Справа № 206/160/17
Провадження № 3/206/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 071531, складеного 28.12.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 28.12.2016 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпро по вул. Семафорна, 28, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків (час проходження тесту 16:39 год., результати 0,28 %), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що в той день у нього прихватило серце та йому сусідка налила якихось капель. Після чого пройшло трохи часу та він сів за кермо та поїхав оплачувати комунальні послуги. Також зазначив, що він пє ліки тому, що хворіє, вважав, що саме ліки можливо могли дати запах алкоголю.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (працівники поліції) в судовому засіданні кожний окремо пояснили, що під час патрулювання вони помітили автомобіль, який був припаркований на зупинці громадського транспорту. Коли вони підійшли до водія то в ході розмови встановили у нього ознаки алкогольного спяніння. Після чого надали водію прилад «Драгер» в присутності двох свідків, який після тесту показав 0,28% алкоголю у останнього.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, пояснення свідків, вивчивши адміністративний матеріал та висновок № 3664 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 28.12.2016 року о 18 год. 45 хв., у відповідності до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає, що останній під час керування транспортним засобом знаходився в тверезому стані.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко