Справа № 172/471/17
Провадження № 3/172/265/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Попова, 29 с. Копані, Васильківського району, Дніпропетровської області, тимчасово не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Протягом 2016-2017 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей. В будинку брудно, не прибрано, запасу продуктів харчування немає, діти в школу ходять брудні, голодні.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинене повторно.

У судове засідання правопорушниця не зявилась. Про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа винна в «ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не була притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито в силу малозначності скоєного нею правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1, не має права перекваліфікувати дії правопорушниці з ч.2 ст. 184 на ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк