Справа№359/271/17
Провадження №3/359/261/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

17.12.2016 року о 16 год. 40 хв. в с. Щасливе Київської області Бориспільського району Харківське Шосе, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум АЗС «ОККО», внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково.

Крім часткового визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2017 року серії АП2 № 490512 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 12.3, 2.3 б, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує при цьому обставини вчинення ДТП, отриманих пошкоджень транспортного засобу, відсутність інших потерпілих, окрім самого водія, відсутність претензій з боку представників АЗС «ОККО».

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, протягом останнього до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк