Справа № 569/8319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року, серії БР № 2546537, 24 травня 2017 року, о 14.10 год., в м. Рівне, на вул. Сагайдачного, 4А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак К2576РВ, який знаходився у нерухомому стані з правої сторони, якого припаркував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року, серії БР № 654, 24 травня 2017 року, о 14.10 год., в м. Рівне, на вул. Сагайдачного, 4А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до ДТП, залишив її місце.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 4 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали справ (провадження 3/569/3001/17, 3/569/3010/17) в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 4 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.