Справа №461/8521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, який народився 19.05.1900 р. у Львівській обл., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт FF388430, виданий 19 грудня 2016 р., орган видачі 4627, запис номер 318,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_3 прямував з ОСОБА_4 в Україну, з приватної поїздки, через піший перехід МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного громадянина виникла підозра щодо наявності в нього товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. ОСОБА_3 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду ручної поклажі, де між особистими речами було виявлено товар, який згідно ст. 197 МК України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, обмежений до ввезення на митну територію України (відсутня декларація відповідності), що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 16.11.17, а саме: навушники бездротові до мобільних телефонів, в упакуванні виробника, з маркуванням «AIRPODS», торговельної марки «APPLE», країна виробництва Китай 3 штуки (з серійними номерами згідно маркування на упаковці FXXVKLZ1H8TT, FXXVKGVLH8TT, FXWVK9RMH8TT).

Під час усного опитування ОСОБА_3 не повідомив про наявність таких товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду, і подання рахунку на вказаний товар.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, обмежений до ввезення на митну територію України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 5835/20900/17 від 16.11.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.11.2017 р., описом вилучених предметів, службовою та доповідною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року, підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320,00 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 0,83 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений відповідно до протоколу № 5835/20900/17 від 16.11.2017 року товар: навушники бездротові до мобільних телефонів, в упакуванні виробника, з маркуванням «AIRPODS», торговельної марки «APPLE», країна виробництва Китай 3 штуки (з серійними номерами згідно маркування на упаковці FXXVKLZ1H8TT, FXXVKGVLH8TT, FXWVK9RMH8TT) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 0,83 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.