Справа № 373/1052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042401 від 24 травня 2017 року вбачається, що 24 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Дружби в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мопедом „ALPHA, без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу „Драгер в присутності двох свідків: ОСОБА_2. Результат огляду 0,99‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Поліцейським Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився в присутності двох свідків, але до матеріалів справи долучено пояснення лише одного свідка, який же і зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза