Спарва№ 308/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., Вижницький р-н; с. Берегомет; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Хотинський р-н; с. Шилівці, вул. Миру, 28, закордонний паспорт FB394711 від 21.04.2015 року; орган, що видав ВВІР 7301, ідентифікаційний номер платника податків 236 за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року об 13 год. 31 хв.громадянин України ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI» реєстраційний номерний знак Італії DM325DG, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, на адресу: Україна, м. Чернівці, вул. Головна, 196.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім двадцяти восьми сумок з особистими речами громадянина, у салоні мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне, біле, ігристе «SPUMANTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 9,5 об.%, торговельної марки «Dolce Vita», країна виробництва - Італія, у кількості 18 пляшок (13,5 л.); 2) вино виноградне біле «BIANCO VINO FRIZZANTTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торговельна марка «PRINCIPE», країна виробництва - Італія, в кількості 12 пляшок (9,0 л); 3) вино виноградне червоне «NOVELLO MERLOT VENETO», у склянних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торгівельна марка «VILLA SARTI», країна виробництва Італія, у кількості 18 пляшок (13,5 л.); 4) вино виноградне, червоне, ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у восьми картонних коропках, що знаходилась серед інших речей салону мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бокових дверей мікроавтобуса.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне, червоне, ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,0 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва - Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.) пропущено гр. України ОСОБА_1через митний кордон України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол.

Особа, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення представника митного органу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки такий не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 2361/30500/16 від 16.12.2016 р. та його поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4098, 60 грн. ( чотири тисячі девяносто гривень 60 коп.) та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне, біле, ігристе «SPUMANTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 9,5 об.%, торговельної марки «Dolce Vita» 18 пляшок (13,5 л) Країна виробництва - Італія; вино виноградне біле «BIANCO VINO FRIZZANTTE», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торговельна марка «PRINCIPE» 12 пляшок (9,0 л) Країна виробництва Італія.; вино виноградне червоне «NOVELLO MERLOT VENETO», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торгівельна марка «VILLA SARTI» 18 пляшок (13,5 л) Країна виробництва Італія - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4