Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/120/17
Провадження по справі № 3/281/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол БР № 278531 від 19.01.2017, згідно якого ОСОБА_1 19.01.2017 на 161 км а/д Київ-Ковель керував автомобілем «Рено», державний номер АМ 1429ВО, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду свої заперечення проти адміністративного протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособлено; до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення порушника, а також не зазначений ідентифікаційний код або паспортні дані ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у випадку визнання його вини.

Крім того, в порушення п.п. 3-4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі за текстом Інструкція № 1395) матеріали не містять інформації щодо наявності повторності та отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також, в матеріалах справи відсутня інформація про огляд ОСОБА_1, на місці зупинки чи його відмову від такого огляду та складання у відповідності до п. 4 Розділу ІХ Інструкції № 1395 Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.Д. Свинченко