Єдиний унікальний номер № 225/4165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В, розглянув матеріали, які надійшли від взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року о 08.35 годині ОСОБА_2 по вул. Центральна, 311 в смт. Марківка Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Дзержинським міським судом Донецької області винесено постанови від 16.08.2017 року, від 31.08.2017 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання, але привід не виконано з причині відсутності останнього за місцем проживання.У звязку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідив матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії БР № 176564, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копію постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Суд зауважує, що відповідно до мотивувальної частини постанови, ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння під час керування транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2, маючи явні ознаки спяніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не працює, раніше на нього було накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, повторно протягом року скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті. Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: