Справа № 301/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №149, Іршавського району, Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №529152, 19.01.2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Мала Розтока, Іршавського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер «АО 1437 ВН», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння засвідчений висновком №12 щодо результатів медичного огляду від 20.01.2017 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на стоянці, де він зберігав свою автомашину, до нього підійшли працівники поліції, які попросили пройти з ними у відділення поліції. Перед тим він вжив одне пиво, однак, машиною не керував, тільки хотів забрати з машини якісь речі. У відділку поліції поліціанти складали якісь документи, після чого дали їх підписати. Зміст документів йому не зачитували. Злякавшись працівників поліції, він проставив свій підпис там, де вказали працівники поліції, та під їх диктовку написав вніс записи у протокол та пояснення. Пройти огляд на стан спяніння йому не пропонували і такий огляд в медичному закладі він не проходив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №529152 від 20.01.2017 року (а.с. 1), висновок №12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4, 5, 6), прихожу до наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, з огляду на суворість санкції, що передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП, дане правопорушення не є незначним (рішення у справі «Гурепка проти України (№ 2)», №38789/04, п. 33, від 8 квітня 2010 року) та таке адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції…».

Згідно п.п.1.10 та 2.5 ПДР, обовязок на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно п.2 Інструкції-1, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №529152 зазначено, що 19.01.2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Мала Розтока, Іршавського району керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння засвідчений висновком №12 щодо результатів медичного огляду від 20.01.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом в момент зустрічі з працівниками поліції він не керував. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і запропонували пройти з ним в поліцію, коли він хотів забрати якісь речі з машини, яка була припаркована на автостоянці. Заперечував він і проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №529152, такий складено 20.01.2017 року о 00.20 годин в м. Іршава, свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, з письмових пояснень вказаних свідків, що приєднані до матеріалів протоколу вбачається, що вони були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2 було запрошено свідком при складанні протоколу 20.01.2017 року о 00.20 годин, а ОСОБА_4 - 20.01.2017 року о 00.55 годин, тобто факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не бачили.

Не були вони і свідками проходження ОСОБА_1 медичного огляду.

Відповідно до п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Вимоги до форми і змісту Висновку містяться в Інструкції-1, зокрема, в додатку №4.

На підтвердження стану спяніння ОСОБА_1 до матеріалів протоколу приєднано висновок №12 від 20.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджений наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666.

Однак, у висновку №12 від 20.01.2017 року не заповнені пункти 4, 6, 11. Всупереч вимогам Інструкції-1 висновок не містить підпис освідчуваної особи і такий не вручено особі, яка освідчувалася ОСОБА_1

Крім того, наказ МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, яким був затверджений бланк доданого до справи висновку, втратив чинність 09.11.2015 року.

Згідно п. 22 Інструкції-1, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 запропоновано пройти освідчення на стан спяніння під на місці зупинки транспортного засобу під час керування ним транспортним засобом, не надано суду і належних доказів, передбачених вимогами Інструкції-1 того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5