Провадження № 3/344/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413485 від 10.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2016 року близько 06-15 год. в м. Івано-Франківську по вулиці С.Петлюри керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема пояснив, що святкував свій День народження в нічному закладі під назвою «Зосина Воля». За кермом транспортного засобу в момент зупинки працівниками поліції не перебував. Керував цим транспортним засобом його друг, який був тверезим. Пояснити ОСОБА_1, чому він погодився в протоколі про адміністративне правопорушення із обвинуваченням за ст.130 КУпАП, а також чому написав власноручно пояснення по суті правопорушення, що порушив ненавмисно - суду не зміг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Так, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 413485 від 10.12.2016 року про адміністративне правопорушення; тестом № 932 від 10.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 поставив свій підпис в графі про згоду із результатом алкотестера «Драгер», а в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413485 від 10.12.2016 року ОСОБА_1 дав власноручно пояснення по суті адміністративного правопорушення, де повідомив про те, що порушив ненавмисно.

Відповідно до вимог ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився 10 грудня 2016 року близько 06-15 год. з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поставив свій підпис про згоду із результатом спеціального технічного запису, а в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно написав пояснення в яких повідомив, що порушив ненавмисно, тому в працівника поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоровя для проведення контрольного огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку із чим проведений огляд ОСОБА_1 в ході якого в останнього виявлено аж 2,01 % проміле алкоголю є законним та обґрунтованим.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 10 грудня 2016 року близько 06-15 год. в місті Івано-Франківську по вулиці С.Петлюри керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів