печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6287/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 412 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.19 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди», п.5.4 Колективного договору, не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 412 КУпАП.

В судовому представник ОСОБА_1 заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що п. 5.4 Колективного договору передбачено обов'язок директора або уповноваженої ним особи повідомляти працівника не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком строку щорічної відпустки. Проте Наказом директора Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України ОСОБА_1 №109/1-к від 29.06.2016 вказані обов'язки покладено на начальника відділу кадрів ОСОБА_2

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 412 КУпАП підтверджується наказом, згідно якого виконання вказаних в колективному договорі обов'язків з повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні покладено на іншу особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 412 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 412 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець