Справа № 752/1724/17
Провадження №: 3/752/1366/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 546263 від 18.01.2017 року, в якому зазначено, що 07.08.2016 року о 22 год. 30 хв., у в м. Києві по вул. Васильківська, було виявлено гр. ОСОБА_1 у котрого згідно висновку експерта № 2549х було вилучено канабіс 3.05 гр. та порошкоподібну речовину амфетамін масою 0.041 гр. у невеликих розмірах, сим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками поліції було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 в якому не конкретно сформульована суть правопорушення. Не вказано, що ОСОБА_1 зберігав та перевозив наркотичний засіб саме без мети збуту і в невеликих розмірах, що передбачено статтею 44КУпАП.

В ч.1 ст. 44 КУпАП вказується на незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновок експерта № 2549х.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик