overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4499/17
Провадження № 3/750/1694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НАУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 498591,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2017 року о 16.48 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 1 на парковці ТРЦ «Hollywood», керував автомобілем НОМЕР_1, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та пояснив, що 01 травня 2017 року о 16.48 год. він керував автомобілем НОМЕР_1. Заїхав за братом до ТРЦ «Hollywood», що за адресою: м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, 1. Відїжджаючи від вказаного місця, здійснював маневр пороту та почув звук, подивившись в дзеркало заднього виду, він нічого не помітив та поїхав далі. Механічні пошкодження на автомобілі він побачив лише тоді, коли його наздогнали працівники поліції.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 172/520/17
Провадження № 3/172/259/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, який мешкає по вул. Новій, 1, сел. Васильківка Дніпропетровської області, працює головою СФГ «Терра України», -

В С Т А Н О В И В

Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно голови СФГ «Терра України» ОСОБА_1 За результатами перевірки підприємства органами ДПІ встановлено, що голова господарства, будучи особою, яка відповідальна за правильне нарахування та перерахування до бюджету податків та зборів 30.04.2017 року порушив граничні терміни сплати узгодженої суми податкових зобовязань по ПДВ за березень 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується повністю наступними доказами: протоколом про адміністративні правопорушення № 48 від 18.05.2017 року, витягом з акту перевірки від 05.05.2017 року за № 111/15/374730, розрахунком штрафної санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобовязання з ПДВ.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя: І.Г. Битяк
Провадження №3/748/550/17
Єдиний унікальний № 748/1175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8а,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2017 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченко, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. 10030ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№277843 від 09.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 212/3031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «БОНО» заступник директора, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Ракітіна (Ногіна), 11/50 в м. Кривий Ріг,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 33021», реєстр номер НОМЕР_1, був неуважний, заливши вищевказаний автомобіль на стоянку та не поставив його на зупиночний гальм,чим допустив самовільний рух залишеного ТЗ, який покотившись здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власник якого є ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 15.7 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 069951 від 17.05.2017 року, його поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 211/1887/17
Провадження № 3/211/1096/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом тепловозу у ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року, о 12-20 годині, гр. ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці, а саме на дитячому майданчику біля будинку №2 по вул. Домнобудівників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому ОСОБА_3 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076611 від 25.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА №013656 від 25.03.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,173,213,221, 248,249, 252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3296/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Setra 315 д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в районі перехрестя з вул. Центральною у м. Павлоград, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом Мерседес-Бенц АЕ 8300СК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2017 року з фото-таблицею до неї, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №065403 від 17 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/483/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 13.09.1978 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Петриківського районного суду надійшли вказані матеріали, згідно ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню свого сина не забезпечуючи йому належних умов життя, так з 16.05.2017 року на 17.05.2017 року малолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не ночував вдома, а гуляв по с. Шульгівка Петриківського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вже вісім років виховує хлопчика сам, без матері. Прийшовши 16.05.2017 додому із заробітків побачив, що сина ОСОБА_3 немає вдома. Батько шукав хлопця, а в вечорі зателефонував сусід та повідомив про те, що ОСОБА_2 прийшов до свого друга погратись, тож зараз перебуває в нього вдома.

Вказане правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 491760 від 17.05.2017 року (а.с.1), рапортом працівників поліції (а.с.3), письмовими поясненнями вчителя ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 (а.с.4,5)

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На основі викладеного, враховуючи доведеність вини правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 195/806/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року о 14.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер Л6091ДП, на 0+700 м. автодороги Мирове-Високе на перегоні залізничної дороги 135 км. Марганець-Мирове, не виконав вимог світлофору, при цьому у видимості наближався потяг, допустив з ним зіткнення.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №065051 від 14.05.2017 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

В результаті вказаних дій було порушено вимоги п.п. 20.2, 20.3, 20.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'янння.

Враховуючи перелічені обставини, а також межі санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2