Справа № 711/9796/17
Провадження № 3-711/2559/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 01 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які виразилось в тому, що біля 13 год.30 хв. 30.10.2017 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в квартирі, на сходовій клітині та на сходах в під`їзді неодноразово виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції та на їх вимогу припинити правопорушення і покинути приміщення не реагував.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що зазначена квартира належить на праві власності батька і сестрі його дружини. Сестра дружини ОСОБА_2 проживає окремо, батьки дружини фактично проживають в дачному будинку, а в квартирі на протязі останніх 2-3 років проживає він із дружиною та сином.
Між ним та дружиною виникла конфліктна ситуація і до квартири прибула ОСОБА_2 , яка почала виганяти його з житла, а коли він відмовився ОСОБА_2 і його дружина викликали поліцейських, які висунули йому вимоги виселитись із житла. При цьому він не виражався нецензурною лайкою, але відмовлявся виконати вимоги поліцейських, вважаючи їх незаконними.
С письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відмовлявся виконати вимогу поліцейських покинути помешкання і виражався нецензурною лайкою.
До суду зазначені особи не прибули. Допитана в суді ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не виконував вимоги поліцейських виселитись із помешкання, тому що після конфлікту співвласниця житла ОСОБА_2 вимагала покинути житло, при цьому ображав поліцейських, але нецензурною лайкою не виражався.
Вирішуючи питання про наявність (відсутність) в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень слід виходити з наступного.
З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у спільній власності ОСОБА_2 та її батьків. Близько 2-3 років тому власники житла надали це житло для проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї, але у зв`язку із конфліктами, які виникли між ОСОБА_1 і його дружиною, які не є предметом розгляду цієї справи, ОСОБА_2 30.10.2017 р. висунула йому вимоги виселитись, на що ОСОБА_6 не погодився, тобто між співвласником житла та наймачем житла виник цивільно-правовий спір.
Підстав втручатись у вирішення цього спору поліцейським не вбачається. Вони мали право висунути ОСОБА_6 вимоги припинити протиправні дії, але не вимагати виселитись, хоча із письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і рапорту поліцейського вбачається, що поліцейські вимагали від ОСОБА_7 щоб він покинув помешкання, де він тривалий час проживав.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».
Отже, відповідальність особи наступає за злісну непокору не простому розпорядженню або вимозі поліцейського, а законному. Крім того, ці вимога або розпорядження повинні виходити від поліцейського у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку.
Очевидець події дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 , наполягаючи на притягненні його до адміністративної відповідальності, заперечила факт вживання ним нецензурної лайки, тому при розгляді справи не підтвердилось вчинення ним дрібного хуліганства.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю із-за відсутності події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутності події і складу в його діях адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук