Справа № 567/372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Острог по вул. Східна ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011" реєстраційний номер 18545РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя) та від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 17.03.2017 року вживав пиво, а 18.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем "ВАЗ 21011" в м. Острог по вул. Східна та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що на місці зупинки працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, на що він погодився та пройшов тест за допомогою алкотеста "Драгер", кількісний показник якого склав 0,11 проміле, у зв'язку з чим він погодився з думкою працівника поліції про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і із-за такої позиції поліцейського відмовився від його пропозиції пройти такий огляд в медичному закладі. Зазначив, що відмовився пройти огляд в медичному закладі, оскільки вже пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Про те, що показник в 0,11 проміле є допустимим для керування транспортним засобом на той час він не знав, а тому під диктовку працівника поліції написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказує, що під час проходження ним тесту для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста та під час його відмови пройти огляд в медичному закладі свідки присутні не були.

Зазначив, що працівником поліції акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався та направлення в медичний заклад йому не видавалося, в медичний заклад для проведення такого огляду його не супроводжували.

Вказав, що працівники поліції його не відсторонювали від керування автомобілем та копію протоколу про адміністративне правопорушення на місці складання йому не вручили.

Інспектор Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним 18.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21011" під керуванням ОСОБА_1 Вказав, що після зупинки він помітив, що поведінка водія не відповідала обстановці та від нього відчувався запах алкоголю, у звязку з чим ним було запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, однак той відмовився, у звязку з чим ним в присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що ним особисто для участі в огляді було запрошено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Пояснив, що направлення на огляд для визначення стану алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя ним для ОСОБА_1 не надавалось. В медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 не доставлявся.

Вказує, що пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не пропонував та заперечує, що ОСОБА_1 проходив такий огляд за допомогою алкотеста на місці зупинки транспортного засобу.

Для повного з"ясування обставин справи судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судове засідання не з"явились.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень інспектора Острозького ВП ГУНП ОСОБА_2 встановлено, що пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складалося та в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 не доставлявся.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5