Провадження № 3/537/197/2017
Справа № 537/6211/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.11.2016 р. близько 21год.10 хв.. по вул. Першотрвневій в місті Кременчуці, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме почав хапатися за формений одяг поліцейських, чим порушив ст.185 КУпАП. А також виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції в м.Кременчуці доставлено приводом.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав в повному обсязі.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 04.01.2017 року справи про адмінправопорушення , передбачене ст.. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП об*єднань в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36,173,185 , 283 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст. 173,185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.