Справа № 442/1148/17
Провадження №3/442/381/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 510628 від 01.02.2017 року про те, що він, 13.03.2016 року о 20.45 в м.Дрогобичі по вул. Стрийській, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, вважає, що складений протокол є необґрунтованим, передчасним, необ'єктивним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і події адміністративного правопорушення з огляду на таке.

З фактичних обставин вбачається, що 13.03.2016 року близько 20.45 год. він, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - TF 698, в м. Дрогобичі по вул. Стрийській отримав по телефону повідомлення від брата ОСОБА_3 про те, що в їх матері ОСОБА_4 раптово погіршився стан здоров'я та що їй потрібна негайна допомога і щоб він купив ліки в аптеці для матері. Після отриманого повідомлення він, рухаючись в напрямку смт. Меденичі та наближаючись до дорожнього моста в м.Дрогобичі, з метою заїхати до цілодобової аптеки, що знаходиться неподалік залізничного вокзалу, раптово повернув кермо праворуч, щоб з'їхати з головної дороги і попід дорожній міст проїхати до залізничного вокзалу. Однак, не вчасно повернув кермо праворуч, не справився з управлінням та лівим переднім колесом, керованого ним автомобіля, наїхав на дорожній бордюр, внаслідок чого пошкодив диск та шину даного колеса.

Тобто, він, перебуваючи в стані крайньої необхідності, об'єктивно був позбавлений можливості дотримуватись безпечної швидкості руху, належним чином слідкувати за дорожньою обстановкою та за її зміною.

Згідно відповіді Дрогобицької районної лікарні №1 від 27.02.2017 року на адвокатський запит від 24.02.2017 року, вбачається, що 14.03.2016 року о 05.20 год. та 14.00 год. бригадою медицини катастроф смт. Меденичі двічі надавалася екстренна медична допомога ОСОБА_4, під час якої встановлено діагноз «Гіпертонічний криз». Також вбачається, що ОСОБА_5 з 14 по 29.03.3016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Дрогобицької районної лікарні №1 з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, ступень З, ризик дуже високий IV.IXC. Стабільна стенокардія III ф.к Дифузний кардіосклероз з порушенням провідності. Повна блокада лівої ніжки пучка Пса. СН II А. Тобто, факт раптового захворювання ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження і узгоджується з вищевказаними документами та матеріалами адміністративного провадження.

За змістом ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, враховуючи зазначені обставини та кінцевий результат, що був досягнутий внаслідок його дій, просить закрити провадження у даній справі на підставі ч.1 п.4 ст.247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши представлені адміністративні матеріали та зібрані по справі докази, вважаю, за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, як на момент надходження справи до суду, так і на момент її розгляду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.