Унікальний номер справи 333/7156/16-п
Номер провадження 3/333/64/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 6 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Галич Фарм», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2016 р. приблизно о 15 год. 15 хв. у м. Києві, на перехресті вулиць Саксаганського та Тарасівської ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер АF 0261 ВК, в порушення вимог п. 2.3 б, 16.2, 16.9 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, в результаті чого автомобіль не пошкоджено, завдано матеріальних збитків, легкі тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме полягає суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначене в протоколі формулювання суті правопорушення «не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, в результаті чого автомобіль не пошкоджено, завдано матеріальних збитків, легкі тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2М.» не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає в Комунарському районі м. Запоріжжя, по вул. Європейській, 4/75, однак докази цьому до протоколу не долучено. Між тим, згідно паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Вказані недоліки позбавляють можливості дати належну правову оцінку діям зазначеної особи.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції м. Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий