overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1 17.11.2016 р. о 15.25 год. по вул.Незалежності в м.Чернігові , у під»їзді біля будинку № 18, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3544 від 17.11.2016 року , згідно якої встановлено повний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп»яніння); заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями інспектора поліції .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача- ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 740/49/17
Провадження № 3/740/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2016 року о 00-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Василівська в м. Ніжині не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533862 від 25.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши заяву в якій вказав, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, справу просить розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/200/4355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ВК ПЛАСТІК ПАК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року та акту перевірки від 23.11.2017 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «ВК ПЛАСТІК ПАК», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.28Л м.Дніпро, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 3 квартал 2017 року по строку 17.11.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 20.11.2017 року уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток від 20.11.2017 року на суму 365 152 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року та актом перевірки від 23.11.2017 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок УДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/8966/17
Провадження №3/554/2725/2017
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ «Гасан Євросервіс» ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серії БР №088127 вбачається, що 11 листопада 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул. Європейська, в порушення п.10.1, п.10.3 ПДР України, під час перестроювання з середньої смуги в крайню ліву смугу, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/200/4023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «САНТИС», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року головним бухгалтером «САНТИС» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2016 рік по строку 11.03.2017 року шо спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 13.03.2017 року платіжним дорученням №350 на суму 4500 грн., 14.03.2017 року платіжним дорученням №358 на суму 2000 грн., 16.03.2017 року платіжним дорученням №372 на суму 1367,35 грн., що виявлено актом перевірки №000284/04-36-12-34/31271777 від 25.09.2017 року.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки №000284/04-36-12-34/31271777 від 25.09.2017 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/14/17
Номер провадження 3/749/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 318, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Бульварній, 7, на території навчального закладу курив тютюнові вироби, а саме цигарки чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 року Серії АА №511599, поясненням ОСОБА_1

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, наявність помякшуючих вину обставин - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2, 175-1 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати захід адміністративно впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 2 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 732/1692/16-п
Провадження № 3/732/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої: судді Лиманської М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності доставленого приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128820 від 14.12.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 14.12.2016 року, о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3 Під час сварки ображав співмешканку нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), копіями постанов ( а.с. 5-6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова суду підлягає негайому виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Провадження №: 3/752/7442/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Постфінанс», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Столичне шосе, б. 103, оф. 601, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не нарахувала, та у зв'язку з цим не утримано та не сплачено до бюджету військовий збір із сум отриманих у вигляді сум грошових коштів, виплачених клієнтам - фізичним особам на загальну суму 2632,76 грн., чим порушила: п. 16-1 підрозділу 10 розділу 10 «Перехідні положення» п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2017 р. № 2755-5, зі змінами та доповненнямиза, що підтверджується актом перевірки від 06.09.2017 № 3004/28-10-43-02/38324133, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 820/43-20 від 06.09.2017 року, копією акту від 06.09.2017 № 3004/28-10-43-02/38324133.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.Новак