НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 року Справа № 322/293/17 (Провадження № 3/322/73/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 132, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

В період часу з 15.01.2017 по 25.02.2017 ОСОБА_1, власник магазину «Анастасія», розташованого за адресою: вул. Українська, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, зберігала петарди, салютні установки на одній з вітрин вказаного магазину, що не обладнаний згідно з вимогами охорони праці та пожежної безпеки, з метою подальшої реалізації цих піротехнічних засобів, без відповідних дозвільних документів, чим порушила пп. 7.1 п. 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених Наказом МВС України від 23.12.2003 № 1649.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 серії АА № 775248, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду від 25.02.2017, квитанцією про прийняття на зберігання вилучених піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також визнала вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 195-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. (пятсот девяносто пять гривень 00 коп.) з конфіскацією піротехнічних засобів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-6 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

3. Конфіскувати тимчасово вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні засоби, а саме: 2 салютних установки JFTB 32 клас 3 «Фішка»; 3 салютних установки JFС 1836 клас 2 «Балет»; 8 упаковок петард «Чорна дріб» 69 «Троянда» JF0901D шутиха клас 2; 5 упаковок піротехнічних виробів «стріляючі кульки».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков