м. Лиман Справа № 236/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського районного відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Горлівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює у відділені ФССНВВ України в м. Лиман. головним спеціалістом, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто у відсутності правопорушника, який відповідно до матеріалів справи (а.с. 23), подав заяву про розгляд справи без його присутності, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено(а.с.5),

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, відповідно до яких, 13.01.2017 року ОСОБА_2 у службовому приміщенні кабінету № 4 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Лиман на ПЕОМ №5, інв. № 10480007, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі головним спеціалістом ОСОБА_2 для діловодства та електронного пересилання службової інформації, мається поштовий сервіс і.uа з поштовою електронною адресою , яка є офіційною та належить відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Лиман, з використанням поштової скриньки здійснила відправку електронного листа о 15 год. 30 хв. 13.01.2017 року на адресу «ігіnа » (містить 1 файл). Вказаний лист містить інформацію, яка становить персональні дані про особу - дата народження, а також місце проживання, професія (посада), стаж роботи, освіта, відомості щодо стану здоров'я, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист - інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП, 13.01.2017 року, співробітниками Лиманського районного відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області проведено огляд у службовому приміщенні де було отримано достатньо інформації, яка вказувала на те, що ОСОБА_2 всупереч покладених на неї посадових обов'язків допустила незаконне копіювання та передачу з використанням засобів електронної пошти даних на громадянина України ОСОБА_3, які містять персональні дані про особу - дата народження, а також місце проживання, професія (посада), стаж роботи, освіта, відомості щодо стану здоров'я, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, не визнала, відповідно до протоколу № 1 про адміністративне правопорушення пояснила, що електронний лист на адресу особисто нею не оброблявся та не відправлявся(а.с7).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2В вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнається незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт скоєння ОСОБА_2В правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03 лютого 2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду ПЕОМ № 5 інв.№ 10480007 від 27 січня 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

За встановлених фактичнихобставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 працює, має дитину, дані про притягнення раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації щодо персональних даних, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 212-6, 283-284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області), з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації щодо персональних даних, яка зберігається на оптичному диску CD-R з назвою acme.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Оптичний диск CD-R з назвою acme, на якому зберігається копія інформації щодо персональних даних на особу, що зберігається в матеріалах справи - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -