overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3560/17
Провадження № 3/644/1675/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «г» квартира 123,

про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.05.2017 року о 20 годині 30 хвилин року розпивала алкогольний напій «REVO» (0,5 літри, вміст алкоголю 8,5%) на вулиця біля трамвайної зупинки, розташованої за адресою м.Харків проспект Московський, 279.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що зобовязується більше не вживати алкогольні напої в заборонених законом місцях, правопорушення розуміє, просить розглядати справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА 922653 від 10.05.2017 року, рапортом інспектора Масалітіна В.В., поясненнями ОСОБА_1, відібраними в присутності матері, копією паспорту.

Оскільки особа є неповнолітньою розгляд зазначеного протоколу проводиться судом. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь під час розгляду справи не є обовязковою. ОСОБА_1 зазначила в протоколі, що просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, то до неї слід застосувати один з заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа№672/821/17
Номер провадження 3/672/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.061.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 09.06.2017 р. близько 23.30 год. громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 09.06.2017 р. о 23.30 год. розпивав пиво "Арсенал" (вміст алкоголю 8%) в парку ім. І.Виноградського, по вул. Шевченка у м. Городок.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку, сформульоване у протоколі обвинувачення не відповідає змісту ч.3 ст.184 КУпАП. А саме, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

В той же час, в протоколі обвинувачення сформульовано за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов'язків). Крім того, не вказано правової кваліфікації дій неповнолітнього згідно положень КУпАП, які він нібито вчинив.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище розкрити об'єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції частини статті, порушення якої ставиться особі в обвинувачення .

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/2047/17
провадження №3/279/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН номер 653793 від 18.06.2015, і.к.

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2017 року о 16-00 год. в м. Коростень по вулиці Шатрищанська керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР номер 036391, медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння№66 від 26.05.2017, показником прибору алкотестер Драйгер (2,51 проміллє), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Г .

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1460/17
П О С ТА Н О В А
14 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 142000 від 12 травня 2017 року убачається, що 30 квітня 2017 року близько 09 год. 35 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 на території відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 під час огляду зброї на місці заряджання-розряджання зброї дослав патрон в патронник та здійснив випадковий постріл з 9 мм пістолета Макарова в кулеуловлювач, чим порушив правила поводження із зброєю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що по даному факту вже був підданий дисциплінарному стягненню. У вчиненому щиро кається. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є учасником АТО, ступінь його вини, ту обставину, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, те, що арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-19 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, оскільки на думку судді вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-19 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 504/810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БК Будінтех», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 383984 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1999 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2017 року, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК Будінтех», , розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Оптима», , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1 п.198 п.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА№412150 від 09.03.2017 року ОСОБА_1 порушила встановлений порядок податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, що підтверджується актом перевірки від 20.02.2017 року, відтак, правопорушення виявлено саме 20.02.2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 ч.1 п.7, ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 520/4332/17
Провадження № 3/520/2381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 22 годині 55хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 145/575/17
Провадження №3/145/392/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Гриженці Тиврівського району вул. Молодіжна,10, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

19.04.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме допустила безнаглядність свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проник в будівлю ГПЗ в м. Гнівань по вул. Соборна, де вчиняв хуліганські дії .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, її вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2017 р. та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 152/639/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку та ч.2 ст.126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме в тому, що 12.04.2017 року о 20 годині 10 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Г. Майдану, керував транспортним засобом «Вайпер Шторм» без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку та без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортними засобами.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до суду одночасно, матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження та передані на розгляд судді Славінської 24.04.2017 року.

На виклики до суду на 12.05.2017 року, 01.06.2017 року та 15.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (а.с.8-9). Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення, судова повістка на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і який повернувся до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні відповідно до адміністративного протоколу, а саме: по вул. Лугова, 76, в м. Шаргород Вінницької області, відсутній (а.с.10).

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: