Справа № 369/4488/17
Провадження № 3/369/1844/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.11.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 7 км а/д М -07 в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д/н НОМЕР_2, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував належним чином на її зміну, при виконання маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, перетнувши її, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, просив закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 127775 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, довідкою інспектора розшуку, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2017 року, копією схеми місця ДТП від 05.11.2016 року, копією пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, копією пояснень водія автомобіля НОМЕР_3 від 05.11.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4488/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 05.11.2016 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 05.02.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун