Справа № 500/454/17 Провадження № 3/500/175/17
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

14 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ізмаїл Одеської області, водія ПП «Стойков», що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Б.-Дністровська, 151, кв. 47,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ст. інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вказано в протоколі, 13 січня 2017 року о 10.10 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Кадди», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т 16.06 38 км + 200 м., не врахував дорожню обстановку на вузький частині дороги та скоїв зіткнення з автобусом, в наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не вважає себе винним в даному ДТП, були складні погодні умови, траса була розчищена в одну колію, на повороті видимість зустрічного транспорту плоха. Зрозуміти чия полоса розчищена було неможливо під товщею снігу та льоду, ніяких тимчасових знаків не було, хто куди повинен рухатися не зрозуміло. В подальшому, коли приїхала поліція (більш двох часів з моменту зіткнення) приїхав грейдер, який додатково розчистив дорогу, порушивши при цьому фактичну обстановку, яка була до оформленням протоколу, складенням схеми. Він має доказі своєї невинуватості (фото), але співробітники ДАЇ доже не оглянули їх, звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його ніхто не чув, його пояснення до уваги прийняти не були.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що протокол має бути повернутий до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для до оформлення. При цьому суд виходить з наступного:

Схема наслідків ДТП не зрозуміла, в ній не має відомостей про те є лі якийсь дорожні знаки до місця скоєння зіткнення як зі сторони руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, так сторони руху автобусу під керуванням ОСОБА_3, стану дороги, хто де знаходився в момент зіткнення, після цього, у звязку з чим.

Свідки (які ймовірно знаходились в автобусі та допомогли водіям) не опитані, їх особи не встановлені, що є грубим порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додана довідка про стан участка дороги, умови руху, де сталося ДТП, що є обовязковою.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в місці зіткнення дорога не була очищена (була очищена лише в середній частині, що не уможливило водіїв розуміти по якій полосі руху вони рухаються), яким пунктом правил дорожнього руху треба керуватися, хто має перевагу в русі.

Крім того, не вказано хто з водіїв і була чи та обставина, що в порушення вимог п. 2.10 ПДР України він не зупинився на місці події, включив аварійну сигналізацію згідно вимог п. 9.10 вказаних правил.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 124 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя