Справа №560/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчитетем Залузького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №808315 виданий 13 червня 2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року о 16 годині 55 хвилин, в с. Залужжя, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-110206", з державним номерним знаком ВК 2955 АН, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер 6810" в присутності двох свідків.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 листопада 2016 року він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували продути йому трубку алкотестера, на що він погодився. Результат був 0,39‰. Він пояснював працівникам поліції, що він є інвалідом дитинства та алкогольних напоїв взагалі не вживає, а приймає ліки. Під час складання протоколу були присутні лише два працівники поліції, свідків, які вказані в протоколі, не було.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом було викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_2, лікаря-невропатолога КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ", яку було попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України та яка суду пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з дитинства. З 2002 року йому довічно було призначено 2 групу інвалідності. Щодо ліків, які приймає ОСОБА_1 пояснила, що валокордин в будь-яких його дозах показує проміле в крові, оскільки в його основі міститься спирт. Препарат "Валокордин" йому необхідний для його м'язів, оскільки при його хворобі він допомагає при їх розслабленні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, що передбачено статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний факт був стверджений ОСОБА_1, який пояснив, що свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при його складанні та при продуванні ним трубки алкотестера не було.

Крім того, в порушення вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає взагалі, оскільки є інвалідом дитинства, що стверджується наданою ним довідкою МСЕК №053100, яка долучена до матеріалів справи та пояснення лікаря-невропатолога ОСОБА_2, яка пояснила, що ліки, які приймає ОСОБА_1 можуть показати проміле в крові, оскільки в їх основі міститься спирт.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол серії АП2 №203838 від 18 листопада 2016 року складений з порушенням вимог чинного законодавства та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а також бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3