Справа № 594/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000736, ОСОБА_2 6 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці - приміщенні Скала-Подільська ОСОБА_3 ст., а саме кабінеті інформатики, образливо чіплявся до вчителів, висловлювався нецензурною лайкою в присутності учнів школи, чим порушив громадський порядок та спокій, заважав навчальному процесу працівників школи.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, пояснив, що прийшов до школи, хотів бачити чи проводять ремонт. Заглянув через двері у кабінет інформатики, де був тільки учитель. Він запитав, чи працює Інтернет, після чого пішов дальше, хотів переконатися на підставі чого перераховані гроші на ремонт. Завгоспа на місці не було, коли той прийшов, він посварився з ним через те, що той довго ніс ключі. Завгосп відмовився пускати його на горище, пояснив, що немає відповідного дозволу, після чого він зійшов сходами вниз і вийшов зі школи.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що працює учителем інформатики в Скала-Подільській ЗОШ, 6 лютого 2017 року біля 14.30 год. він перебував в приміщенні ЗОШ в кабінеті інформатики, туди зайшов ОСОБА_2 і запитав чи вони вміють користуватися компютерами, почав розпитувати про директора та інших працівників адміністрації школи. Він відповів, що директор у відпустці, а завуч на обіді. Надалі запитав чи працює Інтернет та попросив увімкнути його. Коли він запитав хто він такий, той відповів, що ОСОБА_2, та висловився нецензурною лайкою в свою адресу. Він повідомив ОСОБА_2, що може увімкнути Інтернет тільки з дозволу адміністрації. Тоді ОСОБА_2 покинув кабінет інформатики. Уся розмова тривала кілька хвилин. Навчального процесу ОСОБА_2 не зривав. Особисто його не ображав.

Свідок ОСОБА_4, який працює учителем в Скала-Подільській ЗОШ, під час розгляду справи пояснив, що 6 лютого 2017 року біля 14.00 він перебував в приміщенні ЗОШ саме в класі інформатики. До класу зайшов гр. ОСОБА_2 та почав розпитувати за адміністрацію школи, в подальшому запитав чи є в кабінеті Інтернет та захотів сісти за компютер, але ОСОБА_1 не дозволив, запитав хто він такий, той відповів, що ОСОБА_2 та висловився в свою адресу нецензурною лайкою. Після чого відразу вийшов з кабінету.

Свідок ОСОБА_5, який працює завгоспом Скала-Подільської ЗОШ, під час розгляду справи повідомив, що 6 лютого 2017 року біля 14.00 перебуваючи на 4-му поверсі ЗОШ гр. ОСОБА_2 виявив бажання вилізти на горище та оглянути дах школи, на що він відмовив йому, оскільки потрібен відповідний дозвіл. Коли сходили вниз по сходах до виходу, по дорозі розмовляли. ОСОБА_2 нецензурно лаявся про себе. Це все відбувалося після уроків та не більше 10-ти хвилин. Особисто його ОСОБА_2 не ображав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП,які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки дані, які викладені в протоколі не підтвердились в судовому засіданні. Дані протоколу також спростовано поясненнями ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними під час розгляду справи, які не підтвердили факт нецензурної лайки та образливого чіпляння ОСОБА_2 до вчителів, зриву навчального процесу, інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: