Справа № 758/3261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, серії БР № 139673, 17.02.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 по вул. Брестська, 17 в м. Києві, виїжджаючи з гаража, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Деу», н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, серії БР № 139674, 17.02.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 по вул. Брестська, 17 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка дикція. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, на підтвердження чого надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.02.2017 року № 007090, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено.

Крім визнання в суді своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 5, 6).

Висновок про перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння зроблений працівником поліції, яким складено протокол, виключно на підставі візуальних суб'єктивних даних, з посиланням на запах алкоголю та нестійку ходу водія, спростовується висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.02.2017 року № 007090, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі ст. 247 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,130,247,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман