Справа № 761/1023/17
Провадження № 3/761/806/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №000898 від 29 жовтня 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 12 січня 2017 року після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений інспектором батальйону №2 роти №2 УПП в м. Києві Лисенко А.А. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про час та дату розгляду справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в них містяться розбіжності щодо імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 000898 від 29 жовтня 2016 року та протоколі про адміністративне затримання особи серії КИ № 000676 від 29 жовтня 2016 року, ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як «Володимер». Разом з тим, як вбачається з рапорту інспектора №2 роти №2 батальйону УПП в м. Києві Мялковського В.В. та рапорту інспектора №1 роти №4 батальйону УПП в м. Києві Романюк Р.Р., ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначається як «Володимир».

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва