Справа № 525/39/17
Провадження №3/525/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти № 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

1 січня 2017 року о 04 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем Джилі з реєстраційним номером ВІ5256ВВ в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, нескладна мова, почервоніння обличчя). Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер 6810 № 0543 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що 1 січня 2017 року о 04 год. 30 хв. він керував автомобілем в с. Радивонівка Великобагачанського району в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), результат проведення тесту від 1 січня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,83 проміле алкоголю (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с. 3-4), довідку відносно ОСОБА_1 (а.с. 4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія АГВ № 626794, кат. В видане 5 травня 1993 року ВРЕР м. Полтава та Полтавського району, 1 січня 2017 року за порушення п. 2.1 ПДР України був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення , передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, ,у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -