П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Винниця, 2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. ВС 9636 АР, проявив неуважність щодо дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху на дорозі із двохстороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, не дотримався безпечного зустрічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Quashkai» н.з. ВС 8057 ВО під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 2.3 «б», «д», «є», 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 13.1, 14.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. ВС 9636 АР ОСОБА_3 та пасажир автомобіля марки «Nissan Quashkai» н.з. ВС 8057 ВО ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004703 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у визнав повністю та пояснив, що покинув місце події після ДТП. Посвідчення водія він немає та керував атомобілем без посвідчення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вказав, що 31.10.2016 року ОСОБА_1 вчинив ДТП. Крім, того вчинив її будучи в стані алкогольного спяніння, після ДТП покинув місце події. Додатково пояснив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження не оскаржував.

Адвокат ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді в інтересах ОСОБА_6 підтримав протокол та пояснив, що у ДТП, яка мала місце 31.10.2016 року на вул. Винниця у м.Львові винуватий ОСОБА_1 Додатково пояснив, що не оскаржували постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088469 від 20.12.2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8