overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці в кафе «Буфет-24», що по просп. Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, які перебували при виконанні службових обовязків, а саме відмовлявся припинити правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2098/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2016 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання по вул. Червоноармійській, 17, в с.Тарасівка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним та підтвердив обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355640 від 17.10.2016, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/90/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

21.01.2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по провул. Леніна, 12 у с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, мав неохайний зовнішній вигляд після надмірного вживання алкогольних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 28.12.2016 року близько 21-00 год., перебуваючи в будинку по провул. Леніна, 12 у с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, де він проживає спільно з матір`ю, ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу брутальною лайкою, чим заподіяв шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 та 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кожного з зазначених у протоколах правопорушень визнав повністю.

Перевіркою письмових доказів встановлено, що всі вказані в протоколах правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої та свідків, а також і особисто ОСОБА_1

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 та 173 КУпАП підтверджується показаннями правопорушника, даними з рапортів співробітників поліції, долучених до справи.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173-2 ч.2 та 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 та 173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 575/97/17
Провадження № 3/575/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера СФГ ім. Шевченка, мешканку с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, вул. Колгоспна, 1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2016 при проведенні виїзної планової перевірки селянського фермерського господарства ім. Шевченка за адресою с. Шевченкове Великописарівського району Сумської області, вул. Колгоспна, 1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 62 799 грн, в т.ч. за лютий 2016 у сумі 1 417 грн, березень 2016 у сумі 11 162 грн, квітень 2016 15 грн, травень 2016 2 675 грн, червень 2016 4 209 грн, липень 2016 823 грн, серпень 2016 4 015 грн, вересень 2016 24 444 грн, жовтень 2016 14 039 грн, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ ( зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 566457 від 30.12.2016, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердила у судовому засіданні, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки від 30.12.2016 № 264/14-01/23051891/102.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл. /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 3/742/29/17
Єдиний унікальний № 742/67/17
Постанова

Іменем України

01 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, на даний час знаходиться в декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яна 59, паспорт ES911721, виданий органом 7434,-

за ст. 188 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року о 11 год. 20 хв. під час контрольного огляд ОСОБА_1 при вході до зони, що охороняється, в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме грошові кошти в сумі 220 гривень купюрами: 100 грн- МК5222182, 50 грн.-СИ2358667, 50 грн.-СА2726750, 10 грн-МВ9572422, 10 грн-КБ1497017, які ОСОБА_1 намагалася пронести до зони, прихованим від огляду шляхом, з власних міркувань, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується протоколом серія ЧН № 003 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме грошових коштів купюрами: 100 грн.- МК5222182, 50 грн.- СИ2358667, 50 грн.-СА2726750, 10 грн-МВ9572422, 10 грн-КБ1497017,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/90/17
Єдиний унікальний № 742/284/17
Постанова

Іменем України

01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого мотористом в Полтавському тампонажному управлінні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративні правопорушення серій АА №507133 від 01 лютого 2017 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять п»ять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №3/748/149/17
Єдиний унікальний № 748/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ід.н. НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року, о 00.05 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Бєлова, 7В, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, порушивши п. 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований з правого боку автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив, однак пояснив, що не помітив наїзду на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 248998 від 18.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди., поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3 долучених до складеного протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти до нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження 3/200/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року близько 15-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 56 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна