ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за порушення ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №029548 від 11.09.2017 року, ОСОБА_2 11.09.20017 року о 16 год. 00 хв., поблизу будинку 35 по вул. А.Ахматової в м.Києві, перейшов проїзджу частину в невстановленому для цього місці, хапав за формений одяг, намагався заволодіти вогнепальною зброєю, на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення відмовився, виражався у грубій формі у бік поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо викладеного в протоколі, та пояснив, що він з дружиною ОСОБА_3 проходив біля будинку №37 по вул. А.Ахматової, позаду них зупинився автомобіль, після чого він почув «стояти, я сказав». Не ідентифікувавши зазначене звернення у свій бік, вони продовжували рух у напрямку будинку №28 по пр-ту П.Григоренка, у якому проживають. Приблизно через хвилин він відчув як хтось хапає його за руку. Працівник поліції не відрекомендувавшись вимагав надати йому документи. ОСОБА_2 відповів, що в нього на даний час із собою немає документів, що посвідчують особу, та запропонував, що дружина може зараз принести паспорт, оскільки вони знаходяться біля будинку в якому проживають. Інспектор поліції сказав, що це не підходить і почав кричати з використанням словесних образ та змушувати його сісти в автомобіль, при цьому застосовував фізичну силу. Будь-яких пояснень про причину зупинення та такої поведінки, працівники поліції не надали. На нього наділи кайданки та почати штовхати і бити, при цьому використали газовий балончик шляхом розпилення в обличчя. Свідком цього була його дружина та ОСОБА_4, яка знаходилась в своєму автомобілі, і побачивши дану ситуацію підійшла до них. Свідки телефонували 102 та намагалися зупинити це свавілля. Приїхавши до Дарницького УП ГУНП в м.Києві, ОСОБА_2 попросив скористатися своїм правом на захист та зателефонувати адвокату, на що отримав відмову. Працівники поліції змушували його підписати протокол, але у зв'язку із сильним болем в очах, внаслідок застосування до нього газу, не міг ознайомитись та підписати його. Далі були залучені поняті, один з яких повідомив, що поки ОСОБА_2 не оглядне лікар він буде підписувати протокол і взагалі зафіксує цей факт в протоколі, на що працівники поліції забрали протокол. ОСОБА_2 було викликано швидку допомогу, за висновком якої вказано, що він не може ознайомитись з протоколом, і йому необхідне додаткове обстеження.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_2

До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, протокол про затримання та два рапорти.

З наданої до суду довідки №556 від 11.09.2017 року, виданої Олександрійською міською клінічною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в пункт невідкладної медичної допомоги з приводу хімічного опіку кон»юктиви скляри, рогівки 1-го ступню обох очей.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_2 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений достатніми та беззаперечними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, за ст. 185 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статті 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО