Справа номер 237/603/17
Провадження номер 3/237/250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнської ОСОБА_1 в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правпорушення серії АА № 745703 головним державним ревізором- інспектором сектору адміністрування податку на доходи фізичних осіб відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, при проведенні перевірки ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод» встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді бухгальера, вчинила правопорушення за наступних обставин: подання з недостовірними даними, а саме податковий номер фізичної особи недійсний та відсутній в реєстрі ДРФО, подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку по формі 1ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2014 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 року та І, ІІ, ІІІ квартали 2016 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ст. 163-4 ч. 1, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод», проте в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити повноваження ОСОБА_2 ( копії статуту, посадової інструкції, тощо).

Крім того, відсутня інформація про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист при розгляді

Суд зазначає, що у відповідності до постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.02.2017 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був повернений на доопрацювання саме з підстав неконкретизації правопорушення, оскільки допущення помилок у поданих відомостях не утворює складу адміністративного правопорушення, проте зазначені недоліки у цій частині не були усунені, відтак суд вважає, що за таких обставин порушується право ОСОБА_2 на захист від обвинувачення, яке є не конкретизованим.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про повторне повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 до Мар'їнської ОСОБА_1 в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Мар'їнської ОСОБА_1 в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 17.02.2017