Справа № 557/1160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року в 11 год. 45 хв. в смт. Гоща Рівненської області по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не був уважним, перед початком повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, повертаючи з крайнього правого положення ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 24.11.2016 року він рухався автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку траси Київ-Чоп в смт. Гоща по вул.Незалежності. Здійснюючи поворот ліворуч для розвороту при ввімкненому покажчику лівого повороту, його обгонив на пішоходному переході автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який перетнув суцільну лінію.Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, так як правомірно здійснював поворот у встановленому місці і перед поворотом пересвідчився, що зустрічних транспортних засобів не було. Тому вважає, що вина у ДТП є водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 24.11.2016 року рухався автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку траси Київ-Чоп в смт. Гоща по вул. Незалежності і побачив, що з правої сторони на нього рухається автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1. Для уникнення зіткнення він прийняв вліво і здійснював випередження, але всерівно автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 вдарив у праві дверки. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1, так як останній при повороті не прийняв крайнього положення і не пересвідчився, що відсутні попутні транспортні засоби.

Заслухавши пояснення порушника та потерпілого, дослідивши інші докази по справі, як то схему місця ДТП від 24.11.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, у відповідності до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Не дивлячись на невизнання вини самим ОСОБА_1, у судовому засіданні доведено порушення ним Правил дорожнього руху, так як він не був уважним та не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу попутному транспортному засобу автомобілю «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується схемою ДТП та оціненими судом поясненнями як порушника, так і потерпілого у їхньому взаємозвязку та поясненнями свідків інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними у судовому засіданні, які підтвердили обставини ДТП, викладені у протоколі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, всилу ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :