Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/1614/17
Провадження № 3/334/735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 270048, ОСОБА_1 12.03.2017 року о 16.55 год. на вул.Кремлівській в м.Запоріжжя керував автомобілем «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судових засіданнях 04.04.2017р., ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАп не визнав, суду пояснив, що наркотики не вживає, друг його пригостив цигаркою з якимсь смаком.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст.130КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.