Справа № 139/50/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 січня 2017 року близько 13-ої години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у нетверезому стані, знову повторно 18 січня 2017 року близько 13-ої години перебував на вулиці Козацькій в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в суді пояснив, що дійсно 18 січня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері, а потім пішов з дому і ходив вулицями села.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у матеріалах докази, приходжу до переконання, що матеріалами та поясненнями ОСОБА_1 повністю доведена вина останнього у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До такого висновку прийшла, з огляду на обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 728908 та № 728907 від 18 січня 2017 року, рапорті чергового Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18 січня 2017 року, заяві та поясненнях ОСОБА_2, висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1 від 18 січня 2017 року, висновку від 19 січня 2017 року про результати розгляду телефонного повідомлення та постановах по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання як такий, відносно якого не надходило скарг на адресу сільської ради, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, с. 3 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 36, ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________