06.11.2017 ЄУН 337/4339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 14.11.1998р.н., не працює, зареєстрований та мешкає: м. Дніпро, вул. Академіка Курчатова, буд. 10

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено місце скоєння даного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, зокрема, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 26.10.2017р., у звязку з вчиненням вказаного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання №047535 від 26.10.2017р. з 03.15 год. по 03.50год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено також 26.10.2017р., правопорушник ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Адміністративний матеріал надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя лише 06.11.2017р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився і відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд судом справи саме після її фактичного надходження до суду, відсутні.

Крім того, працівниками поліції адміністративне затримання ОСОБА_1 як захід забезпечення провадження в адміністративній справі, не було застосовано з метою його доставки до суду для своєчасного і правильного розгляду справи.

Вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють розгляд судом справи протягом доби (ст.277 КУпАП), з обовязковою участю правопорушника ОСОБА_1 (ч.2 ст.268 КУпАП), з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному і обєктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м.Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст.245,256,260,268,277,277-2,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова