Справа №463/4677/16-п
Провадження №3/463/15/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №396907 від 21 вересня 2016 року о 19:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes н.з. RP 43351 по вул.І. Франка 108 в м.Винники з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота,тремтіння рук, нечітка вимова, від проходження у встановленому прядку огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи 27.10.2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, та пояснив,21 вересня 2016 року близько 19:50 год. на вул.І. Франка в м.Винники він був зупинений працівниками патрульної поліції, якими було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння. Ствердив, що дійсно 21 вересня 2016 року близько 19:50 год. він керував автомобілем марки Mercedes н.з. RP 43351 по вул.І. Франка 108 в м.Винники, проте жодних алкогольних напоїв він не вживав, вказав,що після його зупинки працівниками поліції він добровільно звернувся в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, докази того,що на момент його зупинки він не перебував в стані алкогольного сп»яніння зобов»язався представити в подальшому, тому просив судовий розгляд справи відкласти.

До судового розгляду призначеного на 16.11.2016 року ОСОБА_1В представлено висновок ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №2338 від 21.09.2016 року згідно якого 21.09.2016 року о 21:30 год. у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено, в подальшому судовий розгляд справи було відкладено на 20.12.2016 р. на судовий розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не з»явився про причини неявки не повідомив, на судовий розгляд справи призначений на 07.02.2017р. правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки не повідомив, поштовий конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне:

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до відповідальності можуть бути притягнуті особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №396907 вбачається, що такий відносно ОСОБА_1 складено 21 вересня 2016 року о 19:50 год., згідно представленого суду висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №002338 від 21.09.2016 року, та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2338 від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2016 року о 21:30 год. не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння або проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.

Із змісту п. 5 вказаного порядку вбачається, що підставою для притягнення особи до відповідальності є підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду проведеного поліцейським та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Пункт 6 порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 наведеної вище статті огляд особи на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що останні ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння.

Відтак суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 про те,що на момент інкримінованих йому дій він не перебував в стані алкогольного сп»яніння, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено не за керування автомобілем в стані сп»яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, запропонованого працівником поліції, що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд не приймає до уваги представлені ОСОБА_1 висновок ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2338 від 21.09.2016 р., та висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №002338 від 21.09.2016 р. згідно яких 21.09.2016 року о 21:30 год. у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено, оскільки такий огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, так як медичний огляд було проведено по власній заяві ОСОБА_1 у відсутності працівника поліції, тому в силі вимог ст.266 КУпАП дані висновки є недійсними.

Відтак з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України.

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.