31.01.2017 Єдиний унікальний № 371/61/17
Провадження №3/371/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1

Київської області

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Міранда»,-

за ст.162-1 КУпАП

встановив:

18 січня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 КУпАП.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для дооформлення до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адмінправопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст.278 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи зазначеної розписки немає, проте є акт щодо неможливості підписання та вручення акта перевірки головному бухгалтеру ОСОБА_1, у звзку з чим примірник акту від 10 січня 2017 року направлено на адресу ТОВ Міранда засобами поштового звязку. Даних про направлення та отримання ОСОБА_1 вказаного акту немає.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа, уповноважена на його складання, посилається на акт перевірки від 10 січня 2017 року, проте до протоколу він не доданий в повному обсязі, а додані два аркуші без початку і кінця, тобто неповний текст акту перевірки.

Крім того, до протоколу не доданий наказ про прийом на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ Міранда ОСОБА_1, та у протоколі не зазначена частина ст.162-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністратвиної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють своєчасний, всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення повернути для належного оформлення з метою виконання вимог ст.254 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.162-1 КУпАП повернути начальнику Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.