Провадження № 3-в/761/30/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійника В.В. від 19 серпня 2017р. про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року інспектор Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійник В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив здійснити заміну стягнення - громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, на якого було накладено таке стягнення постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 січня 2017р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтував подання тим, що 01 березня 2017р. до Шевченківського РС КМВ з питань пробації надійшла постанова Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

01 березня 2017року за вих. № 25/772 від 01 березня 2017 року був направлений виклик за місцем проживання гр. ОСОБА_2, у зв'язку з ознайомленням його з порядком відпрацювання громадських робіт, на який останній так і не з'явився.

09 березня 2017року за вих. № 25/843 від 09 березня 2017 року виклик за місцем проживання був направлений повторно, на який останній не з'явився.

20 березня 2017року за вих. № 25/939 від 20 березня 2017 року до Шевченківського УП ГУПН України в м. Києві було направлене повідомлення щодо перевірки факту проживання ОСОБА_2 за вказаною в постанові суду адреси.

20 березня 2017року за вих. № 3/926 від 20 березня 2017 року був направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з метою з'ясування реєстрації місця проживання та інших персональних даних відносно гр. ОСОБА_2

20 березня 2017року за вих. № 25/938 від 20 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва був направлений запит щодо контактних даних гр. ОСОБА_2 та копії його паспорта або форми № 1.

30 березня 2017року за вих. № 3/958 від 28 березня 2017 року виклик за місцем проживання був направлений повторно рекомендованим листом, на який останній не з'явився.

14 квітня 2017року до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, але в задоволенні подання було відмовлено.

14 квітня 2017року до Шевченківського РС КМВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.

01 серпня 2017року за вих. № 3/2566 від 01 серпня 2017року був повторно направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Українив м. Києві відносно гр. ОСОБА_2

01 серпня 2017року за вих. № 3/2565 від 01 серпня 2017року був направлений повторно виклик за місцем проживання, на який останній не з'явився.

16 серпня 2017року за вих. № 3/2566 від 01 серпня 2017року був повторно направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Українив м. Києві відносно гр. ОСОБА_2

16 серпня 2017року був здійснений телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, у зв'язку з ознайомленням його з порядком відпрацювання громадських робіт. На телефонний дзвінок відповів порушник ОСОБА_2, в телефонній розмові категорично відмовився від відпрацювання громадських робіт та з'явитися до Шевченківського РС КМВ з питань пробації.

В судове засідання представник Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_2 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З аналізу диспозиції вказаної статті вбачається про обов'язкову наявність суб'єктивного сторони складу вказаного правопорушення в діях винної особи у вигляді умислу щодо ухилення від відбування призначеного судом стягнення у виді - громадських робіт.

Відповідно до п. 3.11наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», з метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт кримінально-виконавча інспекція надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Олійника В.В. від 19 серпня 2017р. про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: