Справа № 183/1938/17
№ 3/183/831/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Державної служби України з питань праці (держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ТОВ "Новомосковської швейної фабрики "Пан та Пані", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 112/4.1-12, складеному 20 квітня 2017 року зазначено, що в період з грудня 2016 року по січень 2017 року за місцем здійснення ТОВ "Новомосковської швейної фабрики "Пан та Пані", яка розташована за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.66, в порушення вимог контракту не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме:

1. ч.1, ч.2, ч.3 ст.115 КЗпП та ч.1, ч.3 ст.24 ЗУ № 108:

У ході перевірки ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" відповідно до наданих документів встановлено, що заробітна плата за грудень 2016 року не виплачувалася двічі на місяць та виплачена з порушеннями строків її виплати, а саме по видатковим касовим ордерам з каси підприємства:

-ВКО від 13.01.2017 року на суму 75453,46 гривень,

-ВКО №4 від 25.01.2017 року на суму 762,87 гривень,

-ВКО №6 від 25.01.2017 року на суму 4218,20 гривень,

-ВКО № 7 від 25.01.2017 року на суму 1851,50 гривень,

-ВКО №8 від 25.01.2017 рок на суму 3622,50 гривень.

Також встановлено, що заробітна плата за січень 2017 року не виплачувалася двічі на місяць та виплачена з порушеннями строків її виплати, а саме:

1) зарахування заробітної плати на зарплатні картки працівників за 1 половину січня 2017 року здійснено 03.03.2017 року по п/д 52 від 03.02.2017 року у сумі 27048,00 грн.

2) зарахування заробітної плати на зарплатні картки працівників за 1 половину січня 2017 року здійснено 06.02.2017 року по п/д 57 від 06.02.2017 року у сумі 1218,54 грн.

3) зарахування заробітної плати на зарплатні картки працівників за 1 половину січня 2017 року здійснено 08.02.2017 року по п/д 65 від 08.02.2017 року у сумі 1932,00 грн.

4) зарахування заробітної плати на зарплатні картки працівників за січень 2017 року здійснено 20.02.2017 року по п/д 79 від 20.02.2017 року у сумі 51294,44 грн.

5) виплата заробітної плати за січень 2017 року здійснена 21.02.2017 року з каси підприємства у сумі 17738,61 грн.

Вищезазначене вказує на порушення вимог ч.1, ч.2, ч.3 ст. 115 КЗпП та ч.1, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108, згідно якої заробітна плата виплачується:

" не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата";

" у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні."

"розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця..."

2. ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108:

Проведеною вибірковою перевіркою виявлено, що посадові оклади працівникам ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст.96 КЗпП України у якій зазначено: "Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником)".

Фактично, оплата праці працівників ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" у грудні 2016 року здійснювалась на основі штатного розкладу, який затверджено наказом генерального директора підприємства ОСОБА_1 від 01.12.2016 року № 12/1-п.

Зазначеним штатним розкладом встановлено посадові оклади без врахування кваліфікаційних характеристик професій. Наприклад, відповідно до зазначеного штатного розкладу:

-інженер-технолог швейного цеху № 1 та інженер-технолог швейного цеху № 2 при однакових класифікаційних характеристиках (класифікація "Фахівець"), код посади (згідно ДК 003.2005) - 2149.2 встановлені різні оклади 1695,0 грн. та 1880,0 грн.

-слюсар-ремонтник відділу головного механіка та слюсар-ремонтник потоків відділу головного механіка при однакових класифікаційних характеристиках (класифікація "Робочий") код посади (згідно ДК 003.2005) - 7233.1 встановлені різні оклади 2100,0 грн. та 1810,0 грн.

Оплата праці працівників ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" у січні 2017 року здійснювалась на основі штатного розкладу, який затверджено наказом генерального директора підприємства ОСОБА_1 від 30.12.2016 року № 12/12.

Зазначеним штатним розкладом встановлено посадові оклади без врахування кваліфікаційних характеристик професій. Наприклад, відповідно до зазначеного штатного розкладу:

- майстер швейного цеху № 1 класифікація "керівник" код посади (згідно ДК 003.2005) - 1222.2, встановлений оклад - 3250,0 грн. та 1880,0 грн. та майстер цеху № 2 класифікація "керівник" код посади (згідно ДК 003.2005) - 1222.2, встановлений оклад - 3250,0 грн., а майстру цеху ВТО класифікація "керівник", код посади (згідно ДК 003.2005) - 1222.2 встановлений оклад - 3204,0 грн.

Перевіркою також встановлено:

- майстер ВТО цеху № 2 класифікація "керівник" код посади (згідно ДК 003.2005) - 1222.2, має оклад - 3204,0 грн. та слюсар-ремонтник відділу головного механіка і слюсар-ремонтник потоків відділу головного механіка класифікація "робочий" код посади (згідно ДК 003.2005) - 7233.1 мають оклади 3204,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, посадові оклади працівників встановлені без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що порушує вимоги ст.96 КЗпП України та ч. З ст. 6 Закону України №108 "Про оплату праці" та призводить до мінімізації заробітної плати.

3). ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 47 КЗпП:

Перевіркою ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" на підставі наданих документів до перевірки встановлено:

-ОСОБА_2 19.12.2016 року звільнений з посади інженера електроніка за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України та за не використані дні щорічної відпустки призначена компенсація за 27 календарних днів (згідно Наказу № 31-К про припинення трудового договору (контракту) від 19.12.2016 року).

Розрахунок при звільненні виплачено працівнику 25.01.2017 року.

- ОСОБА_3 20.12.2016 року звільнена з посади швачки за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України та за не використані дні щорічної відпустки призначена компенсація за 8 календарних днів (згідно Наказу № 32-К про припинення трудового договору (контракту) від 20.12.2016 року).

Розрахунок при звільненні виплачено працівнику 13.01.2017 року, але не в повному обсязі:

- ОСОБА_4 20.12.2016 року звільнена з посади швачки за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України та за не використані дні щорічної відпустки призначена компенсація за 63 календарних дня (згідно Наказу № 33-К про припинення трудового договору (контракту) від 20.12.2016 року).

Розрахунок при звільненні виплачено працівнику 13.01.2017 року.

- ОСОБА_5 03.01.2017 року звільнена з посади швачки за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України та за не використані дні щорічної відпустки призначена компенсація за 30 календарних днів (згідно Наказу № 01-К про припинення трудового договору (контракту) від 03.01.2017 року).

Розрахунок при звільненні виплачено працівнику 13.01.2017 року, але не в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, кінцевий розрахунок з цими працівниками на момент перевірки проведено несвоєчасно.

Отже, порушено вимоги ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117, ч.1 ст. 47 КЗпП України у яких зазначено:

"При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум".

"В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строк зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку".

"Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП".

"Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП".

4) ч. 1 ст.11 КЗпП, ст.2 ЗУ № 3356:

В ході перевірки встановлено, що на підприємстві відсутній колективний договір, що порушує вимоги ст. 2 ЗУ №3356 та ч.1 ст. 11 КЗпП України, згідно якої: "Колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи".

5) ч.2 ст. 97 КЗпП, ч.1 ст. 15 ЗУ № 108:

В ході перевірки було встановлено, що колективний договір на підприємстві не укладений, отже, форми, системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших гарантій працівників, передбачених законодавством, повинні бути узгоджені між власником та трудовим колективом, що на підприємстві відсутнє. Вищезазначене вказує на порушення вимог ч.1ст.15 ЗУ №108 та ч. 2 ст. 97 КЗпП України, згідно якої:

"Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом".

6) ст. 142 КЗпП:

Перевіркою встановлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені керівником підприємства, що порушує вимоги ст. 142 КЗпП України, згідно якої: "Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил".

7) ч. 1 ст. 38 КЗпП:

Перевіркою встановлено, що:

- ОСОБА_5 звільнена 03.01.2017 року наказом № 01-К від 03.01.2017 року (за власним бажанням), при цьому заява про звільнення працівника з посади датована 30.12.2016 року.

- ОСОБА_3 звільнена 20.12.2016 року наказом № 32-К від 20.12.2016 року (за власним бажанням), при цьому заява про звільнення працівника з посади датована 20.12.2016 року.

- ОСОБА_4 звільнена 20.12.2016 року наказом № 33-К від 20.12.2016 року (за власним бажанням), при цьому заява про звільнення працівника з посади датована 20.12.2016 року.

Даний факт є порушенням вимог ч.1 ст.38 КЗпП України, згідно якої: "Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні".

8) п.2 ст.29 КЗпП:

Перевіркою встановлено відсутність ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що порушує вимоги п.2 ст.29 КЗпП України.

9) ч.1 ст. 53,ч.1 ст. 106 КЗпП:

Відповідно до частини першої ст. 53 КЗпП України: "Напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні".

Перевіркою встановлено, що відповідно до табелю обліку робочого часу за січень 2017 року тривалість роботи ОСОБА_6, 06 січня 2017 року напередодні святкового дня 07 січня 2017 року (ОСОБА_7 Христове) склала 8 годин, що перевищує на одну годину законодавчо встановлену норму тривалості робочого часу напередодні святкових днів.

Вищезазначене порушує вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

Тобто, вищезазначений працівник має понаднормову годину робочого часу за січень 2017 року.

Відповідно до частини першої ст. 106 КЗпП України: "За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки".

Слід зазначити, що заробітна плата за надурочну годину вищевказаному працівнику не нараховувалась і не виплачувалась, що порушує вимоги ч.1 ст.106 КЗпП України.

10) ст. 21, ст. 23, ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП:

В ході перевірки питання наявності чи відсутності трудових відносин між ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" в особі генерального директора ОСОБА_1 та ОСОБА_8 встановлено наступне.

ОСОБА_9 від 26.12.2003 року №06/1-4/200 "Щодо застосування трудових договорів та договорів підряду" визначено, що відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується вплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство. Серед ознак, за допомогою яких відрізняються один вид договору від іншого, можна виділити такі: за договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобовязується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, н організація. За цивільно - правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядчик, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Отже, за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, укладається трудовий договір, за наявності ж ознак, притаманних цивільно-правовим відносинам, укладається цивільно-правовий договір. При цьому неприпустимо оформляти договори цивільно-правового характеру на виконання небезпечних робіт, а також робіт, які мають постійний характер виконання.

З урахуванням викладеного та аналізу договору встановлено, що ОСОБА_8 (Виконавець) працювала на ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" (Замовник) за цивільно-правовим договором № 1/12 від 01.12.2016 року про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку та за цивільно-правовим договором № 1/1 від 03.01.2017 року про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку.

Згідно із вище вказаними договорами предметом договору зазначений процес трудової діяльності по веденню бухгалтерського обліку, зокрема:

-п. 1.1.1 ОСОБА_2 бухгалтерського обліку з заробітної плати.

-п.1.1.3 Проведення первинних документів в бухгалтерському обліку.

Слід зазначити, що згідно пункту 1.1. договору Виконавець надає Замовнику послуги щоденно протягом строку дії Договору (строк дії договору № 1/12 від 01.12.2016 року з 01.12.2016 року по 15.12.2016 року та строк дії договору № 1/1 від 03.01.2017 року з 03.01.2017 року по 16.01.2017 року). Разом з тим, в пункті 2.1 Договору зазначено, що Вартість послуг складає 2300,00 грн. за виконану роботу. Тобто, цей факт вказує також на постійний характер виконання роботи на посаді бухгалтера з щомісячною оплатою.

Виходячи з вищевикладеного, робота Виконавця є постійною, а не такою, в результаті якої є надання певного результату праці (виконання для підприємства індивідуально визначеної роботи, наприклад надання консультаційних послуг з ведення бухгалтерського обліку у зазначений термін).

Враховуючи вищенаведене, у діях керівництва ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" вбачаються порушення вимог ст. 21, 23 КЗпП України:

- робота носить постійний характер, а саме виконання обов'язків бухгалтера (відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року N 327, є за класифікатором професій код - 3433, до обовязків якого відносяться роботи, зазначені у договорі);

- згідно із укладеними договорами оплата проводиться за виконання роботи: ОСОБА_2 бухгалтерського обліку з заробітної плати, підготовка та подання податкової та статистичної звітності з заробітної плати, проведення первинних документів в бухгалтерському обліку, що свідчить про наявність процесу трудової діяльності, та не є такою, що виражається у наданні певного результату праці, що не в змозі виконати штатний працівник підприємства). Окремо слід зазначити, що штатним розкладом ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" на 01.12.2016 року та штатним розкладом ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" на 03.01.2017 року передбачена посада головного бухгалтера (код посади - 1231) до функцій повноважень якої віднесені функції ведення бухгалтерського обліку.

Даний факт є також порушенням ст. 24 КЗпП України, згідно якої: "Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору..."

Враховуючи вищевикладене, договор № 1/12 від 01.12.2016 року про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку та договор № 1/1 від 03.01.2017 року про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку укладений між ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані" (Замовником) та ОСОБА_8 (Виконавцем), має ознаки трудового договору.

З урахуванням викладеного та аналізу договору встановлено, що ОСОБА_8 фактично мала трудові відносини з ТОВ "НШФ "Пан-та-Пані".

ОСОБА_8 працювала за договорами, які позбавляють права найманого працівника на обовязкові елементи нормативно-правових актів трудового законодавства, у тому числі право на одержання щорічної відпустки і гарантій в сфері загальнообовязкового державного страхування, зокрема, в разі тимчасової втрати працездатності, нещасного випадку на виробництві, на випадок безробіття тощо.

11) ст. 83 КЗпП:

Під час перевірки встановлено, що при звільненні працівників підприємство не в повному обсязі виплачує компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки:

- ОСОБА_3, період трудових відносин (далі-відносини) з 17.06.2010 року по 20.12.2016 року, працівниця перебувала у відносинах в 2010 році - 198 к.д., 2011 році - 365 к.д., 2012 році - 366 к.д., 2013 році - 365 к.д., 2014 році - 365 к.д., 2015 році - 365 к.д., в 2016 році - 355 к.д., загальна кількість днів складає - 2379 к.д. Отже, 2379/355*24=160,83 тобто 161 день відпустки, які працівниця мала право на використання. Слід зазначити, що за період відносин ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці терміном 52 к.д., таким чином, 161-52=109 календарних днів компенсації за невикористану щорічну відпустку, яку необхідно було нарахувати при звільненні. При цьому підприємством нараховано компенсацію за 8 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Отже, ОСОБА_3, недоотриману частину заробітної плати за відповідний 101 день невикористаної відпустки при звільненні;

- ОСОБА_5, період трудових відносин (далі-відносини) з 01.06.2010 року по 03.01.2017 року, працівниця перебувала у відносинах в 2010 році - 214 к.д., 2011 році - 365 к.д., 2012 році - 366 к.д., 2013 році - 365 к.д., 2014 році - 365 к.д., 2015 році - 365 к.д., в 2016 році - 356 к.д., 2017 році - 3 к.д., загальна кількість днів складає - 2409 к.д. Отже, 2409/355*24=162,86 тобто 163 дня відпустки, які працівниця мала право на використання. Слід зазначити, що за період відносин ОСОБА_5 перебувала у щорічній відпустці терміном 125 к.д., таким чином, 163-125=38 календарних днів компенсації за невикористану щорічну відпустку, яку необхідно було нарахувати при звільнення При цьому підприємством нараховано компенсацію за 30 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Отже, ОСОБА_5, недоотримала частину заробітної плати за відповідний 8 к.д невикористаної відпустки при звільненні.

Вищенаведене вказує на порушення вимог ст. 83 КЗпП України, згідно якої: "У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки...".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, про закриття провадження у даній справі відносно неї за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець