Справа № 462/165/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Залізничного районного суд міста Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2016 р., серія ІІ №003109, складений згідно до якого ОСОБА_2 29.12.2016 року об 14.20 год. у м.Львові на вул. Городоцька, 190 на автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги авто перевезення без ліцензії,чим порушив вимоги ст.31 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав себе винним, зазначив, що він дійсно перебував на вул. Городоцька, 190 на автомобілі SKODA OCTAVIA, їхав до себе додому на вул. Максимовича 4 разом з дружиною. На належному автомобілі був встановлений знак «такси», який він забув зняти після встановлення його батьком. Він не займається перевезенням пасажирів, фактично цим займається його батько після роботи ввечорі, після 17.00год. Заявляв клопотання для виклику спеціаліста, що склав протокол.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки в протоколі під час його складання правопорушник ОСОБА_2 власноруч зазначив, що ліцензія на господарську діяльність знаходиться в процесі вироблення. Крім того, як видно на наданому фото автомобіля, SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, на автомобілі прикріплений знак «такси». Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що напис «ліцензія знаходиться в процесі вироблення» він писав під диктовку інспектора, а тому треба його допитати, та, крім того, також не приймає до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався (6.03.2016р., 9.03.2016.). Таку поведінку правопорушника суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова