Справа № 204/1369/17
Провадження № 3/204/587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 тетяни вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб, єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, яка прикомандирована наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в ході камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра, вул. Театральна, 1а, податкового розрахунку за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2016 року по строку 09.02.2017 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №1-ДФ за 4 квартал 2016 року поданий 10.02.2017 року та зареєстровано у ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра за № НОМЕР_2, чим порушено пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 28 лютого 2017 року; актом № 1413/04-36-13-01/НОМЕР_1 від 28 лютого 2017 року; поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 тетянУ вікторівнУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн. (пятдесят одна гривня, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 тетяни вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез