overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05.05.2017 року близько 01 год. 38 хв. по вул. Зелена, 60, що в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2Ю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння, а від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки поспішав.

Незважаючи на невизнання вини гр. ОСОБА_2, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 118065 від 05.05.2017 року, рапортом працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненням гр. ОСОБА_5, Латика М,М. та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали адміністративної справи, що до гр. ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7
Копія Cправа № 678/639/17
№ 3-678-190/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`12 червня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лисогірка вул. Зелена, 26, Летичівського району Хмельницькох області, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 787928 від 25.05.2017 року, у період з 16.01.2017 року по 03.05.2017 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязку щодо виховання та здобуття освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад, а саме ВПУ № 4 м. Хмельницький, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що син обманював, що їздить на навчання, а після навчання підробляє на автомийці, однак, як зясувалося він на роботу ходив на цілий день і навчальний заклад не відвідував, у вчиненому кається, візьме даний факт до уваги, проведе з сином виховну роботу і надалі буде більше контролювати відвідування сином навчального закладу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9042/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

водія ТОВ «ОЛГА-ТРАНС»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ТОВ Олга-Транс автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Молодіжній, в м.Хмельницькому, неподалік будинку № 3/1, в порушення п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного розїзду із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився пропускаючи його (ОСОБА_1) автомобіль, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль.

В результаті цього ДТП автомобілі Mersedes-Benz 1320 та Nissan Micra отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його, ОСОБА_1, підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262839 від 05.05.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 05.05.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди; та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення та вважаю за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/9429/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Старокостянтинівське шосе, 5/5А, кв.85,

інженера-програміста ТОВ «Інфо Сервіс»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року біля 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номер ЕТМ 58 NV, рухаючись по вул.Проспект Миру в м.Хмельницькому, неподалік будинку №62 а, в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав в установлених межах безпечної для постійного контролю руху транспортного засобу швидкості, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду в попутному напрямку для висадки пасажирів.

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119987 від 11.05.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 11.05.2017 року із переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав свою вину та потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 755/2854/17
Провадження № 3/755/5183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2017 року за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з матір'ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА 292101, рапортом від 08.02.2017р., поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила обставини вчиненого щодо неї правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про внесення виправлення в постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 483 Митного Кодексу України.

При винесенні постанови вирішено питання щодо конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, проте не зазначено про це в резолютивній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про порушення митних правил № 0452/10000/17 від 01 червня 2017 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1.

У мотивувальній частині постанови зазначено про необхідність конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність включення до резолютивної частини постанови посилання щодо конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 458, 483, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1, а саме: викласти резолютивну частину постанови у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які, передбачена статтею 483 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 343 гривні 67 копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: акрилову фарбу «ACRYLIC TEXTURE TOP COAT» торгова марка «COVA-WALL», розфасований в 4-х пластикових відрах по 15 л (20 кг) - 60 л; цементна суміш «POWDER MASTIC» виробництва «PAREX GROUP PTY LIMITED», Австралія, з написами «DAVCO», розфасований в 3-х паперових мішках по 20 кг - 60 кг; електричний ручний пристрій для миття «DEVICE FOR WASHING» «K 2. 080» б/в, торгова марка «KARCHER» без пакування, вагою 6 кг - 1 шт.; електричний ручний пристрій для перемішування будівельних сумішей «HAND ATTACHMENT FOR» б/в, торгова марка «KARCHER» без пакування, вагою 5 кг - 1 шт.; будівельна сітка скловолокниста 5Х5 мм, «BUILDING NET» в кількості 24 рулонів, упакована в поліетиленове пакування та картонні короби, загальною вагою брутто 104 кг, загальною вагою нетто 96 кг - 24 шт.(рулони).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/2578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2017 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кожумяцька, 12, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.02.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
ун. № 759/8063/17 пр. № 3/759/4166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пустовійтове Глобинського р-ну Полтавської обл., громадянина України, працюючого в СБ України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Велика кільцева дорога, 14-В в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137258 від 14.05.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: