ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Сідляра В.М., представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 митниці ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утримані осіб не має, зареєстрованої, як фізична особа субєкт підприємницької діяльності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримані осіб не має, тимчасово не працюючої,

за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року зазначено, що відповідно до офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції 29.04.2016 року близько 15 години 50 хв. працівниками патрульної поліції у магазині « Darii продукти з Європи», що знаходиться за адресою м. Хмельницький Проспект Миру 76 виявлено факт реалізації гр. ОСОБА_5 алкогольних напоїв іноземного виробництва, які не марковані в установленому законодавством України порядку марками сплати акцизного податку, серед яких алкогольна продукція іноземного виробництва у кількості 980 пляшок відповідно до списку вказаному у протоколі. Зазначена алкогольна продукція іноземного виробництва була вилучена працівниками патрульної поліції згідно протоколу огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія АА № 355019. Не дотримання вимог пунктів 226.2., 226.11. ст. 226, пунктів 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України призвело до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України і ОСОБА_5 ставиться у вину використання в торгівлі (реалізовувала) алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Також іншим протоколом від 03 листопада 2016 року зазначено, що до офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції 29.04.2016 року близько 15 години 50 хв. працівниками патрульної поліції у магазині « Darii продукти з Європи», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру 76 виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, які не марковані в установленому законодавством України порядку марками сплати акцизного податку, серед яких алкогольна продукція іноземного виробництва у кількості 980 пляшок відповідно до списку вказаному у протоколі. Зазначена алкогольна продукція іноземного виробництва була вилучена працівниками патрульної поліції згідно протоколу огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія АА № 355019. З офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП від 26.09.2016 року за № 7818/41/182016 та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 року (справа № 686/1319/16-п) встановлено, що ОСОБА_6 є орендарем приміщення по вул. Проспекту Миру 76 у м. Хмельницькому та є власником вилученої працівниками алкогольної продукції.

Не дотримання вимог пунктів 226.2., 226.11. ст. 226, пунктів 227.4 ст. 227, пунктів 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України призвело до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України і ОСОБА_4 ставиться у вину зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва у кількості 980 пляшок у приміщені магазину за адресою м. Хмельницький проспект Миру, 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В ході судового розгляду, ОСОБА_5 не визнала вчинення правопорушення передбаченого ст. 484 МК України, вказала, що вона в даному магазині стажувалась на продавця, і 29.04.2016 року зайшли працівники патрульної поліції та висловлювали до неї претензії, що вона продала пляшку вина, а потім почали оглядати магазин та описувати пляшки які були в магазині та в іншому приміщені, яке орендувалось ОСОБА_4

ОСОБА_4 в суді вказала, що також не визнає вчинення правопорушення передбаченого ст. 484 МК України, вона орендує приміщення за адресою м. Хмельницький Проспект Миру, 76, а 29.04.2016 року її не було в місці ОСОБА_1 перебувала в Київський області. Вилучену продукцію вона купувала на базарах і в магазинах ОСОБА_1, Одеської та Київських областей для особистого вживання протягом півтора року і зберігала в приміщені, яке орендувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Так, в ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В суді ОСОБА_7 показав, що він, як головний державний інспектор відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС після звернення і отримання від управління поліції документи склав 03.11.2016 року протокол про порушення митних правил і виявив 980 пляшок алкогольної продукції іноземного виробництва, які не марковані у встановленому законодавством України порядку марками сплати акцизного податку. В подальшому 04.11.2016 року склав протокол про тимчасове вилучення товарів, призначив експертизу, зібрав відповідні документи і направив в суд. В суді пояснив, що виявив 980 пляшок, які не марковані у встановленому порядку, безпосередньо на складі де зберігались дані плішки і доступ до яких йому надали працівники поліції. Будь-яких актів, чи інших процесуальних документів, щодо огляду алкогольних товарів, які стали йому підставою для складання протоколу про порушення митних правил він не складав.

Свідок ОСОБА_8, працівник поліції вказав, що 29.04.2016 року він складав протокол огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, під час складання даного протоколу було виявлено близько 1103 пляшок алкогольних напоїв. Серед них одні були із марками акцизного збору, інші без. Даний протокол він складав, оскільки було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Вилучені речі він опечатав та здав в поліцію, які в подальшому десь зберігалась і долю даних речей він не знає.

В обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України митний орган посилається на офіційний лист Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Хмельницькому від 01.08.2016 року за № 5242/41/18/01-2016 в якому вказано, про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і що в магазині « Darii продукти з Європи», за адресою м. Хмельницький Проспект Миру 76 було виявлено 1103 пляшки, алкогольних напоїв імпортного виробництва без марок акцизного збору. До даного листа було направлено копію протоколів серія АА 355296 складених 16.06.2016 року, серія АА 355284 та від 16.06.2016 року, копія рішення суду від 26.07.2016 року, копія пояснень від 29.04.2016 року, копія рапорту від 29.04.2016року, копія заяви від 29.04.2016 року, постанови суду від 31.05.2016 року та від 26.07.2016 року та відео на ДВД диску.

Так, ОСОБА_5 ставиться у вину використання в торгівлі (реалізовувала) алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю і вчинення правопорушення передбаченого ст. 484 МК України, а ОСОБА_4 ставиться в провину зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва у кількості 980 пляшок у приміщені магазину за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю і вчинення правопорушення передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до ст. 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п. 24) ст. 4 МК України встановлено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

Згідно п. 14) ст. 4 МК України визначено, що зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.

Відповідно до п. 4) ст. 4 МК України ввезення товарів на митну територію України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

Крім того ст. 10 МК України встановлено, що межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до статей 318-355 МК України встановлено та визначено організацію митного контролю, зони митного контролю та здійснення митного контролю.

Таким чином обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 484 МК України становлять активні дії (зберігання, перевезення, придбання чи використання) щодо товарів, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Доказом факту ввезення на митну територію України поза митним контролем виявлених алкогольних напоїв або з приховуванням від митного контролю Хмельницька митниця ДФС вказує положення вимог пунктів 226.2., 226.11. ст. 226, 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України і на підставі даних норм робить висновок, що відсутність наклеєних у встановленому порядку марок акцизного податку встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв іноземного виробництва свідчить, що вони ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Надані суду докази щодо вчинення адміністративного правопорушення суд не приймає до уваги з наступних обставин.

Так, відповідно протоколу огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія АА № 355019 інспектором ПП роти № 2 батальйону УПП в ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої в кількості 1103 плішки, які запаковані в картоні ящики та опечатані, скріплені підписами понятих та посадовою особою, якою вилучені напої. В даному протоколі не зазначено і не вказано, що дані напої без марок акцизного збору. В подальшому дані напої здані на зберігання в УПП в м. Хмельницькому, а згодом відповідно до акту від 29.04.2016 року передані на зберігання ТОВ «Хімакс».

Головному державному інспектору відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_7, який складав протокол про порушення митних правил, невідомо яким чином встановлено і з дозволу кого встановлено, що серед 1103 вилучених пляшок, які опечатані та зберігаються в окремих ящиках знаходиться 980 пляшок без марок акцизного збору. Навіть вилученні 04.11.2016 року 980 пляшок відповідно до протоколу вилучення товарів не містять даних, що вилучені пляшки не містять марок акцизного збору. Дані факти вказують на те, що посадова особа ОСОБА_1 митниці ДФС без відповідних повноважень була допущена на відповідний склад, без відповідного оформлення провела огляд якоїсь продукції, не задокументувала здійснення даних дій.

Надані постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не містять даних і не встановленого факту, що даною особою було здійснено продаж алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного збору, а постановою суду від 22 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164-5 КУпаП провадження за даним правопорушенням закрито у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Висновок експерта за № 170 від 17 листопада 2016 року лише підтверджує вартість вилученого товару, а не факти того, що вилучений товар є алкогольним напоєм та є іноземного виробництва.

Таким чином в ході судового розгляду і під час складання та оформлення матеріалів про порушення митних правил не встановлено та не надано доказів, що виявлені 29.04.2016 року та зафіксовані 03.11.2016 року та вилучені 04.11.2016 року 980 пляшок напоїв є продукцією іноземного виробництва та є алкогольною продукцією, а тому потребують маркування в установленому порядку. Крім того, не надано доказів та не встановлено в суді, що вилучені товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, оскільки будь-яких доказів ввезення даних товарів на митну територію України, коли це було здійснено і ким, та в який час і місці, як це має бути здійснено відповідно до положень Митного кодексу України.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України: використання в торгівлі (реалізовувала) алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а також в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України: зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва у кількості 980 пляшок у приміщені магазину за адресою м. Хмельницький, проспект Миру 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 484, 519, 520, 527, 529 МК України, статтями 247, 284, 293 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Місінкевич А.Л.