Справа № 212/195/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПАТ ПГЗК» лабораторія КІПА - слюсар, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний, 75/56

за ст. 173-2ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №482178 від 07.01.2017 року, 31.12.2016 о 20-45 год. гр.. ОСОБА_2 за адресою мкрн. Індустріальний, 75/56 у м. Кривий Ріг вчинила насильство в сімї фізичного характеру у відношенні свого чоловіка ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, роз'яснені їх права та обовязки, передбачені т.ст.268,269,271 КУпАП, а також зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї з колишнім чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого вона вдарила ОСОБА_3 рукою по обличчю, після чого залишилися тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Зазначила, що з потерпілим вони розлучилися в 2011 році, не являються сімєю, в день події разом зустрічали Новий Рік з дітьми та онуками.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2ч.1 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення фізичного насильства в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень.Тоді як ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не є сімєю та дії ОСОБА_2 спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2016 він разом з колишньою дружиною, дітьми та онуками зустрічали Новий Рік, та у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого остання вдарила його рукою по обличчю, після чого у нього на обличчі залишилися тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має. Зазначив, що з ОСОБА_2 розлучиися в 2011 році і не мешкають разом як сімя. Просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, зокрема, висновок за матеріалами ЖЄО №16390 від 31.12.2016, копію заяви ОСОБА_3 від 31.12.2016 на адресу Покровського ВП КВП ГУНП, копію пояснень ОСОБА_3,ОСОБА_2, копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №161162 від 07.06.2011, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передаченого ст.. 173-2ч.1 КУпАП, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються сімєю та дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спричинили тілесні ушкодження потерпілому, що не передбачено вказаної статтею Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко