Справа № 303/54/17-п
Провадження № 3/303/134/17

П О С Т А Н О В А
04 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , старшина ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), громадянина України,
за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 старшина ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), без поважних причин не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 грудня 2016 року №1253-аг «Про використання військовослужбовця», перебуваючи у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відряджений до відділу організації повсякденної діяльності штабу.
В подальшому було з`ясовано, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , та відмовляється прибувати на службу, так-як не має бажання надалі проходити військову службу, у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, однак, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати стан його здоров`я та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно статті 172-15 України про адміністративні правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 , в інкримінованого правопорушення передбаченого статтею 172-15 України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-15 України про адміністративні правопорушення, крім визнання правопорушником своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРу №115967 від 19 грудня 2016 року, рапортом від 15.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 19 .12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.12.2016 року, наказом Мукачівського прикордонного загону від 14 грудня 2016 року №1253-аг «Про використання військовослужбовця.
ОСОБА_1 страждає посттравматичним стресовим розладом, тривожний варіант, ре градієнтний тип з помірно вираженими тривалими хворобливими проявами. Він є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його майновий стан та стан здоров`я.
Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями ст. ст. 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник