Справа № 466/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Городоцька Торгова проспект ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lacetti NF 19B» н.з. ВС 9031 ВО, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, при виїзді з перехрестя проїзних частин, здійснюючи поворот праворуч не рухався ближче правого краю проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» н.з. WWL4452A під керуванням ОСОБА_3, який рухався у лівому положенні на проїзній частині, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у заперечив повністю та пояснив, що 27.12.2016 року рухався по проспекті ОСОБА_2 в м. Львові та перед поворотом на вул. Городоцьку пропустив пішоходів, після чого повернувши праворуч на вул. Городоцьку відчув удар у ліву передню частину автомобіля. Також пояснив, що на світлофорі було ввімкнене зелене світло, однак додав, яке було світло ввімкнене коли здійснював поворот праворуч сказати не може, оскільки протягом 25-30 секунд пропускав пішоходів та не бачив світлофора.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр.ОСОБА_3 пояснив, що 27.12.2016 року повернув ліворуч із проспекту ОСОБА_3 на вул.Горо- доцьку у м.Львові та рухався в крайні лівій смузі, проїжджаючи перехрестя вул. Городоцької та пр. ОСОБА_2 побачив як з проспекту ОСОБА_2 на вул. Городоцьку виїжджає автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», при чому виїжджає з великим радіусом повороту та з виїздом на ліву смугу. Намагаючись уникнути зіткнення почав скеровувати автомобіль ліворуч, однак зіткнення не вдалось уникнути. Додатково пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора.

З оглянутого при розгляді справи відео на ком пакт диску наданого працівниками поліції вбачається, що автомобіль марки «OPEL Vivaro» повернувши ліворуч з проспекту ОСОБА_3 на вул. Городоцьку рухався на зелений сигнал світлофора в крайній ліві смузі, а автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» повертаючи праворуч на вул. Городоцьку з проспекту ОСОБА_2 не прийняв крайнє праве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL Vivaro».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на визнання вини гр.ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396281 від 28.12.2016 року, схемою ДТП, відео з камери спостереження з перехрестя вулиць Городоцька проспект ОСОБА_2 площа Торгова, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4