Справа №: 486/676/17 Провадження № 3/486/250/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Коршак О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. по вул. Дружби народів. 52 кв. 102, працюючого водім в ПП "Будтранссервіс-строй"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 13.35 год., на вул. Пушкінській в м. Миколаєві, в районі пр. Центральний, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5322» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chery Elara», під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду праворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода. Просив долучити до матеріалів справи його характеристику з місця роботи та суворо не карати.

З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що за місцем роботи він характеризується виключно позитивно. За час роботи на підприємстві водієм, аварій та порушень правил дорожнього руху не допускав.

В судовому засіданні була досліджена постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови, суд критично оцінив пояснення ОСОБА_1 та закрив провадження у справі відносно ОСОБА_2, за відсутністю складу правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, схему до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення та враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, його щиросердне каяття, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним, а тому до ОСОБА_1. слід застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3