Справа № 727/640/17
Провадження № 3/727/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного, наркотичного сп*яніння, відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння, при цьому не зазначено з якої саме підстави ОСОБА_1 слід притягувати до відповідальності.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров*я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року в суті правопорушення зазначено, що водій від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків. Однак не зазначено, чи було запропоновано поліцейськими проведення огляду на стан алкогольного сп*яніння з використання спеціальних технічних засобів, чи відмовився водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відео з бодікамер поліцейських вбачається, що процесуальні права згідно ст. 268 КпАП України водію ОСОБА_1 були роз*яснені частково.

Окрім цього, в письмових поясненнях свідків долучених до протоколу відсутні підписи працівника поліції який отримував такі пояснення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцяхдля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчин П.І.