Провадження № 3/537/25/2017
Справа № 537/5393/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП1 № 906188, 14.10.2016 року близько 18 години 50 хв. в с. Коліївна по вул. Суворова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення парканом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП1 № 906192, 14.10.2016 року близько 18 години 50 хв. в с. Коліївна по вул. Суворова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом в Тульчинській ЦРЛ.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти обєднаній справі № 537/5393/16-п провадження № 3/537/25/2017, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 10.11.2016 року, що підтверджується вхідним № 18877, № 18876.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, неодноразово викликався, повідомлення про виклик направлялись за адресою, яка зазначена в протоколі, а саме: м. Кременчук. вул. Мічуріна, 35, при цьому, згідно адресних повідомлень ОСОБА_2 за зазначено адресою не проживає, також з поштових повідомлень вбачається, що це не точна адреса, оскільки по вул. Мічуріна, 35 знаходиться 72 квартири.

16.01.2017 року тотбо зі сплином 3-х місячного строку на адресу суду надійшла адресна довідка № 0062/01-39 від 11.01.2017 року надана Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить проте, що працівниками УПП у місті Кременчуці було зазначено не вірну адресу правопорушника. При цьому, працівниками УПП взагалі дані про місце проживання (реєстрації) проавопорушника не перевірялися згіно даних АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даних правопорушень доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП1 № 906192, висновком Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП1 № 906188, схемою пригоди від 14.10.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 14.10.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 124, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - обєднати, присвоївши обєднаній адміністративній справі № 537/5393/16-п провадження № 3/537/25/2017 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич