Справа № 159/4447/17
Провадження № 3/159/2608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у присутності потерпілого ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.06.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 осіб, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 687360 від 11.11.17 р., ОСОБА_2 о 18 год. 11.11.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Південній, 16, у ході бійки наніс потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження лівої руки, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, вчинив вищенаведене, однак, тілесні ушкодження були незначними та він у подальшому з потерпілим примирився. Вчинив наведене вище, таке як перебував у стані алкогольного сп»яніння. Прохає суворо не карати.

Потерпілий в суді пояснив, що, дійсно о 18 год. 11.11.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Південній, 16, після проведення ремонтних робіт, у ході бійки ОСОБА_2 наніс йому малярними ножами незначні тілесні ушкодження лівої руки. Він у подальшому з ОСОБА_2 примирився.

За даними копії рапорта Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 11.11.17 р. з № 12 825, потерпілого було виявлено у стані алкогольного сп»ягніння біля будинку, де фактично проживає ОСОБА_2.

Згідно із заявою потерпілого від 11.11.17 р., останній відмовився від медосвідування та просив ОСОБА_2 не притягати до кримінальної відповідальності.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.11.17 р., він дозволив поліцейським провести огляд будинку, де він фактично проживає.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 11.11.17 р., сліди події, описаної у протоколі про адмінправопорушення, було виявлено біля та у будинку, де фактично проживає ОСОБА_2. Останній добровільно видав поліцейським ніж канцелярський із слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, що були вилучені разом із змивами такого ж характеру речовини з ноги ОСОБА_2 та з підлоги у кімнаті вказаного вище будинку.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста № 791 від 11.11.17 р., ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

За повідомленням № 863 від 11.11.17 р. травмопункта, 11.11.17 р., туди було з раною лівого передплічя у стані алкогольного сп»яніння доставлено потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, потерпілого, та стверджується вказаними вище письмовими та іншими доказами у справі, подія, зазначена у протоколі про адмінправопорушення, мала місце у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а по місцю проживання особи, вважаю, що дії ОСОБА_2 не призвели до порушення громадського порядку, спокою громадян, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_2 не встановлено і помешкання останнього не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі: ніж канцелярський, марлеві тампони із змивами речовини, з огляду на подальшу можливу перспективу, слід залишити при матеріалах справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 252, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Речові докази у справі: ніж канцелярський, марлеві тампони із змивами речовини - залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3