Справа № 462/4803/16-п Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/783/774/16 Доповідач: Гуцал І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Детинича Петра Івановича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді 25 липня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "БМВ", номерний знак НОМЕР_1, у м. Львів-Рудно по вул. Грушевського, 73 та після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння вжив алкогольний напій, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Детинич П.І. подав клопотання, в якому просить постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу - ТзОВ «Сонама», що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Бучали, вул. Вокзальна, 357а.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Детинича П.І., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Детинича П.І. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів адвоката Детинича П.І. про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового коллективу ТзОВ «Сонама», в якому ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працює на посаді менеджера зі збуту ТзОВ «Сонама», по місцю праці характеризується позитивно, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Сонама».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Сонама» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Детинича Петра Івановича задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «Сонама», що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Бучали, вул. Вокзальна, 357а.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.