Провадження №3/751/37/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.,
з участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової служби за контрактом в/ч пп НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 17.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. Музична, 1а, керував автомобілем «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» 0065 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149263 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно результат Драгеру виявився позитивний 0,29%, але при допустимій нормі 0,2% це невелике відхилення і якби він поїхав до лікаря-нарколога, то результат міг би бути в межах норми. Але просить врахувати особу ОСОБА_2 , те, що він знаходився в зоні АТО, отримав поранення, батьки його пенсіонери і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_3 пояснив, що був зупинений автомобіль за порушення ПДР. В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест за допомогою приладу Драгер і результат виявився позитивним 0,29%.
Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року серії АП2 149263, результат тесту; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.12.2016; розписку; відеозапис з нагрудної відеокамери № 0260, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебував в зоні АТО, отримав поранення; його майновий стан: має на утриманні непрацездатних батьків; ступінь його вини; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова