Справа № 216/706/17
Провадження № 3/216/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області сектору Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3, працюючого РВК Криворізького району начальник відділу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення згідно протоколу вбачається , 02.02.2017 року об 18 - 25 годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на пр. Поштовий біля будинку 41 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу вимог ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Із аналізу зазначених норм закону в сукупності із обставинами викладеними у справі про адміністративне правопорушення, слідує, що для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає дослідженню, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що на схемі місця ДТП назви об'єктів зображених на схемі не співпадають з значеннями, а саме: в розділі назва об'єктів зображених на схемі під № 2 зазначено місце зіткнення, однак на самій схемі ДТП відсутній об'єкт зазначений № 2, що не дає можливості встановити місце зіткнення транспортних засобів ,крім цього на схемі не вказані сліди гальмового шляху, дорожні знаки та розмітка дороги на місці скоєння ДТП. Тому суд вважає за необхідно скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,за ст.124 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак