Справа№464/196/17
пр.№ 3/464/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Станди Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2016 о 22:05 год. на перехресті вулиць Любінська Окружна у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за участі його захисника ОСОБА_2, пояснення якої підтримує у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» та з результатами такого не погоджувався, проте, інспекторами поліції ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі. Крім цього, зазначила, що огляд проводився о 23 год. 02 хв., однак, як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні стали були залучені при проходженні такого огляду о 22 год. 55 хв. Ствердила, що була присутня під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та вказаних вище свідків при такому не було. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за неодноразовими викликами суду не зявилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів, пояснень захисника та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» прилад №ARJL-0297. При цьому, такий огляд проведено у відповідності до вимог закону зі згодою водія та в присутності двох свідків, а тому результати такого огляду, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, сумнівів в обєктивності не викликають.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №391185 від 22.12.2016, висновком щодо результатів медичного огляду (тестування на алкоголь до протоколу АП2 №391185, проведеного за допомогою Drager Alcotest 6820 прилад №ARJL-0247 від 22.12.2016), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 2,15 ‰), а також письмовими поясненнями свідків.

Доводи захисника вищевказаних висновків не спростовують.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Станду Степановича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Станди Степановича в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.