печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Капішон В.В., прокурора Машненкової В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., начальника відділу представництва у судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу представництва у судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.06.2015 № 1350/03 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу представництва у судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 22.07.2014. На вказаній посаді громадянин ОСОБА_1 працював станом на 01.09.2016. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.09.2016 № 2139/03 громадянина ОСОБА_1 було звільнено з вказаної посади за угодою сторін з 03.10.2016.

Приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державно службу» передбачено, що до посад державної служби категорії «Б» належать посади керівників структурних підрозділів державних органів, їх заступників.

Таким чином, у розумінні положень примітки до ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 належить до зазначених осіб, як начальник відділу представництва у судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 був зобов'язаний подати щорічну декларацію за 2015 рік до 30.10.2016, а також декларацію перед звільненням за період з 01.01.2016 по 02.10.2016, шляхом заповненням відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 3 статті 49 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб'єкта про факт неподання декларації, і суб'єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному ч. 1 ст. 45 цього Закону. На виконання вказаної вимоги Закону листом від 16.01.2017 № 51-08/636/17 Національне агентство повідомило ОСОБА_1 про необхідність подання щорічної декларації за 2015 рік до Реєстру.

Згідно з інформацією з Реєстру ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2015 рік 02.02.2017 та декларацію перед звільненням (за період з 01.01.2016 по 02.10.2016) лише 06.02.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги абзацу 3 п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» , а також абзацу 2 та 3 пп. 1 п. 1 Рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, неодноразово, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що помилково вважав, що подачі декларації у паперовому вигляді при звільненні буде достатнім.

З урахуванням закінченням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що незнання ОСОБА_1 про необхідність подання зазначених декларацій не звільняє його від відповідальності. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 51-06/14 від 29.03.2017, повідомленні Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 28.11.2016 № 11/8/14625, копії наказу «Про звільнення ОСОБА_1.» від 29.09.2017 № 2139/03, повідомленні Національного агентства з питань запобігання корупції про обов'язок подання декларації від 16.01.2017 № 51-08/636/17, листі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, службовій записці керівника Адміністративного департаменту ОСОБА_2, роздруківці, яка містить послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самовряжування", які вчинив ОСОБА_1

Відповідно до положень примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як начальника відділу представництва у судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, є особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому була зобов'язана до 30.10.2016 подати щорічну декларацію за 2015 рік та декларацію перед звільненням до 03.10.2017 за період з 01.01.2016 по 02.10.2016 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 28.02.2017 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько