Справа № 234/1021/17
Провадження № 3/234/335/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП , суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 7 годині 20 хвилин в місті Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по засніженому асфальтному покриттю вулиці Дніпровська з боку вулиці ОСОБА_2 в напрямку вулиці Академічна на перехресті вулиці Дніпровська та вулиці Астраханська, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вулиці Астраханська в напрямку вулиці Академічна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 25 січня 2017 року він на своєму автомобілі рухався з боку вулиці ОСОБА_2 по вулиці Дніпровській в бік вулиці Академічної. Крім нього в автомобілі знаходилася ОСОБА_4, дорога була слизькою, він рухався зі швидкістю приблизно 40 45 кілометрів на годину. Їхав таким чином, що ближня пара трамвайних рельсів, ведучих в бік вулиці Академічної, по бокам яких були наледі висотою приблизно 10 сантиметрів, знаходилися з лівого боку від нього.

Приблизно за 70 метрів від перехрестя вулиці Дніпровської з вулицею Астраханською, він побачив просвіт між наледями. Скориставшись цим, він змістився в бік центра дороги і продовжив рух вперед таким чином, що ближній до центра дороги рельс знаходився десь по центру його автомобіля. Підїжджаючи до пересічення вулиць Дніпровської і Астраханської, він почав знижувати швидкість, а на самому перехресті зупинився.

Зробив це він з тією ціллю, щоб колеса його автомобіля на мінімальній швидкості перекотилися через ближній по ходу його руху рельс і через пару трамвайних рельс, ведучих з боку вулиці Академічної в бік вулиці ОСОБА_2.

Перед тим як почати рух, він подивився прямо і назад, щоб впевнитися, чи не створює він перешкод водіям транспортних засобів, які рухалися в зустрічному і в попутному з ним напрямках.

Він побачив, що по вулиці Дніпровській транспортних засобів не було і він зі швидкістю приблизно 7-10 кілометрів на годину почав повертати вліво таким чином, щоб закінчивши поворот опинитися у правої обочини вулиці Астраханської по ходу свого руху.

Здійснюючи поворот, він звернув увагу на рухавшийся в його бік по другорядній дорозі вулиці Астраханської легковий автомобіль білого кольору, який знаходився від нього на відстані приблизно 70 метрів. Він не може пояснити з якою швидкістю рухався зазначений автомобіль, оскільки він не створював зазначеному автомобілю будь яких перешкод.

В процесі здійснення повороту, а саме в ході того, як його автомобіль вїжджав на вулицю Астраханську, відбулося зіткнення його і рухаючогося назустріч легкового автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3.

Відразу після зіткнення ОСОБА_3, який передньою лівою частиною свого автомобіля ударився в ліву передню дверь його автомобіля, як би даючи йому можливість вийти із автомобіля, відїхав назад, після чого почав комусь телефонувати.

В подальшому в бесіді з ним ОСОБА_3 визнав свою провину і заявив, що ДТП відбулося з його вини. Перед виїздом на вулицю Дніпровську він шляхом гальмування вирішив знизити швидкість, але оскільки проїжджа частина вулиці Астраханської мала сніжний накат, його автомобіль при гальмуванні занесло ліворуч, що й призвело до зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі трасологічної і авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів перед зіткненням?

- Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів?

- Чи допустив в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1І порушення Правил Дорожнього руху України, якщо да, то яких ?

-Чи знаходяться вказані порушення в причинному звязку з подією ДТП?

- Чи допустив у вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху України, якщо да, то яких ?

- Чи знаходяться вказані порушення в причинному звязку з подією ДТП?

Вислухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення по справі та враховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення судові необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним провести по даній справі комплексну судову транспортно трасологічну та авто технічну експертизу.

Керуючись вимогами статей 273,279,280,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП комплексну судову транспортно трасологічну та авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів перед зіткненням?

2 Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів?

3.Чи допустив в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1І порушення Правил Дорожнього руху України, якщо да, то яких ?

4.Чи знаходяться вказані порушення в причинному звязку з подією ДТП?

5.Чи допустив у вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, якщо да, то яких ?

6. Чи знаходяться вказані порушення в причинному звязку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали адмініст ративної справи.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7