П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 Справа №607/12810/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Ковальчук,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 01 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.Злуки, і виїжджаючи з АЗС Автотехсервіс створив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки і безпеки пасажирів, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963456 від 14.10.2016р. притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 01 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.Злуки, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963455 від 14.10.2016р. притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 14.10.2016 року серії АП1 №963455 та серії АП1 №963456; протоколом про адміністративне затримання серії КИ №013832 від 14.10.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.10.2016 року; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.10.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП 14 жовтня 2016 року, що було виявлено та відображено в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №963455 та серії АП1 №963456.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 в Тернопільський міськрайонний суд направлені 15.11.2016 року та в установлений КУпАП строк були призначені судом до розгляду на 02.12.2016 року.

Згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 30.11.2016р., просив розгляд справи, призначеної на 02.12.2016 року, відкласти у звязку із перебуванням тривалий час на лікуванні в Одеському НДІ ім. В.П.Філатова, чим підтвердив копією консультаційного висновку спеціаліста.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 телефонограмою викликався в судові засідання на 29.12.2016р., а також на 12.01.2017р. рекомендованим листом з повідомленням, однак жодного разу до суду не з'явився.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку (телефонограмою) своєчасно сповіщеним про розгляд справи на 20.01.2017 року, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки вказане правопорушення вчинене 14 жовтня 2016 року та враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016р. №963456 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016р. №963455 провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.