АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/359/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши адміністративну справу з участю особи, притягнутої до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн.

Як вбачається із змісту даної постанови, ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль 122 км. + 900 м. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest 6810, за результатом якого виявлено 0,78% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить постанову місцевого суду скасувати та передати матеріали про адмінправопорушення стосовно нього на розгляд трудового колективу, а саме: до сільської ради с. Буцнів Тернопільського району.

Вказує, що місцевий суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував його позитивної характеристики, того, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, показник алкотестера 0,78 проміле є дуже малим, а також того, що використання транспортного засобу є єдиним джерелом заробітку.

Зазначає, що готовий на будь-яке адміністративне стягнення, окрім позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1, який в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив змінити постанову, призначивши будь-яке адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250090 від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль 122 км. + 900 м. в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARCD-0524 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за результатом якого на екрані висвітився показник 0,78% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Із пояснень вищезазначених свідків, які долучені до даного протоколу, вбачається, що 21 вересня 2017 року о 21 год. 04 хв. на автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль 123 км. до них звернувся працівник поліції з проханням бути присутніми під час перевірки водія гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. В їх присутності останній погодився пройти тест за допомогою Alcotest Drager 6810 ARCD 0524 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), за результатом якого на екрані висвітився показник 0,78% проміле.

Ці пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, підставно судом першої інстанції були покладені в основу рішення, оскільки вони є обєктивними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а також підтверджуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про доведеність порушення норм законодавства ОСОБА_1, а саме вимог ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, про що він не заперечував і в судовому засіданні суду першої інстанцій та апеляційній скарзі.

Щодо зміни рішення судді місцевого суду, про яке просив ОСОБА_1 під час судового засідання суду апеляційної інстанції, то воно не може бути задоволено з тих причин, що порушення норм, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тягнуть за собою виключно накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і альтернативного стягнення за таке порушення законодавцем не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адмінвідповідальності,-ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 10 жовтня 2017 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4