Справа № 690/153/17
Провадження № 3/690/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ 490485, виданий 12.04.2007 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово безробітний, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим здійснював психологічний тиск на неї внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень суду щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, оскільки точно не памятає всіх обставин тих подій, та просив суд суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року серії АА 560058 (а.с. 1), складений помічником чергового Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 28.03.2017 року близько 18.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 С.В. вчинив сімейну сварку при якій виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим здійснював психологічний тиск на ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3) відповідно до яких вона проживає спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, який 28.03.2017 року, прийшовши додому у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою у агресивній формі та виганяв з квартири; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4) відповідно до яких 28.03.2017 року у нього виник словесний конфлікт з його співмешканкою через те, що він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності претензій до ОСОБА_1 у звязку з примиренням та оголошення йому усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та усвідомив протиправність свого діяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк

17.05.2017