Справа № 163/1782/17 Провадження №33/773/733/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 19 липня 2017 року , якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4446 гривень з конфіскацією в дохід держави 260 пачок сигарет загальною вартістю 4446 гривень, які він 14.06.2017 року намагався перемістити через митний пост «Доманово» Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну автомобілем марки «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю.

Вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1989 року випуску, білоруської реєстрації НОМЕР_3 номер кузова - НОМЕР_4 - повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою суду, т.в.о. заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним порушенням Шелігацький В.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову, якою притягнути порушника до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що рішення щодо повернення автомобіля, в якому громадянин ввозив на митну територію України цигарки у кількості 260 пачок на загальну суму 4446 грн. є неправомірним, оскільки останній використовував технічні можливості свого автомобіля для сховища (тайника) предметів порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, міркування ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена його поясненням від 15.06.2017 року (а.с.10) та особистим зізнанням в суді про перевезення через митний кордон України 260 пачок сигарет із приховуванням від митного контролю, протоколом про порушення митних правил №2066/20500/17 від 15.06.2017 року та фото таблицями до нього, згідно яких працівниками митниці під час здійснення митного контролю та повного митного огляду автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 1989 року випуску, р.нНОМЕР_3 - НОМЕР_4 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 під задніми сидіннями та в правій боковій панелі на рівні задніх сидінь виявлено по 130 пачок цигарок марки «NZ COMPACT»(а.с.1-7), копією контрольного талону про в'їзд у зону спрощеного контролю, актом огляду транспортного засобу та службовою запискою.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Законом передбачено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ч.1 ст.483 МК України, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, повинно бути враховано обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Законом встановлено, що відповідальність настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Оскільки порушення митних правил, а саме переміщення цигарок, вчинено з використанням транспортного засобу, в якому попередньо було здійснено демонтаж та монтаж відповідних складових без заподіяння автомобілю конструктивних змін, апеляційний суд вважає за необхідне конфіскувати автомобіль, як передбачає санкція ч.1 ст.483 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 530,531 МК України

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням - задовольнити, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - змінити в частині конфіскації автомобіля.

Автомобіль марки «Фольксваген-Гольф»1989 року випуску, білоруський р.н. НОМЕР_3 номер кузова - НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук