Справа № 136/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Берестівка», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року при перевірці СТОВ «Берестівка»,директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч. 2 ст. 30 КЗпП не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, в табелі обліку робочого часу працівників охорони за грудень місяць 2016 року не відображено у відповідній графі робота у вихідні дні; у табелі обліку за грудень місяць 2016 року не відображена робота у вихідні дні ОСОБА_2, ОСОБА_3

- в порушення норм ст. 113 КЗпП не виплачується оплата за час простою не з вини працівника з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Так, не виплачена оплата за час простою не з вини працівника згідно табелів обліку за грудень 2016 року працівником мехзагону ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін.

Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, за обставин, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що недоліки, на які було звернуто увагу інспектором ними були усунуто.

Винність даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; акту перевірки, пояснень особи, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши усі зібрані у справі докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320,00 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко