overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5540/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.06.1975року народження, громадянина України, ФОП ОСОБА_2,зареєстрований та проживає за адресою: Біла Церква, АДРЕСА_1,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з бортовим причепом державний номерний знак НОМЕР_2 в Одеській області Біляєвському районі по автодорозі Київ-Одеса 445км+500м ,не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спеціальних світлових пристроїв синього та червоного кольору та звукового сигналу, шляхом оперативного переслідування, та повідомлення на СП Стаціонарний пост 2.

Своїми діями гр.ОСОБА_2, порушив п. 2.4,8.9 «Правил Дорожнього руху України».

Cвою вину гр.ОСОБА_2, не визнав в судовому засіданні,надав суду заперечення по даному протоколу, але його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/768/17 Провадження № 3/375/232/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року о 16-10 годині в м. Тараща по вул. В.Сікевича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "HOWO НYS 3257Z", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Рокитнянському КАТП 1066, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "HOWO", державний номер НОМЕР_2" та автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_3, чим спричинив механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187519 від 18.05.2017 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 159/2122/17
Провадження № 3/159/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, пенсіонера , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , 1 категорії,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем « Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 на території ТзОВ «Ковельрембуд» за адресою м. Ковель, вул.. Театральна , 37а , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода Практик» д.н.з.АА 3672 МХ під керуванням ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.2.3.б,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 своїми діями , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,те що він людина пенсійного віку , учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , 1 категорії , інвалід 2 групи, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Крім того, у відповідності до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №167/766/17
Провадження №3/167/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником фасувальника сиру в Товаристві з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод», -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року ОСОБА_1, працюючи помічником фасувальника сиру в Товаристві з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» таємно викрав білково-жировий продукт «Руський класичний», вагою 1,310 кг, чим заподіяв майнову шкоду на суму 91,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що працює помічником фасувальника сиру в Товаристві з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» та 02.06.2017 року здійснив крадіжку білково-жирового продукту «Руський класичний», вагою 1,310 кг. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683823 від 08.06.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 10.06.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями, направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/721/17
Провадження №3/167/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., керуючи мотоциклом марки «Ямаха» в с.Тристень Рожищенського району по вул.Незалежності, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка виражалася в поданні жеста диском про зупинку та поданні звукового сигнала свистком для привернення уваги водія, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 31.05.2017 року, керуючи транспортним засобом в с.Тристень Рожищенського району по вул.Незалежності, не зупинився на вимогу працівника міліції.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536632 від 31.05.2017 року та його поясненнями до протоколу.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 274/2203/17
провадження № 3/0274/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПрАТ "Ладасервіс", за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року о 14 год. 30 хв. під час перевірки діяльності головного бухгалтера ПрАТ "Ладасервіс" ОСОБА_1 (юридична адреса підприємства: вул. Шкіряників, 14, м. Бердичів), було встановлено, що остання допустила порушення вимог законодавства про працю. Так, в порушення ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" головним бухгалтером не було вчасно надано звіт до Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за 2016 рік у встановлений законом термін (до 01 березня звітного періоду). Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що даний звіт було відправлено вчасно звичайним, а не рекомендованим листом. Фонд соціального захисту інвалідів не повідомив підприємство про відсутність звіту. На даний час дане порушення усунено, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень від 28.02.2017 року ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вину у вчиненому визнала, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-1 ч. 2 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, на день розгляду справи усунула всі порушення, ступінь вини, відношення до проступку, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33-35, 188-1 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 276/581/17
Провадження по справі№ 3/276/192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 14.06.2017 року ОСОБА_1 о 18.00 год. за адресою: с. Давидівка вул. Кутузова, 32 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 15.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 278/1310/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Вереси, вул. І.Франка, 14, Житомирського району, не працюючий, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 об 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, усупереч пункту 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), не виконав законну вимогу №8 від 26.05.2017 посадової особи на забезпечення безпеки дорожнього руху лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо прибирання каміння із проїжджої частини в с. Вереси, по вул. І.Франка, Житомирського району.

ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, з огляду на його перебування закордоном.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії БР, №183351 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП і підписаним останнім без жодних зауважень. Рішенням Вересівської сільської ради від 29.01.2016 та вимогою лейтенанта Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_2, особисто отриманими ОСОБА_1, про зобовязання останнього прибрати каміння з проїжджої частини (дороги) поблизу будинку №14 по вул. Івана Франка, в с. Вереси, Житомирського району із встановленням строку виконання до 30.05.2017. З акту обстеження вказаної ділянки дороги від 26.05.2017 вбачається, що на проїжджій частині досі знаходиться перешкода у вигляді каміння, якого ОСОБА_1 так і не прибрав.

У пункті 1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод.

Диспозиція статті 188-28 передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко