справа № 208/97/17
№ провадження 3/208/173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, працюючої керівником ТОВ «Крона-Сервіс 2», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Крона-Сервіс 2», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська обл., м. Сам'янське, Дніпровський р-н, пр-т Металургів, буд. 74-а, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 99340,62 грн. терміном сплати 18.11.2016 р., фактично борг погашено 16.12.2016 року, про що складено акт камеральної перевірки 19.12.2016р. №3003/198/04-03-12-04-33/39357133; яим порушив п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ .

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують зайняття особою посади керівника ТОВ «Крона-Сервіс 2», та визначають обов'язки особи, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим, враховуючи невідповідність протоколу нормам чинного законодавства, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245 , 256, 268, ч.1 ст. 163-1, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, повернути до Дніпродзержинського ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов