Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/2908/17
Провадження№3/554/1147/2017
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 235604 від 05.04.2017 року встановлено, що 05.04.2017 р. близько 02 год. 55 хв. м. Полтава по вул. Шалом Алейхема , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16. 03. 2017р., працівники поліції зупинили його, коли він керував транспортним засобом близько 3-ї години ночі. На їхню думку, він перебував в нетверезому стані. Працівники поліції не запропонували йому на місці пройти огляд в присутності свідків, щоб пересвідчитись чи перебуває він в нетверезому стані. Він зазначив поліції інформацію, що він дійсно вживав алкоголь (лише пиво), але це було в денний час напередодні, і це вживання пива не могло вплинути на його загальний стан , адже він його вжив у невеликій кількості і з моменту вживання до зупинки поліцією пройшло близько пів доби. Можливо поліцейським здавалося, що він був нетверезим, адже це була ніч, і він був втомленим.

Згідно ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачено порядок проведення огляду на стан сп'яніння, а також вказано, якими документами підтверджується, що особа знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

В даному випадку, працівники поліції не проводили жодних оглядів, які передбачені вищевказаною Інструкцією та ст. 266 КупАП, адже ОСОБА_1 відмовився від нього з вищезазначених причин. КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог Закону (КупАП та вищевказаної Інструкції), вважається недійсним. Під час так званого огляду, який проводився в медичному закладі, багато чого відбувалося з порушенням вимог вищезазначених нормативно-правових актів. Зокрема, як передбачено Інструкцією, зміст висновку, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, однак ОСОБА_1 не повідомляли змісту висновку. Згідно Інструкції, висновок, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках, один з яких видається оглянутій особі, але ОСОБА_1 жодних висновків не надавалося. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, але в даному випадку його взагалі навіть не було, тож з цього виходить, що належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ненадано.

Відповідно до ч.І ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Тобто, перш ніж притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, потрібно щоб працівники поліції та медичного закладу неухильно дотримувались вищезазначених КУпАП та Інструкції.

Судом встановлено , що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , складання протоколу проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Таким чином , суду не надано достатніх доказів того , що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , та відмовлявся від проходження освідчення.

Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Г.В. Андрієнко