overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1623/17
Провадження № 3/344/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153640 від 30.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 14-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського та Гаркуші керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін на перехресті створив перешкоду транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. 113371 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1, п.14.16 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153640 від 30.01.2017 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Єдиний унікальний номер 341/291/17
Номер провадження 3/341/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Миру,35, с. Німшин, Галицького району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, слюсара Івано-Франківського теплокомуненерго,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 лютого 2017 року о 11.50 год. На автодорозі Мукачево-Львів км 346+100, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На медичне освідчення, встановленого законом порядку, - відмовився. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорешення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/507/17

01 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю сім'єю. У неї на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.02.2017 року близько 18 год. 50 хв. в с.Перерісль, вул.С.Стрільців, Надвірнянського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 незаконно проник в приміщення магазину, що вчинив внаслідок неналежного його виховання матір'ю ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що посилить нагляд за сином та приділить більше часу для його виховання.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 011212 від 01.03.2017 року, з якого вбачається що 26.02.2017 року близько 18 год. 50 хв. в с.Перерісль, вул.С.Стрільців, Надвірнянського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 незаконно проник в приміщення магазину, що вчинив внаслідок неналежного його виховання матір'ю ОСОБА_1 (а.с.1); заявою ОСОБА_3 на ім'я начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.02.2017 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3); свідоцтвом про народження ОСОБА_2, з якого вбачається що його матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа №-613/1424/17 Провадження №-3/613/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район с.Крисино вул.Робоча,57,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 18.11.2017 року не з»явився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 436508 від 7 грудня 2017 року з додатком, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, відповідно до якої відносно останнього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/3117/17
Провадження № 3/589/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року близько 10:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, пояснила, що на побутовому ґрунті вчинив сварку із донькою в ході якої ображала її нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серія ГП № 5627650 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в якій остання пояснила, що її донька висловлювалась нецензурною лайкою відносно неї та вчинила сварку, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також беручи до уваги думку потерпілої, яка вказала, що з донькою вони примирились та прохала її суворо не карати, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 555/2430/17
Номер провадження 3/555/1211/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 623924 від 08.12.2017 року, його письмовими та усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижньої мені санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/4188/17
Провадження № 3/0203/2874/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП, за те, що він 31.10.2017 року, о 06 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 та рухався по вул..Княгині Ольги біля буд.22 в бік вул.Набережна Січеславська в м.Дніпрі, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 В Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

В судовому засідання ОСОБА_1 надав суду копію паспорту на імя «Нерсесян Володимир Артавастович», та зазначив, що протокол складено відносно «Нерсесян Володимира Ардовасовича».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол БР №233166 від 31.01.2017 року складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказану особу встановлено згідно посвідчення водія ЯАА №192029, в той час як у наданому паспорту серії АМ794159 виданий Самарським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області зазначено інше імя по батькові особи- Нерсесян ОСОБА_2, що суперечить даним вказаним у протоколі.

Вищезазначене свідчить про те, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення від БР №233166 від 31.01.2017 року, не встановила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 349/323/17
Провадження № 3/349/129/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лучинці, вул. Лесі Українки 6, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 01 листопада 2016 року близько 11 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Шашкевича на території Рогатинського державного аграрного коледжу її син образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону і своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 239491 від 02.02.2017 року, протоколоми допиту неповнолітніх свідків та потерпілого.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила