Справа № 308/4646/17
ПОСТАНОВА

25.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Хейлонджанг (HEILONGJIANG), непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 01.06.2016 року, орган, що видав EMBASSY OF P.R. CHINA in POLAND

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 р. о 12.30 год., під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI), що слідував з України до Угорщини в якості туриста міжнародним пасажирським потягом № 33 «Чоп-Будапешт» у вагоні № 31 «Київ-Будапешт», місце 42, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні речовина (каміння) природнього походження коричневого, жовтого та сірого кольорів з різними відтінками та формами (у фракціях від 10 мм до 80 мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння вагою нетто 25,50 кілограм. Каміння знаходилося в трьох поліетиленових пакетах чорного кольору у дорожній валізі.

Доступ до виявленого каміння нічим не утруднювався і став можливим після відкриття валізи та відкриття поліетиленових пакетів. Громадянин ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) не визнав виявлені речовини своєю власністю, пояснив що переміщує виявлене камінння на прохання малознайомого громадянина в м. Київ.

Вартість виявлених товарів згідно Висновку №135 від 10.05.2017 року становить 1068184,76грн.

Згідно з ст.373 МК України встановлено обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України окремих товарів. Відповідно до ч.2 ст. 373 МК України, порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року №448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей зметою їх відчуження», встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

-не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування;

-перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Представник митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) підтверджується Протоколом про порушення митних правил від 18.03.2017 року №0517/305010000/17 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_3 (ZHANG XUDI), з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1068189/один мільйон шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят девять/грн. 76коп.

Вилучений у ОСОБА_3 (ZHANG XUDI) товар, а саме:

1.Речовина (каміння) природнього походження коричневого, жовтого та сірого кольорів з різними відтінками та формами (у фракціях від 10 мм до 80 мм в діаметрі), що мають ознаки дорогоцінного каміння вагою нетто 25,50 кілограм, вартістю 1068189,76грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ZHANG XUDI), мешканця Хейлонджанг (HEILONGJIANG) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7