П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5972/17

Провадження №3/524/3590/17

23.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.08.2017 року о 19 год. 47 хв. в м. Кременчуці по вул. Хорольській, 81, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Range Rover», реєстраційний номер JTK 777, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася ,через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надала клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП та просила проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона перебуває на лікуванні. (а.с. 35)

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подав клопотання в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, та просив проводити розгляд справи за його відсутності. (а.с. 34)

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії БР № 167291 від 06.08.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 06.08.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного ,враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення 06.08.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у звязку із клопотаннями захисника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку із ознайомленням його з матеріалами справи про адміністративне правопорушення(а.с. 15), у звязку із зайнятістю захисника у іншій справі по кримінальному провадженню (а.с.28-29). Розгляд справи відкладався у звязку із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у звязку із перебуванням її на стаціонарному лікуванні з 25.10.2017 року по 10.11.2017 року , що підтверджується виписками із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.36,37 ), і так як вона бажає особисто відповідно до вимог ст. 268 КУпАП надавати пояснення у суді . Також в період з 01.09.2017 року по 17.10.2017 року суддя Олейнікова Г.М. перебувала у щорічній відпустці.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: