Справа № 131/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьки с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул. Л.Українки, 2/2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду від 11 січня 2017 року справу було повернуто до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

12 січня 2017 року до суду повторно після доопрацювання надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак як вбачається з матеріалів справи належним чином доопрацьовані вони не були.

Так, зокрема, виправлення зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №723089 не відповідають відповідним вимогам, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Крім того, пояснення самої порушниці ОСОБА_1, в якому невірно було зазначено дату події, що сталася, просто вилучено, а замість нього долучено нове пояснення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, зважаючи на те, що недоліки в оформленні адміністративних матеріалів належним чином усунені не були, вважаю за необхідне повторно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

При цьому суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та розяснює необхідність терміново доопрацювати матеріали і направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: