Справа № 405/213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртранспінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, просп.. Університетський, 29, кв. 38

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003626 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 17.01.2017 року о 11:50 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, буд 15 здійснював діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортному засобі «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 17.01.2017 року в матеріалах справи відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, відмовився від надання пояснень та підпису. При цьому, зміст протоколу не містить інформації щодо відмови особи від дачі пояснень в присутності свідків або понятих, які б підтверджували достовірність даного факту.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.254 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена правопорушнику ОСОБА_1 Квитанція КД УДППЗ «Укрпошта» не може підтверджувати отримання останнім копії протоколу.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон