Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4216/17
Провадження № 3/554/1535/2017
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 02 лютого 2017 року близько 17 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава на перехресті вулиць ОСОБА_2, Г.Чорнобильців та Сінної, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.03.2017 року кримінальне провадження № 0000483 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

З висновку експерта № 98 від 09.03.2017 року вбачається:

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 шляхом виконання вимог п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути зіткнення.

В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков