Справа № 191/5368/16-п
Провадження № 3/191/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 08.06.1987 року, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року близько 11-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Синельникове, вул.. Куйбишева,115 ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насилля у сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Постановою суду від 15.02.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 03.03.2017 року на 08-20 годин. Згідно рапорту дільничного Синельниківського ВП, ОСОБА_1 відмовилася зявитися до суду без будь-яких пояснень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно її письмових пояснень дійсно 12.11.2016 року між нею та матірю ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони одна одну ображали нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 12.11.2016 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового направлення його на дооформлення надійшов 14.02.2017 року, а розгляд справи у суді відбувся 03.03.2017 року, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3