РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/74/17
Провадження № 3/327/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського міського відділу управління Служби безпеки України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, працюючого в Розівській районній державній адміністрації Запорізької області головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та з питань цивільного захисту населення, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59/17/09 від 17.02.2017 року у відношенні головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та з питань цивільного захисту населення, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в Розівській районній державній адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час розгляду справі судом встановлено, що головний спеціаліст Розівської районної державної адміністрації відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та з питань цивільного захисту населення, на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності, не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в Розівській РДА та допустив провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання (переоформлення) в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 6,7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/09 від 17.02.2017 року, складеного начальником відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області підполковником ОСОБА_2 (а.с.4-6) та письмовими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 20, 21, 28 Закону України «Про Державну таємницю», п. 5, 6, 21, 41, 42, 116, 155-165, 206, 211, 214, 232-240, 434, 436, 734-741 Порядку - 939, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання (переоформлення) в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 27, 33-35, 40-1, п.п. 6,7 ч.1 ст. 212-2, 245, 247, 252, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 6,7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави (отримувач коштів: УДКСУ у Розівському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова