Провадження № 3/643/6152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ваді ОСОБА_1, 28.03.1971 р.н, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 о 10 год. 15 хв., водій Ваді ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау, 227 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем «Man», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.

Ваді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ДТП сталось на перехресті Салтівського шосе та пр. ОСОБА_4, він рухався в середній полосі зі швидкістю 10 км./год., напрямок руху не змінював, почув скрежет та зупинився, в нього пошкоджено лакофарбове покриття.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень водіїв, ДТП сталось з вини водія Ваді ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п.п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному звязку із ДТП, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність Ваді ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Ваді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з Ваді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова