Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/349/17
Провадження № 3/321/104/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Незалежності, 86

за ст. 173 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року, приблизно об11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в кабінеті № 18 Територіального медичного обєднання по пров. Лікарняний, 3 в смтМихайлівка Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з лікарем психіатром ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою та демонстрував дії електрошокового пристрою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що 20 лютого 2017 року приблизно 11 год. 30 хв. він проходив медичний огляд у лікаря психіатра ОСОБА_2, та просив його видати сертифікат нарколога психіатра. ОСОБА_2 сказав що він повинен заплатити гроші за цей сертифікат і у них виникла суперечка з цього приводу. Він казав ОСОБА_2 щоб він та інші лікарі почали копати собі могили, так як вони раніше помістили його до психіатричної лікарні. У нього був електрошокер який побачила медична сестра та попросила продемонструвати його дію. Він його увімкнув. Вважає, що нікому не погрожував і нецензурною лайкою не висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 710915 від 22 лютого 2017 року, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4), 22 лютого 2017 року приблизно об 11-00 год. до лікаря ОСОБА_2 приходив ОСОБА_1, який став демонструвати електрошокер та показував його роботу. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 сховати електрошокер і Семенов його сховав. Після чого, ОСОБА_1 почав висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та покинув кабінет лікаря.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), 22 лютого 2017 року у першій половині дня до нього прийшов ОСОБА_1 та почав демонструвати роботу електрошокеру, направляв електрошокер в його сторону. Він одразу попередив ОСОБА_1 що викликає працівників поліції, і ОСОБА_1 сховав електрошокерта сказав, що показував як він працює. ОСОБА_1 хизувався йому що у нього є засоби захисту у вигляді газового балончика та електрошокеру. Після чого, він покинув його кабінет.

Крім того, за клопотання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в судове засідання були викликані і допитані в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в його кабінеті, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував, а саме сказав, щоб він і інші лікарі «копали собі могили».

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 20 лютого 2017 року на прийомі у лікарі-психіатра був ОСОБА_1, який висловлювався на адресу лікаря нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 173,251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4