Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/71/17 3/302/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Київ, вул. Гоголівська, № 37/2, працює в ГУ ДФС в м. Київ, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2017 р. біля 10 год. 00 хв. на автодорозі Колочава-Міжгір'я, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 24 в с. Колочава, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, про що є відмітка в матеріалах. Причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з письмових пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини вчинення ДТП визнала повністю.

Оцінивши вищевстановлене, письмові пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має постійне місце праці, вину визнала, що підтверджується письмовими поясненнями, зазначених у протоколі про адмінправпорушення, а тому вважаю, що останню слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучене посвідчення водія ВХТ № 409768 повернути власнику ОСОБА_1.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2