Провадження №3/760/5978/17
Справа №760/7039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2017 року о 22 год. 00 хв., по проспекту Космонавта Комарова, 3-а, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме - порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль був зупинений працівниками поліції через перевищення дозволеної кількості пасажирів в салоні автомобіля. Під час спілкування з працівниками поліції, останні повідомили йому про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння тому, що в той час хворів та приймав ліки. Під час пропонування працівниками поліції пройти огляд на стан сп'яніння та його відмови від огляду поняті присутні не були.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що понятих не було під час пропонування йому пройти огляд на стан сп'яніння та його відмови від проходження огляду не знаходять свого підтвердження. В складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в матеріалах справи є їх письмові пояснення з яких вбачається, що 02.05.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зупинені працівниками поліції по проспекту Космонавта Комарова, 3-а, в місті Києві та стали свідками того, як водій автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Факт відмови від запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не заперечує. Також останньому відомо його право на проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку самостійно.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.05.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: