Провадження № 3/331/661/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712097 від 02.02.2017 року, громадянка ОСОБА_2, 02 лютого 2017 року, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині ВАРУС-45, за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 83/85, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив неповноту суті правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 712097 від 02.02.2017 року вказано, що ОСОБА_2, 02 лютого 2017 року, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині ВАРУС-45, за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 83/85, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, однак в протоколі відсутні дані про те, яких саме продуктів харчування було здійснено крадіжку.

В доповнення до викладеного зазначаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься нерозбірлива копія пенсійного посвідчення, яку: не можливо прочитати, не завірено належним чином (а.с. 8,9), тобто дана копія пенсійного посвідчення не може бути належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій