Справа № 686/9365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором фірми «Фенікс», одруженого, на утриманні 1-на неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2017 року інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції у

м. Хмельницькому лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 06 травня 2017 року керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_4І.), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови та координації рухів, за що був затриманий о 17 год. 57 хв. працівниками поліції по вул. Київській, 2, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, згідно якої огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України / далі поліцейський / є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Як свідчать дані складеного щодо ОСОБА_4 протокола, у визначеному в ньому місці та часі він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови та координації рухів. Саме ці ознаки, включно з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в сукупності склали суть вчиненого адміністративного правопорушення. Як на докази вчинення цього правопорушення в справі є посилання на пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були залучені в якості понятих, та на дані диску відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Однак, при судовому розгляді не встановлено обставин, які б свідчили про керування ОСОБА_4 автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння та його відмови від проходження огляду на цей стан.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні Коростовський суду пояснив, що 6 травня 2017 року алкогольних напоїв не вживав, автомобілем керував у тверезому стані, причину зупинки його автомобіля поліцейський йому не пояснив, ніяких ознак алкогольного сп»яніння він не виявляв і правомірних причин оглядати його на стан сп»яніння у працівника поліції не було. Навіть при наявності таких обставин він не відмовлявся пройти огляд на стан сп»яніння, виявивши бажання пройти його в медичному закладі, де сам лікар відмовився провести належне медичне його обстеження.

Його показання в суді підтверджуються первинними власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, про бажання пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі.

Показання правопорушника узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, судом був допитаний працівник поліції ОСОБА_3, який здійснював зупинку керованого ОСОБА_4 автомобіля та складав щодо нього адмінпротокол, який суду підтвердив, що автомобіль ним був зупинений у зв»язку з отриманим орієнтуванням щодо можливого керування автомобіля водієм в стані алкогольного сп»яніння, водій факт вживання алкоголя заперечував, пройти огляд не відмовлявся, виявивши бажання перевірити цей стан в медичному закладі.

Із показань в суді лікаря- нарколога ОСОБА_7 видно, що

6 травня 2017 року до Хмельницького обласного наркологічного диспансера було доставлено ОСОБА_4 за підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. В ході спілкування з ним останній відмовився пройти обстеження за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту етилового спирту при видихуваному повітрі, зовнійшній огляд та медичне обстеження особи не проводилось, хоча ОСОБА_4 на цьому наполягав.

Судом оглянуті дані, наявні на диску із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, із яких видно, що при зупинці поліцейськими автомобіля марки « AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, останній ознак алкогольного сп»яніння не виявляв, на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, наполягаючи при цьому на його медичному обстеженні, що зроблено не було.

За таких обставин суд вважає, що фактичної відмови у правопорушника пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння не було, його вимоги пройти медичний огляд у медичному закладі виконані не були, тому не було підстав медичному закладу видавати відповідний про це висновок, а уповноваженій особі складати відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів зворотнього в суді не здобуто, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: