Справа № 602/213/17
Провадження № 3/602/116/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

з участю прокурора Карпця М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого заступником головного лікаря Лановецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 24 березня 2017 року №0900020 та №0900021 ОСОБА_1, будучи заступником-виконуючим обовязки голови шостого скликання Лановецької районної ради Лановецького району Тернопільської області, розташованої за адресою: м. Ланівці, вул. Незалежності, 19 Лановецького району Тернопільської області, маючи сьомий ранг та четверту категорію посадової особи органів місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Ланівці, 24 липня 2017 року при розподілі премії між працівниками Лановецької районної ради Тернопільської області, в порушення п. З ч. 1 ст.28 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме одноосібно без погодження із вищестоящим керівництвом видав розпорядження № 38-к «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради», в тому числі себе особисто, та взяв участь у голосуванні і проголосував «За» при прийнятті рішення № 393 «Про відпустку виконуючого обовязки голови районної ради ОСОБА_1І.», чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, 26 листопада 2010 року рішенням № 6 Лановецької районної ради шостого скликання обрано заступником голови Лановецької районної ради ОСОБА_1 та розпорядженням голови Лановецької районної ради № 98-к від 01 грудня 2010 останньому присвоєно сьомий ранг четвертої категорії посадової особи органів місцевого самоврядування. 06 лютого 2015 року своїм же розпорядженням №4-к, як виконуючого обовязки голови Лановецької районної ради, ОСОБА_1 приступив до здійснення та виконання обовязків голови Лановецької районної ради. В липні 2015 року начальник фінансово-господарського відділу - головний бухгалтер виконавчого апарату Лановецької районної ради ОСОБА_2 на імя виконуючого обовязки голови районної ради ОСОБА_1 підготував подання на преміювання працівників виконавчого апарату Лановецької районної ради, а саме ОСОБА_1 - заступника голови районної ради в сумі 3550,00 грн., ОСОБА_2 - головного бухгалтера сумі 1700,00 грн., ОСОБА_3 - начальника відділу організаційної роботи виконавчого апарату районної ради в сумі 1700,00 грн., ОСОБА_4 - заступника начальника загального відділу виконавчого апарату районної ради в сумі 1 700,00 грн., ОСОБА_5 - головного спеціаліста з юридичних та кадрових питань загального відділу виконавчого апарату районної ради в сумі 1700,00 грн.. ОСОБА_6 - радника голови районної ради в сумі 2150,00 грн. Максимальна сума премії в сумі 3550,00 грн., вказана у ОСОБА_1. В подальшому, 24 липня 2015 року на підставі розпорядження виконуючого обовязки голови Лановецької районної ради ОСОБА_1 № 38-к «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради» премійовано наступних працівників: самого ОСОБА_1 - заступника - в.о. голови районної ради в сумі 3550,00 грн., ОСОБА_2 - головного бухгалтера сумі 1700.00 грн., ОСОБА_3 - начальника відділу організаційної роботи виконавчого апарату районної ради в сумі 1700,00 грн., ОСОБА_4 - заступника начальника загального відділу виконавчого апарату районної ради в сумі 1 700.00 грн., ОСОБА_5 - головного спеціаліста з юридичних та кадрових питані, загального відділу виконавчого апарату районної ради в сумі 1700,00 грн., ОСОБА_6 - радника голови районної ради в сумі 2150,00 грн. Вказане вище розпорядження видав та підписав особисто заступник голови Лановецької районної ради ОСОБА_1, як виконуючий обовязки голови районної ради. Згідно розрахунку нарахування премії за липень 2015 року працівнику виконавчого апарату районної ОСОБА_1 нараховано премії за фактично відпрацьованих одинадцять робочих днів в сумі 1696,83 грн., які пізніше разом із заробітною платою виплачено (підтверджується особистою карткою для нарахування заробітної плати ОСОБА_1І.). Таким чином, виконуючий обовязки голови Лановецької районної ради ОСОБА_1, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме особисто видав та підписав розпорядження № 38-к 'Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради » у власних інтересах, на власну користь, без повідомлення, сесії Лановецької районної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції, що підтверджується самим розпорядженням, розрахунком наданої премії та інформацією із районної ради. Зокрема, вище зазначене розпорядження ОСОБА_1 не лише видав у власних інтересах та на свою користь, а й надав собі переваги перед іншими працівниками у сумі грошового еквіваленту премії, яка становили 3550,00 гри. згідно розпорядження № 38-к «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради» та фактично нараховано і виплачено за одинадцять робочих днів в сумі 1696,83 грн., коли всім іншим працівникам апарату районної ради нараховано та виплачено по 1700,00 грн. за фактично відпрацьований цілий місяць. Крім цього, 26 травня 2015 року до сесії Лановецької районної ради шостого скликання із заявою «Про надання щорічної відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення» звернувся особисто депутат, виконуючий обовязки голови Лановецької районної ради ОСОБА_1, що підтверджується інформацією із районної ради. Під час проведення девятої сесії VI скликання Лановецької районної ради Лановецького району Тернопільської області (відповідно до протоколу та згідно з регламентом пленарного засідання) поряд з іншими, винесеними на розгляд питаннями, розглядались і зазначене вище питання, що стосувались надання відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 Після обговорення на сесії вказаного питання, виконуючим обовязки голови винесено його на голосування. В результаті голосування (згідно з протоколом) депутати проголосували одноголосно «За» 30 осіб, в тому числі депутат, виконуючий обовязки голови Лановецької районної ради ОСОБА_1 та було прийнято рішення № 393 «Про відпустку виконуючого обовязки голови районної ради ОСОБА_1І.». Хоча згідно графіку надання щорічних відпусток працівникам Лановецької районної ради у 2015 році, затвердженого розпорядженням голови районної ради від 30 грудня 2014 № 76-к, відпустка ОСОБА_1 запланована на серпень- вересень 2015 року. Тобто, особисто депутат, виконуючий обовязки голови Лановецької районної ради ОСОБА_1 проголосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення у власних інтересах та на свою користь. Крім цього, на підставі вказаного рішення за яке ОСОБА_1 особисто проголосував «За» при його прийнятті, останньому виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення. Таким чином, аналогічно, під час участі у голосуванні та прийнятті рішення №393 «Про відпустку виконуючого обовязки голови районної ради ОСОБА_1І.» та видачі розпорядження № 38-к «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради» в діях ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття ним рішень під час виконання зазначених повноважень.

Вказані протоколи разом із матеріалами справи обєднані постановою Лановецького районного суду від 28 березня 2017 року в одне провадження.

Проте протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи оформленні з порушенням вимог ст. 256, 258 КпАП України, зокрема :

В протоколах про адміністративне правопорушення не належним чином розкрито обєктивну сторону даних правопорушень. Фабула правопорушення є неконкретною, не розкрито її зміст у повному обсязі та є противоречивою.

Зокрема, у фабулі звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України не зазначено чітко час вчинення правопорушення, а сааме дні коли останній отримав премію.

Крім того, неналежним чином розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України, а саме у фабулі не зазначено коли він мав повідомити, з якого моменту у нього був конфлікт інтересів, не зазначено на підставі якого нормативно-правового акту останній мав повідомити про наявність конфлікту інтересів, не зазначено форми вини.

Крім того у протоколах є протиріччя, оскільки не зрозуміло на якій саме посаді працював ОСОБА_1 - заступника голови Лановецької районної ради чи виконуючого обовязки голови Лановецької районної ради, в якості кого саме вказаний підпис на розпорядженні, якщо в. о. голови Лановецької районної ради, то чому отримує премію, як заступник.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КпАП України по тексту зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме особисто видав та підписав розпорядження № 38-к «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради» у власних інтересах, на власну користь, без повідомлення, сесії Лановецької районної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції.

Разом з тим, в протоколі не зазначено, яким чином ОСОБА_1 мав видати розпорядження про преміювання, чому дане розпорядження суперечить Положенню про порядок преміювання та антикорупційному законодавству України.

Крім того, неналежним чином розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КпАП України, а саме не вмотивовано у чому саме полягає суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, зокрема розпорядження про преміювання працівників апарату Лановецької районної ради.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не наведено субєктивну сторону складу правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Суддя: ОСОБА_7