Провадження № 3-5751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в адміністративному матеріалі, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157516, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що 19.07.2017 року о 12 год. 27 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана (під Індустріальним мостом), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover» д/з НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 08.08.2017 року не погоджуючись з тим, що ДТП сталася внаслідок його вини заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Так відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) 19.07.2017 року о 12 год. 27 хв. він рухаючись в середній смузі руху в м. Києві під Індустріальним мостом на автомобілі «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1, отримав удар в задні ліві дверцята та заднє ліве крило від автомобіля «Land Rover» д/з НОМЕР_2, водій якого не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції при маневруванні.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 3) 19.07.2017 року він рухався на автомобілі «Land Rover» д/з НОМЕР_2, в середній смузі руху по вул. В. Гетьмана зі швидкістю 10 км/год. Так як на даній ділянці дороги був затор, маючи намір перестроїтися в крайню ліву смугу руху включив лівий показник повороту та трохи вивернувши кермо автомобіля вліво, чекав як хтось з водіїв крайньої лівої смуги його пропустить, чим підтверджується розташування його автомобіля між смугами руху. Дорога в його напрямку мала чотири смуги для руху. Він здійснював перестроювання з третьої в четверту смугу руху - крайня ліву смугу, однак в другій смузі для руху в його напрямку, також стояли в нерухомому стані автомобілі в заторі. В момент коли він стояв та чекав поки його хтось пропустить в ліву смугу руху. Відчув звук пошкодження свого автомобіля та помітив що справа проїхав автомобіль «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Українського центру судових експертиз.

Вислухавши думку ОСОБА_1 вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, т.я. це має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника і визначення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 в ДТП та потребують необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Українського центру судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити: призначити по справі авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, б. 43/2, тел. ,), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів виходячи вимог ПДР України?

2.Чи мали в даній дорожній обстановці водії автомобілів технічну можливість уникнути даного зіткнення?

3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

4.Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної

пригоди?

Надати експертам адміністративний матеріал.

Витрати пов'язані на проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: А.С. Захарова