П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1076/17

08 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ФГ «Мрія», несудимого, громадянина України, -

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 03-05 травня 2017 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган не ознайомлює працівників під підпис в особовій картці.

Особові картки на Фермерському господарстві «Мрія» на працівників ведуться, але з порушенням вимог Інструкції, а саме не внесено накази про прийом, звільнення, переміщення працівників, а також відсутні підписи працівників про ознайомлення із внесеними записами в трудову книжку.

Порушено вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України. Черговість надання відпусток, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, визначається графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом і доведеним до відома всіх працівників. На ФГ «Мрія» графіки надання відпусток відсутні.

Порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України. Має місце ненадання щорічних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років підряд. Зокрема, директору ФГ «Мрія» ОСОБА_1 за відпрацьований період 05.12.2013-05.12.2016 роки не надавалися щорічні оплачувані відпустки.

Порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108, пункту 5 ПКМУ № 1078 (зміни до ПКМУ № 1013). Індексація заробітної плати директору ФГ «Мрія» ОСОБА_1 у 2014-2016 роках не була проведена.

Так, згідно штатного розпису посадовий оклад директора станом на 01.01.2015 року становив 1350,00 грн. Наступне підвищення заробітної плати відбулося у вересні 2015 року в розмірі 1400 грн., у травні 2016 року в розмірі 1500 грн., у грудні 2016 року в розмірі 1600 грн. Як встановлено з книги нарахування заробітної плати данному працівнику за 2015 та 2016 роки індексацію заробітної плати не нараховували.

В ході перевірки порушення усунено, 1 працівнику донараховано індексацію заробітної плати в сумі 8313,00 грн.

Порушено ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України. В порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам Фермерського господарства «Мрія» виплачувалася один раз в місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата. Зокрема, заробітну плату за січень 2017 року проведено 18 лютого 2017 року.

Порушено ч. 1 ст. 83 КЗпП України. При звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, при звільненні з посади різноробочого ОСОБА_2 31.08.2016 року (наказ № 2 від 31.08.2016 року) з роботи директор ФГ «Мрія» ОСОБА_1 не нарахував та не виплатив грошову компенсацію за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, а сааме за період 19.04.2016 року по 31.08.2016 року. В ході перевірки порушення усунено, працівнику ОСОБА_2 донараховано грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки в сумі 435,51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, запевнив суд, що виявлені порушення усунуті і зобовязується їх в майбутньому не допускати. Вважає, що вказані у протоколі порушення за своєю суттю є незначними, а тому просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0029/257 від 05.05.2017 року (а.с.1-2), акта перевірки № 09-14-0029/287 від 03-05.05.2017 року (а.с.3-6) та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, оскільки він допустив порушення вимог ст.24 ч.1,3 КЗпП України, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.