Справа № 211/4494/17
Провадження № 3/211/1943/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн.Гірницький, 21/9,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2017 року серії БР №084307, 24 вересня 2017 року о 17-50 год. по вул. Фабричній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A4», державний номерний знак JZG 347, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, захисник правопорушника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків та відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово призначалася до слухання, відкладалася за клопотанням захисника, тому вважаю, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 умисно затягують розгляд справи з метою уникнення відповідальності за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення. Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 03.10.2017 р.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника за участі його захисника відповідно до положень ч. 1 ст. 271 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084307 від 24.09.2017 року; письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності 24 вересня 2017 р. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду (а.с. 1,3).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а.с.6), на відеозаписі зафіксовано наступне: о 17:46 ОСОБА_2 рухався за кермом автомобіля «Audi A4», д/н JZG 347, номера автомобіля співпадають з номерами, вказаними в протоколі, о 17:47 ОСОБА_2 перебував на місці водія, о 17:48 встановлено особу водія ОСОБА_2, о 17:50 запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на визначення стану спяніння, о 17: 53 ОСОБА_2 відмовився пройти огляд, о 18:16 ОСОБА_2 в присутності двох свідків, які знаходилися в безпосередній близькості від нього, відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Крім того, з переглянутого відео в інтервалі часу з 18:16 по 18:25 год. чітко вбачаються явні ознаки алкогольного спяніння повільна мова, шаткість ходи, до того ж поведінка та висловлювання ОСОБА_2 не відповідали поведінці нормальної адекватної людини.

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо виклику свідків.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5).

Клопотання захисника щодо врахування при призначенні адміністративного стягнення як обставину, що пом'якшує відповідальність, наявність у правопорушника неповнолітнього сина, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, положення ч.1 ст. 130 КУпАП містять імперативні норми, які не передбачають альтернативу в призначенні стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1