Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1594/16-п
Провадження № 3/540/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 13.11.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка по вул. Спартака, керував мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 30.1, 2.1 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, оскільки він його не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його винність у вчиненні даних правопорушень також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що 13.11.2016 року о 01 год. 00 хв. вони знаходилися в м. Карлівка на стоянці біля Карлівського відділу поліції, в цей час на стоянку заїхав мопед Хонда Діо чорного кольору без державного номерного знаку, водій був без мотошолому, в цей час до нього підійшов працівник поліції, який знаходився поряд, після чого разом пішли до відділу поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини за вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що визначено ст. 126 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :