Справа № 159/2658/17
Провадження № 3/159/1794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2017 року о 22 год. 05 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на 81 км., керував автомобілем марки «Ауді» номерний знак JGB 307, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, що було призначено на 31.07.2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

В судове засідання по розгляду вказаної справи, яке було призначено на 21.08.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судової повісти, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 549 від 03.07.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 03.07.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем; постановою Ковельського міськрайонного суду від 11.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні адміністративного позову до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2017 року о 22 год. 05 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече ( автомобільна заправка «WOG») керував автомобілем марки «Ауді» номерний знак JGB 307, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому останнього слід визнати винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4