П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9414/16-п

22.02.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Благоустрій Кременчука»водієм , ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2016 року о 20 год. 25 хв. у м. Кременчуці по вул. 1905 року, будинок № 39, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 23.11.2016 року спиртних напоїв не вживав, відразу після складання протоколу поїхав до наркологічного диспансеру, де пройшов огляд на стан сп,яніння о 22 год. 30 хв.. У висновку нарколога було вказано що він не перебував в стані алкогольного спяніння. На місці поліцейські не пропонували пройти огляд на стан спяніння, відразу пропонували проїхати в наркодиспансер для огляду. Поліцейські запитували чи визнавав він вину і він сказав що ні. Коли приїхав до наркодиспансеру, то лікар був здивований, так як він не був пяний.

Суд, вислухавши особу ,яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків,спеціаліста , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено , що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 164647 від 23.11.2016 року ( а.с. 1) убачається , що він був скдений 23.11.2016 року о 21 год. 12 хв. інспектором роти №4 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст..130 ч.1 КУпАП , за те , що останній 23.11.2016 року о 20 год. 25 хв. у м. Кременчуці по вул. 1905 року, буд. 39, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Але ознаки, які були зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності , так як із відтвореного у судовому засіданні відеозапису , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, убачається , що у водія ОСОБА_1 не млява мова , на питання поліцейських він відповідає чітко і впевнено (20:24:18 год) .

Суд вважає , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_4 діяли у порушення вимог ст.. 266 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, так як із відтвореного у судовому засіданні відеозапису не убачається , що поліцейські пропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп,яніння особі , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, тільки о 21:07:59 год. поліцейський ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп,яніння у КОНД ,але свідків , згідно відтвореного у судовому засіданні відеозапису про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу немає, як немає свідків і при відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , тільки о 21:15:25 год. був зупинений автомобіль і о 21:17:30 год. хтось із поліцейських з,ясовує прізвище , ім.,я , по батькові свідків , коли протокол про адміністративне правопорушення вже о 21год. 12 хв. був складений інспектором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 Також на відеозапису убачається, що поліцейський ОСОБА_4 питає у ОСОБА_5 « ви відмовляєтесь пройти огляд у наркологічному диспансері « , тобто фактично поліцейський констатує факт того , що ОСОБА_5 нічибто відмовляється пройти огляд на стан сп,яніння , взагалі не пропонувавши йому пройти такий огляд .

Судом також неодноразово приймались заходи для виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7С , але вони в судові засідання не з,явились , про причини неявки суду не повідомили, тому судом були оголошені іх пояснення , які є на аркуші справи 2-3 , і із яких витікає, що вони 23.11.2016 року о 21 год. 20 хв. були зупинені екіпажем патрульної поліції №108 та їх запросили бути свідками того , що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова , різка зміна кольору шкіри обличчя) та відмовився від проходження освідування на стан сп,яніння в КОНД , але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_5 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп,яніння о 20 год. 25 хв., коли свідків взагалі не було на місці події , також із відтвореного у судовому засіданні відеозапису убачається , що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений о 20:20:20 год ., тобто ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. не міг керувати автомобілем , оскільки нікуди не рухався , і як зазначено у поясненнях свідків вони були зупинені поліцейськими тільки о 21 год. 20 хв., коли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був вже складений , і в поясненнях свідків не зазначений той факт , що поліцейські на місці зупинки транспортного засобу пропонували особі пройти огляд на стан сп,яніння , як це передбачено вимогами ст..266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Із висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 173 від 23.11.2016 року (а.с. 16) убачається, що ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп,яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері і лікар нарколог ОСОБА_8 пройшов до висновку , що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, що підтвердив допитаний у якості спеціаліста лікар- нарколог ОСОБА_8.І. у судовому засіданні і акцентував увагу суду на тому , що у ОСОБА_1 ним не було виявлено ознак алкогольного сп,яніння , також ОСОБА_1 не міг перебувати у стані алкогольного сп,яніння 23.11.2016 року о 20 год. 00 хв., оскільки алкоголь засвоюється організмом упродовж 2.5 годин , і якщо б ОСОБА_1 знаходився станом на 20 годину в стані алкогольного сп,яніння, то при його огляді о 22 год. 30 хв. у нього б залишився ознаки алкогольного сп,яніння, а саме тремор рук , підвищений артеріальний тиск , горизонтальний ністагм, чого у нього ним не було виявлено, не вірити показанням спеціаліста суд не находить підстав.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не доведена. Докази , досліджені судом ,не підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 передбачених законом ознак алкогольного спяніння, які були б підставою для вимог щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі відмови від проходження такого огляду відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , а огляд на стан спяніння був проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП , тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: