справа № 208/4176/17
№ провадження 3/208/1422/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, ненадання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-4 кв. 2015 року, 1-2 кв. 2016 року, в результаті порушено п. 51.1 ст. 51, пп.164.25, п. 164.2 ст. 164, пп.170.1.2, пп.170.1.4, п.170.1 ст.170, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що правопорушення, зафіксоване актом документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 10.05.2017 рокує триваючим, відтак до нього має бути застосований скорочений період розгляду, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

Факт порушення податкового законодавства було виявлено актом виїзної позапланової перевірки від 26.05.2017 року, тому наразі сплив преклюзивний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247,268КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Ізотов В. М.