14 лютого 2017 р. Справа № 632/2170/16-п провадження № 3/632/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю секретаря Єрьоміної А.С., прокурора Веліканової І.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 55, що має повну загальну середню освіту, не час розгляду адміністративної справи не працює, протягом 2015 - 2016 рр. обіймав посаду секретаря Первомайської міської ради Харківської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, не засуджувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, від 15.11.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Первомайської міської ради Харківської області протягом 2015-2016 рр. не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: протягом 2015-2016 рр. ОСОБА_1 будучи депутатом 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області обіймав посаду секретаря Первомайської міської ради Харківської області, тобто, працював в органах місцевого самоврядування, мав відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, визначені п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у ст. 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Перевіркою, спрямованою на забезпечення скорочення тіньового сектору економіки шляхом протидії зловживанням з бюджетними коштами та державним майном встановлено, що 26 листопада 2015 року за адресою: Харківська область, м. Первомайський, просп. 40 років Перемоги, буд 1, ОСОБА_1, будучи секретарем Первомайської міської ради Харківської області та депутатом 7 скликання Первомайської міської ради, проголосував за присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення надбавок міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно з п.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.

Таким чином, під час голосування на 1 сесії 7 скликання Первомайської міської ради про присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення надбавок міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради, в тому числі і особисто собі, ОСОБА_1, будучи секретарем Первомайської міської ради Харківської області та депутатом 7 скликання Первомайської міської ради, достовірно знаючи про вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів умисно, діючи на свою користь, проголосував «За» в умовах реального конфлікту інтересів (суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень). Тобто, під час голосування у ОСОБА_1 виник приватний інтерес, а саме майновий інтерес у отриманні більшої заробітної плати шляхом нарахування вищезазначеної надбавки.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема народні депутати України, депутати ВР АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, як не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи про недопущення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його особистими інтересами та його посадовими повноваженнями, умисно не зробив цього і проголосував за встановлення собі надбавки, тобто порушив вимоги ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі Рішення міського голови Первомайської міської ради Харківської області № 11-1/7 від 26.11.2015 про присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення надбавок міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради, нарахована надбавка секретарю Первомайської міської ради ОСОБА_1 в розмірі 50% від його посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, будучи секретарем та депутатом Первомайської міської ради Харківської області, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого ч.1 ст. 28 Законом України «Про запобігання корупції» тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 1727 КупАП. Суду пояснив, що він є депутатом Первомайської міської ради 7 скликання та обраний секретарем міської ради на строк повноважень ради. З Законом України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Відтак, засідання 1 сесії 7 скликання складалося з двох засідань 12 та 26 листопада 2015 року. Порядок денний був у кожного депутата, тому про конфлікт інтересів він повідомив належним чином шляхом подання відповідної заяви 12.11.2015, про що є запис в журналі вхідної кореспонденції від 12.11.2015 за № 543. Під час голосування 26 листопада 2015 року на 2 засіданні 1 сесії 7 скликання Первомайської міської ради про присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення надбавок міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради, яке відбувалося шляхом підняття руки, не голосував, тобто, руки не підіймав.

До лютого 2016 року підрахунки голосів під час засідань сесій Первомайської міської ради здійснювалися лічильною комісією, яка обиралась відповідно до пленарних засідань. 26.11.2015 підрахунки здійснювала лічильна комісія в складі: депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ніяких інших дій, які б носили ознаки корупційних, не вчиняв.

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 1727 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи. А саме: що останній усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів з метою одержання бюджетних грошових коштів у вигляді надбавки до заробітної платні, проголосував за прийняття рішення 26.11.2015 в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд, дослідивши обставини справи, думку прокурора, захисника, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобовязаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, а також чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Частиною 2 статті 1727 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно протягом 2015-2016 рр. ОСОБА_1, будучи депутатом 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області, обіймав посаду секретаря Первомайської міської ради Харківської області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ст. 3 цього Закону секретар міської ради є виборною посадою, на яку особа обирається відповідною радою.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, визначені п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, Законом визначено поняття реального конфлікту інтересів суперечність між приватним інтересом особи ті її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вимогами статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вимогами статті 29 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

Особи, зазначені у пункті 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

У розумінні Закону України «Про запобігання корупції», з субєктивної сторони корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, за якою субєкт корупційного діяння усвідомлює, що порушує вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та бажає діяти таким чином.

Прийнятим рішенням 1 сесії 7 скликання Первомайської міської ради № 11-1/7 від 26.11.2015 сесія вирішила присвоїти міському голові ОСОБА_6 ранг посадової особи місцевого самоврядування та встановити надбавки міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради ОСОБА_1

Під час прийняття зазначеного рішення міської ради усього були присутні 30 депутатів з 34, які брали участь у голосуванні. За результатами голосування 29 депутатів проголосувало «за», 0 «проти», 1 «утримались». Тобто, з винесеного питання було прийнято позитивне рішення.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що саме вона «утрималась» при голосуванні за зазначене рішення (а.с 13).

Таким чином, виконуючи свої посадові обовязки, ОСОБА_1 був присутній під час голосування як на першому, так і на другому засіданні 1 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області 12.11.2015 та 26.11.2015.

ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_8 в своїх поясненнях повідомили суду, що відео та аудио запис під час пленарного засідання 1 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області 26.11.2015 не проводився.

Питання надбавок врегульовані постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів».

Відповідно до п.6 цієї Постанови, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, міським головою ОСОБА_6 зазначене питання було винесено на розгляд, а ОСОБА_1, відповідно до своїх повноважень, був присутнім на розгляд повноважного органу сесії ради.

Проте, з отриманих документів вбачається, що напередодні засідання сесії останній повідомив належним чином, шляхом подання відповідної заяви 12.11.2015, про конфлікт інтересів, про що є запис у журналі вхідної кореспонденції від 12.11.2015 за № 543 (а.с.61 69).

З його слів при прийнятті рішення участі не брав, що підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює головним спеціалістом оргвідділу Первомайської міської ради.

На засіданні сесії вона була присутня, і вела протокол засідання сесії як секретар, згідно діючого законодавства.

На першому засіданні була обрана лічильна комісія, а на другому відбулася замінена члена лічильної комісії та вирішувалися питання про присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та про встановлення надбавок, у тому числі і ОСОБА_1

На першому засіданні сесії були присутні всі, а на другому кілька людей не було.

На першому засіданні сесії 12.11.2015, де відбувалося обрання лічильної комісії, і на другому - 26.11.2015, де вирішувалися питання про присвоєння рангу посадової особи міському голові головуючим сесії ОСОБА_6 було оголошено про конфлікт інтересів ОСОБА_1 і останній не приймав участі під час голосування. Їй це достовірно відомо, так як вона на засіданні сесії сидить навпроти мера міста, рахункової комісії та секретаря міської ради ОСОБА_1 на першому ряду, спиною до інших депутатів, і їй останнього добре видно. ОСОБА_1 на засіданні про яке йдеться не голосував, тобто не підіймав руку взагалі ні «за», ні «проти», ні «утримались». Тож, був присутній, але не голосував. А членам лічильної комісії ОСОБА_1 не видно, так як він сидить в одному з ними ряду.

При складанні протоколу нею було допущено помилку, в даному протоколі, а саме, вона не зазначила інформацію про конфлікт інтересів, яка була проголошена головуючим на сесії. Дану помилку вона допустила не навмисно, а у звязку із особистими сімейними обставинами, а саме напередодні у неї помер батько. Протоколи від 12 та 26 листопада 2015 року містять ще ряд помилок. Помилки усунути неможливо, як і внести поправки в протоколи. Про конфлікт інтересів прописується перед вирішенням кожного питання, про що проголошується головуючим на сесії, але чи була письмова заява вона не знає.

При складанні протоколу вона бере до уваги результати лічильної комісії, а ті, в свою чергу, рахують тільки «проти» та «утримались», відраховуючи від загально кількості присутніх депутатів отримуючи «за», про що олівцем записують на рішенні, а вона потім заносить до протоколу, так як депутатів не бачить.

На засіданні мер міста не голосував. Були присутні 30 депутатів, а мер був 31. Він не входить до складу депутатів.

З пояснень свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні вбачається, що він працює у Департаменті захисту економіки Національної поліції України і ним було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 15.11.2016 відносно ОСОБА_1

Протокол складався на підставі проаналізованих наданих міським головою ОСОБА_6 документів на запит т.в.о. начальника Департаменту ОСОБА_10 № 5964/20/119/02-2016 від 21.10.2016. При досліджені документів була опитана лише ОСОБА_7, яка утрималася від голосування, згідно протоколу сесії, і підтвердила це при опитуванні. ОСОБА_1 не опитувався. Вручити протокол під підпис останньому також не виявилося можливим, тому він залишив його у поштовій скрині, рекомендованим листом не направляв. На запит міським головою не було надано інформації про те, що ОСОБА_1 надавав заяву про конфлікт інтересів, тому дана інформація не врахована при складанні протоколу.

З пояснень свідка ОСОБА_7 допитаної в судовому засіданні вбачається, що вона є депутатом Первомайської міської ради. Була присутня на 1 сесії 7 скликання. Сидить на засіданні, як і решта депутатів та осіб, що приймають участь, навпроти мера, секретаря та лічильної комісії. На той момент голосували шляхом підняття рук. Вона утрималася від голосування за надбавки з принципових міркувань. Сесію вів міський голова, він і повинен перед кожним питанням оголошувати заяви про конфлікт інтересів. Чи оголошував ОСОБА_6 заяву ОСОБА_1 про конфлікт інтересів, вона не памятає. За правдивість інформації записаної у протоколі сесії відповідає секретар, яка його складала. Як голосували інші депутати, вона вже не памятає.

В свою чергу, рішення «Про присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення надбавок міському голові, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та секретарю міської ради» від 26.11.2015 було прийнято Первомайською міською радою Харківської області з урахуванням та на підставі Постанови Кабміну № 268 віл 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплат и праці працівників апарату органік виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Окрім того, рішення на сесії приймалось у відповідності до Методичних рекомендацій «З питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб» затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 14 липня 2016 року N 2, в яких у пункті 6.1. Особливості врегулювання конфлікту інтересів у окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, зазначено: «Закон України "Про запобігання корупції" окремо деталізує порядок дій у випадку наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо):

1)така особа не має права браги участь у прийнятті рішення цим органом;

2)про наявність конфлікту інтересів у такої особи може заявити будь-який

інший член відповідного колегіального органу чи учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається;

3)заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в

протокол засідання колегіального органу.

З урахуванням вищенаведеного Рішення першої сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області № 11-1/7 від 26.11.2015 було прийнято у відповідності до Закону України «При місцеве самоврядування», постанови Кабміну № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплат и праці працівників апарату органік виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та Методичних рекомендацій «З питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб» затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, в діях ОСОБА_1 не вбачається особистого інтересу в одержанні бюджетних коштів в умовах реального конфлікту інтересів, як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, від 15.11.2016.

Керуючись ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1727 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_11