Справа № 592/126/17
Провадження № 3/592/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм ФОП «Масюк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол (серія АП2 № 185992 від 26.12.2016 року) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що він 24.12.2016 року о 15-00 год. на а/д Буринь-Воскресенка, с. Вікторинівка керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Під час керування не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та зїхав в кювет. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а), 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ч.1 ст. 130 КпАП України передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі та в матеріалах справи наявні істотні розбіжності. Так. у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «відповідальність передбачена» вказано ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАп. На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, до нього додано висновок про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 Так. матеріали справи не містять ані висновку про результати огляду на стан алкогольного спяніння, ані вказівки в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду. Також до протоколу не додано схеми наслідків ДТП. Існуючі розбіжності суд самостійно усунути не в змозі.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков