Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: № 705/4216/17 (3/705/1200/17), який надійшов на адресу суду 17.10.2017 та за ч. 1 ст. 139 КУпАП: № 705/4217/17 (3/705/1201/17), який надійшов на адресу суду 17.10.2017.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426431 від 01.10.2017, ОСОБА_1 30.09.2017 близько 23 год. 00 хв. в м. Умань на а/д Київ Одеса на 205 км+920 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426432 від 01.10.2017, ОСОБА_1, 30.09.2017, близько 23 год. 00 хв. на а/д Київ Одеса на 205 км+920 м, керуючи автомобілем НОМЕР_3 пошкодив металеве огородження проїзної частини довжиною в 19,0 метрів та в 7,6 метра.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище та не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал № 705/4217/17 провадження 3/705/1201/17 з адміністративним матеріалом № 705/4216/17 провадження 3/705/1200/17 в одну справу та присвоїти номер № 705/4216/17 провадження 3/705/1200/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєних адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк