Справа 682/1400/17
Провадження № 3/682/462/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дмитрівани, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Хмельницької області, м.Славута, вул.Я.Мудрого, 39/34, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в.

16.05.2017 рок працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що з 09.02.2017 по 16.05.2017 р. неповнолітня ОСОБА_3 не відвідувала ЗОШ №7 м.Славута. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідувала школу з 09.02.2017 р, так як за психологічним станом не може перебувати в колективі, проходила курс лікування. Медичного висновку про звільнення ОСОБА_3 від навчання немає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2017 р. № 891622, листом директора ЗОШ №7 від 16.05.2017 р та від 24.03.2017 р, витягом з журналу обліку відвідування занять, письмовими поясненнями психолога - соціального педагога ЗОШ №7 .

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки, що передбачено ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.