Справа № 466/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Сумуссу Коджові Комплана, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Санбей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр-ин Сумуссу Коджові Комплан, працюючи директором ТзОВ «Санбей», що по вул. Вербовій, 15б в м. Львові, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник подав письмове заперечення, просить справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч1. ст. 41 КУпАП. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимові заперечення, просив справу провадженням закрити.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно Сумуссу Коджові Комплана за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Як встановлено судом, за наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Держпраці у Львівській області ТзОВ «Санбей», державним інспектором Довгун І.І. складено протокол № 13-01-194/0812 від 28.12.2016 року про те, що Сумуссу Коджові Комплан вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Пунктами 1 та 2 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 6 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Порядок (процедура) цього нагляду (контролю) чітко обумовлений у Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженому наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року.

Як передбачено п. 2 та п. 3 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обовязків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено наступні підстави для здійснення позапланових заходів: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності.; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Як вбачається з направлення Головного управління Держпраці у Львівській області на проведення перевірки № 1728 від 12.12.2016 року, підставою для проведення позапланової перевірки було наступне: «ст. 16 Конвенції Міжнародної організації праці «Про інспекцію праці у промисловості ц торгівлі» від 1947 року № 81, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, рішення колегії Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом від 04.12.2015 № 157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 147/4/4.1-ДП-16, рішення колегії Державної служби України з питань праці від 22.07.2016 № 7737/4/4.1-ДП-16»

Відтак, зазначена у направленні на перевірку № 1728 від 12.12.2016 року підстава проведення позапланової перевірки абсолютно не співпадає із визначеними статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами, за наявності яких Головне управління Держпраці у Львівській області мало право здійснювати перевірку ТзОВ «Санбей». Таким чином, перевірка була проведена за відсутності законодавчо визначених правових підстав, тобто поза законом.

Тому, головний державний інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 немала законних підстав складати акт № 13-01-194-2634 від 28.12.2016 року та, відповідно, протокол про адміністративне правопорушення № 13-01-194/0812 від 28.12.2016 року.

Це також пояснюється тим, що відповідно до пункту 4 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Як вбачається з вступної частини Акту перевірки від 28.12.2016 року, розпорядчими документами щодо здійснюваної перевірки були: наказ від 21.12.2016 року № 1843-П та направлення на перевірку від 12.12.2016 року № 1728.

Як встановлено зазначене направлення на перевірку № 1728 від 12.12.2016 року було вручене Сумуссу Коджові Комплан перед проведенням перевірки, однак, вручене не інспектором Довгун І.І., а головним державним інспектором Паламаренко Анастасією Генадіївною, оскільки саме на її імя виписане направлення, і саме їй, на її вимогу надавались документи для перевірки, відтак, виходячи зі змісту пунктів 4,6,7 Порядку № 390, виключно інспектор Паламаренко А.Г. повинна була складати акт перевірки та, за наявності на те підстав, протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів, що засвідчує наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адмінправопорушення № 13-01-194/0812 від 28.12.2016 року базується на висновках незаконно проведеної Головним управлінням Держпраці у Львівській області перевірки, більш того, такий складено особою, яка не направлялась Головним управлінням Держпраці у Львівській області на проведення перевірки, та яка не мала правових підстав складати акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин вказаний протокол у даній справі про адміністративне правопорушення належними та допустимим доказом вважатися не може.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 26 Конституції України визначено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 268 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, ст.ст. 26, 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях Сумуссу Коджові Комплан складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо Сумуссу Коджові Комплан - провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення подається апеляційна скарга або прокурор може внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3