Справа №560/1250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №202726 виданий 18 квітня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року о 00 годині 30 хвилин, в м. Дубровиця по вул. Миру, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Suzuki", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне провопорушення ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 листопада 2016 року у його хрещеної померла донька. Близько 00:00 години він повертався від родичів до себе додому та був зупинений працівниками поліції. Він пояснив працівникам поліції, що документів на мопед не має та те, що їхав від родичів, де у його хрещеної померла донька. Про те, що відносно нього працівники поліції склали протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, він не знав. Крім того, на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції навіть не пропонували йому продути трубку алкотестера чи пройти медичний огляд у медичному закладі. Додав, що алкогольних напоїв не вживає більше десяти років та жодних протоколів працівники поліції в його присутності не складали.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом було викликано для допиту свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №027062 від 26 листопада 2016 року, а саме ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неявку вищевказаних свідків суд розцінює як небажання давати правдиві пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, що передбачено статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даний факт був стверджений ОСОБА_1, який пояснив, що працівники поліції навіть не пропонували йому продути трубку алкотестера чи пройти медичний огляд у медичному закладі.

Також, працівниками поліції було порушено вимоги статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол серії АП2 №027062 від 26 листопада 2016 року складений з порушенням вимог чинного законодавства та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а також бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4