Справа № 174/98/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛМ № 32 від 17 лютого 2017 року, 17.02.2017 р. об 13 годині 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, був встановлений факт проживання без реєстрації місця проживання в період з 16 лютого 2017 року по день складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, чим порушено п.18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-12 від 26.06.1992 року та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЛМ № 32 від 17 лютого 2017 року, яким встановлено, що в період часу з 16 лютого 2017 року по день складання протоколу проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта (а.с.2)

У своїх поясненнях викладених в протоколі ВЛМ № 32 від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1, визнав факт проживання без паспорта та пояснив, що це сталосячерез те, що він не мав змоги прийти та здати документи на утримання паспорту.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1.ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк