Справа № 615/1716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 427 км +600 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер: АХ 5001 АК, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «КІА Sportage», державний номер НОМЕР_1, який заїжджав на стоянку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_1 винним себе не визнає і вважає, що у зіткнення винуваті однаково обидва водії. При цьому, у своїх діях вбачає порушення п. 10.9, а ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 01.12.2016 року заїхав до магазину «Норма», де на парковці залишив свій автомобіль «КІА Sportage». Через деякий час, він сів за кермо автомобіля та почав рухатись в бік стоянки, що знаходиться біля магазину «Посад», яка знаходиться через автодорогу, навпроти магазину «Норма». Коли він тільки-но наблизився до стоянки, він побачив, що автомобіль «Daewoo Lanos», який стояв на ній, почав різко здавати назад та вдарив його транспортний засіб в передні ліві дверцята.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів як окремо, так і в їх сукупності.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2016 року, зафіксовано місце зіткнення автомобілів «Daewoo Lanos», державний номер: АХ 5001 АК та «КІА Sportage», державний номер НОМЕР_1. Зіткнення автомобілів відбулось на автодорозі

Київ-Харків-Довжанський 427 км. + 600 м. Автомобіль «Daewoo Lanos» із парковки, яка знаходиться біля супермаркету «Посад» здійснював рух заднім ходом на проїжджу частину автодороги, а автомобіль «КІА Sportage» рухався із парковки, що знаходиться біль магазину «Норма», яка знаходиться напроти «Посаду».

Згідно вищезазначеної схеми, в результаті дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля «Daewoo Lanos» розбитий задній бампер та задня права блок фара, а в автомобіля «КІА Sportage» деформовані передні ліві дверцята.

ОСОБА_1 та його представник не заперечили, що ОСОБА_2 виїжджав з парковки магазину «Норма». Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський, де відбулось зіткнення мається перерив суцільної смуги, будь-яких знаків, що забороняють транспортному засобу перетинати головну дорогу або повертати ліворуч немає.

Отже, уникнення зіткнення було можливим лише в разі дотримання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, що передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

Як вбачається з матеріалів справи, перед початком руху заднім ходом, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Посилання ОСОБА_1 та його представника на ту обставину, що ним було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху суддя не приймає до уваги, оскільки дані положення стосуються руху транспортного засобу заднім ходом під час самого руху, а не під час його початку.

Вирішення питання про винність ОСОБА_2 виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений лише стосовно ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

При вивчені особи ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, дітей на утриманні не має, а тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, який був на момент скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.