П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, -

встановив:

08.03.2017 року близько 15 год. 45 хв. по вул.Брандта в м.Фастові, Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» - 0, 63 ‰).

В судові засідання призначені на 25.04.2017 року, 10.05.2017 року, 22.05.2017 року, 26.05.2017 року, 29.05.2017 року, 02.06.2017 року, 06.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Проте, щоразу через канцелярію суду надавав заяви про неможливість його прибуття в судові засідання. Про час та місце розгляду справи призначені на 25.04.2017 року, та 10.05.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений особисто, отримав повідомлення у секретаря та розписався про отримання повістки.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з причин, які суд не може визнати поважними, оскільки усі заяви про перенесення розгляду справи через хвороби він особисто подавав до канцелярію суду, тобто мав фізичну можливість і зявитись в судове засідання та надати особисті пояснення, або ж подати через канцелярію суду письмові пояснення по справі, чи заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1, як вбачається з наданих ним довідок, перебуваючи на періодичних амбулаторних лікуваннях, які видавались йому для звільнення саме від занять як студента навчального закладу, мав можливість приходити до суду та подавати заяви про перенесення розгляду справи, такі дії порушника суд вважає як такі, що умисно направленні на затягування розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто останній бажає таким чином уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, в судове засідання 06.06.2017 року призначене на 09-00 год., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду 06.06.17 року, близько 10-17 год. особисто подав заяву про неможливість його прибуття в судове засідання 06.06.17 року через хворобу, лікарняний лист не надав.

Також, як вбачається з відповіді на запит суду головним лікарем КЗ «Фастівський центр ПМСД » повідомлено, що дійсно ОСОБА_1 звертався до закладу 22.05.2017 року та 26.05.2017 року до дільничного лікаря-терапевта, який встановив діагноз: Фолікулярна ангіна. Амбулаторне лікування, продовжено до 31.05.2017 року. Проте, 31.05.2017 року ОСОБА_1 до лікаря не зявився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 176066, роздруківкою тесту на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» - результат тесту 0, 63%, розпискою гр.ОСОБА_2, який після скоєння правопорушення прийняв керування мотоцикла НОМЕР_2, письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі серії БР №176066 про те, що він випив пива, поїхав додому.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова