Справа № 527/860/17
провадження № 3/527/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Кобеляцького взводу №2 роти №3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Сиротенки, вул. Молодіжна, буд. 11, (інші відомості суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 16.04.2017 року о 22.30 год., в с. Фрунзівка Глобинського району керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи за ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медогляду на стан спяніння та продуття газоаналізатора драгер №6810 відмовився в присутності свідків. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_2 відповідно до ст. 268 КУпАП .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№160227 від 16.04.2017 року, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: «випив пива 0,5 алкогольного їхав мопедом, в лікарню їхати відмовляюся для медосвідування, драгер дути відмовляюсь»;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.04.2017 року, згідно яких, водій ОСОБА_2 у їх присутності 16.04.2017 року відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження медичного освідування на стан спяніння в лікарні та від продуття алкотестера.

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння в момент його перевірки працівниками поліції 16.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, з довідки Кобеляцького взводу №2 роти №3 РПП ОСОБА_1 в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних інформаційної бази «Армор» та інформації територіального сервісного центру №5346 регіонального сервісного центру в Полтавській області, посвідчення водія не видавалося.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Оскільки, ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення посвідчення водія не отримував, не має прав на керування транспортними засобами позбавлення його цього права не застосовується.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись п. 2.9, «Правил дорожнього руху України», постановою пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір