Справа 688/302/17
№ 3/688/88/17
Постанова

Іменем України

03 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул.Героїв Небесної Сотні, поблизу торгівельного комплексу «Урожай», керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

29 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу торгівельного комплексу «Урожай», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги пп.3.34 п. 33 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевняв, що більше таке не повториться, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477382 від 29 січня 2017 року та серії АП2 № 477383 від 29 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП доведена.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1ОК №184299, виданого повторно 16.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 народився 08.01.2001 року, тобто на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг 16-річного віку, отже є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126, КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 на момент їх вчинення є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків, у вчиненому щиро розкаявся та зробив відповідні висновки із своєї неправомірної поведінки, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме: попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 122 ч.1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук