Справа № 324/1822/16-п
Провадження № 3/324/12/2017
П О С Т А Н О В А

06 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Після доопрацювання згідно постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області 18 листопада 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя Пологівського районного суду 18 листопада 2016 року виніс постанову про повернення протоколу для подання до належного суду.

26 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

26 грудня 2016 року судом був здійснений запит до виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області щодо наявності даних про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 на території м.Пологи Запорізької області. Відповідь з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області надійшла до суду 29 грудня 2016 року в якому зазначено, що згідно бази даних, яка міститься у відділі реєстрації Пологівської міської ради, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлявся про явку до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 03 жовтня 2016 року.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не представилося можливим.

У звязку з зазначеним 29 грудня 2016 року судом був здійснений виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 на 06 січня 2017 року, поштове рекомендоване повідомлення на адресу суду вернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від дня надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області і до Пологівського районного суду Запорізької області 18 листопада 2016 року, а після належного оформлення з 26 грудня 2016 року, відомості про рух матеріалу, дати призначення до судового розгляду адмінматеріалу відповідно до вимог законодавства України оприлюднювалися на офіційному веб-сайті Судової влади України, у звязку з чим приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про явку до суду, оскільки інформація про хід розгляду справи в суді є загальнодоступною, у звязку з чим справа розглядається у відсутність правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №316313 від 12 вересня 2016 року, в якому міститься пояснення ОСОБА_1: «12 вересня 2016 року, я ОСОБА_1, пив пиво, після чого керував мопедом «Альфа», в лікарню їхати відмовляюсь, від продуття на місці спеціального прибору «алкотест-Драгер» відмовляюсь, від керування відсторонений»; пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ним порушені вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій статті 38 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року серії АП2 №316313, складеним поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5, правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП 12 вересня 2016 року.

Тому, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: