Справа №: 671/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства «Волочиськтранс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року, під час перевірки приватного підприємства «Волочиськтранс» за адресою: вул. Запорізька, 7, м. Волочиськ Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного підприємства та уповноваженим укладати трудові договори з найманими працівниками, розпоряджатись майном і коштами підприємства, допустив до роботи працівників після укладення з ними трудового договору без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту їх допуску до роботи в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Так, наказом від 05 вересня 2016 № 5к прийнято на роботу з 05.09.2016 працівника ОСОБА_2 (номер платника податку НОМЕР_1) на посаду водія, наказом від 15 вересня 2016 № 6к прийнято на роботу з 15.09.2016 працівника ОСОБА_3 (номер платника податку НОМЕР_2) на посаду касира, наказом від 03 жовтня 2016 № 7к прийнято на роботу з 03.10.2016 працівника ОСОБА_4 (номер платника податку НОМЕР_3) на посаду водія, наказом від 03 листопада 2016 № 8к прийнято на роботу з 03.11.2016 працівника ОСОБА_5 (номер платника податку НОМЕР_4) на посаду водія.

Під час проведення перевірки повідомлення про прийняття працівника на роботу, за формою, яка затверджена постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що має подаватись до територіального органу ДФС за місцем обліку, як платника єдиного внеску, відносно прийнятих на роботу вище вказаних працівників за трудовими договорами представлено. Зі змісту представлених повідомлень встановлено, що повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в установленому порядку здійснено лише 23 лютого 2017 року за допомогою електронного звязку, що засвідчено квитанцією № 2 про прийняття повідомлення 23.02.2017 о 16:31 год.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 24 КЗпП України повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу є частиною умови укладання трудового договору. Таким чином, на підприємстві в період з 05 вересня 2016 р. під час прийняття працівників на роботу за трудовими договорами керівником підприємства ОСОБА_1 здійснювалось оформлення наказу про прийняття на роботу працівників та їх допуск до роботи та не здійснювалось своєчасне повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, в подальшому зобовязався вчасно повідомляти про прийняття працівників на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім власного визнання вини, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії 22-07/37 від 27.02.2017, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-07/391, наказами ПП «Волочиськтранс» про прийняття на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомленням про прийняття працівників на роботу, квитанцією № 2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному розкаявся, зобовязалася в подальшому вчасно повідомляти центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийнятих на роботу працівників, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: