Справа № 576/414/17-п
Провадження №3/576/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Галетея»

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 09 березня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 377338, складеного 08 березня 2017 року співробітником другого відділу прикордонної служби «Сопич» вбачається, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в РФ через тимчасово закриту Керченську паромну переправу СДР Крим, без дозволу Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з таких підстав.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо.

А за змістом частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

В той же час, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_3Є, 26 грудня 2016 року той здійснив незаконний перетин Державного кордону України через Керченську паромну переправу, яка не підконтрольна Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 КУпАП. А відповідальність за незаконний перетин державного кордону України настає за статтею 204-1 цього Кодексу. Разом з тим, стаття 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Вказане вище свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 складено неправильно, що позбавляє суд можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за статтею 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, так як протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно й дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за статтею 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4