Справа № 690/392/17
Провадження №3/690/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Черкаській області відноснофізичної особи підприємця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_3:«Під час інспекційного відвідування 26.10.2017 р. ФОП ОСОБА_2 використовує найману робочу працю 6 працівників, прийом на роботу останнього працівника відбувся 24.10.2017 р.. Відповідно до наданих відомостей за 2017 рік було виявлено порушення строків виплати заробітної плати, тобто вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», а саме виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Зокрема встановлено, що заробітна плата за першу половину серпня 2017 р. виплачена 29.08.2017 р. за відомістю на виплату заробітної плати №18, зокрема працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємця не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП. Трудовий договір з працівницею ОСОБА_6 розірваний 14.07.2017 р., однак розрахунок при звільненні працівниця отримала 04.08.2017 р. по відомості на видачу зарплати №18.

За порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших виявлених порушень вимог законодавства про працю, передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вина ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, в порушенні нею встановлених термінів виплати заробітної плати (ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»), а також строків розрахунку при звільненні (ч.1 ст. 116 КЗпП України), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. (а.с.1), акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-02-19/1223 від 26.10.2017 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 свою вину не заперечила (а.с.2,3).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє правопорушення вчинене 25.08.2017 р., тобто на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38 ч.2, 41, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька