Справа № 740/1102/17
Провадження № 3/740/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лісничим Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2017 року о 08-й годині 30 хвилин при перевірці головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління держпраці у Чернігівській області Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», виявлено порушення трудового законодавства з боку лісничого Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», яке полягає в тому, що не було проведено атестацію робочого місця за умовами праці обрубника. Виявлене порушення триває з грудня 2016 року, оскільки вище зазначене робоче місце було передбачено у штатному розписі для ДП«Ніжинрайагролісництво», який затверджений в.о. генеральним директором КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_2 від. 25.11.2016 року та введено в дію з 01.12.2016 року , чим порушено вимоги п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442. Крім того 17.02 2017 року були виявлені порушення які полягають в тому, що у «Правилах внутрішнього трудового розпорядку» підприємства, які є додатком №9 до колективного договору підприємства та у розділі VI «Режим праці та відпочинку» самого колективного договору, іншим локальним актом: наказом, розпорядженням, графіками змінності сторожів не визначено час початку і закінчення робочої зміни сторожів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Порушено графік змінності на січень 2017 року ОСОБА_6, робітника цеху переробки, який за згодою виконував у січні 2017 року обов'язки сторожа, на час лікарняного ОСОБА_3: відповідно до табеля обліку робочого часу на січень 2017 року ОСОБА_6 відпрацював у січні 2017 року 02,05,08,11,17,20,26, по графіку вказані дні встановлені вихідними, відповідно до табеля обліку робочого часу 03,06,09,12,15,18,21,24,27,30,31 працівник був вихідним, графіком роботи ці дні встановлені робочими. Визначення часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) належить до компетенції трудового колективу, який затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, сторін колективного договору, графіки змінності затверджуються при роботі змінами протягом дня (доби) та доводяться до відома працівників, як правило, не пізніш як за 1 місяць до їх введення в дію, чим порушено вимоги ст. 142, 57 КЗпП України. Згідно графіків роботи сторожів підприємства з 12 по 31 грудня 2016 року та табелю обліку робочого часу за грудень 2016 року тривалість перерви в роботі між змінами сторожів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 менше подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні: працівники заступають на чергування з 18.00 до 08.00 наступного дня - працюють 14 годин (включаючи час перерви на обід), після закінчення робочої зміни о 8.00 ранку знову в цей день заступають на чергування на добу з 18.00 до 8.00 ранку наступного дня. Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється, працівники можуть залучатися до роботи протягом доби тільки на одну зміну. Мінімальна тривалість щоденного відпочинку між змінами має бути (разом з часом обідньої перерви) не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні, чим порушено вимоги ст. 59 КЗпП України

Дані факти підтверджуються актом № 04-01/01/7 від 16.02.2017 року та витягом з акту № 25-02-015/0138 від 17.02.2017 року; протоколами про адміністративне правопорушення № 04-01/03/5 від 16.02.2017 року та № 25-02-015/0056 від 17.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що як новий керівник прийшов на роботу 05.12.2016 року та не встиг розібратися з усією документацією. Порушення допущені попереднім керівником усуне в найближчий час.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на те, що його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, йому слід призначити стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі охорони праці і здоровя населення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1020 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7