Справа № 214/7297/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23 листопада 2016 року о 01год.34хв., керував автомобілем «ВАЗ 211010» н.з. АЕ 1555 КМ по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на неодноразову вимогу пройти повне медичне обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав не визнав, при цьому пояснив, що дійсно в день події його зупинили робітники поліції. У нього був остаточний запах, однак йому не запропонували на місці пройти огляд, а відразу запропонували пройти медичний огляд в умовах КЗ «КПНД». Не міг поїхати до КЗ «КПНД» у звязку з сімейними обставинами.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дані вимоги щодо проведення огляду у встановленому законом порядку закріплений також у Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим були порушені вимоги ст. 266 КУпАП, а також Інструкції від 07.11.2015 №1395.

Таким чином, при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, і як наслідок докази, які наявні в матеріалах справи, не можуть бути допустимими.

Враховуючи, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов