Справа № 474/174/17
Провадження № 3/474/73/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1984р.н., гр. України, ПП, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

22.12.2016р. біля 14 год. 16 хв. був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив термін перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 к. 9мм. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав, розкаявся та пояснив, що не продовжив термін перереєстрації даного пістолету в звязку з тим, що перебував за межами України, однак після повернення із закордону відразу розпочав переоформлювати реєстрацію та наданий час має належним чином оформлений дозвіл № 150745 на зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790 к. 9мм. ОСОБА_1 просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків він не бажає.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, яке тягнеза собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом серії АА № 530873/505 від 22.12.2016р.

Крім того, встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 отримав дозвіл на право зберігання, носіння зброї №ПГШ-790 к. 9 мм., виданий 04.11.2016р. (дійсний до 04.11.2019р.)

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, яким не заподіяно жодної шкоди, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 195-2, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол