Справа № 366/3353/17
Провадження №3/366/2119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протколу про адміністративне правопорушення 16 жовтня 2017 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Івана Проскури в смт.Іванків, Київської області керував мопедом марки «DELTA», без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння визначався за допомогою приладу ALCOTEST 6810 результат 1,34%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 06.11.2017 року зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував у стані алкогольного спяніння, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Начальник СРПП №4 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, та пояснив, що протокол було складено у встановленому законом порядку. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4А за допомогою приладу ALCOTEST 6810 результат 1,34%.

У судові засідання 06.11.2017 року та 27.11.2017 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187552 від 16.10.2017 року;

- актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 16.10.2017 року;

- додатком до протоколу про тестування на алкоголь приладом «Drager ALCOTEST 6810 від 16.10.2017 року, згідно якого результат тесту 1,34 %.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя