П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 Справа №607/14585/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Ліском-Шпон», ідент. номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017р. №19-01-60/272, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон» у вересні-жовтні 2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог ч.1, ч.2 статті 115 Кодексу законів про

працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці»: строки виплати заробітної плати у товаристві не дотримуються. Так, заробітна плата за вересень 2017 року оплачувалася 46 працівникам: одноразово 19 жовтня 2017 року, за жовтень 2017 року на день перевірки заробітна плата не виплачена всім працівникам;

- в порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, виплата всіх сум, що належать працівникові у день звільнення не проводиться, зокрема ОСОБА_2 наказом від 12.10.20.17 року №90-к звільнений з роботи 12.10.2017 року, а належні йому кошти станом на 15.11.2017 року не виплачені;

- усупереч вимогам частини 1 статті 117 Кодексу законів про пра України звільненому ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки н виплачено. Порушення є триваючим, оскільки вищевказана виплата на день перевірки не проведена.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017р. №19-01-60/272; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-60/501 від 15.10.2017 року; розрахунковою відомістю за вересень 2017 року; розрахунковою відомістю за жовтень 2017 року; відомістю нарахування коштів №9 з/пл. за вересень 2017р. на карткові рахунки співробітників; прибутковим касовим ордером №21 від 19.10.2017 року; табелями обліку ТОВ «Ліском-Шпон»; письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.10.2017р.; наказом про звільнення з роботи 12.10.2017р.№90-К; розрахунковою відомістю ОСОБА_2 за жовтень 2017 року; наказом про призначення на посаду 15.09.2016р.№66-К;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.