Єдиний унікальний номер № 235/3193/17
Номер провадження № 3/235/975/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року серії БР №274157, 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Центральна водій ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ 2101 державний номер р6686ЯН, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, при повороті ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, який обганяв, в результаті чого автомобілю ВАЗ біли нанесені пошкодження лівого крила та автомобілю НОМЕР_1 нанесені пошкодження правого заднього крила (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 26.05.2017 року близько о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Центральна,45, він керував автомобілем р6686ЯН ВАЗ 2101 зі сторони м.Селидово зі швидкістю близько 15 км/год. Перед поворотом у провулок на відстані 20м увімкнув лівий поворот, їхав по смузі свого руху, перед поворотом подивився у дзеркало заднього виду, автомобіль НОМЕР_2 знаходився на відстані 500 м, що дозволяло йому завершити маневр. Починаючи робити поворот вліво автомобіль ЗАЗА находився на зустрічній смузі та скоїв дотичний удар з лівої сторони переднього крила в районі дублюючого повороту та бампера, тим самим пошкодивши ці деталі. Швидкість автомобіля НОМЕР_2 була візуально більше 60 км/год., що не передбачено правилами дорожнього руху. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП не отримано (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 26.06.2017 року о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Центральна зі сторони м.Селидово він керував автомобілем НОМЕР_2 приблизно зі швидкістю 50-55 км/год. В районі будинку №45, попереду його автомобілю рухався автомобіль ВАЗ 2101 р6686ЯН. Наздогнавши цю машину, увімкнув лівий поворот та почав обгін, вийшовши на смугу зустрічного руху, вищевказаний автомобіль не увімкнувши лівого повороту почав повертати наліво, внаслідок чого здійснив удар, прийняв в вліво та залишився в автомобілі. Після цього ОСОБА_2 викликав працівників поліції (а.с.4).

ОСОБА_1. до судового засідання зявився, пояснив, що 26.05.2017 року близько о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Центральна,45, він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. р6686ЯН зі сторони м.Селидово. Перед поворотом у провулок на відстані 20м увімкнув лівий поворот, їхав по смузі свого руху, перед поворотом подивився у дзеркало заднього виду, автомобіль НОМЕР_2 знаходився на відстані 500 м, що на його думку, дозволяло йому завершити маневр. У момент здійснення повороту вліво у напрямку провулка автомобіль ЗАЗ, під керуванням потерпілого вже знаходився на зустрічній смузі. В результаті сталося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль ОСОБА_1 був ушкоджений з лівої сторони переднього крила в районі дублюючого повороту та бампера. Швидкість автомобіля НОМЕР_2, на думку ОСОБА_1 була візуально більше 60 км/год., що не передбачено правилами дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, який проживає у м. Мирнограді, м-н. Східний 15-А, кв.22, повідомив, що в той день 26.05.2017 року близько о 16 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Центральна він рухався на автомобілі «Таврія» ЗАЗ 110216, д.н. АР 0286ЕВ, у напрямку н.п. Українськ. Вирішив обігнати автомобіль ВАЗ, який рухався у попутному напрямку. Для цього увімкнув лівий поворот але автомобіль який рухався у попутному напрямку ВАЗ 2101 д.н. р6686ЯН, не вмикаючи лівий поворот, почав здійснювати поворот вліво. Дорожня розмітка була смугаста. Потерпілий намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження правого заднього крила. На думку потерпілого винні у вчиненні зіткнення обидва водія, оскільки не впевнилися у можливості безпечного маневру.

Поліцейський Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, який проживає у м. Мирноград, м-н. СхіднийАДРЕСА_1, пояснив, що в той день 26.05.2017 року в с.Михайлівка по вул.Центральна,45, прибув на місце ДТП, де вже перебували після зіткнення автомобілів ВАЗ та ЗАЗ два водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Обидва водії порушили правила дорожнього руху, оскільки не впевнилися у безпеці своїх маневрів, і тому на обох були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4