Справа № 589/1219/17
Провадження № 3/589/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року близько 21-55 годин в м. Шостка по вул. Луначарського в районі будинку №8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Sagitta», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово викликався судовими повістками, які були направлені рекомендованим поштовим повідомленням на 20.04.2017, 15.05.2017, 01.06.2017, але до суду повідомлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.8-13). До суду ОСОБА_1 на вказані дати не зявлявся.

01.06.2017 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 19.06.2017 на 08 год. 20 хв., з рапорту вбачається, що ОСОБА_1 доставити до залу суду в судове засідання не надалось можливим. (а.с.16-18)

В протоколі ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, оскільки його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків.(а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с.3), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ; код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2