Справа №515/856/17
Провадження №3/515/1370/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у комунальному дворі за адресою: вул.Центральна, 47 м.Татарбунари Одеська область, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 21 травня 2017 року близько девятої вечора, будучи на підпитку та маючи при собі пляшку горілки, зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає у одній з квартир комунального двору вул.Центральній, 47, щоб разом її розпити. Залишивши пляшку у квартирі ОСОБА_2, пішов до магазину, щоб купити сигарет, а коли повернувся, побачив, що приятеля у дворі немає, а двері його квартири замкнені. Побоюючись, що ОСОБА_2 може випити горілку сам, порушник почав викликати його з будинку, викрикуючи на його адресу слова нецензурної лайки, гучно стукати у двері та смикати за ручку. Зірвавши запираючий пристрій, ОСОБА_1 зайшов до будинку, ще кілька разів образливо висловився на адресу приятеля, проте його не бив. Після цього вони разом розпили пляшку горілки та порушник пішов додому. Свою поведінку пояснив тим, що був нетверезий.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№642074 від 16.06.2017 року, з якого вбачається, що 21.05.2017 року о 21год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись у комунальному дворі за адресою: вул.Центральна, 47 м.Татарбунари Одеська область, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого слідує, що 22.05.2017 року о 09год.30хв. надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_3 про те, що 21.05.2017 року приблизно о 21год.00хв. відома їй особа вчинила протиправні дії відносно її батька ОСОБА_2 (а.с.3);

-письмовою заявою, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.4,5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.6);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2017року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП та 18.11.2016 року - передбачене ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.а.с.11-13). Відтак, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, на підставі п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Крім того, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, слід визнати вчинення порушення в стані сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність, та двох обставин, що її обтяжують, беручи до уваги посередню характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.9), вважаю не можливим застосування до порушника найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу та доходжу висновку, що необхідним та доцільним для виправлення ОСОБА_1 є накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі у межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін