П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №255966 від 10.11.2017 року встановлено, що 10.11.2017 року близько 20 год. 00 хв. Р.ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА №255966 від 10.11.2017 року посадова особа, яка його склала вказує, що Р.ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак не вказано за якою саме частиною вищевказаної статті, тому суд не в змозі встановити за якою частиною статті 173-2 КУпАП слід кваліфікувати дії Р.ОСОБА_3, більш того у суду відсутні повноваження щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі серії АА №255966 від 10.11.2017 року зазначено, що Р.ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно повідомлення «Укрпошти», Р.ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює суд повідомити останню про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені порушення підлягають усуненню уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Деметрадзе