Справа № 643/8200/17
Провадження № 3/643/3525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Новопроектна, буд. 34,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 близько 12 год. 00 хвилин, у м. Харкові по пр. Ювілейному, в районі будинку 34Б, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. До оформлення матеріалів ДТП покинув місце події.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав частково, зазначив що після ДТП, вийшов з автомобіля, на місці контакту не побачив суттєвих пошкоджень лакофарбового покриття, окрім крапки чорного кольору, після чого протер місце контакту, та не побачивши пошкодження, почекав пять хвилин та поїхав.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні зазначив, що про факт наїзду на свій автомобіль, дізнався від громадянина який був свідком ДТП, після огляду автомобіля, побачив видимі пошкодження лакофарбованого покриття, звернувся до страхової компанії, та викликав працівників поліції для належного оформлення факту ДТП. Пошкодження на автомобілі спричинені наїздом, на теперішній час, усунув самостійно

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 224505 від 16.06.2017 (а. с. 1), серії БР № 224504 від 16.06.2017 (а.с. 2), схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАп - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т.В. Поліщук