Номер провадження: 3/161/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Федьо Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2016 року о 12.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській, 51 в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що з даним протоколом про адміністративним правопорушенням не згідний, оскільки працівники поліції переслідували його як злочинця, а після того як зупинили, то огляд на стан визначення алкогольного спяніння проводився з порушенням, повторного огляду не проводили, хоча ОСОБА_1 наполягав на цьому. Крім того, ОСОБА_1 додав, що він взагалі не вживає алкоголю, оскільки має проблеми з артеріальним тиском. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює лікарем-наркологом у Волинському обласному наркологічному диспансері та проводив огляд ОСОБА_1 на стан визначення алкогольного спяніння. ОСОБА_1 привезли працівники поліції без будь-яких документів, при цьому останній був у збудженому стані, погрожував, словесно ображав медичний персонал, поводив себе не адекватно, симулював проходження тесту на алкогольне спяніння, тобто робив не повний видих, також він ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю. Зі слів ОСОБА_1, останній випив 100 г. безалкогольного пива. На основі усіх поведених з ОСОБА_1 тестів на стан алкогольного спяніння, на які він погоджувався пройти, ОСОБА_2 встановив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є учасником «Автомайдан України». 10.11.2016 року йому по мобільному телефону повідомили, що по м. Луцьку їздить автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівників поліції не зупинився, після чого проводилося переслідування його, внаслідок чого ОСОБА_1 було заблоковано двома автомобілями «автомайдану» та одним автомобілем працівників поліції в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області. У ОСОБА_1 буди наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, також в його автомобілі перебували чоловік та жінка, разом з тим, пасажир-чоловік теж перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглянувши та проаналізувавши подані сторонами докази, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винність останнього повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452312 від 10.11.2016 року, висновком експерта № 4164 віл 10.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а невизнання вини ОСОБА_1 судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 10.11.2016 року, а справа розглядається 24.02.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук