ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1228/17
Провадження № 3/210/404/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. Віталія Матусевича, 22/2

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2017 року о 21:10 год. біля буд. 22 по вул. Віталія Матусевича в м. Кривому Розі, розпивав пиво та з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо висловлювався на адресу працівників поліції. На вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому погрожував фізичною розсправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що відпочивав з дружиною, він вигулював собаку біля кущів, підійшли працівники поліції, почали звинувачувати в тому, що він пив пиво та ховав наркотики, відповів їм не ввічливо, вдягли наручники та відвезли до відділення поліції, спротиву працівникам поліції не чинив, фізичною розправою не погрожував.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП має ознаки злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, інспектор роти №2 батальйону №4 УПП, пояснив, що під час патрулювання біля кущів побачили ОСОБА_3, підійшли перевірити, що він там робить, на що ОСОБА_3 агресивно відреагував. Потім побачили, що він з дружиною розпиває пиво, вони здійснили його затримання.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, особу, що склала протокол, дослідивши матеріали справи, відеозапис вчиненого правопорушення, вважає, що в її діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Жодних дій, які виражають злісну непокору, в його поведінці не виявлено.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки, в матеріалах справи та запису боді-камери відсутні докази злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар