Провадження № 3/537/1631/2016
Справа № 537/5824/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА053627, складений 11.10.2016 року поліцейським 2 роти УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3, згідно з яким о 08 год. 00 хв. на залізничному вокзалі по вулиці Першотравневій, 52 в м. Кременчук, ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст.268 КПК України, посадовими особами поліції не було забезпечено явку ОСОБА_4 в судове засідання, що унеможливило його допит судом для встановлення об'єктивної істини у справі.

Крім того в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпис особи, яка його склала.

Постанова суду про необхідність усунення зазначеного порушення не було виконано.

Враховуючи, що фактично протокол про адміністративне правопорушення не підписано уповноваженою особою, яка його склала, а відповідно не відповідає положенням ст. 276 КУПАП, та не є процесуальним документом. Тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_4 притягується відповідно до чинного законодавства до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні і подія і склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, на підставі ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП. у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1