overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/179/17
Номер провадження 3/573/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної рушниці ТОЗ 34 №14443, 21 січня 2017 року о 14-30 год. порушив правила застосування зброї, а саме: здійснив два постріли з рушниці в населеному пункті в с.Річки по вул.Фермерська

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року Серії АА №584762, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 22 січня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 22 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими наявними у справі доказами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 174, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 585/640/17
Номер провадження 3/585/139/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області: Яковець О.Ф. , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА730515, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській обл

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ромни по вул. Олексіїнка, 28 було виявлено, що останній зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби: екстракт канабісу, вагою 0,032 г та концентрат з макової соломи, загальною вагою 0,367 г, що є невеликою кількістю, яку гр.ОСОБА_1 зберігав для особистих цілей, без мети збуту.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 585109 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2017 року (а.с.4), витягом з кримінального провадження № 0001307 (а.с.5), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.6), ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17.11.2016 року (а.с.7), протоколом обшуку (а.с.8-10), постановою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.11), висновком експерта від 15.12.2016 року ( а.с.13-22), висновком експерта від 16.01.2017 року (а.с.24-29), постановою про визначення речових доказів (а.с.30), протоколом допиту свідка (а.с.31, 32), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.33).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Речові докази: екстракт канабісу, вагою 0,032 г та концентрат з макової соломи загальною вагою 0,367 г знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 648/324/17
Провадження № 3/648/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошиловоградської) області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

29 січня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Журби в с. Степанівка м. Херсона в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту № 432, проведеному на алкотестері «Drager № 6810» АRBH 0593 в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання прибув, вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: результатами тесту № 432, проведеному на алкотестері «Drager № 6810» АRBH 0593 29.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання _________________

Постанова набрала законної сили _____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Штраф: р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.01.1982 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт.Новотроїцьке вул.Садова 6а/23,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року, близько 08.00 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку №50 по вул.Свято-Троїцькій в смт.Новотроїцьке, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 632494, відповідно до якого останній, 21 січня 2017 року, близько 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку №50 по вул.Свято-Троїцькій в смт.Новотроїцьке, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом чергового чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (п»ятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 664/2854/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем та рухаючись по вулиці Б. Шосе від вулиці Залаегерсег в бік села Зеленівка в місті Херсоні, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 в Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чиним за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 123, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративні правопорушення АП2 № 393969 від 13.12.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 732/184/17
Провадження №3/732/79/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року, о 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Полісся Городнянського району по вул. Першотравнева,94 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, вчинив фізичне насильство та виганяв з будинку, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв суду, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 507882 від 01.02.2017 р. (а.с.2), копією постанови суду (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки він 28.09.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий зібр», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 737/1177/16-п
Провадження № 3/737/8/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого маляром на фірмі «Сторожук кованих виробів», розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року о 06 годині 15 хвилин в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» днз 1790 ЧІАЕ який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 16 січня 2017 року, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що він не був у стані алкогольного спяніння, вказував, що роблячи запис в протоколі під диктовку, він його не читав, але зазначав, що в протоколі не вірно вказано його прізвище.

В наступні судові засідання, в які викликались свідки, а ні правопорушник, а ні свідки, належним чином повідомлені про розгляд справи не зявлялися, ОСОБА_1 подавав заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з його хворобою та бажанням особисто брати участь у судових засіданнях.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 740/3010/16-п
Провадження 3/740/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року близько 21-00 год. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3, нецензурною лайкою виражався щодо них, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останніх, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2016 року, який повторно поданий суду 06 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу на підтвердження вчинення ним словесних образ щодо ОСОБА_2, поясненнями останньої до протоколу на підтвердження словесних образ щодо неї зі сторони ОСОБА_1, тобто останній вчинив психологічне насильство в сім'ї-насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ та погроз, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися шкода психічному здоров'ю (ст.1 Закону України Про попередження насильства в сім'ї), і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, який надійшов до суду 06 лютого 2017 року, правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 19 серпня 2016 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 19 листопада 2016 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову надіслати до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для вчинення дій відповідно до ст.6 Закону України Про попередження насильства в сім'ї щодо попередження насильства ОСОБА_1 в сімї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.