Справа № 309/3319/17
Провадження № 3/309/1042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 059948 від 23.10.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 23.10.2017 року о 03 годині 10 хвилин в м.Хуст по вул. Корятовича громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді А6, д.н.з. Ф 79422О Литовської Республіки в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2І подав заперечення щодо матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. З висновком, викладеним у протоколі не згідний. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що при складанні протоколу не залучено жодного свідка, не проведено огляду для встановлення ознак алкогольного спяніння і в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про це відсутні. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З матеріалів справи вбачається, що поліцейськими перевірка стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 спеціальними технічними засобами не здійснювалось. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, не зазначено кількість проміле, виявлених у його крові. Висновок Хустської ЦРЛ від 23.10.2017 року складено о 03 годині 10 хвилині, в цей же час був зупинений ОСОБА_1 на площі Корятовича в м.Хуст.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 23.10.2017 р., що при складанні протоколу не залучено жодного свідка, не проведено огляду для встановлення ознак алкогольного спяніння і в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про це відсутні.

Поліцейськими перевірка стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 спеціальними технічними засобами не здійснювалось. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, не зазначено кількість проміле, виявлених у його крові. Висновок Хустської ЦРЛ від 23.10.2017 року складено о 03 годині 10 хвилині, в цей же час згідно протоколу про адміністративне правопорушення був зупинений ОСОБА_1 на площі Корятовича в м.Хуст.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення у відповідності до інструкції та наказу МВС України №1413/27858 від 09.11.2015 року, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3