Справа № 699/220/17
Номер провадження 3/699/55/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1, паспорт серії НС №107349 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187981 вбачається, що 28.02.2017 року о 11 год. 20 хв. на 82 км. автомобільної дороги Київ - Знамянка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився та продути прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5., 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2017 року не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнав.

У попередніх судових засіданнях, 06.04.2017 та 03.05.2017 року, ОСОБА_1 пояснив, що не пив, огляд стан спяніння на місці не проводився, свідків не було. ОСОБА_4, якому згідно протоколу було передано керування автомобілем, він знає, але такого факту не було. Клопотав про виклик посадової особи, яка склала протокол, та свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викликані у судові засідання 03.05.2017 та 26.05.2017 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поліцейський ОСОБА_5 не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка склала протокол ОСОБА_5, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, також додані формалізовані письмові пояснення свідків, згідно яких в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вказаний адміністративний матеріал надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду 23.03.2017 року і призначений до розгляду на 06.04.2017 року. У судовому засіданні 06.04.2017 року ОСОБА_1 клопотав про виклик посадової особи, яка склала протокол, та свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що при складанні протоколу свідків не було, свою вину не визнає. Розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 03.05.2017 року. У судове засідання 03.05.2017 року викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поліцейський ОСОБА_5 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення судової повістки поліцейському, а тому розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 26.05.2017 року з повторним викликом свідків та поліцейського.

В призначену час судового засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, додавши копію направлення на госпіталізацію в Черкаську обласну консультативну поліклініку його малолітнього сина. Викликані свідки та поліцейський 26.05.2017 року не зявилися, у зв*язку з чим розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 06.06.2017 року.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія.

Відповідно до довідки № 48 від 20.03.2017 року, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Має посвідчення водія. Прав керування транспортними засобами не позбавлявся, посвідчення водія не вилучалося.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи та надані суду пояснення, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення дії не знайшли свого підтвердження у судових засіданнях, оскільки свідки та поліцейський на неодноразові виклики суду не зявлялися, а ОСОБА_1 свою вину не визнав, а тому суд позбавлений можливості у інший спосіб перевірити винуватість останнього та трактує всі сумніви щодо винуватості особи на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.