Справа №336/7297/16-п,
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, подане по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Паторжинського, буд. 21,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В матеріали справи 26.12.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про призначення судової автотехнічної експертизи. За змістом заяви відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379840 від 22.11.2016 року, що надійшов на розгляду до суду, у звязку із порушенням п. 10.1 ПДР України. ОСОБА_1 зазначає, що здійснювала рух по крайній лівій частині дороги, аналогічні пояснення надає водій трамваю. ОСОБА_1 вважає, що в її діях не було допущено порушень п. 10.1 ПДР України, просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_1 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, дії кого з водіїв не відповідають вимогам ПДР України в дорожній ситуації, яка викладена в матеріалах справи. ОСОБА_1 просить під час проведення експертизи враховувати вихідні дані, які містяться в протоколі, схемі та поясненнях учасників ДТП, проведення експертизи доручити експертам НДКЕЦ МВС України в Запорізькій області (вул. Аваліані, буд.19-а. м.Запоріжжя).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, що з урахуванням строку провадження справи в суді не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи за її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, оскільки в показаннях учасників ДТП вбачаються протиріччя, для усунення яких необхідні спеціальні знання, суддя з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №379840, складеним 22.11.2016 року, ОСОБА_1 22.11.2016 року, о 14 год. 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Іванова на перехресті з пр. Моторобудівників в м.Запоріжжя, перед початком руху, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з трамваєм ТЗМ борт 461, який рухався по вул. Іванова та повертав на пр. Моторобудівників. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

З урахуванням відомостей, наявних в справі про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП), відомі наступні вихідні данні:

- місце події регульоване перехрестя вул. Іванова та пр. Моторобудівників в м.Запоріжжя ;

- ділянка проїзної частини не регульована світлофором, регульована дорожніми знаками 2.1 (дати дорогу), дорожньою розміткою 1.14.1, дорожні знаки пріоритету на головній дорозі відсутні;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- вид пригоди зіткнення;

- час та дата події штучне освітлення, наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби, час 16-40 година, дата - 22.11.2016 року;

- учасники ДТП 2 транспортних засоби ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_3, трамвай ТЗМ 461;

- наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини та на пішохідному переході, ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно зі схемою ДТП;

- розташування транспортних засобів після зіткнення, а також отримані механічні пошкодження автомобілів після зіткнення зазначені у схемі місця ДТП;

- письмові пояснення учасників ДТП містяться в матеріалах справи на а.с. 4-5.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, поставити на вирішення експертів питання відповідно до поданого ОСОБА_1 клопотання, надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають терміновому повернення до суду після проведення експертизи разом із експертним висновком.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» N 4038-XII від 25.02.1994 року проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Необхідно встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня її призначення та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» N 4038-XII від 25.02.1994 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи наявна в діях водія автомобіля НОМЕР_4 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України?

2) Дії якого з водіїв-учасників ДТП не відповідають вимогам ПДР України в дорожній ситуації, яка викладена в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №336/7297/16-п, пр.3/336/57/2017, які підлягають терміновому поверненню до суду після проведення експертизи разом із експертним висновком.

Встановити строк проведення експертизи до 27.02.2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення зупинити до отримання судом висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова