Справа № 236/1454/17
Номер провадження 3/236/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалу на доопрацювання

25.05.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює водієм ТОВ " Хозхімсервіс", відомості про податковий номер у справі відсутні, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Слобожанська (колишня вул. Совєтська), буд. 27, м. Лиман Донецької області

за ч. 1 ст .130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання,законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення, у ньому робиться запис про це.

У протоколі серії БР № 062225 від 10.05.2017, щодо ОСОБА_2 у графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено, що громадянин ОСОБА_2 відмовився від пояснень та підпису у присутності свідків, однак в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" стоїть підпис ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062225 від 10.05.2017 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в зв"язку з тим, що працівником поліції в порушення вимог вищезазначеної Інструкції було внесено до протоколу відомості, щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2 "м. ЛЕман", а правильно "м. ЛИман", щодо місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_3. "ЛЕманський район", а правильно "ЛИманський район", також вказані відомості мають виправлення, що не допускається.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, визнана правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя -