Справа № 589/4484/17
Провадження № 3/589/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 №000112/119, ОСОБА_1 18.10.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Шостка Сумської області на тротуарі в районі будинку №4 по вулиці Шевченка, проводив реалізацію свіжої риби кларієвий сом у кількості 17 штук загальною вагою 5 кг по ціні 65 грн. за 1 кг, з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу без документів, підтверджуючих законність її придбання. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Додатково пояснив, що документи, які підтверджують законність придбання ним риби в нього є, однак під час складання вищевказаного протоколу не мав їх при собі. На підтвердження наведеного надав НОМЕР_1, рахунок та інформаційний лист. Також зазначив, що придбав він мальків кларієвого сома, а в подальшому виростив їх та продав.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000112/119 від 18.10.2017, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 18.10.2017 за № 000112, які підтверджують вилучення у ОСОБА_1 кларієвого сому у кількості 17 шт., загальною вагою 5 кг.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, який критично ставиться до вчиненого ним адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду документи, які підтверджують законність придбання ним риби, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази: свіжа риба - кларієвий сом у кількості 17 штук загальною вагою 5 кг, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000112 передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2