Справа № 296/6247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Новицької О.В., прокурора Талавер О.С., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №135 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, складеного 04.08.2017 року оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_1, обіймаючи у період з 01.08.2016 року по даний час посаду директора комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради, відповідно до п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою посадову особу юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія цього Закону, тобто є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення (надалі - Закону), в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

На підставі розпорядження Житомирського міського голови від 28.07.2016 року № 637 ОСОБА_1, призначено на посаду директора комунального підприємства Житомирської міської ради «Житомирміськгаз».

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема п. «а», п. 2 ч. 1 ст. З Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Законом України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням ФУ нкцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.07.2017 року, тобто в порушенні вимог ч.І ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», де вказано про те, що особи, які уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані в установленому порядку та в установлені строки подавати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік лише 07.07.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження в адміністративній справі, оскільки умислу направленого на неподання декларації у нього не було. Зазначив, що причини несвоєчасного подання деклараціє є поважними. Перший електронний цифровий підпис на фізичну особу він отримав 30.03.2017 року та директора КП «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради 19.05.2017 року. Однак виявилось, що ключ є неробочим. Оскільки він не мав фахових знань з ком»ютерної техніки, пов»язаної з роботою на веб-сайті, він неодноразово звертався до ІТ спеціалістів Житомирської міської ради, проте так і не вдалось зайти в реєстр. 07.07.2017 року йому вдалося увійти в реєтр і подати декларацію з робочого комп»ютера радника міського голови ОСОБА_2 Комунальне підприємство, яке він очолив, не мало ком»ютерів, лише після виділення коштів сесією міської ради, 23.08.2017 р. підприємством вперше було придбано оргтехніку.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, той факт, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Положення ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об»єктивна сторона, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Предметом правопорушення є деклараіція, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції : а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.07.2017 року.

З наданих матеріалів адміністративної справи встановлено, що Розпорядженням міського голови від 28.07.2016 року №637, ОСОБА_1 з 01.08.2016 року призначено на посаду директора комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради та укладено з ним контракт на термін з 01 серпня 2016 року по 01 серпня 2017 року. Рішенням Житомирської міської ради від 13.10.2016 року внесено та затверджено зміни до Статуту Комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради.

Відповідно інформації ДФСУ, ОСОБА_1 в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС отримує послуги електронного цифрового підпису на фізичну особу з 30.03.2017 та директора КП «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради з 19.05.2017 року.

ОСОБА_1, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і в суді зазначав, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не мав.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не доведено те, що ОСОБА_1 мав прямий умисел на ухилення від подачі ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб»єктивна сторона правопорушення, яке характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За наведених обставин, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1ст.172-6 КУпАП, ст.1, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук