Справа № 159/758/17
Провадження № 3-в/159/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника уповноваженого органу пробації - ОСОБА_1, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 08.06.17 р. надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що постанова щодо ОСОБА_2 надійшла до Ковельського міськрайонного відділу пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Ковельське МРВ з питань пробації) 19.04.17 р.. За викликом на 26.04.17 р. правопорушник не зявився. 27.04.17 р. повторно був направлений виклик на 03.05.17 р.. Однак правопорушник за викликом не прибув. 04.05.17 р. було скеровано запит Ковельському ВП ГУ НП У Волинській області щодо проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові місцем проживання. 12.05.17 р. було направлено повторний виклик на 17.05.17 р.. 18.05.17 р. поліцейський повідомив у телефонному режимі, що правопорушник прибуде 22.05.17 р.. Лише 23.05.17 р. з правопорушником було проведено бесіду, розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт під розпис. Правопорушникові було видано направлення до Тойкутської сільради Ковельського району Волинської області для відбування громадських робіт, згідно з яким він повинен приступити до робіт не пізніше 24.05.17 р.. Правопорушник 23.05.17 р. у своєму поясненні зазначив, що виклики органу пробації він особисто не отримував. Однак, 25.05.17 р. орган апробації отримав лист із відміткою на зворотньому поштовому відправленні про відмову від отримання листа 20.05.17 р.. 30.05.17 р. перевіркою виконання правопорушником адмінстягнення було встановлено, що останній був відсутній на громадських роботах 30.05.17 р. о 10 год. 30 хв.; за табелем виходу на громадські роботи, правопорушник не зявлявся на відбування стягнення 25.05.17 р., 26.05.17 р., 29.05.17 р., 30.05.17 р.. Тому правопорушникові було направлено виклик про явку на 06.06.17 р.. Однак, 02.06.17 р. до Ковельського МРВ з питань пробації з Тойкутської сільради Ковельського району Волинської області надійшов табель виходу на громадські роботи, за яким ОСОБА_2 у травні 2017 р. не відбув 20 год. громадських робіт. 06.06.17 р. він же за викликом не зявився та у телефонному режимі повідомив, що зявитись не може. 07.06.17 р. ОСОБА_2 прибув до Ковельського МРВ з питань пробації, повідомив, що не відбув громадських робіт 25.05.17 р. та 26.05.17 р., так як поламав косу для косіння трави за графіком; 29.05.17 р. - 31.05.17 р. - не відбув громадські роботи, так як займався власними справами. Зазначає, що правопорушник свідомо ухиляється від відбування стягнення, оскільки знав про накладене стягнення, належно був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, наслідками ухилення від його відбування; ухилявся від відбування стягнення протягом 20 год.. Просить вирішити питання, відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП.

Представник Ковельського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала частково, обґрунтувавши його доводами, наведеними у поданні. Зазначила, що згідно з додатковим графіком, складеним Тойкутською сільрадою Ковельського району Волинської області, табелем, правопорушник відпрацював ще 8 годин громадських робіт. Просить подання задовольнити з врахуванням уточнення позиції органу пробації, зазначає, що на час розгляду справи 23.06.17 р. - правопорушником не відбуто 12 год. громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.06.17 р. проти задоволення подання заперечив, суду пояснив, що, отримавши 23.05.17 р. направлення на відбування громадських робіт до Тойкутської сільради Ковельського району Волинської області, в той же день відпрацював 4 год. за власним проханням до Тойкутського сільського голови косив траву біля кладовища. 24.05.17 р. він розпочав ту ж роботу там же о 06 год. за погодженням із Тойкутським сільським головою, відпрацював 3 год., однак, зламалась коса. На наступний день він, за вказівкою Тойкутського сільського голови вийшов на роботу туди ж о 06 год. і чекав на Тойкутського сільського голову, але той, однак, не зявився. До сільради по питанню відбування стягнення він звертатись не став. Вважає, що Тойкутською сільрадою неправомірно йому не враховано фактично відпрацьовані години. В інші дні на роботу не з"явився без поважних причин. У судове засідання 23.06.17 р. правопорушник не з»явився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_2.

Заслухавши представника Ковельського МРВ з питань пробації, правопорушника, показання свідка, вивчивши матеріали подання та особової справи № 110/2017 р. щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який її виніс.

Так, згідно з копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 29.03.17 р. у справі № 159/758/17 провадження № 3/159/698/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, останній, дійсно був визнаний винуватим у вчиненні такого правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год..

Як стверджується викликом Ковельського МРВ з питань пробації, правопорушникові неоднаразово надсилались виклики про явку, проводилась перевірка місця проживання правопорушника. 23.05.17 р. з правопорушником Ковельським МРВ з питань пробації було проведено бесіду, розяснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, що передбачені чинним законодавством; видано направлення для відбування громадських робіт (а. с. 15 - 18).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2Є не відбував стягнення на момент перевірки (а.с. 28); згідно з повідомленням Тойкутської сільради Ковельського району Волинської області, - вийшов на відпрацювання громадських робіт 25.05.17р., 26.05.17 р., 29.05.17 р., 30.05.17 р. (а.с. 29, 31). Причини неявки за викликами, невідбування стягнення, на які покликається правопорушник, не можна вважати поважними. Згідно табелів виходу на роботу, правопорушник, фактично, відпрацював лише 18 годин громадських робіт (а. с.- 33, 38).

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він є Тойкутським сільським головою. 23.05.17 р. правопорушник прибув до Тойкутської сільради Ковельського району Волинської області для відбування стягнення і тоді ж за його розпорядженням, однак, - до складання графіка робіт, - був фактично допущений до відбування стягнення, відпрацював 4 год. косив траву біля кладовища. Цей період роботи правопорушникові було відображено у графіку як роботу 24.05.17 р.. Однак, 24.05.17 р. правопорушник не працював належно, як було встановлено ним особисто. У подальшому у травні на роботу правопорушник не виходив, на зауваження не реагував. Він не надавав правопорушникові дозволу працювати не за графіком. Всі фактично відпрацьовані правопорушником години, відмічені у табелях. На даний час правопорушник не з»явився для того, щоб відпрацювати невідбуту частину стягнення.

Стаття 321 4 КУпАП, дійсно, визначає наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт. Зокрема, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Санкція ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ухиляється від відбування адмінстягнення, слід замінити невідбуту частину стягнення у виді 12 годин громадських робіт адмінарештом. Доводи правопорушника про неналежний облік його роботи, не знайшли свого ствердження в суді.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 05.01.85 р. н., уродженцю та мешканцю с. Заріччя Ковельського району Волинської області, вул. Зарічна, 11, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт, що накладене відповідно до постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 29.03.17 р. у справі № 159/758/17 провадження № 3/159/698/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП до адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт, з яких правопорушник відбув 18 (вісімнадцять) годин, а саме: 12 (дванадцять) годин громадських робіт - адміністративним арештом на строк 3 (три) доби.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4