Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/590/17

Номер провадження 3-в/511/17/17

"21" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Роздільнянського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Куток, Роздільнянського району Одеської області, який був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року постановою Роздільнянського районного суду Одеської області правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

07.06.2017 року інспектор КВІ, звернулась до суду із цим поданням, яке обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 18.04.2017р. Порушник ОСОБА_1 викликався до РВ з питань пробації ( виклик за № 834 від 18.04.2017р. - на 28.04.2017р., за вих. № 981 від 03.05.2017 р.-на 12.05.2017 р., за вих. № 1131 від 13.05.2017 р. - на 25.05.2017 р.) але на виклик не зявився.

Дільничим інспектором поліції Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 було здійснено перевірку за місцем проживання. Зі слів матері ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 онкохворий і на даний час перебуває на лікуванні в м. Одеса, але де саме їй не відомо.

Згідно довідки Степанівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою він мешкає зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до довідки Роздільнянського РВК гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході мобілізації до лав ЗСУ призваний не був, у звязку з чим вона звернулась до суду з матеріалами стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання по суті.

Інспектор Роздільнянського РВ пробації в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши подання КВІ та матеріали додані до нього суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як було судом встановлено, підставою для звернення інспектором КВІ до суду із цим поданням стало неможливість виконання постанови через неявку правопорушника для відбуття громадських робіт, але як вбачається з поважної причини.

23.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та поясняв, що кричав на мати, тому, що вона глуха, старенька. Сусідка, яка викликала поліцію не зрозумівши обставини, які стались того дня,а саме те, що то була не сварка.

Згідно ст.22 КУпАП суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 вперше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаювався, але і на той час він складену ситуацію не вважав конфліктом, посилаючись на похилий вік своєї матері. Обставин, що обтяжували його відповідальність, судом також встановлено не було.

З огляду на наведене, провадження по адміністративній справі відносно правопорушника ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 278-280 ст. 304, ст.321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В поданні старшого інспектора Роздільнянського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - відмовити.

Провадження по справі (протокол серії АА №750702 від 23.03.2017року) в силу малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.