справа № 492/643/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання Арцизького РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо виконання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Старший інспектор Арцизького РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі за текстом -уповноважений орган з питань пробації) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про визнання постанови Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року такою, що не підлягає виконанню, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, посилаючись на те, що за викликом уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не зявляється, місцезнаходження порушника не встановлено.

Розглянувши подання уповноваженого органу з питань пробації, матеріали особової справи про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суддя прийшов до висновку, що постанова Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до постанови Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року, проведеними заходами за місцем проживання ОСОБА_1, вказаним в вищезазначеній постанові суду, встановлено, що останній не проживає, знятий з реєстраційного обліку та місцеперебування його не відоме.

Таким чином, з дня винесення постанови, тобто з 20 травня 2016 року, до наявного часу пройшло більше трьох місяців, а постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана, у звязку з неможливістю встановлення місця перебування порушника.

В даному випадку суддя також позбавлений можливості застосувати положення ст. 321-4 КУпАП, так як не можна зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, оскільки в матеріалах справи докази таких обставин відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя, відповідно до наведених положень ст. ст. 303, 304 КУпАП, вважає за доцільне постанову Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, визнати такою, що не підлягає виконанню, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання Арцизького РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро визнання постанови такою, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 20 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3