П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу від 15.09.2017 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Смілянській, 77 керував автомобілем Toyota Land Cruiser д.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду відмовився. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як зазначено в протоколі відповідальність водія визначена за ст. 130 КУпАП, частина цієї норми інспектором поліції не вказана.

06.11.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси вказану адміністративну справу поверталась до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для до оформлення з підстав того, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1

Положеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП встановлено, що основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами п.7 Інструкції з оформлення матеріалі про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши адмінсправу, яка надійшла після дооформлення, встановлено, що неустановлена особа обмежилась дією на вписання в протоколі цифри «1» в графу для визначення частини статті КУпАП, за якою притягується особа до відповідальності, що дає підстави стверджувати, що дооформлення відбулось з порушеннями правил ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зокрема без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та без вручення цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

В свою чергу відсутність повноважень у особи, яка вносила додаткові записи у протокол, а також незазначення частини статті 130 КУпАП ставить під сумнів процесуальну законність протоколу, а також унеможливлює для суду виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 та вказує на недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, та дає підстави для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови або протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Степаненко