Справа 688/621/17
№ 3/688/405/17
Постанова

Іменем України

06 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції у м.Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 лютого 2017 року о 01-ій годині 10 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Задворецькій в м.Луцьку, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150534 від 16.02.2017 року, з якого вбачається, що в поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, зазначив, що з протоколом згідний;

- рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в м.Луцьку ДПП ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на окремих аркушах.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина останнього знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: