Справа № 152/1999/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме в тому, що 10.12.2017 року приблизно о 23 годині 15 хвилин був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як йому постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає, порушивши правила адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду та переданий на розгляд судді Славінської 20.12.2017 року.

На виклик до суду на 28.12.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З рапорту ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_3 від 28.12.2017 року (а.с.8) вбачається, що вручити повістку ОСОБА_2 не представилось можливим, так як останній відсутній в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 5.

Проаналізувавши документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, а справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Суб'єкт адміністративного проступку особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16.05.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд (а.с.2-3).

З ухвали суду вбачається, що ОСОБА_2 заборонено виходити з будинку за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22 години до 05 години наступного дня (а.с.3).

Таким чином, адміністративний нагляд ОСОБА_2 встановлено за зареєстрованим місцем проживання.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 зареєстрований тимчасово або постійно в Шаргородському районі, в тому числі в с. Стрільники на вул. Садова, 5, або що останній проживає в с. Стрільники на вул. Садова, 5, без реєстрації місця проживання, а також докази, що підтверджують здійснення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 в Шаргородському районі Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в суді не встановлено наявності складових та події адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні обєкт, обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя