Дата документу 28.02.2017
ЄУ № 420/223/17
Провадження №3/420/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПСП «Рамус», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року, ОСОБА_1 директор ПСП «Рамус» на території Можняківської сільської ради порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження земельного податку на 138,71 грн. (за 2015 рік -33,38 грн., за 2016 рпік 105, 33 грн.), чим порушив п. 46.1 ст. 46, п 49.1 ст. 49, п. 286.2 ст. 286, п. 285.1 ст. 285, п. 271.1 ст. 271 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) в частині заниження податку на додану вартість в сумі 16943,90 грн.(07.2014 року -343,01 грн., 09.2014 року -831,36 грн., 03.2015 року -1503,72 грн., 04.2015 -368,35 грн., 07.2015 -777,36 грн, 02.2016 -83,40 грн., 12.2015-11813,54 грн., 04.2016 1223.16 грн), чим порушено п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України(із змінами та доповненнями).

Зазначений адміністративний матеріал постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.02.2017 був повернутий до Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення, а саме в останньому відсутні докази, що ОСОБА_1 займає посаду директора ПСП «Рамус», до матеріалів протоколу не додано доказів про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, яким останнього запрошували на підписання протоколів про адміністративні правопорушення, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушино порядок ведення податкового обліку в частині заниження земельного податку, однак не вказано щодо якої ділянки знижено земельний податок, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що певна земельна ділянка, за якою знижено земельний податок, знаходилась у користуванні ПСП «Рамус».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду повторно після усунення недоліків, не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку усунення недоліків, в якості доказів по справі до протоколу були долучені наступні ксерокопії документів: відомості з АС «Податковий блок», відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наказ ПСП «Рамус» № 19, інформація Можняківської сільської ради. На зазначених копіях документів міститься печатка «для довідок» та підпис. Копія наказу взагалі не мастить засвідчення копії документа.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і її проставлення.

Таке завірення копії повинно бути скріплено печаткою установи.

Надані копії документів не відповідають вимогам Закону.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного проступку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко