overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1588/2017 Справа № 641/2784/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.04.2017 року о 05,30 год керував автомобілем ВАЗ держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння:порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів,від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, повідомлений був належним чином,причини своєї неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є явочний лист, з якого вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 під розпис було повідомлено про призначення судового засідання на 02.06.2017 року, в зв.язку з чим суд вважає можливим розгляд даного матеріала за його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 , інспектора патрульної поліції роти № 3 батальону № 2 УПП у м. Харкові ДПП Іващенко О.О., рапортом інспектора патрульної поліції роти № 3 батальону № 2 УПП у м. Харкові ДПП Матюніна О.І.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.
Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.
Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 642/1928/17
Провадження 3/642/862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 р. серії БР № 266434, 10.04.2017 р. близько 17:15 год. у м.Харкові по вул.Балтійській буд. 19, водій ОСОБА_1 керував мопедом модель ZN 150N-7C, не зареєстрованим в установленому порядку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу, зі змістом протоко лу згоден.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 р. серії БР № 266434; поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200( десят тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 643/5444/17
Провадження № 3/643/2651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 25.04.2017 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором ГУДФС у Харківській області при перевірці субєкта господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО без видачі відповідного розрахункового документа (чеку), чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14/1410 від 12.04.2017, актом № 312/20/34/РРО/НОМЕР_1 від 12.04.17.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності, його майнове становище, той факт, що правопорушення не спричинило скільки-небудь значної шкоди державним чи суспільним інтересам та свободам і правам громадян і не являє собою великої суспільної небезпеки суд вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 21.07.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №646/1718/17
Провадження №3/646/1336/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Основянська, 102,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року о 05.40 год., в м.Харків, перехрестя вул..Ш.Руставелі та майдан ОСОБА_2 Сотні, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius державний номер 3615, що призвело до механічних пошкоджень авто, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомив. В пояснення доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №266261 від 03.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів, які б спростовували дані викладені в протоколі, та те, що дії працівників поліції були оскаржені та протокол скасовано, у суду на день розгляду справи немає.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.05.2017 року, однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 23.05.2017 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 636/1471/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2017 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який невідомо ким і де працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2017 р. о 11год.50хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Чугуїв по вул. Горішного,122, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21713 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечній дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та спричинивши механічні пошкодженя. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9;ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: під ис. ОСОБА_2
Справа № 644/2887/17
Провадження № 3/644/1404/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, провулок С. Потоцького, б. 6, кв. 94,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 922658, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків її малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті проведення працівниками поліції рейду з метою попередження бродяжництва та пияцтва по вулиці Біблика в м. Харкові, 24.04.2017 року була виявлена як така, що прогулювала заняття у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями ОСОБА_2

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу (ОДЕРЖУВАЧ : УДКСУ В ІНДУСТРІАЛЬНОМУ ОСОБА_3ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37999701, ОСОБА_4 : ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО БАНКУ : 851011, Р/Р: 0009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081100) в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно. Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа№464/4128/17
пр. № 3/464/1967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 19.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із ОСОБА_2 вчинив щодо останньої психологічні дії, що полягали в висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду здоровю ОСОБА_2

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 802787 від 22.05.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Однак, відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене ще 15.05.2017 року, а матеріали справи надіслані до суду лише 18.08.2017р., тобто після закінчився строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 500/3107/17 Провадження № 3/500/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пров. Дорожній, 8, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року об 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушила правила нагляду за собакою, внаслідок чого її собака вкусила ОСОБА_2, вчинивши останній тілесні ушкодження, собака не була привязана.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА750272 від 30.05.2017 р., висновком за матеріалами перевірки ЖЕУ №4291 від 26.04.2017 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Собаку, власником якої є ОСОБА_1, та, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пров. Дорожній, 8, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3