Справа №204/5211/17
Провадження №3/204/1927/17 ПОСТАНОВА
29 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, -
13 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 073613 від 14 серпня 2017 року; заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 13 серпня 2017 року; рапортом співробітника поліції.
Дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Однак, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї. В судовому засіданні встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, питання щодо вини ОСОБА_1 судом не вирішувалося. Таким чином, кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності суд вважає помилковою, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення; відсутність шкоди для інших; дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; його майновий стан; з урахуванням того, що відповідно до письмової заяви потерпілої встановлено, що сторони примирилися, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Книш