П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021», державний номерний знак «АО8582АМ», по вул. Минайській у м. Ужгород, здійснюючи поворот ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак «АО1107АР», під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 16.13 ПДР України, дор.роз. 1.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000352 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як випливає з Постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року, кримінальне провадження № 000352 від 21.09.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 260507 від 16.01.2017; постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2016; копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 20.09.2016; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26.09.2016 року; протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений 16.01.2017 року, а справа надійшла до суду 27.01.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3