Справа № 676/6068/16-п
Провадження № 3/676/18/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 грудня 2016 року о 4-й год. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Л.Українки, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 2 грудня 2016 року вночі в м. Кам»янці-Подільському був зупинений автомобіль, яким керувала його дружина, він був пасажиром. При зупинці автомобіля, вийшов до працівників поліції зі сторони водія, так як автомобіль двохдверний. Працівники поліції стверджували що саме він керував даним автомобілем, при цьому, на місці йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння, порушили процедуру огляду на стан спяніння та процедуру складення протоколу.

Крім того, працівники поліції наділи примусово кайданки і доставили в лікарню о 3-й год. ночі, свідків не було, протокол на місці не складали, а лише на другий день коли забирав автомобіль з штраф майданчика поліцейський ОСОБА_3 складав протокол.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 2 грудня 2016 року перебував на чергуванні разом з ОСОБА_4, крім того, з ними був представник з громадської організації ОСОБА_5 Під час чергування в м. Кам»янці-Подільському по вул. Лесі Українки зупинили автомобіль «Нива». При зупинці автомобіля, в якому було опущене скло, водій ОСОБА_2 сидів за кермом, який мав ознаки спяніння нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. На місці, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, втікав, а коли його наздогнав ОСОБА_4В, водій сказав що хоче проходити огляд в лікарні, де також у присутності лікаря відмовився пройти огляд на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили обставини правопорушення, засвідчили факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та факт відмови водія від огляду на стан спяніння. Ці свідки стверджували, що ОСОБА_2 мав явні ознаки спяніння: не чітка мова та запах алкоголю з порожнини рота.

Аналогічне вбачається з письмових свідчень ОСОБА_6, таксиста, який допоміг поліцейському ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_2

Суд критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_7 (дружини), яка стверджувала, що саме вона керувала автомобілем та ОСОБА_8, (товариша), який підтвердив ці свідчення, оскільки ці свідки перебувають у близьких і родинних відносинах і зацікавлені у розгляді справи на користь ОСОБА_2 Ці свідчення спростовані свідченнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та письмовими свідченнями ОСОБА_6

Не спростовують вини ОСОБА_2 і додані документи про відсутність відеозапису, оскільки такий відеозапис втрачений з обєктивних технічних причин.

Суд не вважає, що працівники поліції порушили процедуру огляду на стан сп»яніння чи процедуру складення протоколу, оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Марцинюк підтвердили, що ОСОБА_9 керував транспортним засобом, а в медичному закладі, водій відмовився від огляду на стан спяніння, що підтверджено дослідженими доказами у суді.

Суд, вивчивши протокол та письмові матеріали, вважає, що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Його вина доводиться: протоколом серії АП1№ 416109, яким зафіксовано обставини правопорушення (а.с.1) довідкою лікаря № 526 від 2 грудня 2016 року, з якої вбачається факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп»яніння ( а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 та поясненнями свідків в судовому засіданні.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов»язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_2 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 позитивно характеризується, одружений, хворіє. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_11