Справа № 758/7480/17
3/758/4081/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві по вул. Новомостицька, 47 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також, 19 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Новомостицька, 47, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, хапав за одежу охоронців ГК «Квітневий», чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку і спокою громадян, факт перебування за кермом в стані алкогольного спяніння категорично заперечив та пояснив, що 17.05.2017 року приблизно о 07 годині 25 хвилин він перебував біля ГК «Квітневий» в м. Києві по вул. Новомостицька, 47, де у ного виник конфлікт з охороною даного кооператива. За кермом він не перебував. Всі події відбувались біля автомобіля..

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео запис з нагрудної камери АА № 00747 відповідно до якого, події відбулись біля автомобіля та факт керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не підтвердився, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку та спокою громадян доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Справа за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

При вивченні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України., суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок слати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1; 130; 173; 247;294; 307; 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає: 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу держаної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у віповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій