Справа №: 148/2524/16-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2, 7.12.2016 року, 12 год. 30 хв. було складено протокол у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що той 7.12.2016 в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, за порушення п. 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою пригоди, підписаною правопорушником (а.с.2), поясненнями (а.с. 3).

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що він дійсно 7.12.2016 в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Леонтовича, рухався автомобілем «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ, який прийняв вліво і включив лівий поворот. Він в цей час, не зупиняючись намагався об'їхати вказаний автомобіль з права. Однак, водій змінив напрямок руху і повернув вправо внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що порушення правил дорожнього руху відбулося з вини водія, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він на власному автомобілі їхав з міста Тульчина в с. Нестерварку. На перехресті, він побачив автомобіль ВАЗ із включеним лівим поворотом, а позаду нього знаходився автомобіль Форд. Коли він повертав вправо, то в цей час автомобіль Форд почав обїжджати автомобіль ВАЗ, однак останній замість того, щоб повернути вліво, повернув вправо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, порушення правил дорожнього руху було допущено, в тому числі і зі сторони водія ОСОБА_1 Вказана обставина була встановлена інспектором Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2

Крім того, судом враховано план-схему місця ДТП, з якої вбачається наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому з правопорушника підлягає стягненню 320,00 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницької в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: