Справа № 265/7486/17
Провадження № 3/265/1847/17
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року об 13-45 год. ОСОБА_2 ухилилася від своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву в якій зазначила, що свою провину не визнає. Вихованням свого сина займається. Конфлікт між дітьми мав місце.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об'єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов'язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася. В матеріалах відсутні дані про перебування на обліку в соціальній службі та будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона вчинення правопорушення.

Разом із тим, правопорушення було вчинено 18 вересня 2017 року,розгляд справи став можливим 19 грудня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.