Провадження № 3/752/8420/17
П О С Т А Н О В А

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великий Букрин Миронівського району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.10.2017 року поблизу будинку №1 по вулиці Генерала Матикіна в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №117734 від 15.10.2017 року ОСОБА_2 15.10.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку №1 по вулиці Генерала Матикіна в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, перед початком та зміною напрямку не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №117734 від 15.10.2017 року, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що дійсно 15.10.2017 року він керував автомобілем «Hyundai Getz» по вулиці Генерала Матикіна в місті Києві. Завчасно подавши сигнал повороту та впевнившись в безпеці свого маневру, він здійснив виїзд на Столичне шосе. Після проїзду перехрестя продовжив рух в крайній лівій смузі руху, однак проїхавши 80-90 метрів по Столичному шосе, раптом відчув удар у задню частину свого автомобіля. Тому дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини подія автомобіля «Hyundai Matrix», оскільки саме він порушив правила дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції та здійснивши зіткнення з його транспортним засобом. Крім того, в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, і питання, поставлені на вирішення експертів, необхідні для всебічного вирішення даної справи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 показав суду про те, що 15.10.2017 року керував автомобілем «Hyundai Matrix» з дозволеною швидкістю у лівій смузі руху по Столичному шосе у місті Києві та побачив, як з вулиці Генерала Матикіна повертав автомобіль «Hyundai Getz» на середню смугу руху Столичного шосе, який, на його думку, не мав наміру перестроюватися на ліву смугу руху, тобто смугу, якою рухався він - ОСОБА_3 Раптом водій автомобіля «Hyundai Getz» виїхав на його смугу руху, таким чином "підрізавши" його транспортний засіб. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він загальмував та подав звуковий сигнал, але уникнути зітнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що 15.10.2017 року він перебував у автомобілі «Hyundai Getz», яким керував ОСОБА_2, і вони виїжджали з вулиці ОСОБА_5 на Столичне шосе в місті Києві. Раптом, відчувши удар в задню частину атомобіля, ОСОБА_2 зупинив свій транспортний засіб на узбіччі.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №117734 від 15.10.2017 року, пояснесння свідків та дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для всебічного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 15.10.2017 року поблизу будинку №1 по вулиці Генерала Матикіна в місті Києві за участю автомобілів «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової комплексної автотехнічної трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову комплексну автотехнічну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. На якій відстані від перехрестя вулиці ОСОБА_5 та Столичного шосе відбулося зіткнення автомобілів «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Чи спроможні, з технічної точки зору, письмові пояснення водія автомобіля «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці.

3. Чи спроможні, з технічної точки зору, письмові пояснення водія автомобіля «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці.

4. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування з моменту виїзду автомобіля «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехрестя для повороту ліворуч.

5. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідність вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці.

6. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідність вимогам пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці.

7. Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням експертів надати для огляду автомобілі «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина