Справа № 149/54/17
Провадження №3-в/149/7/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, паспорт серії АА 429278 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Подання мотивоване тим, що 13.01.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. 26.01.2017 року ОСОБА_2 поставлений на облік в Хмільницький міськрайонний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. 09.02.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення та отримав направлення до КП "Хмільниккомунсервіс". 13.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації та пояснив, що відмовляється відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки являється інвалідом 3 групи, просив замінити йому дане адміністративне стягнення штрафом.

В судовому засіданні інспектор Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 підтримала подання та просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він являється інвалідом 3 групи та йому важко працювати, а тому просить замінити на інший вид стягнення, зокрема на штраф.

Суд, вивчивши матеріали подання дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Довідкою про проведену бесіду від 09.02.2017 року підтверджено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 направлено до КП "Хмільниккомунсервіс" для виконання адміністративного стягнення. 10.02.2017 року ОСОБА_2 відпрацьовано 4 години, з 13.02.2017 року ОСОБА_2 не з'являється для відпрацювання громадських робіт.

З письмових пояснень від 13.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки являється інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови суду від 13.01.2017 року і відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту може бути до нього застосовано. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 відпрацював 4 години громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладеного на нього постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2017 року, з урахуванням відпрацьованих 4 годин, на адміністративний арешт строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_2 до ІТТ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Олійник І. В.