Справа № 277/838/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Кірова, 49, смт Ємільчине, Житомирської області, гр. України, українки, ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії ВМ №675502, виданий 07.05.1997 року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколу слідує, що 23.11.2016 року біля 11 години 30 хвилин по вул. Кірова, 49 в смт Ємільчине Житомирської області в магазині «Аннушка» ОСОБА_1 в порушення ст. 15 Закону України №46495 від 19.12.1998 року займалася господарською діяльністю без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Справа призначена до розгляду на 06.12.2016 року.

06.12.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, телефонним звязком заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу було відкладено на 12.12.2016 року.

12.12.2016 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в звязку з хворобою та додала ксерокопію довідки до акта огляду МСЕК, а також довідку районного онколога від 12.12.2016 року про те, що цього дня була на прийомі у районного онколога. Справу було відкладено на 26.12.2016 року.

26.12.2016 року ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи в звязку з тяжким станом здоровя, про що надала суду заяву. До заяви додала довідку районного онколога від 26.12.2016 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в онкокабінеті Ємільчинської ЦРЛ з 2014 року, на момент огляду загальний стан хворої тяжкий. Справу відкладено на 12.01.2017 року.

12.01.2017 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила відкласти розгляд справи в звязку з хворобою, про що надала суду заяву. До заяви додала довідку районного онколога від 12.01.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 12.01.2017 року оглянута лікарем онкологом, в звязку з потребою призначення симптоматичного лікування. Справу відкладено на 23.01.2017 року.

23.01.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що хворіє, в судове засідання прибути не може, просила відкласти розгляд справи. До заяви додала довідку районного онколога від 23.01.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 16.01.2017 року отримує симптоматичне лікування в умовах стаціонару на дому під наглядом районного онколога. Справу відкладено на 02.02.2017 року.

02.02.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що хворіє, в судове засідання прибути не може, просила відкласти розгляд справи. До заяви додала довідку районного онколога від 02.02.2017 року, з якої слідує, що на даний момент отримує симптоматичне лікування за місцем проживання в умовах стаціонару на дому під наглядом районного онколога. Справу відкладено на 14.02.2017 року.

13.02.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу, призначену на 14.02.2017 року, відкласти, в звязку з тим, що буде знаходитись на лікуванні у Ємільчинській поліклініці. Згідно довідки Ємільчинської ЦРЛ від 14.02.2017 року ОСОБА_1 знаходиться у сімейного лікаря на лікуванні в умовах денного стаціонару ЦРЛ з приводу захворювання серцево-судинної системи та опорно-рухового апарату з 14.02.2017 року, явка на прийом до лікаря 17.02.2017 року. Справу відкладено на 21.02.2017 року.

21.02.2017 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що хворіє, просила відкласти розгляд справи. До заяви додала довідку Ємільчинської ЦРЛ від 21.02.2017 року про те, що вона знаходиться у сімейного лікаря на лікуванні в умовах денного стаціонару ЦРЛ з приводу захворювання серцево-судинної системи та опорно-рухового апарату. Повторна явка на прийом до лікаря 24.02.2017 року. Справу відкладено на 01.03.2017 року.

01.03.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що в судове засідання зявитися не може, оскільки продовжує хворіти та перебуває в тяжкому стані.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що в магазині по вул. Кіров, 49 зберігала цигарки, ліцензії немає, оскільки не встигла оформити.

Поясненням ОСОБА_2, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, стверджується, що вона протягом останніх двох неділь працює продавцем в магазині "Аннушка" по вул. Кірова, 49. Тютюнові вироби в магазин привезла ОСОБА_1 Вона продала пачку цигарок "Прима" за кошти в сумі 15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 23.11.2016 року, до 22.02.2017 року часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, в звязку із заявленими клопотаннями ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яка хворіє, перебуває в тяжкому стані.

За таких обставин з часу вчинення, 23.11.2016 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців.

Приймаючи до уваги, що протокол про вчинення ОСОБА_1 надійшов до суду 01.12.2016 року та у звязку з тим, що за клопотаннями ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, суд не мав можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 23.11.2016 року, з магазину «Аннушка», що належить ФОП ОСОБА_1 вилучено 4 пачки цигарок «Bond blue 20», 5 пачок цигарок «Bond blue 25», 9 пачок цигарок «Прима оптима», 7 пачок цигарок «Прима срібна», 5 пачок цигарок «Столичні сині 25», 1 пачку Прими без фільтру, 6 пачок «Rothmans demi», 7 пачок «Rothmans Exclusive».

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 265, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі: 4 (чотири) пачки цигарок «Bond blue 20», 5 (пять) пачок цигарок «Bond blue 25», 9 (девять) пачок цигарок «Прима оптима», 7 (сім) пачок цигарок «Прима срібна», 5 (пять) пачок цигарок «Столичні сині 25», 1 (одну) пачку Прими без фільтру, 6 (шість) пачок «Rothmans demi», 7 (сім) пачок «Rothmans Exclusive» - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3