Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/247/17
Провадження №: 3/332/130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в м.Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №269953, 12.01.2017 року о 10-15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись біля буд.1-е по вул.Фінальна в м.Запоріжжя, проїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав, передбачених ч.1 ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому правопорушення не визнав. Зазначив, що він впевнений, що почав рух через переїзд коли забороняючий знак світлофора вже вимкнувся. Стверджував, що не збирався перетинати залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора і такого не бачив

У судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_2, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення, пояснила, що інших доказів щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, окрім тих, що є в матеріалах справи, вона надати не може.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з таким.

Згідно зі ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 123 КупАП передбачає відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Підпункт «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора, чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлакбаума.

Обєктивною стороною даного правопорушення є вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З дослідженого судом відеозапису, доданого до матеріалів справи, не вбачається, що у дату, час та місце, зазначені у протоколі на залізничному переїзді був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора. Як вбачається з цього ж запису ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що такого сигналу він не бачив та не проїжджав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

До матеріалів справи не додано жодного доказу, в тому числі пояснень очевидців, які б засвідчували вказані в протоколі обставини.Рапорт інспектора УПП повністю дублює дані, викладені у протоколі.

Отже матеріали справи не містять доказів, в підтвердження події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП за участю ОСОБА_1

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП України, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер