Справа № 712/3072/17
Провадження № 3/712/893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А. А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року серії АА № 162693 вбачається, що 27.02.2017 року близько 23 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Ложешнікова поблизу залізничного вокзалу ОСОБА_1 виражався не цензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Поліцейський роти № 3 БУПП в м. Черкаси капрал поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2017 року під час патрулювання вони помітили автомобіль, який порушував правила дорожнього руху. Після зупинки зазначеного транспортного засобу водій ОСОБА_1 почав порушувати громадський порядок, оскільки виражався нецензурною лайкою. За вказане порушення був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 не складався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та суду пояснив, що він 27.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. повертався додому з роботи. Коли виїхав з вул. Оборонної на вул. Смілянську в напрямку вул. Вернигори помітив, що за ним рухається автомобіль патрульної поліції з увімкненими проблисковими маячками. В подальшому він звернув на вул. Вернигори, проїхав повз залізничного вокзалу, та коли рухався по вул. В. Ложешнікова почув, що в машині патрульної поліції ввімкнули сирену. Після цього він відразу зупинився. До нього підійшов працівник патрульної поліції та пояснив, що у ОСОБА_1 дуже забруднений автомобільний номер. Він вийшов з машини щоб роздивитися номер та відповів працівникові поліції, що номер хоч і забруднений, проте всі літери та цифри на ньому видні та цього достатньо для розпізнання номеру. Проте, щоб не сперечатися з працівником поліції він взяв ганчірку та протер номер. Уточнив чи немає до нього більше питань та планував рухатися далі. Працівники поліції попросили надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Він їм показав всі необхідні документи, натомість працівники поліції наполягали, щоб він віддав їм свої документи. ОСОБА_1 відмовив та пояснив, що він не зобовязаний надавати документи, зобовязаний їх предявити, вимогу про що вже виконав та в черговий раз показав посвідчення водія. Натомість після цього працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_1, що вони його будуть затримувати. З метою уникнення суперечок він витягнув руки вперед, натомість працівники патрульної поліції повідомили, що у затриманих руки повинні бути ззаду. ОСОБА_1 розвернув руки, після чого працівники поліції його заблокували та застосували спецзасоби, а саме вдягли йому на руки кайданки та почали притискати до автомобіля. ОСОБА_1 зробив їм зауваження, що це безпідставні дії і немає необхідності притискати його до автомобіля, оскільки він не чинить працівникам поліції перешкод, а автомобіль брудний. В подальшому у ОСОБА_1 почав дзвонити телефон. Він попросив надати можливість відповісти, та повідомив, що це телефонує дружина ОСОБА_3, яку він приблизно 30 хв. до цього повідомляв, що виїжджає додому, проте до цього часу не приїхав, відповідно вона хвилюється. Працівники поліції в цьому йому відмовили. В цей час повз місця затримання ОСОБА_1 проходив якийсь невідомий йому хлопець, він його попросив зателефонувати дружині та повідомити про затримання, а також продиктував номер телефону дружини. Працівники поліції його відвезли до наркодиспансеру, де ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного або наркотичного спяніння, потім його відвезли до ОСОБА_4 У приміщенні ОСОБА_4 повідомили, що складуть протокол за порушення правил дорожнього руху, а саме, що він був не пристебнутий ременем безпеки під час руху. Він заперечив, оскільки такого порушення у його діях не було. Після слів працівників поліції, що відпустити його без складання адміністративного протоколу вони не можуть, оскільки він був затриманий, ОСОБА_1 сказав, щоб складали що забажають, оскільки вони його вже близько двох годин тримають і він заморений хоче додому. Після цього працівники поліції склали адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП заперечив. Суду пояснив, що з аналізу наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається така хронологія подій:

23 год. 02 хв. 27.02.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне затримання;

23 год. 15 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою;

23 год. 25 хв. 27.02.2017 року ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного або наркотичного спяніння у КЗ «ОСОБА_4 наркологічний диспансер»;

28.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Також захисник зауважив, що свідки події відсутні, відео з боді-камер працівниками поліції надано не було. Тобто твердження працівників патрульної поліції не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Відповідно в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

В ході судового розгляду встановлено наступне.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що відносно нього поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси капралом поліції Горобцем А І. складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 27.02.2017 року близько 23 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. В. Ложешнікова поблизу залізничного вокзалу ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Натомість зазначене твердження суперечить іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 року о 23 год. 02 хв. відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано адміністративне затримання. Свідки зазначених подій відсутні, відеозаписи з боді-камер працівників поліції на численні запити суду надані не були. За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшло свого обєктивного підтвердження, відповідно провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А. А. Чечот