Справа № 569/7367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 травня 2017 року, о 17.55 год., ОСОБА_3, в м. Рівне, вул. Київська, 92, керуючи автомобілем BMW525, номерний знак ltCNC123, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Audi А6, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_3, її вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що ДТП сталась за несприятливих погодних умов, і дії останньої вчиненні в умовах крайньої необхідності.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_4 (інший учасник ДТП) дав показання, що 07 травня 2017 року, о 17.55 год., рухаючись автомобілем Audi А6, номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Київській зів сторони зоопарку, зупинився перед нерегульованим пішохідним перехрестям. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Наїзд допустила водій ОСОБА_3, яка керувала автомобілем BMW525, номерний знак ltCNC123. Від удару його автомобіль по інерції виїхав на пішохідний перехід. ОСОБА_3 їхала з перевищеною швидкістю, в іншому випадку, вона мала б можливість загальмувати вчасно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що був очевидцем ДТП яка мала місце за вказаних обставин. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Київській, бачив, яка автомобіль Audi А6, номерний знак НОМЕР_1, який рухався зі сторони зоопарку зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. В цей момент, у задню частину автомобіля Audi А6, вїхав автомобіль BMW525, номерний знак ltCNC123. Від удару автомобіль Audi А6, відкинуло за межі пішохідного переходу, а BMW525 відкинуло на смугу зустрічного руху.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин вказаних у постанові підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252724 від 07 травня 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, їх показаннями та показаннями свідка ОСОБА_5 під час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки подія ДТП мала місце 07 травня 2017 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Згідноп. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.