Справа № 288/1146/17
Провадження № 3/288/411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Попільня Житомирської області та жителя АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: фізична особа - підприємець, смт. Попільня,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 27 вересня 2017 року по 28 вересня 2017 року під час проведення перевірки в фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, (магазин ІНФОРМАЦІЯ_2) виявлено, що фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1, вчинено порушення п. 10 ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року, в частині обчислення заробітної плати. Встановлено, що працівнику ОСОБА_3 під час звільнення від 31 травня 2017 року не було проведено коригування заробітної плати, для обчислення середньої заробітної плати при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку, чим порушено пункт 10 вищевказаної Постанови КМУ, яким передбачено, що в разі підвищення в розрахунковому періоді посадового окладу відповідно до актів законодавства (в даному випадку січень 2017 року, в якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати) заробітна плата має бути відкоригована на коефіцієнт підвищення. У зв'язку з цим працівник недоотримав належні йому кошти. Виявлене порушення триває на день складання протоколу.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що усунув зазначенні порушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0127 від 28 вересня 2017 року;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 06-15-006/0723 від 28 вересня 2017 року;

- розрахунком заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку;

- розрахунковою платіжною відомістю № 14 за травень 2017 року;

- приписом № 06-15-006/0723-0406 від 28 вересня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 27.09.2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного та усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На даний час ОСОБА_1 усунув зазначені в протоколі порушення, а саме: надав довідку № 09/11/1 від 09.11.2017 року про усунення порушення, що підтверджується також розрахунково-платіжною відомістю № 25 за вересень 2017 року.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні, невелику суму недоплати заробітної плати, усунення зазначених порушень та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник