БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/498/17
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Прохорське», за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 05-45 год. в м. Ніжин по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан спяніння проводився в НЦМЛ, висновок №67, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він хоча й перебував вранці 18 травня 2017 року в нетверезому стані, але автомобілем не керував; водієм автомобіля був його товариш ОСОБА_2, який відлучився, а він знаходився на задньому сидінні автомобіля. Дії працівників поліції вважає упередженими, які не вручили йому копію протоколу та не надали тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, вилучивши при цьому в нього посвідчення водія. Також зазначає, що 05 березня 2017 року працівниками поліції відносно нього вже було складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП та тимчасово вилучено попереднє посвідчення водія, але до цього часу його на розгляд справи до суду не викликали, тоді як посвідчення водія йому допоміг повернути знайомий; дане посвідчення водія він у травні 2017 року обміняв на нове посвідчення з додатково відкритою категорією.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853 (із змінами та доповненнями) повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП); згідно з чч.1, 5 розділу VII зазначеної Інструкції повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню, й у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій повинна міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення

З наведеного вбачається, що єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, є постанова суду, яка набрала законної сили.

До складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку, в якій містилася б інформація про прийняте в справі рішення за попереднім вчиненим 05 березня 2017 року ОСОБА_1 адміністративаним правопорушенням, а також постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Додані ж до адмінпротоколу картка обліку адміністративного правопорушення та довідка Борзнянського ВП №3097 від 08.06.2017р. не містять відомостей про результати розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд можливості зясувати наявність у діях притягуваного кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.130 КУпАП повторності.

З вищевказаних підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області вже направлявся на дооформлення, але недоліки не були усунені.

Крім того, в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказані два свідки правопорушення, однак всупереч вимог п.1 ч.1, ч.2 розділу ІІ Інструкції до матеріалів справи не долучені письмові пояснення цих осіб.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091327 від 18 травня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повторно повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець