ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової авто -технічної експертизи при розгляді адміністративного протоколу відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний протокол за матеріалами справи № 640/18946/16-п (номер провадження 3/640/4614/17).

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 звернулися до суду клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити визначені в цьому клопотанні питання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 168, 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизи.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись, статтями 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до відповідальності та його захисника про призначення судової авто-технічної експертизи при розгляді адміністративного протоколу задовольнити.

Призначити судову авто - технічну експертизу за матеріалами, складеними за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПна вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний реєстраційний номер АХ 3945 АЄ;

3) чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

4) чи відповідали дії водія автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний реєстраційний номер АХ 3945 АЄ вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

5) чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду у дорожній обстановці, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

6) чи мав водій автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний реєстраційний номер АХ 3945 АЄ технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду у дорожній обстановці, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

7) чи були дії водія автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

8) чи були дії водія автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» державний реєстраційний номер АХ 3945 АЄ в причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на парковці ТРЦ «КАРВАН» біля буд. № 7 по вул. Героїв Праці м. Харків?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередив експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати адміністративний протокол за матеріалами справи № 640/18946/16-п (номер провадження 3/640/4614/17)., інші документи - за вимогою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях