н/п 3/490/3133/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваПодзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ПП, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 2/6,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року на ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно протоколів 11.10.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. 6 слобідська та на перехресті з пр.. Центральним, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого відбулось бокове контактування з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку т.з. ВАЗ 1109, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. В порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце події.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 22.11.2017 року не погодився із викладеними в протоколах обставинами, винним себе не визнав.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №081486 від 13.10.2017 року;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №081487 від 13.10.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 13.10.2017 року;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11.10.2017 року;

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 11.10.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/ Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН