Провадження № 3/161/4170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови правління ПАТ «Гнідавський цукровий завод», розлученого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З направленого до суду протоколу серії БР №191123 від 06 листопада 2017 року встановлено, що близько 15-ої години 30 хвилин 06 листопада 2017 року по вул. Полонківська, що у м. Луцьку, ОСОБА_1, будучи посадовою особою не вжив заходів по попередженню виносу бруду на проїзну частину з території «Гнідавського цукрового заводу», чим порушив вимоги п.1.5 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що впродовж сезону здачі сировини до цукрового заводу на територію заводу проїжджає велика кількість транспорту . Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що із території заводу бруд не потрапляє на проїжджу частину. Бруд потрапляє із узбіччя на дорогу. Дорогу прибирає комунальна служба. Тому, вважає, що у його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до схеми забруднення проїзної частини встановлено, що пунктирною лінією зображено забруднення по вул. Полонківська (а.с.2).

На підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 є обєктивними і правдивими, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо порушення ОСОБА_1 п. 1.5. «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП однією з постанов по справі про адміністративне правопорушення є постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139КУпАП.

Провадження в справі №161/17293/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук