Єдиний унікальний номер 448/497/17
Провадження № 3/448/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.1970року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Трансервіс»,

за ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№178165, від 13.03.2017р., 13.03.2017 року о 13 год. 00 хв. на а/д Р-54 «Краснопілка-Бершадь-Сиврань» км.75-76 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом MAN TGA18.430 реєстр.номер ВС5078ВМ, буксуючи причіп BODEX рестр.номер ВС3274ХТ забруднив дорожнє покриття. Такі дії ОСОБА_2, трактовано, як порушення вимог п.1.5,2.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав суду пояснення, які нівелюють обставини викладені у протоколі серії БР№178165 від 13.03.2017р., та на підтвердження пояснень надав, як докази фотознімки подій, які слугували складенню щодо нього адміністративного протоколу.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до диспозиції ст..139 КупАП, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також суспільні відносини у сфері власності (див. закони України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про міський електричний транспорт", Правила дорожнього руху, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони).

2. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Однак, як вбачається із пояснень наданих ОСОБА_1 та фотознімків наданих ним, як доказ невинуватості, ним не вчинялась жодна із вище перелічених дій, яка б була наслідком вчинена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни (в т. ч. громадяни - суб'єкти господарської діяльності), так і посадові особи.

4. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на наведені положення закону, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус