Справа № 216/5764/16-п
номер провадження 3/216/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, паспорт серії АЕ 658323, який працює ТОВ «Фенікс-Меблі», зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Шкільна 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА 120241, а саме те, що 01.11.2016 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Сільпо» № 246 на площі Визволення в м. Кривий Ріг, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та інших громадян, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 01.11.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 01.11.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.11.2016 року. Постановою суду від 01.12.2016 року матеріали справи були повернуті на дооформлення. 17.01.2017 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вдруге надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. При цьому правопорушник ОСОБА_2 доставлений до суду не був, про день та час розгляду справи повідомлений також не був, в звязку з чим суд змушений був призначати іншу дату слухання справи, оскільки згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою

статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. повідомляти правопорушника про неї.

14.02.2017 року правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.