ун. № 759/6708/17 пр. № 3/759/3505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, неодружений, освіта базова вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року близько 23 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Космосу, 1-В, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не був уважний за кермом, не впевнився в безпечності маневру, перед початком руху переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкоди іншим транспортним засобам, і при русі заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення в судовому засіданні визнав і щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, однак здаючи заднім ходом не побачив відкритих дверей на припаркованому автомобілі НОМЕР_2, в результаті чого рухаючись зачепив її завдавши механічних пошкоджень.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 16 квітня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР, водій повинен бути уважним, перед початком руху переконатись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК