Справа № 3/4986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого дизайнером в ПАТ «Карлзберг Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130264 від 21.06.2017, ОСОБА_1 21.06.2017 о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога 110, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 130265 від 21.06.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, заперечив щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 21.06.2017 о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога він рухався у крайній правій смузі. В районі будинку № 110 по цій вулиці, із-за вантажівки, яка рухалась у смузі ліворуч, автомобіль «Фіат» почав маневрувати, що змусило його застосувати екстрене гальмування. Вважає, що саме водій автомобіля «Фіат» винен у ДТП, оскільки намагався не тільки перестроїтися в іншу смугу руху, а ще й припаркуватися біля ТЦ «Аракс».

Водій автомобіля «Фіат» ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину не визнав та пояснив, що він 21.06.2017 о 07 год. 40 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві, почав перестроюватися в крайню праву полосу, увімкнувши при цьому правий показник повороту, при цьому зменшив швидкість, пропускаючи автомобілі, що рухались прямо, а потім, впевнившись, що в крайній правій полосі руху відсутні автомобілі, почав маневр перестроювання, однак водій автомобіля «Хюндай» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і сталася ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот