Справа № 305/1600/17
Номер провадження 3/305/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.10.2017, близько 13:15 год., здійснював забір піщано-гравійної суміші, з використанням автомобіля "Урал-375", номерний знак НОМЕР_1 з русла р. Тиса, біля автомобільного мосту на околиці с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, що призводить до погіршення середовища перебування видів водних живих ресурсів занесених до "Червоної книги України", а саме: ялець-андруга європейський, пігнур дунайський, пігнур білоперий, харіус європейський. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.20 Закону України Про Червону книгу України", що передбачає відповідальність за ст.90 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Протоколом №000383 від 06.10.2017, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 06.10.2017 близько 13:15 год. біля автомобільного мосту на околиці с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області з русла р. Тиса здійснював забір піщано-гравійної суміші, з використанням автомобіля "Урал-375", номерний знак НОМЕР_1.

У письмових поясненнях долучених до матеріалів про адміністративнне правопорушення громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що 06.10.2017, близько 13:00 год. було виявлено проведення господарської діяльності під мостом на р. Тиса у с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області із залученням механізованої техніки по забору піщано-гравійної суміші безпосередньо з русла річки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП яке виразилося у погіршенні, знищенні середовища перебування риби, занесеної до Червоної книги України.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 90 КУпАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.