Справа №560/577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №427260 виданий 30 липня 2016 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, в с. Залужжя по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Viper-150", з державним номерним знаком ВК 5572 АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Алкотест" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох сдвіків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний. Перед тим, як сісти за кермо, випив 150 грамів горілки. Вину у вчиненому визнає.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02 травня 2017 року близько 22:00 години він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, щоб забрати в неї пляшку горілки. В її будинку він був близько 5 хвилин та забравши пляшку горілки вийшов на вулицю, де побачив, що в нього викрали мотоцикл, на якому він приїхав. Про дану подію він одразу розповів ОСОБА_2 Після цього, він дав свій мобільний телефон товаришу ОСОБА_3, який зателефонував на службу 102 та повідомив про те, що у його знайомого ОСОБА_1 невідома особа викрала мотоцикл. Наступного дня, 03 травня 2017 року, мотоцикл був знайдений в кінці с. Залужжя, Дубровицького району. Хто його викрав та керував, невідомо. Він пояснював працівникам поліції, що взагалі мотоциклом не керував, оскільки його викрали. Однак, незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він в свою чергу не маючи наміру сперечатись з працівниками поліції, визнав свою вину, про що зазначив протоколі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, жителька с. Залужжя, вул. Молодіжна, 12, Дубровицького району Рівненської області, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду показала що дійсно 02 травня 2017 року близько 22:00 години, до неї прийшов ОСОБА_1 зі своїм товаришем, щоб забрати пляшку горілки. В будинку у неї вони були близько 5 хвилин, після чого забрали горілку та пішли. Однак, через декілька хвилин вони повернулися та сказали їй, що мотоцикл на якому вони приїхали, викрали. За зовнішніми ознаками того дня ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки він говорив чітко та запаху алкоголю він нього не було.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом було викликано для допиту в якості свідка поліцейськоо Дубровицького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4, який в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначивши при цьому, що відомості, які вказані в протоколі є достовірними.

Неявку поліцейького ОСОБА_4 суд розцінює як небажання підтвердити вказану в протоколі інформацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

В порушення вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні інформація, яка вказана в протоколі серії БР №097141 від 03 травня 2017 року стосовно того, що 03 травня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, в с. Залужжя по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Viper-150", з державним номерним знаком ВК 5572 АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, була спростована поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що у ОСОБА_1 було викрадено мотоцикл, що виключає можливість керування ним транспортним засобом. Це також підтверджується рапортом від 03 травня 2017 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 невідома особа викрала мотоцикл (а.с.5).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5