№263/6221/17
№3/263/1119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у сфері протидії незаконному обігу технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання ОСОБА_2 технічного пристрою, призначеного для прихованого зняття аудіо інформації у вигляді GSM-трекеру, який має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Зазначений пристрій, який він придбав в одному з китайських інтернет-магазинів, зберігався ОСОБА_2 за місцем його постійного проживання та був вилучений співробітником СБУ 11 квітня 2017 року поблизу магазину «Columbus» у Центральному районі міста Маріуполя, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Згідно висновку спеціалістів за результатами дослідження технічного засобу від 04.05.2017 року, наданий на дослідження обєкт відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №56/33-861 від 18.05.2017 року, висновком експерта, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, де останній підтвердив вказаний факт.

ОСОБА_2 надав суду заяву про те, що провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить суд суворо не карати, та врахувати його матеріальне становище, а саме, те що він не працює, має на утриманні дружини, яка перебуває у декретній відпустці, а також малолітню дитину, про що надав відповідні документи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки статтею 195-5 КУпАП передбачена конфіскація спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації, тому судом застосовується конфіскація GSM-трекеру, та передається для розпорядження Управління СБ України в Донецькій області, за належністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

GSM-трекер вилучений у ОСОБА_2 11 квітня 2017 року передати для розпорядження Управлінню СБ України в Донецькій області, за належністю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко