Справа №461/1174/17>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 05.10.1969 року у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1(зі слів громадянина), тимчасово не працює, закордонний паспорт FA521360, виданий 19.06.2015 органом 4690, персональний номер 458,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 близько 03 годин 00 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Cherry Tiggo», реєстраційний номер BC4303BI, країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_3 до України, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Під час проведення огляду у салоні та багажному відділенні автомобіля, крім товарів які не є обєктами оподаткування митними платежами, без ознак приховування було виявлено товар, а саме: зубна паста Edel White (anti-plaque+whitening toothpaste)у кількості 250 штук ємністю 75 мл в кожній, Маркуючий спрей для позначення оклюзії в дентальній сфері Labor OkklusionsSpray у кількості 100 штук ємністю 75 мл в кожній, рідина для ополіскування порожнини рота Edel+white Fresh+Protect mouth wash у кількості 100 штук ємністю 250 мл в кожній загальною вагою 65 кілограм.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалась перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 0246/209000015/17 від 25.01.2017 року, актом огляду транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є волонтером, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі слід закрити, а товар, що був предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471МК України закрити.

Вилучені, згідно протоколу № 0246/209000015/17 від 25.01.2017 року товари: зубна паста Edel White (anti-plaque+whitening toothpaste) у кількості 250 штук ємністю 75 мл в кожній, Маркуючий спрей для позначення оклюзії в дентальній сфері Labor OkklusionsSpray у кількості 100 штук ємністю 75 мл в кожній, рідина для ополіскування порожнини рота Edel+white Fresh+Protect mouth wash у кількості 100 штук ємністю 250 мл в кожній загальною вагою 65 кілограм повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.