Номер провадження 3/523/6230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16.09.2017 року о 10:20 год. в м. Одесі по вул. Семена Палія, 25а керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. BH9125HЕ, який належить ОСОБА_2, порушив вимоги п. 16.1, 16.11 правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «VW», д.н.з. ВН2121CI, під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. BH9125HЕ по інерції відкинуло на транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. BH3129ВТ, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

17 листопада 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважаючи винним в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 та пояснив, що ДТП дійсно мало місце за наступних обставин: ОСОБА_1 рухаючись по другорядній полосі намагався проїхати перехрестя з непрацюючим світлофором та перед виїздом на перехрестя переконався, що з правого боку перший та третій ряд машин зупинилися для того щоб пропустити пішоходів які переходили дорогу на пішохідному переході, тому він завершував проїзд перехрестя. Майже закінчивши маневр відчув удар в задню праву частину машини. Після удару втратив керування транспортним засобом таким чином відбувся удар з автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. BH3129ВТ, під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул. Семена Палія, зі швидкістю приблизно 35-40 км/год, в середній полосі. Зліва стояв автомобіль, який повертав ліворуч, з права також був автомобіль, переконавшись в тому що він може їхати продовжив рух. Зліва вискочив «ЗАЗ Lanos», д.н.з. BH9125HЕ, під керуванням ОСОБА_1, не маючи змоги відреагувати вдарив у бік «ЗАЗ Lanos», якого по інерції відкинуло на автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. BH3129ВТ, під керуванням ОСОБА_4 та після удару проїхав ще приблизно 25 метрів. Автомобіль «ЗАЗ Lanos» рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Після зіткнення ОСОБА_1 підійшов до мене та почав бити. Після чого я викликав поліцію та швидку допомогу.

ОСОБА_4 пояснив, що стояв перед перехрестям, оскільки зліва від нього їхав автомобіль марки «VW», д.н.з. ВН2121CI, через перехрестя проїзджав «ЗАЗ Lanos», він не зупинився перед перехрестям. Автомобіль «VW», д.н.з. ВН2121CI вдарив автомобіль правопорушника, після автомобіль «ЗАЗ Lanos» по інерції відкинуло на мій автомобіль.

За клопотанням представника правопорушника у справі було призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

19 грудня 2017 року справа була повернута до Суворовського районного суду м. Одеси без проведення експертизи, оскільки згідно висновку експерта питання суду експертнім шляхом вирішити по матеріалам адміністративної справи не представляється можливим.

Згідно нотаріально посвідчених пояснень свідків, які надійшли через канцелярію суду, вбачається, що по головній дорозі на великій швидкості рухався автомобіль «VW», д.н.з. ВН2121CI, під керуванням ОСОБА_3, наближаючись до шестирядного перехрестя з пішохідним переходом водій не переконався в безпечності проїзду, та не скинув швидкості. В той час як ОСОБА_1 зупинився перед перехрестям впевнився в безпечності маневру і майже закінчуючи переїзд перехрестя стався удар з автомобілем «VW», д.н.з. ВН2121CI, під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль відкинуло на «ЗАЗ 110307», д.н.з. BH3129ВТ, під керуванням ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що органи поліції в частині порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 дійшли висновків, які відповідають обставинам справи та підтверджуються схемою ДТП, поясненнями учасників, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190610.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що водій автомобіля «VW», д.н.з. ВН2121CI ОСОБА_3, рухаючись по головній дорозі в середньому з трьох рядів, маючи з двох сторін інші транспортні засоби, які зупинились перед перехрестям з пішоходним переходом, не збавив швидкості та продовжував рух через пішохідний перехід та перехрестя, на якому у цей час не працював світлофор, не переконавшись у безпечності руху та не надавши можливості завершити маневр ОСОБА_1, чим також порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.3 ПДД, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачаються винні дії як водія ОСОБА_1, так і водія ОСОБА_3, відносно якого протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції не складався.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 268, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя