Справа № 545/1245/17
Провадження № 3/545/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Новак Ю.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з роти № 3 РППБПОП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого : АФГ «Еліта», тракторист, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530327 від 13.05.2017 року гр. ОСОБА_2 13.05.2017 року о 12-50 год. на 168 км. автодороги Полтава Суми, керуючи трактором «John Deere» з с/г обладнанням, які за шириною більші ніж 2,6 м., д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ТОВ АФГ «Еліта» ), рухався без узгодження з поліцією, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу для руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника гр. ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний гр. ОСОБА_2 на виклики до суду, в тому числі на 15.12.2017 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП. Одночасно надав суду письмові клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду та призначення експертизи.

В судовому засіданні потерпілий гр. ОСОБА_3 та його адвокат ( а. с. 65 67 ) прохали притягти гр. ОСОБА_4 як винну особу до адміністративної відповідальності, так як він порушив вимоги ПДР України, які знаходилися в причинно-наслідковому зв»язку із насталим ДТП та спричинив йому пошкодження автомобіля, що повністю підтверджується матеріалами справи. Крім того, надавши письмові пояснення із додатками до них ( а. с. 81- 87 ).

Свідок гр. ОСОБА_5, будучи на момент ДТП інспектором Полтавського взводу з обслуговування території, в судовому засіданні вказав, що всі документи по фіксації факту ДТП складались ними на місці ДТП, обоє водіїв не висловлювати будь-яких зауважень щодо їх складання. Встановивши всі обставини вчинення ДПТ, ними було складено адмінпротокол на водія трактора гр. ОСОБА_2 як особу, винну у вчиненні даної ДТП. Інший свідок ОСОБА_6 на даний час знаходиться на довготривалому стаціонарному лікуванні, тому в судове засідання з»явитися не зможе та і повідомити будь-які інші обставини по ДТП, ніж ті, що повідомив він також не зможе.

Провина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у встановленому порядку матеріалами справи в їх сукупності. Щодо письмових клопотань притягуваного ( а. с. 33 35, 37 ), то суд був позбавлений можливості їх вирішувати по суті через постійну, неодноразову та тривалу не явку їх заявника та не забезпечення ним явки свого адвоката.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу притягуваного гр. ОСОБА_2, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки, згідно матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода сталася 13.05.2017 року, тобто правопорушення вчинено гр. ОСОБА_2 13.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 530327 відносно нього складено також 13.05.2017 року, даний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 18.07.2017 року, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 27.07.2017 року, 10.08.2017 року, 01.09.2017 року, 20.09.2017 року, 05.10.2017 року, 27.11.2017 року, 08.12.2017 року та 15.12.2017 року, внаслідок чого станом на день остаточного розгляду справи 15.12.2017 року закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення.

В зв»язку з вищевикладеним, оскільки, на момент розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_2, тому необхідно провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтапвського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко