Справа № 367/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: Дніпропетровська обл.,Томаківський р-н.,

с.Зоря, вул.Грабовського, 5,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №423446 від 24.01.2017 р. ОСОБА_2 24.01.2017 р. о 17:20 год. в м.Ірпінь, вул.Соборна, 105 А, в магазині «Еко-маркет» здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 93,54 грн., а саме: викрав 6-ть шоколадок «Чайка» вартістю 5,59 грн. за 1 штуку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_2 просить судове засідання по розгляду справи по суті за обвинуваченням його у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП без його участі. Вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає в повному обсязі, доповнень та заперечень не має.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №423446 та матеріалами адміністративної справи № 367/682/17, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4