Справа № 660/129/17
Номер провадження 3/660/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 08.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Марянське Берислав 17+ 300 м керував транспортним засобом Мазда д.н. НОМЕР_1 та при зустрічному розїзді не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.10.1, 13.4, 2.3 (б) ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції за аналогією, застосувавши положення ст.158-1 ЦПК України. Враховуючи відсутність норм у КУпАП, щодо правового регулювання такої участі особи при розгляді справи та беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, які дають можливість повно зясувати обставини справи, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_1

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані відеореєстратора, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №180852 від 08.02.2017 року, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 08.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Марянське Берислав 17+ 300 м керував транспортним засобом Мазда д.н. НОМЕР_1 та при зустрічному розїзді не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху.

Крім того факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно довідки від 10.02.2017 року, виданої інспектором з дорожнього нагляду Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП, де накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_2 08.02.2017 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 42714 ХО на автомобільній дорозі Мар'янське - Берислав на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_2, який не впорався з управлінням, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Як вбачається із заперечень ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що не відповідає вимогам ст.245, 276,280 КУпАП, оскільки складений нечітко та нерозбірливо, а окремі його частини суперечать між собою та не відповідають дійсності, однак в чому полягає суперечність та яка обставина, зазначена у протоколі, не відповідає дійсності зазначено не було.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.4 ПДР, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно п.10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З долучених ОСОБА_1 відеоматеріалів, зафіксованих відеореєстратором, вбачається, що дорожня ситуація склалася таким чином, що ОСОБА_1 мав можливість завчасно, до зіткнення, помітити автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку та міг спрямовати свій автомобіль на смугу руху по якій він був зобов'язаний рухатися, тобто правоч, для уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем. Разом з тим, пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак, відеоматеріал підтверджує факт порушення даної вимоги, оскільки після виявлення перешкоди, водієм швидкість руху зменшена не була. Таким чином, дії водія не були спрямовані на уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що помякшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторне протягом року однорідне вчинення правопорушенння, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.33, ст.40, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко