Провадження № 3/337/1349/2017 р.
Справа № 337/4453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ «Запоріжкокс», апаратний перегонки,

за ст.. 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року знаходячись під адміністративним наглядом гр.. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію в Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2017 року не зявився на реєстрацію, так як знаходився на підприємстві «Запоріжкокс» до 17-00 години, влаштовувався на роботу, на підприємстві пропускний режим.

Інспектор Козаченко О.О. у судовому засіданні пояснила, що протокол складала на підставі листа інспектора Гончарової Т.О., в якому була відмітка про неявку на реєстрацію.

Інспектор Гончарова Т.О. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, 01.11.2017 року він дзвонив, питав до якої години вона буде на роботі, відповіла що до 18-00 години. На момент вчинення правопорушення, довідки з місця роботи не було, а також знаходження на роботі не звільняє від явки до інспекції для реєстрації.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки він не надав документального підтвердження того, що 01.11.2017 року знаходився на роботі. В матеріалах справи знаходиться довідка ПРАТ «Запоріжкокс» про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві з 03.11.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 451681 від 09.11.2017 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код , Код МФО: 813015, Рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: