Справа № 504/3670/17
Провадження № 3/504/1070/17
П О С Т А Н О В А

06.11.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 496872, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 одного з правил адміністративного нагляду, а саме: 18.10.2017 року близько 22.57 год. ОСОБА_1 не перебував за місцем мешакання, чим порушив п.2 правил адміністративного нагляду, які встановлені постановою Голопристанського районного суду Херсонської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався суддею про дату, час та місце судового засідання (конверт повернутий у звязку з не проживанням адресата за вказаною адресою), причини, за якими ОСОБА_1 не зявився у судове засідання суду не відомі.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєнного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 187 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко