БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1814/17
Провадження № 3/497/547/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, що є військовослужбовцем в/ч, зі слів - розлучений, має неповнолітню дитину, яка проживає з колишньою дружиною, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 06.02.2015 року Великооолександрівським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН № НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2017 року ОСОБА_1 , що проходить військову службу за контрактом у військовій частині, о 08:00 годині, під час ранкового шикування особового складу перебував у стані алкогольного спіяніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про захоли щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах особливого періоду вчинив війскове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, та пояснив суду, що він напередодні увечері з товаришем спробував домашнього вина і вважав, що до ранку від нього у крові нічого не залишиться, оскільки має мало досвіду у вживанні алкоголю, тому скоїв правопорушення ненавмисно, проте усвідомив, що накоїв і готовий понести покарання, передбачене законодавством.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні цього адміністративного правопорушення підтверджена, окім визнання ним вини та пояснень суду, також сукупністю інших наданих суду доказів, а дії його, як військової службової особи, належно кваліфіковані, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0025 від 27.11.2017 року з поясненнями до нього, матеріалами проведення службового розслідування, іншими матеріалами справи, що ретельно були досліджені судом.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, поте, незважаючи на наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання вини та твердження правопорушника про розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , є таким, що потягло певні наслідки - перебування військовослужбовцем на робочому місці у період особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більм м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.
Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом надання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя А.В.Кравцова