Справа № 152/875/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП "Спецтрансавтогруп" м. Вовчанськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи керівником Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" м. Вовчанськ Харківської області, допустив порушення ведення податкового законодавства, що встановлено актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП "Спецтрансавтогруп" від 10.03.2017 року №206/28-10-50-13-16/39916852, а саме: не подав податкову звітність з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах не визнав та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не являється керівником ПП "Спецтрансавтогруп" і не має жодного відношення до його створення, реєстрації та ведення господарсько-фінансової діяльності, з 2004 року постійно працює в ПАТ "Вінницяобленерго" (Джуринська дільниця), і з вказаного часу за межі області не виїжджав. Про дане підприємство йому стало відомо лише в травні 2017 року від працівників податкової міліції, які йому повідомили, що згідно їх даних він є директором, головним бухгалтером та засновником ПП "Спецтрансавтогруп", яке знаходиться у м. Вовчанськ Харківської області та зареєстроване у Харківському Управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Створення даного підприємства на його імя відбулося без його відома. За даним фактом він звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з заявою до про вжиття необхідних заходів щодо припинення протиправної діяльності даного підприємства та надав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП. Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення головним державним ревізором інспектором відділом податкового супроводження підприємств транспорту і звязку, закладів науки та освіти Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС м. Харків ОСОБА_3 не дотримано положення ст.256 КУпАП. Зокрема, протокол не підписаний особою, яка вчинила правопорушення, і в ньому не має запису, що ОСОБА_2 відомо про складення протоколу і він відмовився від його підписання.

Правопорушник, як це передбачено у ч.3 ст.256 КУпАП, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Але протокол щодо ОСОБА_2 не містить ніяких додатків з цього приводу і в матеріалах справи не має інших будь яких даних, які б могли свідчити, що ОСОБА_2 відомо про складання протоколу і він ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні розяснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка, чого не має в протоколі щодо ОСОБА_4 і неможливо дійти висновку, чи дійсно при складанні протоколу встановлювалась особа правопорушника і чи розяснювались ОСОБА_4 права та обов'язки, і взагалі чи відомо йому про перевірку і чи надсилався йому акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП "Спецтрансавтогруп" від 10.03.2017 року №206/28-10-50-13-16/39916852.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська