Номер провадження 3/754/43/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2016 року о 20-20 год. громадянка ОСОБА_1 на проспекті Маяковського, 81Б, в м. Києві, керуючи автомобілем «CHERY KIMO», д.н.з.НОМЕР_1, пербувала в стані алкогольного сп'яніння з ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова, почервоніння очей та шкірного покриву обличчя. Перевірка на стан сп'яніння проводилась із застосуванням приладу Драгер 6820 №0514 (результат тесту 1,54%), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки такий випадок стався з нею вперше, вона незнала як їй діяти в даній ситуації, а тому не проходила незалежного тестування на стан алкогольного сп'яніння. Свідчення щодо проходження тесту приладом Драгер, ОСОБА_1 змінила після відтворення відеозапису в судовому засіданні та зазначила, що до неї застосувався даний прилад.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді пояснили, що бачили як автомобіль ОСОБА_1 під'їхав, а за ним рухався автомобіль поліції, який згодом включив звуковий сигнал. До ОСОБА_1 та її автомобіля вони не підходили та чекали на неї в стороні. При цьому бачили, як підійшла компанія з трьох осіб, які були свідками при складанні протоколу, та їм здалось, що один зі свідків був у нетверезому стані.

На запит суду Управління патрульної поліції в м. Києві надало відеозапис події, з якої вбачається винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченя на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: