Справа № 206/3166/17
Провадження № 3/206/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017року

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (г) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 955162 складеному 08 червня 2017 року , ОСОБА_1 01.06.2017 року о 01-20 год. був відсутній за адресою мешкання: м. Дніпро, вул. Чаплинська,114, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину заперечував, із викладеними в протоколі обставинами не погодився. Крім того, зазначив, що працівники поліції 03.06.2017 року о 01-20 год. за його місцем мешкання не приходили та він проживає не за тією адресою, що вказана в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено яким документом встановлені обмеження щодо заборони виходу з квартири (будинку), як того вимагає диспозиція ч.1ст.187 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки про ознайомлення ОСОБА_1 зі статтями Закону України «Про адміністративний нагляд», останній зазначав адресу свого мешкання: м. Дніпро, вул. Чаплинська,114 (г), тоді як в протоколі була вказана вже зовсім інша адреса мешкання ОСОБА_1, а саме: м. Дніпро, вул. Чаплинська,114.

З викладеного слідує, що зазначена в протоколі адреса не є адресою мешкання ОСОБА_1, а тому він і не повинен був знаходитись, за цією адресою 03.06.2017 року о 01-20 год.

Сам ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив той факт, що по вул.Чаплинська,114 він ніколи не мешкав, а за цією адресою проживають зовсім інші люди, його сусіди.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: