Справа №: 272/185/17
Провадження № 3/272/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу в.о. директора

Комунального архітектурно-проектного

ремонтно експлуатаційного підприємства

Андрушівської районної ради, проживаючої:

м. Андрушівка, вул. Будівельників, 16

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. директора Комунального архітектурно-проектного ремонтно експлуатаційного підприємства Андрушівської районної ради, допустила порушення ст. 115 КЗпП України, а саме: 20.02.2017 року, під час перевірки, встановлено, що заробітна плата не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який виплачується заробітна плата. Згідно наданих при перевірці документів встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць (за серпень 2016 року заробітна плата виплачувалась 25 серпня; за вересень 2016 року 21 вересня 2016 року; за жовтень 2016 року 27 жовтня 2016 року; за листопад 2016 року 24 листопада 2016року; за грудень 2016 року 20 грудня 2016 року; за січень 2017 року 24 січня 2017 року). Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та тривало на день проведення перевірки.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.пояснила,що вказані порушення виникли внаслідок того,що Андрушівська РДА перераховує кошти лише в кінці кожного місяця.надали розшифровки надходження коштів за вересень-грудень 2016 року.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те що вона щиро розкаяласяся,порушення вчинення в силу обєктивних причин надходження коштів лише один раз в кінці місяця , до цього підприємство взагалі не мало надходжень коштів на рахунок,

вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,41, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2