Справа 639/7494/16-п
Провадження № 3/639/541/17
№3/639/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 року о 02-00 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 140а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім цього, 23.09.2016 року о 01-25 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 140 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року та 20.01.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлявся до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення правопорушення.

Так, після доопрацювання зазначений адміністративний матеріал 15.02.2017 року надійшов провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 23.09.2016 року, за фактом яких того ж дня складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (28.02.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва