П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/236/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором заправних станцій ТОВ "-Автотехсервіс-", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 17 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував транспортним засобом "ВАЗ 211040", номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest 6820", №ARHJ 0295 повірка дійсна до 14.09.2017 року, на табло якого висвітлено показник 0,40 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250282 від 30 грудня 2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов у встановленому порядку медичний огляд за допомогою технічного засобу "Драгер", результат 0,40 проміле; результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 30 грудня 2016 року, який показав результат 0,40 ‰; відеозаписом із камер відеореєстратора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутність іншого джерела доходу, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ "-Автотехсервіс-" для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ТОВ "-Автотехсервіс-" клопотання, трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 є членом трудового колективу, працює на посаді оператора заправних станцій. Повноцінне виконання його службових обовязків вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортними засобами. За час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання доручень відноситься сумлінно, у спілкуванні з колегами ввічливий, користується авторитетом та повагою серед колег. Заходи дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 не застосовувались.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ "-Автотехсервіс-", враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивно характеризується, іншого джерела доходу немає, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, застосувавши до нього, згідно правил ст. 21 КУпАП, захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ "-Автотехсервіс-".

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/236/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ "-Автотехсервіс-", якому не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, слід повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року серія БР №250282.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року серія БР №250282 на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ "-Автотехсервіс-".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4