overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/380/17
Провадження № 3/127/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №268001 від 02 січня 2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька та вул. ОСОБА_2, в порушення вимог пунктів 8.7.3. (ґ) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Д.Галицького на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.02.2017 року та 21.02.2017 року не з`явився, про час, дату та місце судових розглядів був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268001 від 02.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/243/17 Провадження № 3/478/120/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Григоренко Н.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та вимагав гроші в сумі 100 гривень, своїми діями вчинивши психологічне насильство в сімї.

За цим фактом, співробітниками Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 532540 від 20.02.2017 року.

ОСОБА_1, під час судового засідання визнав себе винним та підтвердив обставини вищенаведеного правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 532540 від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2017 року та самого правопорушника ОСОБА_1 від 20.02.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2524/16-п
Провадження 3/480/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. о 01 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1, на 125 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не управляв транспортним засобом і був лише пасажиром.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) рапортами співробітників поліції ( а.с.5-7), а також поясненнями співробіниців поліції в судовому засіданні та відеозаписами, в якому чітко видно, як правопорушник пересідає з водійського сидіння на пасажирське і відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Таким чином дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи , що на час розгляду справи , строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули , то провадження по справі підлягає закриттю.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

10.02.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/33/17
Провадження 3/480/60/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.01.2017 року о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул.Очаківська 1а/2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1,в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

15.02.2017
Справа № 482/187/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року близько 13.50 год. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Соборній ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з опорою ЛЕП №31, в результаті чого автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_1М, порушив п. 2.3.Б та п. 12.1 ПДР України.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушення повністю доведена, наявними в матеріалах справи, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 272379 від 04.02.2017 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол БР № 272379).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/49/17
Провадження № 3/480/63/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 червня1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ СК НМТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КпАП України,-

в с т а н о в и в

04.01.2017 року о 15 год. 00 хв., в кімнаті догляду передачь, пд час догляду передачі гр. ОСОБА_1 який намагамся передати засудженому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 2 упаковки по 0,9 л. від молока Славія спиртовмісну рідину загальним об'ємом 1,5 літри прихованим від догляду способом чим порушив правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.

Будучи належно повідомлена ОСОБА_1І в судове засідання не з'явилась. Однак при складані протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3 (а.с. 1), протоколом особистого огляду і огляду речей (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3) рапортом (а.с.6-7) протокол вилучення (а.с.8) пояснення ОСОБА_1І (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1І слід кваліфікувати за ст. 188 КпАП України, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) з конфіскацією заборонених предметів 2 упаковки по 0,9 л. від молока Славія спиртовмісну рідину загальним об'ємом 1,5 літри на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 23096435, код платежу 14031700, р/ рахунок 0230) , які знаходяться в Ольшанській ВК-53

Та стягування судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

15.02.2017
Справа № 495/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород-Дністровського

району Одеської області;

місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області;

місце реєстрації: вул.Жовтнева, 48, с.Удобне

Білгород-Дністровського району, Одеської області;

гр.-на України; тимчасово не працюючого;

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 року об 17.00 годині, громадянин ОСОБА_1, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611985 від 01.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Гончарівка, Білгород-Дністровського р-ну,

Одеської області; гр.-на України;

тимчасово не працюючу;

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року приблизно об 15.10 годині, громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку, штовхалась та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611977 від 01.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: