Провадження № 3/161/1677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, із задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданого адміністративному стягненню, -

на даний час за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 19-ої години 30 хвилин 08 листопада 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці у будинку №59, що по вул. Ветеранів, у м.Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 18-ої години 00 хвилин 08 листопада 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці у будинку №59, що по вул. Ветеранів, у м.Луцьку, вчинив злісну непокору, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, припинити вчиняти адміністративне правопорушення виражатися нецензурною лайкою у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства, підтвердивши при цьому обставини справи, в тому числі час аналогічно тим, що зазначені в протоколі.

Разом з тим, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злісної непокори працівникам міліції за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 308209 (а.с. 1), консультаційним висновком спеціаліста №4139 (а.с.9), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308210(а.с.5), консультаційним висновком спеціаліста №4295 (а.с.5), консультаційним висновком спеціаліста №4139 (а.с.9), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок, за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнав вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 122-4, 122, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук