Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Рідченка В.М., потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Негрея О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.

За постановою суду, ОСОБА_1 03 березня 2017 року близько 14.00 годин порушив правила тримання собак, що виразилось у завданні матеріальної шкоди ОСОБА_3, а саме собака по кличці «Нік» , який належить ОСОБА_1, подушив курей, які перебували у курнику на подвір'ї ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ним було вчинено, відповідальність за які встановлено ч.2 ст.154 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів порушення правил тримання собак.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Рідченка В.М. про задоволення апеляційної скарги, міркування потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Негрея О.М., які просять постанову місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.154 КУпАП відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на привязі або без неї.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що його собака завжди був прив'язаний на подвір'ї і ніколи не випускав собаку на вулицю без повідка.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що і він і сусіди неодноразово бачили собаку ОСОБА_1, яка вільно гуляла по вулиці без повідка. 03 березня 2017 року він на своєму подвір'ї побачив розірваних курей. Зайшовши в курник, застав сусідського собаку, що належить ОСОБА_1 Тоді він зачинив собаку у курнику та викликав працівників поліції. Йому було завдано значних матеріальних збитків у вигляді втрати вісімнадцяти курей.

Обставини справи та факт того, що належна ОСОБА_1 собака подолала огорожу і спричинила шкоду потерпілому ОСОБА_3 у виді загибелі курей підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил тримання собак.

Викладенні доводи в апеляційний скарзі не спростовують факту порушень утримування домашніх тварин, і на думку суду апеляційної інстанції, є непереконливими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, місцевий суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук