Справа № 199/264/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 144, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 05.07.1971 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 337938 про те, що вона: «28.12.2016 року о 14-00 годині в стані алкогольно спяніння у громадському місці, біля буд. 53 по вул. Лужникова, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один з найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме письмової заяви ОСОБА_2, він 28.12.2016 близько 10-00 години разом із другом Русланом та його жінкою ОСОБА_1 повертався додому. В них виник конфлікт, в ході якого Руслан погрожував йому сокирою. В письмових поясненнях ОСОБА_2 прохає прийняти міри до громадянина ОСОБА_3.

З аналізу письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він конкретно вказує на особу громадянина ОСОБА_3, до якого потерпілий прохає прийняти міри та не зазначи, що безпосередньо по відношенню до нього зробила ОСОБА_1, в яких її діях виразилась обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, органами поліції по даній адміністративній справі не були встановлені свідки, пояснення яких у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги КУпАП, проаналізувавши фактичні дані, приходжу до висновку, що органами поліції не встановили винність конкретно особи ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, тобто наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

17.01.2017