П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2017 р. Справа153/164/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу гімназії в місті Ямпіль, Вінницької області, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Свободи в місті Ямпіль, Вінницької області на автотранспортній зупинці розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше таке не повториться.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 729649 від 08 лютого 2017 року, копією паспорта та письмовими поясненнями від 08 лютого 2017 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - відношу вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним на підставі п.2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження .

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час, враховуючи майновий стан неповнолітнього ОСОБА_1, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221,283,284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН