Справа № 185/3758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

керівника ТОВ фірми «ДМЛ»,

проживаючого за адресою: м. Павлоград,

вул. Са,довніченка,б.8б,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток було виявлено правопорушення керівником ТОВ фірми «ДМЛ», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобовязань зазначених у поданій податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 01.03.2017 року, підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 760 грн по строку сплати на 11.03.2017 року. Переплата склала 0,97 грн, податковий борг склав 759 грн 03 коп., фактично суму сплачено платіжним дорученням № @PL668966 від 07.04.2017 року в сумі 850 грн 00коп.

ОСОБА_1М у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини справи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/68/04-10-12-24 від 03.05. 2017 року, копією акта № 103/04-10-12-03-31474415 від 20.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 12.06.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.