Справа № 316/333/17
Провадження № 3/316/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права правопорушнику передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408363 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 22.12.2016 року о 20:50 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408364 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 22.12.2016 року о 20:50 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чинив насилля у сімї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, на неодноразові прохання припинити правопорушення не реагував, намагаючись вдарити співробітників поліції, хватав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився у супроводі поліції, своєї провини у скоєнні порушення не визнав.

Проте, не дивлячись на те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності провини своєї не визнала, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 408364 від 05.01.2017 року (том 1 а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 408363 від 05.01.2017 року(том 2 а.с.1), висновком №185 від 12.01.2017 року (том 1 а.с.2, том 2 а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (том 1 а.с.5,6 том 2 а.с.5,6), рапортом працівника поліції ОСОБА_4, де зафіксовані обставини скоєння особою правопорушення (том 1 а.с.7, том 2 а.с.7).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушеннь кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - підтверджено та він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 22.12.2016 року продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити її.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судом не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.ст. 173-2, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 316/333/17 (пров.№3/316/128/17) та № 316/333/17 (пров.№3/316/129/17) під єдиним реєстраційним номером 316/333/17 провадження №3/316/128/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя М. В. Капустинський