Справа 639/974/17
Провадження № 3/639/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Ферум-2008», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Ферум-2008», вчинила адміністративне правопорушення за період 2016 року, допустивши наступні порушення законодавства про працю, а саме: 1) в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ №108 індексація заробітної плати не проводилася. Так, при підвищенні заробітної плати директору підприємства у вересні 2015 року (відповідно до штатного розпису - 1380 грн.), індексація заробітної плати за наявності підстав у лютому квітні 2016 року (прирости індексу споживчих цін становили 1,4% відповідно) не проводилась. В ході проведення перевірки донараховано індексацію заробітної плати за лютий квітень 2016 року в сумі 60 грн., проте станом на день перевірки не виплачено. 2) в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 виплата заробітної плати проводиться з порушенням законодавчо встановлених строків виплати, а саме: один раз на місяць. Так, наприклад, заробітна плата за жовтень 2016 року виплачена 07.11.2016 року відповідно до відомості на виплату грошей №10 в сумі 1610 грн., за листопад 2016 року 06.12.2016 року відповідно до відомості на виплату грошей №11 в сумі 1610 грн., за грудень 2016 року 09.01.2017 року відповідно до відомості на виплату грошей №12 в сумі 1610 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 41 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за фактом порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП за 2016 рік.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (15.03.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин