Провадження №3/751/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148935 від 11.12.2016 року слідує, що ОСОБА_3, 11.12.2016 року о 20 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 44 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 1350 від 11.12.2016 року. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Не заперечує, що у цей вечір він випивав спиртне, але він не керував автомобілем, не сидів за кермом автомобіля. Керував автомобілем його знайомий, ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони зустрілись ОСОБА_3 випадково біля мийки. Дмитро був на підпитку і він запропонував його відвезти. На вул. Любецькій побачив, що за ними їде поліція, проте у нього не було документів і тому він втік, а ОСОБА_3 залишився. Пояснив, що ОСОБА_3 знаходився на передньому пасажирському сидінні і спав.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом не було доведено в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що зазначені в адміністративному протоколі свідки можуть пояснити лише відмову ОСОБА_3 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, від дачі пояснень та отриманні копії вказаного протоколу, проте згідно показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що у період часу, інкримінованого ОСОБА_3 вчинення ним даного адміністративного правопорушення, транспортним засобом, зазначеному в протоколі, керував безпосередньо сам свідок. Ніяких інших доказів, що б змогли довести факт керування ОСОБА_3 зазначеним транспортним засобом, в судовому засіданні не наведено і не спростовано наявними доказами його пояснення з приводу того, що він був на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в суді відсутні докази керування ОСОБА_3 транспортним засобом, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко