Справа № 631/325/17
Провадження № 3/626/479/2017
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

13.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НЦ ОРС ЦЗ ДСНУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099364 від 27.04.2017 року вбачається, що 23.04.2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 на 48 км+400 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. При зміні напрямку в русі, а саме виконуючи обгін, не переконався, що це буде безпечним та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 23.04.2017 року о 09 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 на 48 км+400 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, де під час руху, він почав обгін автомобіля Нива. Коли він почав обгін автомобіля Нива, побачив попереду автомобіля Нива, автомобіль DAEWOO LANOS та вирішив обігнати і його, так як по зустрічній смузі ніхто не їхав. Але під час обгону автомобіль DAEWOO LANOS виїхав також на зустрічну смугу, перед ним, в результаті чого ОСОБА_1 почав гальмувати та повернув в праворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. ОСОБА_1 рухався на автомобілі приблизно зі швидкістю 100 км/год.

Після зупинки на узбіччі, автомобіль Нива проїхав біля нього та не зупинився. Водій автомобіля DAEWOO LANOS звернув і став поперек дороги. Водій DAEWOO LANOS і його жінка підійшли до ОСОБА_1 Потім водій DAEWOO LANOS повернувся до свого автомобіля і зїхав з дороги на узбіччя. Пізніше він ще раз поїхав по узбіччю ще далі.

ОСОБА_1 спитав у ОСОБА_2, чому він здійснив такий маневр, на що він спочатку сказав, що обїжджав яму, потім, що не може дивиться одночасно і на дорогу, і в дзеркало. Потім сказав, що їхав посеред дороги. А потім, коли підїхали родичі ОСОБА_2, він сказав, що взагалі ніяких маневрів не здійснював.

В звязку з цим ОСОБА_1 просить призначити автотехнічну експертизу.

Водій DAEWOO LANOS ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта по свої полосі руху, ближче до розмежувальної лінії, так як ближче до узбіччя дорога з ямами, а в центрі відремонтована дорога. Він рухався зі швидкістю близько 80 км/год. Під час руху, він почув удар в праву сторону автомобіля.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, та оскільки показання учасників процесу щодо обставин ДТП різняться, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовільнити та для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи, вважаю доцільним доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити під яким кутом сталося зіткнення транспортних засобів CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 по відношенню кордонів проїзної частини ( з привязкою до розмірів).

2. Виходячи з певного куту зіткнення визначити місце зіткнення транспортних засобів CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 по відношенню кордонів проїзної частини.

3. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти даній події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5. Дії якого з водіїв даного ДТП знаходились в безпосередньому причинному звязку з даною подією?

6. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 ?

7. Чи мав водій CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8. Чи відповідали дії водія CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Чи відповідали дії водія DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

10. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

11. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

12. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілям CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки?

13. Як повинні були діяти водії автомобілів CHERY Elara A 21, номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

14. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/325/17 (провадження № 3/626/479/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя