Провадження № 3/643/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на КП ХТС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року о 09:15 годині в місті Харкові по вулиці Світла в районі будинку №6, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він вранці вказаного у протоколі дня їхав на автомобілі ЗИЛ по роботі. Того, що він зачепив автомобіль Volkswagen не помітив, ці обставини стали йому відомі, коли його наздогнав на вул. Блюхера водій ОСОБА_2, який повідомив про дану пригоду. Коли вони повернулися на вул. Світлу, 6, то на місці працівниками поліції були знайдені уламки, схожі з пошкодженнями, що були на дзеркалі автомобіля НОМЕР_2. На його машині пошкодження відсутні. Визнав, що лобове скло ЗИЛа було вкрито інієм, оскільки він зранку не встиг його розморозити через нестачу пального.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що у вказаний у протоколі день і час він керував автомобілем НОМЕР_2, коли побачив як прямо на нього рухається автомобіль ЗИЛ, у якого лобове скло було покрито інієм то для уникнення зіткнення зїхав на бордюр, але ЗИЛ зачепив та пошкодив бокове дзеркало його автомобіля. Номерний знак ЗИЛа неможливо було розгледіти через забруднення, але він наздогнав на вул. Блюхера саме цю машину, та повідомив водія ОСОБА_1 про ДТП. Коли вони повернулися на місце події, то працівники поліції знайшли уламки бокового дзеркала його автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина особи, що притягається до відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №263206, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які у своїй сукупності є не суперечливими та вказують на порушення ОСОБА_1. вимог п.13.1 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 07.03.2016 року.

Суддя М.В. Мамалуй