Справа №-613/736/17 Провадження №-3/613/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Суворова, 51 Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 червня 2017 року об 11.30 год. в м. Богодухів на вул. Харківська, 60 Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Богодухівської ЦРЛ № 174 від 29 червня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098970 від 29 червня 2017 року, інспектор дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано у відношенні нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки останній 05 квітня 2017 року о 10.00 год. по вул. Гагаріна в с. Дегтярі Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки секретаря канцелярії від 18 вересня 2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був розглянутий 05 липня 2017 року. По даній справі надійшла апеляційна скарга та 19 липня 2017 року адміністративний матеріал був направлений на розгляд до апеляційного суду Харківської області. До теперішнього часу матеріал не повернувся.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, автор протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, проте матеріал справи не містять жодних відомостей про те, що 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та не надав до матеріалів справи постанову суду, що набрала чинності, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника, у звязку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ