Провадження № 33/795/10/2017
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю адвоката Роговець В.Д.,

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками алкогольного сп'яніння о 03 год. 25 хв. 01 листопада 2016 року по вул. Київській, 127, в м. Чернігові, автомашиною НОМЕР_1, і відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить її скасувати та закрити провадження по справі. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не переконавшись у своєчасному сповіщенні про місце і час розгляду справи, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП. Суд абсолютно формально та однобічно дійшов вказаних у постанові висновків щодо його вини, оскільки жодне із зазначених судом положень не було перевірено, встановлено та доведено. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності таких обставин, які б вказували на його вину.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не підлягає задоволенню.

Відсутність ОСОБА_3 при розгляді справи місцевим судом не позбавляє його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Працівник поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив апеляційному суду, що вночі 01 листопада 2016 року, перебуваючи на службі, він на службовій автомашині рухався по вулиці Київській у м. Чернігові і побачив автомашину „Газель", яка стояла з ввімкнутою аварійною сигналізацією. Він вирішив розвернутися і поцікавитися про причину зупинки. При розвороті він побачив, що вказана „Газель" розпочала рух без ввімкнутої аварійної сигналізації але знову зупинилася і була ввімкнута аварійна сигналізація. Підійшовши до автомашини він встановив, що за кермом перебував ОСОБА_3, у якого були явні ознаки сп'яніння, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці так і в лікарні той відмовився.

Ці свідчення ОСОБА_4 узгоджуються з матеріалами справи та підтверджуються записом на відеокамеру. Зокрема із відеозапису чітко видно, що за кермом автомашини сидів ОСОБА_3, на питання працівника поліції він не заперечував факт керування автомашиною і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці так і в лікарні він відмовився.

Тому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 і його брата ОСОБА_5, що останній керував автомашиною, а коли та поломалася, поїхав спочатку за запчастинами на другий кінець міста, потім додому щоб поїсти, а коли прибув до автомашини там вже була поліція, і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Яке видно на відеозаписі, ОСОБА_3 не тільки не заперечував факт керування ним автомашиною, але нічого не говорив і про брата, який поїхав по запчастини і якого він чекав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай