Провадження № 3/761/8255/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року о 19.35 год. в м.Києві по вул. Б.Кудрявська перехресті з вул. Златоустівська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по головній дорозі по вул. Бульварно-Кудрявській в напрямку проспекту Перемоги і вул. Златоустівській, виїхав на трамвайні колії, в напрямку руху, щоб об'їхати автомобіль, який стояв попереду, в цей момент, раптово виїхав автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, з метою уникнути зіткнення, виїхав на трамвайні колії та змінив напрямок руху, однак через недостатню відстань між автомобілями відбулося зіткнення транспортних засобів.

В суді водій транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 01.11.2017, у транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження передня права фара, кришка капоту, переднє праве крило, передній бампер; у транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження передній бампер, протитуманна фара, кріплення передньої лівої фари.

Незважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №117985 від 01.11.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2017, з якою погодився сам ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у цій схемі, де вказується розташування дорожніх знаків, напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями допитаних в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та які в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимог Правил дорожнього руху України п.п. 2.3 «Б», 11.9, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1.

Такі обставини свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «Б», 11.9 Правил дорожнього руху України, підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, його ставлення до вчиненого, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна