Провадження № 3/520/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шугалевич І.В., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником директора ТОВ «Інфокс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за впровадження ремонтних робіт не огородив та не проконтролював встановлення відповідних технічних пристроїв по огородженню місця впровадження робіт, згідно тимчасової схеми організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 03.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин у м. Одеса по вул. Краснова, 17, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що факт потрапляння автомобіля НОМЕР_1 до ями та факт спричинення матеріальних збитків нічим не підтверджуються, що ставить під сумнів факт самого ДТП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки не вірно зазначено анкетні відомості особи відносно якої він складений. Згідно з зазначених математичних даних, схема місця ДТП зазначена не вірно. На підставі вищевикладеного просила суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024632 від 16.12.2016 року, рапорт поліцейського ОСОБА_3, схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з доданими фототаблицями, письмові пояснення потерпілої особи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП вчинив 03.10.2016 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 140 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.