Провадження № 3/761/5162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МТІ», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МТІ» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, буд.3 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не роздруковано та не видано відповідного розрахункового документа при оформленні замовлення із використанням мережі Інтернет, чим порушила п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак 20.07.2017 року через канцелярію суду подала письмове пояснення, у якому проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, посилаючись на оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.05.2017 року № , а також просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, буд.3 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Разом з тим, суд вважає, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.05.2017 року № не спростовує обставин, встановлених у акті (довідці) фактичної перевірки від 05.05.2017 року № 0045/28/10/РРО/13669756, а також не виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: