Справа № 694/1729/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду 23.03.2017 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та передані судді для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377856 ОСОБА_1 11 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Звенигородка по вул. Космонавтів керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Акт медичного освідчення № 418, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11 грудня 2016 року він спиртним не зловживав, приїхав до своєї матері де виникла сварка зі сусідкою матері ОСОБА_2, після чого нею було викликано працівників поліції. Ним було вжито спиртне після зазначеної обставини, та так як змушений був зявитись на освідування, він не відмовив, особисто за кермо автомобіля не сідав, відвіз його до приймального відділення товариш.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №377856 від 13.12.2016 року, даними письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком № 418 від 11.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом о/у КП Звенигородського ВП, рапортом інспектора Звенигородського ВП л.п. ОСОБА_5, рапортом старшого інспектора чергового Звенигородського ВП ОСОБА_6, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні також було взято свідчення у лікаря терапевта приймального відділення ОСОБА_7, яка засвідчила факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, освідування було здійснено нею особисто 11.12.2016 року близько 15.30 год., ОСОБА_1 був доставлений працівником Звенигородського ВП з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини та розширені зінниці, хитка хода, порушення мови.

Окрім того було допитано свідка ОСОБА_2, яка також підтвердила факт перебування ОСОБА_1 в алкогольному спянінні, зазначила, що приїхав до матері ОСОБА_1 пяним, стан його був неадекватним, агресивним, їй особисто наніс тілесні ушкодження, погрожував та словесно ображав, це відбувалось 11 грудня 2016 року.

В судове засідання викликався поліцейський Звенигородського ВП молодший інспектор Мусідрай Р.О. та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_4., які до суду не зявились, з письмовими клопотаннями, заявами

та поясненнями також не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №377856 від 13.12.2016 року за фактом вчинення адміністративного провопорушення від 11.12.2016 року з доданими матеріалами надійшов до суду 19.12.2016 року та постановою судді від 26.12.2016 року та 15.02.2017 року вказані матеріали були повернуті до Звенигородського відділу поліції для належного дооформлення. Дана адміністративна справа із супровідним листом Звенигородського відділу поліції направлена в Звенигородський районний суд після дооформлення 23.03.2017 року вх. № 1773 та був здійснений судовий розгляд адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_9