АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1220/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 638/8383/17 Аркатова К.В.
Категорія: ч. 1 ст. 164-14 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним аудитором Північно-східного офісу Держаудитслужби - Костенком П.В. 30.05.2017 року складений протокол № 20/31/7003/2017/пр про вчинення головою комітету конкурсних торгів ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 20/31/7003/2017/пр, від 30.05.2017 року проведеною перевіркою акту від 20.04.2017 року № 031-12/4 - виявлено в діях голови комітету конкурсних торгів ОСОБА_3 порушення законодавства про здійснення державних закупівель в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме дотримання термінів публікації і оприлюднень.

Встановлено, що по закупівлі «Реконструкція комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури Великобурлуцької районної ради Харківської області» протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіт про виконання договору не оприлюднений на офіційному загально - державному веб - порталі «Державні закупівлі» (оголошення про проведення процедури закупівлі від 11.05.2016 року № 114864).

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги абз. 9, 13 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 -14 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15000 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постанова районного суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В порушення вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право на професійну юридичну допомогу. Протокол про адмністративне правопорушення складений з порушенням строків передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП. У зв'язку з втратою чинності Закону України «Про здійснення державних закупівель» 01.08.2016 року він не мав технічної можливості для оприлюднення звіту.

Просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року, провадження по справі закрити.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду посилаючись, що участь у розгляді справи не приймав, копію оскаржуваної постанови отримано 27.07.2017 року (обкладинка справи).

Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити його клопотання, поновити строк на оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4., які апеляційну скаргу підтримали, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі;

документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніш як через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій;

інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення;

повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися;

звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження;

повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Веб-портал Уповноваженого органу повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо захисту інформації, що є власністю держави, забезпечувати вільний та безоплатний доступ до нього.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Інформація для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу може подаватися у формі електронних документів відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронний цифровий підпис". У разі подання інформації в іншій формі зміст такої інформації підтверджується у письмовій формі.

За порушення зазначених вимог законодавства наступає відповідальність встановлена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

01.08.2016 року Закон України «Про здійснення державних закупівель» втратив чинність у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII.

Матеріалами справи встановлено, що в порушення вимог абз. 9, 13 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що по закупівлі «Реконструкція комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури Великобурлуцької районної ради Харківської області» протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіт про виконання договору не оприлюднений на офіційному загально - державному веб - порталі «Державні закупівлі».

Абзац 9, 13 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлює, що оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.

Тобто, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіт про виконання договору не оприлюднений на офіційному загально - державному веб - порталі «Державні закупівлі» (оголошення про проведення процедури закупівлі від 11.05.2016 року № 114864), повинен бути опублікований не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений саме за не оприлюднення протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіту про виконання договору по закупівлі «Реконструкція комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури Великобурлуцької районної ради Харківської області».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 районним судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду. Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

При апеляційному перегляді постанови ОСОБА_3 пояснив, що коли був оприлюднений протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів та звіту про виконання договору по закупівлі «Реконструкція комунального закладу «Великобурлуцький районний Будинок культури Великобурлуцької районної ради Харківської області» не пам'ятає, посилався на, що веб - портал «Державні закупівлі» не працював у зв'язку з втратою чинності Закону Україну «Про здійснення державних закупівель» 01.08.2016 року. Однак будь-яких належних то допустимих доказів неналежного функціонування веб - порталу «Державні закупівлі» під час дії Закону Україну «Про здійснення державних закупівель» в розумінні вимог ст. 251 КУпАП апеляційному суду не надав.

Доводи апеляційної скарги про порушення районним судом вимог ст. 268 КУпАП розглянувши справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при заявлені клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю скористатися правом на правову допомогу не можуть бути підставою для скасування постанови суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 перебувала в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 31.05.2017 року (а.с. 24).

Про розгляд справи 27.06.2017 року ОСОБА_3 було відомо, про що свідчить явочний лист та його заява (а.с. 26, 39).

Тобто, майже за місяць перебування справи про адміністративне правопорушення в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 мав можливість реалізувати право на отримання належної правової допомоги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважений захисник, повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 277 КУпАП закріплені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Районний суд обґрунтовано застосував норми ст. 268 КУпАП, щодо необов'язкової присутності при розгляді справи за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення строків передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП є помилковими.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164-14 КУпАП, згідно протоколу є 20.04.2017 року, на час винесення постанови Дзержинським районним судом м. Харкова строки встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП не збігли.

Посилання в апеляційній скарзі на складання протоколу з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається регулюються положеннями ст. 258 КУпАП та жодним чином не стосується строків накладення адміністративного стягнення встановлених в ст. 38 КУпАП.

Застосування Дзержинським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП що становить 15000 грн., відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказані й під час перевірки справи в апеляційному суді не встановлені.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається. Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП є обґрунтованим і прийняте рішення по справі відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко