Справа № 488/3988/17
Провадження № 3/488/2321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Кривопішиної О.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ Гідротехнології, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому у розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження по вказаній справі закрити, у зв'язку з тим, що вона помирилася із ОСОБА_1, який затвердив, що такого більше не відбудеться.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № № 256606 від 21.10.2017 року, змісту письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 21.10.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сімї.

Згідно із статтею 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містило в собі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин та особи правопорушника воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Про це свідчить зокрема незначна шкода заподіяна діями правопорушника, бездоганна поведінка до вчинення правопорушення та заява потерпілої про закриття провадження, у зв'язку з примиренням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова