overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, який народився 2 червня 1986 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 2 серпня 2017 року біля 11 години 10 хвилин по вул. Шевченка в с. Гайове Барського району Вінницької області керуючи транспортним засобом марки "Форд Фокус", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши вищевказані матеріали суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІ, пунктів 1-5 ч. 1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КпАП України. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Під час вивчення протоколу та додатків до нього, встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам, зазначеним вище, а тому вказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046010 від 2 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/521/5462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серії ОД №022952 та ОД №022951 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що 09.08.2017 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 59 по вул. Прохорівська в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчиняв дрібне хуліганство.

Крім того, 09.08.2017 року о 22 годині, перебуваючи на розі вулиць Степова та Прохорівська в м.Одесі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив бійку, на законні вимоги працівників поліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

Зявившись в судове засідання, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справ, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 521/12848/17-п, пр. 3/521/5462/17.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 24, 36, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та призначити стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня;

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 367/4038/17
Провадження № 3/367/1719/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 839670 від 15.06.2017 року встановлено, що 26.05.2017 р. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі на дитячому майданчику в м. Ірпені, по вул. Шевченка, 4-а, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи - 15.06.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839679 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 26.05.2017 р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розпорядженням № 786 від 31 серпня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. № 2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Кафтанову В.В.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора з ЮП Ірпінського ВП, поясненням ОСОБА_1, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/8875/17 пр. № 3/759/4545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, українець, гр-н України, одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону він не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2017 року, що складений уповноваженими працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав згідно чинного законодавства, рапорт інспектора патрульної поліції, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (17 травня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/7238/17
пр. № 3/759/3774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2017 року приблизно о 00.51 годин, по вул. Булаховського, 36 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судові засідання 29.05.2017 року та 15.06.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який містить письмові пояснення ОСОБА_1 - «згоден»; результатами огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 10.05.2017 року, результати якого - 0,65 %о; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8860/17 пр. № 3/759/4531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2017 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак своєї провини в поясненнях до протоколу не заперечував, скарг на дії працівників патрульної поліції не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутність ОСОБА_2, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист не буде порушено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора патрульної поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №204

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці при проведенні перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю в Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №204, де ОСОБА_1 займає посаду завідуючої, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог п.3 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок і вкладишів до них» завідуючою ДНЗ №204 записи у трудовій книжці ОСОБА_2 при звільненні проведенк не у точній відповіностіз формулюванням чинного законодавства та без посилання на відповідну статтю. Крім того, у порушення вимог ч.3 ст.184 КЗпП України наказом від 04.12.2015 року №77тр/зб було звільнено з роботи ОСОБА_2 31.12.2015 р. по закінченню терміну строкової угоди, при цьому ОСОБА_2 мала сина ОСОБА_3, кому станом на 31.12.2015 р. не виповнилось 3 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №26-151/746 від 29.09.2016 року; акт перевірки ГУ Держінспекції у Київські області №26-151/1078; копія виписки з ЄДРЮО; копії паспорту ОСОБА_4; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1; копію наказу від 09.09.2015 року; копію особової картки працівника ОСОБА_2, копію наказу від 04.12.15 р.: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 04.12.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.41, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

Керуючись ст.ст. 41, 247, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.01.1982 року

народження, не працюючого, проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Новотроїцьке, вул. Котовського, 6 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2017 року, близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Дімітрова знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946223.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня або таке , що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (пядесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривен, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили______________________