Справа №521/281/17
Номер провадження 3/521/676/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 065997 вбачається, що ОСОБА_2, 29 грудня 2016 року о 02 годині 25 хвилин керував автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці М. Малиновського у місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роти), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

У суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 29 грудня 2016 року приблизно о 02 годині 25 хвилин він повертався з роботи додому. Рухаючись на автомобілі «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Малиновського у місті Одесі був зупинений співробітниками патрульної поліції які звинувачували його у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у звязку із чим йому було запропоновано продути трубку Драгер, на що він погодився, та попросив надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак з невідомих причин в цьому йому було відмовлено. У звязку із тим, що прилад який йому був наданий не показував ніякого результату співробітниками поліції був зроблений хибний висновок того, що він відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки. Крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що він запропонував співробітникам патрульної поліції пройти медичний огляд у медичному закладі, однак з невідомих причин його вимога була проігноровано. Після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України.

На додаткові питання судді, ОСОБА_2, повідомив, що у присутності свідків він продував трубку Драгер, однак останні у своїх поясненнях вказали, що він відмовився, що не відповідає дійсності.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин по справі у судове засідання неодноразово викликався інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Крім того, судом, неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у закладі охорони здоровя, які до суду у призначені дні та часи не зявились, про причини неявки суддю не повідомили.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_2 від продуття трубки «Драгер» та від проходження медичного огляду відмовився, однак ці дані спростовується протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_2 власноруч написав, що не відмовляється, а навпаки попросив пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя (медичний заклад) однак отримав відмову від співробітників поліції.

Крім того, під час огляду надісланого з управління патрульної поліції відеозапису з місця події, суддею виявлені багаточисленні порушення під час складання протоколу, зокрема, те що інспектором патрульної поліції були зупинені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_2 продував трубку «Драгер», однак останні надавши лише свої анкетні дані, та підписавши чистий аркуш листа місце пригоди залишили, при цьому письмові пояснення по суті порушень правил дорожнього руху не надавали. Письмові пояснення були записані інспектором після того, як був складений протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, варто зазначити, що у присутності понятих працівники патрульної поліції ОСОБА_2 не пропонували пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, однак у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від продуття трубки Драгер та від проходження медичного огляду, що не відповідає дійсності.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 КпАП України, згідно частини третьої якої У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Такі ж вимоги передбачені і в п. 1.7 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Така пропозиція ОСОБА_2 з боку працівника патрульної поліції не надходила, що підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 власноруч написав, що бажає пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, однак співробітники поліції йому відмовили та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Також суд звертає увагу, що розділом ІІ пункту 5 вищезазначеного наказу, передбачено, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак вказані вимоги інспекторами патрульної поліції виконані не були.

Крім того, вимогами пункту 5 статті 266 КпАП України, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що інспектори патрульної поліції в порушенні вимог вищезазначеної інструкції, ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не відсторонили.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко