Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/283/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів у травні 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не судимий,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115881 від 17.01.2017 року за ст. 172-15 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У протоколі вказано, що 20 листопада 2016 року близько 15.00 год. офіцером відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 під час раптової перевірки відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (територія Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) виявлено факт неналежного виконання службових обов"язків інспектором прикордонної служби 3 категорії - черговим старшим сержантом ОСОБА_1 , який в період з 08.00 год. 19.11.2016 року до 08.00 год. 20.11.2016 року виконував обов"язки в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що проявилось у фактичній видачі капітану ОСОБА_2 9-мм пістолета Макарова № ИС 0444, хоча в книзі видачі зброї та боєприпасів ним внесено запис про видачу 9-мм пістолета Макарова № НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги пунктів 239, 241 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах, закладах та установах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 10.12.2004 року № 925дск, чим проявив недбале ставлення до військової служби, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та по суті порушення пояснив, що при виконанні обов"язків у прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону" здійснював видачу зброї та вносив запис про видачу у спеціальну книгу. Дозвіл на видачу зброї надає "Старший зміни прикордонних нарядів", а також проводить відкриття кімнати зберігання зброї із спеціального автоматизованого робочого місця. Видачу зброї ОСОБА_2 здійснив не він, а інший черговий, який приймав кімнату зберігання зброї.

При розгляді справи також досліджено такі докази:

- копія наказу тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2016 року № 559-к "Про притягнення до відповідальності" (а.с. 3, 4),

- копія доповідної записки за фактами викладеними в інформуванні ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_3 "Щодо виникнення передумов до негативних явищ у впс "Хижа" від 09.12.2016 року, складеної офіцером відділення ракетного та артилерійського забезпечення інженерно-технічного відділу (а.с. 5,6),

- копії рапортів про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Хижа" з 08:00 19.11.2016 року до 20:00 19.11.2016 року та з 20:00 19.11.2016 року до 08:00 20.11.2016 року (а.с. 8-14),

- копія витягу з книги штатно посадового-особового складу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (а.с. 15),

- копія з книги обліку і закріплення зброї і боєприпасів підрозділу впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " військової частини НОМЕР_2 (а.с. 16-18),

- копія з книги видачі зброї, боєприпасів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (а.с. 19, 20),

- службова характеристика на ОСОБА_1 від 16.01.2017 року (а.с. 21),

- витяг з наказу начальника 27 прикордонного загону (І категорії) від 29.07.2016 року № 144-ос "По особовому складу" відносно ОСОБА_1 (а.с. 22).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, з"ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Таким чином, суб"єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним - військова службова особа.

Відповідно до Примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов"язків, або виконують такі обов"язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

У абз. 3, 4 п. 1 постанови № 5 від 26.04.2002 "Про судову практику у справах про хабарництво" Пленум Верховного Суду України роз"яснив, що організаційно-розпорядчі обов"язки - це обов"язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов"язки - це обов"язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що він під час порушення, вказаного в протоколі, діяв як військова службова особа, тобто, займав посаду, пов"язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов"язків, чи виконував такі обов"язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Інші докази не містять відповідних даних.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 виконував обов"язки в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону", допустив видачу пістолета з іншим номером, аніж записано ним в книгу видачі зброї та боєприпасів, чим порушив вимоги інструкції, яка регламентує порядок обліку, зберігання, видачі зброї. Дані про те, які саме службові обов"язки у взаємозв"язку із допущеним порушенням повинен був виконувати ОСОБА_1 , проте допустив недбале ставлення до їх виконання, протокол не містить. Інструкція, про порушення вимог якої вказано в протоколі, має гриф "для службового користування".

Недоведеність ознак військової службової особи виключає констатацію того, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП. Відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак