Справа №521/2514/17
Номер провадження 3/521/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 IKIZ ALI, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1428/50004/16 від 16.12.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. IKIZ ALI, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 14.12.2016 року в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, яка розташована в Іллічівському морському рибному порту, надійшов автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер 31АВ284, напівпричіп «FRUEHAUF», реєстраційний номер 31RM694, під керуванням гр. IKIZ ALI, який переміщував з України до ОСОБА_2 товар «Насіння соняшнику продовольче, не подріблене, в лушпинні сірого кольору за з білими смугами, не для сівби, вагою нетто 20470 кг, врожаю 2016 року», на підставі митної декларації типу «ЕК-10 АА» №500060804/2016/003689, книжки МДП №1X80282196, інвойсу № 16-106 від 07.12.2016 року.

При проведенні огляду вказаного автомобіля було встановлено, що в пластиковій діжці, яка кустарним способом закріплена до днища напівпричепу «FRUENAUF», реєстраційний номер 31RM694, яку перероблено шляхом збільшення вхідного отвору, знаходяться сигарети «Parlament» українського виробництва з марками акцизного податку у кількості 103 блоки, 1030 пачок, які не було задекларовано в митній декларації №500060804/2016/003689, не було заявлено в товаросупровідних документах та не було заявлено гр. IKIZ ALI при проходженні митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, гр. IKIZ ALI через митний кордон України в напівпричепі «FRUEHAUF», реєстраційний номер 31RM694, переміщувався товар «сигарети» з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинено порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до листа ТОВ «Експоцентр - Одеса» №0660-inf загальна вартість затриманих товарів складає 26 780 грн.

У судовому засіданні приймав участь представник гр. IKIZ ALI, який надав пояснення, відповідно до яких вину фактично визнав, однак просив не накладати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки вилучений товар переміщувався без використання спеціально виготовлених сховищ.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, однак без використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), використовуючи конструктивні порожнини транспортного засобу.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, яка розташована в Іллічівському морському рибному порту, надійшов автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер 31АВ284, напівпричіп «FRUEHAUF», реєстраційний номер 31RM694, під керуванням гр. IKIZ ALI, який переміщував з України до ОСОБА_2 товар «Насіння соняшнику продовольче, не подрібнене, в лушпинні сірого кольору за з білими смугами, не для сівби, вагою нетто 20470 кг, врожаю 2016 року», на підставі митної декларації типу «ЕК-10 АА» №500060804/2016/003689, книжки МДП №1X80282196, інвойсу № 16-106 від 07.12.2016 року.

При проведенні огляду вказаного автомобіля було встановлено, що в пластиковій діжці знаходяться сигарети «Parlament» українського виробництва з марками акцизного податку у кількості 103 блоки, 1030 пачок, які не було задекларовано в митній декларації №500060804/2016/003689, не було заявлено в товаросупровідних документах та не було заявлено гр. IKIZ ALI при проходженні митного контролю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно положень ч. 2 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Тютюнові вироби відносяться до товарів, щодо яких застосовуються вищезазначені заходи державного регулювання, згідно з положеннями ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, а тому не можуть переміщуватися, в тому числі і вивозитися, за межі території України без митного оформлення.

В своїх поясненнях наданих митному органу гр. IKIZ ALI визнав свою провину в переміщені сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Крім цього, цей факт підтвердив його представник у судовому засіданні.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, встановлено, що виїжджаючи з території України гр. IKIZ ALI не виконав вимоги ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 371 МК України, приховав сигарети від митного контролю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Що стосується посилання митного органу на те, що гр. IKIZ ALI при переміщенні товару через державний кордон України використовував спеціально виготовлені сховища (тайник), суд зазначає наступне.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обовязковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як встановлено під час судового розгляду цигарки були виявлені в пластиковій діжці, в якій була зроблена прорізь та поміщено сигарети, та яка була прикріплена до днища напівпричепу і використовувалася для технічних потреб при експлуатації транспортного засобу (запас технічної води) в режимі міжнародних перевезень.

Крім цього, суд враховує, що пластикова діжка не є конструктивним елементом самого полупричепа.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, а також вказані норми законодавства суд прийшов до висновку, що гр. IKIZ ALI намагаючись перемістити сигарети з приховуванням від митного контролю, фактично використав конструктивні порожнини транспортного засобу, та діжку, яка використовувалась для технічних потреб, що в розумінні вимог п. 53 ч. 1 ст.4 МК України, не становить спеціально виготовлене сховище (тайник).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника та його представника, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів та без конфіскації транспортних засобів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Транспортний засіб, а саме автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер 31АВ284, та напівпричіп «FRUEHAUF», реєстраційний номер 31RM694, повернути гр. IKIZ ALI або його представнику у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 18 Постаноиа Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» -

ПОСТАНОВИВ:

IKIZ ALI визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 26 780 грн., з конфіскацією цього товару, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Транспортний засіб, а саме автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер 31АВ284, та напівпричіп «FRUEHAUF», реєстраційний номер 31RM694, повернути гр. IKIZ ALI або його представнику у встановленому законом порядку.

Стягнути з IKIZ ALI на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя