справа № 208/4943/17
№ провадження 3/208/1634/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

10.08.2017 року в м. Камянське, вул. Кірова 16/9, ОСОБА_2, директор ТОВ НВФ «Сервік», вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст.57 та п. 287.3 ст.287 ПК України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за червень 2017 року на суму 43 грн по строку сплати 30.07.2017 року, фактично погашено борг 10.08.2017 року, в результаті чого, на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України, виникла штрафна санкція по земельному податку у сумі 4.30 грн. (10%), несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за квітень, травень 2017 року на суму 2722, 43 грн по строку сплати 30.05.2017, 30.06.2017 року, фактично погашено борг 10.07.2017 року, в результаті чого на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України виникла штрафна санкція по орендній платі у сумі 18,56 грн та 507,36 грн та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, послався на незначну суму боргу, прохав застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, крім того суд враховує вік правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.