Справа № 524/2787/17
Провадження 3/524/5414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Автозаводського районного суду з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04.2017 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував біля підїзда № 2 буд. 8/19 по вул. Г. Іренєєва в м.Кременчуці, в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а також мав неохайний вигляд, ображав людську гідність і громадську мораль.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення. А тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 14.12.2017 року.

У судове засідання призначене на 28.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 02.04.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 14.12.2017 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 28.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк