Справа № 163/559/17 Провадження №33/773/430/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил товари «» загальною кількістю 616 мішків вагою 17616 кг. постановлено повернути британській фірмі «iIPE Solutions Ltd» для подальшого митного оформлення згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_2 ставилось у вину те, що він перемістив з приховуванням від митного контролю 17616 кг вживаного одягу, взуття та речей домашнього вжитку загальною вартістю 1147761,96 гривні при наступних обставинах.

21.09.2016 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль «Сканія», номерні знаки НОМЕР_1/НОМЕР_2, належний ФОП ОСОБА_5, під керуванням водія-експедитора ОСОБА_6. Ним до митного контролю подано Книжку МДП №ХТ77232978, CMR без номера, інвойс №FHEX/16/09/00014, митну декларацію MRN 16PL302040TS0CEHT1. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «вживаний одяг кат.2, 3; вживане взуття кат.2, 3 та речі домашнього вжитку - іграшки, сумки» загальною кількістю 636 мішків вагою 17616 кг та вартістю 11450,40 євро. Продавцем товару в документах вказано британську фірму «iIPE Solutions Ltd», відправником - бельгійську фірму «RIMATEXBVBA», одержувачем - луцьке ТОВ «ТЛ Логістик».

Під час митного контролю в кабіні водія виявлено і вилучено такі документи: CMR без номера (складена в місті Кєльце Республіки Польща), фактуру VAT № FHEX/16/09/00014 із специфікацією до неї, експортну декларацію MRN 16PL341010E0067546, свідоцтво про дезінфекцію, документи з назвами «Zaswiadczenie», «Concerning disinfection». Згідно з цими документами переміщувався вантаж «вживані одяг, взуття та речі домашнього вжитку» в кількості 636 мішків загальною вагою 17615,6 кг загальною вартістю 39768,75 євро. Відправником та продавцем товарів є польська фірма «Vive Textile Recycling», одержувачем ФОП ОСОБА_7.

Посадовими особами ТОВ «ТЛ Логістик» підготовлена і 21.09.2016 року в базу даних ЄАІС внесена попередня декларація №205070000/2016/035785 про ввезення в його адресу вантажу «вживаний одяг кат.2, 3; вживане взуття кат.2, 3 та речі домашнього вжитку - іграшки, сумки» загальною кількістю 636 мішків вагою 17616 кг та вартістю 11450,40 євро відповідно до поданих ОСОБА_6 товарно-супровідних документів. Пояснення ОСОБА_6 про обставини завантаження товарами не відповідають польському митному забезпеченню, що було накладене на автомобіль і відповідало виявленій в ньому CMR.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон товарів «вживані одяг, взуття та речі домашнього вжитку» в кількості 636 мішків загальною вагою 17615,6 кг загальною вартістю 39768,75 євро з приховуванням митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на нього стягнення в межах санкції даного Закону, а саме штраф в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів.

Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, суддею не було враховано, що згідно з виявленими на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС документами відправником та продавцем товару «одяг та взуття вживані» загальною кількістю 636 мішків, вагою 17 615,6 кг., загальною вартістю 39 768,75 Євро є компанія «Vive Textile Recycling» Sp.z. o.o. (25-663 Kielce, ul. Karola Olszewskiego 6 ), отримувачем - ФОП ОСОБА_7 (НОМЕР_3). Відповідно до вказаних товаросупровідних документів в м.Кєльце Республіка Польща відбулося завантаження та митне оформлення товару «одяг та взуття вживані», загальною кількістю 636 мішків, вагою 17 615,6 кг., і митним органом Республіки Польща на транспортний засіб р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 накладено митне забезпечення UC PU 2493, яке було зняте посадовими особами Волинської митниці ДФС перед початком митного огляду на м/п «Ягодин». Тобто компанією «Vive Textile Recycling» Sp.z. o.o. (25-663 Kielce, ul. Karola Olszewskiego 6 ) за місцем розташування було належним чином оформлено в митному відношенні вищевказаний товар і передано товаросупровідні документи водію-експедитору. Водієм - експедитором у м.Лодз Республіки Польща оформлено транзитну митну декларацію MRN 16PL302040TS0CEHT1, де зазначено, що продавцем товару являється компанія FOR «iIPE Solutions Ltd» LLC, 47, Springwell avenue, відправником - «RIMATEXBVBA», одержувачем - Луцьке ТОВ «ТЛ Логістик», а в графі 40 вказано попередній документ EX MRN16 PL 341010E0067546, що підтверджує факт попередньої процедури митного оформлення в м.Кєльце Республіка Польща вищевказаного товару фірмою «Vive Textile Recycling».

Відповідно до митного законодавства Європейського союзу при оформленні товару в митному режимі «транзит» допускається можливість зміни документів, однак згідно з пояснень водія експедитора ОСОБА_6 це було зроблено за вказівкою замовника (декларанта) на ім'я ОСОБА_2 та навмисно відкрито зазначений митний режим.

Водночас декларантом ПП «Респект Брок» підготовлена 21.09.2016 декларація, згідно з якою в даному автомобілі перевозиться товар «вживаний одяг кат.2,3; вживане взуття кат.2,3 та речі домашнього вжитку іграшки, сумки», загальною кількістю 636 мішків, вагою 17 616.00 кг, загальною вартістю 11 450,40 Євро, де продавцем товару являється компанія FOR «iIPE Solutions Ltd» LLC, 47, Springwell avenue, відправником - «RIMATEXBVBA», а отримувачем - «TL LOGISTIK», на підставі документів, наданих директором ТОВ «ТЛ Логістик» ОСОБА_2.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які заперечували апеляційну скаргу і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, факт ввезення на митний пост «Ягодин» Волинської митниці належним ФОП ОСОБА_5 автомобілем «Сканія», номерні знаки НОМЕР_1/НОМЕР_2, під керуванням водія-експедитора ОСОБА_6 вантажу «вживаний одяг кат.2, 3; вживане взуття кат.2, 3 та речі домашнього вжитку - іграшки, сумки» загальною кількістю 636 мішків вагою 17616 кг стверджено протоколом про порушення митних правил, копією контрольного талону, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Факт подачі до митного контролю вказаних в протоколі про порушення митних правил товарно-супровідних документів підтверджений поясненнями водія ОСОБА_6 та самими документами - Книжкою МДП №ХТ77232978, CMR без номера, інвойсом №FHEX/16/09/00014, митною декларацію MRN 16PL302040TS0CEHT1. Згідно з цими документами вартість переміщуваного вантажу становить 11450,40 євро. Продавцем товару в документах вказано британську фірму «iIPE Solutions Ltd», відправником - бельгійську фірму «RIMATEXBVBA», одержувачем - луцьке ТОВ «ТЛ Логістик».

Факт виявлення в автомобілі іншого пакету документів стверджений актом вилучення від 21.09.2016. В цих документах вартість товарів зазначена у 39768,75 євро, відправником та продавцем товарів - польська фірма «Vive Textile Recycling», одержувачем - ФОП ОСОБА_7.

Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стверджено, що ФОП ОСОБА_7 зареєстрований в місті Амвросіївка Донецької області; видами його діяльності є роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

З наданої польським митним органом у місті Вроцлаві інформації вбачається, що Книжка МДП №ХЕ77232978 оформлена митним відділом у місті Хелм Республіки Польща відповідно до декларації MRN 16PL302040TS0CEHT1 на вантаж вживаного одягу, взуття, іграшок, сумок, товарів домашнього вжитку загальною вагою 17616 кг, відправником якого є британська фірма «iIPE Solutions Ltd», одержувачем - ТОВ «ТЛ Логістик», перевізником - ФОП ОСОБА_9. На цей же вантаж закрито процедуру транзиту по експортній декларації 16PL341010E0067546, де продавцем товарів виступала - польська фірма «Vive Textile Recycling», одержувачем - ФОП ОСОБА_7.

Така заміна товарно-супровідних документів, вартості, координат відправника і одержувача відповідає законодавству Європейського Союзу у випадку завершення однієї митної процедури і відкриття наступної.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав зовнішньо-економічний контракт №14/07-Т від 04.07.2016 (а.с.127-128), укладений щодо купівлі-продажу вживаних товарів між британською фірмою «iIPE Solutions Ltd» і ТОВ «ТЛ Логістик». Згідно з п.4.1 контракту поставка товарів здійснюється автомобільним транспортом на умовах СТР-Луцьк відповідно до ІНКОТЕРМС-2000.

Частина 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В провину ОСОБА_2 ставиться переміщення товарів з поданням документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митного вартості товару.

За змістом протоколу такими документами є подані до митного контролю водієм ОСОБА_6 книжка МДП №ХТ77232978, CMR без номера, інвойс №FHEX/16/09/00014, митна декларація MRN 16PL302040TS0CEHT1.

При цьому виявлений у водія інший пакет документів, в тому числі, в частині іншої фактурної вартості товарів, до протоколу приєднано як доказ винуватості ОСОБА_2.

Дослідження доказів по справі в їх сукупності приводить до висновку, що ці виявлені документи самі по собі не можуть свідчити про вчинення ОСОБА_2 правопорушення з таких підстав.

Як встановлено з інформації польських митних органів в Республіці Польща водієм перевізника ФОП ОСОБА_9 спочатку було завершено одну митну процедуру - транзит товарів, що слідували від польської фірми «Vive Textile Recycling» в адресу ФОП ОСОБА_7, після чого відкрито Книжку МДП на транзит товарів в адресу ТОВ «ТЛ Логістик». При цьому обидві процедури стосувались взаємовідносин з митними органами ЄС і жодних порушень ці органи не встановили.

Згідно з Правилами ІНКОТЕРМС-2000 термін СТР(«фрахт/перевезення оплачено до ...») означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Тим самим відповідальність за переміщення товарів до міста Луцьк за контрактом між ТОВ «ТЛ Логістик» і британською фірмою «iIPE Solutions Ltd» несе остання, яка і наймає перевізника. Британська фірма через перевізника за умовами СТР також уповноважена і подавати документи до митного контролю в пункті пропуску через митний кордон.

Доказів того, що ОСОБА_2 тим чи іншим чином причетний до вчинених на території Республіки Польща митних процедур чи дій перевізника, по справі не встановлено, та не надано їх і до суду апеляційної інстанції.

Документи до митного контролю подавав залучений відправником перевізник.

Той факт, що за сприяння ОСОБА_2 було оформлено попередню декларацію відповідно до поданих до митного контролю документів, жодним чином не свідчить про умисні дії на приховування товарів. Таке декларування відповідає договору-дорученню №18 між ПП «Респект Брок» і ТОВ «ТЛ Логістик» та звичаям ділового обороту і свідчило лише про намір одержати по контракту товари, митне оформлення яких мало проводитись на митному посту «Луцьк».

Крім цього, подані до митного контролю і виявлені у водія товарно-супровідні документи містять різні відомості про відправника і одержувача товарів та їх фактурну вартість.

Незважаючи на це, в провину ОСОБА_2 ставиться подання лише документів, що містили неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів.

Подання документів з неправдивими відомостями щодо відправника і одержувача товарів йому не інкримінується.

Такий факт дає підстави вважати, що митниця вважає достовірним продавцем товарів британську фірму «iIPE Solutions Ltd», а одержувачем - ТОВ «ТЛ Логістик».

Такі обставини викликають обґрунтований сумнів брати до уваги як належні докази винуватості ОСОБА_2 виявлені у водія товарно-супровідні документи, оскільки буде безпідставним приймати лише частину вказаних в них відомостей, що стосується вартості товарів, а іншу і суттєву частину даних щодо відправника і одержувача товарів вважати недостовірною.

Інших же доказів винуватості ОСОБА_2 не здобуто і до протоколу не приєднано, не представлено їх ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції.

Наведені обставини свідчать, що виявлений у водія ОСОБА_10 пакет документів про вартість переміщуваних по території Республіки Польща товарів у євро 39768,75 не доводить як факту приховування ОСОБА_2 переміщуваних товарів від митного контролю, так і невідповідності фактурної вартості цих товарів. При цьому у випадку сумнівів щодо митної вартості митниця мала передбачені розділом ІІІ МК України достатні засоби для реалізації своїх повноважень в галузі митної справи, однак ними не скористалася.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил належними, достатніми і достовірними доказами не доведена, відтак провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що на момент подачі апеляційної скарги - 27.03.2017 закінчився, передбачений ч.2 ст.467 МК України, шестимісячний термін для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому вимога апелянта про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення поза межами, визначеними ч.2 ст.467 МК України, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4- залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов