Справа № 199/8693/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1957 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, поблизу будинку №2 керував автомобілем «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п.10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 26 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_3 у м. Дніпро по вул. М. Малиновського у бік моста у крайній правій смузі. На зустрічній смузі їхав водій автомобіля НОМЕР_4, який повертав на протилежну територію, а саме на паркову ТРЦ «Вавілон», не пропустивши її автомобіль, в результаті чого сталось зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 26 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. він керував автомобілем НОМЕР_4 у м. Дніпро по вул. Малиновського. На зустрічній полосі рухався автомобіль НОМЕР_3, який включив правий сигнал повороту, тому він вважав, що даний автомобіль має намір повертати, почав також повертати, але сталося зіткнення з даним автомобілем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2017