overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/81/17
Номер провадження 3/725/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 Льва Ісаєва, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ПБП «Кліпсидра», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора ПБП «Кліпсидра», допустив наступні порушення законодавства про працю:

- порушення ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам ПБП «Кліпсидра» виплачується один раз на місяць, без авансування;

- порушення ст.34 ЗУ «Про оплату праці» при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам у 2015 році не була нарахована і виплачена компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати;

- порушення п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 у грудні 2016 року разово проведено нарахування індексації заробітної плати за 2015 2016 р.р. в сумі 18878 грн.;

- порушення ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні» - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення;

- порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, його ж поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Льва Ісаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Льва Ісаєвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
"08" лютого 2017 р. Справа № 363/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Шевченка, 2-д, кв. 115,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, на перехресті вулиці Набережній та проспекту Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б від 28 грудня 2016 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/1176/17
Провадження № 3/369/698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В. Лисенко, розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вулиця Жданова, 29, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року серія БР № 186792, 25.01.2017 року близько 21:05 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №19, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та надав пояснення суду згідно протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року серія БР № 186792, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 366/3183/16-п
Провадження № 3/366/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рибалки-ланкового ТОВ «Заміокулькас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. на Київському водосховищі біля 52 бакіна на фарватері знімав промислове знаряддя лову сітку з жилки з біркою 007628, при цьому впіймав рибу: плітка 16 шт., плоскирка 21 шт., судак 4 шт., чехонь 4 шт., чим порушив п. 6.1.1 Правил промислового рибальства та п. 24 Режиму рибальства в Дніпровських водосховищах.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 639/9617/16 п
Провадження № 3/639/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ВАТ «Кіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол АА №077610 від 04.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 04 грудня 2016 року о 13-10 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Харків, вул.Кібальчича, 157, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив, що дійсно, знаходячись в стані алкогольного впливу, висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №077610 від 04.12.2016 року, рапортом від 04.12.2016 р., поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 грн. (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код отримувача 37999612, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1475/17-п

Провадження №3/712/618/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.04.1988р.н., прож. вул. Сумгаїтська61, кВ.104 м.Черкаси, працює кухарем ЗОШ №28 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142192 від 01.02.2017р.: ОСОБА_2, 01.02.2017року о 15-10год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській 55 , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2М.) , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_4Г.) Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії БР №142192 від 01.02.2017р; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 720/180/17
Провадження № 3/720/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором прикордонної служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 року близько 10 години 09 хвилин під час несення служби у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Мамалига», та виконання обовязів в прикордонному наряді внесла до бази ПТК АПК «Гарт-1/П» інформації щодо перетину кордону на виїзді з України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 замість інформації щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила підпункт 15 та пункт 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що дійсно внесла помилково інформацію при виїзді з України замість ОСОБА_2, внесла ОСОБА_2

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами про результати охорони державного кордону.

Відповідно до скоєного адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно було застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, але згідно ч. 2 ст. 32-1 КУпАП відносно військовослужбовців жінок не можливо застосувати арешт з утриманням на гауптвахті, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32-1, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.11.2016 року, біля 15-00 години, перебуваючи по вул. Головній,77 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області на території бару «Корона», ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, суду пояснив, що 16.11.2016 року він дійсно перебував на території бару «Корона» в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області і між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої він почав ображати останнього нецензурною лайкою.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 621546 від 17.11.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких видно, що ОСОБА_1 в ході суперечки із ОСОБА_2 ображав останнього нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва