Справа № 539/3758/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора філії «Лубенський райавтодор», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 09-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, на автошляху Чорнобай-Лохвиця-Лубни на 57 кілометрі +820 м., порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не прийняв своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним, як заступником директора філії «Лубенський райавтодор», було своєчасно вжито усіх необхідних та достатніх заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2016 року, було складено акт обстеження місця ДТП комісією у складі якої був він на інспектор Лубенського ВП Брекало М.М. В пункті 24 даного акту зазначено, що недоліків в утриманні дороги, що могли сприяти виникненню ДТП не виявлено. Тому з яких спонукань через два дні після даної події інспектором Брекало М.М. було складено протокол відносно нього з приводу порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, йому не зрозуміло. Прохав суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КупАП стосовно ОСОБА_1 у відповідності зі ст.247 КупАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.