Справа № 162/321/17 Провадження №33/773/536/17 Суддя в 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія: ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Зазначеною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 03 березня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в смт. Любешів Волинської області в напрямку АЗС „ВОГ № 2", будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження; будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, не повідомивши про подію працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, після якої до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (д), 2.10 (є), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України..

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звинувачувався у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до положень глави 21 КпАП України ОСОБА_2 не є особою, яка згідно ст. 294 КпАП України наділена правом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти в якій саме частині ОСОБА_2 оскаржує постанову щодо ОСОБА_3, а тому оскільки апеляційна скарга подана на постанову вцілому, неналежною особою, то згідно ст. 294 КпАП України її слід залишити без розгляду та повернути особі, які її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.06.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай