overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9117/17
Провадження № 3/219/2136/2017
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин рухаючись з м. Бахмут до м. Горлівка на автомобілі CHEVROLET NIVA р.в. д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений на КПВВ «Майорське», який розташований на автодорозі смт. Майорське-м. Горлівка, з вантажем, а саме: ноутбук 1 шт. вартістю 5734 грн., відео карта 1шт. вартістю 3880 грн., МФУ 1 шт. вартістю 3880 грн., комплект чорнил для принтера 16 шт. вартістю 348 грн. Всього було виявлено товарів на загальну суму 17922 грн. та вагою 31 кг.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом

правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагалася перевезти до району проведення антитерористичної операції. Проте, до адміністративного протоколу не доданий акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа 362/5648/17
Провадження 3/362/1589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експертом ТОВ « Сапдоз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 010617 від 21.10.2017 року, ОСОБА_2, 21.10.2017 року об 17-20 годин в м. Василькові по вул. Декабристів, 176, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував безпечної швидкості та при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на тварину,чим завдав механічних пошкоджень своєму транспортному засобу.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він повертався додому, побачив чоловіка, який намагався перейти дорогу, відчув удар в ліву сторону автомобіля, виявилось, що збив собаку цього чоловіка, після ДТП чоловік з собакою з місця пригоди зник.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень, поясненням водія на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа №167/1653/17
Провадження №3/167/719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, 08.12.2017 року об 11 год. 00 хв. перебував в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.12.2017 року об 11 год., знаходився на зупинці громадського транспорту в м.Рожище по вул.Незалежності в нетверезому стані.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690051 від 08.123.2017 року; консультаційним висновком спеціаліста від 08.12.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння; копіями постанов по справі про адміністративні правопорушення від 26.09.2017 року та 07.11.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто два) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 318/2516/17
Номер провадження №3/318/710/2017
ПОСТАНОВА

05.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 020510 від 15.10.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Шевченка,136,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2017 р. о 11 год. 40 хв ОСОБА_1В по Енергодарському шосе в районі блокпосту № 1 м.Енергодар Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

17.08.2017 о 10 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Умань ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, а саме на автобісній зупинці. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушеня, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомдений належним чином, причини його не явки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 серії ГП № 560916, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 3/8970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 107472 від 22.11.2017, ОСОБА_2, 22.11.2017 о 11 год. 00 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 16, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті вул. Авторемонтної та бул. В.Гавела, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 749/1383/17
Номер провадження 3/749/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Чернігівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби « Сновськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: РБ Брестська область, Лукенецький район, с. Морщиновичі, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року о 14-40 годині прикордонним нарядом « Перевірка документів» прикордонного контролю від станції « Сновськ» до станції « Хоробичі» потягу № 99 сполученням « Запоріжжя Мінськ» у вагоні № 2, місце № 27 на території Хотуницької сільської ради Сновського району Чернігівської області був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на паспортний контороль предявив недійсний паспортний документ в якому був закінчений термін дії паспорта, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає повністю.

Як вбачається зматеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 142653 від 22 листопада 2017 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3126/16-п
Номер провадження 3/213/61/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АА №479734 від 03.12.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 26.11.2016 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила належних умов для їх всебічного розвитку, знаходилась в стані алкогольного спяніння, а за дітьми не доглядала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою батька дітей ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2В дійсно скоїла зазначене правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, те, що на її утримання знаходяться двоє неповнолітніх дітей, та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 184 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 214/53/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля 2-го під'їзду буд. 8 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідів, та кухонною сокирою пошкодив домофон на вхідних дверях, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії АА 115940 від 24.10.2016 року (т.1 а.с. 1); пояснення ОСОБА_2 ( т.1 а.с.3).

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці чим порушив громадський порядок та спокій громадян, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 16 вересня 2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду вказаної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Г. Гринь