Єдиний унікальний номер справи 235/2217/17
Номер провадження 3/235/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 89901: 20 березня 2017 року о 08:10 годині ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Рівне Покровського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнина рота, почервоніння очей) та від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діючий на підставі довіреності) в судовому засіданні подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899015 від 20.03.2017 р., які ґрунтуються на твердженні про невідповідність протоколу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853. Крім того, в письмових запереченнях, які викладені від імені ОСОБА_1, при цьому підписані представником ОСОБА_2, - зазначено про допущення поліцейським ОСОБА_3, яким оформлено матеріал про адміністративне правопорушення, неналежної неправомірної поведінки з явним перевищенням службових обовязків. Зокрема, за позицією ОСОБА_1 поліцейським було вчинено на нього тиск та виключно, будучи заляканим (звучали погрози про відібрання автомобілю) він погодився «під диктовку» написати пояснення, які підтверджують перебування в стані алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_1, заспокоївшись після стресової ситуації, зателефонував знайомому юристу та за його рекомендацією пройшов медичний огляд в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», за результатом якого отримав довідку про не встановлення в нього ознак алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899015 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1, який 20.03.2017 р. о 08:10 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 інспектором Покровського ВП зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899015 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 266 КпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899015 зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2017 року о 08:10 годині відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубку газоаналізатора «Drager».

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоровя). Відповідно до п. 8, 9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів», форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу (продуття алкотесту), поліцейський повинен видати відповідне направлення на огляд до закладу охорони здоровя та забезпечити прибуття такого водія до закладу охорони здоровя протягом 2 годин. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що таке направлення видавалося водію ОСОБА_1, - разом з тим, останній самостійно протягом не більше ніж 2 години пройшов необхідний огляд на стан спяніння в медичному закладі, що ставить під сумнів його відмову пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння. Так, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 638, виданої 20.03.2017 р. - водій ОСОБА_1 20.03.2017 р. о 10:10 год. оглянутий лікарем-наркологом та за результатами медичного огляду № 251, ознак спяніння в нього не виявлено (тверезий).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1Ю, на протязі двох годин з моменту зупинення його працівниками поліції та висловлюванням підозр про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, - пройшов медичний огляд в наркологічному диспансері, за результатами якого ознак вживання алкоголю не виявлено. Докази предявлені ОСОБА_1 (медична довідка) відповідають ст. 251 КУпАП, спростовують дані протоколу серії АП1 № 899015 та свідчать про відсутність в діях водія знак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя