Справа № 202/119/17
Провадження № 3/202/105/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в БК «Український дім», проживаючого за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Ціолковського, 83, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр.. Слобожанському, в районі перехрестя вул. Магдалинівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись по переду нього виконував розворот, чим скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджені т/з, чим спричинена матеріальна шкода.

Вивчивши докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що рухаючись у крайній лівій смузі дороги, виїхавши на перехрестя доріг пр. Слобожанський та вул. Совхозної, почав виконувати поворот ліворуч, а в цей час водій автомобіля Джилі, знаходячись біля правого краю лівої смуги руху, різко змінив напрямок та почав виконувати розворот ліворуч, у звязку з чим сталося зіткнення, після цього водій Джилі проїхав перехрестя та зупинився на вул. Совхозна.

Згідно з п. 10.4 ПДР України, водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. На думку суду, водій ОСОБА_1 виконав вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, зїзд з проїзної частини, рух заднім ходом. Однак водій ОСОБА_2 не дотримався необхідного маневрування та не врахував дорожньої обстановки.

З аналізу схеми місця ДТП не можливо перевірити версії учасників пригоди щодо виконання повороту з крайнього положення проїзної частини та встановити конкретне місце контакту транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки є наявна неповнота доведеності вини особи у вчиненому правопорушення, суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко