3/441/132/2017 441/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 31.12.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081162, відповідно до якого 31.12.2016р. біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора поліції ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян на автодорозі М-11 Львів-Шегині 10 км + 200м. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню у Управління патрульної поліції у м. Львові з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 081162 від 31.12.2016 року інспектор зазначив місцем вчинення адміністративного правопорушення 10 км +200 м автодороги Львів-Шегині. Проте обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У). Саме зазначення кілометра автодороги не є достатнім для віднесення вказаного місця вчинення порушення до громадського, інших даних (назви населеного пункту, вулиці, скверу, бульвару, провулку тощо) протокол не містить, як і інформації про свідків такого порушення, чий порядок чи спокій був порушений внаслідок таких дій ОСОБА_1.

Крім того, згідно вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Як вбачається із протоколу серії АА № 081162 від 31.12.2016р., в ньому міститься дописування місця вчинення порушення, а також виправлення в графі "повідомлено, що розгляд справи відбудеться", що унеможливлює допустимість такого протоколу в якості доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог законодавства, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, суд розяснює вам, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і саме на органи поліції, які уповноважені складати протоколи за вказані вище адміністративні правопорушення, покладається обовязок забезпечити явку особи, стосовно якої складений протокол, для розгляду справи у строки, встановлені законом.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Суддя О.І.Ференц