Справа №705/5191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, «перебуваючого на посаді голови правління ПАТ «Уманьгаз»», за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу № 23-06-32/0566 від 12.09.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, працюючи головою правління ПАТ «Уманьгаз». В протоколі вказано, що при проведенні інспекційного відвідування додержання законодавства про працю на ПАТ «Уманьгаз», за періоди від 01.07.2017р. 11.09.2017р. встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема: «…

- ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1,3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо термінів виплати заробітної плати, а саме 30.08.2017 ( а потрібно до 22 серпня, та остаточна виплата до 07.09) проведено виплату авансу за серпень 235 працівникам на суму 236,5 тис.грн., не у повному обсязі. Всього за серпень видано заробітної плати працівникам на суму 383.0 тис. грн.. А нараховано до виплати 1106.7 тис.грн. Копії платіжних відомостей за серпень додаються. У наданні розрахунково-платіжних відомостей за червень, серпень відмовлено.

- ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати оплати праці в позачерговому порядку. Інші платежі не здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці…».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 23-06-32/0566 від 12.09.2017 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучені документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідною юридичною особою, а саме відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 головою правління ПАТ «Уманьгаз» (відсутні відомості перебування ОСОБА_1 з товариством саме в трудових відносинах, які виникають на підставі укладеного трудового договору, його посадові повноваження, тощо).

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, а також відсутній запис про його відмову від надання пояснень.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас обовязкових складових адміністративного правопорушення, зокрема якими діями чи бездіяльністю було порушено законодавство про працю і в чому саме полягають такі порушення, як то вимагає ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено.

Відсутність повного опису адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити обєктивні обставини, які мали місце, а від так виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління Держпраці у Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління Держпраці у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко