Справа №: 398/1136/17
провадження №: 3/398/306/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 22:00 год. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Садова ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер, державний номерний знак ВА 4151АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотеста Драгер 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Судом двічі направлялися повістки за зазначеною в протоколі адресою, рекомендовані повідомлення повернулися до суду з відміткою «про незапит».

Суддя зазначає, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268134 від 07.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний, що розгляд справи відбудеться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, що підтверджується підписом правопорушника, отже, вважаю, що ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною першою зазначеної статті передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №268134 від 07.03.2017 року, в якому також міститься власноручно написаний правопорушником текст такого змісту «Пояснення на другому аркуші, зобовязуюся не керувати до повного витверезіння», які засвідчені підписом правопорушника; власноручно написаними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив про відмову від продуву алкотеста «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продувати алкотеста Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В матеріалах справи міститься постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2016 року по справі № 398/1972/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1360 КУпАП, що є підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія)", Назва одержувача коштів: ОСОБА_3. УК/м. Олександрія/21081100 (код 37944584), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001;код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.