№359/8684/16п
пров.№3/359/44/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень БПЛ 2 курс, 7 група, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дрібне хуліганство, що проявилось в тому, що останній 23.10.2016 року близько 20 години в с. Глибоке по вул. Леніна вдарив в обличчя ногою неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Дії кваліфіковано за ст. 173 КупАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку .

Дана справа 02.12.2016 року направлялась для усунення недоліків, а саме оскільки в матеріалах справи відсутній медичний висновок щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, та дані відсутності ознак кримінального правопорушення..

Без усунення цих недоліків, справа 26.12.2016 року повторно надійшла на розгляд суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. У відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАп дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття «хуліганство» за українським законодавством обєднує і проступок, і злочин, різниця між якими полягає в ступені громадської небезпеки хуліганських дій.

Відповідно до ст. 173 КпАП України встановлено перелік дій (форм), які можуть бути кваліфіковані, як дрібне хуліганство.

До них відносяться:

- нецензурна лайка в громадських місцях (найбільш цинічні слова, що відносяться до сфери статевих відносин, характеристики особи та фізіологічних процесів)?

- образливе чіпляння до громадян (наприклад, настирне приставання до громадян з непристойними розмовами, зривання з громадян головних уборів, спроби обняти, поцілувати незнайому людину тощо)?

- насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком;

- безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону;

- співання непристойних пісень;

- вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів;

- ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час;

- справляння природних потреб у не відведених для цього місцях;

- поява у громадському місці в оголеному вигляді;

- самовільна без потреби зупинка комунального транспорту;

- нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту;

- неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків;

- грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них;

- хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору;

- вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї;

- знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, об'яв зі стендів;

- умисна швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Дрібне хуліганство може здійснюватись в будь-якій сфері громадського життя: у побуті, на роботі; у будь-якому місці, де знаходяться люди (громадське місце): у квартирі, на вулиці, в установі, на підприємстві, у транспорті та ін.

Аналіз змісту суті правопорушення, викладеного у протоколі , свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу , дії особи були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень. З копії довідки стаціонарного відділення від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся за медичною допомогою на травмпункт Бориспільської ЦРЛ 24.10.2016 року. Діагноз: забій м;яких тканин обличчя, травматична деформація зуба верхньої щелепи.

Думка законного представника потерпілого про притягнення винної особи до відповідальності не зясована.

Тобто можлива наявність ознак кримінального правопорушення, з цих підстав протокол вже направлявся на доопрацювання, однак вказівки суду не виконано.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров