Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1441/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Інтерпайт Дніпропетровський тормед»,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 26 травня 2017 о 23 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Лука по вул.Б.Хмельницького Житомирського району, Житомирської області керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На постанову суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі щодо нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється за правилами визначеними у статті 294 КУпАП, а оскарження постанов винесених органом (посадовою особою) регулюється положеннями ст. ст. 287- 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана більше ніж через десять днів з дня винесення постанови, в порушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема лише 29 серпня 2017 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с. 30).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не заявлено, а тому за таких обставин апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до суду, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши відповідне клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року щодо нього, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В.Ляшук