overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/147/17
Провадження № 3/419/106/2017
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 р. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зберігав вогнепальну мисливську зброю - рушниця ТОЗ-87 № 941849, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Рушницю придбав на початку 214 р. та у звязку з проведенням на території Луганської області АТО, не встиг зареєструвати.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 561133 від 16.01.2017 р., довідкою про зняття з реєстрації рушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013» без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/101/17
Провадження № 3/419/71/2017
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 07:30 год., ОСОБА_1 на а/д Т-13-06 18 км. + 650 м., керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIK, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та виконуючи маневр обгону, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту на ліво, чим скоїв ДТП та порушив пп. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062189, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір в сумі 320 грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області, *;101; НОМЕР_3; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа 611/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 350705 виданий 09.09.2014 року Барвінківським РСГУДМС У в Харківській області області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 25.02.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ображав свою сестру ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 733654 від 27.02.2017 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 462/6743/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера ПОГ «Соломія» /м. Львів, вул. Д. Апостола, 10/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПОГ «Соломія», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не відображено в податковому розрахунку про суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам та утримання податку на доходи фізичних осіб за формою 1 ДФ, нарахування та виплату поворотної фінансової допомоги фізичним особам за ознакою доходу «153» за 2014 рік.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 465281 від 16 грудня 2016року, актом про результати позапланової виїзної перевірки підприємства ОГ «Соломія» ЛОО ВГО «Українська спілка інвалідів УСІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. за №4849/13-04-14-01/36316644 від 16.12.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 ч. 1 КУпАП за період 2014 р. закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 643/401/17
Провадження № 3/643/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

25.12.2016 року близько 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.Льва Ландау, перед поворотом ліворуч на вул.Халтуріна не врахував дорожньої обстановки,не надав переваги у русі іншому транспортному засобу - Kia д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку в бік пр.Московський та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобіль ВАЗ допустив зіткнення скоїв з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на перехресті вул.Халтуріна-пр.Льва Ландау, яким керував ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 400974 від 25.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/144/17
Провадження № 3/643/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

15.12.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вул. Салтівське Шосе та вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 122869 від 15.12.2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, довідкою КЗОЗ, протоколом огляду місця ДТП, фото-таблицею, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 156/322/17
Номер провадження: 3/156/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повторно 13 березня 2016 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що ініціатором сварки була дружина яка вимагала у нього гроші. Ніяких протиправних дій відносно дружини і дітей не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в той день чоловік прийшов додому ввечері в нетверезому стані і почав чіплятися до неї, вдарив кулаком в голову. Їй разом із дітьми прийшлось втікати з дому, чоловік переслідував їх, а тому прийшлось викликати працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вину свою не визнав, вина його підтверджується поясненням потерпілої, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА 780366 та матеріалами справи.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак своєї поведінки не змінив, на шлях виправлення не став, майновий стан порушника, пенсіонер, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 713/336/17
Провадження №3/713/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з освітою загальною середньою,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2017 року біля 15.00 годин, перебуваючи у громадському місці на вулиці Центральній с.Лукавці Вижницького району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина доведена.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА №592020 від 23.02.2017 року, поясненням.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене правопорушником, відноситься до категорії грубих правопорушень, обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні, є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк