Справа № 214/149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Львові, громадянина України, працюючого військовослужбовець ЗС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362287 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 13.12.2016 року о 21.35 год. на автодорозі по вул. Дишинського, 27 водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, всупереч вищевказаним приписам, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення за адресою: вул. Дишинського, 27, а зверху вказаного місця наявне виправлення на адресу пр-т. Миру.

Тому, необхідно надати до суду уточнюючі відомості щодо місця вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в часі скоєння адміністративного правопорушення.

Також,в порушення п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "Свідки чи потерпілі" відсутні прізвища та адреси свідків, їх підписи, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362287 від 13.12.2016 року інспектор 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на їх наявніть під час оформлення даного протоколу, що також підлягає уточненню.

Більше того, мається невідповідність даних скоєного адміністративного правопорушення між протоколом про адміністративне порушення від 13.12.2016 року серії АП2 № 362287 та рапортом інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3Л від 13.12.2016 (а.с.4). Зокрема у протоколі зазначено про те, що водій у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду , в той час як рапорті вказано, що "ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на пристрої Драгер на що він погодився", що також підлягає уточненню.

Таким чином, порушення допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП по суті є ускладненим, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362287 від 13.12.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь