15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/250/17
Провадження №3/371/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю прокурора Піголя Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Росава вул. Вишнева,15 Миронівського району Київської області, працюючої в.о.головного бухгалтера Росавської сільської ради, депутата Росавської сільської ради,-

за ч. 2 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

Рішенням першої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради №01-01-VII від 05 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Росавської сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутата Росавської сільської ради ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи депутатом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області 7 скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту б) п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», у травні 2016 року, в порушенні вимог ст.59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 1, 2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування на 8 сесії VII скликання щодо особистого преміювання до Дня Перемоги на 9 травня, на якому розглядалось відповідне питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що вказані порушення сталися із-за незнання закону, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Встановлено, що розпорядженням №26 сільського голови с.Росава ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року призначено виконуючою обовязків головного бухгалтера ОСОБА_3

Згідно розпорядження №55 сільського голови с.Росава ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року змінено в облікових та інших офіційних документах Росавської сільської ради прізвище ОСОБА_3 на Данило.

Відповідно до вимог п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами корупційних правопорушень є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Всупереч зазначених норм Закону, ОСОБА_1 незважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, особисто проголосувала за прийняття вищевказаного рішення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Положеннями ч.3 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11) моментом виявлення правопорушення є 31 жовтня 2016 року.

Та обставина, що протокол щодо ОСОБА_1 був складений уповноваженим органом тільки 15 лютого 2017 року, немає правового значення для вирішення питання щодо початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.172-7 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.