Справа № 522/257/17-п
Провадження № 3/522/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з 3-ї роти 3-батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеські області, щодо

ОСОБА_2, який народився 17 березня 1977 року у м. Одесі, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно, 04 січня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись у АДРЕСА_1, що в Приморському районі в м. Одесі, застосував психологічне насильство до своєї тещі ОСОБА_3, що виразилось у нецензурній лайці, позбавленні її житла внаслідок чого останній була завдана моральна шкода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ОД 023164 від 04.01.2017 року;

-протокол про адміністративне затримання ОД 012717 від 04.01.2017 року;

-заява ОСОБА_3 від 04.01.2017 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2. складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого, повторно після накладення на нього адміністративного стягнення протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.01.2017