П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 Справа №607/4919/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПАТ «Котломонтаж», жительки м. Тернопіль, вул.. Слівенська,1/21, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки ПАТ «Котломонтаж», директором якого є ОСОБА_1, Управлінням держпраці в Тернопільській області виявлено порушення в період січня-лютого 2017 року вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за час відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-037/100 від 05.04.2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-037/150, відомістю про виплату грошей № ВЗП-000004 за січень 2017 року та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, а також те, що вчинене ним порушення було незначним і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2