overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2121/17
Провадження № 3/0203/1516/2017
ПОСТАНОВА

13 червня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем СТО «Автодоктор», який мешкає: м. Дніпро, вул. Робоча, 73/152, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2017 близько 19 год. 30 хв., на перехресті вул.. Шмідта, 42 та вул.. Ю.Савченка висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 після вдарив рукою по її автомобілю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 957273 від 12.06.2017 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року
Справа № 185/3626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АТП «Кортеж»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 567/7

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року о 07:40 годин в м. Павлограді, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом Атаман А 09302, д.з. АЕ 0965 АВ, на регульованому перехресті вул. Центральна та вул. ОСОБА_2, при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину, на яку він повертає, та скоїв наїзд на пішохода. При ДТП пішохіду гр.. ОСОБА_4 пошкоджено майно.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року; схемою місця ДТП від 18 травня 2017; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що останній за місцем роботи характеризується позитивно, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 29.05.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 183/2185/17
№ 3/183/958/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у приватному підприємстві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, моб.тел.: , -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2017 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Т.Тонконог, 73, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, з якою вони мешкають разом, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснивши, що дійсно з сестрою у них виникла сварка з приводу розподілу будинку, пообіцяв більше не вчиняти сварки та вирішувати усі питання без конфлікту.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив насильство в сім'ї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 196/430/17
№ провадження 3/196/172/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. в с. Китайгород в салоні маршрутного таксі "Орлівка-Дніпро" гр. ОСОБА_1 голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян та працівника поліції, на зауваження з боку працівника поліції припинити вказані дії остання не реагувала.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
єдиний унікальний номер справи 423/1619/17
номер провадження 3/423/861/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 17.11.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень 00коп.

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору в/ч п.п. НОМЕР_1 , поблизу смт. Нижнє-1 Попаснянського району Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, що вчинив повторно протягом року після накладення стягнення за ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № МО5000170 про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року, протоколом № 877 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.05.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння, копією постанови Попаснянського районного суду Луганської області № 423/3443/16 від 17.11.2016р., згідно якої ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню на підставі ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
23 травня 2017 року Справа № 638/2779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року приблизно о 03:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 54 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних сигналів та гучномовця ОСОБА_1 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування патрульному автомобілі, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, у відповідності до ст.. 277-2 КУпАП належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи не проводити без його участі, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні з 11.05.2017 по 20.05.2017, на підтвердження чого надав виписку з медичної картки амбулаторного хворого та листок непрацездатності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії БР № 264401 та БР № 264402 про адміністративне правопорушення від 17.02.2017року та поясненнями свідків.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст..122-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду даної справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити..

Керуючись ст.38, ст..122-2, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа №619/1703/17
провадження №3/619/438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по Білгородському шосе м. Харкова, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП з транспортним засобом патрульної поліції «Toyota Prius», реєстраційний номер 3599 місце пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017; матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом та особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа№ 640/5861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «ВАРІАНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст.163 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Варіант», , генеральним директором якого є ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне порушення № 60 від 04 квітня 2017 року, встановлено наступне порушення, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток за 4 квартал 2016 рік у сумі 171019 грн; п.п. 54.3.1 п. 54.3. ст. 54, п.п. 266.1.1 п.266.1, п.п. 266.2.1 п.п. 266.2.2. п.266.2, п.266.3.1 пп. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на суму 22645,47 грн. за 2016 р.; п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено відємне значення податку на додану вартість на суму 1555,0 грн. за грудень 2016 р.; 201, п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: встановлено порушення терміни реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 8215,53грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 2241/20-40-14-02-08/21170203 від 04.04.2017 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 /триста двадцять / грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В.Ніколаєнко