П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 Справа №607/16329/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Тернопіль, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246285 від 20 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року близько 11 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу спортивного майданчика, що за адресою: вул. Коперніка, 17 в м. Тернополі, викурював електронну сигарету, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про зниження тютюнопаління та шкідливого впливу на населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Тобто, куріння поблизу спортивного майданчика не є забороненим, оскільки не входить до вичерпного переліку, встановленого Законом України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246285 від 20 листопада 2017 року не вказано, що в місці вчинення правопорушення діє заборона для куріння тютюнових виробів, визначена рішенням відповідної міської ради.

Згідно п.1 ст. 247 обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246285 від 20 листопада 2017 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 викурював електронну сигарету «поблизу спортивного майданчика», тобто в незабороненому законом місці, або в іншому місці, визначеному рішенням відповідної міської ради, тому, зважаючи на те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-1, 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2