справа № 166/1243/17
номер провадження 3/166/569/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_2 27 вересня 2017 року о 17 год. 20 хв. в смт.Ратне по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 27.09.2017 року вживав спиртні напої , але автомобілем не керував. Після вжиття спиртних напоїв подзвонив ОСОБА_3,щоб той забрав автомобіль. Перебуваючи в автомобілі, під'їхав службовий автомобіль поліції в групі ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5, на їх вимогу пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся. Після цього, у відділі поліції покликали ще двоє свідків,що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейського ст. с-нта ОСОБА_5 27.09.2017 року не бачив. Протокол про адміністративне правопорушення не підписував і не пропонували його підписати,отримав його 31.10.2017 року, на підтьвердження цього надав суду конверт із датою 31.10.17 на штемпелі поштового відділення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.09.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати автомобіль .

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 пояснили суду в суду, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 можуть підтвердити лише працівники поліції , оскільки інших свідків не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи,приходжу до висновку закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , а так само відмова особи , яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності .

Згідно до ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 192 , складеному о 18 годині 40 хвилин 27 вересня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З рапорту ОСОБА_4 вбачається, що під час несення служби по ОГП спільно з капітаном поліції ОСОБА_5 27.09.2017 року близько 17 год. 20 хв. зупинено автомобіль НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 слідує, що у присутності них у Ратнівському ВП ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган /посадова особа/ установлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, використовуваних при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом установлено, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженим працівником поліції і підтверджується цей факт також лише працівниками поліції ОСОБА_4,ОСОБА_8.

Слід визнати,що інших належних, допустимих, достатніх доказів не долучено до матеріалів адміністративної справи і не здобуто їх у ході судового слідства.

Отже ,сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 7 розділу 1Х " Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" наказу № 1395 від 07.11.2015 року МВС України " Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Таким чином ,оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю,суд дійшов до висновку ,що відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУ пАП,оскільки докази: рапорт ОСОБА_4, його свідчення та свідчення інших працівників поліції про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 суд не приймає до уваги,так як вони є зацікавленими особами .

При цьому, суд враховує, що перебування особи у стані алкогольного сп'яніння не тягне адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,якщо вона не керує транспортним засобом,а в ході судового слідства не здобуто інших доказів про вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного,керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП,суд, - п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9