Справа № 525/48/17
Провадження №3/525/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року

не притягувався

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2017 року з 09 год. до 11 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився без поважних причин на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив п.3 постанови про адміністративний нагляд та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що 02.01.2017 року він не зявився до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, в звязку з тим, що 02.01.2017 року ОСОБА_1 допомагав своїм батькам з організацією поминок своєї баби ОСОБА_2, яка померла 26.12.2016 року, чим порушив умови адміністративного нагляду. Також вказав, що 16.01.2017 року він вчасно зявився для реєстрації з приводу адміністративного нагляду.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА №437554 (а.с.1), рапортом інспектора Великобагачанського ВП Падусенка О.В. (а.с.2), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 з підтверджуючими документами (а.с.а.с.6-11).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, причини, через які він не зявився один раз на відповідну реєстрацію (підтверджені документально), те, що в даному випадку допущене правопорушення за своєю суттю та обставинах є незначним, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.187, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі №525/48/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовичаза ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя