Справа № 296/8016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Новицької О.В., прокурора Пянківського М.Ю., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, учасника бойових дій (посвідчення МВ №036070 видане 03.07.2015р.) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №000002 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, складеного 10.10.2017 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Наказом від 09.12.2016 № 315 о/с ГУНП в Житомирській області Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (лейтенант поліції згідно Наказу від 31.01.2017 №70 о/с Національної поліції України), призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання - програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, ще*, інформація, включена до повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016, згідно зі статтею 50 Закону, займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подаються службовими особами,* які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати, згідно за статтею 50 Закону, займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

15.03.2017 ОСОБА_1 подав е-декларацію за 2016 рік, тобто станом на 15.03.2017 він був зареєстрований у Реєстрі та мав персональний електронний кабінет суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі, а згідно відповіді НАЗК від 21.09.2017 № 93-05/33603/17 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 14.03.2017 о 15:44 год.

04.09.2017 до Житомирського управління ДВБ НП України надійшла інформація про можливе порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, а саме не своєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані :і моменту відчуження майна загальною вартістю 100 000 гривень.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Житомирській області від 03.10.2017 №1160 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу 1841/2017/393345 транспортного засобу від 29.03.2017, оформленого адміністратором сервісного центру 1841 РСЦ МВС в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснив відчуження, а ОСОБА_3 набув у власність транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 100000 гривень згідно договору, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Виникнення та передача права власності (придбання майна) регламентується Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими нормативними актами України.

Відповідно ст. 11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Згідно п. 7 Порядку реєстрації транспортних засобів власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації транспортних засобів державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Тобто обов'язковою умовою для реєстрації транспортного засобу є настання цивільного права на річ у особи (набуття права власності та наявність правочину).

Таким чином, право власності на автомобіль перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з часу підписання договору купівлі-продажу 1841/2017/393345 транспортного засобу від 29.03.2017, тобто 29 березня 2017 року. В свою чергу, гр. ОСОБА_3В, зареєстрував придбаний ним автомобіль в сервісному центрі 1841 РСЦ МВС в Житомирській області 29.03.2017, внаслідок чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ193304 та д.н.з. НОМЕР_3, чим підтвердив реєстрацію права власності на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень, тобто на час відчуження (продажу) транспортного засобу ОСОБА_1, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становили 80000 гривень.

За таких умов, у інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВГІ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу, а саме відчуження транспортного засобу, письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 29.03.2017 по 23:59 год. 07.04.2017 у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру та на підставі відомостей, наданих НАЗК, встановлено, що станом лише на 30.08.2017, о 13.07 год., ОСОБА_1 подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто з порушенням десятиденного строку, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону. Згідно відповіді НАЗК дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту відчуження рухомого майна на підставі договору купівлі-продажу 1841/2017/393345 транспортного засобу, вартість якого на день продажу становить 100000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80000 грн., встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАГІ.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно відповідно до договору купівлі продажу від 29.03.2017 р. продав гр. ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску, за обумовлену суму 100 000 гривень. Згідно усної домовленості 29.03.2017 р. ОСОБА_3 сплатив йому 50 000 гривень, 24.08.2017 р. іншу частину коштів в сумі 50 000 грн., що підтверджується відповідними розписками. Після цього, в установлений законодавством строк, 30.08.2017 р. він вжив заходів щодо повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на сайті НАЗК. Умислу на приховування факту продажу вказаного транспортного засобу на уникнення фінансового контролю отриманого доходу шляхом його недекларування, не мав. Просив суд закрити провадження у даній справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 29.03.2017 р. на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2003 року випуску за обумовлену суму 100 000 гривень. У звязку із тим, що всієї суми у нього не було, за усною домовленістю 29.03.2017 р. він сплатив ОСОБА_1 50 000 гривень, а іншу суму 50 000 гривень сплатив 24.08.2017 р., про що були складені відповідні розписки.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Вина є одним із елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1, умислу на приховування факту продажу вказаного транспортного засобу та уникнення фінансового контролю отриманого доходу шляхом його недекларування, не мав, оскільки після отримання від ОСОБА_3 24.08.2017 р. 50 000 гривень, в установлений законодавством строк, 30.08.2017 р. вжив заходів щодо повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на сайті НАЗК.

Належних і допустимих доказів, які беззаперечно спростовують це твердження, в матеріалах справи немає.

Наявні в матеріалах докази, не спростовують доводів ОСОБА_1 стосовно його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не доведено те, що ОСОБА_1 мав умисел на ухилення від подачі ним декларації про суттєві зміни в майновому стані.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб»єктивна сторона правопорушення, яке характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб»єктивна сторона правопорушення, яке характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст.1, ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук