Справа № 206/4852/17
Провадження № 3/206/1703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Червонобогатирська, 3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА185914 від 04 вересня 2017 року, складений інспектором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.09.2017 року близько 21-30 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Червонобогатирська, біля будинку «3-а», під час затримання її сина ОСОБА_3, заважала роботі патрульних поліцейських, а саме: хапала за формений одяг,намагалася відтягнути поліцейського ОСОБА_4 від свого сина та заважала затриманню, на вимогу відійти та не заважати роботі поліції, не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона була присутньою при затриманні її сина поліцейськими. Син не чинив опору, однак працівники поліції намагались застосувати силу, а саме звалили сина землю і намагалися одягнути наручники. Вона не перешкоджала діям поліції, лише прохала не застосовувати силу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутнім при затриманні ОСОБА_3 Робітники поліції намагались застосувати до останнього силу. ОСОБА_1 прохала не застосовувати до сина силу, при цьому в дії працівників поліції не втручалася будь-якими діями.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що його мати була присутньою при його затриманні і прохала щоб до нього не застосовували силу. І будь-яких інших активних дій щодо працівників поліції не застосовувала.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 при затриманні сина намагалася заважати, хапала його за руку. Він неодноразово прохав не заважати, після чого застосував газ.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , свідків, письмові докази, відеоматеріал, в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази злісної непокори ОСОБА_1

Показання свідка ОСОБА_2 спростовуються показами свідків, а також дослідженими відеоматеріалами з нагрудних відео-реєстраторів.

Відеоматеріали не містять будь-яких фактів прояви злісної непокори зі сторони ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення (ст.9 КУпАП), передбаченого ст.185 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко