Справа № 277/1117/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в.о. директора ТОВ «Рихальський завод сухого молока»

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 290 від 28.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Рихальський завод сухого молока», вчинив правопорушення, суть якого полягає в неповідомленні Державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей 1ДФ, несвоєчасне подання розрахунку форми 1ДФ за ІІ квартал 2017 року граничним терміном 09.08.2017 року, фактично подано 10.08.2017 року, допущенні помилок при складанні податкового розрахунку форми 1ДФ за І-ІІ, IV квартал 2015 року, І-IV квартал 2016 року, І-ІІ квартал 2017 року, що призвело до розтрати на загальну суму 38938,48 грн., відображення в розрахунку форми 1ДФ невірних податкових номерів за І-IV квартал 2015 року, І-IV квартал 2016 року, І-ІІ квартал 2017 року за ознаками доходу 101, 102, 105, 127, 140, 179, що призвело до зміни платника податку, відображення в розрахунку форми 1ДФ незареєстрованих серій і номерів паспортів та закритих податкових номерів у звязку із смертю за ознаками доходу 102, 101, 179, що призвело до зміни платника податку, не відображення в розрахунку форми 1ДФ за ІІ квартал 2015 року сум доходів, відповідно до умов договорів купівлі-продажу транспортних засобів за придбані вантажні автомобілі за ознаками доходу 105, 157 на загальну 121000 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 47, 51, 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2