П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5801/17

3/336/2096/17

м. Запоріжжя 11 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працює торговим представником у ВАТ «Фуд-логістіка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 остання 21.09.2017 року о 00-10 год. керувала у стані алкогольного спяніння автомобілем «Хюндай Акцент», держномер АР 7407 СХ, та по вул. Магістральній, 84 в м. Запоріжжі не витримала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, та при зміні напрямку руху здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, чим порушила вимоги п. 2.9.а та п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, вказуючи на те, що вона не керувала при вищевикладених обставинах вказаним транспортним засобом, а перебувала у його салоні в якості пасажира.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок вказаного огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 009053 від 21.09.2017 року лікарем-наркологом у КУ «ОКНД» ЗОР було проведено огляд ОСОБА_2, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Натомість, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (ч.4 ст. 266 КУпАП).

При цьому, із вищевказаного висновку слідує, що огляд ОСОБА_2 проводився пізніше двох годин після обставин, що ставляться їй за провину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (21.09.2017 року о 00-10 год.)

Більш того, із вищевказаного висновку взагалі слідує, що огляд ОСОБА_2 проводився 21.12.2017 року.

Крім того, вищевказаною Інструкцією передбачене складання поліцейським направлення до закладу охорони здоров'я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наведена в додатку 1 до цієї Інструкції).

Натомість, вказане направлення матеріали справи не містить, про його складання немає жодних посилань.

Більш того, із системного аналізу положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 року слідує, що процедура огляду на стан спяніння водіїв транспортних засобів починається з моменту, коли щодо них у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) зявилися підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, а тому поліцейський відтоді повинен на місці зупинки транспортного засобу залучити двох свідків відповідно до чинного законодавства (Розділ IXІнструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі).

Натомість, матеріали справи не містять відомостей про залучення поліцейським свідків.

Більш того, якість долученого до матеріалів справи відеозапису події від 21.09.2017 року взагалі не дає суду підстав дійти висновку про те, що саме ОСОБА_2 керувала автомобілем «Хюндай Акцент» при вищевикладених обставинах, бо вказаний відеозапис відображає події, що мали місце вже після події ДТП, коли за кермом транспортного засобу ніхто й не перебував. Вказане підтверджується й рапортами поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких біля автомобіля після ДТП знаходилося двоє дорослих: чоловік та жінка (з малолітньою дитиною), які заперечували на факт керування ними транспортним засобом.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протоколи про адміністративні правопорушення не є достатніми та переконливими доказами виниОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а отже відсутній і склад названих правопорушень.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, враховуючи те, що належних допустимих та переконливих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124, матеріали адміністративної справи не містять, суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в її діях складу правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.