Справа № 450/3140/16-п Провадження № 3/450/190/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу-першого заступника командира 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
03.11.2016 року начальник штабу-першого заступника командира 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не виконав на об`єкті контролю норм з ПДТР за умови підтвердження інструментальним методом, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності - невиконання п.п. 2.1, 2.5.1 «Настанови з організації комплексної протидії технічним розвідкам у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» затвердженого наказом МО України від 17.12.2008 року № 06.

ОСОБА_2 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, вказав про недостатнє матеріальне забезпечення, що унеможливило виконання усіх норм та вимог.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 115 від 16.11.2017 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, витягом з «Настанови з організації комплексної протидії технічним розвідкам у Міністерстві оборони України та Збройних силах України», затвердженою наказом МО від 17.12.2008 року № 06; довідкою від 05.12.2016 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2009 року № 241, витягом з розподілу повноважень та відповідальності за організацію та керівництво заходами з протидії технічним розвідкам в 540 зенітному ракетному полку, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2015 року № 595дск.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 03.11.2016 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 09.03.2017 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош