1Справа № 335/1533/17 3/335/387/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у судовому засіданні матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 20 січня 2017 року, матеріали справи повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення їх у відповідність до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України та в справі були відстуні повні дані щодо дорожньо-транспортної події, щоу свою чергу свідчило про неповне встановлення фактичних обставин справи.

07 лютого 2017 року справу щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернуто до суду.

Досліджуючи матеріали справи, суддею встановлено, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року не виконана та зазначені в ній недоліки Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП не усунуті.

Так, у схемі місця події, особою яка відповідальна за оформлення матеріалів про адмінстративне правопорушення не зображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина тротуарів, узбіччя.

Не встановлено органом Національної поліції чи вживали водії автомобілів заходи щодо гальмування? Якщо так то які? (з метою зменшення швидкості, екстреного гальмування тощо), не зазначено, про видимість автомобілів та момент виникнення небезпеки для автомобілів. Не надано даних про завантаженість автомобілів, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, і відсутність вищезазначених даних унеможливлює повне та обєктивне дослідження усіх обставин ДТП.

Не надано відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу «Geely», державний номер НОМЕР_1.

Не зазначено швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено про наявність свідків ДТП, або про їх відсутність.

Долучений до матеріалів справи рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3, в якому повідомляється лише про те, що в поясненні дописано анкетні дані поліцейського, не може свідчити про виконання постанови суду від 20 січня 2017 року.

Більш того, долучений до матеріалів справи рапорт не містить дати складання, або будь-яких реєстраційних номерів та резолюції керівника, а відтак не може прийматись судом як усунення недоліків протоколу та виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у повному обсязі.

Не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно із рапортом, що не може визнаватись процесуальним документом.

Отже, вищезазначені обставини свідчать про невиконання судового рішення посадовими особами Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП без поважних причин та є проявом неповаги до суду.

Відтак, зважаючи на вищезазначене та обставини, що перешкоджають суду розглянути справу відносно ОСОБА_1 повно, всебічно та обєктивно, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063 повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Суд звертає увагу на строки розгляду справи про адмінстративне праовпорушення, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Розяснити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП, що у разі не усунення недоліків протоколу повторно без поважних причин, посадова особа яка відповідальна за складення матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047063 може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук