Справа № 404/2745/17
Номер провадження 3/404/1361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 00 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Є. Березняка, 28, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, потовиділення шкіри), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, однак зявившись в попередні судові засіданні зазначив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказане його місце проживання, а також бланк протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає технічному опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення, затвердженого Інструкцією з оформлення матеріалів по адміністративне правопорушення в органах поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не зявився без поважних на то причин до суду, про причини неявки суду не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220814 від 28.04.2017 р. диском із відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_2, який підтвердив обставини вказані у протоколі та наданими суду поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд не стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та медичний огляд, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, а також наданими суду пояснення ІПП ОСОБА_4, який надав пояснення аналогічні обставинам вказаним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його доводи про те, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5