Справа № 525/234/17
Номер провадження 3/525/87/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером в "Полтаваобленерго", не одружений, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.02.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, за місцем свого проживання, зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 0,501 грам, без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Сидоренко В.С. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно в його помешканні працівники поліції знайшли наркотичний засіб, який він зберігав для того, щоб використати його при ловлі риби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року /а. с. 1/; копією постанови від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, зі змісту якої вбачається, що в ОСОБА_1 було вилучено при обшуку канабіс масою 0,501 грам /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало