Справа № 3/593/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда, одруженого, на утриманні осіб немає, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 12 липня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 4 доби; постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу; постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2016 року - за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, а саме 09 грудня 2016 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання (с. Жонівка Бережанського району Тернопільської області) вчинив з своїм сином - потерпілим ОСОБА_2, з яким спільно проживає, сварку на побутовому ґрунті, під час якої висловлювався в адресу потерпілого нецензурними словами, шумів, голосно кричав, погрожував фізичною розправою шляхом завдання тілесних ушкоджень ножем, однак реальних дій по спричиненню тілесних ушкоджень не вчинив, тим самим скоїв насильство в сім»ї, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1, 04 січня 2017 року о 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання (с.Жовнівка Бережанського району Тернопільської області), будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку на побутовому ґрунті із своїм сином потерпілим ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якої висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шляхом завдання ударів ножем, однак реальних дій по реалізації своїх погроз не вчинив, тим самим скоїв насильство в сім»ї, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, однак у скоєному не розкаявся, визнав, що в обох випадках мала місце сварка між ним і сином, де винуватцем вважає сина, оскільки той дорікає йому, називаючи «нахлібником»; в обох випадках він хапав ніж і погрожував синові заподіянням тілесних ушкоджень, махав ножем, але сина не бив, бо той вибивав у нього ніж з рук.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 09 грудня 2016 року, близько 01 год. ночі, батько ОСОБА_1, яким він перебуває у неприязних відносинах, перебував на першому поверсі п»яний,голосно кричав, співав, гримав дверима і не давав їм за мамою спати, це триває постійно. Він (потерпілий) спустився вниз на перший поверх і попросив батька припинити такі дії, на що той висловився в його адресу нецензурними словами, схопив ніж і махав ним, намагався його вдарити, казав, що в перший раз не зарізав, то заріжу зараз. Однак він вибив ножа з руки батька і на цьому конфлікт припинився, потім він викликав поліцію. Доповнив, що в даний час у суді на розгляді перебуває кримінальна справи за заподіяння батьком йому ножем тілесних ушкоджень. Потім 04 січня 2017 року, напередодні батько пиячив і весь час вночі шумів, кричав, співав, не давав з мамою спати. Близько 20 год. він спустився до батька, який був нетверезий і попросив його не шуміти. На що той знову почав його обзивати, кричати, і знову так само схопив ножа і став махати, кажучи ті самі слова. Тоді він вибив йому ножа з руки, викрутив йому руку за спину. В цей час спустилася до них мама і попросила лишити батька, на що він послухався.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що протягом останніх 20-років її чоловік ОСОБА_1, з яким вона у вкрай тяжких стосунках, перебуває в запоях, оскільки зловживає спиртним, від чого неодноразово примусово лікувався, однак лікування позитивного результату не дає, Він постійно вдома скандалить, вночі шумить, кричить, не дає змоги спокійно жити. Будь-які вмовляння не дають свого результату. Коли вдома не має сина, то вона боїться свого чоловіка і вона всіляко уникає спілкування з ним, оскільки боїться морального та фізичного насильства з його боку, який той може їй завдати. Дійсно 04 січня 2017 року, напередодні чоловік цілу ніч шумів, вони з сином були втомлені оскільки перед святами багато роботи і вона просила його хоч одну ніч бути тихо. Ввечері цього дня, близько 20 год., знову той почав кричати, син спустився до нього, щоб заспокоїти, тоді вона почула шум, спустилася до них і побачила, що на столі лежить ніж, а син тримає батька за руку, викрутивши її назад за спину. Тоді вона просила сина лишити батька і той послухався.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши правопорушника, допитавши потерпілого та свідка, вивчивши матеріали адміністративних справ, зокрема характеристику ОСОБА_1, яка є негативною, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Членами сімї є особи, які проживають разом і (або) обєднані законними правами та обовязками щодо утримання згідно Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям від 01 червня 2000 року №1768-111).

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, де такі дії особа вчиняє будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вважає суд, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання (с. Жонівка Бережанського району Тернопільської області ) 09 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний тиск, висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, поясненнями потерпілого ОСОБА_1Б та свідка ОСОБА_3, відомостями викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 622541 від 03 січня 2017 року та серії АА №622517 від 05 січня 2017 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, часткове визнання ним своєї вини, його негативну характеристику за місцем проживання, неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту (востаннє - строком на 5-ть діб згідно постанови суду від 21 грудня 2016 року) і те, що й після цього він на шлях виправлення не став, а знову вчинив адміністративне правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду підлягає до негайного виконання ( відповідно до вимог ст.326 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4