№ 204/2716/17
№ 3/204/1073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 825463 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1, 20.04.2017 року о 20 годині, знаходився в районі вул. Криворізькій та вул. Київської, де здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, під час доставки до ВП, погрожував звільненням та відштовхував від себе працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що виконуючи тимчасову роботу по найму, у вказаному місці збирав до кучі попиляне гілля з дерев. Разом з ним працювали і інші робітники. Організацією роботи займався незнайомий йому чоловік. Коли приїхали працівники поліції, особисто він не чинив жодного спротиву їх діям.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, який порушив провадження у справі, за викликом до суду не зявився.

Відповідно до рапорту працівника поліції, група невстановлених осіб, без відповідного дозволу, незаконно пиляла дерева в районі вул. Криворізької у м. Дніпро. Невстановлені особи виявили непокору розпорядженню поліції щодо надання документів та під час їх доставки у відділ поліції.

Зазначеним рапортом працівника поліції суду не доведено, що при викладених обставинах саме ОСОБА_1 вчинив певні дії, які б свідчили про неповагу до поліцейських чи непокору. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені в протоколі обставини суду не надано.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін