Справа № 694/1407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 036174 від 29.09.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме близько 19 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року порушив правила спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову на р. Гнилий Тікич в районі с. Стебне Звенигородського району, мисиновою сіткою. Риби не виловив. Чим порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані матеріали 20 жовтня 2016 року поступили до Звенигородського районного суду Черкаської області із супровідним листом першого заступника начальника ОСОБА_2 Черкасирибохорони.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 29 вересня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 21 жовтня 2016 року та 14 листопада 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що не було додано довідки-характеристики відносно ОСОБА_1 по місцю проживання (місцю роботи); в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності; не зазначено документ, що засвідчує особу порушника, яким чином була встановлена особа правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені всупереч Інструкції щодо здійснення провадження в органах рибохорони за справами про адміністративне правопорушення та загальним правилам діловодства, а саме: пронумеровані матеріали сторінок не скріплені печаткою та до них не додано копію посвідчення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.п. 2.3, 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року №101, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. При складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Вилучені речі й документи зберігаються до розгляду справи про адміністративні правопорушення у місцях, визначених посадовими особами органів рибоохорони, яким надано право розгляду таких справ або прийняття рішення щодо направлення їх на розгляд до суду. В порушення вимог зазначених норм, в протоколі міститься виправлення місця проживання правопорушника та відповідні закреслення, які необхідно усунути.

Судове засідання призначено на 12 січня 2017 року на 08-00 год.

На вказану дату та час, місце особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомив.

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно ст.38 ч.2 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали, які були двічі направлені начальнику Черкасирибохороні для доопрацювання, передані судді 21.12.2016 року, подія мала місце 29.09.2016 року, протокол складено 29.09.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучену мисинову сітку «корейка» в кількості - 1шт. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3