Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/1365/17
Провадження № 3/334/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Форвард Сервіс", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Портова, буд. 2 у м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат позитивний 1,64%. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КУ "ЗОНД" ЗОР водій ОСОБА_1 відмовився. Право керування автомобілем передано ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Аlcotest 6820", використання якого не передбачено наказом МВС України №33 від 01 березня 2010 року. Таким чином, встановлений порядок який передбачає здійснення огляду інспектором з використанням дозволеного та сертифікованого спеціального технічного засобу до огляду у закладі охорони здоров`я, не був дотриманий.

Вважає, що інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС/МОЗ України № 1452/735 від 07.11.2015р., ч.5 ст.266 КУпАП, а тому його провина не доведена, і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Портова, буд. 2 у м. Запоріжжя та був зупинений інспектором поліції. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникли сумніви, що останній керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Інспектором було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, із застосуванням технічного приладу "Аlcotest 6820", в присутності двох свідків, тест № 211, результат позитивний 1,64%.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України, яка встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Спеціальні технічні засоби які використовуються для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння визначені п.3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого наказом МВС 01.03.2010 N 33 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557.

Спеціальний технічний засіб "Аlcotest 6820", який був використаний для огляду інспектором поліції на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 у зазначеному переліку відсутній.

Частина 5 ст. 266 КУпАП, передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, поліцейський не дотримався передбаченого законом порядку проведення огляду на стан сп'яніння сертифікованим засобом до його проведення в медичному закладі та порядку направлення на огляд в медичний заклад.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до ст. 251 КУпАП суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

Докази у даній справі зібрані з порушенням вимог діючого законодавства за даний вид правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков