Справа № 569/822/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року старшим інспектором сектору розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Рівному складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що 28.12.2016 року о 12 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Миропільська 2/54, в м. Київ керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 122- 4 КУпАП...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданих письмових запереченнях вину у вчинені ДТП та залишенні місця ДТП не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, оскільки останній в час вказаний в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення на вул.. Миропільська 2/54, в м. Київ не знаходився, а перебував на загрузці товару в іншому місці, що підтверджується товаро-транспортною накладною.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2016 року о 12 год. 20 хв. на вул.. Миропільська 2/54, в м. Київ керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2.

З дослідженої в судовому засіданні товаро-транспортної накладної № 219 від 28 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 11 год. 35 хв. по 13 год. 00 хв. знаходився на загрузці товару на вул..Бориспільській 9 в м. Київ, а тому учасником даної дорожньо-траспортної пригоди не міг бути.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/822/17, а саме протоколи серії БР №№ 254643, № 254644, обєднуються в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва