Справа № 169/352/17
Провадження № 3/169/143/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого механізатором в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Дружба»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорущення серії АП1 № 987314 від 14 травня 2017 року свідками вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте у порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу не додано їхніх письмових пояснень.

Згідно п.4 Розділу ІХ Інструкції огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При цьому, із тестування на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger ALCOTEST» 6810 № 303 від 13 травня 2017 року, слідує, що поліцейським його проведено 13 травня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 14 травня 2017 року, а також час вчинення правопорушення об 11 годині 40 хвилин, чим допущено значну суперечність.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя