Справа № 214/1289/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року близько 03.00 годин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Павла Глазового (Балакіна) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 23.02.2017 року №278. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, та факт керування автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння 23.02.2017 року. Просив суворо не карати на врахувати, що він працює водієм таксі «Мотор».

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення його вина підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145322 від 23.02.2017 року, рапортом інспектора ПП ОСОБА_4, відеозаписом на диску DVD-R з боді-камери інспекторів ПП, в яких зазначені обставини керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце 23.02.2017 року о 03.00 год.

Крім того, оглядом відеозапису на диску з боді-камери інспекторів ПП встановлено наявність у ОСОБА_2 явних ознак алкогольного сп'яніння згідно п.п.2,3 розділу 1, п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, які є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 23.02.2017 року в стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 23.02.2017 року №278 за результатами його медичного огляду 23.02.2017 року. Свою згоду з результатами медичного огляду ОСОБА_2 підтвердив в ході судового розгляду справи.

Положеннями п.2.9 «а» ПДР України закріплений імперативний припис щодо заборони водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він працює водієм таксі «Мотор» не є обставинами, які б свідчили про наявність підстав для визнання їх такимИ, що пом"якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко