ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/844/17
провадження № 3/753/593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого в Бізнес центрі «IQ» по вул. Болсуновській 13-1Б, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року, ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_4, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , та пояснив що він рухався по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_4, перетинав перехрестя, пропустивши всі автомобілі, які рухались, почав рух впевнившись у відсутності перешкоди зліва .Раптом побачив автомобіль Део Ланос н/з НОМЕР_5,який рухався на великій швидкості , він зупинився, щоб пропустити даний автомобіль , застосував екстренне гальмування та не зміг перелаштуватись у свою смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем Тойота н/з НОМЕР_4 в ліву сторону, чим вчинив пошкодження бамперу та фари з лівої сторони.

У суді ОСОБА_3 :пояснив, що він виконував поворот в ліво (в кінці шляхопроводу через проспект М. Бажана) з Дніпровської Набережної в сторону Є. Чавдар і далі на дачний масив Осокорки. Автомобіль «Toyota» н/з НОМЕР_4 в той же час виїжджаючи з території прилеглої до магазину «Новус», з правої від нього сторони і прямував на Дніпровську Набережну. Водій ОСОБА_7вказав , що він рухався по головній дорозі, а автомобіль Toyota» н/з НОМЕР_4 по другорядній, але незважаючи на це, водій автомобіля Toyota» н/з НОМЕР_4 не пропустив його і намагався перелаштуватись в транспортний потік,внаслідок чого і було пошкоджено автомобіль «Daewoo» н/з НОМЕР_5.

Пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази, зокрема схему ДТП, огдяд DVD-диску, в сукупності беззаперечно підтверджує те, що водієм ОСОБА_4 грубо порушено Правила дорожнього руху України .

Так, згідно п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно віднапрямкуїхподальшого руху.

Крім того, про винуватість водія ОСОБА_4 свідчать характер пошкоджень автомобілів ,що також узгоджується з матеріалами справи , та поясненнями самого ОСОБА_4, який підтвердив що він рухався по другорядній дорозі.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Пояснення водія ОСОБА_4 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами судом.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4.до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2.судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя