Справа № 367/2097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора 5 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Буча, ОСОБА_3Хмельницького, 6 кв. 195, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123310 від 19.03.2017 р. встановлено, що 18.03.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Буча, по вул. Енергетиків, 13, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «БМВ Х1» н.з. АІ 9994 НЕ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 18.03.2017 р. о 20.00 год. вони разом із дружиною ОСОБА_4 приїхали в гості до ОСОБА_5 Близько 22.10 год. ОСОБА_5 необхідно було відлучитись по справах, а вони залишились у нього вдома і чекали на його повернення. Пізніше, згадавши, що в машині залишили документи і цигарки він (ОСОБА_2В.) вийшов, щоб їх забрати. Забравши речі із автомобіля, він помітив, як у двір заїхав ОСОБА_5, а одразу за ним швидко заїхала машина поліції. ОСОБА_2 підійшов до них, щоб дізнатись що сталося. В ході розмови працівники поліції почали чіплятися до нього, мотивуючи це тим, що він перебував за кермом у стані алкогольного спяніння. На його та ОСОБА_6 пояснення не реагували, а наділи на нього наручники та повезли у відділення поліції в м. Ірпінь. У відділенні працівники поліції хотіли, щоб він пройшов тест на стан спяніння та підписав протокол, але він відмовився, оскільки автомобілем він не керував і документи, що засвідчують його особу були в нього. Через деякий час він вийшов із відділення поліції та сів у автомобіль ОСОБА_6 і вони повернулися додому, не розумівши що відбувається.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18.03.2017 р. о 20.00 год. вони разом із чоловіком ОСОБА_2 приїхали в гості до ОСОБА_5 на її власному автомобілі марки «БМВ Х1» н.з. АІ 9994 НЕ. Близько 22.00 год. ОСОБА_5 відлучився по справах, а вони залишились у нього вдома і чекали на його повернення. Пізніше її чоловік вийшов за документами, які залишив в машині. Через деякий час вона виглянула у вікно і побачила у дворі автомобіль поліції, а біля нього працівників поліції, ОСОБА_5 та свого чоловіка. Після цього вона зателефонувала до свого чоловіка, щоб уточнити у чому справа, на що він їй повідомив, що вони зараз розберуться та повернуться до квартири. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вони скоро повернуться. Повернувшись додому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розповіли про затримання і оформлення протоколу про адміністратвине правопорушення. Вона не розуміла чому працівники поліції звинуватили її чоловіка, оскільки на автомобілі приїхала вона.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.03.2017 р. він запросив у гості до себе додому ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_4, де він їх познайомив із своєю дівчиною і вони всі відпочивали у нього вдома. Близько 22.00 год. він відлучився по справах, а гості залишились і чекали його повернення. Коли він приїхав у двір, за ним заїхала машина поліції і заблокувала його автомобіль. Працівники поліції почали його обнюхувати і попросили надати документи. В цей час підійшов ОСОБА_2 та поцікавився, що сталося. Перевіривши його документи, працівники поліції почали чіплятися до ОСОБА_2 Через деякий час працівники поліції наділи на ОСОБА_2 наручники та повідомили, що забирають у відділення поліції м. Ірпінь. Не розуміючи, що відбувається, він (ОСОБА_6Л.) сів у автомобіль і слідував за ними. Прибувши у відділення він поцікавився, що відбувається, на що працівники поліції відповіли, що розберуться і відпустять ОСОБА_2 Через деякий час вийшов ОСОБА_2 із відділення і вони повернулися додому.

Також пояснив, що ОСОБА_2 приїхав на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 і не розуміє на підставі чого ОСОБА_2 затримали працівники поліції, оскільки на їхню вимогу він назвав своє прізвище, імя та по батькові, а також адресу проживання.

З урахуванням зазначеного, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7