П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Фенікс Дистрибьюшн», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №062302, вбачається, що 29 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431410, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Граніт Компані», на автодорозі Р66 188 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, млява річ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин, він дійсно керував транспортним засобом ЗИЛ 431410, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співробітниками ДПС, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння, дійсно відмовився, оскільки запізнювався на працю. Просив суд суворого його не наказувати, щиро розкаявся в скоєному.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що 29 листопада 2016 року о 09:40 годині вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, керуючи транспортним засобом, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої командиром взводу роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, вбачається що на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ №069431, категорії В,С (а.с.4) та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062302 від 29.11.2016 року у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №302678 (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює водієм, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню онучку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, який працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню онучку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро покаявся в скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін