Справа № 663/52/17
Провадження № 3/663/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року, ОСОБА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 03.01.2017 року близько 17 год. в м. Скадовськ по вул. Набережній, біля диско бару «Miami», палив цигарки «Pall Mall», чим гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з протоколом не погодилась та пояснила, що належним чином виконує батьківські обовязки. Вона розяснює сину правила поведінки в громадських місцях, контролює його поведінку наскільки це можливо, однак вона не в змозі супроводжувати його безпосередньо при зустрічах з однолітками. Цигарки вона сину не купує та грошей для цього не дає. Про те, що син палив цигарки, їй стало відомо під час складання протоколу. Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Частина 1 ст.9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковою підставою для притягнення особи до адміністативної відповідальності є противоправна, винна(умисна чи необережна) дія чи бездіяльність особи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1, заперечувала факт невиконання нею своїх обовязків щодо виховання сина, вважає, що вживає всі заходи які їй доступні для належного виховання дитини.

Вказане твердження належними та допустимими доказами не спростовано, оскільки докази вини особи яка притягається до відповідальності судові не надано, тоді як сам по собі факт паління неповнолітнього поза очима батьків, не доводить невиконання останніми своїх батьківських обовязків.

Суд звертає увагу, що протокол та додані до нього докази, а це:

-пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 який визнав факт паління;

-пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які палили разом з ОСОБА_2, не містять інформації з приводу того, які саме дії чи яку бездіяльність допустила особа яка притягається до відповідальності.

Судові не надано доказів причинного звязку між будь-якими діями чи бездіяльністю особи яка притягається до відповідальності та поведінкою неповнолітнього.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності автоматично, в супереч вимог ч.1 ст.9 КУпАП обмежуючись лише констатацією факту паління цигарок її неповнолітнім сином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5