печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ВБФ «МЖКБУД», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 № 303/26-15-14-01/02, генеральний директор ТОВ «ВБФ «МЖКБУД» ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 49 187 грн. Встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій відповідно до п. 120.1.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України, встановлено заниження земельного податку за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 у сумі 1 9082,0 грн. та неподання декларації за 2015 рік; несплату рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2015 у сумі 209,56 грн., за 1 квартал 2016 у сумі 994,10 грн., за 2 квартал 2016 у сумі 942,03 грн., за 3 квартал 2016 у сумі 977,53 грн., за 4 квартал 2016 року у сумі 1249,72 грн. та неподання податкових декларацій з рентної плати за спеціальне використання води, несвоєчасно перераховано до бюджету утримані суми податку на доходи фізичних осіб, за період 2014-2016 років, у розмірі 38 020,43 грн., несвоєчасно сплачені утримані суми військового збору до бюджету за 2014-2016 року у розмірі 2 146,3 грн., а також не нарахування та несплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 110 873,74 грн., чим порушив вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. А п. 176.2 ст. 176, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 255.3 ст. 255, п. 257.3, п. 257.5 ст. 257, пп. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255, пп.266.7.5 п. 266.7 ст. 266, пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення судової повістки на адресу, повідомлену при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 29.05.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько