П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером на Станції швидкої медичної допомоги,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966511 від 14.10.2017 року, ОСОБА_1 В.А.13.10.2017 року о 08 год.40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Хацьки-Дубіївка та при виконані обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat» д.н.з. CА1022ВІ, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п.14.6., 2.3.б. Правил дорожнього руду України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУаП не визнав, пояснив, що 14.10.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в напрямку с.Дубіївка та впевнившись, що встрічна полоса вільна, він включив лівий поворот та виїхав на зустрічну полосу для маневру обгону автомобіля марки «Fiat», який без ввімкнення повороту здійснив маневр вліво, у звязку з чим на перехресті відбулось зіткнення їх автомобілів. Зазначив, що дане перехрестя не врегульовано дорожніми знаками відповідно до вимог правил дорожнього руху, а тому при русі він не повинен був керуватись ПДР України щодо переїзду перехрестя.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обовязок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.6 розділу VIII Інструкції, у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди не відповідають поясненням водія ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданої до матеріалів адміністративної справи схеми ДТП та фототаблиці наданої до схеми ДТП відсутні дані про наявність чи відсутність дорожніх знаків.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, встановити обставини щодо наявності або відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення та додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити та надати відповідні дані про наявність дорожніх знаків на визначенній ділянці дороги, які вказують на наявність перехрестя, які мають значення для з'ясування обставин, перелічених в ст.ст. 247, 280 КУпАП, оскільки вирішення цих питань, у тому числі і питання про притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи належить виключно до компетенції органів поліції, які наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулося ДТП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП- повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2