Справа № 3/714/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторожинецького району

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1.ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, 30 жовтня 2016 року о 03 год. 25 хв. в районі прикордонного знаку № 896, що на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, був затриманий працівниками прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з тютюновими виробами.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, повернувшись до дому з м. Одеса де був на заробітках вирішив купити автомобіль. Так в ранці 29 жовтня 2016 року поїхав на Калинівський ринок, що в м. Чернівці, де придбав собі автомобіль НОМЕР_1, власника якого звали Михайло, який передав йому техпаспорт. На пропозицію Михайла він також погодився купити 10 ящиків сигарет (5000 пачок) марки «Ротманс» з акцизною маркою по дешевій ціні, які загрузив у автомобіль, за що заплатив всього 80 тисяч грн., а ще 20 тис. грн. мав принести через декілька днів. Тоді же, на базарі він познайомився з хлопцями на імя Дмитро та ОСОБА_2, нині знає їх як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запропонували йому поїхати до м. Герца відсвяткувати купівлю автомобіля де й познайомитися з дівчатами, на що він погодився. Зїхавши з автошляху в напрямку Герцаївського району, доїхавши за селом Великосілля, він зупинив автомобіль, а товариші Діма та Вася вийшли з машини та пішли в село по дівчат, а сам він ліг спати на заднє сидіння автомобіля. Прокинувся від того, що в очі йому світили фанариком прикордонники, які витягли його з автомобіля, повалили на землю після чого доставили до прикордонної частини. Погрожуючи йому що його арештують він підписав документи, які останні друкували на компютері навіть не учитавши їх. Автомобіль потягнули на буксирі на заставу, так як ключа запалювання у нього не було, оскільки їх взяли Дмитро та ОСОБА_2. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення через що, просить закрити провадження.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює інспектором прикордонної служби «Герца». 30 жовтня 2016 року близько 03 год. 30 хв. під час несення служби разом з молодшим інспектором Семенюком В.Д. побачили, що до державного кордону України наближається автомобіль марки «Jiip», реєстраційний номер НОМЕР_2. Разом з ОСОБА_2 підбігли до автомобіля, який зупинився за 250- 300 метрів біля державного кордону, з якого вистрибнуло двоє людей та побігли у сторону лісу. На момент коли вони підійшли до автомобілі двері автомобіля були відчиненні, водія та пасажира переднього сидіння не було, та був відсутній ключ запалювання. Відкривши багажне відділення побачили правопорушника який сидів на задньому сидінні, а біля нього 10 ящиків цигарок. На запитання, що він тут робить останній відповів, що хотів допомогти перевести цигарки через кордон з України в Румунію. ОСОБА_1 було запропоновано вийти з автомобіля, на що він погодився, якого було доставлено до відділу прикордонної служби «Герца». При собі останній мав лише посвідчення водія. Далі автомобіль правопорушника було доставлено до відділу прикордонної служби «Герца», куди також приїхали працівники фіскальної служби та працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив покази свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30 жовтня 2016 року вранці знаходився на Калинівському ринку, що у м. Чернівці, де продавав яблука. Згодом пройшовши базаром побачив малознайомого Мішу який продавав автомобіль марки «Jiip» темно-синього кольору, біля якого стояв незнайомий йому тоді ОСОБА_1 який домовлявся про купівлю даного автомобіля. Згідно розмови, він зрозумів, що останньому не вистачало грошей. Тоді же побачив, як ОСОБА_1 купив у Міші декілька ящиків цигарок. Міша запропонував йому заробити 20 доларів, за те що він зїздить з ОСОБА_1 до Сторожинецького району, тобто до останнього до дому, аби він привіз борг, на що він погодився. В машині з ними їхав також знайомий ОСОБА_4 якому він подзвонив та запропонував також заробити. Цигарки які купив ОСОБА_1 були поміщенні у багажнику та на задньому сидінні. Згідно домовленості вони мали їхати до Сторожинецького району, але потім почали зупинятися на заправках, в магазинах де випивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 запропонував їм поїхати в с. Великосілля Герцаївського району щоб познайомитись з дівчатами та відсвяткувати купівлю автомобіля. Сам він раніше ніколи не був в цьому селі і не знає місцевості. Доїхавши на окраїну села, близько 02 год. 30 хв., він з ОСОБА_4 пішов в село по дівчат, а Гріша залишився в машині, ключі від якого він забрав, аби він нікуди не поїхав. Повертаючись з села разом з дівчатами почув лай собак та чоловічі голоси які голосно розмовляли, на що вони перелякалися та побігли з ОСОБА_4 до дороги де на попутній машині поїхали до м. Чернівці, після чого він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 суду дав пояснення аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3 Водночас попри те, що є мешканцем Герцаївського району не зміг суду пояснити напрямок слідування з м. Чернівці до кінцевої зупинки, назвати прізвища та адреси проживання дівчат за для їх можливого допиту. Також, ОСОБА_4 наполягав що зустрів ОСОБА_1 саме 30 жовтня 2016 року, тобто в неділю, на Калинівському ринку, оскільки у інші дні тижня здебільшого буває вдома.

Нормами статей 251, 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, оцінює докази в справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про обставини намагання ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску наведено у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2016 року складеного щодо правопорушника з дотримання вимог щодо форми та його змісту передбаченому статтею 256 КпАП України.

Як випливає з протоколу від 30.10.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, останнього було затримано саме через спробу незаконно перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Про спробу незаконно перетину державного кордону України ОСОБА_1 наведено у рапортах начальника відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_6, інспектора прикордонної служби «Герца» ОСОБА_5 та молодшого інспектора Семенюка В.Д. прикордонної служби «Герца» від 30.10.2016 року

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності з урахуванням нічного часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, віддаленістю місцем його вчинення порівняно з місцю реєстрації його проживання, кількість тютюнових виробів виявлених в автомобілі де було його знайдено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в нього умислу на спробу перетину державного кордону України є безпідставні та спростовується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративні правопорушення складеному щодо правопорушника.

Заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності, а показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ніщо інше ніж намагання допомогти останньому у уникненні такої відповідальності за вчинене.

Самі покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на яких останні наполягали не узгоджуються по часу з місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 ранок 03 год. 30 жовтня 2016 роки проти часу знайомства останніх обід 30 жовтня 2016 року, тобто після вчиненого вже правопорушення. Відтак, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд до уваги не приймає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, зокрема особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його не працевлаштованість та рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7, (паспорт серії КТ 008839 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 жовтня 2009 року) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя