АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області під головуванням судді Крегула М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (Житомирська область, Баранівський район, с. Зеремля, вул. Лісництво, буд,6), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правид від 15.12.2016 року лісоматеріали та товаросупровідні документи, постановлено повернути представнику ДП «Баранівське лісомисливське господарство».

Згідно протоколу про порушення митних правил №2352/30501/16 від 15 грудня 2016 року ОСОБА_3 ставилось в вину те, 27.05.2016 року в зоні митного контролю «Сортувальна» відділу митного оформлення №4 «Батєво» митного посту «Залізничний» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на вантаж «дрова паливні...», у кількості 45000кг (обєм 49,95 м. куб що слідував у вагоні № 66735234, по митній декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000781 від 24.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування. Та вантаж «дрова паливні...», у кількості 45000кг (обєм 46,06 м. куб що слідував у вагоні № 67672048, по митній декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000766 від 23.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП «Баранівське лісомисливське господарство», (Україна, Житомирська область, Баранівський район, с.Зеремля, вул. Лісництво,6), одержувач «фірма «Interspan Kft», (4800 Vasarosnameny, Ipar u.1 Угорщина).

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного товару органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

На вагон №66735234

- залізничну накладну ЦИМ/СМГС від 24.05.2016 № 403170.

- рахунок-фактура від 24.05.2016 №108.

- специфікація від 24.05.2016 №108

- фітосанітарний сертифікат №75/06-6015/ВХ-540492, від 24.05.2016 року,

- копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЖТ № 124936.

На вагон №67672048

- залізничну накладну ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 401554.

- рахунок-фактура від 23.05.2016 №104.

- специфікація від 23.05.2016 №104

- фітосанітарний сертифікат №75/06-6015/ВХ-540486 від 23.05.2016 року,

- копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 21.04.2016 року серії ЖТ № 123262.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної від 24.05.2016 № 403170 у вагоні №66735234 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 24.05.2016 № 403170 відправником товару являється державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_4І.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992р., у графі 1 накладної зазначається: «найменование отправителя …проставляется подпись от правителя в соответствии с національним законодавством страни отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенних им в накладную».

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000781 від 24.05.2016 року у зазначеному вагоні №66735234 переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 49,95 м3., діаметром 8см. І більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля. Вага брутто-45000кг.

Відповідно до рахунку-фактури від 24.05.2016 року №108 та специфікації №108 від 24.05.2016р., переміщується товар:

1) «дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 49,95 м3., діаметром 8см. і більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля, вартістю -1248,75 євро, вагою брутто 45000 кг,

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 12.05.2016 року серії ЖТ № 124936, зазначено, що експортується товар «дрова паливні», а саме: сосна 8-200х300 см, обємом 50,00 м3, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1; У фітосанітарному сертифікаті №75/06-6015/ВХ-540492 від 24.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №66735234: Firewood Fsrewood Pinus sylvestris L(4401)- загальною кількістю 49,95 м.куб.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної від 24.05.2016 № 401554 у вагоні №67672048 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 401554 відправником товару являється державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_4І.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992р., у графі 1 накладної зазначається: «найменование отправителя …проставляется подпись от правителя в соответствии с національним законодавством страни отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенних им в накладную».

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000766 від 23.05.2016 року у зазначеному вагоні №66735234 переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 46,06 м3., діаметром 8см. І більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля. Вага брутто-45000кг.

Відповідно до рахунку-фактури від 23.05.2016 року №104 та специфікації №104 від 23.05.2016р., переміщується товар:

1) «дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 46,06 м3., діаметром 8см. і більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля, вартістю -1151,5 євро, вагою брутто - 45000 кг.

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 21.04.2016 року серії ЖТ № 123262, зазначено, що експортується товар «дрова паливні», а саме: сосна 8-200х300 см, обємом 50,00 м3, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1; У фітосанітарному сертифікаті №75/06-6015/ВХ-540486 від 23.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №67672048: Firewood Fsrewood Pinus sylvestris L(4401)- загальною кількістю 46,06 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені. А вище зазначений вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі потягу було не можливо.

15.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вагонів №№66735234, 67672048 з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно Акту станції Батьово №704 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 66735234 на 16840кг. нетто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах. Аналогічно у вагоні №67672048 згідно Акту станції Батьово №701 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 67672048 на 21460 кг. нетто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 24.11.2016 року № 70-70-61/34/3195, та від 29.11.2016 року № 70-70-61/34/3244 звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

01.12.2016 року у тимчасовій зоні митного контролю на відкритій території (майданчик нижнього складу ДП «Перечинське ЛГ», посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП та начальника станції Перечин, було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничних вагонах №№ 66735234, 67672048, (Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу №305010002/2016/00106; №305010002/2016/00107 від 01.12.16).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1137/1 від 01.12.16, встановлено що:

у залізничному вагоні №66735234, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, розмірний склад лісоматеріалів довжина 2,0м, 3,0м. діаметр лісоматеріалів від 4см до 40см; штабель розмірами 3,0х2,483х10,10м=74,49 скл. кбм х 0,55=40,97 щільних кбм.; штабель розмірами: 2,0х1,70х3,80м=12,92 скл. кбм х 0,64=8,269 щільних кбм,; Загальний об'єм лісоматеріалів становить 49,239 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243-88,код УКТ ЗЕД - 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1137/1 від 01.12.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №124936 від 12.05.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 4см до 40см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №124936 від 12.05.2016, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 8см і більше см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЖТ №124936 від 12.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1137/1 від 01.12.16

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ №124936 від 12.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 66735234.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1137/2 від 01.12.16, встановлено що:

у залізничному вагоні №67672048, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, розмірний склад лісоматеріалів довжина 2,0м, 3,0м. діаметр лісоматеріалів від 4см до 30см; штабель розмірами: 3,0х1,472х4,80м=21,197 скл. кбм х 0,55=11,658 щільних кбм.; штабель розмірами: 2,0х1,55х9,00м=27,90 скл. кбм х 0,64=17,856 щільних кбм, штабель розмірами: 2,0х1,55х1,807м=25,659 скл. кбм х 0,64=16,422 щільних кбм,; Загальний об'єм лісоматеріалів становить 45,936 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243-88,код УКТ ЗЕД - 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1137/2 від 01.12.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123262 від 21.04.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 4см до 30см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №123262 від 21.04.2016, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 8см і більше см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЖТ №123262 від 21.04.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1137/2 від 01.12.16

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ №123262 від 21.04.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 67672048.

Обовязковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Згідно ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 та 21 цього Закону, має субєкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо-або пиломатеріалів.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» лісоматеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідних документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.2005р. №1260 (далі Порядок).

У відповідності до п.п.5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додаються копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п.2.3. та п.2.5. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007р. №528, у рядку 4 «підстава видачі сертифіката» вказується найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісо продукція, що зазначена в рядку 2. їх серія, номер та дата видачі. У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказується вид лісо продукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Крім того загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні №66735234 складає 49,239 м.куб., а не 49,95 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару №О-270/1 від 01.12.2016 становить 19695,60 грн., а не 35185,06 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Аналогічно загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні №67672048 складає 45,936 м.куб., а не 46,06 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару №О-270/2 від 01.12.2016 становить 18374,40 грн., а не 32557,02 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Встановлено, що фактично завантаженням залізничних вагонів №№ 66735234, 67672048 з товаром дрова паливні займався начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_3, що належить до його посадових обовязків (згідно Посадової інструкції Начальника нижнього лісоскладу при станції Радулине).

Враховуючи наведені обставини, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вважала, що начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_3, який в силу виконуваних ним трудових (службових)обовязків відповідає за додержання вимог встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів що містять неправдиві відомості, щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Закриваючи провадження в справі суддя місцевого суду послався на те, що геометричні параметри не є ознакою порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, тому невідповідність відомостей щодо окремих колод партії дров паливних не є порушенням в розумінні статті 483 Митного кодексу України та не може бути підставою для відповідальності ОСОБА_3 за цією статтею.

Також суд першої інстанції зазначив, що перевірка (перевантаження, зважування) проведена без належного дотримання вимог ст.338 МК України (без присутності особи (представника), яка переміщувала товар, дотримання належних умов перегляду, урахування допустимих природних втрат, усушки деревини при зберіганні, транспортуванні і т.д.). Також на думку суду першої інстанції, зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значення для визначення поняття «неправдиві відомості»в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам в залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано. Крім цього на момент зважування, 15 червня 2016 року, дрова перебували у відкритому вагоні понад 20 днів, під відкритим небом, а тому зміна ваги є абсолютно природною з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування. Ця властивість деревини описана в спеціальній літературі та є загальновідомою, а згідно наукового роз'ясненням щодо тлумачення термінів окремих товарних кодів деревини, наданого Національним лісотехнічним університетом України, зі змісту якого вбачається, що «деревина вимірюється у кубічних одиницях: щільних або складових метрах з подальшим переводом у щільні. Вага деревини є непостійною і значною мірою залежить від щільності деревної породи та її вологості, яка в свою чергу, залежить від багатьох чинників: пори року заготівлі, часу і способу зберігання та транспортування тощо. Тому вага товару «Деревина паливна» в процесі транспортування у теплу пору року у вигляді свіжоспиляних колод буде зменшуватись внаслідок природного сушіння.»

При цьому, на думку суду першої інстанції, суб»єктивним є у даному випадку і визначення експертом об»єму деревини. У висновку спеціаліста не зазначено який підхід застосованодо визначення обсягу цієї деревини, яка знаходилась у штабелях навалом. Із приєднаних до висновку фототаблиць та його змісту можливо лише сприйняти, що таке визначення обєму є орієнтовним та приблизним. Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у матеріалах справи взагалі не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 надав митному органу підроблені документи чи такі, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей з приводу обєму, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, а також про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь які належні докази, що ОСОБА_3, як начальник нижнього складу при станції Радулило ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (фірма відправник), є відповідальною особою, яка згідно посадових обов'язків відповідальна за здійснення декларування вантажу

Не погодившись з вказаним рішенням, в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2017 року скасувати та винести нову, якою ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом належно не оцінено та не перевірено матеріали справи, а висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим. Вказує, що за змістом ч.2 ст.459 МК України, ОСОБА_3 являється суб»єктом адміністративної відповідальності у даній справі оскільки є начальником нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» і до його посадових обов»язків належало завантаження залізничних вагонів №№66735234, 67672048. Крім того зазначає, що за змістом ст.458 МК України, порушенням митних правил являють собою протиправні винні дії як умисні, так і необережні, відтак легковажне ставлення ОСОБА_3 до перевірки документів, що ним подавалися, не виключає його відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

На апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив таку залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_3П . без змін. Вказує, що апелянтом не наведено жодних законних підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції. Звертає увагу і на допущені, на його думку, порушення Закарпатською митницею ДФС процесуальних прав як підприємства «Баранівське лісомисливське господарство», так і ОСОБА_3 Також зазначає, що розпорядження Закарпатської ОДА від 13.05.2016 року №236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області в частині, яка стосується порядку митного оформлення товарів органами митного контролю, згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року визнано протиправним.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з»явились, надіславши 12.05.2017 року заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши доводи представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією частини першої ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як видно, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил №2352/30501/16 від 15.12.2016 року на те, що ОСОБА_3 подав органу доходів і зборів, як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документи, що містять неправдиві відомості, щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості даного товару, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При цьому, судом першої інстанції вірно взято до уваги те, що геометричні параметри дров (вартість) за цих обставин не містять ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та не може бути підставою для відповідальності ОСОБА_3 за цією статтею.

Як видно вартість дров підприємством зазначена на підставі укладених контрактів та рахунків-фактур, які відповідають усі необхідним реквізитам

Обгрунтованим є висновок суду першої інстанції і щодо оцінки інших величин виміру, ваги, оскільки як видно із матеріалів справи, що така перевірка (перевантаження, зважування) проведена без належного дотримання вимог ст.338 МК України (без присутності особи (представника), яка переміщувала товар, дотримання належних умов перегляду, урахування допустимих природних втрат, усушки деревини при зберіганні, транспортуванні і т.д.). Крім того, зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значення длявизначення поняття «неправдиві відомості» в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам в залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано.

Апеляційний суд погоджується, що суб»єктивним є у даному випадку і визначення експертом об»єму деревини, оскільки у висновку спеціаліста не зазначено який підхід застосованодо визначення обсягу цієї деревини, яка знаходилась у штабелях навалом.

Як видно, судом першої інстанції не залишено поза увагою те, що різниця в обсязі (кубічних метрах) деревини, що зазначена в декларації та у висновку Закарпатської ТТП могла виникнути внаслідок різних способів вимірювань, застосованих відправником та представником Закарпатської ТТП.

При цьому суддя вірно врахував вимоги ст..ст.486,495 МК України, відповідно до яких обов»язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів.

Обгрунтовано судом взято до уваги і відсутність у матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_3 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил, в тому числі вірно зазначено, що завищення вартості переміщуваних лісоматеріалів в митній декларації і товаросупровідних документах призвело і до збільшення суми сплачених державі виплат і не могло призвести до заподіяння шкоди державним інтересам. Більше того не може вважатись, в даному випадку, порушенням митних правил і визначена відправником вартість, яка зазначена у поданих митному органу документах.

До того ж як вбачається з матеріалів справи, зокрема декларації ЕК 10 АА 101040001/2016/000781 дані про те, що ОСОБА_3 був декларантом товарів належних ДП «Баранівське лісомисливське господарство» - відсутні. Натомість у графі № 54 вказаної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення вказаних товарів через митний кордон України зазначена інша особа (а.с.11-12).

До того ж, як видно із посадової інструкції начальника нижнього лісоскладу при ст..Радулине ДП «Баранівське ЛМГ», затвердженої 31.12.2015 року Директором ДП «Баранівське ЛМГ» в посадові обов»язки начальника нижнього лісоскладу, функції по декларування товарів та подання митному органу відповідних документів, не зазначені.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відтак, посилання в апеляційній скарзі на завантаження ОСОБА_3 залізничних вагонів №67672048, №66735234 деревиною, як на доказ його винуватості у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є необґрунтованим.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному нез»ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП та МК України, для зясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_3 у порушенні ним митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відтак рішення суду про відсутність в його діях ознак дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів що містять неправдиві відомості, щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості даного товару, є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

За таких обставин, апеляційна скарга в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3, у зв»язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул