Справа № 484/3942/17
Провадження № 3/484/1332/17
Постанова

Іменем України

01.12.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.11.2017 від Вознесенський відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, вул.8-го Березна с.Степківка Первомайського району Миколаївської області, працює ПП "Шелест" - водій, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

встановив :

25.10.2017 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Київській м.Вознесенськ керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався зі сторони м.Н.Одеса в бік м.Южноукраїнська при здійсненні маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, пересікши дорожню розмітку, при цьому подвійну лінію дорожньої розмітки (1.3), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 що рухався по вул. Київській у зустрічному напрямку в крайній правій смузі, виїхавши перед цим з вул. Короленка, в бік м. Нова Одеса. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3,14.2 в,14.6 е ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 384025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченомусанкцією ст.124КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП важаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :