ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9429/16-п

Провадження № 3/712/5/17

26 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., при секретарі Авраменко І.В., за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, інспектора Соснівського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Соснівського РВ КВІ м.Черкаси старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, щодо вирішення питання виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року, про застосування адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадський робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівського РВ КВІ м.Черкаси старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, щодо вирішення питання виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнанано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин ( тридцять).

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на обліку Соснівського РВ КВІ м.Черкаси перебуває з 01.12.2016 року, за місцем проживання вказаному у постанові суду, був направлений виклик поштовим конвертом, але за викликом ніхто не зявився. 09.12.2016 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси правопорушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки інспектора Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в ході перевірки адреси проживання двері квартири відчинила мати порушника, громадянка ОСОБА_4 та в поясненні зазначила, що за адресою: .Черкаси, АДРЕСА_1, її син не проживає майже три місяці, тривалий час з ним не спілкується, де він може перебувати не відомо. Також вона повідомила, що її син зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та часто не ночував дома, контролювати його поведінку було не можливо. На даний момент звязку з сином не має.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання, але не зявився, причини не явки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор та інспектор Соснівського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_2, подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Соснівського РВ КВІ м.Черкаси, прокурора, приходе до наступних висновків.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30( тридцять) годин.

Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили, у зв'язку з чим її було звернуто до виконання. 01.12.2016 року постанова надійшла на виконання до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси, але він не зявлявся в призначений час та дату. Також було здійснено виїзд за місцем проживання правопорушника інспектором Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою повідомлення про термінову явку до КВІ, але двері відкрила мати порушника - ОСОБА_4 та пояснила, що за адресою: Черкаси, АДРЕСА_1, її син не проживає майже три місяці, тривалий час з ним не спілкується, де він може перебувати не відомо. Також вона повідомила, що її син зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та часто не ночував дома, контролювати його поведінку було не можливо. На даний момент звязку з сином не має.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від виконання покладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому дане стягнення можливо замінити на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючому, проживаючому: Черкаси, АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник