Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/472/17

Номер провадження: 3/511/197/17

"14" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. за участю секретаря Півоварова В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника ДПС України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, одруженого, маючого на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, 2006 та 2016 років народження,

-за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі інформаційного покажчика №2/22 на відстані 200м від державного кордону на території Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган» був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який перебував в контрольованому прикордонному районі та в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, та який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, а саме: на неодноразову вимогу відмовився предявляти документи, що посвідчують особу, виражався нецензурною лайкою в бік прикордонників, під час затримання чинив опір, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що в неділю 05.03.2017р. біля 13.00 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_4 перебував в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області в районі шкільного стадіону, де вони зазвичай пють пиво. Він тільки розпочав пити, коли до них на своєму власному автомобілі підїхав начальник ВПС «Кучурган» ОСОБА_5 і почав звинувачувати їх у підпалі вишки, яка горіла на відстані 300 м від них. У них з ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів по голові дубинкою, від яких він впав на машину ОСОБА_5, за що отримав ще один удар дубинкою по голові та розрубав йому голову. Його товариш ОСОБА_4 відвіз його на автомобілі АУДІ сірого кольору в Лиманський ФАП, де йому надали першу медичну допомогу. Коли повертались з Лиманського ФАПу, автомобіль ОСОБА_5 стояв на тому ж самому місці. Вони підішли до нього, але побачили, що з боку вишки підїхав УАЗ прикордонників, із якого вийшло два чоловіка, заломили йому руки, кинули на землю, одягли наручники і сказали, що у нього немає при собі документів. Він повідомив їм, що документи знаходяться в автомобілі АУДІ на відстані 50 м від них, на що вони відповіли, що документи повинні бути при собі, посадили його в УАЗ та відвезли на ВПС «Кучурган». Там відносно нього склали протоколи, які він відмовився підписувати, так як був не згодний з ними, а потім передали його працівникам поліції. Стверджує, що документи перший раз йому запропонували предявити, коли вже надягли на нього наручники і він не знаходився в районі інформаційного покажчика, а перебував на території с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області. Також пояснив, що до того, як заїхати на стадіон, вони проїхали з ОСОБА_4 на автомобілі АУДІ сірого кольору з боку вишки, так як шукали місце де попити пиво, і попросили прикурити у прикордонного наряду в районі вишки, ті відповіли, що у них не має, але ніяких документів у них ніхто не запитував. Стверджує, що його провокували самі прикордонники, які без пояснень затримали його на приватній території в огороді у ОСОБА_6, повалили його на землю, перетягли через огорожу, наділи наручники, наставили на нього автомати та повезли на ВПС «Кучурган», тому він і висловлювався в їх бік словами нецензурної брані, але ніякого спроби втечі він не робив.

Разом з тим, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, і спростовані поясненнями свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як встановлено із даних матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення ПдРУ № 309152 від 05.03.2017р. та ПдРУ №309151 від 05.03.2017р. 05 березня 2017 року о 15.30 год. в районі і/п №2/22 на відстані 200 м від державного кордону України було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та без дозволу представників ДПСУ знаходився між державним кордоном України та лінією прикордонних інженерних споруджень, чим порушив вимоги п.7 та п.9 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998р. №1147 (зі змінами), та який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків по охороні державного кордону України, а саме: на неодноразову вимогу відмовився предявляти документи, що посвідчують особу, виражався нецензурною лайкою в бік прикордонників, під час затримання чинив опір, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення.

За порушення вимог п.7 та п.9 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998р. №1147 (зі змінами), постановою №309151, винесеною начальником ВПС «Кучурган», ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративного затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05 березня 2017 року громадянин ОСОБА_1 був затриманий в 15.30 год., йому розяснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, зроблено відмітку про те, що під час огляду не було нічого виявлено та вилучено.

На кожному з досліджених судом протоколів була зроблена відмітка з підписом свідків про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7В та ОСОБА_8 підтвердили в суді, що в приміщенні ВПС «Кучурган» затриманому ОСОБА_1 було зачитано вголос та розяснено зміст складених відносно нього протоколів та його права та обовязки, передбачені КУпАП та Конституцією України, але останній, виражаючись в їх бік нецензурною лайкою, в грубій формі відмовився підписувати вказані документи та отримувати їх копії.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 в суді про те, що він не міг підписати протокол, так як на ньому були одягнені наручники, оскільки з пояснень допитаних свідків та відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 не тільки не висловлював бажання підписувати складені відносно нього процесуальні документи, а, навпаки, після їх оголошення інспектором прикордонної служби ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився їх підписувати.

Із даних рапорту начальника відділу прикордонної служби «Кучурган» ОСОБА_5 від 05.03.2017р. начальнику Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_9 вбачається, що він виконував наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» 05.03.2017р. з 11.00 до 16.00 год. В 15.30 год. на ділянці ВПС «Кучурган» в районі і/п №2/22 в 200 м від лінії державного кордону України ним було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ предявити документ, що посвідчує особу, яка виразилась у відмові предявити документи на неодноразову вимогу, образних висловлюваннях в бік прикордонників словами нецензурної лайки та вчинення опору при затриманні вказаного громадянина.

По обставинам вчинення правопорушення допитаний в судовому засіданні в якості свідка першій заступник начальника ВПС «Кучурган» ОСОБА_10 пояснив, що 05.03.2017 року в обідній час він перебував у ВПС «Кучурган» і старший зміни прикордонних нарядів Рудаков доповів йому про підпал вишки біля інформаційного покажчика 2/22 особами на сріблястій АУДІ. Вже була готова група реагування. Вони разом з військовослужбовцями прикордонної служби, що виконували наказ на охорону ДК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виїхали в район пожежі. По дорозі ОСОБА_11 подзвонив інспектор прикордонної служби Рожко та доповів про здійснення нападу на начальника ВПС «Кучурган» ОСОБА_5 Коли вони підїхали на місце пожежі, там нікого не було. Через 5 хвилин до них підїхав ОСОБА_5 , дав завдання групі реагування перекрити на автомобілі УАЗ дорогу і ОСОБА_11 уїхав. Вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходились в автомобілі ОСОБА_5 біля вишки, коли до них підїхав автомобіль сріблястого кольору АУДІ з іноземними номерами, за кермом якого був громадянин ОСОБА_4, який з відчиненого вікна показував їм непристойні жести. Потім автомобіль уїхав. Вони не здійснювали спробу затримати осіб, які перебували в салоні автомобіля АУДІ, так як були неозброєні. Вони викликали працівників поліції та чекали їх в автомобілі ОСОБА_5. Згодом вони побачили ОСОБА_1, який вийшов в огород громадянина ОСОБА_6 та почав справляти нужду. Коли він вийшов з території огороду до дерев, які росли біля огороду, ОСОБА_5 залишився в машині, а вони з ОСОБА_7 вийшли з автомобілю, підійшли до ОСОБА_1 та спитали, чи є у нього при собі документи, оскільки особа, знаходячись в контрольованому прикордонному районі та в прикордонній смузі повинна мати при собі документи, що посвідчують особу. На що ОСОБА_1 відповів їм, що документи предявляти він не буде і непристойно виражався в їх бік. До ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5 та повторив вимогу предявити документи, на що ОСОБА_1 відповів, що він місцевий мешканець і не повинен носити з собою паспорт. Після цього ОСОБА_1 був попереджений про те, що якщо він відмовляється виконати вимогу військовослужбовця ДПСУ, то до нього будуть застосовані спеціальні засоби. Тоді ОСОБА_1 вчинив спробу втечі в бік огороду. Але оскільки був добре випивший, то втекти не зміг. Вони його затримали, на той час приїхала група реагування з спецзасобами, на ОСОБА_1 наділи наручники та посадили в службовий автомобіль УАЗ, при цьому ОСОБА_1 погрожував прикордонникам фізичною розправою та всі свої дії супроводжував грубою нецензурною лайкою в бік прикордонників. Під час затримання всі прикордонники були одягненні по формі. На голові ОСОБА_1 була кров. Заперечував, що ОСОБА_1 повідомив їх про те, що паспорт у нього в машині.

Аналогічні пояснення дав і свідок - заступник начальника ВПС «Кучурган» ОСОБА_7 Допитаний в якості свідка інспектор прикордонної служби ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_1 він знає давно. Вони є односельцями та раніше разом працювали на одному підприємстві. У неділю 05.03.2017р. він заступив на вишку біля і/п №2/24 старшим наряду. В 10.00-10.15 год. до насосної станції підїхав автомобіль АУДІ сірого кольору, про що він доповів мобільному патрулю в особі прикордонника ОСОБА_11 Автомобіль АУДІ весь час їздив біля кордону, заїжджав на стадіон, а приблизно в 13.00 -13.30 год. знов підїхав до насосної станції. За кермом був ОСОБА_1 З автомобілю вийшли ОСОБА_1 та інша невідома йому особа, вони піднялись на деревяну вишку, потім спустились з вишки і вишка спалахнула. Про цей випадок він доповів мобільному патрулю. ОСОБА_1 з іншим чоловіком в синій кофті сіли в автомобіль АУДІ сірого кольору та уїхали з місця події. Потім автомобіль повернувся, зупинився на відстані 50 м від вишки, і ОСОБА_1 з іншим чоловіком розпивали в машині спиртні напої. До них підїхав на своєму авто начальник ВПС «Кучурган» ОСОБА_5 і зупинився на відстані 30-40 м від автомобілю ОСОБА_1 ОСОБА_1 та другий чоловік вийшли з АУДІ, підішли до ОСОБА_5, той вийшов з машини, між ними відбулась сутичка. Він повідомив мобільний патруль про напад на начальника ВПС «Кучурган» ОСОБА_5, але автомобіль АУДІ уїхав в бік с.Кучурган. Приїхала група реагування, викликала працівників поліції. Автомобіль АУДІ знов повернувся на місце події і кружляв біля автомобілю, в якому сидів ОСОБА_5, а потім уїхав в бік села. Всі ці події він спостерігав з вишки у бінокль.

Свідок ОСОБА_11- інспектор прикордонної служби, суду пояснив, що 05.03.2017р. ніс службу по охороні державного кордону України в мобільному патрулі в районі і/п 2/22 на автомобілі УАЗ. В районі водонапірної вежі до нього підїхав автомобіль АУДІ сірого кольору з закордонними реєстраційними номерами. З автомобілю вийшов ОСОБА_1, привітався та запропонував з ним випити, на що він відмовився і попросив його предявити документи. ОСОБА_1 сказав йому, що вони просто відпочивають, сів в автомобіль та уїхав з пасажиром в сторону стадіону. Через деякий час цей автомобіль АУДІ знов підїхав до їхнього патруля, повільно проїхав мимо них в бік насосної станції. На протязі 30 хвилин автомобіль ОСОБА_1 5 разів проїхав мимо їх мобільного патруля. Вони поїхали за автомобілем до дамби, але АУДІ вже уїхав. По мобільному звязку їм було віддано наказ зупинити автомобіль АУДІ та перевірити документи у пасажирів та водія авто. Потім з вишки йому повідомили, що автомобіль АУДІ знаходиться на футбольному полі з відчиненими дверцями і люди відпочивають, а через деякий час що автомобіль АУДІ підїхав до деревяної вишки і що вишка горить. Він на автомобілі УАЗ поїхав тушити вишку, а автомобіль АУДІ підїхав до них і пасажир автомобілю знімав на телефон, як горить вишка. Потім АУДІ поїхав в бік с.Кучурган. Біля 15.00 год. він на службовому автомобілі УАЗ за наказом старшого зміни Рудакова виїхав в район стадіону та сидів в машині за наказом ОСОБА_5 Потім зявився ОСОБА_1, який нецензурно лаявся, далі до нього підійшло керівництво ВПС «Кучурган», він чув крики, потім ОСОБА_1 в наручниках посадили в УАЗ і він доставив його на відділ.

Начальник ВПС «Кучурган» ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.03.2017р. приблизно в 13.00 год. він отримав інформацію, що в районі водонапірної вежі до мобільного патруля підїхав автомобіль АУДІ сірого кольору, в якому знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та які запропонували патрулю вжити з ними спиртні напої. На вимогу предявити документи вони сіли в автомобіль та уїхали в бік насосної станції. Потім йому доповіли, що вказані особи піднялись на вишку, що вишка горить, а АУДІ поїхав в бік с.Кучурган. Він оголосив план-перехват та поїхав подивиться на вишку та збитки, які спричинені пожежею. По дорозі біля насосної станції він побачив автомобіль АУДІ з відкритим багажником, з якого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ще один чоловік розпивали спиртне. Він зупинився та викликав групу реагування для затримання вказаних громадян за невиконання вимоги ОСОБА_11 предявити документи та підозру в підпалі вишки. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побачили його, то стали показувати йому непристойні жести. ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, шатався. Він попросив їх предявити документи, а ОСОБА_1 на нього напав. Він відбився. Вказані громадяни уїхали на своєму авто, потім повернулись, але з машини вже не виходили, а потім поїхали в бік с.Кучурган. За кермом вже був ОСОБА_4. Вони загнали своє авто АУДІ у двір до ОСОБА_6. В 15.30 ОСОБА_1 вийшов з будинку та зупинився біля дерев в районі стадіону. Його заступники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_1 та попросили предявити документи. ОСОБА_1 відмовився. Він підбіг до своїх заступників та також предявив вимогу ОСОБА_1 показати документи, на що ОСОБА_1 відповів нецензурною лайкою. Його попередили, що тоді він буде затриманий, але він знов виругався нецензурною лайкою в їх бік і намагався втекти від них назад на подвіря до ОСОБА_6. На вимогу «Стій. Будуть застосовані спецзасоби» ОСОБА_1 не реагував. ОСОБА_13 і ОСОБА_10 затримали ОСОБА_1, наділи на нього наручники та доставили на відділ. Його паспорт на відділ привезла його мати.

Вищезазначені показання свідків є чіткими та послідовними, і дають підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України.

Показання військовослужбовців прикордонної служби повністю узгоджуються між собою, відповідають іншим матеріалам справи, дослідженим судом. В той час як пояснення ОСОБА_1, дані в судовому засіданні з приводу того, що він не відмовлявся предявити документи та не намагався втекти, а лаявся нецензурною лайкою тільки з приводу того, що його, на його думку, незаконно затримували, так як його документи були в машині, дають обґрунтовані підстави для сумніву, оскільки, зважаючи, що ОСОБА_1 є жителем с.Кучурган, яке в свою чергу знаходиться в контрольованому прикордонному районі, останній беззаперечно був обізнаний з правом військовослужбовців прикордонної служби вимагати предявлення документів, що посвідчують особу, у громадян України, які вїжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах, так і свій обовязок як місцевого мешканця, предявляти відповідні документи на вимогу вищевказаних осіб.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонниками на межі його огороду та не зрозуміло за що, оскільки ОСОБА_1 говорив працівникам прикордонної служби, що документи в нього зберігаються в машині, а вони махали перед його обличчям своїми посвідченнями і предявили вимогу показати документи вже після того, як завалили його на землю та скрутили йому руки. Такі покази, на думку суду, ОСОБА_6 дає, щоб ОСОБА_1 міг уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_6, з його ж слів в судовому засіданні, є приятелем ОСОБА_1, а 05.03.2017р. з 13.00 год. він сам разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої та катався в автомобілі АУДІ в прикордонній смузі. Крім того, сам ОСОБА_6 в суді підтвердив, що прикордонники питали ОСОБА_1 та ОСОБА_4, навіщо ті підпали вишку, таким чином, причина, по якій у ОСОБА_1 вимагали предявити документи, йому була достовірно відома.

Суд також не приймає до уваги і покази свідка ОСОБА_14 сусіда ОСОБА_6, який показав, що у вікно побачив, як на території його огороду прикордонники затримали ОСОБА_1, який їм поясняв, що документи у нього в автомобілі, а вони наділи на нього наручники та увезли, так як його покази суперечать показам інших допитаних свідків військовослужбовців ДПСУ, іншим матеріалам справи та також направлені на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий в районі інформаційного покажчика №2/22 на відстані 200 м від державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган», тобто в межах, де діє прикордонний режим, а не на приватній території огороді ОСОБА_14

ОСОБА_1, згідно постанови КМУ від 27.07.1998 року №1147 «Про прикордонний режим», знаходячись в контрольованому прикордонному районі та прикордонній смузі, повинен при собі мати документи, що посвідчують особу, та предявляти їх на вимогу військовослужбовців прикордонної служби. Автомобіль АУДІ, в якому нібито, зі слів ОСОБА_1, він зберігав свої документи, знаходився на приватній території подвірї домоволодіння ОСОБА_6, на відстані 50-60 м від місця затримання, куди прикордонники не мали доступу. Крім того, перша вимога до ОСОБА_1 предявити документи поступила ще раніше від мобільного патруля, коли ОСОБА_1 за кермом автомобіля АУДІ їздив в прикордонній смузі вздовж державного кордону і свої документи не надав, після чого і розпочалось його переслідування прикордонниками. Місце, час та обставини його затримання свідчать про наявність в останнього умислу на вчинення даного правопорушення.

Статтею 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Відповідно до зазначених вище доказів, ОСОБА_1 на законні вимоги працівників прикордонної служби предявити документ, що посвідчує особу, вчинив спробу втечі, в результаті чого було застосовано спецзасоби та затримано особу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер правопорушень та дані про особу порушника, і приходить до висновку, що стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має дохід, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, на час розгляду справи ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя, йому діагностовано: «ОЗЧМТ. Струс головного мозку. Забита рана лівої тім'яної скроневої області з накладенням швів», надані рекомендації на подальше лікування та встановлено контрольний огляд через 5 днів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 - 10 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред явлення до виконання постанови 3 місяці.