Провадження № 3/234/2945/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №А2120 про адміністративне правопорушення від 10.11.2017р, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиче Чутівського району Полтавської області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_2 , який являється радіотелефоністом відділення засобів радіозв?язку 1 взводу зв?язку роти зв?язку батальйону управління в В/Ч НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172?? ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , діючи навмисно, з метою тимчасового ухилення від виконання своїх обов?язків військової служби, самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується: АДРЕСА_3 , та ухилився від обов?язків військової служби до 03.11.2017р протягом однієї доби, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням військових обов?язків, вчинене правопорушення в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172?? ч.4 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом №А2120 про адміністративне правопорушення від 10.11.2017р; Актом службового розслідування б/н.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.17211 ч.4 КУпАП не заперечував, являється військовослужбовцем, а також те, що останній вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, ст.172?? ч.4 , 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 2465грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.