overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/307/17
Провадженя№ 3/266/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполі, військовослужбовця, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, Донецької обл. пров. Волгоградський 1а .

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення 25.01.2017 р. о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н. 9760ф4 (DKL9JF9), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Ford Focus» д/н. АН4039НК, який належить ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1, 25.01.2017 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Рajero», д/н. 9760ф4 (DKL9JF9) здійснив наїзд на «Ford Focus» д/н. АН4039НК після чого залишив місце ДТП не повідомивши співробітників поліції був оголошений у розшук та виявлений у результаті патрулювання.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень, крім власного пояснення, доведена протоколами БР № 117461 від 25.01.2017 року, БР №116494 від 25.01.2017 року, схемою місця ДТП від 25.01.2017 року, рапортом спіробітників УПП м. Маріуполь.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

З урахування характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКП не відомий) винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/328/17
Провадженя№ 3/266/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Московська, б. 30/18, кв. 20.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці приміщення кафе «Ілліус» по Приморському бульвару в м. Маріуполі, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 020196 від 09.01.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 297/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2017 року близько 15:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в с. Гать, по вул. Церковній, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи, та його поясненнями, які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, рапортом ст. інспектора чергового СРПП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській обл. від 14.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 301/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02. 2017 року о 18.30 год. в с. Ільниця по вул. Центральній керуючи автомобілем марки NISSAN Almera д.н. 19М7044 в стані алкогольного спяніння не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106 д.н. 676 14 РЕ, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н. 4928207, внаслідок чого автомобілі були пошкодженні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528523 від 02.02. 2017 року, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 528534 від 02.02. 2017 року

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, за ст. 130 ч.1 КУпАП до 10200 гривень штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 310/470/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.01.2017 о 10 год. 40 хв. в кафетерному відділі магазину, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Московська, 21-А, було продано одну пачку цигарок «Ротманс» по ціні 19,95 грн., а в розрахунковому документі № 3221 невірно вказано вартість придбаних цигарок, а саме замість ціни 19,95 грн. вказано 18 грн., а також відсутнє найменування придбаного товару слово «цигарки».

Крім того, встановлено товарно-матеріальні цінності, які на момент перевірки не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 351,6 грн.

Вказаними діями підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 в ньому, судом встановлено, що остання з порушенням погодилася, зобовязалася його усунути.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/331/228/2017
ПОСТАНОВА 331/1156/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Алма-Ата, Казахстан, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року, о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Запоріжжя, в магазині Траш за адресою: м.Запоріжжя, вул.Українська, 6, скоїв дрібну крадіжку майна, а саме: пляшку горілки Хлібний дар, обємом 1 літр , чим спричинив шкоду магазину в розмірі 139 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та у вчиненому щиросердно розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
1Справа № 335/705/17 3/335/248/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером на товаристві з обмеженою відповідальністю «СТТ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

11 січня 2017 р. о 17 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя по проспекту Металургів, 7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269471 від 11 січня 2017 р. разом з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотоматеріали) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 324/178/17
Провадження № 3/324/92/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1961р.н., громадянина України, працюючого в ТОВ «Саноіл-Транс» водієм, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016р. о 10год.45хв. в м.Львів по вул.Городоцькій, 359, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ТОНАР 9746 д/н НОМЕР_2, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, (водій ОСОБА_2С.), чим порушив п.п. 2.3«б»; 10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. серії АП1 №917227; схемою місця ДТП, яка сталася 13.10.2016р. о 10год.45хв. в м.Львів по вул.Городоцькій, 359.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчинення адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 13.10.2016р., і до дня надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №917227 від 13.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: