12.01.2017 Провадження по справі № 3/380/1/17
Справа № 380/1761/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2016 року близько 23години 30 хвилин в м.Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF696, державний номерний знак НОМЕР_2, при проїзді перехрестя, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не врахувавши дорожньої обстановки, проявив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю Seat Leon, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі праворуч від нього, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б,16.11, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на письмове заперечення, вказуючи, що в порушення вимог п.16.5 ПДР водій автомобіля Seat Leon, державний номерний знак НОМЕР_3, не дав завершити йому маневр, що призвело до ДТП, також про це свідчить і характер отриманих транспортними засобами пошкоджень: пошкоджено праве заднє крило, задня частина бамперу його автомобіля, а також місце зупинки автомобіля після зіткнення на тротуарі для пішоходів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №291323 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п.16.11, п.16.12 ПДР України, які регулюють проїзд нерегульованих перехресть.

Однак, як вбачається із орієнтовної схеми ДТП, фотографій місцевості на якій відбулося ДТП, наданих ОСОБА_1, перехрестя Олександрійського бульвару і вул.Чорновола регулюється світлофором.

Відповідно до п. 16.1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Оскільки, ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому правопорушенні не визнав, а із матеріалів справи не можливо повно, обєктивно зясувати, за яких обставин відбулася дорожньо - транспортна пригода, свідки відсутні, в схемі ДТП не відображено місце зіткнення, розташування світлофорів, тому, неможливо встановити порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 16.11, 16.12 ПДР України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на протиправність дій ОСОБА_1, тому відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.124, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко