21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2017 року о 16:45 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 530 xD», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі е/о №142 по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, виконуючи маневр випередження, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив наступне. 27.05.2017 року близько 16:45 годин він керував автомобілем марки «BMW 530 xD», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська з боку центру міста в бік ж/м Парус у м. Дніпрі, рухаючись при цьому у крайній лівій смузі для руху. В цей момент він почув досить гучний механічний звук з задньої правої частини свого автомобіля, в звязку з чим він відразу ж зупинився біля узбіччя. Вийшовши зі свого транспортного засобу, він побачив, що праве заднє крило його автомобіля пошкоджено, а саме зімято від удару. Також він помітив автомобіль марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився на декілька десятків метрів раніше. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2, сказала, що під час руху їх автомобілі зіштовхнулися, через що вона і зупинилася. На думку ОСОБА_1, саме через те, що водій автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотрималася інтервалу руху і почала зміщуватися своїм транспортним засобом на його смугу для руху, і сталася подія ДТП. Крім того, не дивлячись на свої підписи як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в схемі місця ДТП, яку склали працівники поліції на підставі їх (ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.) пояснень під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, він не згоден зі складеною схемою, оскільки заміри в ній не відповідають дійсності.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2, суду пояснила наступне. 27.05.2017 року приблизно о 16:50 годин вона керувала автомобілем марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі в бік ОСОБА_3, що знаходиться у Новокодацькому парку, рухаючись при цьому у середній смузі для руху. В той момент, коли вона підїжджала до насосної станції, вона побачила, що інший транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 530 xD», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у крайній лівій смузі з лівої сторони від неї, підрізав її, і вона відчула звук удару у передні ліві крило і колесо свого автомобіля, через що відразу ж зупинилися біля узбіччя. Автомобіль марки «BMW 530 xD», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхавши декілька десятків метрів, також зупинився. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що саме водія вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_1, вона вважає винуватцем ДТП, оскільки останній допустив виїзд свого автомобіля на смугу для руху її транспортного засобу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Також вона підтвердила, що схема ДТП була складена працівником поліції на підставі усних пояснень як особисто її, так і водія ОСОБА_1

Крім пояснень водія ОСОБА_2, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у досліджених письмових доказах: відомостях з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214307 від 27.05.2017 року; схемі місця ДТП та фото-таблиці до неї від 27.05.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.05.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши письмові докази у даній справі про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх у сукупності між собою, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні є реалізацією його лінії захисту своїх прав та інтересів, однак така позиція не ґрунтується на обєктивних і беззаперечних доказах, досліджених безпосередньо у судовому засіданні. Більше того, суддя вважає за потрібне зауважити на тому, що, не дивлячись на невизнання своєї винуватості, вина водія ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у письмових доказах. Так, зокрема, зі схеми ДТП від 27.05.2017 року, яку було складено на підставі усних пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що місцем зіткнення вказаних вище транспортних засобів була саме друга (середня) смуга для руху, якою рухався автомобіль марки «Ssang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного і обєктивного висновку про те, що порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, яке полягало у недотриманні безпечного інтервалу руху і виїзді на сусідню смугу для руху, безсумнівно знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому звязку із настанням події даної ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -