Справа № 537/5834/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 №164725, складеного 14 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року о 02 год. 25 хв. в місті Кременчуці по вулиці Пролетарській, біля будинку № 6/20, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Маzda3, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі Кременчуцький обласний наркологічний диспансер. Так, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 175 від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_3, просили закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а також у звязку із порушенням співробітниками поліції процедури огляду особи на стан спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Окрім того, пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачені виключні підстави для проведення огляду на визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя, а саме: відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Так, в судовому засіданні досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 24 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції не було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння на місці, а запропоновано одразу проїхати до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру. Окрім того, на вимогу ОСОБА_2 про проходження його огляду на місці патрульними поліцейськими відмовлено у звязку із відсутністю у них технічного засобу, за допомогою якого може бути проведено такий огляд.

У звязку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про порушення працівниками патрульної поліції процедури огляду особи на визначення стану спяніння, а також порушено право особи на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт порушення працівниками патрульної поліції процедури огляду особи на визначення стану спяніння, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна