Справа № 263/9461/17
Провадження № 3/263/1648/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1-ша Азовська, буд. 47, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 30.07.2017 року о 18 год. 16 хв., у дворі будинку 122 по вул. Урицького в Центральному районі м. Мавріуполя, у звязку з причетністю до вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразові законні вимоги працівників патрульної поліції, які знаходяться на службі, не відреагував та почав втікати, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ст. 185 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_2 у судове засідання, а самостійно забезпечити явку останнього для розгляду справи у встановлені законом строки суд позбавлений можливості. Так правопорушник викликався до суду на 13.09.2017 року на 29.09.2017 року, на 27.10.2017 року, на 29.11.2017 року, однак від явки до суду він ухилився. На ці ж дати направлялися доручення суду про привід ОСОБА_2 із вказаної у протоколі адреси, але доручення не виконане. Відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають встановленню особи ОСОБА_2, зокрема місця його проживання.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, за ст. 185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова