ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3517/16-п

провадження № 3/0285/10/17

18.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.12.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

12.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, під час розвороту на перехресті вулиць Шевченка Вокзальна, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, де розвертаючись здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н АМ 9266АС. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що 12.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. він керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, рухався у лівій смузі по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинській в напрямку залізничного вокзалу. На перехресті вулиць Шевченка Вокзальна намагався здійснити маневр розвороту зі зміною напрямку руху у зворотному напрямку. Перед маневром увімкнув покажчик лівого повороту та зменшив швидкість. Під час маневру з його автомобілем зіткнувся автомобіль ВАЗ 21099 д/н АМ 9266АС, який рухався позаду. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля ВАЗ 21099 д/н АМ 9266АС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н АМ 9266АС, рухався у лівій смузі по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинській в напрямку залізничного вокзалу. Попереду нього в тому ж напрямку рухався автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1, водій якого при наближенні до перехрестя вулиць Шевченка Вокзальна спочатку увімкнув покажчик повороту праворуч та намагався здійснити маневр повороту праворуч, змінивши смугу руху, а після цього несподівано різко почав виконувати маневр розвороту зі зміною напрямку руху у зворотному напрямку. Оскільки ОСОБА_2 не змінював напрямку руху, в такій ситуації він не зміг уникнути зіткнення.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення інспектор Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що на місті ДТП за результатом огляду транспортних засобів та на підставі пояснень водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, встановлено, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог правил дорожнього руху в момент здійснення розвороту на перехресті вулиць Шевченка Вокзальна, оскільки його транспортний засіб не перебував у крайньому положенні лівої смуги руху.

Заслухавши пояснення присутніх осіб та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З наданих доказів та пояснень вбачається відсутність порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 щодо дотримання ним правил дорожнього руху під час здійснення маневру розвороту, оскільки вони суперечать схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка складена працівниками поліції та підписана учасниками ДТП.

Так, з наданої суду схеми вбачається, що після зіткнення автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1 займає положення праворуч від автомобіля ВАЗ 21099 д/н АМ 9266АС, який не змінив напрямок руху та перебуває на лівій смузі проїзної частини.

Зміст схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_4 та спростовує пояснення водія ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 не дотримано вимоги пунктів 9.2, 10.4 Правил дорожнього руху України і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв