Справа № 204/6692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого старшим охоронцем «ДнепрСтандартМетрология», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233009 від 05 жовтня 2017 року «05.10.2017 року 18 год. 30 хв в м. Дніпро вул. Набережна Заводська 11 водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAEWOO Т13110 ДНЗ: АЕ 7195 ВВ по вул. Набережна Заводська, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Toyota Carina ДНЗ: АЕ 1723 ІЕ, водій якого ОСОБА_2 зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 05 жовтня 2017 року, приблизно о 18.30 годин, він керував автомобілем «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро. При цьому, коли він зупинився на заборонний знак світлофора, автомобіль, котрий стояв попереду нього в попутному напрямку, почав рух заднім ходом, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 05 жовтня 217 року він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля Toyota Carina, номерний знак НОМЕР_2. О 18.30 годин 05 жовтня 2017 року в задню чистину вказаного автомобіля в'їхав автомобіль DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його співробітником.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року вбачається, що він став свідком ДТП, а саме о 18.30 годин 05 жовтня 2017 року автомобіль Toyota Carina, номерний знак НОМЕР_2, здійснивши рух заднім ходом, зіткнувся з автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, який стояв позаду у той же смузі.

Аналізуючи викладені вище пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суперечать одне одному, суддя віддає перевагу, як доказу, поясненням незацікавленого свідка ОСОБА_4 в порівнянні з поясненнями свідка ОСОБА_3, який є співробітником потерпілого ОСОБА_2, тобто зацікавленої в результаті розгляду справі особи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_2, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко