Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/466/17
№ 3/733/165/17
Постанова

Іменем України

"08" червня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника Комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства», ІПН: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин при перевірці головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці встановлено, що начальником КП Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 допустив порушення п.4 Постанови КМУ " Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці " від 01 серпня 1992 року № 442 та не провів атестацію робочих місць за умовами праці: тракториста, машиніста екскаватора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення, виявлені під час перевірки 09 березня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці в КП Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» вже усунуті, атестація проведена, запевнивши суд в недопущенні подібних порушень в майбутньому та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який працює посаді начальника Комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» з 27 квітня 2007 року, характеризується за місцем роботи позитивно, обставини вчиненого правопорушення, ступінь здійснення ним протиправних дій, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-34, ч.1 ст. 41 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш