П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1954р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ВП "Шахта Лісова" ДП "Львіввугілля"

по ст.164-14 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-0198/2017 встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Львіввугілля" виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівлі за якими фактично придбано товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 930 650,74грн. (у 2015-2016 роках). Зазначене порушення призвело до недотримання ч.5 ст2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014р. №1197- VII, ч.6 ст.2 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. №922-VIII, якими заборонено укладання договорів, які передбачають оплату замовником замовником товарів, робіт, і послуг до/без проведення процедур, визначених цими Законами ,а також поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цих Законів. Вказані порушення вчинено в період з 09.012015р. по 08.11.2016р., що відображені в акті ревізії від 30.08.2017р. №05-21/05.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 вини не визнав.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та подав клопотання.

Зі змісту поданого клопотання встановлено, що зазначене у протоколі правопорушення виявлені та відображені в акті ревізії від 30.08.2017р. №05-21/05., тому згідно чинного законодавства, зокрема ст.38 КУпАП закінчився строк накладення ідміністративного стягнення.

Порушення законодавства про закупівлі регульовано ст. 164-14 КУпАП, яка вказує, що здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

У ст. 3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» вказані принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; обєктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Однак Закону України «Про здійснення державних закупівель» втратив чинність 01.08.2016р. на підставі Закону № 922-VIII від 25.12.2015, ВВР.

Закон 922-19 "Про публічні закупівлі" вказує, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону (ч.7 ст. 2).

Із витягу з акту від 30.08.2017р. №05-21/05 встановлено, що посадові особи ДП "Львіввугілля" мали право розпоряджатися рахунками в установах банків та підписувати розрахункові документи, у періоді що підлягав ревізії.

Варто зазначити, що в силу норми ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Львіввугілля" виявлено порушення закупівлі товарів, робіт та послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівлі за якими фактично придбано товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 930 650,74грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що в акт ревізії №05-21/05 складений 30.08.2017р. таким чином, станом на 14.12.2017р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

В силу ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 01.11.1954р.н., ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина