Провадження № 3/761/2840/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АП2 №041826 від 10.12.2016, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 10.12.2016 о 04 год. 40 хв. по вул.Володимирській, 37, в м.Києві керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, з ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від огляду на місці на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі «Соціотерапія».

В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, півістки про виклик до суду, які неодноразово направлялись на адресу, зазначену в протоколі - особа не отримує.У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №041826 від 10.12.2016, висновок від 10.12.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, письмові пояснення свідків, довідку інспектора УПП в м.Києві від 15.2016, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії №АП2 №041826 від 10.12.2016 стосовно ОСОБА_2 складений інспектором патрульної поліції 10.12.2016 о 05 год. 10 хв., за порушення водієм вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. При цьому огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» 10.12.2016, про що 05 год. 15 хв. складено висновок №006558/8760 від 10.12.2016, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №041826 від 10.12.2016 та долученого до нього висновку №006558/8760 від 10.12.2016 3бачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж проведено огляд лікарем та отримано висновок лікарні на підтвердження перебування особи у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поверталася до Управління патрульної поліції в м.Києві для виконання вимог КУпАП з вищенаведених підстав, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом із поясненнями інспектора патрульної поліції, які судом, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, не приймаються до уваги.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії №АП2 №041826 від 10.12.2016 не усунуті розбіжності щодо часу складання протоколу та часу отримання результатів медичного огляду, суд позбавлений процесуальної можливостіпересвідчитись в наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна