Справа № 588/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №542424, виданий Арбузівським РС УДМС 21.05.2015 року, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, 01.02.2017 року не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 без поважних причин, та про, що не повідомив ОСОБА_1, чим правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав повністю та вказав, що 01.02.2017 року він дійсно не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, оскільки хворів, однак до лікарів не звертався. Просив суворо його не карати, оскільки порушив правило адміністратвиного нагляду вперше.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АА № 448180 від 10.02.2017 (а.с.3), реєстраційним листком контролю за додержанням встановлених обмежень адміністративного нагляду (а.с.4), розпискою ОСОБА_3 (а.с.5), ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та рапортом ДОП ОСОБА_1 (а.с.8).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, оскільки він порушив одне з правил адміністративного нагляду, яке було встановлено йому ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року, тобто без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі провину обставини щире каяття, правопорушення вчинив вперше, яким шкода не завдана, та те, що порушення є незначним, можливо звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко