ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1552/17
провадження № 3/753/992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПС у м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №048463 від 21.11.2016 року ОСОБА_2 21.11.2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 08.12.2016 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України були повернуті до УПС МВС України в м. Києві для дооформлення, оскільки в матеріалах справи не містяться письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

ДПП УПП у м.Києві листом від 12.01.2017 року, який надійшов на адресу суду 24.01.2017 року, направили доопрацьований адміністративний матеріал, з якого вбачається, що постанову суду виконано шляхом відібрання письмових пояснень у інспектора патрульної служби, який склав відповідний протокол.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, в матеріалах справи не містяться вказані письмові пояснення інспектора патрульної служби, також письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, з наданих суду матеріалів не вбачається наявності у водія вказаного вище порушення оскільки, фактичні обставини події мають викладатися у такій формі, щоб у учасників провадження не виникало сумнівів щодо дій правопорушника, та його послідовність, які мають співпадати з зазначеними у протоколі пунктами ПДР, і не повинні суперечити один одному.

Крім того, не зрозуміло, чи належним чином був ознайомлений правопорушник з конституційними правами, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні його пояснення, і також в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо прийнятого рішення за вказаним протоколом, що в подальшому має значення для визначення виду стягнення щодо останнього.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ДПП УПП у м.Києві НП України для оформлення належним чином, оскільки вимоги постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.12.2016 року не виконанні.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу ДПП УПП у м.Києві НП України для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Даниленко В.В.