Справа № 636/3140/17 р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Лески, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
19.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, під час дії особливого періоду, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби у військовій частині пп НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , 19.09.2017 року приблизно о 12:00 залишив розташування військової частини разом із військовослужбовцем ОСОБА_2 , де разом вживали алкогольні напої, а саме коньяк, після чого ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини, чим вчинив появу на території військової частини у нетверезому стані.
Відповідно до акту №7028 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає і просить суворо його не карати.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 , які виразились появі на території військової частини у не тверезому стані в умовах особливого періоду, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП поява на території військової частини у не тверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст.17220, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Карімов