Провадження по справі № 3/129/1120/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України у Вінницькій області УПД, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Вінат-Д», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Крут-1/11, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 28.07.2017 р. о 08 год. 40 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області він, керуючи належним ТОВ «Вінат-Д» автомобілем «Вольво FН 440» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 28.07.2017 р. о 08 год. 40 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області він, керуючи належним ТОВ «Вінат-Д» автомобілем «Вольво FН 440» д.н.з. НОМЕР_1, він рухався зі швидкістю 40 км/год. в крайньому лівому ряду своєї смуги руху і в цей час його автомобіль НОМЕР_3, але зачепив його праву сторону; він ПДР України не порушував, оскільки рухався прямо і нікуди не звертав, а зіткнення відбулося через порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_2.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 28.07.2017 р. о 08 год. 40 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Вінат-Д» автомобілем «Вольво FН 440» д.н.з. НОМЕР_1, рухався з безпечною швидкістю 40 км/год. в крайньому лівому ряду своєї смуги руху, ПДР України не порушував, а ДТП сталася через порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_2, який здійснюючи маневр обгону з правої сторони, не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки 28.07.2017 р. о 08 год. 40 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Вінат-Д» автомобілем «Вольво FН 440» д.н.з. НОМЕР_1, рухався з безпечною швидкістю 40 км/год. в крайньому лівому ряду своєї смуги руху, ПДР України не порушував, а ДТП сталася через порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_2, який здійснюючи маневр обгону з правої сторони, не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду підтверджуються усними та письмовими (а.с.7) поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 (а.с.4), план-схемою місця ДТП з додатком до неї із зазначенням отриманих автомобілями технічних пошкоджень (а.с.5), постановою Гайсинського районного суду від 29.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_4 до передбаченої ст.124 КУпАП адміністративної відповідальності за скоєння ДТП (а.с.22), фотознімками місця ДТП (а.с.31-33), з яких видно, що 28.07.2017 р. о 08 год. 40 хв. на вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1, керуючи належним ТОВ «Вінат-Д» автомобілем «Вольво FН 440» д.н.з. НОМЕР_1, рухався з безпечною швидкістю 40 км/год. в крайньому лівому ряду своєї смуги руху, ПДР України не порушував, а ДТП сталася через порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_2, який здійснюючи маневр обгону з правої сторони, не вибрав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

При цьому протокол правопорушення серії БР № 028844 від 28.07.2017 р. з висновком про порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України (а.с.3), а також пояснення ОСОБА_4 (а.с.6) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя