Справа № 188/29/17
Провадження № 3/188/30/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 р. гр. ОСОБА_1 в с. Васильківське по вул. Молодіжна , 9 в приміщенні Васильківської ЗОШ під час батьківських зборів принижувала образливими словами гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила , що дійсно під час проведення батьківських збрів у Васильківській ЗОШ вона висловилася образливим словом на адресу вчителя початкових класів ОСОБА_2 Підставою до цього є те , що остання зайняла негативну позицію по відношенню до її онуки ОСОБА_3. Онука постійно скаржилася їй на те , що вчителька вчиняє психологічне насильство по відношенню до неї , принижує перед учнями , занижує оцінку по предметам та навіть були випадки , що вона била онуку. Також зазначає , що у неї не було хуліганського мотиву на вчинення даного правопорушення , так як вона керувалася єдиним мотивом , що виразився у незгоді з негативною та неприпустимою поведінкою вчительки ОСОБА_2 Просить не призначати надмірно суворе покарання , так як вона пенсіонерка та отримує мінімальну пенсію. Обіцяє , що більше нічого подібного не вчинить.

Судом досліджувалися наступні матеріали :

- письмове пояснення правопорушниці , в якому остання визнала факт протиправних дій , тобто визнає факт висловлювання в образливій формі на адресу ОСОБА_2 і це відбувалося в присутності сторонніх осіб ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_2 ( вчителька початкових класів ) щодо фактичних обставин справи , а саме- правопорушниця неодноразово звинувачувала її у неправомірній поведінці по відношенню до ОСОБА_3 , тобто до її онуки , зривала уроки , ображала її різними словами ;

- письмове пояснення ОСОБА_4 ( директор школи ) , який пояснив , що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки у школі. Під час проведення батьківських зборів вислювалася образливими словами на адресу вчительки ОСОБА_2 , чим зірвала батьківські збори ;

- також є пояснення свідка ОСОБА_5 яка засвідчила , що ОСОБА_1 постійно свариться з батьками та вчителями, при цьому висловлються брутальними словами.

- інші письмові докази в копіях ( доповідні записки вчительки ОСОБА_2, протокол проведення батьківських зборів та доповідна записка батьків , учнів 3 класу Васильківської ЗОШ , в яких підтверджується факт протиправної поведінки ОСОБА_1 , депутатський запит з приводу листа ОСОБА_1 та лист-відповідь на даний запит .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці органом дізнання дана вірно за ст. 173 КУпАП , як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Правопорушниця свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково. Часткове визнання вини мотивує тим , що вона громадського порядку не порушувала , а тільки у образливій формі висловлювала свою незгоду з необ"єктивним та упередженим ставленням класного керівника ОСОБА_2 щодо виставлення оцінок по успішності онуки ОСОБА_3 . Тобто , вона не визнає своєї мотивації направленої на вчинення дрібного хуліганства. Суд не погоджується з даними доводами з огляду на наступне.

Адже , об'єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку суду факт образливого висловлювання з боку правопорушниці на адресу вчителя Васильківської ЗОШ є доказаний , так як даний факт підтвердили вищезазначені свідки

Крім того , суд бере до уваги пояснення вищезазначених свідків , щодо образливого висловлювання на адресу ОСОБА_2 Адже формою правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП є також образливе ставлення до громадян, поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Така поведінка правопорушника також підпадає під термін «інші подібні дії» .

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Як встановлено судом неправомірні дії правопорушниця вчинила в приміщенні Васильківської ЗОШ Петропавлівського району Дніпропетровської області , під час проведення батьківських зборів та в присутності батьків учнів третього класу даної шкоди .

Обставиною , що помякшує відповідальність , на думку суду є похилий вік правопорушниці .

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Також , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1,40-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти не неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_6