Справа № 214/1167/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої КЗШ № 122, вчителем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2017 о 07 год. 58 хв. в м. Кривий Ріг на Обїзній дорозі, поблизу станції швидкісного трамваю «Індустріальна», водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н/з НОМЕР_1 була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, допустила виїзд керованого нею автомобіля на зустрічну смугу, чим спричинила зіткнення з автомобілем «Опель Омега» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який їхав назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, пояснила, що 11.02.2017 вона керуючи автомобілем НОМЕР_3 поблизу станції швидкісного трамваю «Індустріальна». Дорога була слизькою, вона натиснула на гальма і машину почало крутити і винесло на зустрічну смугу. Вину визнає, просила суворо не карати

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145477 від 11.02.2017 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 11.02.2017 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3).

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

-фототаблицею місця ДТП (а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.