Провадження № 3/520/6469/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№087689 від 08.11.2017 року, складеним інспектором ПП 4 роти 1 батальйону УПП в м.Одеса ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТВ «Діліес-Марінекс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.191,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 08.11.2017 року о 15:50 годині, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Santa Fe, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на 57 км траси Одеса-Мілітополь-Новоазовськ, в порушення п.10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN Jumpy, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та пояснив, що він за встановлених інспектором поліції обставинах дійсно рухався заднім ходом по головній дорозі, користуючись вбудованою відеокамерою заднього виду. Сторонніх автомобілів в зоні бачення відеокамери не було. Автомобіль CITROEN Jumpy, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, виїжджав з другорядної дороги, роблячи лівий поворот, і чомусь не у другу смугу, а у першу, по який, маючи пріоритет, рухався заднім ходом його, ОСОБА_2, автомобіль. Він, ОСОБА_2, почув звуковий сигнал, але не встиг зреагувати загальмувати, і відчув удар.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Вказані докази в сукупності кладуться в основу висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки вони підтверджують його пояснення про обставини ДТП і спростовують його власну точку зору про причинний зв'язок із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що по роду роботи ОСОБА_2, яка є єдиним джерелом доходів для нього, йому потрібен автомобіль. Тому нахожу можливим не застосовувати більш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.