АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

15 грудня 2016 року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, визнати ОСОБА_2 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права; неповним з'ясуванням усіх фактичних обставин справи; не дослідженням та не наданням належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошенні зазначеної постанови ОСОБА_2 не був присутній, копію даної постанови отримав 02.12.2016 року, що призвело до пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням оскаржуваної постанови встановлено, що 16 листопада 2012 року ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, де вину визнав повністю, розкаявся та ознайомлений з прийнятим рішенням, а також порядком та строком його оскарження. Апеляційну скаргу подав лише 15 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови, зважаючи на те, що з часу її винесення пройшло понад 4 роки.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, а саме отримання копії постанови 02 грудня 2016 року, самі по собі не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а відтак підстав для його поновлення не убачається.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду від 16 листопада 2012 року - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига