Справа № 266/1539/17
Провадженя№ 3/266/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Магма», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО №020378 від 09.03.2017 року слід, що 09 березня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу образливою, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він не вчиняв жодних дій, які б можна було кваліфікувати, як вчинення насильства в сімї, зокрема висловлювання нецензурною лайкою, а тому просив провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2, просила прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з диспозиції зазначеної статті адміністративну відповідальність встановлено саме за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника, такі наслідки не тільки не настали, а крім того такі події не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки співмешканці обговорювали побутові питання в межах родинного кола, що не може бути розцінюватись як вчинення будь-якого виду насильства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що правопорушення було вчинене 09 березня 2017 р.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності - сплинув.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.