П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року старшим інспектором ВП та АЗ УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017р. серії БР № 252388 вказано, що 14.09.2017 року о 00 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Гагаріна 75, керував транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що алкогольних напоїв він не вживав, що в момент коли підїхали працівники поліції транспортним засобом він не керував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просила провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_1 даного правопорушенння не вчиняв. Також додатково суду пояснила, що ОСОБА_1 на вул.. Гагаріна 75 в м. Рівне перебував в салоні належного йому транспортного засобу. В цей час до нього підїхали працівники поліції, попросили надати на перевірку документи, що він і зробив. Після цього, працівники поліції вказали, що вони вбачають ознаки алкогольного спяніння, і йому необхідно пройти огляд на встановлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 заперечив, вказуючи що він не керував транспортним засобом та алкогольних напоїв не вживав, а тому немає підстав для проходження огляду на встановлення стану спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року старшим інспектором ВП та АЗ УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017р. серії БР № 252388 вказано, що 14.09.2017 року о 00 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Гагаріна 75, керував транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 вказує поліцейським, що він транспортним засобом не керував. Окрім цього, в копії відеозапису відсутня фіксація руху транспортного засобу.

З долученої в судовому засіданні довідки № 3784 від 05.12.2017 року виданої Комунальним закладом «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення», вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2017 року о 03 год. 33 хв. проходив освідчення на стан алкогольного спяніння. Результат тестування на алкоголь на апараті «Drager» становить 0.08 проміле.

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак алкогольного спяніння є безпідставним.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва