Справа № 308/8927/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Горького, 196, Тячівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 р., о 17 год. 21 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки AUDI A8, реєстраційний номерний знак Болгарії CA2778TX, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який слідував з України в Румунію.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_3 предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ930338 від 28.04.2012 р., технічний паспорт до автомобіля 005972629 від 20.08.2013 р., доручення на право користування транспортним засобом від 27.03.2015 р. та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_3 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю, цигарки іноземного виробництва марки «Marble» в загальній кількості 4380 пачок, країна-виробник невідома та 2420 пачок марки «Rothmans» з акцизними марками України, які знаходилися пустотілому просторі під декоративною обшивкою між багажним відсіком та салоном автомобіля, у пустотілому просторі між заднім бампером та кузовом автомобіля, під декоративною обшивкою дверцят та салону автомобіля, в запасній шині. Доступ до цигарок став можливим: після демонтажу заднього бампера, декоративної обшивки салону, дверцят автомобіля, демонтажу металевої перегородки між багажним відсіком та заднім сидінням автомобіля, демонтажу запасної шини.

В своєму поясненні ОСОБА_3 зазначив, що придбав сигарети у м. Тячів на базарі у незнайомого йому громадянина, після чого приховав зі своїм другом ОСОБА_4 у автомобілі. Цигарки перевозив через кордон вперше, з метою продажу їх в Румунії, так як на даний час ніде не працює, чим хотів заробити небагато грошей, щоб утримувати свою сімю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, оскільки з моменту вчинення порушення пройшло шість місяців. Просив транспортний засіб повернути та звернути увагу суду на те, що ОСОБА_3 жодних конструктивних ємностей не обладнувалось та тайнику не виготовлялось.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті та строки накладення адміністративного стягнення не пройшли.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 483 ч. 1 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 486 ч. 1 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1336/30517/16 від 29.07.2016 р. (а.с. 1-5), його письмовими поясненнями від 29.07.2016 р. (а.с. 6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 29.07.2016 р. (а.с. 8-11), фотоматеріалами до протоколу (а.с. 12, 13), доповідною запискою державного інспектора митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 від 29.07.2016 р. (а.с. 26), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.07.2016 р. (а.с. 28).

Згідно висновку експерта № 194 від 15.08.2015 р., що міститься у матеріалах справи, загальна вартість станом на дату оцінки безпосередніх предметів порушення митних правил 6800 пачок сигарет становить 86137.2 грн. (а.с. 22-25).

Під час розгляду справи за клопотанням представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, на підставі ст. 515 МК України, постановою судді від 07.12.2016 р. призначено у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської торгово-промислової палати.

Експертним висновком № О-287 від 27.12.2016 р., виконаним відповідно до постанови судді від 07.12.2016 р. про призначення товарознавчої експертизи у справі, стверджується, що вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1336/30517/16 від 29.07.2016 р. товару сигарет «Marble» іноземного виробництва, в твердій упаковці, без марок акцизного збору України, у кількості 4380 пачок станом на 29.07.2016 р. можна встановити за умови наявності марок акцизного збору України, яка може становити 47172 грн., реалізація сигарет «Marble» без акцизного збору заборонена. Вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1336/30517/16 від 29.07.2016 р. товару сигарет «Rothmans» іноземного виробництва, в твердій упаковці, з марками акцизного збору України, у кількості 2420 пачок станом на 29.07.2016 р. становить 33275 грн.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України за вчинення вказаного порушення митних правил передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Суддя приймає до уваги експертний висновок № О-287 від 27.12.2016 р., виконаний відповідно до постанови судді про призначення товарознавчої експертизи у справі, який належним чином обґрунтований, з ретельним описом методу визначення вартості товару, згідно якого загальна вартість товарів 6800 пачок сигарет, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, станом на дату вчинення порушення складала 80477 грн. (47172 грн. + 33275 грн. = 80447 грн.).

Водночас, згідно протоколу про порушення митних правил суть порушення і його кваліфікація зазначена як: ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає обовязкову конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 53 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані із цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У протоколі про порушення митних правил не зазначено, та матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_3 спеціально виготовив сховище і переміщав сигарети у спеціально виготовленому сховищі (тайнику). При цьому, з протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3, спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення сигарет через митний кордон не піддавався і приховані порушником сигарети знаходилися пустотілому просторі під декоративною обшивкою між багажним відсіком та салоном автомобіля, у пустотілому просторі між заднім бампером та кузовом автомобіля, під декоративною обшивкою дверцят та салону автомобіля, в запасній шині.

Отже, в даному конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (сигарет), що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави, без застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, що буде необхідним та достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 80477 (вісімдесят тисяч чотириста сорок сім) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети «Marble» іноземного виробництва, у твердій упаковці, без марок акцизного збору України, у кількості 4380 пачок; сигарети «Rothmans» іноземного виробництва, у твердій упаковці, з марками акцизного збору України, у кількості 2420 пачок.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України легковий автомобіль марки AUDI A8, реєстраційний номерний знак Болгарії CA2778TX, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2498 см. куб, тип двигуна дизель, повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 або його представникові.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8