Справа №639/264/17
Провадження №3/639/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264961, 05.01.2017 року близько 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 2 по вул. Некрасовау м. Харкові, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та при включеному звуковому сигналі, коли рух через переїзд був заборонений, чим допустив порушення вимог п.20.5В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим адміністративний матеріал розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення, однак зазначені судом недоліки співробітниками УПП у м. Харкові взагалі не усунуто, після чого матеріал повторно направлено до суду.

При цьому, надані до суду матеріали не містять доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: письмових пояснень свідків події, відеозаписів чи інших доказів.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому взагалі відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 за фактом адміністративного правопорушення та розписки від 05.01.2017 року, надані матеріали не містять інших письмових документів.

Таким чином, при дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів, які б могли підтвердити факт порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду залізничного переїзду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні цього правопорушення, що відповідно свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило