Провадження № 3/234/2233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 17,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUBARU TRIBECA, державний номер НОМЕР_2, по сухому асфальтовому покриттю вул. Г. України дворової території б. № 20 «КМУ «ДТМО» у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на перешкоду (будинок № 20 КМУ «ДТМО» вул. Г. України), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки, чим порушила п. 1.5; 12.3 ПДР України.

Крім того, 06.09.2017 року ОСОБА_1, будучи причіпною до дорожньо транспортної пригоди, яке мало місце в м. Краматорську по вул. Г. України б. № 20 за участю автомобіля SUBARU TRIBECA, державний номер НОМЕР_2, зникла з місця події після скоєння ДТП, чим порушила п. 2.140 «а», «б», «д» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП визнала повністю та щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 150443 та серії БД № 150442 від 06.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП доведена у судовому засіданні та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: її щире каяття, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривен 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: