Справа № 305/1559/17
Номер провадження № 3/305/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого з середньою освітою,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, підлягає поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення через наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 17.10.2017 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП, була повернута до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №059444 від 26.09.2017 відносно громадянина ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначено частину ст 139 КУпАП, в той час коли дана стаття цього кодексу містить частини. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містив повні та достовірні відомості про особу правопорушника (не зазначено освіту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено повну адресу місця проживання).

Після дооформлення адміністративні матеріали надійшли до суду 07.11.2017 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 22.11.2017 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, була повторно повернута до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Причиною повторного повернення вищезазначеної справи для належного оформлення стало те, що посадовою особою, яка оформила справу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, а саме не долучено до матеріалів справи акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідним замірами та додатками.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №059444 від 26.09.2017 не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В інших матеріалах справи не зазначено частину статті 139 КУпАП.

Після повторного дооформлення, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали 06.12.2017 знову надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

При вивченні адміністративних матеріалів встановлено, що посадовою особою, яка оформила справу про адміністративне правопорушення не усуното недоліки зазначені у постанові судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 22.11.2017.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим справа, втретє, підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, втретє, повернути для належного оформлення до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.