Справа № 3/760/956/17
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю представників Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (, м. Київ, вул. Баренбойма, 12) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0578/10000/16 про порушення митних правил від 06.09.2016 року, вбачається, що 24.07.2015 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_4 (фірма перевізник ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) на територію України ввезено товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» у кількості 18 місць, вагою брутто 6 631,18 кг, загальною вартістю 6 747,70 дол. США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» () в особі його керівника - ОСОБА_3 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХX75597529.

Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів зазначено польське підприємство «DTA Customs Service Sp.z.o.o. oddzia 1 Lublin.» (20-151 Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Poland).

28.07.2015 р. за митною декларацією № 100270001/2015/219427 вказаний товар у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС оформлено у вільний обіг.

01.09.2015 р., з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015 № 4896/03-70-26-03 (вх. № 3658/7-ЕП від 24.07.2015), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «Ринат-Трейд» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 р. листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015

№ 45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшли матеріали відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529.

Відповідно до відомостей, що містилися у вищевказаній роздруківці, товари «паркетні плити збірні та паркетна дошка», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія № 15АТ700000EVN57QH0.

09.08.2016 р. Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2016 р. № 26563/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Чеської Республіки та додані до неї документи (вх. 2994/8 від 09.08.2016).

З відповіді генеральної митної дирекції Чеської Республіки та доданих до неї документів слідує, що товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» дійсно були експортовані з території Чеської Республіки відповідно до декларації № 15CZ52000023IKJMC0.

При цьому, з надісланих митними органами Чеської республіки копій документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015 № 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто 6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем зазначено ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/ 15, Kiev, 03194 UA).

Отже, відповіді митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки свідчать про те, що відомості в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 28.07.2015 р. № 100270001/2015/2 19427, а саме товари № 1 та № 3 «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» загальною вагою брутто 6169,27 кг, вартістю 545432,19 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 24,215063 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, Київської міською митницею зроблено висновок, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що директор ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_3 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0578/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_3 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що протокол складений з численними порушеннями і без встановлення всіх необхідних обставин, посилаючись на те, що в діях директора ТОВ «Ринат-Трейд» відсутня вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, наголошував на тому, що представник Київської міської митниці посилається в протоколі про порушення митних правил на те, що частина товарів №1 та №3 вагою брутто 6631,18 кг. експортувались з території Чеської Республіки, відповідно до декларації №15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016 р. не відповідає дійсності.

Крім того, під час порівняння документів, виявлених 28.07.2015 р. та документів від 16.07.2015 р., на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони не стосуються однієї партії товару, у зв'язку з тим, що мають інший код та паркетні плити мають інші розміри; товар згідно чеської декларації перевозився взагалі іншим автомобілем - 5М06369 та прямував до ТОВ "Інтер-Січ", що не має жодного відпношення до підприємства ТОВ "Ринат-Трейд".

Також просив врахувати, що декларування здійснювалось, шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як встановлено в ч.1ст.257 МК України.

Відповідно до п.3.8 Протоколу про внесення змін до Міжнаодної конвенції про спрощення та гармонізацію итних процедур від 26.06.1999, згідно якої декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним в митній декларації, що знайшло відображення і в ч.4 ст.266 МК України, яка регламентує, що відповідальність за вчинення порушення митних правил в повному обсязі несе декларант в разі самостійного декларування товарів.

Крім того, представник наголосив, що декларантом вищезазначених товарів виступало ПП «КЛ Брок», на підставі договору між останнім та ТОВ "Ринат-Трейд", відтак вважає, що само по собі зайняття ОСОБА_3 керівної посади на підприємстві, не утворює в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, вважає, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а предствником власника товару - директором ТОВ "Ринат-Трейд" ОСОБА_3, дій щодо декларування товару не здійснювалося, а відтак у ОСОБА_3 відсутній умисел на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Щодо вартості товару, представник надав докази того, що за переміщений товар відбувся повний розрахунок за тією ціною, яка і зазначена в документах ТОВ "Ринат-Трейд".

Щодо наданої відповіді митних органів Республіки Польща стверджує, що надіслані копії митних декларацій жодним чином не відносяться до діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд».

Тому вважає, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням процесуальних норм та не може бути доказом у справі.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 24.07.2015 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_4 (фірма перевізник ПП ОСОБА_5, АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) на територію України ввезено товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» у кількості 18 місць, вагою брутто 6631,18 кг, загальною вартістю 6747,70 дол. США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» () в особі його керівника - ОСОБА_3 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХX75597529.

Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів зазначено польське підприємство «DTA Customs Service Sp.z.o.o. oddzia 1 Lublin.» (20-151 Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Poland).

28.07.2015 р. за митною декларацією № 100270001/2015/219427 вказаний товар у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС оформлено у вільний обіг.

01.09.2015 р., з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015 № 4896/03-70-26-03 (вх. № 3658/7-ЕП від 24.07.2015), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «Ринат-Трейд» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 р. листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015

№ 45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшли матеріали відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529.

Відповідно до відомостей, що містилися у вищевказаній роздруківці, товари «паркетні плити збірні та паркетна дошка», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія № 15АТ700000EVN57QH0.

З відповіді генеральної митної дирекції Чеської Республіки та доданих до неї документів слідує, що товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» дійсно були експортовані з території Чеської Республіки відповідно до декларації № 15CZ52000023IKJMC0.

При цьому, з надісланих митними органами Чеської республіки копій документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015 № 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто 6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем зазначено ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/ 15, Kiev, 03194 UA).

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом TOB «Ринат-Трейд» виступало ПП «KJI Брок», яке діяло на підставі Договору і яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором TOB "Ринат-Трейд" ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не встановлено.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов'язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Подані документи, зокрема інвойс №50-5-0000115.553857 від 20.07.2015 року не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України правомірно визнав заявлену декларантом митну вартість товарів та випустив товари у вільний обіг за митною декларацією №100270001/2015/219427 від 28.07.2015 із застосуванням основного методу визначення митної вартості.

Як свідчать матеріали справи, підставою для переміщення товару стали: СМR від 20.07.2015 №117831 та інвойс від 20.07.2015 №50-5-0000115.553857 із зазначенням вартості товарів у розмірі 67447,70 дол. США.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Разом з тим, посилання Київської міської митниці в протоколі про порушення митних правил №0578/1000/16 від 06.09.2016 р. на те, що частина товарів №1 та №3 вагою брутто 6631,18 кг. експортувалась з території Чеської Республіки відповідно до декларації №15CZ520000231IKJMMC0 від 16.07.2016 року не відповідає дійсності, оскільки вказана декларацію не переведена на державну мову, що виключає можливість її використання як доказу.

Крім того, під час порівняння документів, поданих ТОВ "Ринат -Трейд" за митною декларацією №100270001/2015/219427 від 28.07.2015 р. та документі, що подані за митною деклараціє ю Чеської Республіки №15CZ520000231IKJMMC0 від 16.07.2016 р., на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони не стосуються однієї партії товару, у зв'язку з тим, що товари мають інший код та мають інші розміри; товар згідно чеської декларації перевозився взагалі іншим автомобілем - 5М06369 та прямував до TOB «Інтер-Січ», що не має жодного відношення до підприємства TOB «Ринат-Трейд».

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації Чеської Республіки №15CZ520000231IKJMMC0 від 16.07.2016 р. в розмірі 22524,50 Євро.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було спростовано позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проведено належним чином аналіз товарів, перевезення яких здійснювалось за книжками МДП до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» та ввезеного ними товару на виконання умов контракту укладеного 01 квітня 2015 року №GR-04/2015 в м. Вікторія між компанією «GRIFFON DISTRIBUTITION LTD» (Сейшельські острови) в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Україна) в особі директора ОСОБА_3; не встановлено зв'язок між експортною декларацією Чеської Республіки та експортною декларацією Республіки Австрія, не встановлено відношення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» до підприємства «Іnter-Sich» LTD (вул. Зодчих, 32-Б, кв. 15, м. Київ, 03194) та «Woodmaster TH» LTD (вул. Щорса, 24, м. Київ), а також не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Окремо суд нагадує про те, що судом виносилася постанова про направлення даного матеріалу на доопрацювання, проте вимоги постанови суду як вбачається із наведеного вище виконані не були.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права ОСОБА_3

Матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ «Ринат-Трейд» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі 01.06.2015 №50-5-0000115.553857в розмірі 6971,87 дол. США.

Таким чином, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, ОСОБА_3 не вчинялись.

Відтак, наведене свідчить про відсутність в діях директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір