№/п 3/317/372/2017
№ 317/1533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, Садове товариство «Мотор-5», буд. 322, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173136, 22.05.2017 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д смт. Кушугум с. Малокатеринівка 1 км керував автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2О.), в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пройшов медичний огляд в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вилучено посвідчення водія серії ВХТ № 473766. Транспортний засіб заблоковано.

В судовому засіданні 13.06.2017 від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Згідно з Додатком 1 зазначеної Інструкції, у протоколі зазначаються частина статті і стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за правопорушення, а також час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч встановленим законодавством вимогам, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173136 від 22.05.2017 відносно ОСОБА_1, не відповідають відомостям, зазначеним у примірнику протоколу, врученому ОСОБА_1, а саме: у примірнику протоколу не зазначено, якою саме частиною статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, про яке йдеться у протоколі. Водночас в примірнику протоколу, який надійшов до суду, частина статті 130 КУпАП вказана, тобто примірники протоколу відрізняються між собою.

Отже, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручено примірник протоколу, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також не відповідає примірнику, що перебуває у справі про адміністративне правопорушення, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, згідно п. 4 розділу ІХ Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак, у протоколі не зазначено відомостей щодо свідків та не вказано, чи залучались вони взагалі.

Окрім зазначено вище, згідно з протоколом, особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться в «суді Запорізького району», однак такого суду не існує, оскільки правильна назва суду Запорізький районний суд Запорізької області.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173136 від 22.05.2017 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 та ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, суддя вважає, що протокол разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України, відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна