П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №20100/7/99-99-20-02-01-17 від 28.07.2017 року Щодо звернення митних органів ОСОБА_3 стосовно експорту з ОСОБА_3 напівпричепа марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску. Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами ОСОБА_3, згідно яких вищезазначений транспортний засіб експортувався з ОСОБА_3 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 25.02.2017 року громадянин України ОСОБА_2, через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: напівпричіп марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 102-IPMS від 17.02.2017 року, виписаний компанією «MASTERS & STEEL LP» (2,5 ST. VINCENT STREET, EDINBURGH, EH3 6SW, Scotland, UK) згідно якого напівпричіп марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску був реалізований ТзОВ «ІМПРУВЕР» (м. Луцьк, Волинська обл.). Вартість зазначеного напівпричепа становить 3500 доларів США. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204000000/2017/902150 від 24.02.2017 року.

27.02.2017 року декларантом ТзОВ «ІМПРУВЕР» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ № 204050003/2017/007014 для проведення митного оформлення даного напівпричепа. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 115189,95 грн. (або еквівалент 4024,88 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 3500 доларів США, що не відповідає відомостям, зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_3 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_3 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, зясовано, що напівпричіп марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску був реалізований компанією «BODEX» SP.Z O.O. SPУЈKA KOMANDYTOWA (53-149 Wroclaw, ul. Raclawicka 13, PL) згідно документу купівлі- продажу (Faktura VAT) №417/02/2017 від 24.02.2017 року громадянину ОСОБА_2 (Zaderaka Oleksandr, 09300, ul. Semena Palija 26A, smt. Wolodarka, Kijowska oblosc, Ukraine, NR paszportu FC094240).

Відповідно до експортної митної декларації від 24.02.2017 №17PL363010E0102432, митні органи ОСОБА_3 здійснили митне оформлення транспортного засобу «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску на комерційних умовах поставки EXW SZCZERCOW, фактурна вартість товару становить 8500,00 EUR, відправник товару- «BODEX» SP.Z O.O. SPУЈKA KOMANDYTOWA, отримувач товару - ZADERAKA OLEKSANDR.

У відповідності до вищезазначених документів, громадянин ОСОБА_2 придбав напівпричіп марки KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску, вартість якого складає 8500 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: напівпричіп марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску вартістю 243265,26 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: «invoice» № 102-IPMS від 17.02.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0723/20400/17 від 01 листопада 2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючисьст. 33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 243 265,26 грн. (двісті сорок три тисячі двісті шістдесят п"ять грн. 26 коп.) з конфіскацією в дохід держави напівпричіпа марки «KEL-BERG», ідентифікаційний номер- SKBT40S312AKE7824, 2002 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак