13.03.2017 227/688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, начальника Харцизького УГГ код 20317029, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, 1/19,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017р. до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП начальника Харцизького УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_1

З протоколу серії АА №710945 від 21.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, начальник Харцизького УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», несвоєчасно подав платіжні доручення перерахування авансових внесків з податку на прибуток у грудні 2014 р. по строку 30.12.2014 р.( борг погашено 15.01.2015 р. з запізненням на 16 днів), у січні 2015 р. по строку до 30.01.2015 р. (борг погашено 04.03.2015 р. з запізненням на 33 дні), у лютому 2015 р. по строку до 28.02.2015 р. (борг погашено 11.03.2015 р. з запізненням на 11 днів) про що складено акт від 10.02.2017р. №83/28-10-50-12-07/03361075, чим порушив абз. 1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом. Згідно акту від 21.02.2017р. №42/28-10-50-12-07 відсутня можливість ознайомити правопорушника з протоколом та вручити йому копію, в звязку з його неявкою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №710945 від 21.02.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія листа, що направлений на ім`я ПАТ «Донецькоблгаз» в м. Краматорськ від 10.02.2017р. (штрих-код 961), в якому міститься запрошення ОСОБА_1 для підписання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Субєкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, є спеціальний.

Разом з тим, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою Харцизького управління по газопостачанню та газифікації.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Благовіщенська, буд.30 м.Харків, 61052) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва