Справа № 461/6142/16-п Головуючий у 1 інстанції - Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/60/17 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на АДРЕСА_1,

визнана винною у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, та на неї накладено стягнення - 100 % вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 13448,12 грн. та конфіскація транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а у разі неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути його вартість відповідно до ч.2 ст. 54 МК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області 175,80 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи №9/448 від 15 вересня 2016 року .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 01 квітня 2016 року близько 09.00 год. подала до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3, виданий 21.04.2010 року органом № 4641, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 10.06.2015 ОСОБА_7 (Республіка Польща), та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, згідно з якими вказана громадянка переміщується одна транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща). У ході митного контролю було встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), у зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС відсутній, а вказана громадянка переміщується пасажиром у транспортному засобі марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації - Республіка Польща), який переміщується під керуванням громадянина України ОСОБА_5 та яким було подано до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_7, виданий 30.08.2011 органом № 4641, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане 23.12.2014 ОСОБА_7 (Республіка Польща) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, згідно з якими автомобілем марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, переміщується дві особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі. З постановою судді не погоджується, вважаю її такою, що винесена без належного дослідження всіх обставин справи, однобічно, упереджено, з порушенням норм процесуального права, й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: протокол про адміністративне правопорушення містить істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП, а саме: відсутні свідки вчинення правопорушення; зазначено, що ОСОБА_1 переміщувалася пасажиром у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5, який давав письмові пояснення, й ці пояснення не були досліджені суддею під час розгляду справи. Встановлені старшим державним інспектором ВМО № 4 м/п «Краковець»Львівської митниці ДФС обставини, які зазначені в протоколі, суперечать кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки в ході митного контролю було встановлено, що транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС відсутній. Після оформлення протоколу старший державний інспектор ВМО № 4 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_8. самостійно вирішила накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. У судовому засіданні суддя безпідставно відмовила у клопотанні про виклик свідка інспектора ВМО № 4 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_8. для дачі пояснень з приводу оформлення протоколу, визначення та вимогу з її сторони оплатити ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 119,00 грн.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній мотиви, й пояснила, що 01 квітня 2016 року вона з ОСОБА_5 на його автомобілі «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_6 їхали до Польщі через митний пост «Краковець». До митного оформлення вона помилково надала документи на свій автомобіль «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2, а ОСОБА_5 в цей час відлучився. Коли він прийшов, то надав належні документи на свій транспортний засіб для оформлення. Після цього за те, що нею помилково були подала інші документи, вона на вимогу працівника митниці оплатила штраф у розмірі 119 грн. у відділенні «Райфайзен Банку Аваль» на території митниці та написала пояснення. Своїм автомобілем «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 вона перетинає кордон часто, кожні два-три дні. 01 квітня 2016 року її автомобіль знаходився вдома і через митний кордон України не переміщувався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. вважає постанову судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Пояснив, що підставу сплати ОСОБА_1 01 квітня 2016 року на вимогу працівника митниці адміністративного штрафу в розмірі 119 грн. встановити не вдалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, пояснення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення; а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил №1218/20908/16 від 01 квітня 2016 року, а також у постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів або їх кількості.

Між тим у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки об'єктивної сторони правопорушення, оскільки 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», VIN НОМЕР_1 через митний кордон України не переміщувала, цей транспортний засіб у зоні митного контролю митного поста «Краковець» не перебував і не був безпосереднім предметом порушення митних правил. Отже відсутня подія і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП, в діях ОСОБА_1

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 10.06.2015 ОСОБА_7 (Республіка Польща), повернути ОСОБА_1.

Контрольний талон для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк