ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2386/17
провадження № 3/753/1134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду голови політичної партії «Відродження України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами аналізу Звіту політичної партії «Відродження України» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 3 квартал 2016 р. поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) 03.11.2016 р. встановлено, що з метою уточнення інформації, наведеної у Звіті, НАЗК 17.11.2016 р. направило запит до вказаної партії з наступного питання: на титульній сторінці Звіту партії зазначена інформація про відкриття нею рахунку в ПАТ «Класикбанк», проте довідка ПАТ «Класикбанк» про рух коштів на рахунку партії серед поданих документів відсутня, що свідчить про неповноту відображеної у звіті інформації, що є порушенням вимог пп. 2 п. 10 розділу 2 Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 р. за № 1185/29315. У зв'язку з цим відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/23 /а.с.1-4/, витяг з єдиного державного реєстру громадських формувань /а.с.5/, акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Відродження України» /а.с.9-10/, висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру /а.с.11/, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру /а.с.12-14/, рішення НАЗК від 11.08.16 /а.с.15-16/, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пп. 2 п. 10 розділу 2 Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 - до звіту політичної партії додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності).

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що всупереч вимогам вищезазначеного Положення, головою політичної партії «Відродження України» ОСОБА_2 не було подано довідки ПАТ «Класикбанк» про рух коштів на рахунку, зазначеному в звіті політичної партії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 212-21 ,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв