АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/2780/2017 Суддя 1 інстанції - Карабань В.М.
Категорія: ст. 124КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Лисенка С.О. в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, поряд з цим стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_4, 19.05.2017 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Інститутська, 15/5 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. Водій ОСОБА_4 порушила п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

На постанову суду адвокат ЛисенкоС.О. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року та постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді накладення штрафу, як менш суворий вид стягнення.

За доводами апелянта, постановою суду першої інстанції на ОСОБА_4 накладено найбільш суворий вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Таке рішення було прийняте з посиланням на неправомірну процесуальну поведінку ОСОБА_4, а саме на те, що вона повторно не з'явилася на судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Апелянт стверджує, що на перше судове засідання, яке було призначено на 04.07.2017 року, ОСОБА_4 з'явилася, але помічником судді було повідомлено, що судове засідання буде перенесено у зв'язку із хворобою судді, а на друге судове засідання ОСОБА_4 не могла об'єктивно з'явитися з поважних причин.

Адвокат Лисенко С.О. стверджує, що такий розгляд справи позбавив ОСОБА_4 можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП України, зокрема, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання та ін.

Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_4, жінка поважного віку, сама знаходиться у хворобливому стані, постійно отримує медичне лікування та догляд в різних лікарнях м. Києва. Її чоловік потребує постійного догляду, тому вона не може обходитись без автомобіля, користування яким їй життєво необхідне, особливо враховуючи стрімке загострення хвороби чоловіка останнім часом.

Крім цього адвокат Лисенко С.О. вказує на те, що ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, проте просить суд застосувати менш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, враховуючи постійну необхідність ОСОБА_4 у швидкому доступі до медичних закладів, аптек, центрів реабілітації тощо, позбавлення права керування транспортними засобами призведе до повільного реагування на тяжкий стан чоловіка ОСОБА_4, що може призвести до тяжких наслідків, а більш того, суд першої інстанції в своїй постанові встановив, що ніяких обтяжуючих обставин немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, її захисника Лисенка С.О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, ретельно перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, судом апеляційної інстанції справа переглядається в межах поданої апеляційної скарги.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не оскаржується апелянтом в апеляційній скарзі, а тому в цій частині постанова суду не переглядається.

Переглядаючи постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція частини статті 124 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративних стягнень: штраф або позбавлення права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд першої інстанції вірно врахував характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення адміністративного правопорушення, і на думку апеляційного суду, обґрунтовано прийшов до висновку про накладення стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому підстав для заміни виду адміністративного стягнення на штраф, як про це просить в апеляційній скарзі адвокат, не вбачаю.

Разом з тим, вважаю, що через відсутність в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4, суддею суду першої інстанції при визначенні строку позбавлення права керування транспортними засобами, належним чином не враховано ставлення ОСОБА_4 до скоєного, а саме визнання нею вини у скоєному та щире каяття, а також не враховано, що ОСОБА_4 знаходиться у хворобливому стані, постійно отримує медичне лікування та догляд в різних лікарнях м. Києва. Її чоловік також дуже хворіє, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_4 не може обходитись без автомобіля, користування яким їй життєво необхідне, особливо враховуючи стрімке загострення хвороби чоловіка останнім часом що підтверджується долученою до матеріалів справи меддокументацією.

З врахуванням наведених обставин, вважаю за можливе частково задовольнити апеляційну скаргу, змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення, зменшивши строк накладеного на ОСОБА_4 адміністративного стягнення з одного року позбавлення права керування транспортними засобами до 8 ( восьми) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке адміністративне стягнення на думку апеляційного суду буде достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Лисенка С.О. в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Зменшити строк накладеного на ОСОБА_4 адміністративного стягнення з одного року позбавлення права керування транспортними засобами до 8 (восьми) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважати ОСОБА_4 притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.