overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/222/17
Провадження № 3/309/477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №504975 від 24вересня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 23 вересня 2017 року, о 22 годині 25 хвилин, по вулиці Свободи в напрямку вулиці Духновича в м.Хуст на перехресті, де встановлено круговий рух, керуючи велосипедом, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.2,6.7,16.13 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами: судді Хустського районного суду Довжанина М.М. від 23 лютого 2017 року та судді Хустського районного суду Сідея Я.Я. від 30 березня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення згідно постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в третій раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/3478/17
Провадження № 3/334/1249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює скрутчиком ТД Енергоальянс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 934724, у звязку з тим, що 17.04.2017 року о 14.01 год. біля будинку № 7 по вул.Щасливій в м. Запоріжжі було затримано гр. ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною прозорого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 7-687 від 12.05.2017р. є наркотичним засобом метадоном, масою 0,004гр. ОСОБА_1 порушив ст. 44 КУпАП, положеннями якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив суду обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також просив строго не наказувати.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення спл ачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/140/17

провадження № 3/312/60/2017

13 червня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, квартира 57, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2138, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, по вулиці Пархоменка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173320 від 17.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2, 4-5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 17 травня 2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 323/1608/17
Провадження № 3/323/478/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05 червня 2017 року, в якому вказується, що 05 червня 2017 року об 14 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Федька,13, м. Оріхів, Запорізька область, перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 775640, рапортом помічника чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_3 від 05.06.2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.06.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 05.06.2017 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 320,00 грн., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович
02.06.2017 Справа №: 329/519/17
справа № 329/519/17
провадження №3/329/149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 19.07.1967р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017р. поліцейським ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 932963/251, в якому зазначено, що 25.05.2017р. близько 12:30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку за адресою: с Салтичія, вул. Центральна 76, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, обіцяв більше не вчиняти подібного.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинив психологічне насилля в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 19.07.1967р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 19.07.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 02.09.2017 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа 328/1412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район, с.Веселе, вул.Сонячна, 15, працює: ТОВ «Тріумф-Токмак», водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2017 р. о 20.30 год. в Дніпропетровській області в Синельниківському районі по автодорозі Т-0445 км 29+715 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибравши безпечну швидкість руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н.82851НА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 12.1, 11.3 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2017 р., рапортом інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2017 р., схемою місця ДТП від 20.05.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №181622.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
09.06.2017 Справа №: 329/478/17
Справа № 329/478/17
Провадження №3/329/137/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відпустка по догляду за дитиною до 3 років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15.05.2017р. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858571/201 в якому зазначено, 15.15.2017 року при обстеженні житлово-побутових умов встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по утриманню малолітніх дітей, в будинку брудно, прибирання не приводилась досить тривалий час, постільна білизна частково відсутня, а де є то вкрита шаром бруду. Діти брудні, і одягнені в брудний одяг.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, вказала що в подальшому не допускатиме подібного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 09.09.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 466/3740/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«30» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на Львівській залізниці ДН-1 ст.Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №168205 від 18 травня 2017 року, гр. ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 12.10 год., керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська вул. ОСОБА_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 30 травня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, довідкою про доставку йому SMS - повідомлення, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4