Номер провадження 3/754/4550/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2017 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_2 по вул. Г. Хоткевича, 1-в в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на стан наркотичного сп'яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що того дня він керував своїм транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_2 по вул. Г. Хоткевича, 1-в в м. Києві. Близько 13 год. 20 хв. був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві, з невідомих йому причини, які повідомили його про те, що він, начебто перебуває в стані наркотичного сп'яніння, на що він повідомив працівників поліції, що наркотичні засоби взагалі не вживає. Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві було складено даний адміністративний протокол відносно нього. Крім того, зазначив, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти медичний огляд та не роз'яснено, що відмова від проходження огляду є правопорушенням за яке передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що відбулося 08.12.2017 року о 14 год. 00 хв. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Чинним законодавством, а саме ст. 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Проте, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було виконано вимоги ст. 272 КУпАП, останні за судовим викликом до суду не з'явилися.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях останнього відсутний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421089 від 19.09.2017 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративний матеріал не містить жодних даних, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.09.2017 року о 13 год. 20 хв. в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до відповіді заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. від 17.11.2017 року наданої на адвокатський запит ОСОБА_5, повідомлено про те, що відеозапис події з відеореєстратора працівників УПП у м. Києві, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в УПП у м. Києві відсутній.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: