Справа №: 653/4297/16-п
Провадження № 3/653/205/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, вул. Леніна, буд. 63, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2016 о 09:00 годині в Азовському морі в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-екран, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу бички у кількості 2 одиниці, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Заборонені знаряддя лову сітка екран у кількості 1 одиниця передано на склад Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області на відповідальне зберігання до рішення суду згідно квитанції № 3046. Рибу бички 2 одиниці передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 358 від 09.12.2016 року.

Також, ОСОБА_1 03.11.2016 о 10:00 годині в Азовському морі в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-екран, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу бички у кількості 2 одиниці, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Заборонені знаряддя лову сітка екран у кількості 1 одиниця передано на склад Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області на відповідальне зберігання до рішення суду згідно квитанції № 2986. Рибу бички 2 одиниці передано на відповідальне зберігання до рішення суду до ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 333 від 25.11.2016 року.

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №007813/007814/544 від 05.12.2016р., №007801/007802/494 від 03.11.2016р., в яких ОСОБА_1 вину визнав повністю; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1; накладними про прийняття на зберігання вилученого майна; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; розрахунком матеріальних збитків, квитанціями про сплату суми завданої шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч 4 ст.85, ч.4 ст. 85 КпАП України.

Також, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів №653/4297/16-п, провадження №№3/653/205/17, 3/653/206/17, з присвоєнням єдиного унікального номеру №653/4297/16-п, провадження № 3/653/205/17, та розглядати вказані адміністративні матеріали одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв двічі однорідні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч. 4 ст.85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/4297/16-п (провадження 3/653/205/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.84 КУпАП та № 653/4297/16-п (провадження 3/653/206/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.84 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/205/17, справа № 653/4297/16-п.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Заборонені знаряддя лову сітку екран у кількості 2 одиниці, яка знаходиться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області згідно квитанції № 3046,2986 - конфіскувати на користь держави. Рибу бички 4 одиниці, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної №358,333 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2