Справа № 263/6321/17
Провадження № 3/263/1148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоклу про адміністративне правопорушення серії БР №016141 зазначено, що 02.05.2017 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Безуха, 137 у с. Б.Коса Мангушського району з явними ознаками алкогольного сп,яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження тесту за допомогоб приладу "Alcotest Drager" відмовився, від проходження у встановленому порядку медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп,яніння ухилився шляхом категоричної відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засідання , зазначив, що 02.05.2017 у с.Б.Коса Першотравневого (Мангушського) району він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки на трасі не бажав залишати свій автомобіль, бо працівники поліції запропонували йому їхати до м.Маріуполя для проходження огляду, оскільки у останніх не було при собі алкотестеру. В подальшому приблизно хвили через 20 підїхала інша машина поліції, де був алкотестер, але в нього виник сумнів у таких діях, тому відмовився від проходження такого тестування та сам поїхав до медичного закладу, пройшов тестування 02.05.2017 року, яке підтвердило відсутність стану алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні визнав свою провину, розкаївся, зазначив що у майбутньому такого більше не повториться, просить припинити провадження у справі у зв'язку із малозначністю правопорушення, оскільки не настало будь-яких негативних наслідків від його дій. Надав довідку №979 КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя", де підтверджено знаходження останнього у тверезому стані 02.05.2017 року о 14 год. 50 хвилин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2017 року вона разом із чоловіком ОСОБА_3 їхали у с.Білосарайська Коса у справах, за кермом автомобіля НОМЕР_1 був її чоловік. На дорозі їх зупинила поліція та запропонувала чоловіку пройти тестування на алкоголь, при цьому прибору алкотестеру не було, тому запропоновано було проїхати до м.Маріуполя до медичного закладу, а машину залишити на дорозі, потім поувернутися та забрати машину. Чоловік не погодився залишати автомобіль без нагляду на дорозі. Через хвилин 20 підїхала ще одна машинеа поліції, але чоловік не погоджувався проходити тестування, свідки були, але вони були на відстанні, їх запросили до автомобіля поліції, де вони складали протокол. Після ціх подій чоловік звернувся до медичної установи у м.Маріуполь та отримав довідку про перебування у тверезому стані 02.05.2017 року.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання просила звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю правопорушення та з урахуванням досліджених судом обставни справи.

Диспозиції частини перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується письмовими показами свідків та поясненнями самого ОСОБА_3

Однак у матеріалах справи про адміністратвине правопрушення не міститься відомостей щодо відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, як зазначено в розділі ІХ п.1 Наказу від 07.11.2015 № НОМЕР_2 України "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Згідно довідки № 979 ОСОБА_3 2.05.2017 року о 14-50 год. був оглянутий лікарем у КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя" Донецька області на стан сп'яніння на підставі самостійного звернення, де зазначено що станом на 15-00 годин останній тверезий.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи відсутність завданої шкоди, ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_3, будь-яких негативних наслідків від його дій, обставини подій, досліджених судом, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя