overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3017/17
провадження у справі 3/0285/994/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2017 року о 13 год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп 230 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, здійснюючи розворот, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався назустріч, створивши йому перешкоду в русі, що стало причиною ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 040058 від 12.08.2017 року, схемою ДТП (додатком до протоколу), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Михайловська
провадження № 3/294/452/17
справа № 294/1442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 2 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 522490, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 02.04.2011 року,

встановив:

20.07.2017 року, близько 14:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображала свого сина, громадянина ОСОБА_2, словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556358 від 20.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 522490, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 02.04.2011 року) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
провадження № 3/294/453/17
справа № 294/1443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 522490, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 02.04.2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 15:30 год. в с. Мала Волиця по вул. Шевченка, буд. 17, не виконала своїх батьківських обовязків щодо належних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а саме: в будинку брудно, діти в неохайному стані, продукти харчування відсутні, приготовленої їжі не було, перебувала в нетверезому стані. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 669994 від 15.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 184 ч.2, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №313/553/17
Провадження №3/313/184/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.04.02017р. о 19:04 годині на а/д с-080402 Веселе-Далеке керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172612 від 11.04.2017 року.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 58 від 11.04.2017 року.

- поясненнями порушника ОСОБА_1 від 11.04.2017 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

25.05.17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7410/17

Провадження № 3/243/1512/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі взводу № 5 РРПП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 55,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 09-55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 675 км а/ш Київ Харків Довжанськ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що коли його автомобіль зупинили працівники ДАІ, він був у тверезому стані, алкоголь в той день не вживав, відмовився від медичного освідування, оскільки він розгубився, так як в його автомобілі знаходилися двоє онуків. Протягом двох годин після зупинки автомобіля працівниками ДАІ ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері м. Словянська з метою виявлення стану спяніння, ознак спяніння виявлено не було.

З наданої правопорушником в судовому засіданні довідки № 492, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», вбачається, що під час огляду 02.08.2017 року о 11-15 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було. (а. с. 8)

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 362/3534/17
Провадження 3/362/1106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора КП "Васильківська шкіряна фірма", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 06.07.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так само як і можлива відмітка про відмову від підпису протоколу при свідках.

Також, звертаю увагу на те, що при виклиці особи до суду за адресою зазначеною в протоколі, повернулося поштове повідомлення із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Номер провадження 3/754/3786/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В.

з участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 - Гаврилова О.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 27-Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП від 12.09.2013 року, складеного старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_2, остання займаючи у період з 02.07.2014 року по 06.08.2014 року посаду в. о. директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, свідомо та умисно не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про його наявність у зв'язку з перебуванням на посаді начальника відділу ремонту КП «Дирекція» її доньки ОСОБА_3.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_3 до суду не з'являється.

Розгляд справи призначався неодноразово, про що ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась належним чином за всіма наявними в матеріалах справи адресами її місця проживання.

За повідомленням працівників органів поштового зв'язку, ОСОБА_3 не отримує направленої їй поштової кореспонденції.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження письмовими доказами.

Разом з тим на час вирішення даної справи, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 172-7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 313/382/17
Провадженяя №3/313/132/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Широке, Веселівський район, Запорізька область, вул. Шкільна, 55, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Широке Веселівського району Запорізької області, здійснював вируб дерев (акації) в кількості 0,3 куба, які хотів викрасти для власних потреб, спричинивши збиток Веселівській СР в розмірі 135 грн.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

За ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 858948 від 22.03.2017 року

- рапортом ст.. ДОП Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції від 09.02.2017 року

- заявою Веселівської селищної ради від 14.03.2017 року

- поясненнями гр.ОСОБА_2 від 09.02.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.02.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 09.02.2017 року

- протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року

- протоколом огляду предметів від 10.03.2017 року

- фото таблицею протоколу огляду лісосмуги від 10.02.2017 року

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 22.03.2017 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави

Речові докази, а саме 0,3 куба дерева (акації), які знаходяться на зберіганні у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

22.03.17