Провадження № 33/779/550/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 29.08.2017 року о 00.40 год. в с.Крихівці, по вул. Д.Галицького 57, керував автомобілем «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в ОНД відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 оспорює законність постанови судді, вважає, що вона є необґрунтованою, оскільки суддею не було зясовано, чи керував він автомобілем, не задоволено її клопотання і не допитано свідків та його дружину, яка стверджувала, що на момент зупинки транспортного засобу вона перебувала за кермом, суд підійшов формально до вивчення обставин справи без дослідження доказів та фактичних обставин справи, що потягло за собою накладення на нього адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 слід визнати поспішним.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 цим нормам закону не відповідає і не може залишатися в силі.

Доказів, які б незаперечно підтверджували, що ОСОБА_2 у той вечір керував автомобілем у постанові суду не наведено. Разом з тим, суддею не було вжито заходів для перевірки тверджень ОСОБА_2 та його захисника про те, що йому не пропонувався технічний засіб для тесту, що свідків на місці події і при складанні протоколу не було.

Апелянт ствердив, що автомобілем керував не ОСОБА_2, а його дружина, про що є її заява у справі, якій не дано оцінки.

Суд не дав правову оцінку письмовому запереченню своєї вини ОСОБА_2, який зафіксовано в протоколі та не вирішив заявлені клопотання щодо виклику та допиту свідків.

Відмова суду у допиті свідків порушує право ОСОБА_2 на захист, ставить під сумнів доведеність його вини. Посилання суду на письмові пояснення свідків порушує правовий принцип верховенства права про безпосередність дослідження доказів.

За таких обставин даний протокол згідно ст.266 ч.5 КУпАП не міг бути законною підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Суд повинен був повернути матеріали справи для належного оформлення протоколу. Апеляційний суд відповідно до ст. 294 КПК України не має такого права.

Разом з тим, враховуючи вимогу ст. 247 п.7 КУпАП про закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків накладення стягнення та у звязку з тим, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у цій справі, то постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі вказаної норми закону.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький