19.06.2017 Справа № 756/5740/17
Унікальний №756/5740/17
Провадження № 3/756/3361/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина Російської Федерації, працюючого на посаді Голови Представництва «Представництво «АСЕР СЕЙЛЗ ІНТЕРНЕШІОНАЛ СА», працюючого за адресою: м. Київ, пр. Московський, буд. 9, офіс 4-404,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2017 року Головним управлінням держпраці у Київській області було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді Голови Представництва «Представництво «АСЕР СЕЙЛЗ ІНТЕРНЕШІОНАЛ СА», в порушення вимог ст.ст. 76, 79 ч.ч.4,5 КЗпП України, п. 4 ПКМУ №442, не надає працівникам щорічні додаткові відпустки; не довів до відома працівників графік відпусток на 2016, 2017 роки; не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; на підприємстві не проведена атестація робочих місць атестаційною комісією в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

До суду представник ОСОБА_1 надав заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. А саме, вважає, що порушення статті 76 КЗпП України з боку Представництва відсутні, оскільки умови роботи працівників не мають особливого характеру праці та будь-які домовленості між працівниками і роботодавцем щодо надання щорічних додаткових відпусток відсутні. Також вважає, що оскільки представництво здійснює ознайомлення працівників з графіком відпусток у спосіб не заборонений чинним законодавством України, оскільки чітко не визначені строки та спосіб такого повідомлення працівників, то порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України відсутні. Відповідно до п. 4 Порядку №442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, а але не рідше ніж один раз на п'ять років. При цьому, Представництво відповідно до свідоцтва було зареєстровано Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 07.12.2015. Тобто станом на дату акту перевірки - 29.03.2017 п'ятирічний строк для проведення атестації ще не сплив, що свідчить про відсутність порушення Представництвом п. 4 Порядку №422.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-186/357 від 29.03.2017 року, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме у порушенні вимог пункту 4 Порядку Кабінету Міністрів України №442, що виразилось в тому, що атестація робочих місць атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років не проведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 41 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов