Справа № 576/1924/17
Провадження № 3/576/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 21 жовтня 2017 року, о 02 годині 55 хвилин в місті Глухові по вулиці Покровська, керував транспортним засобом «Fiat Siena» д.н.з. HER580, Литва в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу газоаналізатору «Алкотест 6810 Драгер» показник склав 0,86% проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судові засіданні призначені на 10.11.2017 та 24.11.2017 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин та враховуючи обмежені строки розгляду справи та те що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді в тому числі направити представника, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не зявився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 серії АП2 № 521320 з якого вбачається, що він був складеним інспектором з дорожнього нагляду Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 21.11.2017 о 03 год. 35 хв. в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу газоаналізатору «Алкотест 6810 Драгер» показник склав 0,86% проміле. Поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі, згідно яких власноручно пояснив, що випив, а потім керував транспортним засобом.

Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та є належним доказом вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Додатком до протоколу - роздруківкою показників приладу газоаналізатора «ALCOTEST 6810 № ARBL-0575», підтверджується, що тест проводився з громадянином ОСОБА_1, і результат тесту склав 0,86 проміле. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції громадянин ОСОБА_1 21.10.2017 о 03 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що згідно показників газоаналізатору ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії РРВ № 541100 від 27.04.2007.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, яке вчинене у темну пору доби, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу, яке відповідно до вимог статті 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 130, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4