П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників. 8-133 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

21.01.2017 р. р. о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВПДВП, був відсутній за місцем проживання, чим грубо порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/283/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 16.02.2017 року о 21-10 год. знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВПДВП, був відсутній за місцем проживання, чим грубо порушив обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.ст.187 ч.1 та ст.187 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/282/2017 р. та № 3/337/283/2017 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст.ст.187 ч.1 та ст.187 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/282/2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративне стягнення за ст. ст.187 ч.1 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів, що становить 85 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова