Справа №521/1199/17
Номер провадження 3/521/1063/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1138/50007/16 від 26.09.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26 вересня 2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин в пункт пропуску «Долинське-Чишмікіой» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, який прямував з України (м. Рені) до Молдови (с. Етулія) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію, гр. ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала про наявність у неї двох мисливських патронів.

Після заповнення митної декларації під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля крім заявлених та пред'явлених до митного контролю двох мисливських патронів, в підлокітнику без ознак приховування було виявлено 2 мисливських патрони з написом «12/70 32г №5 ОСОБА_3», а також в скрині для рукавиць, без ознак приховування, було виявлено 1 мисливський патрон з написом «12/70 32г №5 ОСОБА_3». Виявлення вище вказаних мисливських патронів стало можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 26.09.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1138/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку експерта №164 від 19.12.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень, вартість затриманих 3 (трьох) набоїв складає 30 грн. 57 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис у протоколі про порушення митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин в пункт пропуску «Долинське-Чишмікіой» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, який прямував з України (м. Рені) до Молдови (с. Етулія) під керуванням гр. ОСОБА_2

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію, гр. ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала про наявність у неї двох мисливських патронів.

Після заповнення митної декларації під час спільного з представниками ДПСУ огляду салону автомобіля крім заявлених та пред'явлених до митного контролю двох мисливських патронів, в підлокітнику без ознак приховування було виявлено 2 мисливських патрони з написом «12/70 32г №5 ОСОБА_3», а також в скрині для рукавиць, без ознак приховування, було виявлено 1 мисливський патрон з написом «12/70 32г №5 ОСОБА_3». Виявлення вище вказаних мисливських патронів стало можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з висновком експерта №181 від 16.12.2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень надані на дослідження 3 (три) набої являються боєприпасами до гладко ствольної мисливської зброї 12-го калібру, для стрільби придатні.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, У МВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012р. №431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, висновком експерта.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 30 грн. 57 коп., з конфіскацією предметів правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя