Провадження №3/760/1491/17
Справа №760/2082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (, АДРЕСА_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 28.05.2002 Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил

З протоколу № 0915/10000/16 про порушення митних правил від 27.12.2016 року вбачається, що 01.12.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2, який надійшов від компанії «HAN DONG CO., LTD» (Handong bldg.., 535, Ogeum-ro, Sonpa-gu 05768 SEOUL., Korea) на адресу - «WM UKRAINE LTD» (ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Contact: Ph: НОМЕР_4 (ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Контактний телефон: НОМЕР_4), було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 21.10.2016 № HD-211016 на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD.», а саме: «BACITRAN 25 кг - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder 1 кг - 1 000,00 кг, HD PYRINE 100 мл - 1 500 флаконів», перевезення яких здійснюється судном «UASC JILFAR 1646W» з території Республіки Корея до України (м. Одеса), загальною вартістю 22 950,00 доларів США на умовах поставки FOB Busan (Республіка Корея), згідно Інкотермс, виставлений компанією «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG dldg., 535, Ogeum-ro, Songpa-gu, Seoul, Korea (Корея) до «LLC «GALAGROPHARM» (№22, Yarovaya Str., Lvov, Lvov Region, 79014, Ukraine) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22);

Коносамент від 07.11.2016 № COSU на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD.», загальною вагою брутто 7 475,00 кг, перевезення яких здійснюється в контейнері № CCLU3861196 судном «UASC JILFAR 1646W» з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан) до України (порт призначення - Одеса), відправником яких зазначено компанію «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), одержувачем - «LLC «GALAGROPHARM» (№22, YAROVAYA STR., LVOV, LVOV REGION, 79014, UKRAINE) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 01.12.2016 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» (ОСОБА_2).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.12.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № CCLU3861196 з території Республіки Корея за попередньою митною декларацією від 22.12.2016 № 209000019/2016/809909 на адресу ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» () переміщено товари «кормові добавки та ветеринарні препарати» загальною вагою брутто 8 644,16 кг, нетто - 8 410,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення 24.12.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-А на товари ветеринарної медицини «Neocin 500 Soluble powder - 50 кг, Linsmycin SS Injectable - 200 флаконів» вартістю 2 353,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-В на товари ветеринарної медицини : «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів» вартістю 29 660,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-C на товари ветеринарної медицини «Miyalacto - 300,00 кг, Probion-Forte - 700,00 кг» вартістю 2 353,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Коносамент від 07.11.2016 № DG20122016 на товари ветеринарної медицини загальною вагою брутто 8 644,16 кг, що переміщуються морським судном «UASC JILFAR 1646W» у контейнері № CCLU3861196 з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан) до України (порт призначення - Одеса), відправником яких зазначено компанію «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), одержувачем - «LLC «GALAGROPHARM» (№22, YAROVAYA STR., LVOV, LVOV REGION, 79014, UKRAINE) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22).

26.12.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Львівська митниця ДФС) та того ж дня - 26.12.2016 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 209000019/2016/040494 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються частини заявлених до митного контролю та оформлення товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги, країни походження, покупця та одержувача ветеринарних препаратів «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів».

Крім того, співпадає назва морського судна «UASC JILFAR», номер плавання (1646W), тип та номер контейнера, в якому переміщувались товари (CCLU3861196).

Відмінність полягала у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки та продавця, а саме: у інвойсі від 27.10.2016 № KSE-271016-В, який, серед інших, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, загальна фактурна вартість товари ветеринарної медицини: «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів» загальною вагою брутто 7 475,00 кг, становить 29 660,00 доларів США, на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, продавець - «KEO SANG ESTONIA OU» (Естонія), а в інвойсі від 21.10.2016 № HD-211016, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2, вартість цих товарів зазначена у розмірі 22 950,00 доларів США на умовах поставки FOB Busan (Республіка Корея), згідно Інкотермс, продавець - компанія «HAN DONG CO., LTD.» (Республіка Корея).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що частина товарів, заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 26.12.2016 № 209000019/2016/040494, переміщення через митний кордон України яких здійснено на підставі інвойсу від 27.10.2016 № KSE-271016-В а саме: ветеринарні препарати «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів», загальною вагою брутто 7 475,00 кг, вартістю 22 950,00 доларів США або 603 264,00 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,28601300 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості з метою подальшого збільшення суми податкового кредиту.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, на дату переміщення товарів через митний кордон України на посаді керівника підприємства ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» () перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 603264,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил №0915/10000/16 від 27.12.2016 року заперечував посилаючись на те, що відомості викладені в ньому не відповідають дійним обставинам справи.

Зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких умисних дій, які охоплюються об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 та просив визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

27 грудня 2016 року головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_3, було складено Протокол № 0915/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 - керівником ТзОВ «Галагрофарм» (код за , адреса місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Ярова, 22).

З протоколу вбачається, що 01.12.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2, який надійшов від компанії «HAN DONG CO., LTD» (Handong bldg.., 535, Ogeum-ro, Sonpa-gu 05768 SEOUL., Korea) на адресу - «WM UKRAINE LTD» (ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Contact: Ph: НОМЕР_4 (ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Контактний телефон: НОМЕР_4), було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 21.10.2016 № HD-211016 на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD.», а саме: «BACITRAN 25 кг - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder 1 кг - 1 000,00 кг, HD PYRINE 100 мл - 1 500 флаконів», перевезення яких здійснюється судном «UASC JILFAR 1646W» з території Республіки Корея до України (м. Одеса), загальною вартістю 22 950,00 доларів США на умовах поставки FOB Busan (Республіка Корея), згідно Інкотермс, виставлений компанією «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG dldg., 535, Ogeum-ro, Songpa-gu, Seoul, Korea (Корея) до «LLC «GALAGROPHARM» (№22, Yarovaya Str., Lvov, Lvov Region, 79014, Ukraine) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22);

Коносамент від 07.11.2016 № COSU на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD.», загальною вагою брутто 7 475,00 кг, перевезення яких здійснюється в контейнері № CCLU3861196 судном «UASC JILFAR 1646W» з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан) до України (порт призначення - Одеса), відправником яких зазначено компанію «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), одержувачем - «LLC «GALAGROPHARM» (№22, YAROVAYA STR., LVOV, LVOV REGION, 79014, UKRAINE) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 01.12.2016 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» (ОСОБА_2).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.12.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № CCLU3861196 з території Республіки Корея за попередньою митною декларацією від 22.12.2016 № 209000019/2016/809909 на адресу ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» () переміщено товари «кормові добавки та ветеринарні препарати» загальною вагою брутто 8 644,16 кг, нетто - 8 410,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення 24.12.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-А на товари ветеринарної медицини «Neocin 500 Soluble powder - 50 кг, Linsmycin SS Injectable - 200 флаконів» вартістю 2 353,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-В на товари ветеринарної медицини : «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів» вартістю 29 660,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Інвойс від 27.10.2016 № KSE-271016-C на товари ветеринарної медицини «Miyalacto - 300,00 кг, Probion-Forte - 700,00 кг» вартістю 2 353,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «KEO SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» ();

Коносамент від 07.11.2016 № DG20122016 на товари ветеринарної медицини загальною вагою брутто 8 644,16 кг, що переміщуються морським судном «UASC JILFAR 1646W» у контейнері № CCLU3861196 з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан) до України (порт призначення - Одеса), відправником яких зазначено компанію «HAN DONG CO., LTD.» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), одержувачем - «LLC «GALAGROPHARM» (№22, YAROVAYA STR., LVOV, LVOV REGION, 79014, UKRAINE) (ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» (Україна, 79014, Львівська обл., м. Львів, вул. Ярова, буд. 22).

26.12.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Львівська митниця ДФС) та того ж дня - 26.12.2016 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 209000019/2016/040494 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються частини заявлених до митного контролю та оформлення товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги, країни походження, покупця та одержувача ветеринарних препаратів «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів».

Крім того, співпадає назва морського судна «UASC JILFAR», номер плавання (1646W), тип та номер контейнера, в якому переміщувались товари (CCLU3861196).

Відмінність полягала у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки та продавця, а саме: у інвойсі від 27.10.2016 № KSE-271016-В, який, серед інших, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, загальна фактурна вартість товари ветеринарної медицини: «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів» загальною вагою брутто 7 475,00 кг, становить 29 660,00 доларів США, на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, продавець - «KEO SANG ESTONIA OU» (Естонія), а в інвойсі від 21.10.2016 № HD-211016, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № НОМЕР_2, вартість цих товарів зазначена у розмірі 22 950,00 доларів США на умовах поставки FOB Busan (Республіка Корея), згідно Інкотермс, продавець - компанія «HAN DONG CO., LTD.» (Республіка Корея).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом було встановлено, що частина товарів, заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 26.12.2016 № 209000019/2016/040494, переміщення через митний кордон України яких здійснено на підставі інвойсу від 27.10.2016 № KSE-271016-В а саме: ветеринарні препарати «BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів», загальною вагою брутто 7 475,00 кг, вартістю 22 950,00 доларів США або 603 264,00 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,28601300 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості з метою подальшого збільшення суми податкового кредиту.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, на дату переміщення товарів через митний кордон України на посаді керівника підприємства ТОВ «ГАЛАГРОФАРМ» () перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 603264,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Однак, з такими твердженнями митного органу неможливо погодитись з огляду на наступне.

24 грудня 2016 року ТОВ «Галаргофарм» за попередньою митною декларацією від 22.12.2016 року № 209000019/2016/809909 через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») у контейнері № CCLU3861196, який транспортувався морським судном «UASC ELFAR 1646W», були переміщені товари ветеринарної медицини (зокрема: BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder -1 000,00 кг, HD PYRINEr~ 1 500 флаконів).

Переміщення вищевказаних товарів здійснювались на підставі наступних документів:

Інвойс № KSE-271016-A від 27.10.2016 року на товари ветеринарної медицини: BACITRAN - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder - 1 000,00 кг, HD PYRINE - 1 500 флаконів, вартістю 29 660,00 доларів СІНА на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «КЕО SANG ESTONIA OU» (Sopruse pst 145, Tallin 13417 ESTONIA (Естонія) до ТзОВ «Галагрофарм» (код за );

Коносамент № DG20122016 від 07.11.2016 року на товари ветеринарної медицини, загальною вагою брутто 8 644,00 кг, що переміщуються морським судном «UASC JILFAR 1646W» у контейнері № CCLU3861196 з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан)) до України (порт призначення - Одеса); відправником зазначено компанію «HAN DONG CO., LTD» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), а одержувачем - ТзОВ «Галагрофарм» (код за , адреса місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Ярова, 22).

26 грудня 2016 року вищевказані товари були доставлені до Львіської митниці ДФС та заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 209000019/2016/040494. Усі передбачені митним законодавством платежі та податки були сплачені ТзОВ «Гзрагрофарм» у повному обсязі.

27 грудня 2016 року Львівською митницею ДФС було припинено подальше митне оформлення товару, внаслідок складення Київською міською митницею ДФС України Протоколу № 0915/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 - керівником ТзОВ «Галагрофарм».

У протоколі про порушення митних правил № 0915/10000/16 від 27.12.2016 року зазначено, що 01.12.2016 року в зоні митного контролю відділу оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція З AT «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», за адресою: м. Київ, вул.. Лугова,9) при митному огляді міжнародного поштового експрес-відправлення документального характеру № 1, який надійшов від компанії «HAN DONG CO., LTD» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU 05768, SEOUL, KOREA) на адресу «WM UKRAINE LTD» (ОСОБА_2, АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів:

Комерційний інвойс № HD-211016 від 21.10.2016 року на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD», а саме: BACITRAN 25 кг - 6 000,00 кг, HD P.C.S. Powder 1 кг - 1 000,00 кг, HD PYRINE 100 мл - 1 500 флаконів, перевезення яких здійснюється судном «UASC JILFAR 1646W» з території Республіки Корея до України (м. Одеса), загальною вартістю 22 950,00 доларів США на умовах поставки FOB Busan (Республіка Корея), згідно Інкотермс, виставлений компанією «HAN DONG CO., LTD», (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU 05768, SEOUL, KOREA (Корея) до ТзОВ «Галагрофарм» (Україна, 79014, м. Львів, вул. Ярова, 22);

Коносамент № COSU від 07.11.2016 року на товари ветеринарної медицини корейського походження виробництва компанії «HAN DONG CO., LTD», загальною вагою брутто 7 475,00 кг, перевезення яких здійснюється в контейнері № CCLU3861196 морським судном «UASC HLFAR 1646W» з території Республіки Корея (порт завантаження - Busan (Бусан)) до України (порт призначення - Одеса); відправником зазначено «HAN DONG CO., LTD» (HANDONG DLDG., 535, OGEUM-RO, SONGPA-GU, SEOUL, KOREA (Корея), а одержувачем - ТзОВ «Галагрофарм» (код за , адреса місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Ярова, 22).

01 грудня 2016 року міжнародне поштове експрес-відправлення документального характеру № 1 доставлено одержувачу та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2».

Посилаючись у протоколі на відмінність відомостей, зазначених в інвойсі № HD-211016 від 21.10.2016 року та в інвойсі № KSE-271016-A від 27.10.2016 року, щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки та продавця, митний орган дійшов хибного висновку про вчинення ОСОБА_1 - керівником ТзОВ «Галагрофарм» переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України порушенням митних правил як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з наведеного, під переміщення предметів із приховуванням від митного контролю слід розуміти їх переміщення через митний кордон:

із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення;

шляхом надання одним предметам вигляду інших;

шляхом подання до митного органу України підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до роз'яснень п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» :

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, тощо не відповідають дійсності.

Вбачається, що у митного органу у даній справі виникли претензії щодо надання документів, які на думку цього органу містять неправдиві відомості щодо продавця товарів, умов поставки товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0915/10000/16 від 27.12.2016 року та інших матеріалів - претензії стосовно того, що комерційний інвойс № KSE- 271016-А від 27.10.2016 року є підробленим чи незаконно одержаним, у митного органу відсутні.

В свою чергу комерційний інвойс № KSE-271016-A від 27.10.2016 року був виданий на підставі Договору поставки від 17.08.2016 року за № KSE/GAL-1 укладеним між компанією «КЕО SANG ESTONIA OU» (Постачальник) до ТзОВ «Галагрофарм» (Покупець) - копія надається. Про існування комерційного інвойсу № HD-211016 від 21.10.2016 року, виданого компанією «HAN DONG CO., LTD», ОСОБА_1 - керівнику ТзОВ «Галагрофарм» - нічого відомо не було. Керівник ТзОВ «Галагрофарм» ОСОБА_1, так само не має жодного відношення до компанії «WM UKRAINE LTD» на адресу якої було надіслано міжнародне поштове експрес-відправлення документального характеру № 1 та до особи, яка одержала це поштове відправлення - ОСОБА_2.

Суб'єктивна сторона передбаченого ст. 483 МК України правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно із п.1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Процедура декларування визначена ст.257 МК України. Частиною 1 наведеної статті МК України передбачено, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 6 ст.257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначається цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Частиною 1 розділу II затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» встановлено, що при експорті товарів в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» митної декларації.

В окремих графах 31 МД зазначаються відомості про:

товари, обсяги яких визначені в різних ліцензіях або інших документах (що встановлюють кількість товарів), виданих державними органами відповідно до законодавчих актів для митного оформлення цих товарів;

складові комплектних об'єктів, зазначені в різних позиціях контрольного списку;

товари, переміщені стаціонарними засобами транспортування за різними актами приймання-передавання;

товари з однаковим кодом згідно з УКТ ЗЕД, які мають різні країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок вивізного мита;

товари, які декларувались за різними тимчасовими чи періодичними МД, оформленими одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору й одного митного режиму, на які згідно з частиною п'ятою статті 261 Митного кодексу України подається одна додаткова декларація.

Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера.

Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

В окремих випадках зазначення відомостей під номером 1 здійснюється з такими особливостями:

якщо код задекларованих товарів згідно з УКТ ЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товару, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність;

при переміщенні через митний кордон України товарів як носіїв результатів виконаних робіт у графі зазначаються відомості про такі носії, а також про інформацію, що на них розміщена;

при декларуванні товарів із застосуванням специфікації у графі (колонці специфікації) наводиться опис товару згідно з товаросупровідними документами;

при декларуванні складових комплектного об'єкта вчиняється запис: "Складова комплектного об'єкта", зазначаються найменування комплектного об'єкта, складова якого декларується, та найменування складової комплектного об'єкта, що дає змогу ідентифікувати її з відомостями контрольного списку;

при декларуванні товарів у митний режим тимчасового вивезення та реекспорту зазначаються ідентифікаційні ознаки товарів.

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності:

найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару);

артикул (марка, модель, сорт, тип тощо);

найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами);

виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах!: літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару;

код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення митних декларацій;

ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару);

вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару);

для товарів, відносно яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів, - передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

При цьому у разі використання МД на паперовому носії в паперовому примірнику МД зазначається: "Див. "електронний інвойс".

Якщо Декларант не володіє інформацією про характеристику товару, передбачену формою "електронного інвойсу" (крім необхідної для ідентифікації та/або класифікації товарів інформації, передбаченої законодавством), або володіє інформацією про відсутність у товару відповідної характеристики (наприклад, торговельної марки), у відповідному полі "електронного інвойсу" зазначається "нема даних". Якщо торговельна марка відсутня у класифікаторі торговельних марок, зазначається "Інша".

Встановлений законодавством та нормативно-правовими-актами порядок декларування надає декларанту право заявляти у ВМД дані про товари, виходячи із товаросупровідних документів на них та даних, які є в наявності.

Як вже зазначалось вище, ТзОВ «Галагрофарм» чи його директор ОСОБА_1 до виданого компанією «HAN DONG CO., LTD», інвойсу № HD-211016 від 21.10.2016 року жодного відношення не мають, його у міжнародному експрес-відправленні не отримували та про його існування дізналися лише після порушення провадження у справі про порушення митних правил. Будь-які докази протилежного відсутні.

За таких обставин та виходячи з наявності виданого контрагентом - компанією «КЕО SANG ESTONIA OU» інвойсу № KSE-271016-A від 27.10.2016 року на суму 29 660,00 доларів США надав в митний орган митну декларацію, в якій повідомив найменування товару, зазначивши наявні відомості про його кількість, характеристики за кодом УКТЗЕД, вартість, що в своїй сукупності відповідають найменуванню, характеристикам, кількості та вартості, зазначених у первинних та товаросупровідних документах.

Частиною 9 ст.257 МК України встановлено, що митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

ТзОВ «Галагрофарм» та його директор ОСОБА_1 здійснив декларування товару за встановленою законом формою, нічого не приховував від митного органу та надав всю наявну інформацію стосовно товару.

В свою чергу, будь-які докази активної поведінки (вчинку) ОСОБА_1, в якій виражена зовні його воля надати митному органу неточні та недостовірні відомості про товар і які спрямовані на вчинення певних негативних наслідків відсутні.

Таким чином, надані митним органом докази у своїй сукупності не підтверджують того, що товари були переміщені ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства - керівник підприємства, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. З ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних органів іноземних держав.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0915/10000/16 від 27.12.2016 року, саме розпаковане міжнародне поштове експрес-відправлення документального характеру № 1 (надалі - МПВ) стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, у тому числі, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У відповідності до положень Митного кодексу України міжнародні експрес- відправлення переміщуються через митний кордон України, в тому числі транзитом через територію України, після здійснення митного контролю (складовою якого є огляд) і митного оформлення товарів, що знаходяться у цих відправленнях.

Митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових підправлень регулюється Положенням про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженим наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 680/108 від 27 жовтня 1999 року, та Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби №728 від 03 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 4.5 Положення митний контроль товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях, здійснюється посадовими особами митниці шляхом перевірки документів, необхідних для такого контролю, митного огляду, переогляду, обліку предметів у МПВ, а також іншими способами, що не суперечать законодавству України.

В п. 4.6 Положення зазначено, що митний огляд МПВ здійснюється, як правило, без їх розпаковування, з використанням технічних засобів контролю.

Підстави для митного огляду МПВ з розпаковуванням визначено п. 4.7 Положення, а саме:

якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо;

якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають контролю з боку інших державних органів контролю;

якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України;

за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх не заповнення;

якщо згідно з вимогами поштових правил МПВ є дефектним/ пошкодження оболонки, невідповідність заявленій вазі тощо/.

Відповідно до Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються /пересилаються/ через митний кордон України, за наявності достатніх підстав вважати, що вантаж експрес-перевізника переміщується через митний кордон України з порушенням митних правил, рішення щодо здійснення митного огляду приймається керівником митного органу.

Таким чином у Київської міської митниці не було правових підстав для розпаковування міжнародного поштового експрес-відправлення документального характеру № 1 надісланого на адресу «WM UKRAINE LTD» (отримувач ОСОБА_2).

Із зазначеного слідує, що розпаковування міжнародного поштового експрес- відправлення документального характеру № 1 проведено незаконно.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а також щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди мають застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

В статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, в статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року /у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України/ аспекті конституційного подання щодо суб'єктів одержання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно- розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» ,особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

В даному рішенні також зазначено, що воно ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях встановлював наявність порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли у процесі одержання доказів обмежувалися права і свободи, гарантовані Конвенцією, зокрема її статтею 6 «Право на справедливий суд», статтею 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

За таких обставин, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного Суду України розпаковування МПВ та зняття інформації з кореспонденції, яка в ньому знаходилася, не могла здійснюватися в межах митного огляду, та є порушенням ст. 8 Конвенції.

Крім того, з врахуванням вище приведеного аналізу, розпакування МПВ є порушенням порядку здійснення митного огляду та, окрім цього, незаконним, оскільки документи, які знаходились в зазначеному експрес - відправленні, були прочитані і з них, можливо, були зняті копії, що є порушенням порядку здійснення контролю за кореспонденцією та порушенням права суб'єкта господарювання на таємницю кореспонденції.

Як уже зазначалося вище, документи, подані митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

За таких обставин, посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість заявленого до митного оформлення товару складає іншу суму, грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цих обставин, докази, якими митний орган обґрунтовує правомірність складання протоколу про порушення митних правил, а саме документами за наслідком відкриття міжнародного поштового відправлення, не є належними та не можуть підтверджувати вину ОСОБА_1 оскільки дані документи не доводять взаємозв'язку ТзОВ «Галагрофарм», яке очолює ОСОБА_1, та «WM UKRAINE LTD», отримувачів документів за міжнародним поштовим відправленням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 27.12.2016 року №0915/10000/16, перелік яких наведений в протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 23.11.2016 (а.с. 37-40), які зберігаються на складі Львівської митниці ДФС - повернути ТзОВ «Галагрофарм» () в особі керівника ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя