Номер провадження 3/754/1367/17
Справа №754/765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол від 30.12.2016 року серії БР №0111936 про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - вул. Лисківської водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки Богдан-А092 д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та травмування ОСОБА_2

Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з цим в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який зокрема притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу. Також ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній в протоколі суті адмінправопорушення.

Постановою суду від 18.01.2017 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної служби у м. Києві на дооформлення та 15.03.2017 року вказаний матеріал після дооформлення повернувся до Деснянського районного суду м. Києва суду, однак вимоги суду, викладені в постанові виконано не було.

Так, із надісланих до суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 письмових пояснень інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що в ході доопрацювання адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_4 неодноразово належним чином було направлено запрошення до УПП у м. Києві рекомендованими листами, для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, в даному запрошенні було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП. Однак на запрошення гр. ОСОБА_1 не реагував, до УПП в зазначений термін не з'явився, причину неявки не повідомив, будь-які клопотання до УПП в м. Києві не надходили.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в рапорті інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3, як неявка правопорушника на неодноразові запрошення до УПП, не передбачена нормами КУпАП і не звільняє інспектора УПП від обов'язку ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, зі змістом протоколу та роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран