Справа № 660/550/17
Номер провадження 3/660/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №946414 від 18.06.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 18.06.2017 року близько 05 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської облсті вчинила сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході чого вдарила останню по обличчю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 18.06.2017 року близько 05 год. 40 хв. вдарила по обличчю свою доньку, однак, дані дії були вимушеним заходом з метою свого захисту, оскільки, її донька намагалася вчинити з нею бійку, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2017 року близько 05 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської облсті вчинила сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході чого вдарила останню по обличчю.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 її дії були вимушеним заходом з метою свого захисту, оскільки, донька намагалася вчинити з нею бійку, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно показань свідка ОСОБА_3, остання пояснила, що ОСОБА_1 вдарила по обличчю свою доньку, з метою власного захисту, оскільки потерпіла намагалася вчинити бійку з матір'ю.

У відповідності до ст. 17 КУпАП - особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до ст.19 КУпАП - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, ОСОБА_1, з метою власного захисту від фізичного насилля, вчинила дію в стані необхідної оборони з метою захисту від протиправного посягання, при цьому не допустивши перевищення меж необхідної оборони.

Згідно п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинена дії в стані необхідної оборони, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.17,19,247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з вчиненням дії у стані необхідної оборони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський