Справа № 194/603/17
Номер провадження № 3/194/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066028 складеного 09 червня 2017 року, водій ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 04 год. 50 хв., в м. Тернівка по вул. Харківська, 10 керував мопедом Stаlker з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2017 року серії БР № 066028; рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 09 червня 2017 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 09 червня 2017 року; письмовими поясненнями свідків правопорушення від 09 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено 09 червня 2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07 липня 2017 року, 13 липня 2017 року у звязку із занятістю судді в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відкладено на 01 серпня 2017 року, з 01 серпня 2017 року по 26 серпня 2017 року суддя перебувала в черговій відпустці, 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про виклик свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вину він не визнає, у звязку з чим слухання справи призначено на 14 вересня 2017 року.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи є письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 червня 2017 року, в яких він вину визнав, пояснив, що ввечері вживав спиртні напої та від медичного огляду на стан спяніння відмовляється, проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. І. Соколова