Справа № 309/3984/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

З постанови судді вбачається, що 08.11.2016 року ОСОБА_1 близько 02 год. 30 хв. по вул.Львівській в м.Хуст, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов»язків.

На постанову суду 20.02.2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 24 листопада 2017 року та закриття провадження у справі. Одночасно ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, не наводячи жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.11.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги (протягом майже 3 місяців) зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанови судді Хустського районного суду від 24.11.2016 року, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено. Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Відтак, зміст прийнятого судом першої інстанції рішення був достеменно відомий ОСОБА_1 в день винесення постанови - 24 листопада 2016 року.

Крім того, як вбачається із судової справи (а.с.9 - на звороті), представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з її матеріалами 05 грудня 2016 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 без поважних причин не оскаржили в установлений законом строк постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено жодного мотиву про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 чи його представника можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 24 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул