Справа № 204/5851/17
Провадження № 3/204/2166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233221 від 14 вересня 2017 року «14.09.2017 року 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро вул. Орловська 13 керував тз ЗАЗ-DAEWOO АЕ 5712 НС з не пристебнутим паском безпеки. При перевірці документів виявлені ознаки наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутня реакція зіниці ока. Від проходження тесту на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 14 вересня 2017 року, приблизно о 14.10 годин, він керував автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Орловській у м. Дніпро. Далі, на вищевказаній ділянці автодороги його зупинили співробітники поліції та вказали на те, що він «нібито» перебуває в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що в стані спяніння він не перебуває та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки дуже поспішав у лікарню, де в нього перебував хворий батько.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку протокол адміністративне правопорушення було складено з грубими порушенням вимог чинного законодавства.

Крім цього, в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак до судового засідання останні не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, доводи адвоката ОСОБА_2, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко