Справа № 215/1556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка не працює; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158101, 05.04.2017 року о 14:40 год. у м.Кривому Розі по вул. Каширська, біля кафе «Смак», ОСОБА_2 на узбіччі проїзної частини дороги, знаходячись в громадському місці розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал» обємом 0,5 л., обертів 10%, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, не визнала себе винною у скоєнні даного правопорушення. Суду пояснила, що не вживала алкогольні напої, стояла біля свого знайомого, який дійсно розпивав алкогольні напої, але поліцейські чомусь склали протокол на неї.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, судом було вирішено питання про витребування з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, а саме відео з боді-камери патрульного поліції ОСОБА_3, однак відео-запис до суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.6, 11, 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції. Основними повноваженнями поліції є здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 05.04.2017 року о 14:40 год. знаходилась у м. Кривому Розі по вул. Каширська, біля кафе «Смак». Проте, надані до суду на підтвердження розпиття алкогольних напоїв протокол серії АА №158101, а.с.1, рапорт інспектора Веліченко О.М., а.с. 2, суд оцінює критично і до уваги не приймає, так як вони спростовуються пояснення ОСОБА_2 та за відсутності інших доказів вони не можуть підтверджувати причетність особи до адміністративного правопорушення. Сама одна обставина знаходження особи біля кафе також не може свідчити про вживання алкогольних напоїв, що є обовязковою елементом складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП .

Отже належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищенаведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст. 9 , ст. 178, п. 1 ст. 247, 251, 252 КпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: