27.01.2017 ЄУН № 337/97/17
Провадження № 3/337/78/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Мотор Січ», не одруженого, що має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№225,

за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, надійшли до суду вперше 10 січня 2017 року і 12 січня 2017 року відповідно.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справи обєднані для розгляду в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до правоохоронного органу для належного оформлення. ОСОБА_1 зазначене клопотання в судовому засіданні підтримав.

Вивчивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим пункт 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції (абз.2 п.3 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395).

З наданої ОСОБА_1 копії протоколу відносно нього за ч.2 ст. 130 КУпАП, та наявному в матеріалах справи оригіналу протоколу вбачається, що після складення працівниками поліції протоколу серії АП2 №366353 від 30 грудня 2016 року, предявлення протоколу особі, відносно якої він складений, підписання цією особою протоколу, вручення ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу та зняття копії до матеріалів справи за ст. 124 КУпАП, невідомими особами були внесені зміни до змісту оригіналу протоколу, наданого суду.

Так у графі щодо обставин вчиненого правопорушення, було змінено час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння. Також були внесені зміни до частини статті закону про адміністративну відповідальність, що на думку працівників поліції, порушив ОСОБА_1

Крім того, після виправлень у протоколі вбачається, що на думку працівників поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, обовязковою кваліфікуючою ознакою якого є повторне протягом року вчинення правопорушення. Натомість, фабула вчиненого ОСОБА_1 діяння, не містить посилання на повторність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №366353 від 30 грудня 2016 року складено з порушенням вимог діючого законодавства.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, не буде містити виправлень і дописок після предявлення правопорушнику, та відповідатиме ч.1 ст. 256 КУпАП, з безумовним виконанням вимог ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути матеріали за ч.2 ст. 130 КУпАП по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун