справа №631/1471/16-п
провадження № 3-в/631/2/17
10 січня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянула подання начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,
Постановою Нововодолазького райсуду Харківської області від 15.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова суду стосовно ОСОБА_1 надійшла для виконання до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

07.09.2016 року правопорушник з'явився до кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від громадських робіт, про що дав підписку. Крім того, правопорушнику під розпис було вручено направлення 22/16/23-2000/Лш від 12.09.2016 року до КП «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» для відпрацювання ним громадських робіт. Згідно направлення правопорушник повинен був приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 13.09.2016 року.

Згідно повідомлення КП «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» №161 від 20.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 20.09.2016 року не з'явився з невідомих причин.

22.09.2016 року ОСОБА_1 дав письмове пояснення в якому вказав, що він не виходив для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 20.09.2016 року, у звязку з тим, що хворів, але доказів на підтвердження вказаних обставини до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області не надав.

Крім того, відповідно до повідомлення КП «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» №164 від 27.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 27.09.2016 року з'явився на дві години пізніше від затвердженого графіка та фактично відпрацював з 10 години до 12 години.

27.09.2016 року старшим інспектором Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, було проведено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2016 року на громадські роботи не зявився, про що був складений відповідний акт.

В цей же день ОСОБА_1 дав письмове пояснення в якому вказав, що він 27.09.2016 року запізнився, оскільки приглядав за неповнолітніми дітьми, однак підтвердити документально вищевказані обставини не може.

Таким чином, на думку начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, внаслідок чого станом на 28.09.2016 року не відпрацював 6 годин громадських робіт, у звязку з чим, просив замінити невідбуту частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Начальник Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без участі їх представника та задовольнити подання у повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1, був належним чином викликаний в судове засідання, але до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 № 128/2016, у межах, необхідних для розгляду подання, суд виходить з наступних підставі та мотивів.

З матеріалів встановлено, що відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт КП «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» від 29.09.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 44 години громадських робіт, залишились не відпрацьованими 6 годин громадських робіт.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Положеннями ст. 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст. 40 КВК України визначено поняття ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Так, зокрема, ухиленням є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Таким чином, виходячи з тлумачення поняття «ухилення від відбування громадських робіт», наведеного у КВК України, та зважаючи на неявку ОСОБА_1 до КП «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» для відбуття адміністративного стягнення лише 1 раз - 22.09.2016 року (27.09.2016 року правопорушник лише запізнився на виконання робіт), а також мізерну кількість невідбутих годин громадських робіт, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Трояновська Т.М.