П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: с.Яловичі Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї - рушниці марки «ІЖ-17», 16 калібру, № 25928, а саме під час полювання в с.Яловичі Млинівського району передав рушницю своєму сину ОСОБА_2 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а також носив її без чохла із зарядженим патроном в патроннику, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 та ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 190 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з характеристикою, наданою Ярославицькою сільською радою, ОСОБА_1 не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, скарг на поведінку від сусідів та жителів сільської ради до виконкому не надходило. (а.с.11).

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,36,283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/247/17, номер провадження 3/566/180/17 та за № 566/247/17, номер провадження 3/566/181/17 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/247/17, номер провадження 3/566/180/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов