Справа № 127/4694/17
Провадження № 3/127/1979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оперуповноваженого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог статтей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 07.02.2017 року проведено перевірку Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (секретну діяльність здійснює за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) та виявлено триваюче порушення вимог ст.28 Закону, підпунктів 4, 6, 8, 12, 13 пункту 116 та пунктів 260, 262 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), зокрема порушення обовязків громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці щодо забезпечення режиму секретності під час підготовки секретних документів, порядку їх обліку та зберігання з боку старшого оперуповноваженого Вінницького відділу поліції ОСОБА_1

В результаті перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 260 Порядку клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії підготовлене ОСОБА_1 (31.01.2017року) на не облікованих аркушах паперу, підписане керівником установи, проте не зареєстроване в РСО.

Також, в порушення вимог п.262 Порядку комісією У СБУ у Вінницькій області виявлено, що до внутрішнього опису спец валізи (№85/1, №85/2, №85/3) ОСОБА_1 не внесено оперативно-розшукову справу категорії захист №30/16т (заведена 14.05.2014 року).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення обовязків громадянина щодо забезпечення режиму секретності діловодства (пункт 116 Порядку), чим створена загроза витоку секретної інформації шляхом втрати зазначених документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене.п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вперше притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись сь.ст.40-1, 212-2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: