Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5062/16-п Головуючий в 1 інст. Антоненко М.В.
Провадження №33/778/223/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.173-2, ч.3 ст. 321-1,
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, стосовно заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 18.07.2016 року на штраф, з розрахунку, чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян,

встановив:

6 березня 2017 року до Апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із апеляційною скаргою прокурора в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Прокурор ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що розгляд справи відбувався без участі прокурора, а про існування постанови суду апелянту стало відомо підчас здійснення відповідної перевірки 17.02.2017.

Перевіривши матеріали справи в частині обґрунтування доводів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження і не розглядаючи саму апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку оскарження постанови, суд враховує вимоги ст. 289 КУпАП, відповідно до якої, в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядами скаргу.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана постанова була винесена 8 лютого 2017 року. З апеляційною скаргою прокурор звернувся лише 1 березня 2017 р. тобто через 21 день з дня її винесення. Той факт що прокурор не приймав участь у судовому засіданні першої інстанції не вказує на поважність пропущеного строку. Прокурор в клопотанні не зазначив з яких підстав представник прокуратури не приймав участь підчас розгляду подання. Окрім цього не надав доказів що саме 17.02.2017 прокурор дізнався про вищевказану постанову суду першої інстанції.

Доводи апелянта про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що участі у розгляді справи судом першої інстанції не брав представник прокуратури, а самому апелянту про існування постанови стало відомо 17.02.2017 року пояснення по справі не давав, визнати поважними не можна, а тому підстави для його поновлення відсутні.

В судове засідання апеляційної інстанції працівник прокуратури не зявився, і додаткових пояснень не надав.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

у задоволенні клопотання першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, стосовно заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 18.07.2016 року на штраф, з розрахунку, чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, відмовити, та повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1