Справа №515/53/17
Провадження №3/515/262/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 18.05.1964року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017року приблизно о 20год. 00хв. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що 15 січня 2017 2016року у вечірній час знаходився за місцем свого мешкання та дивився телевізор. Близько восьмої години вечора його дружина ОСОБА_2 почала висловлювати своє невдоволення тим, що він, нібито, занадто гучно увімкнув звук телевізора, що призвело до сварки між подружжям, в ході якої ОСОБА_1 грубо висловлювався на адресу дружини із застосуванням ненормативної лайки, про що зараз шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017року серії АА№606394, згідно з яким 15.01.2017року приблизно о 20год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки (а.с.2);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 16.01.2017року о 15год.10хв. надійшло повідомлення по телефону від ДОП Татарбунарського ВП ОСОБА_3, про те, що до нього з заявою звернулася мешканка с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 15.01.2017року за місцем їх мешкання вчинив відносно неї насильство в сімї (а.с.5);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічними тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.6,7);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1А.(а.с.8);

-письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.9);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №357858, з якого слідує, що ОСОБА_1 та потерпіла є подружжям (а.с.11);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1А розпочав сварку відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, при цьому притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, беручи до уваги позитивні характеристики на порушника за місцем проживання (а.с.а.с.12,14), а також перебування на його утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків не зробив, вважаю необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 за вчинення порушення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін