Справа № 477/1671/17 Провадження № 3/477/786/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою фермерського господарства Емілія Плюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №077454 від 27 серпня 2017 року, о 03:00 того дня ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі проспекту Богоявленському в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 с т. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не вживав алкоголь і не був у алкогольному сп'янінні, більше того, він не їхав, а разом з друзями штовхали автомобіль, який зламався. Також зазначив, що від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння він не відмовлявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не визнавав своєї вини, за його клопотанням було витребувано записи нагрудного відеореєстратора поліцейських.

Переглядом запису було встановлено, що на момент зупинки автомобілю, він рухався по проїжджій частині дороги із увімкненим аварійним сигналом на невеликій швидкості. За його кермом перебував ОСОБА_2

Після зупинки між ним та поліцейськими відбулася розмова із суперечками про те, що автомобіль не їхав, а його штовхали, а також, що раніше до них вже під'їжджали співробітники Поліції, які перевіряли його та документи на автомобіль і ніяких порушень виявлено не було.

Під час цього спілкування у поліцейських виникла підозра, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння. В зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою алкотестеру. Він погодився і для цього співробітники поліції запросили двох свідків та приготували алкотестер. Після цього поліцейські запропонували йому пройти огляд, але ОСОБА_2 не їх неодноразові пропозиції не відповів згодою чи запереченням, тому поліцейські розцінили це як відмову і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Суд розцінює це як відмову від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко