Справа № 219/3809/17
Провадження № 3/219/1309/2017
П О С Т А Н О В А

12.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою складений протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 11 квітня 2017 року о 9.00 годині намагався провезти через лінію розмежування КПВВ « Майорське» смт. Майорськ в автомобілі KIA CEED, державний номер АН 1912ЕА, який знаходиться у його власності до тимчасово непідконтрольної території України, каву та інші товарно - матеріальні цінності, орієнтовною вартістю 109600 гривень , був зупинений працівниками правоохоронних органів, тим самим, порушив вимоги ч.1 ст.204-3 КУпАП та п.10 Постанови КМ України № 99 від 01.03.2017р., так як намагався провезти ТМЦ через лінію зіткнення не будучи включеним до переліку СГФ, які здійснюють переміщення, відповідно до цього порядку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-3 КУпАП .

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, в протоколі не зазначено ім*я та по батькові особи, яка склала протокол ( зазначені ініціали).

Також, правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не повністю відповідає диспозиції ст. 204-3 ч.1 КУпАП оскільки, не зазначено, яким чином і в якій кількості, на підставі чого, фізична особа мала право перевозити каву з посиланням на відповідні нормативні акти.

Більше того, зі змісту обставин правопорушення викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 намагався перевезти кавові вироби , тобто, здійснив замах на перевезення, між тим, нормами КУпАП не передбачена відповідальність за замах на вчинення адміністративного правопорушення, і що, також, підлягає уточненню в розумінні диспозиції ст.204-3 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обов*язкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагався перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, як вбачається з розписки ОСОБА_1, відповідні товари знаходяться на зберіганні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, знаходження товарів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка проживає та зареєстрована на території, яка українською владою не контролюється, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови, і що, також, підлягає доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя О.В.ЛЮБЧИК