Номер провадження: 33/785/966/17
Номер справи місцевого суду: 520/1548/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що копію постанови судді районного суду він отримав лише 12.05.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 не був присутній 15.12.2016 року при розгляді адміністративної справи в Київському районному суді м. Одеси відносно ОСОБА_4, але відповідно до його розписки та змісту апеляційної скарги, копію постанови він отримав 12.05.2017 року. За таких умов, строк на апеляційне оскарження починається з 12.05.2017 року. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 подав 24.05.2017 року.

Разом з цим, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження доводів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не навів жодного доводу про поважність причини пропуску строку на оскарження.

За таких умов, у зв'язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд, з урахуванням наданих апелянтом матеріалів, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський