overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/299/17
Провадження № 3/282/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 16.08.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Центральна в с. Михайлівка Любарського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АА № 283532 від 15.03.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1102/17

провадження № 3/0285/337/17

17 березня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Таращанка, Новоград-Волинського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював в її адресу слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник доставлений приводом. Вину визнав, у вчиненому кається. Дружина правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.02.2017 року посварилися з ОСОБА_1, до чоловіка претензій не має, він не працює, інвалід 2 групи, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, інвалід 2 групи загального захворювання, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та пообіцяв не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/273/17
Номер провадження 3/292/73/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, розлученого, не працюючого
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16 березня 2017 року о 19-ї год., перебуваючи за місцем проживання своїх батьків, а саме, за адресою: вул.Остапа Вишні,1/1 смт.Пулини Житомирської області, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 16 березня 2017 року близько 19-ї години, перебуваючи за місцем проживання своїх батьків за адресою: вул.Остапа Вишні,1/1, смт.Пулини Житомирської області, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу свого батька ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556129 від 17.03.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/369/17
Провадження № 3/355/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Шейко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 28.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Баришівка-Паришків Баришівського району Київської області, керуючи вантажним автомобілем «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом самоскид , державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив сипучий вантаж, який був ненадійно розташований на причіпі, що призвело до ДТП, внаслідок чого забруднено проїзну частину, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_3 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що водій ОСОБА_3 28.02.2017 року порушив ПДР України і його дії правильно кваліфіковані за ст. 139 ч. 1 КпАП України

Встановлені обставини стверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №187232 від 28.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 139 ч. 1 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 821019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Поніткін», проживає за адресою:м. Біла Церква вул.Лермонтова,8,

на підставі ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі смт. Ставище- с. Кривець в напрямку смт. Ставище не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в зв»язку з погодними умовами. При повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та створив аварійну обстановку автомобілю марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, та якого змусив загальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а сааме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи про адміністраитивне правопорушення встановлено, що порушення відбулося 02.12.2016 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.10.1979 року

народження, громадянина України, не працює, за адресою:

м. Біла Церква, вул.П.Запорожця,143 а кв.93

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2016 року близько 00 годин 40 хвилин в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, біля будинку №20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова. Згідно висновку медичного огляду №30 від 10.12.2016 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи про адміністраитивне правопорушення встановлено, що порушення відбулося 10.12.2016 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/456/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року, об 14 годині 15 хвилини, під час проведення фактичної перевірки магазину приватного підприємця ОСОБА_1 в с.Озера Бородянського району Київської області, по вул.Михайлівська, 73, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: продавець не зміг видати чек через відсутність товару, який купувався в памяті РРО, чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, зокрема, акт фактичної перевірки від 15 лютого 2017 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/498/17-п
Номер провадження 3/359/363/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Оукенхьйорст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/25 кв.68

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2016 року близько 09 год. 10 хв. в с.Іванків, Бориспільського району по вул. Піщана буд.34, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» з державним номером АА 1734 ОР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в умовах зимової слизькості не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» з державним номером АІ 2733 МЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по автодорозі «Київ-Харків» з правого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.1, п.16.11, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

17.03.2017 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2, про виправлення описки у вказаній постанові суду, з проханням зазначити в описовій частині правильний державний номер автомобіля, яким він керував під час ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення, було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказано державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2 під час ДТП, замість: «автомобіль «Хюндай» з державним номером АА 2733 МЕ», помилково зазначено «автомобіль «Хюндай» з державним номером АІ 2733 МЕ», що підтверджується матеріалами справи.

Виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/498/17, 3/359/363/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови від 01.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 14.09.1985 р.н, за ст. 124 КУпАП, а саме вірно вказати державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2 під час ДТП - «автомобіль «Хюндай» з державним номером АА 2733 МЕ».

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 369/2828/17
Провадження № 3/369/1300/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії БР № 175947 від 16.02.2017 року), оскільки остання 29.10.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, вул. Київська, 91/2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, та при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Київ-Одеса в смт. Гребінки, що територіально відноситься до Васильківського району Київської області, місцем проживання правопорушника є м. Біла Церква, місце обліку транспортного засобу в матеріалах кримінального провадження не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 175947 від 16.02.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.