Справа № 636/2771/17
Провадження № 3/636/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.07.1979 року в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Малинівський склозавод», що мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за № 324 складений від 08.08.2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Малинівський склозавод».

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/2771/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП по вказаному протоколу, постановою судді від 14.08.2017 року вже направлялась для належного оформлення /а.с.14/, проте зазначена постанова посадовими особами Харківського управління офісу ВПП в повному обсязі не виконана та частково проігнорована, а саме відносно того, що ОСОБА_1 зобовязався сплачувати або повинен був сплачувати ренту плату та з яких підстав.

Разом з тим, у акті про результати камеральної перевірки від 21.07.2017 року відсутні підписи генерального директора ТОВ «Малинівський склозавод» - ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1 У разі якщо останні відмовляються від підпису, то про це необхідно скласти письмові підтвердження (відповідний акт) саме щодо відмови від підпису у акті перевірки в присутності свідків.

Крім цього, направлення акту щодо результатів перевірки на підприємство без письмових підтверджень неможливості його вручення особисто особі, не передбачено діючим законодавством. Тобто, якщо особи відмовились від підпису в акті, то про це складають відповідні письмові підтвердження в присутності свідків, та після цього направляється вже на підприємство (товариство).

Враховуючи те, що посадовими особами Харківського управління офісу ВПП ДФС не виконано в повному обсязі постанову суду від 14.08.2017 року і частково проігноровано її, та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП начальнику Харківського управління Офісу ВПП ДФС - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення за № 325 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя