overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/17
Провадження № 3/280/523/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

08.08.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, на запропоновану пропозицію в установленому порядку пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що вживав пиво та відмовився від проходження медогляду.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2017 року, згідно яких, останній відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, правопорушник не отримував прав керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 283 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.08.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 577/2159/17
Провадження № 3/577/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, який народився 22 травня 1973 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. Лук»яненко Я.С. по вул. Зарічній в м. Корюківка Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер 24-80 СУФ та через витікання паливно-мастильних матеріалів, забруднив дорожнє покриття проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1»яненко Я.С. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 12).

З пояснень ОСОБА_1»яненка Я.С. у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він згоден з тим, що вчинив адміністративне правопорушення, а витікання масла з автомобіля сталося через несправність автомобіля (а.с. 2).

ОСОБА_1»яненка Я.С. також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року (а.с. 2), схемою до акту обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі (дороги) від 20 квітня 2017 року (а.с.3), актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 20 квітня 2017 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1»яненка Я.С. повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, так як він забруднив дорожнє покриття.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1»яненко Я.С. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, ту обставину, що вчинене правопорушення є необережним, суд вважає вчинене ОСОБА_1»яненком Я.С. правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1»яненка Я.С. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Лук»яненка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП .

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1170/17
Номер првадження 3/289/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення (від 23.06.2017 серії АА № 555013, від 23.06.2017 серії АА № 555014) громадянин ОСОБА_1 22.06.2017 близько 22 год. 30 хв. та 23.06.2017 близько 06 год. 00 хв. у м. Радомишль Житомирської області по вул. Пархоменка, 56 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.06.2017 серії АА № 555013, від 23.06.2017 серії АА № 555014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1694/17
Провадження №3/503/746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву, в якій вказав, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП, визнає, в скоєному кається.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення

Суддя Сопільняк О.М.
Провадження № 3-5891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133938 від 27.07.2017 року ОСОБА_1 27.07.2017 року о 10.30 год. в м. Київ на вул. Борщагівська, 154, керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 306/1771/17
Провадження № 3/306/548/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрайюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2017 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Голубине Свалявського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак К7292ІК, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048388 від 25.08.2017 року, схемою ДТП від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 591/4486/17 Провадження № 3/591/1553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 13.08.2017 року приблизно о 12-20 год. по вул. Г.Крут в м. Суми керував автомобілем ЗАЗ Ланос н.з. ВМ 6908 АН з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка була вручена 30.08.2017 р., його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 755/9582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Компанія "АП-Світанок", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Міцубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Броварському, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Нісан Теана», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 158838, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: