Справа№672/519/17
Номер провадження 3/672/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1994року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 09.04.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом- мотоциклом МТ д/н 55-63 ХМР в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.04.2017 року близько 01 год. 00 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області він мотоциклом МТ д/н 55-63 ХМР, не впоравшись з керуванням впав та був доставлений в травматологічне відділення Городоцької ЦРЛ. В присутності працівників лікарні інспектор поліції запропонував йому пройти тест на стан спяніння та склав на нього адмінпротокол з яким він не погоджується.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 09.04.2017 року близько 01 год. буд доставлений в травматологічне відділення Городоцької ЦРЛ після ДТП, де вона працює санітаркою, однак не бачила, щоб працівники поліції давали продути трубку приладу «Драгер» для встановлення стану його спяніння. У ОСОБА_1 у відділенні було відібрано зразки крові на токсикологічне дослідження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2017 року близько 01 год. 00 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області керував мотоциклом МТ д/н 55-63 ХМР, не впоравшись з керуванням впав та був доставлений в травматологічне відділення Городоцької ЦРЛ., де інспектором поліції складено на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(ділі Іструкції), затвердженої наказом спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проте, якщо водій-учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений (п.14 розділу 3 Інструкції .

Як вбачається з повідомлення Городоцької ЦРЛ №452 від17 травня 2017 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 09.04.2017 року з діагнозом «Струс головного мозку», де було відібрано зразок крові на токсикологічне дослідження№456, за результатами обстеження алкоголю в його крові не виявлено.

На підставі наведеного суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя