Справа № 277/354/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 червня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , учасник АТО, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року в 01 годин 20 хвилин, в смт. Ємільчине Житомирської області, по вул. Миру, 22 громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем «3АЗ Vida» д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2017 року в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що 23 березня 2017 року він перебував на заправці «Авіаком» смт. Ємільчине разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вживали спиртні напої. В той день він не вживав алкогольних напоїв. ОСОБА_4 , який є власником автомобіля попросив завести його та ОСОБА_5 додому, ОСОБА_6 не хотів сідати за кермо автомобіля, оскільки вживав спиртні напої. На що ОСОБА_1 погодився. На передньому пасажирському сидінні їхав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхав на задньому сидінні. Коли вони їхали по вулиці Миру в смт. Ємільчине їх зупинили працівники поліції, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager», він відмовився, оскільки мав сумніви у достовірності результатів, щодо стану алкогольного сп`яніння, натомість він запропонував працівникам поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, дану пропозицію працівники поліції проігнорували. На нього був складений протокол, однак йому копію даного протоколу не було вручено. Його водійське посвідчення було вилучене, понятих, які підписували протоколу він не пам`ятає, оскільки вони стояли в стороні, як вони підписували протокол він не бачив, йому тільки згодом прочитали їх пояснення.

09.06.2017 року свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що 23.03.2017 року біля 01 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували на заправці «Авіаком» в смт. Ємільчине, він з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, а ОСОБА_1 пив каву. Коли вони вийшли з приміщення заправки за кермо власного автомобіля він не сів, а попросив ОСОБА_1 керувати його автомобілем, оскільки той не вживав спиртних напоїв. Він сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння. По АДРЕСА_2 їх зупинили працівники поліції, та попросили пред`явити документи, на прохання повернути документи працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 , як водію автомобіля запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager», ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду запропонованого працівниками поліції. ОСОБА_1 запропонував працівникам поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі. В подальшому він розмови між ОСОБА_1 та працівниками поліції він не чув, оскільки вони пішли до автомобіля працівників поліції. При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 він не був присутній.

09.06.2017 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також за викликом в суд не з?явились свідок ОСОБА_9 та поняті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183985 від 23 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23 березня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та в медичній установі.

Заслухавши правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183985 від 23 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, та їх письмовими поясненнями. Згідно пояснень ОСОБА_12 , достовірно не можна сказати чи було відмовлено ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі, оскільки розмови між ОСОБА_1 та працівниками поліції під час складання протоколу він не чув. Однак в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager».

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 23, 27, ст. 283, ч. 2 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй