Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи № 650/293/17
Номер провадження 3/650/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалася ,

за ст.172-7 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення № 03 першої сесії 7 скликання Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 17.11.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Відповідно до рішення № 3 першої сесії 7 скликання Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 17.11.2015 року ОСОБА_1 обрано секретарем Новокамянської сільської ради. Цим же рішенням їй присвоєно 8 ранг 4 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, секретар, депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів визначено суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Разом з тим ОСОБА_1, будучи депутатом Новокамянської сільської ради, тобто субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», ознайомленою зі спеціальними обмеженнями, встановленими антикорупційним законодавством, всупереч ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 17.11.2015 року ні в усній, ні в письмовій формі не повідомила (самостійно публічно не оголосила), маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, під час засідання сесії Новокамянської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді питання 10 порядку денного щодо умов оплати праці секретаря Новокамянської сільської ради на 2015 рік, у тому числі преміювання її як секретаря цієї ради. У ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, спрямований на отримання додаткових матеріальних благ у вигляді щомісячного преміювання, тобто отримання виплат, які згідно з чинним законодавством у даному випадку не є обовязковими.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, в подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цього ж дня, 17.11.2015 року, ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття рішення Новокамянської сільської ради № 10 від 17.11.2015 року, пунктом другим якого Новокамянською сільською радою надано дозвіл на щомісячне преміювання її як секретаря Новокамянської сільської ради у розмірі 50 % до місячного окладу з урахуванням надбавки за ранг кожного місяця на протязі року без рішення сесії, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2015 році.

Згідно з протоколом першої сесії Новокамянської сільської ради сьомого скликання про результати голосування по рішенням цієї сесії Новокамянської сільської ради сьомого скликання від 17.11.2016 року. за рішенням № 10 проголосувало «ЗА» одноголосно 10 депутатів, у т.ч. особисто депутат Новокамянської сільської ради ОСОБА_1 У подальшому на підставі рішення № 10 від 17.11.2015 року щодо преміювання секретаря Новокамянської сільської ради ОСОБА_1, згідно з книгою Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області по нарахуванню заробітної плати за 2015 рік, ОСОБА_1 нараховано та виплачено премію у 2015 році на загальну суму 1179 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась.

Прокурор Сухомлин А.О. в судовому засіданні пояснив, що по справі зібрано достатньо доказів щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, та просить суд визнати останню виною і накласти адміністративне стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- копією протоколу першої сесії Новокамянської сільської ради VII скликання від 17.11.2015 року;

- копією рішення № 03 першої сесії Новокамянської сільської ради VII скликання від 17.11.2015 року «Про підсумки виборів 25.10.2015 року, визнання повноважень депутатів Новокамянської сільської ради»;

- копією рішення № 3 першої сесії Новокамянської сільської ради VII скликання від 17.11.2015 року «Про обрання секретаря сільської ради та призначення відповідального за зберігання та витрачення бланків свідоцтв»;

- копією рішення № 10 першої сесії Новокамянської сільської ради VII скликання від 17.11.2015 року «Про умови оплати праці та преміювання секретаря на 2015 рік»;

- копією списку присутніх першої сесії Новокамянської сільської ради VII скликання від 17.11.2015 року;

- копією попередження про встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування від 17.11.2015 року;

- супровідними листами;

- копією присяги ОСОБА_1;

- копією автобіографії ОСОБА_1;

- копією посадових обовязків секретаря сільської ради;

- копією пояснень ОСОБА_1;

- копією пояснень ОСОБА_2;

- копією пояснень ОСОБА_3;

- копією рішення № 344 від 13.02.2015 року «Про преміювання працівників сільської ради у 2015 році»;

- копією книги по нарахуванню заробітної плати за 2015 рік Новокамянської сільської ради та додатками до неї.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, правопорушення вчинено вперше, не потягло серйозних наслідків, особа вину визнала, щиро розкаялась. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1. слід застосувати суму адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті, саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для упередження можливості вчинення нею нових правопорушень. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП, ст.28 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль