ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого д/с - кочегаром, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Хрестище, вул. Шевченко, буд. 18, за ст.ст. 130 ч.4,. 1224, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/344/2017р./243/1088/17, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якої слідує, що 22.01.2017р. о 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 на 660 км Київ-Харків-Довжанськ рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD», номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

14.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/342/2017р./243/1088/17, передбачене ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якої слідує, що 22.01.2017р. о 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 на 660 км Київ-Харків-Довжанськ, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

14.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/340/2017р./243/1088/17, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якої слідує, що 22.01.2017р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 АН9058СР вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а після ДТП за його участю вжив алкогольні напої, був доставлений у наркологічний диспансер м. Словянськ, де виявлено знаходження у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «е» ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 14.02.2017р. усі справи були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у всіх вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, дійсно за вказаних обставинах він вчинив усі ці адміністративні правопорушення, ненавмисно рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем «FORD», який отримав незначні механічні пошкодження. Він питався домовитися з водієм автомобілю «FORD», але вони не досягли домовленості, після чого він поїхав додому, де з хвилювання вжив спиртні напої, після чого до нього приїхали працівники поліції, яким він надав аналогічні пояснення. Про те, що після ДТП заборонено вживати спиртні напої він не знав, зараз жалкує у вчиненому, більше такого не вчинить.

Крім визнання своє вини, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.4, 1224, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899050, серії АП1 № 899295, серії АП1 № 899294 від 22.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, який визнав свою вину як в події ДТП, так і в тому, що він самовільно залишив місце ДТП, після чого вжив спиртні напої; поясненнями свідків та потерпілого; актом огляду на стан алкогольного спяніння, з якого слідує, що ОСОБА_2 22.01.2017р. о 19 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.4, 1224, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку що на ОСОБА_2 потрібно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 1224, 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 1224, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 22.02.2017р. складає 20400,00 грн. (Двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) на р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300 та позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.