Провадження №3/751/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», РНОКПП НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з яких вбачається, що в результаті перевірки ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» встановлено порушення завищено суму відємного значення з ПДВ у серпні 2016 року по податковій декларації з ПДВ. ОСОБА_1 порушив п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

23.12.16. з даного приводу у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12), до суду надав заперечення по справі, в яких зазначає, що у своїх діях не вбачає порушення законодавства та не погоджується з фактом вчинення адміністративного правопорушення визначеного в протоколі (а.с.13-14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 грудня 2016 року.

Періодом вчинення правопорушення є серпень 2016 року, однак акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування відємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість складено 08 листопада 2016 року (а.с.3), а протокол складено лише 23 грудня 2016 року (а.с.2)

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач