справа № 208/4132/17
№ провадження 3/208/1403/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ГТА-Інтрейд», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 27.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обілку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 157 731 302 грн, у тому числі серпень 2016 року 1099 008 грн, вересень 2016 року 5 898 971 грн, жовтень 2016 року 15 255 379 грн, листопад 2016 року 27 839 893 грн, грудень 2016 року 21 610 378 грн, січень 2017 року 20 915 470 грн, лютий 2017 року 41 290 413 грн, березень 2017 року 23 801 790 грн, завищено відємне значення податку на додану вартість за березень 2017 року у сумі 416 502 грн, в результаті чого порушено п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду клопотання, згідно якого, прохав закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що правопорушення, зафіксоване актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГТА-Інтрейд» від 15.05.2017 року є триваючим, відтак до нього має бути застосований скорочений період розгляду, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Факт порушення податкового законодавства було виявлено актом виїзної позапланової перевірки від 15.05.2017 року, тому наразі сплив преклюзивний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247,268КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Ізотов В. М.