Провадження 3-5681/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №106955 від 12.07.2017 року, ОСОБА_1, 06.06.2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 75, керуючи транспортним засобом Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, який після зіткнення став некерований та здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; д.з. 2.1 роз. 33 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мотоцикла НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.06.2017 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по просп. Повітрофлотський в сторону аеропорту Жуляни. Здійснював поворот наліво. Пропустив потік автомобілів. Почув звук удару, та помітив, що мотоцикл НОМЕР_1 із водієм та пасажиром втратили керування та упали. Перед мотоциклом рухався інший автомобіль, він не вписався та зачепив вищезазначений автомобіль.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 водія автомобіля НОМЕР_3 вбачається, що останній здійснював рух в м. Києві по просп. Повітрофлотський від зупинки «Волинська» до зупинки «Термінал А» зі швидкістю 20 км/год. Почув удар з лівого заднього боку та зупинився. На великій швидкості водій мотоцикла НОМЕР_1 чиркнув автомобіль та полетів через бордюр на обочину.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 06.06.2017 року о 17 год. 40 хв. стояв на зупинці. Звернув увагу, що на повороті до аеропорту «Жуляни» стояв автомобіль Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4, який через мить почав виїжджати з повороту та у цей момент почув звук мотоциклу НОМЕР_1, який їхав по проспекту та набрав розгін. Автомобіль Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4 вже виїхав з повороту, а мотоцикл, не зменшуючи швидкість, почав перестроюватися в ту ж полосу, що й автомобіль Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4 обганяючи його. Так як перед мотоциклом рухався інший автомобіль, він не вписався та зачепив вищезазначений автомобіль. Від чого мотоцикл відлетів вправо, де їхало маршрутне таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, водій мотоцикла НОМЕР_1 здійснюючи обгін автомобіля Skoda Superb, н.з. НОМЕР_4, на великій швидкості, не впорався з керуванням зачепив вищевказаний автомобіль та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3.

Із наданих фотографій вбачається, що у водія мотоцикла були обмеження руху у вигляді дорожніх знаків, а сме: 1.19 «Перехрещення з рухом по колу», 1.32 «Пішохідний перехід», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Останній їх вимоги не виконав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова