Провадження № 3/522/9124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 р., у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорона державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №150-д від 29.12.2014р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У звязку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов'язків, ОСОБА_1 зобовязаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Так, встановлено, що 26.05.2015 р. слідчим СВ Портофранківського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, було відкрито кримінальне провадження № 0001286 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження 06.06.2016р. до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (за вх. реєстр. №314т) надійшла, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016р. №3248т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, строком до 14.08.2016 р.

08.06.2016 р., на підставі вказаної ухвали суду, слідчим Долинським Є.А. підготовлено вручення оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яке було зареєстроване в режимно-секретному секторі Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за №833т та на той час начальником Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області полковником поліції ОСОБА_3 доручено для виконання оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Портофранківського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Разом з тим, в рамках виконання даного доручення ОСОБА_1 підготував

проект завдання на проведення негласної слідчої (розшукової) дії з грифом секретності

«Таємно», бланк якого, у порушення вимог пп. 116, 244 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (надалі-Порядок-939), в режимно-секретному секторі Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області попередньо не облікував.

Вказане завдання було підписано на той час начальником Приморського ВП полковником поліції ОСОБА_3, однак на затвердження керівництву ГУНП в Одеській області воно не доповідалось. При цьому, оперуповноважений СКП ОСОБА_1, у порушення вимог п.п. 211, 430-2 Порядку-939, з червня 2016 року по вересень 2017 року не забезпечив знищення в установленому порядку зазначеного проекту секретного документа, та безобліково його зберігав в службовому кабінеті, яке є не режимним приміщенням.

В результаті невиконання ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про

державну таємницю» та вимог пунктів 116, 211, 244, 430-2 Порядку-939 стало можливим

подальше триваюче до 17.08.2017 року порушення ОСОБА_1 порядку поводження з інформацією, що становить державну таємницю, вчинення ним інших порушень режиму секретності, які створили реальні передумови до порушення конфіденційності, доступності чи цілісності інформації, що становить державну таємниці та створили передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Таким чином, вбачається, що дії/бездіяльність ОСОБА_1 як особи яка має

допуск та доступ до державної таємниці за формою 2 та взяла на себе зобовязання

громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, вимог Закону України

«Про державку таємницю» та Порядку-939 та невиконанням ним своїх функціональних

обовязків у сфері охорони державної таємниці призвели до триваючого порушення

режиму секретності (факт порушення виявлено та зафіксовано 17.08.2017 року та

проведеним службовим розслідуванням, «Висновок за результатами проведення службового розслідування» від 20.09.2017р. вих.реєстр. №7/1/415дск) та реальної можливості порушення конфіденційності, доступності чи цілісності ввіреної інформації, що становить державну таємницю та створили передумови витоку секретної інформації, яка опрацьовується у підпорядкованому йому підрозділі.

Таким чином, оперуповноважений сектору кримінальної поліції

Портофранківського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1

вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122

КУпАП, а саме - не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зазначені факти підтверджуються Поясненням ОСОБА_1 від 20.09.2017р. та результатами проведеного службового розслідування, «Висновок за результатами

проведення службового розслідування» від 20.09.2017р. вих.реєстр. №7/1/415дск;

У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з'явився, але у письмових поясненнях свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.

Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 03.11.2017 року;

- висновком за результатами службового розслідування за листом Одеського управління ДВБ НПУ від 20.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому проступку. Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.212-2ч.1 п.6,221,283,284ч.1 п.1КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.11.2017