Провадження № 3/537/908/2017
Справа № 537/1458/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, при здійсненні перевірки головним державним інспектором Храповицькою О.В. за юридичною адресою підприємства: місто Київ, провулок Андрія Головка, будинок 2/7, встановлено порушення законодавства про працю, а саме до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не інформують під розписку про умови праці та не проводяться інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, чим порушено вимоги статті 29 Кодексу Законів про працю України; не забезпечено достовірного обліку виконаної працівником роботи, чим порушено частину 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці»; не забезпечується достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що є порушенням частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці»; порушується порядок перенесення щорічної відпустки працівника, що є порушенням вимог частини 3 статті 80 Кодексу Законів про працю України; при звільненні працівника не проводиться нарахування та виплата грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що є порушенням вимог статті 83 Кодексу Законів про працю України; оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі, чим порушено статтю 107 Кодексу Законів про працю України.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги статей 29, 80, 83 Кодексу Законів про працю України, положень Закону України «Про оплату праці» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, наявних в протоколі, складеного відносно неї, остання підтвердила факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-270/164 від 14 березня 2017 року, актом перевірки №16-03-270/271; іншими письмовими матеріалами справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1