Справа № 156/406/17
Номер провадження: 3/156/183/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП

встановив:

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 767050 від 28.04.2017 року та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 767027 від 28.04.2017 року вбачається, що 01.04.2017 року на ринку в смт. Іваничі по вул. Незалежності Ткач П.М. здійснював незаконні валютні операції, а саме: незаконно продав гр. ОСОБА_2 100 злотих ОСОБА_3.

Разом з тим в ст. 162 КУпАП зазначено, що обєктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповуванні, продажу, обміні, використання валютних цінностей як способу платежу або як застави. Проте, в матеріалах справи відсутня інформація про щодо притягнення до відповідальності особи, яка скуповувала валютні цінності, а саме: 100 злотих ОСОБА_3.

Крім того ст. 162 КУпАП передбачено конфіскацію валютних цінностей, але, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення 100 злотих ОСОБА_3, які вказуються як предмет вчинення правопорушення, що в подальшому при постановленні рішення унеможливить виконання постанови в частині конфіскації валюти.

Окрім того, диспозиція сформульованих в ст.162 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ст.162 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил про валютні операції, тобто за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому дані правила зазначені.

Однак, в протокола про адмінстративне правлпорушення який надісланий до суду вказаний неіснуючий нормативно-правовий акт, а саме: "ст. 7 Закону України "Про валютне регулювання і валютний контроль".

Враховуючи, що зазначені вище недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи і прийняття законного рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління захисту економіки у Волинській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Волинській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров