Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/157/17
Провадження № 3/670/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зіньків вул. Чкалова, 30, Віньковецького району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2017 року біля 15.00 год. в будинку ОСОБА_2 в с. Зіньків вул. Матросова, 38, зберігала 0,225 грам канабісу, який є наркотичним засобом згідно висновку експерта № 194 від 17.02.2017 року, без мети збуту, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії АА № 427936, складеним начальником сектору Віньковецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 14.02.2017 року біля 15.00 год. в будинку ОСОБА_2 в с. Зіньків вул. Матросова, 38, зберігала 0,225 грам канабісу, який є наркотичним засобом згідно висновку № 194 від 17.02.2017 року, без мети збуту;

- протоколом огляду від 14.02.2017 року, згідно якого в будинку по вул. Матросова, 38, в с. Зіньків виявлено картонну коробку із речовиною зеленого кольору, дві надрізані пластикові пляшки, відрізок фольги;

- висновком експерта № 194 від 17.02.2017 року, згідно якого речовина зеленого кольору із картонної коробки є наркотичною речовиною канабісом вагою 0,225 грам;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2017 року.

Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 512/4733) канабіс смола суміш відділеної смоли, пилку чи окремих подрібнених частин рослини коноплі або їх суміш, яка містить тетрагідроканабінол, вагою до 0,5 грам відноситься до невеликих розмірів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, враховуючи її майновий стан, вважаю за доцільне призначити їй стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 44 ч. 1, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Речові докази: канабіс вагою 0,225 грам, саморобний пристрій для куріння із частин двох пластмасових пляшок, фрагмент фольги знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова