Справа № 200/39/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул.Уральська, буд.59,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016, ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року, приблизно о 02 год. 09 хв., за адресою вул.Барикадна, 5/7 в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 02.10.2016 він їхав на мікроавтобусі «Івеко» пасажиром. За кермом знаходився його товариш ОСОБА_2. На вул.Барикадна в м.Дніпро, в них заглох автомобіль, оскільки закінчився бензин. ОСОБА_2 взяв каністру та пішов купувати бензин, а він зі своїми знайомими залишились біля автомобіля. Через деякий час до них підїхала патрульна машина. Працівники поліції, попросили надати посвідчення водія, він надав посвідчення категорії «В», яке надає право керувати легковими транспортними засобами та не надавала права керування мікроавтобусом. Працівник поліції забрав в нього посвідчення та повідомив що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він заперечував та повідомив, що не керував вищезазначеним мікроавтобусом та зателефонував на «102» та повідомив про незаконне заволодіння його документами. Після чого приїхав ще один патруль та запропонував пройти перевірку на стан алкогольного спяніння. На зауваження відносно того, що він не є водієм автомобіля «Івеко» і не підлягає перевірці, працівники поліції повідомили, що він повинен виконувати вимоги працівників поліції. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.10.2016 він їхав на мікроавтобусі «Івеко» пасажиром, за кермом знаходився його товариш ОСОБА_2. На вул.Барикадна в м.Дніпро в них заглохла машина, оскільки закінчився бензин. Він с ОСОБА_1 сиділи в машині на пасажирських сидіннях, а водій пішов за бензином. В цей час до них підїхав поліцейський патруль, вони попросили надати водійські посвідчення. ОСОБА_1 надав посвідчення, поліцейські забрали посвідчення і уїхали. Згодом приїхав інший патруль та надав на підпис протокол адміністративного правопорушення, він відмовився, оскільки був не за кермом. Потім підїхав ще один патруль з автомобіля якого вийшло два чоловіка, які поставили підпис в протоколі і уїхали, до ОСОБА_1 вони не підходили. В цей день в моїй присутності ОСОБА_1 спиртні напої не вживав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 086949, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак як встановлено в суді ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а знаходився в мікроавтобусі в якості пасажира.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська