Справа № 305/863/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП закрито провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З постанови судді вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457867 від 06 травня 2016 року, ОСОБА_1 02 лютого 2016 року о 08 год. 20 хв. в с.Ракошино на перехресті с.Руське Мукачівського району, в напрямку м.Ужгород, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Felicia» н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону попереду їдучого автомобіля, перетнув суцільну лінію, виїхавши на смугу зустрічного руху, продовжуючи рух по зустрічній смузі на перехресті з с.Руським, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Iveco» н.з. НОМЕР_2, водій якого виїжджав з с.Руське та виконував маневр повороту ліворуч. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.п.8.5.1; 14.9 а Правил дорожнього руху.

На постанову суду 23.11.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду щодо нього від 15.06.2017 року та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження мотивує отриманням копії оскаржуваної постанови тільки 01.12.2017 року та знаходженням на стаціонарному лікуванні з 16.06.2017 по 29.06.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в їх клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2017 року, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено. Більш того, із наявної в матеріалах справи заяви від 29.06.2017 року видно, що ОСОБА_1 29.06.2017 року ознайомився з матеріалами справи щодо нього та отримав копії матеріалів справи.

Оскільки зміст прийнятого судом першої інстанції рішення був достеменно відомий ОСОБА_1 в день винесення постанови, що ним не заперечується в апеляційній скарзі, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, наведене ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на отримання копії оскаржуваної постанови, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим. Крім того, ОСОБА_1 не надано і підтверджуючих документів про знаходження на стаціонарному лікуванні у зазначений ним період.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову Рахівського районного суду від 15.06.2017 року щодо нього.

В апеляційній скарзі, не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, в тому числі і понад 5 місяців після завершення такого строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул