Справа № 525/614/17
Провадження №3/525/186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого трактористом в ПАФ "Україна", ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на грунтовій дорозі в с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області керував трактором "МТЗ 82.1" з реєстраційним номером 03726ВІ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 14 червня 2017 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 13 червня 2017 року о 17 годині він випив 250 г горілки, після чого керував трактором в с. Чапаєвка Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідчення тракториста-машиніста на імя ОСОБА_1 серії АС № 055518 виданого 21 березня 2011 року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має посвідчення тракториста - машиніста, суд вбачає підстави для призначення йому поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -