Справа № 214/4741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 01 год. 35 хв., у м. Кривому Розі по вул. Івана Авраменка, біля КЗШ № 30, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (сухість порожнини рота, почервоніння очей) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про перенесення розгляду справи не надав. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065670 від 14.08.2017 року, згідно з яким 14.08.2017 року о 01 год. 35 хв., у м. Кривому Розі по вул. Івана Авраменка, біля КЗШ № 30 ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (сухість порожнини рота, почервоніння очей) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій у присутності двох свідків відмовився (а.с.2); поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких він 14.08.2017 року був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинення автомобіля та і в медичному закладі (а.с. 5); поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких він 14.08.2017 року був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинення автомобіля та і в медичному закладі (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, 14.08.2017 року він був зупинений працівниками поліції при керуванні автомобілем, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с. 4); Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік( а.с. 11-12)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як ухилення особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоєне повторно.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не накладати у звязку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи, доказів, належності автомобіля Опель Омега особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь