Справа № 693/1891/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши клопотання, що надійшло для розгляду від начальника Жашківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1, про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року начальник Жашківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з клопотання про припинення виконання постанови Жашківського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення

виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення

адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до висновку службового розслідування ГУ НП в Черкаській області, зазначена вище постанова суду протягом трьох місяців до Жашківського відділення поліції (Жашківського РВ УМВС) для виконання не звернута.

В звязку з викладеним, ініціатор клопотання просить вирішити питання про припинення виконання постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2014 року (№693/1891/14-п) про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно супровідного листа від 18.12.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області надіслана копія постанови відносно ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для виконання до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Разом з тим, згідно акту від 22.10.2015 року про проведення службового розслідування по факту неналежного виконання службових обовязків секретарем Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 щодо виконання судових рішень по справах про адміністративне правопорушення за 2014 рік в частині виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановлено, що вказаною службовою особою було допущено недбалість, а саме: частину постанов про виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за 2014 рік, в тому числі стосовно ОСОБА_2, було направлено на виконання простою поштовою кореспонденцією без реєстрації у вихідній кореспонденції програми «ДЗ».

Дані про отримання зазначеної вище постанови органом, уповноваженим на її виконання, відсутні.

З урахуванням даних висновку службового розслідування ГУ НП в Черкаській області встановлено, що зазначена вище постанова суду не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст.302 КУпАП встановлений вичерпний перелік обставин, за яких орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (п.п.5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, а саме: у разі видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а також у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі).

З урахування зазначеної норми законодавства, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до положень ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 247, 302,303, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Жашківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик