Справа № 444/316/17
Провадження № 3/444/179/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , ІПН НОМЕР_1 , -

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року інспектором ВПОДДЗ батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259896 за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні , щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила та суду пояснила, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності . Зокрема вважає , що працівники поліції поводили себе зухвало, перевищуючи свої службові повноваження. Повідомила що їй відомо що дану подію працівники поліції фіксували на відеозапис, а тому для підтвердження їх неправомірних дій просила витребувати відеофіксацію зупинки транспортного засобу, яким вона керувала 25.01.2017 року.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, суду слід надати інформацію , а саме відеофіксацію зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_3 , 25.01.2017 року.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, до матеріалів даної справи додані письмові пояснення свідків, які були очевидцями події яка мала місце 25.01.2017 року за участі водія ОСОБА_1, проте в таких письмових поясненнях відсутня дата відібрання таких пояснень (а.с.2-3).

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Львові , як такий, що оформлений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , ст.10 Конституції України, ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції у м.Львові (м.Львів, вул.Л.Перфецького, 19) - для належного оформлення .

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.