Справа № 477/2145/17 Провадження № 3/477/989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до суду надійшла справа № 477/2145/17, провадження №3/477/989/17, справа № 477/2146/17, провадження №3/477/990/17 та справа № 477/2147/17, провадження №3/477/991/17 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП, відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2145/17, провадження №3/477/989/17.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 077753 і серії БР № 077745 від 13 жовтня 2017 року та серії БР № 077751 від 14 жовтня 2017 року, вбачається, що 13 жовтня 2017 року о 23:55, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр.Богоявленському біля будинку № 314, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 14 жовтня 2017 року, о 03:30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському біля будинку № 321, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 , підпункт б) пункту 2.3, пункти 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1О в судове засідання, не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130, ст.124 КУпАП, є не обовязковою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 077753 і серії БР № 077745 від 13 жовтня 2017 року та серії БР № 077751 від 14 жовтня 2017 року, даними тестувань на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідно.

За вимогами ст. 36 КУпАП та з урахуванням обставин справи, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних, тобто в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, посвідчення водія він не отримував.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, статтею 124КУпАП та накласти на нього загальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко