Справа № 311/1339/17
Провадження № 3/311/402/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АА № 931635 від 12.05.2017 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/70, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (ІПН - 1),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 931635, складений 12.05.2017 року інспектором СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 09 травня 2017 року, о 10-20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля памятника загиблим воїнам ПК «Гірник» по вулиці Набережній в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, під час проведення мітингу-реквіємі до Дні Перемоги, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: місця народження особи та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не зясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність (відсутність) у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1Є раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких хронічних захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення: чітко не викладено в присутності яких саме громадян ОСОБА_1Є висловлювався нецензурною лайкою та на адресу кого саме та з яких саме мотивів.

Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (немайнової) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.05.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звертався до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що потерпілому ОСОБА_3 відомо про те, що його заява про вчинений злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим останній позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 року №1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ч.4 ст.38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, з незрозумілих причин до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено світлокопії пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідків-очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_5 за подіями, які мали місце 09.05.2017 року о 10-20 годині, біля памятника загиблим воїнам ПК «Гірник» по вулиці Набережній в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, замість долучення оригіналів відповідних письмових пояснень вказаних осіб.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) та/або фотоілюстраційні таблиці з фіксацією події, яка мала місце 09.05.2017 року о 10-20 годині, біля памятника загиблим воїнам ПК «Гірник» за участю потерпілого ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Також, у складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені: потерпіла особа та свідки-очевидці події, яка мала місце 09.05.2017 року за наведених у протоколі обставин та, відповідно, не вказані їх адреса місця проживання (перебування), інші повні відомості за їх анкетними даними. Крім того, зі змісту складеного протоколу взагалі не вбачається чи є ОСОБА_3 потерпілою у даній справі особою, чи було вказаній особі заподіяна будь-яка матеріальна (немайнова) шкода та відповідно, розмір цієї шкоди.

Відповідно до ст.173 КУпАП України, на відміну від кримінально-караного хуліганського прояву, дрібне хуліганство не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке заподіює істотної шкоди суспільним відносинам, правам і законним інтересам громадян. Необхідно також відрізняти дрібне хуліганство від зовні схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образу, нанесення побоїв, чи інших проступків, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху та інші).

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечити своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. За відсутності даних, необхідних для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, і неможливості їх доповнити, суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів та наявність чисельних недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського віддлу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6