Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/3872/17

Номер провадження: 3/484/1319/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

установив:

02.11.2017 р. о 23:00 по вул. Готвальда в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова, хитка хода; від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383454.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмовляючись від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив приписи п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В поясненнях від 02.11.2017 р., які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом; з порушенням згодний; в медичний заклад їхати непотрібно; продувати алкотестер на місці не потрібно; факт керування транспортним засобом не заперечує.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 02.11.2017 р. близько 23:20 ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі.

Відповідно до довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно баз даних «Посвідчення водія» НАІС ДДАІ та РПС Миколаївської області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НІА № 036830.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна