Справа № 163/1348/17
Провадження № 3/163/882/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1301/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 24.03.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4, в якості пасажира автомобіля «Форд», номерний знак PO2S646, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 4 вживаних LCD-моніторів «Hyundai ITD55DFB,55» загальною вартістю 173939 гривень 16 копійок, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містили неправдиві відомості щодо їх відправника і одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зокрема вказав, що своєї винуватості не визнає, так як монітори були придбані компанією «Alpaca Expo Group» (ОАЕ) для ТОВ «Alpaca Expo Group» (Київ). Однак в процесі їх експлуатації в Європі виявлено певні недоліки, у звязку з чим монітори були продані «Alpaca Expo Group» (ОСОБА_4), а після цього він купив їх для себе. Через недоліки, монітори не могли експлуатуватись як єдине ціле, тому і ціна їх знизилась. Виявлені під час митного контролю експортна декларація і договір оренди є проектами документів і до уваги братись не можуть.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 просив суд провадженні у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, товар повернути.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, що кореспондує положенням ст. 62 Конституції України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 Волинською митницею ДФС до протоколу про ПМП додано виявлені та вилучені під час проведення повного митного огляду автомобіля «Форд», номерний знак PO2S646, товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 23.02.2017 року №000272302 про придбання компанією «Alpaca Expo Group» (ОАЕ) у німецької компанії «Hyundai IT Europe» 4 моніторів загальною вартістю 5960 євро в адресу ТОВ «Alpaca Expo Group» (Київ); експортну накладну EX MRN 17D26E8 від 13.03.2017 року про вивезення з Євросоюзу цих моніторів в адресу ТОВ «Alpaca Expo Group» (м. Київ); договір оренди моніторів від 23.03.2017 року між «Alpaca Expo Group» (ОСОБА_4) і ТОВ «Мейккит» (м. Київ).

В свою чергу ОСОБА_1 до митного контролю подав рахунок-фактуру від 23.03.2017 року №009, за яким він придбав 4 монітори у підприємства «Alpaca Expo Group» (ОСОБА_4) за 8483,04 польських злотих або 60461,29 гривень за курсом НБУ.

Вартість товарів у протоколі про ПМП визначено відповідно до інвойса №000272302 від 23.02.2017 року та курсу НБУ у 173939 гривень 16 копійок.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_2 подано до суду договір між підприємствами «Alpaca Expo Group» (ОАЕ) та «Alpaca Expo Group» (ОСОБА_4) від 20.03.2017 року №АЕ-036, за яким перше продало другому 5 моніторів за 2450 євро (що за курсом на день переміщення товарів через митний кордон становило 71501,84 гривні).

Отже, під час судового розгляду протоколу встановлено суперечності між поданими ОСОБА_1 товарно-супровідними документами і приєднаними до протоколу доказами його винуватості. Такі суперечності не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки потребують витребування додаткових документів, проведення нових процесуальних дій.

У звязку з наведеним протокол підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої необхідно: у встановленому порядку встановити, чи дійсно оформлявся експорт 4 моніторів відповідно до декларації EX MRN 17D26E8; чи укладався і є чинним договір оренди моніторів між «Alpaca Expo Group» (ОСОБА_4) і ТОВ «Мейккит» (м. Київ); при потребі провести інші процесуальні дії з огляду на встановлені відомості, в тому числі, в ході судового засідання.

Строк додаткової перевірки слід визначити в межах строку для накладення стягнення, передбаченого ст.467 МК України.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за протоколом №1301/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути на Волинську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.