Справа №: 630/714/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ « Караванський завод кормових дріжджів», ідентифікаційний « НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? кв. 304,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 229 від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» занизив податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 172201,00 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 94393,00 грн., за 2016 рік в сумі 77808,00 грн. та завищив суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у відповідних податкових періодах, на загальну суму 3666,00 грн., в тому числі за червень 2017 року на 3660,00 грн.Внаслідок чого ОСОБА_1 порушив своїми діями п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п.п. 20.1.2, 20.1.7, 20.1.40 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місце його вчинення.

Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про відсутність компетенції щодо розгляду даної справи.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в 2015, 2016 і 2017 роках в м. Харків, тобто на території, яка не відноситься до м. Люботин Харківської області. До того ж, відсутність в протоколі вказівки на точне місце вчинення правопорушення або його виявлення не дозволяє визначити суд, до компетенції якого належить розгляд справи.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, так як її розгляд не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області.

Також суд не може залишити поза увагою те, що у вказаному протоколі наявні недоліки, які необхідно усунути при подачі адміністративного матеріалу до належного суду.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження одо змісту протоколу. Однак, в протоколі № 229 від 30 жовтня 2017 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову особи від подання пояснень. Це, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для спрямування її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін