Справа № 212/1225/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зварником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2017 року ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин на території навчального закладу розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 37 в Дніпропетровської області, палив цигарку в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що син протягом року проживає разом із ним, зазначив, що постійно проводить бесіди із сином.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 575589 від 15.02.2017 року, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст.3 ч.184 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,184 ч.3, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін