overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1078/17
Провадження № 3/344/1037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коршів, вул. Залізнична, 21 Коломийського району Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Західтехногазінвест», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 210 про адміністративне правопорушення серії від 02.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «Західтехногазінвест», а саме: безпідставно відображено в податковому обліку податкові накладні за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на паперових документах; за податковими накладними, які суперечать законодавчим та нормативним актам і не можуть вважатись належно оформленими документами податкової звітності, чим порушено вимоги п. 198.1 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.12.2015 року в сумі 134 600 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 210 про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року, копією акту № 610/09-19-14-06/39441303 про неможливість вручення та підписання посадовими особами ТзОВ «Західтехногазінвест» акта від 02.12.2016 року, копією акта № 739/09-19-14-06/39441303 від 02.12.2016 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Західтехногазінвест» за період з 01.12.2015 року по 12.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 529/204/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 05. 09. 2016 року, ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме 20. 12. 2016 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином насильство у сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, посварився зі своєю співмешканкою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_3, її письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_4, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
Справа № 459/373/17 Провадження № 3/459/146/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2017 року близько 19.40 год. у с.Поториця Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 133 ГЯ» з номерним знаком ВС 7812 СР, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» з номерним знаком ВС 2325 ЕС, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме протоколом серії АП2 №519247 від 01.02.2017 року року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/463/17
Провадження № 3/761/663/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, працюючої лікарем-стоматологом ДСП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Овруцькій, 3/15, керуючи автомобілем «Сеат» д/н НОМЕР_3, під час руху не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про розгляд справи була повідомлена.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 163/359/17
Провадження №3/163/256/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №992562 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 23 годині 20 хвилин на автодорозі Т-03-02 в селищі Шацьк Волинської області в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Рено», номерний знак LCH41249, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, встановлено таке.

Подія керування ОСОБА_1 транспортним засобом мала місце 16.11.2016 року, того ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігає 16.02.2017 року.

У суд справа надійшла 07.02.2017 року, до розгляду протокол був призначений на 16.02.2017 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не зявився через перебування на лікуванні, через що за його заявою розгляд відклався на 23.02.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, висновку медичного огляду, особистого зізнання ОСОБА_1 в суді вбачаються в його діях ознаки передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення. Однак на час розгляду справи по суті збігли строки накладення стягнення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/282/17
Провадження №3/163/210/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №472159 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 23.01.2017 року біля 10 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вигнати з будинку, заподіявши шкоду його фізичному та психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що дана сварка відбувалась у звязку з тим, що один з його братів ОСОБА_2 вживає спиртні напої.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, довідку-характеристику Головненської селищної Ради.

З досліджених по справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з своїми братами та матірю. 22.01.2017 року його брат ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та мав при собі пляшку горілки. Прокинувшись 23.01.2017 року, перебуваючи ще у нетверезому стані, почав скандал з ОСОБА_1 Їх матір ОСОБА_4 підтверджує факт суперечки між синами, після чого ОСОБА_2 пішов з будинку допомагати односельчанам по господарству.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що достатніх доказів про вчинення насильства в сімї з боку ОСОБА_1 не зібрано.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
справа № 166/245/17
номер провадження 3/166/104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2017 року близько 12 год. виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №472244 від 26.02.2017 року з його визнавальними поясненнями,рапортом ОСОБА_2,письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
№ 274/682/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; іпн: НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком маневру розвороту не переконався у відсутності небезпеки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, водій якого рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183086, з якого вбачається, що він з порушенням згоден.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - правопорушення вчинено вперше, обтяжуючих обставин не виявлено та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.