Справа №: 297/357/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигово, Вижницького району, Чернівецької обл., та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії військової частини НОМЕР_1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б), громадянина України,

за ст. 17219 КУпАП,

встановив:
31 січня 2017 року офіцером відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загоні було вичавлено, що станом на 10:20 годин старший сержант ОСОБА_1 перебував в тилу ділянки в 200 метрах від пункту пропуску «Лужанка» на напрямку 187 прикордонного знаку, однак станом на 09:30 годин, того ж дня мав виконувати службові обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 205 прикордонного знаку. При цьому на момент перевірки у нього при собі була відсутня зброя 5,45 мм автомати АК-74, яка в цей час знаходилась в автомобілі марки «УАЗ» військовий номер НОМЕР_2 , який знаходився на АЗС «ОККО» в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області. Своїми діями порушив вимоги абзацу 7 підпункту 11 п. 2 розділу 2 Служби прикордонних нарядів «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261 та п. 3.3 розділу 3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної Прикордонної служби, затвердженої Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 200 від 21.10.203 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17219 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115806 від 09.02.2017 року (а. с. 1); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17219 КУпАП доведена повністю його пояснененнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 17219 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 17215,283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 17219 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Фейір О. О.