Справа № 496/1960/17
Номер провадження 3/523/4743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., при секретарі Рахнянській А.І., за участю прокурора Чебанова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки за національністю, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужньої, працюючої заступником начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, за вчинення адмінправопорушення, повязаного з корупцією, а саме за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно з матеріалами справи, 14.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол №52 про скоєння корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до якого зазначена особа, будучи начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства, в порушення вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, а саме 20.12.2016 року, замість до визначеного зазначеним законом строку - 30.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала, повідомивши суддю про те, що вона намагалася подати електронну декларацію за 2015 рік у встановлені законодавством терміни, що підтверджується наданим нею скриншотом збереження чернетки її декларації на сайті НАЗК 30.10.2016 року та частково підтверджується наданою нею відповіддю НАЗК на її звернення, але з причини, яка не залежала від її волі, а саме з технічних проблем у функціонуванні вказаного сайту, вона змогла подати декларацію тільки 20.12.2016 року.

Вважає, що в її діях не було умислу на порушення вимог фінансового контролю, а за умови належного функціонування сайту НАЗК, вона подала б електронну декларацію у встановлений законом строк.

Просить справу закрити провадженням у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення №52 від 14.02.2017 року та долучені до нього матеріали справи, зясувавши позицію прокурора щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст.38 зазначеного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, як вбачається з наданих до суду матеріалів справи та протоколу №52 від 14.02.2017 року (а.с.5-10), складеного оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2, датою виявлення органами Національної поліції України інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією, є дата надходження відповідного повідомлення НАЗК до ДДЗ Національної поліції України щодо неподання вказаною особою електронної декларації за 2015 рік у встановлений законом термін, а саме - 12.12.2016 року (а.с.15), що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції на цьому повідомленні.

Втім, згідно з практикою Верховного Суду України, викладеної в Постанові Першого заступника Голови Верховного Суду України від 27.05.2008 року, та з розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» від 22.05.2017 року, будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення, провадження у справі закривається, а при прийнятті рішення про закриття провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, питання про доведеність чи недоведеність вини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не вирішується і докази не перевіряються.

З огляду на ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з того, що на час надходження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, до Суворовського районного суду м.Одеси, а саме 20.07.2017 року, сплили встановлені ч.3 ст.38 цього ж Кодексу строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності за інкриміновані діяння, виявлені Національною поліцією України ще 12.12.2016 року, провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, 245-247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.3 ст.38 цього Кодексу, - закрити.

Копії постанови надати заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

С у д д я: ОСОБА_3