Провадження № 3/344/309/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1995р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016р. до суду надійшов протокол серії ІФ № 007691 від 27.08.2016р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений щодо ОСОБА_1

В судове засідання 28.12.2016р. ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою від 28.12.2016р. ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на розгляд справи 11.01.2017р. о 08год. 50хв., виконання якої було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Однак в судове засідання 11.01.2017р. ОСОБА_1 не доставлено, постанову про привід не виконано та не повідомлено про причини невиконання такої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, судом неодноразово вживались заходи для розгляду справи у визначені строки та з участю особи, про що вказано вище, проте рішення суду про привід не виконано, особу до суду для участі в засіданні не доставлено, а тому суд немає можливості завершувати розгляд даної справи, оскільки таке було б порушенням права особи на захист та порушенням вимог чинного законодавства України.

Крім цього, при оформленні протоколу інспекторам слід ретельно встановлювати та перевіряти місце проживання особи, оскільки саме за вказаними в протоколі даними здійснюється її виклик чи застосовується привід.

Пунктом «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

У звязку з наведеним суд не вправі проводити розгляд, оскільки це призведе до порушення вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням гарантованого ст. 59, п. 6 ст. 129 Конституції України права на захист та вимог вказаної Конвенції і Рекомендації, а тому дані матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

На підставі викладеного, ст.ст. 59, 129 Конституції України, п. «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу 6 вказаної Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1995р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Розяснити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, що дана справа може бути розглянута у випадку доставки ОСОБА_1 для участі в його розгляді.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль