П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:Львівська область, Пустоитівський район, с.Оброшино, вул.Самбірська, буд.20,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

Відповідно до протоколу від 11.10.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, голова Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 листом №35-1998 від 02.07.2015 р. (за підписом голови районної адміністрації ОСОБА_1В.) ОСОБА_3 на звернення від 30.06.2015р. відмовлено в наданні копії запитуваного документу, а саме розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.2015р. №302 «Про знесення самочинно збудованої цегляної огорожі та самочинно здійсненої надбудови мансардного поверху і балкону на вул. Цегельського, 10 А» з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних» та Закон України «Про доступ до публічної інформації». У відповіді ОСОБА_3 Франківська районна адміністрація Львівської міської ради зазначила, що копію запитуваного документу можна отримати або за рішенням суду, або за згодою особи, якої стосується дане розпорядження, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол 17.10.2016 року надійшов на розгляд до Франківського районного суду м.Львова, згідно автоматичного розподілу справи між суддями був переданий в провадження судді Мартьянової С.М. та у справі було призначено судове засідання.

В судове засідання представник Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_1 не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення судового засіданні до суду не звертались.

За таких обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року та додані до нього документи: копію скарги ОСОБА_4 до Уповноваженого ВРУ з прав людини від 06.07.2015 року, лист-доручення № 3/7-Н249570.15/13-30 від 14.08.2015р. Та №3-В-25550, копію відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.07.2015р. № 35-1998, лист регіонального представництва №477 від 12.10.2015р., копія листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-3682 від 27.10.2015р., прихожу до переконання, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу України.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до корупційних, не є триваючим. Звернення ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу дій голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 надійшло 10.07.2015 року, що слідує рахувати днем виявлення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено більше ніж через 3 (три) місяці з дня надходження зверненням ОСОБА_4 До суду протокол відносно ОСОБА_1 надійшов 17.10.2016 року більше ніж через 3 місяці місяців з дня вчинення правопорушення та більше ніж через 3 (три) місяці з дня його виявлення.

Отже, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.