"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4841/17
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника сховища озброєння і боєприпасів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Під час перевірки на складі озброєння і боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , виявлено нестачу 15 мм. пристроїв СП-15 для відстрілу сигнальних патронів, які яки були втрачені під час наведення внутрішнього порядку. У подальшому, старший сержант ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подав клопотання про надання йому можливості відновити втрачені матеріальні цінності в натуральному вигляді. Згідно з Актом приймання-передачі № 14 затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2017р. та Актом технічного стану озброєння та боєприпасів № 9 затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2017р., ОСОБА_1 відновив у натуральному вигляді 15мм. пристрої СП-15 для відстрілу сигнальних патронів. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, допустив втрату 15 мм. пристроїв СП-15 для відстрілу сигнальних патронів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2017р., який складений прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1-5);
-доповіддю Служби безпеки України (а.с. 6-7);
-висновком сулжбового розслідування (а.с. 8);
-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9);
-рапортом Скорина А.О. про можливість відновлення втрачених матеріальних цінностей (а.с 10);
-Актом приймання передачі № 14 та Актом технічного стану озброєння боєприпасів від 25.10.2017 року (а.с. 11-13);
-Актом спасання № 16 від 25.10.2017 року (а.с. 14-15);
-Актом про перевірку фактичної наявності та ведення обліку окремих найменувань зброї та боєприпасів (а.с. 16-23);
-Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 24-26);
-Висновком службового розслідування (а.с. 27-52);
-Наказом від 25.10.2017р. про оголошення ОСОБА_1 суворої догани (а.с. 54).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в недбалому ставленні до військової служби, вчиненні в особливий період, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-15, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова