Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1468/17
Провадження №: 3/332/545/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору з дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1986року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Показне Михайлівського району Запорізької області керував транспортним засобом марки ВАЗ21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки його дружиною. Оскільки КУпАП не передбачений порядок вручення судових повісток, судом застосовано аналогію права. Зокрема, частиною 3 ст.76 ЦПК України передбачено, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Незважаючи на належне отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №173348 від 16.03.2017р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а такожписьмовими поясненнями свідків відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, що маються в матеріалах справи(а.с.2-4).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп'яніння. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки сектору з дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА №828151, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6