Справа 688/3589/17
№ 3/688/1266/17
Постанова

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29 вересня 2017 року о 22 год. 30 хв., 30 вересня 2017 року о 22 год. 40 хв., 01 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв., 02 жовтня 2017 року о 22 год. 40 хв., 03 жовтня 2017 року о 22 год. 55 хв., 04 жовтня 2017 року о 23 год. 10 хв., 05 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв. порушив заборону виходу з квартири у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 22.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року справи №688/3596/17 3/688/1272/17; №688/3595/17 3/688/1271/17; №688/3594/17 3/688/1270/17; 688/3593/17 3/688/1269/17; 688/3592/17 3/688/1268/17; 688/3590/17 3/688/1267/17 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження з справою №688/3589/17 3/688/1266/17.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, одним яких є заборона виходити з будинку за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції з 22:00 до 6:00 години наступної доби.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №243891 від 19.11.2017 року, серії ГП №625460 від 19.11.2017 року, серії ГП №243893 від 19.11.2017 року, серії ГП №625459 від 19.11.2017 року, серії ГП №625458 від 19.11.2017 року, серії ХМ №015122 від 19.11.2017 року, серії ГП №243892 від 19.11.2017 року порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинено 29 вересня 2017 року о 22 год. 30 хв., 30 вересня 2017 року о 22 год. 40 хв., 01 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв., 02 жовтня 2017 року о 22 год. 40 хв., 03 жовтня 2017 року о 22 год. 55 хв., 04 жовтня 2017 року о 23 год. 10 хв., 05 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв., тобто до накладення на нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2017 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Отже, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, крім його пояснень та визнання ним вини, вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, також підтверджується даними рапортів від 29.09.2017 року, 30.09.2017 року, 01.10.2017 року, 02.10.2017 року, 03.10.2017 року, 04.10.2017 року, 05.10.2017 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук