ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 р. Справа № 590/865/16-п

Провадження № 3/590/3/17

Провадження № 3/590/4/17

Провадження № 3/590/5/17

Провадження № 3/590/6/17

Провадження № 3/590/7/17

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.187 ч.1,2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія АА № 449213 ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, якіїй було встановлено 04.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік (а.с.22), не зявилася о 9 г. 00 хв. у вівторок 15.11.2016 року на реєстрацію до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушла ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія СУ № 012380 ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, якіїй було встановлено 04.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік (а.с.22), не зявилася о 9 г. 00 хв. у вівторок 01.11.2016 року на реєстрацію до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія СУ № 012378 ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, якіїй було встановлено 04.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік (а.с.22), не зявилася о 9 г. 00 хв. у вівторок 04.10.2016 року на реєстрацію до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія СУ № 012377 ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, якіїй було встановлено 04.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік (а.с.22), не зявилася о 9 г. 00 хв. у вівторок 20.09.2016 року на реєстрацію до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП,.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія СУ № 012379 ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, якіїй було встановлено 04.03.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області на строк 1 рік (а.с.22), не зявилася о 9 г. 00 хв. у вівторок 18.10.2016 року на реєстрацію до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП,.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді у скоєному щиро розкаялась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серія АА № 449213 ( а.с.14).

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. Обставини, що помягшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

З урахуванням викладеного, станом на 29.11.2016 року ОСОБА_1 не була особою, яка постановою суду визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а отже кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП є невірною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч.1 ч.2, 24, 40-1, ст. 247, 248, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код не відомо) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний код не відомо) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2