Справа № 646/6849/16-п
№ провадження 3-в/646/47/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляду громадських робіт на 30 (тридцять ) годин

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, представник органу пробації вважає за доцільне заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_2 не зявилися, з невідомих суду причин про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Основянського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляду громадських робіт на 30 (тридцять ) годин.

07.08.2017 року старший інспектор Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що 29.07.2016 року, 05.08.2016 року. 03.10.2016 року, 27.10.2016 року, 25.07.2017 року, 05.10.2017 року та 17.10.2017 року ОСОБА_2 були надіслані виклики до кримінально-виконавчої інспекції, але правопорушник не зявився. 16.08.2016 року, 13.09.2016 року, 28.09.2016 року, 17.10.2016 року, 25.07.2017 року, 01.08.2017 року, були зроблені запити до Основянського ВПГУНП в Харківській області для зясування факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно рапорту дільничного інспектора Сімоненка С.П. за вищевказаною адресою не було.

14.12.2016 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, в цей час ОСОБА_2 знаходився дома в стані алкогольного спяніння, де йому було повідомлено про необхідність прибути до органу пробації для відбуття громадський робіт та йому було вручено направлення.

01.08.2017 року інспектором Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак під час перевірки ОСОБА_3 дома не було, згідно слів сусідки, яка відмовилася від письмово пояснення, ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою з дружиною, однак веде антисоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, бачить вона його рідко, додому приходить пізно ввечері.

Згідно графіку ОСОБА_2 на відпрацюванні не перебував.

Згідно рапорту інспектора Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, веде антисоціальний спосіб життя. До органу пробації ОСОБА_2 жодного разу не зявився.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до суду також не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт. Крім того, враховуючи, що накладене постановою суду від 01.07.2016 року адміністративне стягнення можливо замінити лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_2 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим, явка правопорушника в судове засідання представником органу пробації не забезпечена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає. Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - Теслікова І.І.