ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа № 370/281/17

18 квітня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БР №186231 від 25 січня 2017 року в якому вказано, що 25 січня 2017 року близько 16 години 00 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Калініна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив дрова до смт. Макарова на вулицю Калініна. Приїхавши на місце вигрузки, зупинився, пропустив автомобілі які рухалися, після чого за для вигрузки дров був змушений перекрити проїжджу частину. Звернувшись за допомогою до сторонньої особи почав робити відповідний маневр у результаті чого автомобілі які рухались зупинились та давали змогу закінчити розпочатий маневр автомобілю ГАЗ 53. Проте, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не проявив уважності на дорозі, не врахував дорожньої обстановки та намагався здійснити маневр обгону автомобіля ГАЗ 53 який рухався задом з увімкненим аварійним сигналом в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1, діяв у ситуації яка склалась, відповідно до правил дорожнього руху, а громадянин ОСОБА_2 проявив неуважність на дорозі тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка