ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Жарун І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер 8

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року о 17:20 год в місті Торецьку по вулиці Центральна напроти будинку №63 водій ОСОБА_1 керував легковим автомобілем НОМЕР_1, під час руху цього транспортного засобу заднім ходом не забезпечив безпеку руху та скоїв наїзд на легковий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль "ДЕО" отримав пошкодження. Водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що того дня йшов сильний сніг, під час руху керованого ним автомобіля "ІЖ 412" заднім ходом він ненавмисно задів автомобіль "ДЕО", який стояв припаркований на вулиці. Спочатку він цього не помітив, оскільки автомобіль "ІЖ 412" не отримав ушкоджень, та відїхав, через деякий час повернувся та виявив, що автомобіль "ДЕО" отримав ушкодження. Пояснив, що має водійську практику менше року.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.2.3 "б" - згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.3 "є" - не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам;

п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.13.1 - залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність осіб, яким завдано шкоди здоровю; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше; ступінь вини, а саме відповідно до ст.11 адміністративне правопорушення вчинене з необережності - ОСОБА_1 не передбачав можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоч повинен був і міг їх передбачити; майновий стан - є студентом, не працює; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність:

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: