Справа № 509/1071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Овідіопольський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Білоціценко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області матеріали які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Надлиманської сільської ради VII скликання, являючись, згідно п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу сесії Надлиманської сільської ради Овідіопольського району від 04.11.2015 року, громадянина ОСОБА_1 було обрано головою Надлиманської сільської ради VII скликання (далії по тексту голова сільської ради).

14 липня 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташовану за адресою :Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 158, на 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 11-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання (далії тесту сільська рада).

Відповідно до протоколу сесії сільської ради № 11 від 14.07.2016 року, голова сільської ради ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії та був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 11-й сесії сільської ради , голова сільської ради ОСОБА_1 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 11-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 14.07.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу сільської ради від 14 липня 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови сільської ради ОСОБА_1, а саме: «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради», було прийнято рішення № 96-VII від 14.07.2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 13 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення сесії сільської ради від 14 липня 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_1 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог ст.ст.1 ,35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Крім того, 16 серпня 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташовану за адресою :Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 158, на 12-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 12-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання (далії тесту сільська рада).

Відповідно до протоколу сесії сільської ради № 12 від 16.08.2016 року, голова сільської ради ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії та був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 12-й сесії сільської ради , голова сільської ради ОСОБА_1 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 12-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 16.08.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу сільської ради від 16 серпня 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови сільської ради ОСОБА_1, а саме: «Про виплату премії сільському голові», було прийнято рішення № 115-VII від 16.08.2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 13 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення сесії сільської ради від 16 серпня 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_1 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог ст.ст.1,35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Крім того 16 вересня 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташований за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 158, на 13-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 13-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання.

Відповідно до протоколу сесії Надлиманської сільської ради VII скликання № 13 від 16.09.2016 року, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії, більш того, він був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 13-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 13-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 16.09.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу 13-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 16 вересня 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови Надлиманської сільської ради VII скликання ОСОБА_1, а саме: «Про виплату премії сільському голові », було прийнято рішення № 136-VII від 16.09.2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 13 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення 13-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 16 вересня 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_1 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог ст.ст.1,28,35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Крім того 22 листопада 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 158, на 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання.

Відповідно до протоколу сесії Надлиманської сільської ради VII скликання № 15 від 22.11.2016 року, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії, більш того, він був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 22.11.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови Надлиманської сільської ради VII скликання ОСОБА_1, а саме: «Про надання матеріальної допомоги сільської голови та працівникам сільської ради для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік», було прийнято рішення № 155-VII від 22 листопада 2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 10 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_1 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Крім того 22 листопада 2016 року в денний час в службовому приміщенні Надлиманської сільської ради розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 158, на 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання розглядалося питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Вказане питання, було включено до порядку денного 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання.

Відповідно до протоколу сесії Надлиманської сільської ради VII скликання № 15 від 22.11.2016 року, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії, більш того, він був головуючим на сесії, тобто приймав безпосередньо участь у пленарному засіданні сесії. На 15-й сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, голова Надлиманської сільської ради ОСОБА_1 зачитав порядок денний, де було оголошено питання «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради». Порядок денний 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання, котра відбулась 22.11.2016 року, було прийнято без змін та доповнень одноголосно, що підтверджується протоколом сесії.

Як вбачається з протоколу 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, при розгляді питання, яке стосувалось особистих інтересів голови Надлиманської сільської ради VII скликання ОСОБА_1, а саме: «Про виплату премії сільському голові та працівникам сільської ради», було прийнято рішення № 153-VII від 22 листопада 2016 року, за яке проголосували «ЗА» всі присутні 10 депутатів одноголосно.

Крім того, ні до проведення 15-ї сесії Надлиманської сільської ради VII скликання від 22 листопада 2016 року, ні під час проведення сесії, ні після проведення сесії, громадянин ОСОБА_1 самостійно публічно не оголошував про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, у розумінні та відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що підтверджується протоколом сесії.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що він в усному порядку заявив про конфлікт інтересів, але із-за помилки секретаря дана заява не була занесена до протоколу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 98 (303) від 24 березня 2017 року з якого видно, що з боку ОСОБА_1 будучи голова сільської ради на 11 сесії сільської ради, яка відбувалась 14 липня 2016 року не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 99 (304)від 24 березня 2017 року з якого видно, що з боку ОСОБА_1 будучи голова сільської ради на 12 сесії сільської ради, яка відбувалась 16 серпня 2016 року не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 100 (308)від 24 березня 2017 року з якого видно, що з боку ОСОБА_1 будучи голова сільської ради на 13 сесії сільської ради яка відбувалась 16 вересня 2016 року, не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 101 (307)від від 24.03.2017 року з якого видно , що з боку ОСОБА_1 будучи головою сільської ради на 15 сесії сільської ради , яка відбувалась 22 листопада 2016 року не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 103 (305)від 24 березня 2017 року з якого видно, що з боку ОСОБА_1 будучи голова сільської ради на 15 сесії сільської ради яка відбувалась 22 листопада 2016 року, не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- протоколом сільської ради 1 сесії У11 скликання від 04.11.2015 року, з якого видно, що виборча комісія оголосила результати виборів про обрання голови сільської ради ОСОБА_1 та інші документи щодо повноважень ОСОБА_1 з якого видна організація діловодства сільської ради (т.1 а.с.34,56);

- рішенням сесії сільської ради №4 від 04.11.2015 року про затвердження регламенту (т.1а.с.44);

- протоколом сільської ради від 14 липня 2016 року з якого видно, що відсутній запис та заява голови сільської ради ОСОБА_1 про конфлікт інтересів (т.1 а.с.70);

- рішенням сесії сільської ради №4 від 04.11.2015 року про затвердження регламенту (т.1а.с.44);

Аналогічними матеріалами адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1 та протоколами працівників поліції Міжрайонного Відділу № 2 Управляння захисту економіки в Одеської обл. ДЗЕ НП України від 24 березня 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та вважає, що усно повідомив про існування конфлікту інтересів, але до цих пояснень суд відноситься критично з наступного, так ОСОБА_1 будучи головою сільської ради органів місцевого самоврядування повинен керуватися Конституцією України, Законами та іншими нормативно-правовими документами, в тому разі «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим , місцевих органів виконавчої влади» згідно постанови КМ України від 17.10.1997 року № 1153, та Інструкції з діловодства та регламентом які затверджені рішенням сільської ради № 4 від 04.11.2015 року, з якої вбачається, що всі заяви, які стосуються діяльності установи повіни складись в письмовій формі, а тому суд вважає, що дані пояснення не відповідають діючому законодавству та направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-7 ч.1 КУпАП та розглядається одним і тим же судом, суд вважає можливим обєднати вищевказані справи в одне провадження та при накладенні адміністративного стягнення застосувати вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 будучи субєктом правопорушення, не повідомив у встановлений Законом спосіб і строк про наявність у нього реального конфлікту, а тому відповідальність він повинен нести за ст. 172-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КуАП України з правопорушником на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40 1, 172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.