Справа № 408/7450/16-п
Провадження № 33/782/24/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 гривень за те, що 05 жовтня 2016 року, о 10 годині, на напрямку руху с.Тітовка (Російська Федерація) - с.Олександрівка (Україна) на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались перетнути державний кордон України, після чого були затримані прикордонним нарядом біля лінії державного кордону в районі 427/1 інформаційного знаку.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи.

05 жовтня 2016 року, о 7 годині, він разом з ОСОБА_5, на автомобілі останнього, дійсно поїхали на рибалку у районі 427/1 інформаційного знаку не маючи мети перетнути державний кордон України, де вже були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони зупинились у 50 м від затриманих з метою з'ясувати, що відбувається, тому що побачили озброєних людей у воєнній формі, які потребували надати документи, що посвідчують особу. Він не зміг надати документів, тому що забув їх вдома. ОСОБА_5 протягом 10 хвилин привіз його паспорт. Люди у воєнній формі пояснили, що він порушив ст.202 КУпАП і необхідно дочекатися прикордонний наряд для складання протоколу. Прикордонному наряду люди у воєнній формі розповіли, що затримали трьох осіб: його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В у спробі перетину державного кордону України та поїхали з місця події. Прикордонний наряд не став слухати пояснення його та ОСОБА_5, а також було відмовлено внести їх пояснення у протокол та склав три протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП. Вважає, що при складанні протоколу прикордонним нарядом було порушено ст.ст.8, 59 Конституції України та ст.256 КУпАП.

За таких умов у його діях відсутній склад зазначеного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд має перевірити, зокрема, правильність складання протоколу. Як слідує з наведеного, суд не зробив цього і почав розглядати справу передчасно.

Крім цього, справу розглянуто з істотним порушенням його процесуальних прав, оскільки відповідно до ст.33, 34 КУпАП його повинно було бути завчасно повідомлено про дату та час судового засідання. В даному випадку це майже не можливо, оскільки у с.Олександрівка відсутня пошта. Судові виклики чи повідомлення він не отримував. 30.12.2016 року постанову суду йому приніс завідуючий клубом, який взагалі не має права цього робити.

З наведеного слідує, що розглядаючи справу суд значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, та порушив вимоги ст.7 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 10.01.2017 року, тобто без пропуску передбаченого ст.294 КУпАП строку на апеляційного оскарження.

Із належним чином завірених пояснень ОСОБА_4 від 05.10.2016 року слідує, що 05.10.2016 року, приблизно о 8 годині, він спільно з братом ОСОБА_3 приїхали на р.Деркул до інформаційного знаку державного кордону 427/1 з метою переправки паливно-мастильних матеріалів з використанням надувної лодки. Прибувши на місце, він надув лодку та перевіз з РФ 5 каністр з бензином. Його брат знаходився на березі та після того як він приплив з каністрами, допоміг загрузити їх в його автомобіль ВАЗ 2104. ОСОБА_2 знаходився в 30 м праворуч від місця, де він спільно з братом здійснювали переправку бензину. Потім він хотів завезти бензин додому, але до них підїхали прикордонники.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 гривень за те, що 05 жовтня 2016 року, о 10 годині, на напрямку руху с.Тітовка (Російська Федерація) - с.Олександрівка (Україна) на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, він спільно з ОСОБА_4 перетнули з території РФ державний кордон України на двох надувних човнах з 5-ма пластиковими каністрами з паливно-мастильними матеріалами загальним обємом 140 л, після чого були затримані прикордонним нарядом біля лінії державного кордону в районі 427/1 інформаційного знаку.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 05.10.2016 року, приблизно о 09 годині, він вийшов на р.Деркул половити рибу та побачив, що приблизно в 30 м зліва накачують лодку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Потім вони поставили каністри в лодку і ОСОБА_4 поплив на російську сторону і повернувся з каністрами. Згодом підійшли прикордонники і всіх затримали.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

З рапорту старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_6 не вбачається на підставі чого він зробив висновок, що ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як слідує із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 13-14), ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справу, а тому доводи апеляційної в цій частині є безпідставними.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1