СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7617/17
пр. № 3/759/3989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06.09.2017 року, ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 року, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року, залишено без змін.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови Святошинського районного суду м. Києва було допущено описки, а саме: в пункті 2, 3, 4, 5 описової частини постанови зазначено прізвище особи, яка притягалась до відповідальності - "ОСОБА_2" замість ОСОБА_2, в пункті 2, 3 описової частини постанови зазначено місце ДТП "вул. Новаій Ірпінській дорозі" замість Новій Ірпінській дорозі, в пункті 4 описової частини постанови зазначено "с. Романів", замість с. Романівка, в пункті 5 описової частини постанови, зазначено "ОСОБА_4, яка свою вину не визнала та зазначила, що саме водій транспорного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, порушила ПДР", замість "ОСОБА_2, яка свою вину не визнала та зазначила, що саме водій транспортного засобу Опель, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 порушив правила ПДР", в 7 описової частини постанови, зазначено "справа з лісу виїжджає автомобіль Опель", замість "даний автомобіль виїхав в ліву смугу з лісової дороги".

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У описову частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року внести виправлення наступного змісту:

- в пункті 2, 3, 4, 5 описової частини постанови прізвище особи, яка притягалась до відповідальності "ОСОБА_2", замість "ОСОБА_2";

- в пункті 2, 3 описової частини постанови місце ДТП "вул. Новій Ірпінській дорозі", замість "вул. Новаій Ірпінській дорозі";

- в пункті 4 описової частини постанови вказати "с. Романівка", замість "с. Романів";

- в пункті 5 описової частини постанови вказати "ОСОБА_2, яка свою вину не визнала та зазначила, що саме водій транспортного засобу Опель, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 порушив правила ПДР, замість помилкового "ОСОБА_4, яка свою вину не визнала та зазначила, що саме водій транспорного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, порушила ПДР",

- в пункті 7 описової частини постанови замість "... не доїжаючи с. Романівка вона побачила, як справа в ліс впевнено виїжджає автомобіль "Опель"...", вказати "не доїжджаючи с. Романівка вона побачила, як справа з лісу впевнено виїжджає автомобіль "Опель"...".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 06.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін