Справа № 163/2990/17
Провадження № 3/163/1878/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з впс «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, за протоколом серії ПнРУ № 401892 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 листопада 2017 року о 01 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на «в'їзд» в Україну, намагався незаконно перетнути державний кордон України, пред'явивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, посвідчення особи на повернення в Україну серії НОМЕР_1, видане 24.10.2017 року, термін дії якого закінчився 22.11.2017 року, та не дає права на перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Разом з тим, у своїй власноручній розписці від 23.11.2017 року просив справу розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401892 від 23.11.2017 року; рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» Приступи Т.С. від 23.11.2017; копією посвідчення особи на повернення в Україну серії НОМЕР_1, виданого 24.10.2017 року, термін дії якого закінчився 22.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2017 року, з яких слідує, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що у зв'язку з дуже повільним оформленням та затримкою документів при перетинанні кордону на польській митниці він не вклався в термін дії тимчасового документа і прострочив його на 20 хв.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення з наступних підстав.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є громадянином України, ніде не працює, під час перетину державного кордону України для ідентифікації особи пред'явив приналежний йому документ, термін дії якого закінчився 1,5 год. тому, однак такі його дії не спричинили та не могли спричинити будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За встановлених обставин, слід дійти висновку, що у справі достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст. 221, ст.283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук