Номер провадження 3/523/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає за адресою:

вул. Агрономічна, буд. 35, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 608746 за обставинами того, що ОСОБА_1 30 листопада 2016 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал в адресу батька, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував свою вину, посилаючись на те, що дійсно, у нього з батьком склалися напружені відносини, проте вказане використовується третьою особою з метою позбавлення ОСОБА_1 житла; окремо зазначив, що у вказаний час та місце насильства відносно свого батька не вчиняв.

До суду викликався ОСОБА_2, проте останній на розгляд протоколу не зявився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з боку ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки жодним належним доказом не обґрунтовуються.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також матеріали справи не містять будь-яких відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: