"02" березня 2017 р. Справа № 363/346/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Київської області, Вишгородський район, с. Толокунь, вул. Київська, буд. 23, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2018р. серія БР № 188248, гр. ОСОБА_1, 14.01.2017р. близько о 02.30 год. в смт. Димер, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 14.01.2017р. близько о 02.00 год. він дійсно керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, зупинився на АЗС в смт. Димер та зайшов до магазину купити кави. Після виходу із приміщення АЗС до нього підійшли працівники поліції та вказали, що на його транспортному засобі не підсвічується номер автомобіля у подальшому звинуватили в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та запропонували проїхати до Вишгородської ЦРЛ для проходження медичного огляду на що останні погодився. Після чого, працівника поліції сказали їхати за ними в напряму Вишгородської ЦРЛ за кермом власного транспортного засобу та ОСОБА_1 поїхав за автомобілем поліції в м. Вишгород. По дорозі, поліцейські зупинились та придбали в аптеці тест на наркотичне спяніння «Снійпер», який у подальшому передали лікарю та він зробив висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння. Свою провину правопорушник не визнав, зазначив, що в стані наркотичного спяніння не перебував із висновком не згоден про, що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник правопорушника, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про передачу автомобіля іншому водію, крім того, поліцейські не відсторонили особу, яка на їх погляд знаходилась у стані наркотичного спянінні, від керування транспортним засобом, а дозволили самому проїхати із смт. Димер до м. Вишгород для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Разом із цим, в матеріалах адміністративної справи відсутній акт про проходження медичного огляду в приміщенні лікарні, який передбачений відповідними Інструкціями, та відсутнє направлення на медичний огляд, яке передбачено додатком № 1 до Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, у медичному висновку зазначено, що він був зроблений 14.01.2017р. о 03.20 год., проте, згідно із даних протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було сколено раніше ніж, лікарем зроблено висновок, щодо особи. Також у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що він складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, однак як уже було зазначено, вказаний акт медичного огляду відсутній в матеріалах справи. Отже вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями діючого законодавства, у звязку із чим, просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме надати до суду направлення на проходження медичного огляду та акт про проходження медичного огляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова