overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6568/16-п
Провадження № 3/346/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, гр. України,

-за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, скоїла триваюче порушення трудового законодавства, а саме : щорічна основна відпустка надається меншої тривалості, ніж передбачено законом, чим порушено ст. 75 КЗпП України; не надаються щорічні основні оплачувані відпустки повної тривалості протягом двох і більше років підряд, чим порушено ст. 80 КЗпП України;тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, чим порушено ст. 96 КЗпП України; не проводиться доплата за роботу з дезинфікуючими засобами, чим порушено ст. 100 КЗпП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема акт перевірки № 09-04-0029/652 складений управлінням держпраці в Івано-Франківській області; протокол № 09-04-0029/553 про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 308 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/17/17
Провадження № 3/346/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року близько 22 год. 10 хв. гр ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, по вул. Шевченка в м. Коломия Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок (вчинив дрібне хуліганство).

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: копіями рапортів поліцейських Коломийського ВП ГУНП Михайлюка, Кузина та Мельничука.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 404/7650/16-п
Номер провадження 3/404/50/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 10.08.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 03.11.2016 року близько 18-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим спричинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 03.11.2016 року близько 18-00 год. був на роботі, у зв»язку з цим не міг вчинити сварку із матір»ю.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що 03.11.2016 року близько 18-00 год. її син ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), висновком за результатами проведення перевірки (а.с.6), довідкою (а.с.7), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.08.0216 року (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 212/6017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року о 01-20 годині гр. ОСОБА_2, на зупинці громадського транспорту ім.. Фрунзе по вул. Ногіна в м. Кривий Ріг, розпивав пиво «Чернігівське світле» в невстановленому місці, на зауваження не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314365 від 05.10.2016, протоколом АА №013582 про адміністративне затримання від 05.10.2016, рапортом інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, інспектором роти №1 батальйону №3 УПП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 05.10.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 185, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 159/5003/16-п
Провадження № 3/159/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 066858 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 12.09.2008 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ-ї групи,

передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Ковелі біля будинку по вул. Відродження, 6 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме - грав в карти з гр. ОСОБА_2 на гроші в сумі 10 грн. кожен, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та додатково пояснив, що даний інцидент мав досить короткий проміжок часу та дана гра була створена заради розваги. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки було припинено працівником поліції.

За вказаних обставин вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

При цьому, оскільки серед матеріалів справи відсутні відомості про місце знаходження (місце тимчасового зберігання) вилучених гральних карт та грошових коштів в сумі 20 грн., суддя не вбачає за необхідне застосовувати конфіскацію цих речей.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 191/84/17
Провадження № 3/191/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Синельникове, вул. Куйбищева, 1 висловлювався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, намагався влаштувати бійку, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1., вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП та та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривні 00 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/6032/16-п
номер провадження 3/216/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, вул. алмазна, 21/62,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вулиці Толстого в районі ел/оп 15 РП8 та перевозив вантаж у вигляді металевих листів розміром 1,5 м * 6 м Н 0,015 м недотримався відповідних заходів щодо належного закріплення для запобігання падіння вантажу, що призвело до падіння вантажу металевих листів тим самим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив ДСТІ 3587 - 97 (Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану).

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП підтверджується його поясненнями, актом перевірки експлуатаційного стану дорожнього стану а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №-613/3/17 Провадження №-3/613/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фельдшером у КЗОЗ ЦЕМД та МК Богодухівське відділення ЕНМК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2016 року о 14-00 год. на а/д Богодухів-Харків 51 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості, що відповідає дорожнім умовам, не витримав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н. Аі1221ВН під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, 11.2 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365888 від 27 грудня 2016 року, схемою місця ДТП від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя