Провадження № 3/761/7050/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

07 травня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, на перехресті вул. Туполева та вул. Салютна, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2? скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав позначку в 1.32% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 травня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, на перехресті вул. Туполева та вул. Салютна, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 07 травня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, на перехресті вул. Туполева та вул. Салютна, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10в ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 07 травня 2017 року. Станом на 17.11.2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: