Справа № 266/3153/17
Провадженя№ 3/266/1156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 Крішнапал, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Пуна, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, студента МДУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, більше ніж 30 днів з моменту отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні, а саме з 08.06.2017 р., чим порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом серія ВРМ № 1607 від 17.08.2017 року, посвідкою на тимчасове проживання ОСОБА_2, заявою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 17.08.2017 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 Крішнапал заходу впливу у вигляді попередження.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, на підставі ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 Крішнапал є неповнолітнім, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Крішнапал винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 Крішнапал звільнити від сплати судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.