Єдиний унікальний номер 725/354/17
Номер провадження 3/725/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Тюдів, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_1 вбачається, що 29.12.2016 о 12 годин 19 хвилин в зону митного контроль міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного пост: «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під керуванням водія фірми «II Bagrii» громадянина ОСОБА_2 Молдова Самков Сержіу, в'їхав вантажний автомобіль марки «Маn», реєстраційниій номерний знак ЕDВІ898, з напівпричепом марки «Schmiitz» реєстраційний номерний знак ЕDАС535, країна реєстрації Молдова, який слідував на виїзд з митної території України в напрямку ОСОБА_2 Молдова. Під час проведення митного оформлення водієм Самков Сержіу було подано митному органу СМR №000786, рахунок-фактуру №1 від 28.12.2016 року, сертифікат про походження лісоматеріалів серії ІФ№264311, фітосанітарний сертифікат №60/09-6011/ХХ-088277, згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації №206020000/2016/004253 від 28.12.2016 рок оформленої Івано-Франківською митницею ДФС, ФОП «Яремчук Дмитро Валерійович» с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, Україна, експортує вантаж «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця), розміри 22-98x100-200x4000 мм в кількості 995 штук, загальним обємом 35,00 м.куб.» на адресу отримувача «II Bagrii» м. Единец, вул Флорар, 99/18, ОСОБА_2 Молдова.

В період з 13 год. 13 хв. по 20 год. 30хв. 29.12.2016 року та з 9 год. 31 хв. по 12 год. 38хв. 30.12.2016 року в зоні митного контролю п/п «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, проведено огляд вантажу, який переміщувався автомобілем марки «Маn» реєстраційний номерний зпак ЕDВІ898 та знаходився в напівпричепі марки «Schmiitz» реєстраційний номерний знак ЕDАС535, за результатом якого встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам. Тобто, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як підстав для проведення митного оформлення подано документи, а саме СМR №000786, рахунок фактури №1 від 28.12.2016 року, сертифікат про походження лісоматеріалів сері ІФ№264311, фітосанітарний сертифікат №60/09-6011/ХХ-088277, що суперечать відомостям встановлених під час огляду вищевказаного вантажу. Акт про проведення огляд (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багаж №408031504/2016/000583 від 30.12.2016 року додається.

Таким чином, ОСОБА_3 Валерійович вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять дані щодо іншого товару т шляхом подання документів що містять неправдиві дані щодо кількості товару, чим намагався вивезти за межі митної території України 36,07 м.куб. вантажу «Пиломатеріалі хвойні обрізні (ялина, ялиця). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4, у судовому засіданні, стверджував, що по даній справі відсутня подія правопорушення та в діях ОСОБА_1 відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 помилково надав товаросупровідні документи, які призначалися для відправлення іншої чергової партії продукції, посилаючись на хворобливий стан під час подання документів, додаючи виписку з історії хвороби амбулаторного хворого, що пояснює невідповідність деревини (більше на 1м.куб.). Стверджував, що у нього були документи, які відповідали дійсності належного товару, предявляв їх працівникам митниці, однак вони відмовились від прийняття чи їх заміні. Просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_5, представник Чернівецької митницi ДФС, у судовому засіданні, зазначила, що дійсно під час проведення митного оформлення було подано митному органу товаросупровідні документи на експорт вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) розміри 22-98x100-200x4000 мм в кількості 995 штук, загальним обємом 35,00 м.куб.». Стверджувала, що в ході перевірки (огляду) вантажу, було встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, а саме ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять дані щодо іншого товару та шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару чим намагався вивезти за межі митної території України 36,07куб.м. вантажу. Після чого гр. ОСОБА_6 намагався замінити товаросупровідні документи для відповідності товару документам. Наполягала на притягненні гр. України ОСОБА_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України.

Свідок ОСОБА_6 стверджував, що був присутній при завантаженніх двох партій вантажних автомобілів Пиломатеріалів хвойних обрізних. Вказував на те, що при митному оформленні ОСОБА_1 були переплутані документи і як тільки вони звернули увагу на помилку, то працівникам митниці були предявлені документи не оформленої другої партії товару (долучив до матеріалів справи документи: CMR №0021222, рахунок фактури №1 від 28.12.2016 року пиломатераіли хвойні обрізні 34,99куб.м., спеціфікація №1 від 27.01.2017 року, митна декларація на пиломатеріали хвойні обрізні 34,99куб.м.) однак працівники митниці до уваги факт плутанини не прийняли до уваги, оформивши на ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки дії його не мали умислу, які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять дані щодо іншого товару та шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Тюдів, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений пиломатеріал хвойні обрізні (ялина, ялиця) в кількості 988шт., загальним обємом 36,07м.куб., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1892/40803/16 від 30.12.2016 року повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко