Номер провадження: 33/785/283/17
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14.12.2016 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.09.2016 року, о 03 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку приладу "Драгер 6810", результат якого склав 1,35 проміле.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АП2 №065558 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з постановою суду від 14.12.2016 року не погоджується, вважає, що є підстави для зміни зазначеної постанови в частині накладення стягнення лише в межах штрафу без позбавлення спеціального права - права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому апелянт зазначає, що не був присутнім у судових засіданнях районного суду і через свою відсутність не міг надати суду докази, що підтверджують обставини, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та клопотати перед судом про накладення на нього тільки основного стягнення та не накладення додаткового у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке унеможливлює отримання ним заробітку та утримання своєї родини - малолітніх дітей та батьків.

Просить постанову районного суду змінити, призначити йому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави.

В судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 13.02.2017 року, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду апеляції, до суду не з'явився, в зв'язку з чим, у відповідності до положень ч.6 ст.294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі пояснення ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 керуючи автомобілем, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах адміністративного провадження наявні пояснення свідків, з яких вбачається, що 30.09.2016 року ОСОБА_2 керував автотранспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку приладу "Драгер 6810", результат якого склав 1,35 проміле, що підтверджено також апелянтом в апеляційній скарзі.

Разом з тим, обставини, на які посилається апелянт щодо наявності на його утриманні дітей та батьків не підтверджені ним, а інші докази на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять.

При розгляді адміністративної справи, суддя, надав об'єктивну правову оцінку діям правопорушника та фактичним обставинам скоєного і з урахуванням усіх обставин скоєного, характеру правопорушення, відсутності пом'якшуючих відповідальність обставин, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, правильно призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік, яке визначено санкцією зазначеної статті як обов'язкове.

При цьому, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1446- VIII від 7.07.2016р., який був опублікований 26.07.2016 року набрав чинності 27.07.2016 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність водіїв лише у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП після набрання вказаним законом чинності, суд першої інстанції обґрунтовано застосував вимоги вказаного закону, а відтак для призначення стягнення в межах, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП , що діяла до 27.07.2016 року апеляційний суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2, у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення його права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.