ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Фастівський автомобільно дорожній технікум»,-

встановив:

Плановою перевіркою Головного Управління Держпраці у Київській області з 13.02.2017 року по 15.02.2017 року в Приватному вищому навчальному закладі Товариства сприяння обороні України «Фастівський автомобільно дорожній технікум» (далі Технікум) встановлено порушення трудового законодавства допущене директором закладу ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч.ч. 1 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам Технікуму виплачується один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в Технікумі порушуються строки виплати заробітної плати за час щорічних відпусток, передбачених вимогами ч. 4 ст. 115 КЗпП України та порушуються строки розрахунку при звільненні працівників, передбачених вимогами ч. 1 ст. 116 КЗпП України; в порушення вимог ст. 149 КЗпП України до наказу за № 86 від 19.09.2016 року про застосування дисциплінарної відповідальності відсутні письмові пояснення заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_2 або акт відмови від дачі пояснень; в порушення вимог ст. 149 КЗпП України не видаються по встановленим нормам спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, та приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 41, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна