Справа № 439/680/17 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/783/1041/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Галин В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 24.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10600 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На дану постанову суду захисник ОСОБА_2 17.08.2017 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24.07.2017 року, та справу провадженням закрити.

Також захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що ОСОБА_3 по теперішній час перебуває в зоні проведення АТО, а тому фізично не отримував повісток суду про виклик, такі отримувались його дружиною. Копію постанови отримав захисник ОСОБА_2 в суді лише 11.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, захисник ОСОБА_2 не вказує в ній жодної причини поважності пропуску ним строку. Разом з тим, укладення захисником ОСОБА_2 угоди про надання правової допомоги ОСОБА_3 за межами строку апеляційного оскарження постанови суду не може розцінюватись як поважною причиною його пропуску самим захисником.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.