Справа № 214/5444/17
Провадження № 3/211/2346/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює механіком ТОВ «Юромаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії БР № 094853, 15.08.2017 року о 16.45 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші L 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг, рухався в напрямку руху м. Кривий Ріг, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_1 ЕЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

ОСОБА_2 визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 094853, схемою місця ДТП, поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2, 15.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2,3 ст. 38 КУпАП закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1