СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун.№759/3313/17
пр.№3/759/1871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудники Маневицького р-ну Волинської обл., працюючого водієм в ПП Проф - Лайт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118874, 15.02.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Volvo FH 12», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій Дорозі в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_5 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.03.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для подальшого розгляду до Луцького міськрайонного суду - за місцем його проживання та реєстрації.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено на 14.03.2017 року на 13 год. 50 хв.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Cуду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є Кільцева Дорога, що відноситься до підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Разом з цим, відповідно до клопотання ОСОБА_2 він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене та з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну підсудності даної справи іншому суду (за місцем проживання).

На підставі ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко