Справа №: 310/6842/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_2 по пр. Східному, навпроти буд. № 228 в м. Бердянську здійснювала торгівлю з рук кавунами у кількості 4 шт., динями у кількості 3 шт., червоним солодким перцем загальною вагою 5 кг, у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання 20.10.2016 року ОСОБА_2 не прибула, постановою суду від 20.10.2016 року її було піддано приводу, який згідно рапорту ст. інспектора Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_3, виконати не видалось можливим. На підставі цього, постановою суду від 07.11.2016 року справу було повернено до Бердянського ВП ГУ НП для встановлення відомостей щодо адреси правопорушника.

15.12.2016 року справу було повернено на адресу суду після до оформлення та було встановлено, що на території м. Бердянська ОСОБА_2 не значиться, на теперішній час перебуває в м. Донецьк.

Викликана шляхом смс-повістки ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується нею у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 21.09.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 21.09.2016 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі - закрити.

Кавуни у кількості 5 шт., дині у кількисті 3 шт., та 5 кг червоного солодкого перця, які вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4