П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/15319/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в «Креатор-Буд»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на перехресті вул.Руська-вул.Живова, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинення поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 в присутності свідків, результат тесту 1,87 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017р. серії БД №416147 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на перехресті вул.Руська-вул.Живова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017р. серії БД №416456 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №607/15319/17; провадження 3/607/6278/2017) та ст. 124 КУпАП (справа №607/15320/17; провадження 3/607/6279/2017), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/15319/17 (провадження 3/607/6278/2017).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 26.11.2017р. серії БД №416147 та серії БД №416456; результатом тесту №2103 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 від 26.11.2017р., згідно якого показник алкоголю ОСОБА_1 становить - 1,87 %о проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 становить 1,87 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8223 від 13.12.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARАМ-2250, повірка дійсна до 13.12.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.11.2017 р., в присутності яких було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту якого становив 1,87 %о проміле алкоголю; рапортом т.в.о. заступника командира роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 27.11.2017р.; схемою місця ДТП від 26.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 26.11.2017р.;

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 27.11.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХТ №055903.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставини, що помякшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, №607/15319/17 (провадження №3/607/6278/2017) за ч.1 ст. 130 КУпАП та №607/15320/17; провадження 3/607/6279/2017) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/15319/17; провадження 3/607/6278/2017).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.