22.08.2017 Справа №469/965/17
3/469/381/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., за участю секретаря Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ПП
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 894504 від 07.07.2017 року вбачається, що 07.07.2017 року о 10:25 год. в торгівельному павільйоні «Баракуда» розташованого за адресою Миколаївська область, Березанського району, с.Рибаківка, Квартал №4, гр.. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями і пивом, без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснення, що він неякого відношення до цього магазину не мав. Чому на нього складено протокол не знає. Пояснення його записані інспектором, які він не читав. Підписав їх на прохання інспектора. Пиво він ніколи не продавав. Знає, що в тому магазині є продавці, які в той час здійснювали торгівлю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.
Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртним етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюнових виробів може здійснюватися суб»єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.
Як вбачається з матеріалів справи, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП не встановлено обсяг, вид та вартість проданих алкогольних виробів, дані про покупця, не перевірено наявність ліцензії у власника об"єкта торгівлі, не встановлено його особу та не взято його пояснення з цього приводу.
Усунути ці недоліки в судовому засіданні виявилось неможливим, а тому підстав для висновку про наявність адміністративного правопорушення немає.
З пояснень самого ОСОБА_1 не вбачається, що саме він продавав пиво.
З пояснень свідків, які маються в матеріалах адміністративного провадження також не вбачається, що ОСОБА_1 продав пиво.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя