Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2015 року через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України легковий автомобіль марки «Pegout», модель «207», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ№ 204050001/2015/009150 від 14.07.2015. Митна вартість товару декларантом заявлена із застосуванням другорядного методу на рівні 29579,45 грн. (еквівалент 1238 EUR), фактурна вартість товару становить 1210 EUR, що не відповідає відомостям наданих митними органами Литовської Республіки, згідно яких вартість зазначеного автомобіля становить 3 800 EUR.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 90 793,15 грн. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.483 МК України є триваючим, а тому стягення накладається не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Про час і дату судового розгляду ОСОБА_1 та представник Рівненської митниці ДФС були повідомлені належним чином, однак до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Правопорушення, передбачене ст. 483 МК України не може відноситись до триваючих, оскільки триваючими правопорушеннями, передбаченими ст. 352-355 МК України (аналогічно ст. 477- 485 МК України, 2012 року) можуть визнаватися лише окремі порушення в залежності від конкретних обставин вчиненого проступку.

Суд першої інстанції вірно встановив, що подія правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, мала місце 14.07.2015 року, з моменту вчинення правопорушення минуло більше шести місяців та закрив провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.