П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 Справа №607/3348/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майсртром у ТОВ «Тернопільбуд».

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначається у протоколі № 623017 від 07.03.2017 року, 02.03.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на перевірку до службового кабінету дільничого офіцера поліції , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.12.2016 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 02.03.2017 року дільничий інспектор поліції в телефонному режимі повідомив, що не потрібно приходити на відмітку за його місцем реєстрації по вул. Злуки, 9 м. Тернопіль, оскільки інспектор перебуває у відпустці, тому йому потрібно з»явитись у службовий кабінет дільничого офіцера поліції на вул.Симоненка, 5 м. Тернопіль. У зв»язку із зміною адресу опорного пункту дільничого офіцера поліції, громадянин ОСОБА_1 не зміг вчасно з»явитись на відмітку.

В судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2