Номер провадження 3/754/766/17
Справа №754/1770/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України. про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017р. в 02.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві, порушив п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 28.01.2017р. приблизно в 02.00 годин він, рухаючись заднім ходом, припаркував свій автомобіль Тойота д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 63/12 поряд з автомобілем КІА д/НОМЕР_2, при цьому ніякого звуку удару чи дотику до вказаного автомобіля він не відчув, цього ж дня в 21.00 годину він повернувся на парковку та на місці паркування свого автомобіля не виявив, як з'ясувалось пізніше, його автомобіль Тойота був евакуйований працівниками поліції на штрафмайданчик.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП ОСОБА_3, який вивчив ситуацію за наслідками ДТП і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- поясненнями в суді водія автомобіля КІА д/НОМЕР_2 ОСОБА_2, згідно яких ввечері 27.01.2017р. вона залишила свій автомобіль КІА припаркованим біля будинку №63/12 по пр.Маяковського в м.Києві, 28.01.2017р. приблизно в 17.45 годин вона виявила на своєму автомобілі пошкодження у вигляді подряпини заднього бамперу з правого боку, яке залишив припаркований поряд автомобіль Тойота д/НОМЕР_1, після чого вона викликала працівників поліції, водій автомобіля Тойота виявлений не був, за результатами ДТП було складено схему ДТП, автомобіль Тойота був евакуйований,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів Тойота д/НОМЕР_1 та КІА д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях, згідно яких внаслідок зіткнення автомобіль КІА має пошкодження у вигляді подряпини заднього бамперу з правого боку, автомобіль Тойота має пошкодження заднього лівого крила та заднього бамперу з лівого боку,

- долученими до справи фотоданними, з яких вбачається про розташування автомобілів Тойота д/НОМЕР_1 та КІА д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, характер та розташування пошкоджень, згідно яких внаслідок зіткнення автомобіль КІА має пошкодження у вигляді подряпини заднього бамперу з правого боку.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, виходячи з розташування автомобілів Тойота та КІА після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на автомобілях Тойота та КІА, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2017р. в 02.00 годин ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з цього приводу пояснив, що місце ДТП він не залишав, автомобіль Тойота д/НОМЕР_1 28.01.2017р. було вилучено працівниками поліції з парковки по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві та доставлено евакуатором на штрафмайданчик, зіткнення автомобіля Тойота під його керуванням з автомобілем КІА, який був припаркований, він взагалі не відчув.

Пояснення ОСОБА_1 про тимчасове затримання транспортного засобу та доставлення його на зберігання на спецмайданчик підтверджуються даними долученого до матеріалів справи акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.01.2017р., згідно якого автомобіль Тойота д/НОМЕР_1 був оглянутий та тимчасово затриманий по пр.Маяковського, 63/12 в м.Києві, тобто на місці ДТП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по адміністративному матеріалу за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: