Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Спортивна, 6, працюючого водієм ТОВ АВЕ "Виноградово", має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046992 від 24.05.2017 року ОСОБА_1 24.05.2017 року о 09.00 год. керував в с. Вілок Виноградівського району автомобілем марки МАН ТGS-26320, р.н. АО 4576 В.В., з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2017 року о 09.00 год. керував в с. Вілок Виноградівського району автомобілем марки МАН ТGS-26320, р.н. АО 4576 В.В., будучи повністю тверезим, що стверджується відомостями передрейосвого та післярейсового медичного огляду. У присутності працівників поліції він продував трубку контролю тверезості, яка показала 0,1 %. У присутності понятих він не відмовлявся проходити медичний огляд. Після складання протоколу він продовжив виконувати роботу, поїхав за маршрутом.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (останній допитаний за участю перекладача ОСОБА_3О.) в судовому засіданні показали, що у протокол та письмові пояснення написані працівниками поліції, у їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичний огляд на стан спяніння. Протокол та пояснення не читали. ОСОБА_3 українською мовою не читає.

Заслухавши пояснення, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) (п.7 Розділ І).

Відповідно до Розділу II за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1).

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3).

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5).

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1 огляд цієї особи на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням показника проміле алкоголю в крові та у присутності двох свідків не проводився, що є порушенням передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння і оформлення його результатів. Відомості про складання поліцейським за відповідною формою направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд особи не проводився на місці зупинки з дотримання відповідних правил, передбачених вказаною Інструкцією, порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного спяніння працівником поліції не був дотриманий, особою не було допущено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як наслідок дії такої особи за встановлених обставин не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4