Справа №: 310/575/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним директором ТОВ «Баярд 9», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.01.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29.01.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Бердянську в районі пр. Східного та вул. Руденко керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 78 від 29.01.2017 р., чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.01. 2017 року о 23 годині 30 хвилин він рухався в районі молокозаводу по пр.. Пролетарському в м. Бердянську в сторону своєї роботи. Без пояснення причини його зупинив інспектор Колесников, та сказав, що в машині запах спиртного, запропонував сісти до нього в машину та поговорити, попросив 5 000 грн., так як штраф буде більше та ще й позбавлення прав. Потім вони поїхали до ТЦ Екватор, де він працює за грошима, там був його співробітник, який дав йому 3 тисячі грн. Потім співробітники поліції запропонували випити мирову, за руль він більше не сідав, однак співробітники поліції забрали документи, заламали руки та насильно відвезли на медичний огляд.

Викликаний в судове засідання інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 29 січня 2017 року о 01 годині 30 хв. в м. Бердянську по пр.. Пролетарському (Східний) на повороті на вул. Руденко він зупинив автомобіль ГАЗ 24. Від водія відчувався запах алкоголю, і йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», однак він відмовився, був згоден проїхати на огляд до лікарського закладу. Машину залишили біля ТЦ «Екватор». ОСОБА_2 навмисно затягував час, намагався комусь подзвонити, потім зайшов до приміщення ТЦ «Екватор», через деякий час вийшов, намагався піти, тоді він провів ОСОБА_2 під руку до машини, так як він намагався втекти. Ніяких грошей у нього не вимагали. В КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, за результатами якого було видано висновок № 78 від 29.01.2017 про перебування його у стані алкогольного сп"яніння, на підставі чого складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 29 січня 2017 року він разом з ОСОБА_5 їхав по пр.. Східному, їх зупинив інспектор, потім зупинили машину ГАЗ 24, запропонували водію продути трубку, однак він відмовився, повідомив, що поїде на медичний огляд, вони розмовляли хвилин 15-20, чув розмову, що водій пропонував вирішити питання.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 29 січня 2017 року по пр.. Східному їхав біля часу ночі, його зупинили співробітники поліції, перевіряли у нього документи, потім зупинили автомобіль ОСОБА_6, ніякої розмови він не чув, більше нічого не бачив, нікого не нюхав та до машини, де сидів водій ОСОБА_6, не підходив.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює охоронцем в ТЦ «Велмарт», 29 січня 2017 року був на зміні, вночі приїхав регіональний директор ОСОБА_2, зайшов до свого кабінету та почав шукати щось в сейфі. Після чого вийшов та спитав, чи є у нього гроші в борг. Він дав ОСОБА_2 500 грн. та 100 доларів США, та вийшов за ним на вулицю, там були патрульні, вони побалакали, йому не було чутно, комусь дзвонили, потім ОСОБА_2 повернув гроші, потім знов взяв. Співробітники поліції, їх було троє, достали стаканчики, налили горілку та почали пити. Після цього ОСОБА_2 зібрався уходити, тоді його насильно посадили в автомобіль та увезли.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши ДВД диск з камери відеоспостереження ТЦ «Екватор», оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДД України, водій повинен за вимогою робітника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Судом встановлено, що фактично ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, але був відвезений до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР працівниками поліції в примусовому порядку, проте протокол складений не за відмову від проходження медичного огляду, хоча факт ухилення від проходження медичного обстеження на стан спяніння був підтверджений усіма учасниками судового розгляду.

Суд вважає недоведеним факт керуванням ОСОБА_7 автомобілем у стані алкогольного спяніння, а за фактом ухилення його від проходження медичного огляду на стан спяніння адміністративний протокол не складався.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8