Справа № 214/471/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля підїзду №1 буд.№10 на б-рі Вечірньому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 481658 від 11.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначені обставини вчинення ним 11.01.2017 року о 11.00 год. дрібного хуліганства.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії територія біля підїзду №1 буд.№10 на б-рі Вечірньому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення та обов'язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадській порядок.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, є пенсіонером, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко