Справа № 308/7126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №451322 від 05.06.2015 року ОСОБА_1 05.06.2015 р. о 10 год. 10 хв., на 785 км + 500 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

17 серпня 2016 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Брохун Степана Григоровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення з додатками постановлено повернути до органу, від якого надійшли.

09.12.2016 року згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/7126/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були направлені до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві для до оформлення.

Згідно супровідного листа начальника УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП №7799/41/15/01-2016 від 14.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/7126/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були повернуті до суду, як помилково направлені, оскільки Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві патрульної поліції не є органом, що видав виконавчий документ.

15.12.2016 року згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/7126/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для до оформлення були направлені до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно супровідного листа начальника Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області №146/106/8/1-2016 від 23.12.2016 року матеріали вказаної адміністративної справи для належного дооформлення були направлені до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

16 березня 2017 року на адресу суду повторно направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/7126/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для їх розгляду по суті. При цьому недоліки, вказані в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року не усунуті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку вчинення правопорушення, внаслідок якого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів тощо, до адміністративного протоколу долучаються протокол огляду місця ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі повинні бути графічно відображені та зафіксовані, зокрема: сліди коліс транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу; інші сліди та предмети, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди; розміщення частин та об'єктів (кузова, скла, сліди рідин), які відділилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання вказаних об'єктів; координати місця зіткнення, наїзду, відносно статичних орієнтирів; розміщення дорожніх знаків (знаків пріоритету, попереджувальних, наказових, табличок до дорожніх знаків), стан покриття проїзної частини.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п.п.1, 4 Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З мотивувальної частини постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року слідує, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками було повернуто для належного дооформлення саме з підстав неналежного оформлення вказаного протоколу та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи відомості про виконання постанови суду та усунення вказаних недоліків відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, вважає за необхідне повернути справу на дооформлення для усунення недоліків визначених у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для усунення недоліків визначених у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2