САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2306/16-п
Провадження №3/726/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилин 20.12.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980627 за ст. 130 ч.1 КпАП України за те, що останній близько 18:45 год. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 2, керував транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак: FZG 20941 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в той день не вживав алкоголь. Дійсно його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти обстеження на стан спяніння. Після предявлення ним документів, поліціянти вказали проїхати в ОНД на освідчення. Приїхавши в медичну установу «Чернівецький ОНД» йому запропонували знов пройти освідчення на стан спяніння на що він погодився та попросив, щоб у нього відібрали кров на дослідження на вміст алкоголю та наркотичних речовин. В медичній установі він перебував понад годину. Від медичного огляду не відмовлявся, лікар його просто не проводив. Крім того в «Чернівецькому ОНД» на його прохання, щодо забору крові лікар повідомив, що він не може у нього взяти кров, бо вони такого дослідження не проводять. Вважає, що працівники поліції незаконно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Після того як був складений протокол, йому не надали на його прохання акт та направлення на медичний огляд, як того вимагає закон і він самостійно відразу поїхав в лікарню по місцю проживання та відразу здав кров на експертне дослідження та відповідно отримав довідку, згідно якої він тверезий. Довідку та акт судово-медичного дослідження надав до суду та просив приєднати до матеріалів справи.

Працівник поліції лейтенант ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20.12.2016 року він зупинив автомобіль марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак FZG 20941, водій якого най його думку перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Його направили і доставили до ОНД, де він відмовився дихати в прилад і просив, щоб у нього здійснили забір крові для експертного дослідження. Лікар відмовив у заборі крові, оскільки вказав, що вони такого зробити не можуть і надав довідку про відмову від медогляду та медичного обстеження та на водія було складено протокол про відмову від проходження медичного огляду на приладі «Драгер» для встановлення стану спяніння і в медичній установі. Здати кров чи іншу речовину, порушнику не пропонувалось та акт направлення на огляд на руки не видавався. Крім того просив оголосити перерву, щоб надати відеозапис для підтвердження вказаних пояснень.

Після оголошення перерви працівник поліції до суду не зявився, відеозапис до суду надано не було та викликані свідки, а саме: поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також лікар-нарколог ОСОБА_5 до суду не зявились двічі, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КпАП України, суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно згідно довідки № НОМЕР_1 «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» від 20.12.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 15 хвилин від медичного огляду та медобстеження для встановлення стану спяніння відмовився.

Також встановлено, що водій ОСОБА_1, не відмовлявся від медичного огляду і медичного обстеження, проїхав з працівниками поліції КМУ «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» де мав намір пройти огляд у встановленому порядку та мав намір здати кров на дослідження, в чому йому було відмовлено лікарем-наркологом ОСОБА_5 у присутності працівників поліції.

З довідки лікаря-нарколога ОСОБА_6 Герцаївської районної центральної лікарні №37 від 20.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 годині 20 хвилин пройшов огляду для встановлення стану спяніння та у нього взята кров на виявлення алкоголю та згідно проби алко-тестом «01СУ-И» він тверезий.

Згідно акту судово-медичного дослідження №1669 Чернівецького обласного бюро судмедекспертизи від 21.12.2016 року при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1, етиловий спирт не виявлено.

Таким чином встановлено, що лікарем - наркологом КМУ «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 зроблено та викладено у довідці взаємовиключаючі висновки, а саме: що він відмовився від огляду. Разом з тим з показів ОСОБА_1 та поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що даним лікарем було відмовлено в заборі крові та проведенні огляду на дослідження вмісту в ній алкоголю а медичний огляд взагалі не проводився, а водію було тільки запропоновано подути в технічний прилад.

Згідно п. 12 Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/7352 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Пункт 13 Інструкції вказує, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо пропозиції чи відмови від здачі предметів дослідження біологічного середовища зазначених в інструкції.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України не доведена, оскільки водій ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження медичного огляду, та йому було відмовлено лікарем - наркологом КМУ «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» в можливості здати іншу біологічну речовину кров, на дослідження.

Крім того особа самостійно здала кров та пройшла медичний огляд того ж дня через 55 хвилин після складання відносно нього протоколу, а саме протокол серія АП1№980627 було складено 20.12.2016 року о 20-25 год., а медичний огляд проведено та здійснено забір крові на дослідження о 21-20 год. цього ж дня.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України та все вищевикладене спростовує наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 247, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7