Провадження № 3/641/121/2017 Справа № 641/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником відділу в ТОВ «ВГ Основа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту П.Григоренка, 12 в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2.

21 грудня 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, по пр-ту П.Григоренка, 12 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він не змінював напрямок руху, а стояв на перехресті, оскільки йому горів забороняючий сигнал світлофора. Після зіткнення його автомобіль залишився на місці ДТП.

ОСОБА_2 вважає, що вина у вчиненні дорожньо-траснпортної пригоди була обопільною, та згоден з викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення обставинами.

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «MITSUBISHI» під керуванням ОСОБА_1 знаходився посередині проїзної частини після ДТП, при наявних двух смугах для руху автомобілів в одному напрямку на цій ділянці дороги, поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми діями порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, осіб правопорушників, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3