Справа № 751/1259/17
Провадження №3/751/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2017 о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, 1, перебуваючи в магазині «Сільпо» таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Алан московська» с/к, вагою 0,174г. За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що взяв хліб, рогалик, кукурудзяні палички та ковбасу. Оскільки корзину не брав, то ковбасу поклав до кишені і забув її викласти на транспортер. При виході його затримав охоронець магазину, обшукав. Він казав, що не спеціально, хотів заплатити, але охоронець всеодно викликав поліцію. Щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 пояснив, що надійшов виклик з магазину. Вони приїхали, продивились відеозапис з камер стеження, на якому було видно, що ОСОБА_1 поклав касиру хліб і рогалик, чутно як казав, що забув викласти ковбасу. На питання відповів, що можливо ОСОБА_1 просто забув про ковбасу. Вони б і не складали відносно нього протокол, але

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 313080 від 28.02.2017; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.02.2017, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; вік та майновий стан правопорушника: пенсіонер; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ковбасу «Алан Московська» с/к, вагою 0,174 г, яка передана на зберігання старшому зміни охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_5 залишити в розпорядженні магазину «Сільпо».

Постанова може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова