Справа № 534/193/17
№ 3/534/121/17
№ 3/534/122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Того ж дня близько 16 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 не впускав свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, додому зачинивши вхідні двері квартири на ключ.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що вжив приблизно 300-400 грам горілки, після чого на побутовому ґрунті вчинив сварку із співмешканкою. В ході сварки погрожував їй фізичною розправою, а з часом вигнав сина з квартири та зачинив за ним двері. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, вони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. 10 січня 2017 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, ображав її, погрожував застосуванням фізичної сили. Пізніше, коли потерпіла пішла з дому, ОСОБА_1 вигнав їх одинадцятирічного сина з квартири та не впускав його додому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Крім показань самого ОСОБА_1, винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення правопорушення у стані сп'яніння. В якості помякшуючої обставини судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий