Справа № 738/1198/17
№ провадження 3/738/209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpях Комовій І.В., Костюк І.А. pозглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_2

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Менського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада ДУ «Менська виправна колонія № 91», майстер виробництва

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091450 слідує, що ОСОБА_2 27 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в смт. Макошино Менського району Чернігівської області керував автомобілем BMW 323J д.н.з. SGL ER44, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 27 липня 2017 року він приїхав з роботи додому, насувалась гроза. Йому зателефонував знайомий і попросив забрати його з р. Десна, де він святкував день народження. ОСОБА_2 привіз їх додому і повертався до себе додому. Дорога була мокра від дощу, машина їхала на великій швидкості і він не впорався з керуванням та зїхав в кювет, отримав тілесні ушкодження розбив голову. Потім викликав знайомого таксиста, який відвіз його в лікарню, там йому надали медичну допомогу (зашили голову). В лікарню приїхали працівники поліції, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Біологічних зразків крові та сечі в нього не відбирали, трубку продувати не давали, ОСОБА_2 заперечував факт перебування його в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка лікар терапевт КЗОЗ «Менська ЦРЛ» ОСОБА_3, яка показала суду, що вона в той день чергувала в КЗОЗ «Менська ЦРЛ». Коли вона по виклику прийшла в приймальне відділення, то побачила ОСОБА_2, який перебував у ванній кімнаті та відмивався від крові на голові. Вона оглянула його та виявила неглибоку рану на голові (завушної ділянки зліва). Після цього був викликаний лікар хірург, проте останній не зміг прийти, оскільки стомився після тяжкого робочого дня, а тому з його дозволу, під наглядом свідка, ОСОБА_2 була надана медична допомога, а саме медична сестра наклала йому на голові чотири шви. Після цього він відмовився від госпіталізації та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він приїхав в лікарню по виклику чергової медсестри, яка повідомила про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями. Коли він приїхав, то виявив, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, і як пояснив «упав з мотоцикла». Оскільки він не мав при собі документів, тому поїхав додому, а наступного дня привіз документи в Менський ВП, де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свідок ОСОБА_4 не зміг надати суду ніяких пояснень з приводу ДТП, яка сталась того дня, також не пояснив та не підтвердив, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_2 і чи керував ним взагалі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з наданими КЗОЗ «Менська ЦРЛ» доказами щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, проте враховуючи розбіжності в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відібрані черговим лікарем КЗОЗ «Менська ЦРЛ», про те, що він керував мотоциклом, та відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем, а також відсутність в матеріалах справи жодного доказу щодо керування ОСОБА_2 будь яким транспортним засобом взагалі, суд приходить до висновку про недоведеність даного факту, в звязку з цим про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 41, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова