Справа №522/9300/17
Провадження № 3/522/4393/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився07серпня1981 року ум. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, директора Приватного підприємства «Агент», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором Приватного підприємства «Агент», ,не забезпечив режим програмування РРО №ПБ, фіскальний номер №, що підтверджується фіскальним чеком № від 04.04.2017 р. на придбання цигарок у кількості 1 пачка Парламент Silver у сумі 32,55 грн., не забезпечив подання до органів державної фіскальної служби України податкової звітності за адресою:м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 105/1, згідно акту перевірки від 05.04.2017 року №166/15/05/РРО/26542767, чим порушено п.7, п.9, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, причина неявки не повідомив, тому згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведено без присутності правопорушника.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АА 689591 від 10.05.2017 року;

-акт (довідка) про результат фактичної перевірки від 05.04.2017 року №166/15/05/РРО/26542767.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.155-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.07.2017