Пр.№ 3/155/540/17
Справа № 155/1409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 780873 від 30 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 17 липня 2017 року о 18 год. 30 хв. у м.Горохів Волинської області по вул.Набережній здійснював купівлю металобрухту без відповідних дозвільних документів на право здійснення операцій з металобрухтом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення винним себе не визнав, крім того, пояснив, що скупкою металобрухту він не займається, а металеві предмети придбав для особистих потреб.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч.1 ст.164-10 КпАП України передбачено порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом .

Відповідно до ст.1 Закону України "Про металобрухт", металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів (ст.1 ЗУ "Про металобрухт").

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Отже, за змістом вказаних положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто юридичну або фізичну особу - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не працює, не є субєктом підприємницької діяльності, тобто він не належить до посадових осіб субєкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом, а, відтак, не є суб"єктом даного правопорушення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не підтверджені належними доказами того, що останній є субєктом цього правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт