ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1089/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 18-а/112, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 86-а по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де втративши контроль над керуванням транспортного засобу, скоїв наїзд на припарковані поруч автомобілі «Тойота», д/н НОМЕР_2, належного водію ОСОБА_2, «Тойота», д/н НОМЕР_3, належного водію ОСОБА_3, «Фольксваген», д/н НОМЕР_4, належного водію ОСОБА_4, «Шевроле»,д/н НОМЕР_5, належного водію ОСОБА_5, «Тойота», д/н НОМЕР_6, належного водію ОСОБА_6 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також завдавши собі тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він поспішав додому, в цей день погодні умови були погані, він заїхав на розділювальну смугу дороги і його занесло, він намагався уникнути зіткнення, однак цього не вдалось зробити. Крім того правопорушник разом із своїм захисником додали, що для відшкодування завданих матеріальних збитків звернулись до страхових компаній та чекають на рішення суду, просили суворо не карати правопорушника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що його автомобіль та автомобіль його батька знаходились на тротуарі коли відбулось зіткнення. В результаті даного ДТП йому ще не відшкодували завдану шкоду, не заперечував відносно призначення покарання правопорушнику у вигляді штрафу.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою нього від 24 грудня 2016 року, довідкою з лікарні, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_7