overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5767/16-п
Номер провадження 3/725/3300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Головній 219 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував факт керування транспортним засобом 27.11.2016 року об 11 год. 00 хв. Зазначив, що автомобілем того дня керувала його дружина, яка за необхідності підтвердить зазначену обставину під час судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Окрім того, суд враховує, що у відповідності ч. 2 ст. 266 огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980611 від 27.11.2017 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 256, 266, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/756/401/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Медігран Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 10:50 годині ОСОБА_1 в м. Вінниця на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. Юності, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandeo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909624 від 24.11.2016 року, схемою місця ДТП від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/775/17
пр. № 3/759/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА326662, 02.12.2016 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Новус», що по просп. Палладі, 7-А у м. Києві, таємно викрала товар, а саме: стейк щуки охолоджений, яблуко, шпинат, на загальну суму 124 грн. 48 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ситуація відбулась випадково, у зв'язку зі сплатою товару на касі, при цьому, повідомила, що товар не приховувала.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА326662 від 02.12.2016 року, заявою про вчинення крадіжки від 02.12.2016 року ОСОБА_3, товарною накладною з найменуванням та ціною викраденого товару, актом про несплату товару, розпискою адміністратора магазину «Новус» ОСОБА_4 про отримання викраденого товару.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 51, ч. 2 ст. 160, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 219/1316/17
Провадження № 3/219/413/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_2 командир відділення, місце реєстр.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 13 про те, що 14.02.2017 року близько 12.00 год. військовослужбовець командир відділення ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на тариторії військової частини польва пошта НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець командир відділення ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що 14.02.2017 року він дійсно вжив спиртні напої, однак, дуже про це шкодує. Просить суворо не карати, бо це сталося вперше, випадково, більш такого не станеться. На честь відзнаки річниці служби воїнів-афганців його запросили до Міньківської школи, як воїна-афганця, та пригостили спиртним напоєм водкою, пом`янути загиблих товаришів по службі. Так і сталося. Він справно служить, нарікань та претензій з боку керівництва з приводу несення ним військової служби та дисципліни не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 15.02.2017 року, довідкою № 208 медичного огляду від 14.02.2017 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з боку командира, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення здійснене ним вперше, та не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 мати неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме: з квітня 2016 року по теперішній час не здійснює лікування сина, який має діагноз тубінфікування, тромбоцитопенічна пурпура, що становить загрозу його життю, про що складено протокол серії ДО № 008486 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що її син ОСОБА_2 перебуває на « Д» обліку в туб.кабінеті. Потребує лікування, його хвороба становить загрозу життю. На даний час дитина відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року у неї відібрана та передана під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення захисту його прав і інтересів. Щиро розкаюється. Також пояснила, що на даний час дитина перебуває на лікуванні у лікарні м. Києва.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 008486 09.01.2017 року, рішенням Добропільського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням копією свідоцтва про народження дитини.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 24-1КУпАП у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

21.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099603 від 13.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2016 року близько 02:25 годин, по вул. Конєва, 2, у м. Харків, керував автомобілем «BMW X5», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння уу встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099603 відносно ОСОБА_1 складений 13.11.2016 року, правопорушення мало місце також 13.11.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 3/243/294/2017
провадження № 243/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Словянського УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017р., о 17 год. 02 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю в м. Словянську з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Банківська не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на автомобіль AUDI ALLROAD, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в статичному стані , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Окрім визнання власної вини у вчинені адміністративного правопорушення, провина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251263 від 04.02.2017р.; схемою місця ДТП від 04.02.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, визнання правопорушником вини суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 20.02.2017р. складає 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Спарва№ 308/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 в Ужгородському районі с. Барвінок, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai i30» д.н.з. BG 790 ME. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання свої вини правопорушником її вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416403 від 21.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останньої прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.