Справа № 559/2835/16-п
Номер провадження 3/559/42/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_1 20.12.2016 року о 18 год. 30 хв. по а/д М-06 Київ-Чоп 366 км. керував т/з Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляду на визначення стану алкогольного спяніння, проводився на місці зупинки т/з, за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST" №6820, в встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 20.12.2016 року дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, коли він рухався по автодорозі Київ-Чоп, в напрямку м.Дубно з м.Рівне разом із пасажиром ОСОБА_4, на його автомобілі загорілися всі сигнальні прилади на панелі автомобіля, в наслідок чого, він був змушений зупинити свій автомобіль на узбіччі дороги біля автозаправки «Бром», в подальшому, подзвонив своєму товаришу, щоб він приїхав забрав його транспортний засіб, оскільки подальша експлуатація транспортного засобу, з причини несправності, була неможливою. Оскільки він є колишнім працівником міліції, ми з ОСОБА_4 вирішили «відмітити» професійне свято. ОСОБА_4 запропонував випити декілька грам горілки, так як в подальшому, він не мав на меті керувати транспортним засобом, і був вільний час, оскільки, він чекав товариша, який мав забрати несправний транспортний засіб, щоб доставити його до місця ремонту, він погодився. Під час зазначених подій, до них підїхали працівники поліції та склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснення, які він давав працівникам поліції, не були взяті ними до уваги. Факт керування заперечує.

Допитані в залі судового засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В судове засідання, з метою перевірки показів наданих ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, неодноразово викликався інспектор поліції ОСОБА_6 (а.с.15,19) та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.13,14). Окрім того, неодноразово витребовувався відеозапис з нагрудної камери інспектора(а.с.11,17). Проте ні свідки, ні інспектор в судове засідання не зявилися, запити відеозапису залишилися безрезультатними.

В судовому засіданні було встановлено наступне. Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії АП2 №372306, за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, було складено 20.12.2016 року (а.с.2). Результат тесту №175, проведеного газоаналізатором «Drager» прилад №ARHJ-0261 0,88 проміле. (а.с.3).

Таким чином, суд не може погодитися з висновками інспектора про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння, оскільки факт керування ОСОБА_1 не підтвердженим жодним наявним матеріалах справи доказом. А навпаки спростований показами, даними в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного спяніння, проте заперечує сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, факт керування не підтверджено жодним доказом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: