П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Союз авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 17.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А 091», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Малишка, 3 у м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав при цьому пояснив, що 17.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А 091», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Малишка, 3 у м.Києві, рухався у другій смузі руху, при цьому наблизившись до світлофора, зупинився на заборонний сигнал світлофора, в цей час водій автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 виїжджаючи із стоянки здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Малишка, 3 у м.Києві, здійснив виїзд зі стоянки біля станції метро «Дарниця» та зупинився на заборонний сигнал світлофора, при цьому транспортний засіб марки «Богдан А 091», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду, однак після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, останній почав виконувати різкий маневр обгону, внаслідок чого не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 17.03.2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: