Справа № 584/700/17
Провадження № 3/584/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2017 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Міськова, 30 в с. Манухівка Путивльського району, таємно, умисно, з корисливою метою викрав з господарства ОСОБА_2 розсаду помідорів в кількості 53 шт., загальною вартістю 68 грн. 90 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.05.2017 близько 03 год. 00 хв. зайшов на територію господарства ОСОБА_2, звідки викрав розсаду помідорів в кількості 53 шт., які наступного дня посадив у себе на городі. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини підтверджуються також рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 про те, що 26.05.2017 від голови Манухівської сільської ради надійшло повідомлення, що з господарства ОСОБА_2 викрали розсаду з парника (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 26.05.2017 на імя начальника Путивльського ВП про те, з її господарства викрадено розсаді помідорів (а.с.3), протоколом огляду місця події від 26.05.2017, з якого вбачається, що з господарства ОСОБА_2 викрали розсаду помідорів (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26.05.2017 про те, що з їх господарства викрали розсаду помідорів (а.с.7,8), протоколом огляду місця події від 26.05.2017 з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_1 виявлено посаджену розсаду помідорів (а.с.11-12), розпискою ОСОБА_2 від 26.05.2017 про отримання від працівників поліції розсади помідорів в кількості 53 шт. (а.с.13), довідкою про вартість розсади помідорів (а.с.14), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.10), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5