Справа № 296/7030/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.09.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232414 від 03.09.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 05 год. 10 хв. по вул. Володимирській, 16, у м. Житомирі керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 в з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що відмовився у проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, оскільки поспішав у справах.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232414 від 03.09.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 03.09.2017 р., поясненням ОСОБА_5 від 03.09.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 03.09.2017 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що при одночасному знаходженні в суді декількох справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вказані справи не було об»єднано в одне провадження та вказаним судом раніше було розглянуто одну справу про адміністративне правопорушення за аналогічною статтею та по справі винесено рішення, що унеможливлює призначення розумного покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов