П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2017 р. Справа153/19/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року близько 14 години 45 хвилин в селі Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою алкотестера Orager ARCD -0530, результат тесту 1,91‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435181 від 27 грудня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року, з результату освідування на алкотестері Orager ARCD -0530, встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2016 року о 14 годині 48 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння-результат тесту 1,91‰, суд вважає його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною виходячи із наступного. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 27 грудня 2016 року на сватанні своєї племінниці він випив горілки, після чого їхав автомобілем НОМЕР_1. В лікарню їхати для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН