Справа № 761/326/17
Провадження № 3/761/568/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомо, за ст.124, за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 22.12.2016 приблизно о 19 год. 45 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Жилянській, керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1порушила вимоги порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 керувала вказаним вище автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані алкогольного сп'яніння підтверджений даними тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,58 проміле.

Отже, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, до суду не прибула, про причину неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 22.12.2016 серії АП2 № 046177 та серії АП2 № 046178, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, результати тесту на стан алкогольного сп'яніння водія, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 22.12.2016 № 1577, письмові пояснення водія ОСОБА_1, пояснення водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2, у яких останні підтвердили викладені вище обставини ДТП, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1, дійшов висновку про таке

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

У силу п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень водія ОСОБА_3 та водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2, ОСОБА_3 не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан», що рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинила зазначене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Водночас, тест, проведений за допомогою приладу «Драгер», показав, що вміст алкоголю становив 0,58 проміле, що підтверджує факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вказаними діями гр. ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу ч.2 ст.3 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч