Код суду 233 № 233/5599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від регіонального ландшафтного парку «Клебан Бик», відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ізмаїльська, 16,

якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 23 годині 00 хвилин на водоймищі «Клебан Бик» здійснював лов риби забороненими знаряддями, зокрема сітками в кількості 2 штуки: 1) дель волосінь білого кольору L 75 м, h 2м, діаметр 60 мм; 2) дель волосінь білого кольору L 75 м, h 2м, діаметр 60 мм. Лов риби здійснювався без правовстановлюючих документів, у звязку з чим незаконно було виловлено карась звичайний в кількості 3 (три) штуки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 2-181 від 28 жовтня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучіх, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, документів, тощо.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси 2 сітки дель волосінь білого кольору L 75 м, h 2м, діаметром 60 мм та карасі звичайні в кількості 3 (три) штуки залишити на зберіганні у ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков