АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1565/16-п
Провадження № 33/791/48/17
Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката Шиліна Є.Ю. в інтересах ОСОБА_3, з їх участю на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Велика Олександрівка, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб,-

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він, 15 листопада 2016 року близько 16 години в с. М .Олександрівка, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме майора поліції ОСОБА_4, що виразилося у відмові підписання адміністративного протоколу, при цьому ОСОБА_3 штовхав працівника поліції, намагався втекти від нього, вчинив непокору працівникам карного розшуку, які здійснювали затримання. Ці дії ОСОБА_3 визнані судом першої інстанції адміністративним правопорушенням і його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Шилін Є.Ю. в інтересах ОСОБА_3 вважаючи, що вина ОСОБА_3 не доведена матеріалами справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю, захисника-адвоката Шиліна Є.Ю. в інтересах ОСОБА_3 та самого ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляцію та скасувати постанову суду внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, а у разі з незгодою з доводами апеляції врахувати особу правопорушника та пом'якшити покарання, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга на постанову - задоволенню не підлягає з наступних причин.

Вина ОСОБА_3 доведена протоколом АА № 630321 від 15 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та рапортами працівників поліції і іншими матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, кваліфікувавши його дії за ст.185 КУпАП, що повно мотивував у своїй постанові.

Таким чином, під час розгляду справи в апеляційній інстанції порушень законодавства, які б надавали підстави для скасування постанови судді - не встановлено.

Разом з тим, що стосується адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_5, то вважаю, що суд безпідставно наклав на нього максимальне адміністративне стягнення, передбачене диспозицією зазначеної статті. Враховуючи особу правопорушника, його сімейний стан, вважаю за можливе пом'якшити призначене йому покарання шляхом застосування штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката-захисника Шиліна Є.Ю. в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року - про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_3 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 170 (ста семидесяти) гривень.

В решті постановузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко