справа № 691/1191/17
провадження № 3/691/660/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на площі Миру в м. Городище, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вів себе агресивно та погрожував пневматичним пістолетом громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 17.09.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на площі Миру в м. Городище, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, хватав останніх за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При складенні протоколів за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та при розгляді їх в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєних правопорушеннях не визнав, посилаючись на неправомірні дії працівників поліції та ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №173 від 17.09.2017 року, висновком Городищенського ВП по заяві ОСОБА_2 від 20.09.2017 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортами працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об'єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Щодо вилученого у ОСОБА_1 пневматичного пістолета, то суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Відповідно до матеріалів справи, при вилученні вказаного пістолета, ОСОБА_1 пояснив, що цей пістолет йому не належить. При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 зазначив, що пістолет належить йому, проте, ніяких доказів про його придбання, суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що вилучений пневматичний пістолет підлягає знищенню.

Керуючись ст. 36, ст.185, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/1191/17, номер провадження 3/691/660/17 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративну справу № 691/1192/17, номер провадження 3/691/661/17 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження № 691/1191/17, номер провадження 3/691/660/17.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Пневматичний пістолет, серійний номер 31056189, вилучений із автомобіля ОСОБА_1, знищити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7