№ 703/4246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області,-

за ч.1 ст.166-23 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ромістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 11 жовтня 2016 року, о 06 год. 50 хв. 37 сек. зареєстрував заяву про державну реєстрацію права власності №18971526, за результатом розгляду якої прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31803419 від 11 жовтня 2016 року. Під час реєстрації та розгляду заяви державний реєстратор ОСОБА_1 допустив порушення: ним під час прийняття заяви не було виготовлено електронних копій документів, поданих заявником для проведення державної реєстрації прав, шляхом сканування таких документів та не розміщено їх у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,, чим порушив п.7 ч.3 ст.10, абз.2, ч.1 ст.16, п.2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень» та п.10 Порядку державної реєстрації речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень; не роздрукував заяву, на якій заявник поставив би власний підпис, лише після проставлення заявником підпису на заяві державний реєстратор реєструє заяву в базі даних заяв, тим самим порушив п.7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; не встановив особу заявника не перевірив її обсяг повноважень діяти від імені юридичної особи, чим порушив п.8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; під час реєстрації заяви не вніс відомості про уповноважену особу, обовязковість зазначення яких передбачено затвердженою відповідно до законодавства формою заяви до бази даних Державного реєстру речових прав на нерухому майно, що порушує п.5 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; на поданій заяві, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, заявником в довільній формі не зазначено відомості про отримання документів в повному обсязі та не проставлено власний підпис, а відповідна заява не долучена державним реєстратором до документів, що порушує п.24,25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; реєстраційні дії провів в поза робочий час, чим порушив ст.52 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП, а саме «Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 23 листопада 2016 року, копією висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23 листопада 2016 року, копіями протоколів засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14 листопада 2016 року та 23 листопада 2016 року, копією наказу від 23 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Деметра-ЛК» від 10.11.2016, копією розпорядження про покладення обовязків щодо реєстрації від 08.06.2016, копією наказу про призначення на посаду державного реєстратора від 08.06.2016, копією скарги ТОВ «Деметра-ЛК» , копією зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копією рішення про відмову у державній реєстрації №31803419 від 11 жовтня 2106 року, відомостями виконаних дій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська