Справа № 188/116/17
Провадження № 3/188/54/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. голови Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , 02.02.2000 р.н . , яка народилася смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» після отримання паспорта проживала без реєстрації місця проживання довгий період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що вона що не знала про такий обов"язок та проживала без реєстрації місця проживання.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення ПР № 000002 від 12.01.2017 р. , в якому зазначається фабула правопорушення , є письмове пояснення та підписи правопорушниці . Крім того , в даному протоколі є її пояснення про наступне : " Я, ОСОБА_1 не змогла вчасно зареєструвати своє місце проживання через відсутність документів на право проживання в житлі ".

Також у справі є копія паспорта , серії АО № 322876 , що підтверджує факт досягнення правопорушницею 16-річного віку та підтверджує той факт , що вона є суб"єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП .

Суд вважає , що дані матеріали являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушницею та її неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпАП є вірною , тобто проживання громадян , зобов"язаних мати паспорт громадянина України або за недійсним паспортом

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 не досягла повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 13 , 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4