20.06.2017 Справа № 756/6394/17
Унікальний № 756/6394/17-п
Порядковий № 3-3665/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124857, ОСОБА_1 19.04.2017, близько 18 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Полярна, 13, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, не виконала вимогу про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою увімкнення маячків червоного та зеленого кольорів та подання спецсигналу на повідомлення про зупинку за допомогою гучномовця. Була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номер НОМЕР_2 на вул. Ю. Кондратюка, 5 шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, винну у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 19.04.2017, близько 18 год. 55 хв. рухалась на автомобілі марки «Тойота» в м. Києві по вул. Полярна, 13, де отримала вимогу працівника патрульної поліції про зупинку, проте вона проїхала трішки далі та зупинила відразу автомобіль в місці, щоб не створювати перешкоди для інших учасників руху.

Працівники ДПП Національної поліції в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази на підтвердження порушень ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, а саме відеозапису з нагрудної камери, не надали.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, до матеріалів справи, окрім рапортів інспектора патрульної поліції не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, хоча в протоколі зазначено, що до нього окрім рапортів, також додається відеоматеріал.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахування викладених обставин, вважаю, що відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 ПДР України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 122-2, ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко