Єдиний унікальний номер 725/5605/16-п
Номер провадження 3/725/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.11.2016 року о 18 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» у пішому порядку в зону митного контролю зайшла ОСОБА_1., яка слідувала з Румунії до України в приватних справах. Вказана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_2 заявила про наявність у неї в господарській валізі товару, а саме: шуби з натурального хутра в кількості 8 шт., загальною вартістю 9600 євро.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 предявила до митного контролю товар, а саме: шуби з натурального хутра в кількості 8 шт., загальною вартістю 9600 євро.

Таким чином загальна сумарна вартість товару з ОСОБА_2 становить 9600 євро, що перевищує дозволену норму на 9100 євро.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.471 МК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 471 МК України визначено, що особа притягається до адміністративної відповідальності у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролюв зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон Україниособою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартістьяких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажіта/або у супроводжуваному багажічерез пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексувстановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажіта/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митомза ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що товар (одяг з натурального хутра) на суму 9100 євро, який перевозила ОСОБА_1 підлягав обовязковому письмовому декларуванню.

Однак, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутня митна декларація, що подавалася ОСОБА_1

У разі відсутності декларації зазначений товар набуває статусу обмеженого до переміщення, який у відповідності до санкції статті підлягає конфіскації.

Разом із тим, у протоколі про порушення митних правил від 06.11.2016 року та матеріалах справи про порушення митних правил не відображено обставин справи щодо товару, сумарна вартість якого перевищила дозволену норму на 9100 євро, а саме: його виду, ваги, кількості.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України у звязку з чим, вказані матеріали справи про порушення митних правил не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду, встановленню істини у справі та ухваленню по справі законного рішення.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.ст.483, 494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.471 МК України повернути Чернівецькій митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька