Провадження № 3/752/8434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Припять Київської області, громадянинаУкраїни, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №75 по вулиці Жилянській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 17.10.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем «Daewoo Lanos» у другій смузі руху по вулиці Жилянській в сторону вулиці Паньківської в місті Києві зі швидкістю 20 км./год., маючи намір перестроїтися у третю смугу руху. Переконавшись у тому, що смуга руху, на яку він мав намір перестроїтися, вільна від транспортних засобів, здійснив на неї виїзд, однак раптом відчув удар у задній бампер свого автомобіля. Тому дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Audi А5», оскільки саме він не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козацький А.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Audi А5», оскільки він при перестроюванні ліворуч не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду про те, що 17.10.2017 року керував автомобілем «Audi А5» у третій смузі руху по вулиці Жилянській у сторону вулиці Казимира Малевича у місті Києві зі швидкістю, яка не перевищувала 40 км./год. Раптом із другої смуги рухи автомобіль «Daewoo Lanos» здійснив перестроювання у його смугу, не надавши переваги в русі його транспортному засобу. З метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди він застосував екстрене гальмування транспортного засобу, але уникнути зіткнення не вдалося.

З переглянутого в судовому засіданні відеофайлу, що міститься на диску DVD-R s/n ZE3264 DVR J47GI вбачається, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» при перестроюванні на третю смугу руху не надав переваги у русі транспортному засобу «Audi А5», що рухався в попутному напрямку у смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №75 по вулиці Жилянській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Audi А5», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №425036 від 17.10.2017 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, відеозаписом адміністративного правопорушення від 17.10.2017 року.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 17.10.2017 року він здійснював перестроювання на третю смугу руху, завчасно переконавшись в безпечності свого маневру, суд до уваги не приймає, оскільки його покази спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими в ході судового розгляду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 17.10.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №75 по вулиці Жилянській в місті Києві, ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина