Справа № 460/5565/16-п
Провадження №3/460/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №057989 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, 21 січня 2016 року, об 01 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Краковець 22км+100м, керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген" д.н.з.НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху і рухався по ній, що змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аврійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що аварійна ситуація виникла внаслідок того, що він змушений був об"їхати перешкоду. Щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважний до дорожньої обстановки.

Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №057989 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген" д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аврійної обстановки.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шісот вісімдесят) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.