Провадження № 3-3691/17
Справа № 760/7927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028388 від 23.04.2017 року, ОСОБА_1, 23.04.2017 року о 21 год. 00 хв., в дворі будинку 20 по вул. Просвіти в м. Києві, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Ротвеллер» без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за руку та за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.5 Рішення Київської міської ради «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» від 25 жовтня 2007 року N 1079/3912, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що його собака була на повідку.

ОСОБА_2 пояснив, що 23.04.2017 року, біля магазину по вул. Просвіти, 20, в процесі допомоги людині, якій стало погано, на нього було спущено собаку породи «Ротвеллер», господар якого є ОСОБА_1 Після чого отримав пошкодження правої руки. Собака була без намордника, з ошийником, без повідка. Документів на підтвердження факту спричинення йому тілесних ушкодженнь він не має, за медичною допомогою не звертався.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із ОСОБА_1 та собакою, яка була на поводку, але без намордника, ішли по воду. Біля магазину була сварка. Собака лише підплигнула, зреагувавши на повідку ОСОБА_4 та залаяла, нікого не кусала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Для того, щоб дії винної особи утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, необхідно, щоб було спричинено шкоду здоров'ю людині або її майну.

Проте, до протоколу не долучено жодного документа (медичної документації), який свідчив би про спричинення шкоди здров'ю, майну ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив відсутність таких доказів.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова