Справа №639/9706/16-п
Провадження №3/639/1349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником АТЗТ «Водан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2-А, в магазині АТБ-Маркет, таємно викрав з полиці магазину ікру лососеву зернисту з/б вагою 100 гр. марки «Своя Лінія» в кількості 1 шт. на суму 115 грн. 95 коп., чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний справу розглянуто за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №077280 від 10.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 від 10.12.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (26.06.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вказане правопорушення було вчинено 10.12.2016 року, адміністративний матеріал після дооформлення направлено на адресу суду лише 12.06.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило