Справа № 428/729/17
Провадження №3/428/372/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЛОО «Червоний Хрест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244496, складеного інспектором взводу роти № 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_2, 17 січня 2017 року о 12-40 год. в м.Сєвєродонецьку біля будинку № 60 по вулиці Менделєєва, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet» д.н.з. ВВ3721СD, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який в цей час здійснював обїзд даного автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2017 року о 12-40 год. в м.Сєвєродонецьку сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме біля будинку № 60 по вулиці Менделєєва водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом MAN 8.180 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, рухаючись по головній дорозі, що є односторонньою та має дві полоси руху, підїжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, виконуючи маневр повороту ліворуч, не витримав безпечний інтервал, з урахуванням дорожньої обстановки, зачепивши задньою лівою частиною свого автомобілю передню ліву частину автомобілю «Chery Amulet» д.н.з. ВВ3721СD, під керуванням ОСОБА_1, який стояв на другорядній дорозі в крайній правій полосі перед перехрестям та пропускав транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За даним фактом на водія ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за фактом порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з підстав порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України є необґрунтованою, так як дослідивши матеріали справи та пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши схему місця ДТП від 17.01.2017 року, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, так як ДТП, яка сталась 17.01.2017 року, трапилась не в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії БР № 244496 від 17 січня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 124, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 244496 від 17 січня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко