Справа № 693/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з від Жашківського відділення поліції УВ НПУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ Агросервіс, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №157754, 17 грудня 2016 року, о 14 год. 00 хв., на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого причіп зїхав у кювет та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб водія отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 17 грудня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с. Лозоватка Шполянського району Черкаської області і під час руху на причіпі заклинило гальма, після чого причіп занесло в кювет. Зіткнення з іншими транспортними не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №157754 від 17 грудня 2016 року, план-схему ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху» зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, в такому випадку порушенням є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху…». Крім того, слід зазначити, що мова йдеться про безпечне керування, визначення якого в ПДР взагалі відсутнє, а міститься лише у Наказі «Про затвердження Типового положення про Систему управління безпекою руху на автомобільному транспорті», в якому зазначено: «Безпека дорожнього руху це характеристика дорожнього руху, що визначається аварійністю». У свою чергу «аварійність це сукупність ДТП, здійснених учасниками дорожнього руху».

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що інших учасників, у вказаній дорожньо-транспортної пригоді, не має, ОСОБА_1 не завдав ніякої небезпеки та шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а лише пошкодив свій транспортний засіб, про що свідчить невірне трактування та застосування інспектором поліції положень ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик