Справа № 445/1544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ТзОВ «Д-Мікс Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031266, вбачається, що такий було складено 19.09.2017 року о 10 год. 57 хв. поліцейським СРПП №2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 19.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Золочеві, по вул. Вокзальна, 7, керуючи автомобілем марки «Шкода Румстер», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою інших осіб, що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, вказав, що 19.09.2017 року він рухався по вул. Вокзальній в м. Золочеві Львівської області та мав намір припаркувати автомобіль на паркувальному майданчику перед залізничним вокзалом. Швидкість його руху була невеликою, зупинившись, він увімкнув задню передачу автомобіля та розпочав рух заднім ходом. Він подивився у дзеркала заднього виду та пересвідчився, що перешкод позаду не має. В момент руху він відчув удар та побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Винуватцем зіткнення вважає ОСОБА_3, оскільки той рухався позаду нього, мав можливість виявити перешкоду та уникнути зіткнення, однак не заперечив, що в момент зіткнення його автомобіль ще рухався, а при русі заднім ходом він користувався для огляду лише дзеркалами заднього виду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що 19.09.2017 року він рухався по вул. Вокзальній в м. Золочеві Львівської області. Попереду нього рухався автомобіль марки «Шкода Румстер», д.н.з. НОМЕР_1, який раптово загальмував та розпочав рух назад. Він почав різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося, в момент удару його автомобіль також ще рухався. Винуватцем ДТП вважає ОСОБА_1 Зазначає, що по даному факту відносно нього теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який скерований на розгляд до суду, рішення з даного приводу судом ще не прийнято.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, фотографії автомобілів з місця аварії, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що при русі заднім ходом він користувався лише дзеркалами заднього виду, автомобіль НОМЕР_3 він побачив лише в момент зіткнення, хоча за переконанням судді, був обєктивно спроможний його виявити, подивившись у вікно та відповідно вжити заходів щодо повної зупинки автомобіля. Таких заходів ОСОБА_1 не здійснив, оскільки не заперечив, що в момент зіткнення його автомобіль продовжував рух заднім ходом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водночас, суддя звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована, що підтверджується відповідним страховим полісом, пошкодження, які зазнали транспортні засоби є незначними, правопорушення вчинено ним вперше, порушник є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем праці, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, вважаю, що такого доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Д-мікс Україна».

Керуючись ст. 21, 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс Україна» (80750, Львівська область, Золочівський район, с. Хильчиці, вул. Заводська, 14).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4