Копія Справа № 326/1/17-пр.
Провадження № 3/326/5/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Південного регіону України Запорізького гарнізону військової прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія-електрика польового центру зв`язку військової частини польова поштова НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-17 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2016 приблизно о 21-00 годині солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями покинув місце бойового чергування та перестав виконувати свої обов`язки за призначенням, переодягся в цивільний одяг та направився до розважального закладу з метою проведення часу на власний розсуд.
Прибувши до розважального закладу солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями замовили спиртні напої та розпили їх. Під час розпивання яких солдат ОСОБА_1 дістав гранату Ф-1 з запалом без детонатора. Працівниками розважального закладу було викликано представників поліції, які і затримали солдата його разом з іншими військовослужбовцями.
Враховуючи викладене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-17 КУпАП «Порушення правил несення бойового чергування».
Даний випадок стався через особисту недисциплінованість солдата ОСОБА_1 порушення ним статутних правил несення служби.
Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді водія-електрика польового центру зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, 03.12.2016, виконуючи бойове завдання у місті Приморську Запорізької області, ухилився від обов`язків військової служби та порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також, для захисту та безпеки України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-17 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз`яснені.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 16.12.2016 (а.с.1-3); повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4); поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5-6); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.7-15); витягом із наказу за №332 від 27.11.2016 (а.с.16); відомостями начальника ПВЗ в/ч п/п НОМЕР_1 (а.с.17); протоколом ОДЗА МЕ №37 (а.с.18); медичним висновком №231 від 04.12.2016 про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.19); витягом з кримінального провадження (а.с.20); витягом із наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №169 від 17.06.2016 (а.с.21); службовою характеристикою на солдата ОСОБА_6 (а.с.22); медичною характеристикою на солдата ОСОБА_6 (а.с.23); військовим квитком від 04.11.2015 року (а.с.24-25).
За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_6 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.172-17 КУпАП порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.
Обставин, що пом`якшують не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.40-1, ст.172-17, ст.ст.283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк чотири доби.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _______________

Термін пред`явлення постанови до виконання _______________

16.01.17