Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/660/17
Провадження № 3/321/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління Держпраці у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, працює керівником споживчого товариства «Михайлівський ринок «Обрій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року при перевірці СТ «Михайлівський ринок «Обрій», яке знаходиться за адресою: вул. Коноваленка, 6, смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом перевірки № 08-22-010/0433 від 20.04.17р., а саме: не розроблені та не затверджені трудовим колективом правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ, якою передбачено: «трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і профспілкового комітету на основі типових правил». Працівники не попереджаються про дату початку відпустки за два тижні. Так, відповідно до наказу №4 від 24.01.17 року з 30.01.17 року надана щорічна відпустка ОСОБА_2, згідно наказу №5 від 16.02.17 року з 20.02.17 року надана щорічна відпустка ОСОБА_3, що є порушенням ч.5 ст.79 КЗпПУ та ст.10 ЗУ «Про відпустки», згідно яких власник або уповноважений ним орган зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну». Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку не виплачується. Так, відповідно до наказу від 16.02.17 року за №5 з 20.02.17 року надано щорічну відпустку контролеру ОСОБА_3 Відпускні кошти в сумі 721,25 грн. працівниця отримала відповідно до відомості на виплату грошей та касової книги 21.02.17 р., чим порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», де передбачено, що «Заробітна плата за відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки, копією довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб СТ «Михайлівський ринок «Обрій», копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб СТ «Михайлівський ринок «Обрій», копією статуту СТ «Михайлівський ринок «Обрій», копією протоколу № 2 загальних зборів засновників споживчого товариства «Михайлівський ринок «Обрій», копією контракту СТ «Михайлівський ринок «Обрій», копіями наказів про надання відпусток, копією відомостей на виплату грошей, копією табелю обліку використання робочого часу, копіями наказів про затвердження штатного розпису, копіями штатних розписів.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4