Справа № 185/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія АА 489580 від 15 січня 2017 року вбачається, що 15 січня 2017 року о 10.20 годині ОСОБА_1, який будучи раніше притягнутий два рази на протязі року за адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, перебуваючи поблизу будинку № 63 по вул. Миру м. Павлограда, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим образив людську гідність і громадську мораль. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився, як вбачається повідомлення інспектора Павлоградського ВП, Шлезі В.С. 15 січня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній свою вину визнав в повному обсязі, висновком № 16 щодо результатів огляду від 15 січня 2017 року, копіями постанов АА № 186680 та АА № 187965, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею, рапортом працівника поліції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2