Справа № 581/297/17
Провадження № 3/581/107/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного інспектором поліції адміністративного протоколу 10 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв. в сел. Липова Долина по вул. Щорса гр. ОСОБА_1 керував мопедом Верховина 6, державний номерний знак 15 09 СУБ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу технічним засобом Аlcotest 6820 в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину з приводу керування мопедом в стані алкогольного спяніння не визнав зазначивши, що мопедом того дня не керував через його несправність, а вів його в руках.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали свідчення про те, що дійсно були зупинені інспектором поліції близько 17 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в сел. ОСОБА_4 та були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Чи здійснював ОСОБА_1 керування мопедом в стані алкогольного спяніння вони не бачили.

Інспектор Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, з наданих пояснень ОСОБА_6 та свідків, відсутні докази керування ОСОБА_6 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський