overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/259/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрваного: Харківська область Шевченківський район с.Шишківка вул.Удовіка, 5, мешкає в с.Гетьманівка вул.Миру, 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 лютого 2017 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вул. Шкільній вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - порушення громадського порядку та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 1 березня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №452437 від 1 березня 2017 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області від 4 березня 2017 року, ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, матеріальні збитки відшкодовані, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №718/510/17
Провадження №3/718/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року біля 12:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інспектор Кіцманського ВП Руснак Д.В. підтвердив обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591501 від 04 січня 2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 січня 2017 року; письмовою заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №720/320/17
Провадження № 3/720/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітний,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року приблизно о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» державний номерний знак AI 8895 EI в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, на автодорозі Житомир - Чернівці, не вибравши безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279884 від 21.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.02.2017 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/701/17
Номер провадження 3/725/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного кодексу України громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року о 01 годині 15 хвилини на територію пункту пропуску «Порубне», в'їхав автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянки України ОСОБА_1, яка слідувала з Румунії до України в приватних справах. Дана громадянка для проходження митного контролю обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Дана громадянка своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

Під час здійснення митного контролю вищезазначена громадянка заявила та пред'явила до митного контролю товар, а саме: синтетичне моторне масло для легкових автомобілів МВ 229.51 в кількості 2-х ємностей, об'ємом по 200 л, загальною вагою 372 кг.

Згідно ст. 374 МК України товари, що ввозяться на митну територію України, сумарна вага яких не перевищує 50 кг, не є обєктами оподаткування митними платежами. В даному випадку вага товару перевищує дозволену норму на 322 кг.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, так як встановлено наявність у неї товару: синтетичного моторного масла для легкових автомобілів МВ 229.51 в кількості 2-х ємностей, об'ємом по 200 л, загальною вагою 372 кг, що перевищує дозволену норму на 322 кг.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0208/408020301/17 від 08.02.2017 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушниці, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/590/17
Провадження № 3/723/904/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УДМС України в Чернівецькій області 05.07.2013 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2017 року біля 10 год. 00 хв. в смт.Красноїльск придбав у малознайомого ОСОБА_2 мисливську зброю IDEAL, кал. 12/70, №ХА - 3030, яка зареєстрована за ОСОБА_3, згідно дозволу №І-12 дійсним до 20.02.2018 року, виданого Сторожинецьким ВП без відповідного документа дозвільного характеру, чим порушив вимоги ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 р. АА №279771, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду речей і документів, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.191 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж вогнепальної зброї, холодної чи пневматичної зброї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у

виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.190 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УДМС України в Чернівецькій області 05.07.2013 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за вчинення правопорушення передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської рушниці IDEAL, кал. 12/70, №ХА - 3030, яка зареєстрована за ОСОБА_3, згідно дозволу №І-12, та знаходиться в Сторожинецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УДМС України в Чернівецькій області 05.07.2013 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/339/17-п
Провадження № 3/720/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно пенсіонера ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Новоселицьким відділом поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23 лютого 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №2 по вул..Горького в м. Новоселиця, вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував неприємностями, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 198 від 24 лютого 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, довідку-характеристику №24 від 02.03.2017 року про те, що ОСОБА_1. за час проживання на території м. Новоселиця зарекомендував себе з позитивної сторони та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідності не притягувався.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1. є пенсіонером, нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням а провадження по справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/460/17
Провадження № 3/727/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 р. ОСОБА_1. приблизно о 04:10 год. керував автомобілем марки БМВ (Х5) д/н СЕ 6600ВА в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану біля будинку 14 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 247407 від 09 січня 2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, відео з бодікамер працівників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину не визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/1592/17
Провадження № 3/727/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2017 р. приблизно о 20.05 год. керуючи транспортним засобом МАН, д.н. НОМЕР_1 та причепом д.н.з.НОМЕР_2, по вул. Сторожинецькій, 148, м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: