Справа № 520/1525/17
Провадження № 3/520/1205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративне правопорушення БР № 156321 від 25.01.2017 та БР № 156322 від 25.01.2017 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 25.01.2017 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Venza» д/з ВН 1919 ЕК в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса, 55а, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Prius» д/з 113483, який зупинився на тротуарі, після чого з місця ДТП зник. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що зіткнення не допускав, місця ДТП не залишав. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду відеофіксацію на підтвердження своїх слів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнає. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, можлива винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується виключно поясненнями водія автомобіля, з яким і було допущено зіткнення, який крім того зазначив, що самого зіткнення не відчув. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, факту ДТП не встановлено. Жодних інших доказів, на підтвердження самого факту ДТП суду надано не було.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-2, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.