Справа №718/594/17
Провадження №3/718/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 10:00 годині в м. Кіцмань ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладеного адміністративного стягнення, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме, не зявився на відмітку до Кіцманського ВП ГУНП.

Крім того, 07.03.2017 року о 10:00 годині в м. Кіцмань ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду встановленого Кіцманським районним судом, не прибув на відмітку до Кіцманського ВП ГУНП, чим поруши обмеження адміністративного нагляду.

12.03.2017 року біля 12:00 години ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, знаходився в м. Чернівці, а саме на «Калинівському ринку», чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Кіцманським районним судом, а саме, самовільно покинув межі району.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №592315 від 01 березня 2017 року, серії АА №593843 від 11 березня 2017 року, серії АА №593844 від 13 березня 2017 року, постановами Кіцманського районного суду від 06 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року, рапортом ОСОБА_2М та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 187 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (пять) діб, рахуючи строк відбуття з 13:00 години 15 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк