П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2018/16-п

18 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, несудимого, громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22 жовтня 2016 року приблизно в 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і суду пояснив, що 22 жовтня 2016 року приблизно в 11 год. 00 хв. він. в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в напрямку м. Надвірна зі швидкістю приблизно 50 км/год. В цей час він побачив, що на обочині дороги в зустрічному напрямку руху стояв автомобіль НОМЕР_2, включивши лівий поворот. Приблизно з відстані 40-50 м він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 здійснює маневр розвороту і виїзджає на проїзджу частину дороги. Після того як водій автомобіля НОМЕР_2 закінчив маневр розвороту, він почав рухатися в сторону м. Надвірна. Намагаючись уникнути зіткнення з даним автомобілем, він гальмував, однак зіткнення не зміг уникнути. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_2, який здійснив маневр розвороту в забороненому місці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22 жовтня 2016 року приблизно в 11 год. 00 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_2 з м. Надвірна в сторону м. Івано-Франківськ. В с. Назавизів він вирішив повернутися в м. Надвірна. З метою здійснення розвороту він з»їхав на узбіччя проїзної частини дороги і , включивши лівий поворот та, переконавшись в безпеці маневру, почав здійснювати розворот. В цей час зі сторони м. Івано-Франківська в сторону м. Надвірна рухався автомобіль НОМЕР_1, який був від його автомобіля на відстані приблизно 40-50 м. Після закінчення маневру він почав рухатися в сторону м. Надвірна і в цей час почув удар в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором Надвірнянського відділу поліції. 22 жовтня 2016 року приблизно в 11 год. 00 хв. він знаходився в с. Назавизів по вул. Грушевського на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_1 і марки ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3. Ним було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. На місці дорожньо-транспортної пригоди слідів від гальмування автомобіля НОМЕР_1 небуло. Вважає, що ОСОБА_2 не порушив Правил дорожнього руху України, так як на даному участку дороги суцільна лінія дорожньої розмітки, яка розділяє дорогу на дві полоси, стерта.

Незважаючи на невизнання вини, винність правопорушника ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483508 від 22.10.2016 р. (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою до протоколу огляду місця події (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2016 року (а.с.4), копіями фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-9), (а.с. 17-19).

Суд вважає,що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав з метою уникнення від відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.