Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 серпня 2017 року Справа № 673/735/17 Провадження № 3/673/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Деражня Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вчителя Деражнянської ОСОБА_5 ступенів №1 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стрілецького,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП із тих підстав, що він 20.04.2017 року о 12 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні Деражнянської ОСОБА_5 ступенів №1 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стрілецького, розташованої по вул. Миру, 64 в м. Деражня Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні образ на адресу неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, із застосуванням нецензурної лексики, що порушило спокій громадян ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9О, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що він працює вчителем англійської мови в Деражнянській ОСОБА_5 ступенів №1. 20.04.2017 року біля 12 год., проходячи по коридору школи на урок в 6-А клас, він зробив зауваження учню 7-А класу ОСОБА_3, який грюкав дверима та перекривав вихід з класу учениці ОСОБА_10. Проте на зауваження ОСОБА_3 не відреагував, тому він повторив своє прохання припинити протиправні дії, на що ОСОБА_3 силоміць зачинив двері і відізвався до нього в нецензурній формі. Така поведінка останнього обурила ОСОБА_2, а тому він некоректно висловився на його адресу словом «дебілоїд» та, взявши за плече та за комір одягу ззаду,

спробував відвести учня до кабінету директора школи. Проте, ОСОБА_3 став пручатися, вириватися, а тому ОСОБА_2, з метою уникнути загострення конфлікту, відпустив його і пішов на урок. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що згідно наявної у нього інформації ОСОБА_3 ввечері 20.04.2017 року приймав участь у бійці з учнем 9-го класу Саковським, під час якої ймовірно отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав пояснення, що 20.04.2017 року у коридорі школі, під час перерви після пятого уроку, між ним та ученицею 6-А класу ОСОБА_10 стався конфлікт, свідком якого стали учні школи та вчитель англійської мови ОСОБА_2 При цьому останній допустив щодо нього, на його думку, нецензурне образливе висловлювання у вигляді слова «дебілоїд». Крім того, під час сварки, яка сталася між ним та вчителем, він відчув як хтось ззаду його шарпнув за одяг, а потім наніс йому удар в щелепу справа. ОСОБА_3 також підтвердив, що ввечері того ж дня він дійсно приймав участь в бійці із старшокласником.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 20.04.2017 року її син повернувся зі школи додому зі скаргами на біль у щелепі, з приводу чого вони зверталися за медичною допомогою до лікаря. Про події, які мали місце того дня, їй стало відомо зі слів її сина.

З метою повного зясування усіх обставин справи судом викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8 та їх законні представники, проте вони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися, тому суд змушений розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, його законного представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в ході судового розгляду та не оспорюється учасниками процесу, 20.04.2017 року біля 12 год. у приміщенні Деражнянської ОСОБА_5 ступенів №1 імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стрілецького, розташованої по вул. Миру, 64 в м. Деражня Хмельницької області, між учнем 7-А класу ОСОБА_3 та вчителем англійської мови ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого останній допустив щодо учня образливе висловлювання у вигляді слова «дебілоїд».

Разом із цим, судом встановлено, що наведені дії ОСОБА_2, які виразились у вживанні вказаного слова, не містили ознак образливого чіпляння, а фактично були зауваженням в грубій формі, без застосування нецензурної лексики, яке виходить за межі педагогічної етики і були реакцією на протиправну невиховану поведінку учня ОСОБА_11

Водночас, судом також встановлено, що в діях ОСОБА_2 був відсутній умисел на порушення громадського порядку і спокою громадян, а навпаки такі його дії були спрямовані на забезпечення належної поведінки учня ІНФОРМАЦІЯ_7, який грубо вів себе щодо учениці ОСОБА_10

Як вбачається з матеріалів справи, даний конфлікт стався між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час перерви в коридорі школи, коли там було гамірно та багатолюдно, що свідчить про те, що наслідком такого конфлікту не було порушення громадського порядку та спокою громадян, які є обовязковими елементами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень учневі ОСОБА_11 не є предметом даного судового розгляду, оскільки такі дії ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності органами поліції інкриміновані не були, а в матеріалах справи міститься заява законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_4 про те, що вона від внесення відомостей по даному факту до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) та від проходження судово-медичної експертизи добровільно відмовилася.

Наявні ж в матеріалах справи медичні документи щодо ОСОБА_3 встановлюють його діагноз про тілесні ушкодження лише під знаком питання і доказом вини ОСОБА_2 у їх нанесенні бути на можуть.

В своїх письмових поясненнях, які були дослідженні судом, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечують нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_11, свідок ОСОБА_12 нецензурних висловлювань від ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 взагалі не чула, а свідок ОСОБА_13 (медсестра школи) зазначила лише про виявлення при огляді незначного почервоніння на шиї ОСОБА_3, що повністю відповідає поясненням ОСОБА_2

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що зазначені в фабулі протоколу учні школи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9О, ІНФОРМАЦІЯ_6, чий спокій ніби-то був порушений, у відповідній графі протоколу взагалі потерпілими не зазначені, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), є процесуальним порушенням, що тягне за собою недійсність протоколу самого по собі.

З огляду на те, що інших обєктивних, належних та допустимих доказів того, що діями чи висловлюваннями ОСОБА_2 20.04.2017 року було порушено громадський порядок чи спокій громадян в м. Деражня матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не винний у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не вчиняв дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді даної справи судом враховується і дані щодо особи ОСОБА_2, зокрема, згідно із характеристикою, виданою за місцем роботи, він має спокійний, врівноважений характер, завжди готовий прийти на допомогу колегам по роботі, відзначається високою культурою, моральними якостями, користується заслуженим авторитетом серед колег, батьків, учнів.

Приймається до уваги і те, що згідно наказу відділу освіти Деражнянської райдержадміністрації №139-нк від 16.05.2017 року ОСОБА_2, за результатами розгляду обставин конфлікту, який мав місце 20.04.2017 року, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків та порушення педагогічної етики у вигляді оголошення догани, що суд вважає достатнім та необхідним у даному випадку покаранням вже застосованим до ОСОБА_2.

Водночас, суд бере до уваги положення ст. 61 Конституції України, про те, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи майнової шкоди діями ОСОБА_2 заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_14