Справа № 740/3916/17
Провадження № 3/740/1228/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

особи, яка надає юридичну допомогу

адвокат -ОСОБА_2

особи , яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2»єва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21вересня 2017 року о 01-05 год. Артем»єв С.В. в м.Ніжині по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак 19708СА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, від додаткового огляду на стан сп»яніння у лікарні водій їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011666 від 21 вересня 2017 року.

Артем»єв С.В. в судовому засіданні вине не визнав , та пояснив, що хоча результат алкотесту «Драгер» зафіксувавав 1.4 %, він вважає, що це не відповідає дійсності, так як випив пляшку пива за три години до його проходження.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що правопорушення не доведене, оскільки інспектор всупереч вимогам п.10, п.22 інструкції від 11.11.2015 року. «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан спяніння водія не зазначив в акті огляду на стан алкогольного спяніння.

В.о. начальника СРПП № 2 Ніжинського ГУНП ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння ОСОБА_2»євим С.В. правопорушення, і показав що після продуву алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків підтвердився стан сп»янніня. Муштуки на алкотести знаходяться в упаковці по 62 штуки, окремо кожен не опечатується. Чек алкотесту «Драгер» був долучений до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2»єва С.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2»єва С.В. адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2»єва С.В. необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2»єва С.В. 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.