Справа №: 486/1329/17 Провадження № 3/486/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила фізичне насилля відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосовуючи до неї тілесні покарання за навчання, чим вчинила насильство в сімї фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно двічі вдарила свою доньку ОСОБА_2 за погане навчання. Вважає особливістю своєї дитини той факт, що в неї немає інтересу до навчання. Впродовж двох останніх місяців її донька проходить індивідуальне навчання в школі. На майбутнє буде більше уваги приділяти дитині. В скоєному щиро кається, більше такого не повториться.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює соціальним педагогом в ЮЗШ №3, в якій навчається ОСОБА_4. До неї звернулася класний керівник з проханням провести бесіду з дівчинкою, оскільки остання часто пропускала уроки, не виконувала домашні завдання, на заняття ходила неохайною. Під час бесіди з дівчинкою, вона повідомила, що її мати бє за погане навчання. Вона викликала на бесіду матір дівчинки, яка до школи не зявилася. Тому адміністрація школи змушена була звернутись до служби у справах дітей. На теперішній час ОСОБА_4 проходить індивідуальне навчання в школі та має хороші успіхи в навчанні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується рапортом від 12.10.2017 року та копію листа начальника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №937 від 11.10.2017 року.

Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1, свідком ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5