Справа №463/2542/17
Провадження №3/463/1023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.05.2017 року о 05 год. 28 хв., на вул. Академіка Крипякевича, 5Б у м. Львові, керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. GOV 328, в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору і звукової сирени, чим порушив п. 2.4, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Про своєчасне його сповіщення свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 07.06 2017 року (а.с. 33), довідка про доставку SMS (а.с. 31).

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків. Письмові пояснення правопорушника занесені у протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивним результатом алкотестера «Drager» (тест № 2200, прилад ARВL № 0777, принтер ARАМ № 5709, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161207, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,09 проміле), протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції, поясненями інспекторів поліції. По суті правопорушення ОСОБА_1 від пояснень письмово відмовився.

Беручи до уваги наведене вище, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 14), а тому в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так як ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючисьст.ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору у справі.

На постанову можебути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Ж.І. Лакомська