НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року Справа № 322/611/17 (Провадження № 3/322/188/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно 01.06.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 серії АА № 775269, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 серії АА № 775269 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року даний протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання із зазначенням наступних недоліків.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції у графі протоколу «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» має бути зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо) дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте, в протоколі відсутні відомості про документ, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, натомість зазначено: «згідно ІПС АРМОР встановлено».

Також, згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції у графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не наведено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме не вказано всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише зазначено наступне: «03.03.2017, о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані вдома по вул. Пушкіна, 2, с. Новомиколаївка, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю».

З огляду на викладене, в протоколі не зазначено про наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення насильства в сімї.

В порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено повної поштової адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

Так, для забезпечення можливості надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток, у протоколі мають зазначатися повні поштові адреси цих осіб, згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Проте, вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті станом на 01.06.2017, відтак протокол було повторно направлено до суду без належного доопрацювання.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 серії АА № 775269 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков