overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3439/17
Провадження № 3/723/4063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Їжівці, вул. Сирецька 1, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, в декретній відпустці, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ухиляється від виконання обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки її син ОСОБА_2 26.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Вольво», здійснив маневр обгону не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, пі д керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.3, 2.3б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 р. ГП №707205, письмовим поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Їжівці, вул. Сирецька 1, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Їжівці, вул. Сирецька 1, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/8459/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року, ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. по вул. Щербаківського, 72/7 у м. Києві керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 952294 від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 18.09.2017 року близько 10.00 години у с. Думанці Черкаського району по вул. Благовісна у центрі села у стані алкогольного спяніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 952294 від 20.09.2017 року;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області від 18.09.2017 року ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 18.09.2017 р.;

-довідкою-характеристикою Думанецької сільської ради від 20.11.2017 року;

-протоколом засідання адміністративної комісії при виконкомі Думанецької сільської ради від 06.03.2017 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 453/940/17
№ провадження 3/453/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

Квон Сангвук, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого дизайнером на заводі «Samsung»,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Квон Сангвук, 20.08.2017 року, о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 660 км. + 200м. автодороги Київ-Чоп М-06, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість, здійснив з»їзд за межі проїзної частини в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п 1.5, 2.3 (б,д), 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні Квон Сангвуку присутності перекладача ОСОБА_2, вину свою визнав та дав пояснення про те, що не впорався із керуванням внаслідок чого з?їхав у кювет. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини Квон Сангвук, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073932 від 21.08.2017 року; схемою місця ДТП від 20.08.2017 року; поясненнями даними у судовому засіданні.

Дії Квон Сангвуквірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із Квон Сангвуксудовий збір у користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Квон Сангвуквизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із Квон Сангвукна користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія 0027-16-611719 від 01.11.2016 року повернути Квон Сангвук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4125/2017Справа №: 641/6664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2017 року о 10-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи коло буд. 119 по вул. Плеханівська в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 171368 від 24.09.2017, даними з рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження 3-8475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №134474 від 30.10.2017 року, ОСОБА_1, 30.10.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул.. Василенка, 1, керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2, маючи намір здійснити маневр, поворот ліворуч, не до кінця оцінивши дорожню обстановку почав здійснювати маневр, не надавши перевагу у русі зустрічному транспорту Renault Kangoo 1.5, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул. Михайлівській, 88 було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила нагляд та контроль за дітьми, в результаті чого діти гралися на проїжджій частині по вул. Михайлівській без нагляду матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, та пояснила, що не помітила як діти вийшли на вулицю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А справа № 274/4740/17

Іменем України провадження № 3/0274/1327/17

06.12.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.17 о 22 год. 00 хв., 09.11.17 о 13 год. 00 хв., 10.11.17 о 13 год. 00 хв. та 11.11.17 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2Д, яке виразилося в образі її брутальними словами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з матір'ю через питання із житлом, оскільки будинок, в якому вони живуть, мати переписала на свою сестру, а йому сказала виписатися.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, якими підтверджується факт сварок, та матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.17, згідно з яким 08.11.17 в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано звернення ОСОБА_2 про прийняття мір до її сина, який вчинив конфлікт, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративних стягнень у виді громадських робіт або адміністративного арешту, які відповідно до статей 30-1, 32 цього Кодексу не можуть бути застосовані до осіб, визнаними інвалідами 2-ї групи, суддя приходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв'язку з неможливістю накладення стягнення на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 30-1, 32, 36, 283, 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з неможливістю накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв