Справа № 644/8948/16-п
Провадження № 3/644/34/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Зяброва О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, с.

Вільхівка, вул.. Озерна, 21

- передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серії АП2 № 401718 від 02.11.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.11.2016 року о 16 годині 05 хвилин він керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Роганська,132 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись попереду почав здійснювати поворот ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 створив аварійну обстановку , а саме , при здійсненні повороту ліворуч не увімкнув лівого повороту та різко повернув вліво, при цьому не дивився у дзеркало бокового виду та не перестроїв автомобіль ближче до середини дороги, і тому, він не зміг уникнути зіткнення. Вказані пояснення ОСОБА_1 надав суду в письмовому виді.

Потерпілий ОСОБА_2 також надав до суду письмові пояснення, згідно яких, він рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 виїхав на вул. Роганську з вул. ОСОБА_3, увімкнув лівий поворот, впевнився, що не створює перешкоду іншим учасникам руху та перестроївся у лівий ряд. Понизив швидкість руху до 0 км/год, зупинився перед заїздом в гаражний кооператив «Меркурій», тому що по зустрічній смузі рухався автомобіль. Він зупинився із увімкнутим лівим поворотом, щоб пропустити зустрічний автомобіль. У цей час із ГК «Меркурій» на вул. Роганській їхав автомобіль KIA cerato із увімкнутим лівим поворотом ( під керуванням ОСОБА_4А.), він також зупинився , щоб пропустити той же автомобіль та ОСОБА_2 ОСОБА_2 пропустив зустрічний автомобіль, проїхав прямо по вул. Роганській близько 1,3 км/год, щоб після маневру повороту бути ближче до правої сторони заїзду в гаражі. У цей час швидкість потерпілого була близько 5 км/год, т.як він тільки почав рух. Потім він почув звук шин позаду та встиг вивернути кермо вправо, щоб уникнути удару , але нічого не зміг зробити. У наступний момент відчув удар позаду та відкатився уперед на 3-4 метри.

Свідок ОСОБА_4 про обставини ДТП надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 02.11.2016 року о 16 годині 05 хвилин він керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Роганська,132 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись попереду почав здійснювати поворот ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2П.(а.с.4), ОСОБА_4, висновком судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №13830/6141 від 28.04.2017 року, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1, ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП матеріалами справи доведена повністю.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 , ст.124, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.