02.03.2017 Справа № 717/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оселівка Кельменецького району, Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2017 року приблизно о 2 годині хвилин в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області керувала автомобілем НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров'я через те, що пройшла такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, але даний огляд не був зафіксований поліцейським у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що порушення допустила не навмисно. Вона дійсно 06.02.2017 року приблизно о 2 годині хвилин в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області керувала автомобілем НОМЕР_1. В автомобілі перебувала її дитина, чоловік та кума. ЇЇ зупинили працівники поліції та попросили надати документи. Але виявилось, що вона забула посвідчення водія вдома в іншій сумці. Тоді їй запропонували пройти в поліцейський автомобіль і вона сіла в авто. Там вона пояснила, що забула документи. Вона дійсно в той вечір приблизно о 22 годині вживала шампанське в невеликій кількості, тому не вважала, що щось порушує, так як пройшов значний час і вона не могла перебувати в стані алкогольного сп'яніння. Вона кілька разів продувала алкотестер, але їй говорили, що вона неправильно виконувала процедуру. При цьому понятих не було. Потім вона написала письмові пояснення і сіла за кермо свого автомобіля. Працівники поліції провели її додому, де вона їм надала посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання, що він є поліцейським. 06.02.2017 року приблизно о 2 годині в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в лікарні. Спочатку з'ясувалося, що вона не має при собі посвідчення водія. Потім вона почала писати пояснення. Коли вона надала паспорт, то виявилося, що в поясненнях вона вказала неправильно свої анкетні дані. Це викликало підозри, тому їй пропонували пройти медогляд в Кельменецькій центральній районній лікарні, але вона відмовилася в присутності двох свідків, яких він з напарником запросили засвідчити даний факт. Вона визнавала, що вживала шампанське в той вечір. Вона дихала в алкотестер, але неправильно здійснювала процедуру огляду, тому не було можливості зафіксувати результат огляду.

Свідок ОСОБА_3 дав суду показання, про те, що приблизно 5-6 лютого після опівночі в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області в напрямку села Оселівки він із своїм знайомим ОСОБА_4 були зупинені працівниками поліції. Їм запропонували засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. В автомобілі ОСОБА_1 перебувала дитина, чоловік та ще одна жінка, яка поводила себе неадекватно, насміхалася над працівниками поліції, щось вигукувала. В їхній присутності ОСОБА_1 запропонували працівники поліції проїхати у Кельменецьку ЦРЛ для експертизи, але остання відмовилася, тобто сказала, що в лікарню їхати не буде. Потім поліцейський записав їх свідчення. Він прочитав пояснення, підписав їх і вони з товаришем поїхали з даного місця.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він є чоловіком ОСОБА_1. приблизно 5-6 лютого 2017 року приблизно о 2 годині 30 хвилин в селі Перківці ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, так як він перебував в стані сп'яніння і сидів на задньому сидінні в автомобіля з дитиною. Їх зупинили працівники поліції. Дружина пішла до них в автомобіль. Що там відбувалося він не бачив, так як поліцейський автомобіль стояв позаду їх автомобіля. Потім вони поїхали додому в с. Оселівка, де дружина пішла в гараж і з іншого автомобіля взяла своє посвідчення водія та показала його працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що приблизно за 200 метрів від зупинки, де він був, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Він підійшов до них і спостерігав, за подією. Поліцейські та ОСОБА_1 щось говорили з приводу посвідчення водія.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і лише в подальшому відмовилася від проходження такого огляду в закладі охорони здоров'я, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну особу похилого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя