Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/1636/17
Провадження № 3/334/751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.03.2017 року о 09:37 год., гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Верхньої та пр. Соборного в м. Запоріжжі рухаючись в середній смузі для руху, змінюючи напрямок руху у крайню ліву смугу для не подав сигналу світлового показника повороту відповідного напрямку, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, а саме транспортний засіб ВМW д.н. АР 2944СО під керуванням ОСОБА_3, чим змусив водія ВМW різко загальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно до вимог п. 9.2 (б) ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, прокол про адміністративне правопорушення серія БР №217436 від 12.03.2017р., вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги передбачені п.п. 9.2 (б), 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І групи.

Правопорушник ОСОБА_2, є інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААЗ №925229, а тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.