Cправа № 127/2842/17
Провадження № 3/127/1382/17
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №799194, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №715781 від 12.01.2017 року, 28.12.2016 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016р., ОСОБА_1 збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду, встановленого згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016р., зокрема, останній зобовязаний знаходитися за місцем проживання з 22:00 години до 06:00 години.

При цьому, як вбачається з вищевказаної постанови суду від 24.05.2016р., підставами для збільшення ОСОБА_1 обсягу обмежень адміністративного нагляду стало те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому був встановлений згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до створення конфліктних ситуацій, неодноразово попереджався інспектором Вінницького відділу поліції про недопустимість вчинення правопорушень, однак висновків не зробив і протягом року вісімнадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №715781 від 12.01.2017 року, рапортом та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодоОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцятьгривень) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: