Справа № 373/2327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 165077 від 09.12.2017 вбачається, що 09.12.2017 близько 06:20 год. ОСОБА_1, рухаючись на 92 км а/д М-03 в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обоє транспортних засобів зазнали механічних ушкоджень.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В суді перебуває також адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_2, який 09.12.2017 близько 06:20 год., рухаючись на 92 км а/д М-03 в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, при врахуванні дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час здійснення маневру випередження автомобіля марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП обоє транспортних засобів зазнали механічних ушкоджень..

До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2017 про розгляд даної справи в суді за місцем його проживання.

Також 21.12.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи відносно нього до Октябрьського районного суду м.Полтава для розгляду за місцем його проживання. Додав до клопотання копії пенсійного посвідчення на імя ОСОБА_1, довідки травмпункту 1-ї міської клінічної лікарні м.Полтава, довідки Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При розгляді справи суддя, згідно ст.245 КУпАП має своєчасно, всебічно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з розясненнями Пленуму ВСУ, які містяться в постанові від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» з метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд щодо них в одному провадженні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дане правопорушення скоєне внаслідок спільних дій водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, а тому доцільний їх розгляд в одному провадженні.

В звязку з різними місцями проживання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, доцільним є їх розгляд в суді саме за місцем скоєння правопорушення, куди й надіслано відповідним органом Національної поліції обидва протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП за місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева