Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1910/17
ПОСТАНОВА

25.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.08.2008 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі після доопрацювання надійшов вказаний матеріал, в якому зазначено, що 19 лютого 2017 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр. Нікопольського та вул.. Заозерної в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував автомобілем «ЗАЗ-311024» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що згідно п.п. 2-3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами чого був визначений стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інспектором поліції надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 19.02.2017 року о 3 годині водій ОСОБА_1 за їхньої присутності пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager», за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,32 % проміле.

Факт перебування ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 03 год. 03 хв. у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан його сп`яніння 1,32 % проміле.

Крім цього, керівництвом Управління патрульної поліції в місті Маріуполі до суду наданий відеозапис з камери, що розташована на форменому одязі інспектора УПП у м. Маріуполі за 19.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем на перехресті пр. Нікопольського та вул. Заозерної в Кальміуському районі м. Маріуполя, був зупинений, у зв`язку із порушенням ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 19 лютого 2017 року та вперше надійшов у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 21 лютого 2017 року, однак, ухвалою суду від 27 березня 2017 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був повернутий до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі для доопрацювання. Після цього 21 квітня 2017 року справа надійшла у провадження суду, виклики ОСОБА_1 до суду здійснювались двічі, однак, останній жодного разу не з`явився у судове засідання. Вказані обставини перешкоджали проведенню законного розгляду справи та були поважними причинами для його відкладення.

За таких підстав, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов