overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 034123, складений старшим інспектором патрульної поліції Дроновим М.О., відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2016 року о 11.50 годині по вул. Великій Васильківській, 90 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона 05.08.2016 року, приблизно о 11.25 годині, рухаючись по вул. Великій Васильківській, 90 в м. Києві, у другій лівій смузі, на невеликій швидкості помітила, як праворуч від неї автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 на значно більшій швидкості виконав маневр ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП. Місце пригоди залишила, оскільки пошкодження були незначні та ОСОБА_1 попросив не викликати співробітників поліції. Себе винною не вважає.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо- транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1, оскільки він дотримувався правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 січня 2017 року Справа № 673/1374/16-п Провадження № 3/673/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 жовтня 2016 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Миру в смт. Вовковинці транспортним засобом марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу Drager Alkotest №83 від 16 жовтня 2016 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої 15.10.2016 року, а наступного дня сів за кермо.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422127 від 16 жовтня 2016 року, результатами тесту, здійсненого за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST» №83 від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене 16 жовтня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

01.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2та тещі ОСОБА_3, але при цьому не спричинив їм фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав та розкаявся, пояснивши, що вказаного дня, будучи у стані алкогольного сп'яніння, він повернувся додому, після чого у нього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3., в ході якої він не виключає особистих висловлювань погроз у бік останніх та одноразового шарпання їх за одяг.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.01.2017 року (а.с.3,4,5), а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє накладення на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за відсутності визначеної законом їх застосування щодо нього, визнаючи недоцільним застосування альтернативного більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

17.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

25 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 15-00 год. в с. Лука Мовчанська Жмеринського району керував автомобілем "ВАЗ 21051", державний номерний знак "АВ0145АІ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заявив письмове клопотання про відкладення судового засідання для надання йому можливості укласти угоду з адвокатом. Крім цього, в своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що в разі його неявки в судове засідання 17 січня 2017 року, він не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність.

В судове засідання 17 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився.. Відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, характеризуючі його особу матеріали та інформація про наявність в нього посвідченння водія в справі відсутні. З письмових пояснень ОСОБА_1В, від 25 грудня 2016 року видно, що він дійсно відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Єдиний унікальний номер 725/6071/16-п
Номер провадження 3/725/3528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2016 року о 06 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Лесина, 1 в м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, нетипова поведінка, бліде обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985243 від 13.12.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 676/305/17
Номер провадження 3/676/159/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду. Про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог Закону в протоколі не назначено частину статті ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 та яка містить три частини.

Також, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів (копії постанови судді), що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні частиною першою статті 172-20 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 713/1787/16-п
Провадження №3/713/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки смт.Берегомет вул.Лужнянська, 1-Г, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року біля 23-00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно рапорту працівника поліції та довідки Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області №8293 від 12 грудня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №006099 від 18.10.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 18.10.2016 року, адміністративна справа поступила в суд 11.01.2017 року, розглядається в суді 13.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 3/727/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернівці ОСОБА_2 Крут 22/124, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме відсутні свідки та данні на про проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутні дані про свідків, що були при відмові від підпису на висновку про проходження медичного огляду.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме встановлення місця проживання правопорушника для належного його повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.