Справа № 676/3047/17
Номер провадження 3/676/957/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ПП «Іннатекс», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року при проведенні планової перевірки ПП «Іннатекс» (вул. Князів Коріатовичів, 25 м. Камянець-Подільський) в особі директора ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю. Зокрема перевіркою встановлено, що при використанні найманої праці на ПП «Іннатекс» (середньооблікова чисельність працівників за 2016рік 29 працівників), яке має права юридичної особи, колективний договір не укладено, що являється порушенням ст.11 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про колективні договори та угоди». Виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням законодавчо встановлених строків та періодичності її виплати, вимога проводити виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не дотримується. Так, заробітна плата протягом 2016 року виплачувалась один раз в місяць. Заробітна плата за квітень 2017 року виплачена згідно відомості на виплату №486 12 травня 2017 року, що являється порушенням вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 11-к від 31.01.2017 р. було звільнено 31.01.2017 року за власним бажанням ОСОБА_2, остаточний розрахунок по заробітній платі в загальному розмірі 2576 грн. з ним проведено 14.02.2017 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальністьзгідноч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі №22-02/133 про адміністративне правопорушення, просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом №22-02/133 власними показами порушника та матеріалами справи.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, зокрема щодо не укладення колективного договору та не виплати всіх сум працівникам, що належать їм від підприємства в день звільнення в 2016 році та 31.01.2017 року, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи судом в цій частині адміністративного правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в даній частині.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення».

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате під лягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому порушенні визнала, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке мало місце 2016 року та 31.01.2017 року, щодо не укладення колективного договору та не виплати всіх сум працівникам, що належить їм від підприємства - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3