Провадження №3/748/40/17
Єдиний унікальний № 748/2759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді сільського голови Киселівської сільської ради, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 2 статті 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1, яка перебуває на посаді сільського голови Киселівської сільської ради.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25-24-18/0251 від 20 жовтня 2016 року, при перевірці додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Киселівській сільській раді було виявлено відсутність достовірних даних щодо подання звіту за 2015 рік «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об"єктивно з"ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №25-24-18/0251 від 20.10.2016 року в усіх графах, де передбачено підпис особи щодо якої складено адмінпротокол, зроблено наступний запис «направлено рекомендованим листом», а в графі пояснення особи, щодо якої складено протокол - запис : «запропоновано надати письмові пояснення у строк не пізніше 12 листопада 2016 року», проте таке оформлення адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якій чітко передбачено, що повинен бути підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запис про відмову від підписання протоколу (надання пояснень).

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додана до протоколу копія рекомендованого повідомлення на підтвердження вручення ОСОБА_1 протоколу, містить інформацію, що другий екземпляр протоколу був отриманий не ОСОБА_1, а іншою особою, що є порушенням ч.2 ст.254 КУпАП.

До того ж, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі ( ч.4 ст.256 КУпАП).

Дану вимогу закону теж було порушено, оскільки адмінпротокол не містить відмітки про роз"яснення ОСОБА_1 її прав та обов"язків, чим були суттєво порушенні її права, зокрема подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також право на отримання правової допомоги.

Викликає сумнів у місці складання адмінпротоколу, яке в ньому зазначено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 25-24-18/0251, він складався 20 жовтня 2016 року у с. Киселівка, проте другий екземпляр протоколу був відправлений поштою на ім"я ОСОБА_1 02.11.2016 року з м. Новгород-Сіверський, про що свідчать додані до протоколу копія супровідного листа та рекомендоване повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складані не були дотриманні вимоги ст.256, ч.2 ст.254 КУпАП та порушенні законні права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2