Справа № 487/6538/17
Провадження № 3/487/2460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 17.11.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, з матеріалів вбачається, що 22.07.2017 року о 17-40 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Бузника та пр.. Центрального, водій ОСОБА_2 керував т/з Lexus LX 470 н/з НОМЕР_1 по вул. Бузника, не слідкував за дорожньою обстановкою та вихав на регульоване перехрестя з пр. Центральним на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по пр. Центральному на дозвільний сигнал світлофору зелений т/з Skoda н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого т/з Lexus LX 470 н/з НОМЕР_1 продовжило самовільний рух та допустив зіткнення з світлофором, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3 б, 8.7.3 е, 10.1 ПДР.

Вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 направлені до Заводського районного суду м. Миколаєва 27.07.2017 року за №19979/17-вх.

Проте, в матеріалах адміністративної справи надано витяг з кримінального провадження за №0002892 , про внесення 23.07.2017 року відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, згідно яких 23.07.2017 року приблизно о 14-13 год. до ЧЧ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приймального відділення ЛШМД проте, що до них за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: нестабільність шийного відділу хребта та перелому лучевої кістки у типовому місці без зміщення, які він отримав під час ДТП, яка мала місце 22.07.2017 року о 17-40 год. по пр.. Центральному в районі перехрестя з вул. Бузника, за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та марки Skoda н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Постанову від 31.08.2017 року слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002892 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В резолютивній частині вищевказаної постанови зазначено, що копії матеріалів кримінального провадження внесено до ЄРДР за№0002892 від 23.07.2017 року направити до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3.б, 8.7.3 е, 12.1, 16,3 ПДР України.

Отже, лише після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року, необхідно було вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що не було зроблено органами патрульної поліції.

Постановою від 23.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повторно були направлени до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для доопрацювання.

Проте, вказані в постанові суду недоліки Управлінням патрульної поліції в м. Миколаєві усунути не були та до суду знову направлено протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року було скасовано заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та матеріали кримінального провадження направлені до СВ Заводського ВП ГУ НП для продовження досудового розслідування. Отже, на теперішній час здійснюється досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Так, Україна правова держава. Конституція України має найвищу юридичну силу, а норми Конституції є нормами прямої дії. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення

При цьому, законодателем визачено, що одне й те саме діяння не може бути одночасно і злочином, і адміністративним проступком. У ч. 2 ст. 9 КУпАП чітко встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності. Тому законодавець установлює пріоритет кримінальної відповідальності: якщо діяння містить ознаки й злочину, й проступку, воно визнається злочином, а винний притягається до більш суворої відповідальності. Накласти на особу за те саме діяння кримінальне й адміністративне стягнення не можна.

Крім того, слід заважити, що правих підстав щодо закриття судом провадження у справі не передбачено.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляду вказаної адміністративної справи та підлягають поверненню для доопрацювання та вирішення питання щодо складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП лише у разі закриття кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина