П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному:

07.11.2017 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Добровольського, 47а, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що боковий інтервал був достатнім для безпечного проїзду його автомобіля біля автомобіля Mitsubishi Space Star, а зіткнення транспортних засобів відбулась внаслідок дій водія Mitsubishi, який відпустив двері, і які стали перешкодою для руху та спричинили ушкодження.

В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відеорегістратора, який був встановлений на його автомобіль.

Водій Mitsubishi Space Star ОСОБА_2 суду пояснив, що бокова відстань між автомобілями Chery Tiggo та його транспортним засобом була дуже малою, а тому існували ризики бути зажатим між транспортними засобами, тому він був змушений максимально притиснутись до свого автомобіля щоб не отримати тілесних ушкоджень, що унеможливило утримувати двері його автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, проглянувши запис з відеорегістратора, суд приходить до наступних висновків:

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із відеозапису встановлено, що боковий інтервал між транспортними засобами був недостатнім не тільки за для безпечного обїзду транспортного засобу Mitsubishi, але й для водія ОСОБА_2, який завдяки щільного притиснення до свого автомобіля зміг уникну власних тілесних ушкоджень.

Таким чином суд вбачає порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3.б, 13.1 з боку водія ОСОБА_1, який завчасно виявив перешкоду для руху, якою став автомобіль НОМЕР_2 та водій ОСОБА_2, при цьому з моменту початку виявлення перешкоди і до моменту зіткнення автомобілів було достатньо часу для ОСОБА_1. щоб прийняти міри для зменшення швидкість аж до зупинки транспортного засобу або маневрувати вліво, обравши більш достатній безпечний інтервал. Водночас суд зауважує, що інших транспортних засобів, які могли цьому завадити, шляхом перегляду відеозапису, не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновків, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що дає підстави для суду визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3