Справа № 693/867/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від сектору Жашківського відділення УВП НПУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП 1 № 217634 від 23 серпня 2016 року, гр.. ОСОБА_1, 23.08.2016 року, близько 18 год 40 хв, на перехресті вул.. Перемоги та вул.Вокзальна в м. Жашків Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при здійсненні обгону з правої сторони, допустив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч, в результаті чого сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання 13 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ», проте в попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок того, що автомобіль «Део-Ланос», яким керував ОСОБА_2, та якого він мав намір обїхати праворуч, в останній момент розпочав маневр повороту праворуч без ввімкнення відповідного покажчика повороту, в результаті чого й сталося зіткнення.

В основу доведеності вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217634 від 23.08.2016 року додано план-схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення безпосередніх учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановами судді адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 з урахуванням невизначення місця зіткнення неодноразово направлявся на доопрацювання в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Національної поліції України в Черкаській області.

Згідно рапорту інспектора Жашківського відділу поліції Уманського відділу поліції Національної поліції України в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, встановити діаметр осипу скла та пластмаси, а також його довжину та ширину, неможливо.

Таким чином, на момент розгляду справи не було здобуто належних доказів на підтвердження того, де ж саме на проїжджій частині сталося зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу, унеможливлює встановити те, як саме на ній були розташовані автомобілі один відносно одного безпосередньо в момент ДТП.

П.13.1 ПДР України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, п.11.1 Правил передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Смуга руху це повздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів (п.1.10 ПДР України).

Із план-схеми, доданої до протоколу вбачається, що смуга руху, на якій знаходилися транспортні засоби учасників ДТП, має ширину 5,9 м. З урахуванням письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що його автомобіль безпосередньо знаходився перед ДТП в крайньому лівому положенні на смузі руху, з якої він мав намір здійснити поворот ліворуч, та з урахуванням габаритів транспортних засобів (ширина автомобіля «Део-Ланос» становить 1678 мм, ВАЗ - 21099 1620 мм) і ширини смуги руху 5,9 м., суддя приходить до висновку, що за вказаних обставин водієві ОСОБА_1 мав можливість здійснити обїзд транспортного засобу праворуч з дотриманням безпечного інтервалу.

При цьому, пояснення учасників пригоди в частині зазначення безпосередніх обставин, за яких сталася ДТП, - є протилежними одне одному. Так, ОСОБА_2 вказав, що до моменту ДТП його автомобіль залишався в крайньому лівому положенні на смузі руху і маневру повороту праворуч він не здійснював. ОСОБА_5 в свою чергу зазначає, що після того, як він розпочав обїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_2 праворуч, останній без ввімкнення покажчика повороту розпочав маневр повороту праворуч.

В даному випадку, доказів, які б підтверджували, або спростовували пояснення учасників пригоди в цій частині, не здобуто.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик