Справа № 3/593/500/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопілької області у складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю прокурора Оляніцького О.С.

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о.директора КЗ Бережанська міська бібліотека імені ОСОБА_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2017 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал № 0900121 про порушення депутатом Бережанської районної ради ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону України Про запобігання корупції та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Із долученого до матеріалів справи протоколу № 0900121 про адміністративне правопорушення, пов»язаного з корупцією від 30 листопада 2017 року, видно, що ОСОБА_1, будучи депутатом Бережанської районної ради Бережанського району Тернопільської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 6 розділу II Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб, яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України Про запобігання корупції подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2017року до 01 травня 2017року), а саме: 31 жовтня 2017 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не погоджується із складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи депутатом Бережанської районної ради Бережанського району Тернопільської області та знаючи про те, що він відповідно до Закону України Про запобігання корупції є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, своєчасно в термін до 1 травня 2017 року, а саме: 17 березня 2017 року подав необхідну декларацію, а тому вважає, що не має нести відповідальності за вказане у протоколі порушення, оскільки його вини немає. Він виконав всі дії, які залежали від нього, що підтверджується роздрукованим та долученим до матеріалів адміністративної справи Додатком про послідовність його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого видно, що декларація ним була подана саме 17 березня 2017 року. Що стосується декларації, поданої 31 жовтня 2017 року, то зазначену декларацію він подавав вже повторно після того як працівники поліції звинуватили його у тому, що він не подав електронну декларацію.

Із оглянутого в судовому засіданні рішення № 1 від 24 листопада 2015 року першої сесії сьомого скликання Бережанської районної ради Бережанського району Тернопільської області та долученого до нього списку депутатів присутніх на ньому видно, що ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року обрано депутатом Бережанської районної ради.

Частиною 1 статті 45 Закону Про запобігання корупціїпередбачено, що особи, зазначені у пункті 1 підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до розділу II пункту 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, як депутат Бережанської районної ради, був зобов'язаний до 01 травня 2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, однак із складеного протоколу видно, що така декларація ОСОБА_1, подана лише 31 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Згідно з ч.1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вказане узгоджується з роз»ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у листі від 22 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про те, що він не скоїв корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки до 1 травня 2017 року, а саме 17 березня 2017 року подав необхідну декларацію, тобто виконав всі дії, які залежали від нього.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_3 і роздрукованим та долученим до матеріалів адміністративної справи Додатком про послідовність його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого видно, що декларація ним була подана 17 березня 2017 року, тобто до 1 травня 2017 року. Вказаний Додаток про послідовність його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного корупційного правопорушення, оскільки судом встановлено, що він мав намір подати декларацію та вважав, що подав її саме 17 березня 2017 року, бо 17 березня 2017 року він виконав всі дії для своєчасної подачі ним декларації заповнивши всі розділи зазначеного документу та натиснувши кнопку «Подати документ».

Суд враховує також той факт, що ОСОБА_1 не має освіти в галузі комп»ютерних технологій і подаючи електронну декларацію та маючи навики користування комп»ютерною технікою на рівні користувача, вважав, що виконав всі дії для її подачі, а тому в його діях відсутній прямий умисел на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв»язку з чим дану справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4