АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/159/17 Справа № 711/6095/16-п Головуючий по 1 інстанції Піковський В. Ю.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157350 від 27.01.2016 р., ОСОБА_3 27.01.2016 року близько 14 години 10 хвилин керував автомобілем FORD FOCUS, д.н. НОМЕР_3, допустив виїзд за межі проїзної частини по вул. Шевченка, 250, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б», Правил дорожнього руху.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрито, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року. Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно нього просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, що містяться в клопотанні, поданому до Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.01.2017 року.

Указує, що суд не проаналізував зібрані у справі докази, не дав будь-якої оцінки наведеним в клопотанні про закриття провадження доводам захисника ОСОБА_4, в результаті чого допустив неповноту та однобічність у з'ясуванні фактичних обставин справи. Так, зокрема без належної правової оцінки залишилися покази самого водія ОСОБА_3. в частині обставин створення йому автомобілем Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 аварійно-небезпечної обстановки. Не взяв до уваги суд і покази свідка ОСОБА_6, які спростовують покази ОСОБА_5

Вказує, що, досліджуючи відеозапис з місця події, суд не врахував та не дав належної правової оцінки тій обставині, що зміна напрямку руху автомобіля FORD FOCUS, д.н.з НОМЕР_3, який, як це чітко вбачається з відеозапису, рухався ближче до правої сторони дороги, була спровокована саме раптовим виїздом з прилеглої до магазину «Транзіт» території автомобіля Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, момент виїзду якого збігається з моментом зміни напрямку руху автомобілем FORD FOCUS.

Також апелянт зазначає, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2016 року, складеної працівниками Управління патрульної поліції, на яку суд послався в своїй постанові як на доказ вини ОСОБА_3, абсолютно відсутні будь-які позначення напрямку руху та місця розташування автомобіля FORD FOCUS, д.н.з НОМЕР_3, в момент виникнення в нього неконтрольованого заносу, внаслідок якого він виїхав на ліве узбіччя дороги та здійснив зіткнення з металевою огорожею, що свідчить про неналежність цього доказу як доказу вини ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи відсутність належного правового аналізу судом всіх доказів у справі, явну упередженість при їх оцінці, необгрунтоване, належним чином не мотивоване визнання судом доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та безпідставне залишення поза увагою доказів, які доводять відсутність в діях ОСОБА_3 зазначеного вище складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди внаслідок протиправних дій іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_5, скаржник вважає, що вказана постанова суду є незаконною й підлягає скасуванню, а провадження по справі в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, тобто у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_3 вказує, що з 25 січня 2017 року і до 06 лютого 2017 року, він знаходився на амбулаторному лікуванні у п'ятій Черкаській міській поліклініці Черкаської міської ради, а тому об'єктивно був позбавлений можливості скористатися правом на її апеляційне оскарження, передбаченим ст. 289 КУпАП. Наведена обставина підтверджується довідкою, виданою п'ятою Черкаською міською поліклінікою Черкаської міської ради за підписом лікаря ОСОБА_7 Крім цього, зазначає скаржник, повний текст оскаржуваної постанови був виготовлений суддею лише 02.02.2017 року, про що свідчить напис в лівому нижньому куті останньої сторінки постанови, що також стало причиною несвоєчасної подачі апеляційної скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, які в ній наведені. Підтримали клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_5 заперечив проти апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, вказавши, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

В ході апеляційного розгляду судом були досліджені дані відеофайлу з місця ДТП, на якому видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5, виїжджаючи на дорогу з двору, створив певну перешкоду іншому автомобілю «Хюндай», який був змушений зупинитися. ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі позаду автомобіля «Хюндай», здійснив різкий маневр ліворуч і виїхав на узбіччя, пошкодивши паркан.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зокрема, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, оскільки, за наявності відео з місця ДТП, не вбачає, що оцінка цієї дорожньої ситуації потребує спеціальних автотехнічних знань.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції цілком обгрунтовано зробив висновок про те, що дії водія ОСОБА_5 щодо створення аварійної ситуації не перебувають у причинному зв'язку з виїздом водієм ОСОБА_3 на узбіччя. Дані відеофайлу з місця ДТП дають чітке розуміння того, що причиною такого виїзду було недотримання водієм ОСОБА_3 необхідної дистанції до автомобіля «Хюндай», який рухався попереду нього, та недотримання необхідної за конкретних дорожніх умов швидкості, яка давала б можливість вчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

Дійсно, водій автомобіля «Хюндай» різко зупинився на дорозі, реагуючи на спробу водія ОСОБА_5 виїхати з двору на дорогу, й саме це спровокувало дії водія ОСОБА_3 щодо маневру ліворуч з виїздом на узбіччя з метою уникнення зіткнення з задньою частиною автомобіля «Хюндай».

Тому цілком логічним є висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо створення аварійної обстановки для водія автомобіля «Хюндай», а в діях водія ОСОБА_3 є склад правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував до обох водіїв положення ст. 38 КУпАП щодо строку накладення стягнення.

Тому, керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження посанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року щодо нього та ОСОБА_5

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко