Номер провадження: 33/785/1424/17
Номер справи місцевого суду: 495/4758/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарях судового засідання Тьосовій Я.В., Стояновій Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу викладачем у Випасненській дитячій музичній школі, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119, 00 гривень.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.06.2017 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 на території дитячої музичної школи висловлювалась в адресу громадянки ОСОБА_3, нецензурною лайкою, шарпала її за волосся, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, спокій громадян.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та не відповідає матеріалам та фактичним обставинам, справу розглянуто з істотним порушення її процесуальних прав з порушенням принципів повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Так, апелянт вказує на те, що суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу буз її участі, що є істотним порушенням вимог законодавства, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Крім того, апелянт вказує на те, що докази, досліджені судом під час розгляду справи, є неналежними, оскільки в судовому засіданні 26.07.2017 року допитані свідки та долучені у якості доказів документи не мають відношення до справи. Крім того, за цю дату відсутній протокол судового засідання.

Також апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що суд не дослідив надані ОСОБА_2 докази, не дав їм належну правову оцінку, оскільки вона не вчиняла хуліганських дій відносно ОСОБА_3, конфлікт стався через те, що остання спричинила їй тілесні ушкодження, з приводу яких вона зверталася до лікаря, що підтверджується довідкою.

Крім того, апелянт стверджує, що суд не звернув уваги, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки дані свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначені в протоколі, права, передбачені Конституцією України їй роз'яснені не були, зазначений в протоколі огляд насправді проведений не був, другий примірник протоколу вона не отримувала, тому на час складання протоколу не була ознайомлена з його змістом.

Апелянт зазначає, що під час допиту свідків в судовому засіданні 01.08.2017 року всі свідки знаходились у залі, що є порушенням закону.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні. Потерпіла зазначає, що, на її думку, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі показаннями потерпілої та свідків. На думку потерпілої, доводи апелянта щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила їх задовольнити; думку потерпілої ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Так, судом першої інстанції порушені вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка регламентує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що в порушенні вищевказаної норми оскаржувана постанова була винесена в судовому засіданні від 01.08.2017 року, в якому не була присутня ОСОБА_2, чим суд порушив право ОСОБА_2 на захист, надання пояснень та доказів, а також на доступ до правосуддя, оскільки в матеріалах справи наявна її заява про відкладення судового засіданні у зв'язку з бажанням взяти особисту участь в розгляді справи.

При цьому апеляційний суд вважає безпідставними посилання суду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи як на підставу для проведення судового розгляду справи без участі ОСОБА_2 Апеляційний суд вважає, що необхідність дотримання розумних строків розгляду справи не може мати пріоритету перед завданнями та принципами провадження у справах про адміністративні правопорушення, встановленими статтями 1 та 7 КУпАП. Під час провадження по справах про адміністративні правопорушення суди повинні докласти максимально можливих зусиль та здійснити усі передбачені процесуальним законом заходи, направлені на дотримання прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб та повний, всебічний і неупереджений розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою встановлення істини та винесення законного, обґрунтованого, мотивованого та справедливого рішення у точній відповідності до матеріального та процесуального закону.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820842 від 22.06.2017 року;

- усними та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4,

- наказом директора Випасненської дитячої музичної школи - ОСОБА_11 від 08.06.2017 року №17-о "Про проведення службового розслідування";

- характеристикою працівника Випасненської дитячої музичної школи ОСОБА_2;

- актом від 21.06.2017 року за підсумками роботи комісії по проведенню службового розслідування у Випасненській дитячій музичній школі;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3

При цьому судом першої інстанції не надано оцінки викладеним у зазначених доказах відомостях, а у постанові лише викладено їх короткий зміст.

Разом з цим, судом не взяті до уваги порушення, допущені працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 08.06.2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території Випасненської дитячої музичної школи, висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, шарпала її за волосся, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

При цьому свідками даного правопорушення у протоколі не зазначено жодну особу, потерпілою зазначена ОСОБА_3, а понятими, в присутності яких складено протокол, зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Разом з цим, до протоколу з незрозумілих причин долучені ксерокопії заяви ОСОБА_3 з проханням вжити заходів до ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13 Крім того, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_14, які не зазначені у протоколі ані свідками правопорушення, ані понятими, і не мають жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Крім того, викладені в усних та письмових поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4 відомості стосуються лише їх особистого ставлення до ОСОБА_2 як до колеги з приводу її особистих якостей та рис характеру.

Долучені до матеріалів справи наказ про проведення службового розслідування та акт за підсумками роботи комісії про проведення службового розслідування Випасненської ДМШ не мають жодного доказового значення щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучені докази, що надійшли до суду від осіб, які не є сторонами по справі та відповідно не мають процесуального права на звернення до суду із заявами та клопотаннями у даній справі.

Так, до матеріалів справи долучена заява свідка ОСОБА_7 про те, що вона не заперечує проти звільнення викладача ОСОБА_2, а також заява ОСОБА_7 про долучення до матеріалів справи акту за результатами роботи комісії з проведення службового розслідування у Випасненській ДМШ.

Аналогічним чином до матеріалів справи за заявою свідка ОСОБА_8 долучена ксерокопія протоколу засідання загальних зборів Випасненської ДМШ.

Незрозуміло, на яких підставах суд долучив до матеріалів справи документи, надані особами, які не мають жодного відношення до даної справи та права на подачу будь-яких документів.

Жодних інших відомостей про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, окрім показань потерпілої ОСОБА_3, які не підтверджуються жодними доказами, матеріали справи не містять.

Встановлені апеляційним судом порушення, допущені судом першої інстанції під час розгляду справи, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Натомість, враховуючи вищевикладені обставини, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких хуліганських дій щодо ОСОБА_3, у зв'язку з чим склад інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеси від 01.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб