overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/690/17
Справа №155/1911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим постановами Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, 02 листопада 2017 року в 00 год. 45 хв. в с.Шклинь на вулиці Центральній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683283 від 02 листопада 2017 року, постановою серії АА № 424936 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року, постановою серії АА № 745316 від 09 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста, поясненням ОСОБА_2 від 02 листопада 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою та другою статті 178 КУпАП, своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 110,00 (сто десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 570/3620/17
Номер провадження 3/570/1465/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МЮ 418238 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 15.01.2016 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Весняній в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області брутально лаявся, висловлював словесні погрози та образи в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 273274, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.13,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 500/6974/17 Провадження № 3/500/1900/17 №3/500/1901/17 № 3/500/1902/17 №3/500/1903/17 №3/500/1904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Гагаріна, 19.

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області та 08.12.2017 року о 23 год. 15 хв., 07.12.2017 року о 23 год. 10 хв., 06.12.2017 року о 23 год. 20 хв., 05.12.2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті пять протоколів про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 30.05.1990 року народження, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6670/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на ТзОВ «Медфарм», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі АП2 №058145 зазначено: 08 грудня 2016 р., о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Сокільники (виїзд з вул. Кульпарківська), був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 210430» номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який, внаслідок інертного руху зіткнувся із транспортним засобом «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху. Додатково пояснив, що він рухався у своїй полосі, як раптом з правого ряду його на його полосу перестроївся автомобіль ВАЗ, якого почало заносити, оскільки дорога була вкрита ожеледицею. Водій автомобіля ВАЗ почав різко гальмувати, внаслідок чого відбулось ДТП. Також зазначив, що водій автомобіля ВАЗ хотів встигнути перестроїтись з правого ряду в лівий, та не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, створив йому перешкоду. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, затосувавши максимально можливе гальмування, але це не допомогло. Внаслідок порушення правил перестроєння. з боку водія автомобіль ВАЗ і відбулось ДТП

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 08 грудня 2016 р., о 08 год. 30 хв. іхала разом з ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Сокільники (виїзд з вул. Кульпарківська) в лівому ряді. Рапотом з правого боку на їх полосу виїхав автомобіль НОМЕР_4, якого почало заносити, оскільки була ожеледиця, внаслідок чого і відбулось ДТП. Оскільки водій автомобіля ВАЗ хотів встигнути перестроїтись з правого ряду в лівий та не дотримався безпечної дистанції для маневру і відбулось ДТП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого УДВ філії МН «Дружба» ПАТ Укратранснафта, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в : ОСОБА_1 25.01.2017 близько 16 год. 50 хв. в с. Солова, Золочівського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 517676 від 25.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатом тесту на виявлення стану алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" № АП 2317676. Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Cуддя О.М. Кіпчарський
Справа № 462/722/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2017 р. о 16:20 год. у м. Львові на пр. Свободи, 1/3 керував транспортним засобом марки «Opel Omega» номерний знак DGR X241 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260855, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 438/120/17
Номер провадження 3/438/47/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер КП «ЕКО-МІСТО», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року біля 10 год. 30 хв. в м. Бориславі по вул. Трускавецькій, навпроти будинку №94 відбулося ДТП, внаслідок якого транспортний засіб ВАЗ 2121 отримав механічні пошкодження. ДТП трапилося внаслідок невиконання головним інженером ОСОБА_1 заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме ліквідації зимової слизькості, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 лютого 2017 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Не визнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137235 від 24 січня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 462/728/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 р. о 15:25 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 116 керуючи мопедом марки «Ріаggio» номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, порушивши п. 2.3 б, д; 12.1; 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.02.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП отримані Залізничним районним судом м. Львова.

В судовому заясіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117515, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 09.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.