ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року серії БР № 042034, 01.09.2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул..Київська в м.Фастові Київської області не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маяків червоного, синього кольору та звукового сигналу. Шляхом переслідування на службовому автомобілі водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1 був зупинений на пров.Дачний в м.Фастів

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності та надав пояснення, що близько 18 години 01.09.2017 року йому зателефонував його син ОСОБА_2 який повідомив, що він затриманий працівниками поліції та відносно нього складають протокол за ст.130 КУпАП. Прибувши на місце складання протоколу відносно свого сина ОСОБА_1 дізнався, що його автомобіль хочуть забрати на штраф майданчик. Він повідомив працівникам поліції, що він є власником автомобіля та забирає його щоб відігнати в гараж, на що будь-яких заперечень в свій бік від працівників поліції він не чув. Сівши в автомобіль він поїхав в гаражний кооператив щоб поставити автомобіль в гараж, при цьому, як зазначив ОСОБА_1, ніхто його не переслідував. Приїхавши до гаражного кооперативу та вийшовши з автомобіля відразу підїхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він незаконно забрав автомобіль та не виконав вимогу про зупинку подану йому після цього працівниками поліції за допомогою маяків червоного, синього кольору та звукового сигналу. Відразу за працівниками поліції підїхав евакуатор який забрав належний йому автомобіль, а відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042034 від 01.09.2017 року вважається зіпсованим та не може бути сприйнятий судом як доказ оскільки складений з порушенням встановлених вимог КУпАП та внутрішніх актів МВС, а саме містить виправлення у графі «місце скоєння правопорушення»», а саме в написанні вулиці. Також адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує на те, що у протоколі відсутні відомості про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, які є обовязковими у разі проведення огляду та тимчасового затримання, а також, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення ( пояснення свідків, рапорти працівників поліції, тощо).

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справисудом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення дійсно складено з порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженій Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 року № 725, а саме: протокол містить виправлення відомостей занесених до протоколу та в ньому відсутні відомості про проведення огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також в матеріалах справи окрім самого протоколу, який на не відповідає чинному законодавству, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна