ПОСТАНОВА

Справа № 137/700/17

06.06.2017 3/137/136/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, смт. літин Літинського району Вінницької області, громадянки України, працюючої завідувачем складом Микулинецького споживчого товариства, розлученої, за ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. близько 01:30 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка ОСОБА_1М.) будучи особою яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що дійсно не забезпечила необхідного догляду щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, не переймалась перебуванням останньої поза межами дому в нічний час доби. Зобов'язалась надалі не допускати подібних порушень та провести виховну бесіду із донькою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720033 від 08.05.2017 р. (а.с. 2), висновком експерта за № 528 від 05.05.2017 р., (а.с. 13), витягом з кримінального провадження № 0000138 від 05.05.2017 р. (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4-5), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 3).

Згідно ч.1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Втім вік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення кримінально караного діяння 04.05.2017 р. складав 15 років 10 місяців та 2 дні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 4 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.