П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Справа №607/3136/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250396 від 05.03.2017 року, гр. ОСОБА_2 05 березня 2017 року близько 17 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, 22 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250396 від 05.03.2017 року складений з порушенням ст. 296 КУпАП, а саме всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року йому другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250369 не вручався, та у вказаному протоколі, містяться незрозумілі позначення у графах, що підтверджують вручення йому протоколу, хоча дані позначення вчинені не ним, а невідомою особою. Крім того у протоколі свідками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а згідно письмових пояснень прізвища свідків ОСОБА_5. Матеріали справи направлялись на до оформлення, однак вимоги, вказані в постанові від 19.05.2017 року не вконано.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, про протокол про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч вищевказаних норм Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250369 від 05.03.2017 року у графах: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні» підпис ОСОБА_2 відсутній, а міститься позначки вчинені кульковою ручкою за кольором відмінною від записів вчинених інспектором патрульної поліції, та запису вчиненого ОСОБА_2 у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Тож є незрозумілим ким вчинені та яке мають значення позначки у вищезазначених графах.

Крім того згідно зазначеного протоколу, працівниками патрульної поліції було зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи прізвища свідків зазначені, як ОСОБА_5.

На підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлялися до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного дооформлення.

29.05.2017 року вказані матеріали повернуто до Тернопільського міськрайонного суду після дооформлення, однак порушення, вказані в постанові від 19.05.2017 року не усунуто.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6