ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Львів керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пасічній, на перехресті з вул. Личаківська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин водій гр. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду дорожній знак 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку», чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259114 від 27 червня 2017 року, згідно якого 27 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Львів керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пасічній, на перехресті з вул. Личаківська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин водій гр. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду дорожній знак 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Личаківська, 129, з якої вбачається, що ДТП сталася при денному освітлені, на сухому покритті проїзної частини, при відсутності дорожнього огородження вздовж проїзної частини, при відсутності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та наявності горизонтальної розмітки проїзної частини та світлофорного обєкта. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 отримав пошкодження лако-фарбового покриття, підрамної металевої решітки та вибійника з лівої сторони.

- письмовими поясненнями від 27 червня 2017 року гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав факт порушення ним ПДР, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) коп (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків