АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/751/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 24 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка міститься в апеляційній сказі, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 65 копійок.

15 лютого 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на подання апеляційної скарги на постанову у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12 січня 2017 року та вчасно звернувся з апеляційною скаргою, яка постановою судді Апеляційного суду міста Києва була повернута йому без розгляду, оскільки він не подав клопотання про поновлення строку. Тому, він повторно подає апеляційну скаргу і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 15 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2017 року постановою судді Апеляційного суду міста Києва повернуто попередню апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП у зв'язку з тим, що останній не заявляв клопотання про поновлення строку.

Після цього ОСОБА_3 знову звернувся до суду апеляційної інстанції, однак його апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов'язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28 грудня 2016 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук