Справа № 240/1024/17
Провадження № 3/240/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Олександрівському професійному аграрному ліцеї, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ТТ № 371357, виданий 22.03.2017 року Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністретавне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 247739 від 01.12.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 грудня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на автостанції за адресою: вул.Центральна, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вживав алкогольні напої, а саме - пиво марки «Гараж», чим своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль,знаходився у стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 01.12.2017 року, він, після занять у ліцеї, зустрів свого знайомого, з яким разом пішли на автостанцію, щоб поїхати додому. Оскільки, до відправлення автобуса ще був час, його знайомий пригостив пляшкою пива, яку він став розпивати на автобусній станції в смт.Олександрівка по вул. Центральній. Зазначив, що спиртні напої вживає рідко. Щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснила, що ОСОБА_1 - є її сином, який дійсно в той день вживав спиртні напої і розповів, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Із сином провела виховну бесіду, пообіцяв, що більше вживати спиртне не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року серії АА № 247739, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Дослідив матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до правопорушника захід адміністративного впливу у виді попередження.

Також, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, п 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя А.І. Шинкаренко