Справа № 242/2384/17
Провадження № 3/242/348/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Селидове, вул. Московська, 4/2, Донецької області, працюючої головної бухгалтером ДП «Селидіввугілля»,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/28-10-46-06 від 16.05.2017 року посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП «Селидіввугілля», прострочила строку сплати податкових зобовязань на додану вартість (код 14010100), а саме граничний термін сплати 27.11.2013 року, сплачено 17.01.2017 року та 07.04.2017 року, тобто із затримкою 1147 та 1227 календарних днів; граничний термін сплати 24.04.2014 року, сплачено 31.03.2017 року та 07.04.2017 року, тобто із затримкою 1071 та 1078 календарних днів; граничний термін сплати 30.03.2012 року, сплачено 07.04.2017 року, тобто із затримкою 1834 календарних днів; граничний термін сплати 30.04.2011 року, сплачено 07.04.2017 року, тобто із затримкою 2169 календарних днів та граничний термін сплати 30.04.2014 року, 30.05.2014 року, 30.06.2014 року й 30.07.2014 року, сплачено 07.04.2017 року, тобто із затримкою 1073, 1043, 1012 та 982 календарних днів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто субєктом даного правопорушення є відповідна посадова особа.

Наказом ДП «Селидіввугілля» від 29.12.2014 року № 138-к, на ОСОБА_2 з 29 грудня 2014 року покладено виконання обовязків головного бухгалтера. В подальшому наказом від 17.04.2015 року № 62-к змінене прізвище «Кобець» на «Кощеєва» у всіх кадрових та облікових документах.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об'єкт, суб'єкт, об'єктивну та суб'єктивну сторони.

Оскільки ОСОБА_1 призначено на посаду 29.12.2014 року, а їй інкриміновані діяння за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки, тобто за час, коли вона не була посадовою особою, то не є субєктом адміністративного правопорушення та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказані періоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя