overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9096/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ ППЗТ «Сигнал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року, під час перевірки відділом адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати, було виявлено правопорушення головним керівником ТОВ ППЗТ «Сигнал» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплачу до бюджету за оренду землі згідно податкової декларації від 24.01.2017року № НОМЕР_2 за терміном сплати 30.10.2017 року. Борг погашений 31.10.2017 року №435.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/21537/04-36-12-29 від 09.11.2017 року, копією акта від 09.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14456/17

Провадження №3/712/3396/17

20грудня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

Чжао Веньсюе, 28.02.1963р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого , ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212309 від 15.11.2017р.: водій Чжао Венсюе 15.11.2017 р. о 21-44год. в м.Черкаси по бул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2А .) на перехресті з вул. Університетською, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3П.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по бул. Шевченка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Чжао Веньсюе в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується поясненнями, схемою ДТП .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо Чжао Веньсюе суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Чжао Веньсюе визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з Чжао Веньсюе судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/522/9352/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Porsche», державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, в м. Одесі в порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру при зміні напрямку руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Subaru», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079596 від 20.10.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- рапортом ІПП ОСОБА_2 від 29.09.2017 року;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Дата документу 21.12.2017
Справа № 320/9390/17
Провадження №3/320/1807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить суд суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380007 від 16.12.2017, схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ст.124,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 21 березня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: В.А. Фомін
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1684/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2.10.2017 року о 18 год. 00 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 вдруге протягом року керував автомобілем «Рено» д.н.з FZ 48884 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу Алкотестер «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КупАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння повторно протягом року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 34, 35, 284, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 о 11 год. 30 хв. на 44 км. При Бориспіль Дніпро керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду медичному закладі на стан вживання алкоголю в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, що знаходяться графі пояснення протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вину визнає та випив перед керуванням пиво.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016;

-даними письмових пояснень гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, його віку вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 711/2028/17
Провадження № 3/711/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», державний реєстраційний номер 06759МТ по бульв. Шевченка, 305 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що зупинився біля магазину «АТБ», випив пива і переїхав на автостоянку для того щоб поставити автомобіль десь 10-20 м. Приїхали поліцейські, дали подути в прилад «Драгер». Алкогольного сп»яніння не заперечує, але він керував автомобілем незначний відрізок шляху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6820, який показав вміст алкоголю 0,56 проміле.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі ОСОБА_2, посвідчення водія на місці не вилучалось, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, тобто він не був водієм в розумінні розяснень, які містяться в п. 1.10. Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №708/239/17
Номер провадження № 3/708/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 31 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв. пошкодив вхідну калітку до подвір'я, де проживає гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та пояснив, що дійсно 31 січня 2017 року пошкодив вхідну калітку до подвір'я гр. ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011194 від 02.03.2017 року, рапортом ст. інспектора-чергового Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3, рапортом ст. інспектора Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи те, що він не має місця праці, а тому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко