ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1283/17
Провадження № 3/201/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції щодо

ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1980 року у місті Дніпрі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 05 січня 2017 року о 5 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, погрожував фізичною розправою.

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю особи відносно якої було складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, вона прокинулась приблизно о 5 годині 30 хвилин від того, що її син кричав. Зазначає, що підійшла до ОСОБА_1 поцікавитись, що сталося, а він почав погрожувати їй фізичною розправою, вдарив її після чого вона впала (а.с. 2).

Потерпілий ОСОБА_2 вказує, що 05 січня 2017 року о 5 годині 30 хвилин його син ОСОБА_1 погрожував йому, після чого вдарив долонями по голові і кулаком. Потім вийшов, одразу повернувся і вдарив ще раз (а.с. 3).

В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав по суті порушення: «хворе серце, нетверезий стан, викрадено золото, телефон «Нокіа» 7110, 300 гривень, били руками та ногами» (а.с. 1).

Однак суд з огляду на викладене вважає їх такими, що позбавлені логічного змісту, та не може встановити, що саме довести хотів ОСОБА_1 своїми поясненнями.

Разом з цим відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Співставивши наведену диспозицію з поясненнями потерпілих суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його дії завдали фізичного болю потерпілим, що виключає наявність складу за цією нормою закону.

При цьому за іншою статтею на ОСОБА_1 протоколу складено не було, дані висновки суду не спростовані.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський