Справа №: 398/3781/17
провадження №: 3/398/886/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в редакції газети «Олександрійський тиждень», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ББ № 030469 від 08.08.2017 року, 08.08.2017 року о 14 год 30 хв на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А7, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його, рух внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (камінь), внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим було порушено п. 12.2, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що вину не визнає, оскільки не встиг зреагувати на камінь, що лежав на дорозі, він його побачив після проїзду попереду вантажного автомобіля, тож часу було обмаль.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.11.2017 року, тому суд позбавлений можливості розглянути справу передбачений КУпАП строк, враховуючи час поштового обігу для направлення повісток.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджено наявність ознак ст. 124 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол та відсутні потерпілий, свідки.

Крім того, суд повинен давати оцінку двом транспортним засобам, які стали учасниками ДТП.

Таким чином, у звязку з тим, що немає достовірних доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини, суд не може належним чином дати оцінку діям ОСОБА_1.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коліуш Г.В.