Справа № 444/1381/16-п
Провадження № 3/444/162/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КС 000381 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 19.07.2002 року - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2016 року близько 19 год. 15 хв. на 8 км. + 750 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 18.08.2016 року ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно того дня, а саме 05.06.2016 року відбулось ДТП, однак в даній ситуації він був лише потерпілим. Так, водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки BMW 3181, номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок інерційного руху його транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 під керуванням водія ОСОБА_2. Категорично заперечив той факт, що в транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 відбулось два удари його транспортним засобом. Тобто, відбувся лише один удар внаслідок інерційного руху від удару в його транспортний засіб транспортним засобом марки BMW 3181, номерний знак НОМЕР_3. Окрім цього зазначив, що письмові пояснення від імені водія ОСОБА_2 писала його дружина, а його самого на місці ДТП не було, оскільки він повідомив, що запізнюється на поїзд і місце ДТП залишив, перед тим підписавши лише пустий бланк пояснень.

В судовому засіданні 17.02.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що відбувся лише один удар його автомобілем, а не два.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2016 року близько 19 год. 15 хв. на 8 км. + 750 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ S320, номерний знак LCН 44457 побачив, що перед ним затормозив автомобіль марки "Ауді", внаслідок чого він почав також тормозити. Після цього відчув два удари в свій автомобіль з коротким інтервалом один від одного, перший удар був легким, внаслідок якого його автомобіль лише зрухало з місця, а другий удар був значної сили.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала в автомобілі разом із ОСОБА_2, побачила, що перед їх автомобілем затормозив автомобіль марки "Ауді", внаслідок чого ОСОБА_2 почав також тормозити. Після цього відчула два удари в автомобіль, яким керував ОСОБА_2 з коротким інтервалом один від одного, перший удар був легким, внаслідок якого його автомобіль лише зрухало з місця, а другий удар був значної сили.

Судом 18.08.2016 року, 24.11.2016 року виносилися постанови про направлення справи до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918855 від 05.06.2016 року;

-схемою місця ДТП від 05.06.2016 року;

- поясненннями в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_3.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 05.06.2016 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Однак, суддя вважає, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 05.06.2016 року , тобто станом на 17.02.2017 року минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно, судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 87, 124, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.