Провадження № 3/761/376/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України ,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №034290 від 13 грудня 2016 року, водій ОСОБА_1 13 грудня 2016 року,о 02 годині 40 хвилин,у м.Києві, вул.Михайлівська,21, керував транспортним засобом -автомобілем BMW 73OD, державний номерний знак НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода,почервоніння обличчя .Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , пояснив,що він вночі 13 грудня 2016 року,в якості водія керував автомобілем BMW 73OD ,державний номерний знак НОМЕР_1,рухався по вул. Михайлівській, в м. Києві,був у тверезому стані .Його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції м.Києва та запропоновано пройти тест на приборі «Драгері».У зв*язку з тим,що на прибор «Драгер»,який йому запропоновано продути був несертифікований,він відмовився дихати у трубку та повідомив працівників патрульної поліції про готовність поїхати до відповідного медичного закладу для огляду на стан сп'яніння та здачі аналізів. Проте,працівники патрульної поліції не стали доставляти його до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні працівниками патрульної служби відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він зателефонував на телефон спецлінії «102» та повідомив про те,що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі,про що також зазначив власноручно в письмових поясненнях у складеному протоколі про адміністративне правопорушення. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ,він відразу прибув до Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія»,де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння ,в ході якого встановлено,що у нього ознак алкогольного сп'яніння не виявлено .Про що йому було видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 13 грудня 2016 року.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи,оцінивши докази у їх сукупності,суд дійшов висновку,що провадження по справі належить закрити,з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено,що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного (наркотичного) сп'яніння (п.2.5 Правил).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі ,яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим, у відповідності до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 - водій транспортного засобу,що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я .

Разом з тим,відповідно до Висновку Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 13 грудня 2016 року,у ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ознак алкогольного сп'яніння не виявлено .Акт медичного огляду за №006597,складений о 9 годині 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного ,приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва