Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого з адресою: м. Березівка Одеської області вул. Миру 8, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428643 відносно ОСОБА_1, складений 05 листопада 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі вказано, що 05.11.2017 року приблизно о 08:00 годині в смт Раухівка Березівського району Одеської області він передав керування автомобіля марки ВАЗ 21061 д/н 265 22 ОА громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1М не визнав і пояснив, що дійсно в той день 05 листопада 2017 року він знаходився в смт Раухівка Березівського району Одеської області, де спав на задньому сидінні свого автомобіля марки ВАЗ 21061, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Але керування свого авто нікому не передавав, а прокинувся вже біля ЦРЛ в місті Березівка Одеської області де побачив, як невідома особа знаходиться за кермом його транспортного засобу. В той час вони були зупинені працівниками поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року № 14

« Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам , передбаченим статтями 283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , свідків, а також інших документів.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Судом встановлено, що 05.11.2017 року приблизно співробітниками поліції дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 428643 відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст. 130 КУпАП. в якому зазначено, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. До матеріалів справи долучено протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_1М.( а.с.4). Факт перебування у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечував.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 до суду станом на 23 листопада 2017 року не надходив. Доказів того, що він був складений відносно ОСОБА_2 суду не надано. Допитати ОСОБА_2 у якості свідка не представилось можливим у звязку з тим, що за адресою , зазначеною в протоколі він не проживає. Вказане свідчить із рапорту співробітника ОСОБА_3

Таким чином суду не надано доказів, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено жодних свідків, які могли би підтвердити чи спростувати певні обставини.

Суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що у судовому засіданні не встановлена вина ОСОБА_1М у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то провадження по справі слід закрити згідно до п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення драного ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.