Єдиний унікальний номер 725/114/17
Номер провадження 3/725/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23 грудня 2016 року в м. Чернівці по вулиці Московської Олімпіади, 26 керував транспортним засобом «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного освідування. Працівники поліції на його прохання відвезти його для медичного освідування відмовили йому, заславшись, що не можуть покинути ділянку, яку патрулюють.

Судом досліджено матеріали справи.

У справі в наявності два рапорти працівників поліції, відповідно до одного з яких ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан спяніння, а інший (а.с.7) про те, що він(ОСОБА_1): «… висловив бажання пройти освідування у лікаря-спеціаліста».

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду оригінал медичної довідки за 24.12.2016 року № 322, відповідно до якої станом на 01 годину 10 хвилин 24 грудня 2016 року ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного спяніння. Висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 24.12.2016 року підтверджує, що станом на 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп»яніння.

Дослідивши відеозапис фіксації працівниками поліції дій ОСОБА_1 повністю підтверджені пояснення останнього щодо надання працівникам поліції пропозиції пройти судово-медичне обстеження в медичній установі та ігнорування працівниками поліції такої пропозиції.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і відмовився пройти огляд на встановлення стану сп»яніння.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи.

Враховуючи на отримані судом беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 23 грудня 2016 року не перебував у стані алкогольного спяніння і не заперечував проти проходження відповідної перевірки, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.