справа № 166/1409/17
провадження № 3/166/626/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря - ПРиймачук О.М., захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. в смт.Заболоття по вул.Шевченка керував автомобілем марки ОСОБА_3 д/н ТК5784Е з ознаками алкогольного сп'яніння:запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, сповіщений про місце і час розгляду справи , не клопотав про відкладення розгляду справи. Його захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 повідомив його, що автомобілем не керував, а лише сидів за його кермом і працівники поліції розцінили такі обставини, як відмову від проходження медичного освідування на стан сп'яніння. Також додатково пояснив, що ОСОБА_2 пересів у автомобіль поліції для освідування у Ратнівській ЦРЛ на стан сп'яніння. У селищі Ратне працівники поліції зупинили автомобіль,з якого двоє свідків написали пояснення про його відмову пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння. Ствердив, що працівники поліції зобов'язані були доставити ОСОБА_2 до лікарні ,де мала бути відмова останнього від проходження освідування. Крім того, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний п.2.9а Правил дорожньог руху, який ОСОБА_2 не порушував.Просив провадження у справі закрити за відсутності події складу адміністративного правопорушення чи направити адміністративну справу для доопрацювання .

Заслухавши захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №537101 від 18.10.2017 року ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. в смт.Заболоття по вул.Шевченка керував автомобілем марки ОСОБА_3 д/н ТК5784Е з ознаками алкогольного сп'яніння:запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а. ПРавил дорожнього руху.

Твердження захисника ОСОБА_1 про те,що поліцейским невірно вказаний пункт Правил дорожнього руху не заслуговує на увагу,так як невірно вказаний пункт Правил дорожнього руху,а саме: п.2.9 а ,а потрібно п.2.5 Правил дорожнього руху, не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того , винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: його визнавальними поясненнями у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії П2 №537101 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, рапортами Прокопчука В,ОСОБА_7 ,з яких вбачається, що свідком зупинення в смт. Заболоття ,по вул.Шевченка автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в стані алкогольного сп]яніння ,що виражалося у порушенні координації його рухів,порушення мови,різкий запах з порожнини рота,неадекватна поведінка став свідок ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320(триста двадцять ) гривень судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.