overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6646/17
3/758/2897/17 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 298145 01 січня 2016 року близько 23 години 05 хвилин по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, у ОСОБА_1 було виявлено згорток в якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 04 травня 2017 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 44 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - психотропну речовину - амфетамін, вилучену під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000005 та передану на зберігання до Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження №3/200/4476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС м Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вента. ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вента ЛТД», яке розташовано в м.Дніпро Узвіз селянський, буд.3-а, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, не утримано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу та не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 68768 грн.29 коп., у тому числі за лютий 2015 року у сумі 6401,00 грн., за березень 2016 року у сумі 186 грн. 03 коп., за червень 2016 року у сумі 159 грн. 55 коп., за січень 2017 року у сумі 23999 грн 45 коп., за лютий 2017 року у сумі 19215 грн. 91 коп., за березень 2017 року у сумі 18620 грн. 32 коп.; занижено військовий збір на загальну суму 5666 грн. 72 коп., у тому числі за лютий 2015 року у сумі 525 грн. 75 коп.. за січень 2017 року у сумі 1987 грн. 95 коп.. за лютий 2017 року у сумі 1601 грн.33 коп.; податкова звітність про суми доходів нарахованих на користь платників податків, суми утриманого з них податку з недостовірними даними про платника податку, які призвели до зміни платника податку, чим порушила п.п.38.9, п.38, п.14.1.54, п.14.1 ст.14, п.18.2, п.18.2 ст.18, п.110.1 ст.110, ст.163, п.167.1 ст.167, п.168.1, п.168.3 пп.168.4.1 п.168 ст.168, п.169.1, п.169.1.2 абз «а», п.169.1.3, ст.169, п.171.2 ст.171, п.51.1 ст.51, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу № 12/28-10-46-17-15, від 27.11.2017, юридична та фактична адреса ТОВ «ВЕНТА. ЛТД» знаходиться за адресою: м.Дніпро, Узвіз селянський, буд.3-а тобто на території Соборного району м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Жовтневий районний суд м.Дніпро.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпро.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/7666/17
Провадження № 3/334/2279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює ЧП «Бердишев»,підприємець мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 16.11.2017 року о 11-05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухаючись на вул..Бородинська не дотримався безпечної дистанції , не врахував дорожньої обстановки. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медичним представником ТОВ «Санофі-Авентіс Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2017 року близько 08 год. керуючи автомобілем марки «Пежо 301», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Н-22 в селі Затурці, Локачинського району, Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав у правий по ходу руху кювет та перекинувся, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2, №537456 від 20.11.2017р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 661/4102/17
Провадження № 3/661/1427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2017 року о 21.00 год. перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, вул. Козацьке,76, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї матері та свого брата гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серія ГП номер 253797; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 22.12.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 22.03.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/727/4726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №528772 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, 16.10.2017 року о 17.00 год., по вул.Київська, буд.36 в м.Чернівці, у дворі загального користування висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою погрожував розправою та вчинив сварку на побутовому грунті, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №528772 від 17.10.2017 року не визнав, просив справу закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2; також не встановлено осіб та не відібрано пояснення у таких осіб, чий спокій було порушено; пояснення у громадянина ОСОБА_1 не відібрано як у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення та оскільки з пояснень громадянина ОСОБА_1 не вбачається, що було вчинено правопорушення за ст.173 КпАП України по відношенню до громадянки ОСОБА_2, тому в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ним не було вчинено порушення громадського порядку і спокою громадян, тому провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/4295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2017 року о 15:30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Донецька, 1, в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, при цьому, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №056845 від 25.10.2017 року, письмовими поясненнями, актом, копією постанови, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/5724/17
Провадження 3/362/1616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП №3 Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124, 122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 325882 від 26.10.2017 року, ОСОБА_2, 26.10.2017 року об 21-00 годині на 73 + 100 км автодороги «Київ-Одеса», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості в русі, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Оpel Tigra Kat» реєстраційний номер RPR 20931, під керуванням ОСОБА_3, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Згідно протоколу серії БД № 325881 від 26.10.2017 року, ОСОБА_2, 26.10.2017 року об 21-00 годині на 73 + 100 км автодороги «Київ- Одеса», керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що він керував автомобілем біля с. Соколівка, відволікся до телефону і виїхавши на зустрічну смугу скоїв зіткнення з автомобілем "Опель", а оскільки він забув документи вдома, то злякався і зник з місця ДТП , коли повернувся, то нікого не було, просив суворо не карати. Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв та іншими доказами.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3-б, 12.1, 2.10-а, Правил дорожного руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33,36, 40-1,122-4, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та застосувати до нього

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В