П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 14 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Сихівська, 24 повторно протягом року, керував автомобілем "BMW 525P" н.з. JRT768 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, не виразна мова). Від проходження медичного огляду у встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2017р. серія БР № 262138; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_3 від 11.05.2017 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_4 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_3 від 07.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6Сю від 07.05.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль "BMW 525P" н.з. JRT768,яким керував ОСОБА_1 належить «PIRAMIDA M»., а відтак підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП таоштрафувати на 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.