Справа № 264/687/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ЕМ № 736103, виданий 14 жовтня 2000 року Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН № НОМЕР_1, працюючого у Вагонному депо «Волноваха» різноробочим, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Металургів, 188, в Кальміуському районі м.Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 02 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Металургів,188 в Кальміуському районі м.Маріуполя, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, пояснив що злякався після зіткнення автомобілів, тому залишив місце ДТП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_3, фототаблицею та протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122, 124, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко