overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2726/16-п
Провадження №3/718/857/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останній не відображав виплату коштів громадянам та СПД у відомостях за формою ІДФ, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2.б, п. 176.2 ст. 176 ПК України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085706 від 26 грудня 2016 року, актом проведення результатів планової документальної виїзної перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись, ст. ст. 27, 33,163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/86/2017Справа №: 641/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЗЗБК «Еталон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЗЗБК «Еталон», юридична адреса: м. Харків, вул. Енергетична, 18, вчинив заниження податку на прибуток за період з 31.07.2013 року по 30.06.2016 року на загальну суму 65745 грн., та ПДВ, а всього на суму 96750 грн., чим порушив п.44.1 ст. 44, п.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.135.1, ст. 135, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186 від 02.12.2016, копією акту про результати перевірки ТОВ «ЗЗБК «Еталон» від 02.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 628/6/17
Провадження № 3/628/31/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Куп?янськ Вузловий Куп?янської міськради Харківської області, працюючого водієм фірми «ТІР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ за №155795 виданий 26 березня 1999 року Куп`янським МРВ УМВСУ в Х/о, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ - Вузловий, АДРЕСА_1,
-за ст. 124 КУпАП,
-права за ст. 268 КУпАП України роз`яснені,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року близько 12-50 год. по вулиці Авіаційній біля будинку №26 в смт. Куп?янськ- Вузловий Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку не переконався що це буде безпечно і не створюючи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив та вину визнав у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справ вважає необхідним кваліфікувати ОСОБА_1 дії за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В.Литвинов
Справа № 713/56/17
Провадження №3/713/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), жительку смт.Берегомет, пров.Колгоспний,6 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, директора приватного підприємства «Фагус», що розташоване в с.Черешенька Вижницького району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Фагус», в с.Черешенька Вижницького району, під час здійснення своїх службових повноважень не забезпечила дотримання законодавства про працю, що було виявлено в ході проведення перевірки з 04 січня по 06 січня 2017 року, а саме: за книгами по нарахуванню заробітної плати встановлено, що впродовж 2015-2016 р. р. не нараховувалася індексація заробітної плати всіх працівників підприємства; індексацію заробітної плати працівників за період з січня 2015 року по грудень 2016 року нараховано в грудні 2016 року, чим порушено ст.33 Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-11-39/03 управління держпраці у Чернівецькій області від 10.01.2017 року, актом перевірки №24-11-39/06 та приписом головного державного інспектора від 10.01.2017 року № 24-11-39/05.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а її дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Щире розкаяння винної, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням того, що правопорушниця свою вину визнала, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та обставини справи.

На підставі ст.41ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст.283,284,285,287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 629/5282/16-п
Номер провадження 3/629/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм швидкої медичної допомоги, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м.Лозова по вул.. Свободи, керував автомобілем УАЗ д.н. АХ 8196АР та виїжджаючи на головну вул.. Павлоградська не надав перевагу в русі автомобілю Сhevrolet Lagetti д.н.1338ВН. В результаті чого автомобіль Сhevrolet отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час розгляду матеріалу в суді, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП2№ 229239 від 12.12.2016 року, схемою місця ДТП від 12.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і відсутність обставин,що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши на р/р 0001, одержувач: ГУК Харківської області 21081300, код 37874947, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 644/9160/16-п
Провадження № 3/644/8/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 10-00 годин, керував транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 на 83 км. автошляху Лиман-Добропілля з ознаками наркотичного сп»яніння (зіниці ока слабо реагували на світло).

Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 900169 від 03.11.2016 року ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп*яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які пом»якшують відповідальність- щире каяття винного та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом , яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на Каланчацькому маслозаводі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

04.01.2017 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: смт. Каланчак, вул. Теплична, 1а, ображав грубою брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що посварився з колишньою друдиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 159/178/17
Провадження № 3/159/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Савчук», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 10.40 години в с.Бахів Ковельського району на а/д Ковель-Камінь-Каширський керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний номер «АС 9553 АН» та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті доріг не надав переваги в русі т/з «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2П, в результаті чого відбулося зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п.п.16.11, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АП1 №990620 від 17.01.2017 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції, схемою пригоди, яка мала місце 17.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3