Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/846/17 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Завязун С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення №294/846/17 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови. Своє клопотання обґрунтовує тим, що судовий розгляд проведено без його участі, копію постанови отримав лише 26.05.2017 р. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд в порушення вимог КУпАП, чітко розуміючи наслідки застосування ч.7 ст.247 й відповідно ст.38 КУпАП, порушив своєчасність розгляду справи, що призвело до порушення його прав, як потерпілого в даній справі. Наголошує, що в матеріалах справи наявні всі докази що підтверджують в діях ОСОБА_2 складу вище зазначеного правопорушення. Підсумовуючи наведене, вважає, що Чуднівський районний суд при винесенні постанови порушив вимоги ст.ст.245, 246, 251, 252, 269, 277, 280 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена 17.06.2017 року, що підтверджується поштовою квитанцією про вручення рекомендованого повідомлення.

Апелянт ОСОБА_1 надіслав 23.06.2017 року до апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин, згідно ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає, що зазначена неявка в судове засідання особи, яка подала апеляційну скаргу та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно до матеріалів справи, судовий розгляд провадження відбувся без участі ОСОБА_1 Копію постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року, останнім отримано 26.05.2017 р., що підтверджується розпискою скаржника про отримання зазначеної постанови (а.с.54). Апеляційну скаргу подано 06.06.2017 р., тобто в межах десятиденного терміну з часу отримання останнім копії оскарженої постанови суду. За таких обставин, пропуск скаржником строку передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП на апеляційне оскарження рішення суду є поважним та підлягає відповідному поновленню.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи №294/846/17, а саме протоколу адміністративне правопорушення серії АА №556402 від 24.03.2017 р., адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було вчинено 09 лютого 2017 року (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов для судового розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області - 13.04.2017 р. (а.с.1).

Таким чином, на час надходження до суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не минув.

За вказаних обставин, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, суд першої інстанції зобовязаний був попередньо зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а лише після прийняти відповідне рішення щодо наявності процесуальних підстав для закриття провадження по справі.

Проте суд першої інстанції, передчасно, без належного встановлення (в резолютивній частині постанови) у діях ОСОБА_2 наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, безпідставно постановив рішення про закриття справи в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

За результатами судового розгляду, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 09.02.2017 р. о 09 год. в с.Турчинівка у кабінеті директора Турчинівського професійного ліцею, під час проведення зборів трудового колективу ліцею ображала нецензурними словами ОСОБА_1, чим порушила громадський порядок та зірвала вказані збори.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується наступними належними, допустимими та достовірними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії АА №556402 від 24.03.2017 р. (а.с.3); протоколом про прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінального правопорушення (а.с.4); протоколом засідання ради трудового колективу Турчинівського професійного ліцею від 09.02.2017 р. (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5, 46), ОСОБА_3 (а.с.7, 43), ОСОБА_4 (а.с.8, 42), ОСОБА_5 (а.с.9, 40), ОСОБА_6 (а.с.10, 41), ОСОБА_7 (а.с.11).

За наведених обставин постанова суду першої інстанції, яка є незаконною, підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8