overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1677/16-п
Провадження № 3/188/14/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від державної фіксальної служби України головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці у періоді (01.01.2013-31.12.2015 р.р.) не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та за результатами перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3550,10 грн. за ІV квартал 2013 року ІІІ-ІV квартали 2014 року, ІV квартал 2015 року до Західнодонбаської ОДПІ надано податкові розрахунки форма 1ДФ) суь доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку не в повному обсязі та з недостовірними відомостями про суми доходів, згідно акту перевірки № 702/04-36-14-03/31049245 від 16.12.2016 року. Порушення встановлено актом перевірки від 16.12.2016 року тобто є триваючим правопорушенням.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:витягом з акту перевірки від 16.12.2016 року № 702/04-36-14-03/31049245 та протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/1211/13-04 від 16.12.2016 року. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. ( триста двадцять грн. 00коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 189/1999/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.12.2016 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вул. Грушевського в смт. Покровське не надав переваги в русі на перехресті нерівнозначних доріг автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Горького в смт. Покровське, та наближався до даного перехрестя праворуч. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005007 від 20.12.2016 року, рапортом працівника поліції, висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою чергового лікаря, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП, зберігальною розпискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
гСправа № 187/1219/16-п Провадження № 3/0187/20/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"18" січня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, паспорт серія АН № 504739; за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

16.01.2017 в провадження суду з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АА № 252152 від 14.12.2016 про адміністративне правопорушення 14.12.2016 близько о 10:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе-бару ''Калнишевський'' в смт Петриківка по вул. Кутузова, 2-а Петриківського району висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Явка вказаної особи на 16.01.2017 забезпечена не була.

Судом за інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено судовий виклик ОСОБА_1 на 18.01.2017 о 09:30 год. Однак останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик суду, у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобовязана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням строків розгляду справи та у зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, зал №1 до ОСОБА_1.

Копію постанови надіслати до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/10/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 листопада 2016 року о 19 години 55 хвилин та 25 листопада 2016 рокуо 02 годині 00 хвилин в ночі, по вул. І.Франко 3, в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, вчинила дрібне хуліганство в першому підїзді, ображала громадян нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та те, що на утирманні двоє неповнолітніх дітей .

Обставини, що помякшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 триста двадцять гривень 00 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/113/17
Провадження № 3/723/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.202, ч. 2 204 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2017 року о 05 год. 30 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою переправлення тютюнових виробів, без документів, що посвідчують особу, в напрямку 753 прикордонного знаку на відстані 1800 м від від лінії державного кордону, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він без документів, що посвідчують особу, разом з товаришами намагався перетнули Державний кордон України з Румунією для того, щоб переправити через кордон сигарети, за що їм знайомий запропонував гроші, в результаті чого були затримані прикордонним нарядом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №194422 та №194425 від 17.01.2017 року, протоколами про адміністративне затримання від 17.01.2017 року, протоколами особистого огляду речей та документів, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом начальника відділення дільничих інспекторів ПС ВПС «Красноїльськ» ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст.202, 2041 ч.2, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.202, 2041 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа №619/13/17
провадження №3/619/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «АВВ-100», яка мешкає за адресою: пров. Петровського, б.36, м. Дергачі, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «АВВ-100», яке знаходиться за адресою: вул. 23 Серпня, б.6А, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 163700 гривень.

Факт порушення встановлено актом перевірки №823/20-40-14-01-08/35617181 від 16.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №217 від 16.12.2016 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою провину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп 716500624, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/70/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року близько 10 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснненями ОСОБА_1, пояснненями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 /тридцять пять/ годин, вид яких визначає Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником кінологічної групи військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії НГ № 002069 про військове адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_1 21 листопада 2016 року, близько 08 год. 20 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії НГ № 002069 про військове адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року, його поясненнями, рапортом т.в.о. командира 3 стрілецького батальйону, копією витягу № 4529 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди громадянам, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.