overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5203/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 60,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Біла Церква вул. Таращанська виїжджаючи з парковочного майданчика, не була уважна і не стежила за дорожньоюобстановкою та на її зміну, не надала перевагу в русі автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 2.3(б) «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також її власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6260/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Блощенці на автодорозі Біла Церква Узин керуючи авто Шкода, неврахувавши дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, ненадав перевагу в русі авто НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 2.3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

11.04.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 23.03.2017 року близько о 03:00 год. на Київському водосховищі, в р-н р. Тетерів, гр. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме провадив заборонений вилов риби сітчастим знаряддям лову в брід, при цьому риби не виловив та порушив п. 3.15, правила спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017р. № 000972 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), опис-оцінкою вилученого рибальського майна, а саме сітчасте знаряддя лову 1 шт. (а.с. 2), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_2 було вилучено сітчасте знаряддя лову (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.07.1973р.н. судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/5782/17
Провадження № 3/369/2313/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25 травня 2017 року приблизно о 14 годині 13 хвилин в магазині ФОП ОСОБА_1 по вул. Покровська 162 в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, наявність у продажу товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.1, п. 2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, міс це слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 196 про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, копією акту фактичної перевірки від 25.05.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
14.06.2017 Провадження по справі № 3/380/293/17
Справа № 380/898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Стадниця вул. Кулагіна, 29 працюючу лаборантом ДП «Укрспитр» в с. Стадниця Тетіївського району Київської області, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.06.2017 року близько 10 години гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області біля магазину «Фора» вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, шарпала її за одяг та волосся, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки її вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Стадниця вул. Кулагіна, 29 Тетіївського району Київської області, працюючу лаборантом ДП «Укрспитр» в с. Стадниця Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стадниця вул. Кулагіна, 29 Тетіївського району Київської області 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
14.06.2017 Провадження по справі № 3/380/292/17
Справа № 380/896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу оператором-касиром на АЗС № 1017 в м. Біла Церква, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.06.2017 року близько 10 години гр. ОСОБА_1 в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області біля магазину «Фора» вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, шарпала її за одяг та волосся, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки її вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу оператором-касиром на АЗС № 1017 в м. Біла Церква, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
14.06.2017 Провадження по справі № 3/380/267/17
Справа № 380/847/17
ПОСТАНОВА
14 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
28.05.2017 року о 18год. 30хв. в м.Тетієві на Плоханівському водосховищі під час весняно-літньої нересової заборони, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював лов риби з гумового чавна забороненим знаряддям лову сіткою із жилки, розміром 80м х1.5 м, вічко 40х40 мм, при цьому риби не зловив, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову, зокрема, сітки з жилки розміром 80м х1.5 м, вічко 40х40 мм, і без конфіскації лодки Sea Hawen (резинова) з двома веслами, оскільки, вона не є приватною власністю порушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 85ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову: сітки з жилки розміром 80м х1.5 м, вічко 40х40 мм, і без конфіскації лодки Sea Hawen (резинова) з двома веслами.
Конфіскувати заборонене знаряддя лову: сітку із жилки, розміром 80м х1.5 м, вічко 40х40 мм, яка знаходиться при матеріалах справи №380/847/17.
Повернути ОСОБА_1 лодку Sea Hawen (резинову) з двома веслами.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.
Суддя: П.І.Лісовенко
Постанова набрала законної сили «___» _________________2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.
Справа № 523/6978/17
Номер провадження 3/523/3350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в салоні краси «Багіра», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 189776 вбачається, що 09.05.2017 року о 19 годині 04 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Затонського, 2, виїжджаючи з парковочного місця не переконалась у відсутності транспортних засобів з правої сторони, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 09.05.2017 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась та пояснила, що не побачила автомобіль, коли виїжджала з парковки.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв