П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця. працюючого начальником Близнюківського ДРП філії «Лозівський РАД», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, НОМЕР_1, виданий Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській 28.09.2009, що мешкає за адресою: вул. Ткаченка 14, смт. Близнюки Харківської області,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026426 від 01.06. 2017, складеного інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Близнюківськго ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника Близнюківського ДРП філії «Лозівський РАД», на автодорозі Криштопівка Берестове (3+200-9+150), не виконав вимогу №4 від 22.05.2017, в якій вказано ліквідувати ямковість, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який винним себе у скоєнні зазначеного вище адміністративного порушення не визнав, посилаючись на відсутність його вини у невиконані вимог поліції, вивчивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він працює начальником Близнюківського ДРП філії «Лозівський РАД», і, працюючи на цій посаді, притягується до адміністративної відповідальності за вказане вище порушення за ст. 188-28 КУпАП, оскільки умисно не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та Вимоги НПУ №4 від 22.05.2017, вбачається, що ОСОБА_1 не ліквідував ямковість на автодорозі Криштопівка Берестове (3+200-9+150).

Таким чином, виконання зазначених робіт, крім того що обмежене в часі, не можливе без наявності певних матеріалів і потребує матеріальних затрат.

ОСОБА_1 пояснив, що без відповідних рішень вищих інстанцій та виділення матеріальних ресурсів, до компетенції яких це і відноситься, виконати вимоги НПУ не може.

Наведене підтверджується і пояснювальною запискою головного інженера філії «Лозівський РАД» ДП «Харківський ОАД» ОСОБА_3 де, також вказано, що балансоутворювачем автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг у Харківській області. Згідно плану-завдання ремонтні роботи на цей час проводяться на іншій дорозі. Близнюківське ДРП філії «Лозівський РАД» не є розпорядником коштів та виконує роботи лише згідно доведеного ліміту коштів та плану завдань на 2017 рік. Ці обставини підтверджені і Планом робіт на травень 2017 року.

Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, ОСОБА_1 не є посадовою особою до компетенції якої віднесено вирішення питань вказаних у зазначеній вимозі НПУ.

Протоколом по адміністративне правопорушення, зазначена вище вимога не містить даних про те, що ОСОБА_1, як начальник Близнюківської ДРП, в силу своїх службових обовязків, наділений повноваженнями розпорядження матеріальними ресурсами, укладенням відповідних договорів.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене достовірно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №612/350/17, пров. № 3/612/79/17 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

21 червня 2017 року