Справа № 360/198/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 січня 2017 року, о 01 годині 45 хвилин, на 39 км. автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер «715-57 КК», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 20 січня 2017 року, близько 01-ї години їхали додому в с.Микуличі Бородянського району Київської області, за кермом автомобіля «ВАЗ 2107» була дружина ОСОБА_2, та в автомобілі ще був її син ОСОБА_3 Коли вже майже підїхали додому його дружина ОСОБА_2 дала сину ОСОБА_3, в якого немає посвідчення водія, сісти за кермо та проїхати додому, і коли він керував автомобілем працівники поліції їх зупинили. Він вийшов з автомобіля і підійшов до працівників поліції, які в нього запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що вживав спиртні напої але автомобілем він не керував, а за кермом був ОСОБА_3, але працівники поліції ніяк не відреагували і склали протокол, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан спяніння, чи за допомогою спеціального приладу на місці, чи в лікарні працівники поліції йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2017 року, близько 01-ї години вона була за кермом автомобіля «ВАЗ 2107» та їхали додому в с.Микуличі Бородянського району Київської області. Разом з нею в автомобілі був її чоловік ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який коли вони підїжджали додому попросив сісти за кермо, після чого вона йому дозволила. Коли її син сів за кермо майже відразу їх зупинили працівники поліції. Коли їх зупинили її чоловік ОСОБА_1 вийшов до працівників поліції та через кілька хвилин сів до працівників поліції в автомобіль. Потім вийшов працівник поліції та підійшов до автомобіля де вона знаходилась та попросив документи, які вона йому надала. Після чого прийшов її чоловік та сказав, що на нього хочуть скласти протокол, про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем або перебував у стані алкогольного сп'яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння суду не надано.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4