Єдиний унікальний номер 741/1644/16
Провадження № 3/741/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 143114), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

11 листопада 2016 року близько 4 години 10 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 11 листопада 2016 року він дійсно керував автомобілем в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка. Його зупиняли працівники поліції, які не пропонували йому продути прилад «Драгер». Він (ОСОБА_1М.) на протязі останніх 11 років взагалі не вживає алкогольні напої. У протоколі про адміністративне правопорушення він (ОСОБА_1М.) власноручно писав пояснення, що випив пляшку пива, але не уточнив, що безалкогольного. Він отримував посвідчення водія, яке було вилучене працівниками поліції 11 листопада 2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії АП2 № 143114 від 11 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що випив пляшку пива і керував автомобілем, продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом поліцейського ДПС взводу РДПС ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4, з яких вбачається, що 11 листопада 2016 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, пояснював, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, те, що йому не пропонувалося продути прилад «Драгер», є необгрунтованими та такими, що спростовуються добутими по справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 31 грудня 2016 року, включно), суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв