Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/35/17
Провадження по справі № 3/514/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, яким йому було заборонено виходити з дому щоденно з 22 години до 05 години ранку наступного дня за місцем мешкання; відвідувати кафе, бари, ресторани де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив; виїзджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального органу поліціі та зобовязано зявлятися на реєстрацію в територіальний орган поліціі за місцем постійного мешкання три рази на місяць.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, 21 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, 19 грудня 2016 року, 02 січня 2017 року, 09 січня 2017 року о 10 годині ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи №514/35/17 (провадження по справі №3/514/22/17), №514/35/17 (провадження по справі №3/514/23/17), №514/35/17 (провадження по справі №3/514/24/17), №514/35/17 (провадження по справі №3/514/25/17), №514/35/17 (провадження по справі №3/514/26/17), №514/35/17 (провадження по справі №3/514/27/17) обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/35/17 (провадження по справі №3/514/22/17).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396696 (а.с.1); довідку про звільнення серії ОДС №14808 від 16 вересня 2016 року (а.с.4); постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року (а.с.6); рапорт від 12 січня 2017 року (а.с.7); реєстраційний лист ОСОБА_1 (а.с.8); ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2016 року (а.с.9); характеристику ОСОБА_1 (а.с. 10-14); пояснення свідків (а.с.16,17); пояснення ОСОБА_1 (а.с.18); протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396739; протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396698; протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396697; протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396740; протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396738, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, застосування заходів, передбачених п.п. 2, 6 ч.1 ст.24 КУпАП визнаю недостатніми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283- 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з 12 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева