Справа № 638/5041/17
Провадження № 3/638/1563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кіншкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Курської обл., Понировський р-н., с. Нікольське, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, за вчинення правопорушень, предбачених, ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП

встановив:

Заступник начальника штабу цивільного захисту населення Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 відповідно до «Положення про преміювання працівників Харківського національного університету радіоелектроніки» 10.05.2016 р. підписав службову записку щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, у тому числі і себе особисто, в розмірі 3000 грн., після чого ОСОБА_2 направив службову записку на адресу т.в.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_3 для подальшого вирішення питання щодо преміювання вказаних працівників.

ОСОБА_2, діючи в інтересах себе особисто з метою отримання грошової винагороди, всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перед та під час підписання службової записки від 10.05.2016 р. щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, в тому числі і себе особисто, в розмірі 3000 гри., не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Тобто, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів і власний обовязок щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень, в якому виник конфлікт інтересів, діючи в інтересах себе, не вжив жодних заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а натомість, являючись заступником начальника штабу ЦЗН Харківського національного університету радіоелектроніки, здійснив дії щодо оцінки якості своєї роботи та встановив розмір премії, яке безпосередньо стосується інтересів його особисто, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника штабу ЦЗН Харківського національного університету радіоелектроніки, допустив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.05.2016 р., під час здійснення ОСОБА_2 службових повноважень щодо матеріального заохочення працівників Харківського національного університету радіоелектроніки, у тому числі і себе особисто, виник реальний конфлікт інтересів: відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до службової записки від 10.05.2016 р. щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, у тому числі і себе особисто в розмірі 3000 грн., здійснено заступником начальника штабу ЦЗ Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 за планування, контроль та керівництво роботами, повязаними із навчанням з питань БЖД та ЦЗ співробітників університету, з ремонтом та оснащенням сховищ університету приладами та ЗІЗ.

При цьому ОСОБА_2 встановив собі одну з найбільших грошових винагород серед інших заохочених працівників.

Проте, ОСОБА_2 не міг надати собі оцінку якості особистого внеску у кінцевий результат роботи, наявності творчості в роботі, якості та складності вирішуваних питань і пропонувати його преміювання та вносити пропозиції щодо розміру премії відносно себе.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника штабу ЦЗН Харківського національного університету радіоелектроніки, допустив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника штабу цивільного захисту населення Харківського національного університету радіоелектроніки, відповідно до вимог «Положення про преміювання працівників Харківського національного університету радіоелектроніки» 21.10.2016 р. підписав службову записку щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, у тому числі і себе особисто, в розмірі 4500 грн., після чого ОСОБА_2 направив службову записку на адресу т.в.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_3 для подальшого вирішення питання щодо преміювання вказаних працівників. На підставі вказаної службової записки ОСОБА_2 було надано премію у відповідності з наказом ректора №609 від 26.10.2017 р у розмірі 4500 грн.

При цьому ОСОБА_2, діючи в інтересах себе особисто з метою отримання грошової винагороди, всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перед та під час підписання вказаної службової записки від 17.10.2016 р. щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, в тому числі і себе особисто, в розмірі 4500 гри., не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника ректора Харківського національного університету радіоелектроніки.

Тобто, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів і власний обовязок щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень, в якому виник конфлікт інтересів, діючи в інтересах себе, не вжив жодних заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а натомість, являючись начальником штабу цивільного захисту населення Харківського національного університету радіоелектроніки, здійснив дії щодо оцінки якості своєї роботи та встановив розмір премії, яке безпосередньо стосується інтересів себе особисто, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника штабу ЦЗН Харківського національного університету радіоелектроніки, допустив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того17.10.2016 р., під час здійснення ОСОБА_2 службових повноважень щодо матеріального заохочення працівників Харківського національного університету радіоелектроніки, у тому числі і себе особисто, виник реальний конфлікт інтересів: відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Підписуючи службову записку від 17.10.2016 р. щодо нагородження грошовою премією працівників університету за рахунок коштів фонду університету, у тому числі і себе особисто в розмірі 4500 грн., ОСОБА_2 не мав права надавати оцінку якості особистого внеску у кінцевий результат роботи, наявності творчості в роботі, якості та складності вирішуваних питань, та надавати пропозиції щодо його преміювання і визначення розміру премії в умовах особистого конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника штабу ЦЗН Харківського національного університету радіоелектроніки, допустив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєнні зазначених правопорушень і пояснив, що виплата і визначення розміру премій узгоджувалось безпосередньо з ректором університету, тому він не розуміє в чому його провина.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-даними виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-даними статуту Харківського національного університету радіоелектроніки;

-даними Колективного договіру Харківського національного університету радіоелектроніки;

-даними наказу від 12.03.2015 р. № 76;

-даними плану заходів, затверджених наказом № 76 від 12.03.2015 р.;

-даними наказу від 12.03.2015 р. № 77;

-даними плану заходів, затверджених наказом № 77 від 12.03.2015 р.;

-даними антикорупційної програми Харківського національного університету радіоелектроніки;

-даними наказу від 18.09.2015 р. «Про затвердження та ведення в дію Антикорупційної програми»;

-даними листа ознайомлення з Наказом від 18.09.2015 р. «Про затвердження та введення в дію Антикорупційної програми»;

-даними наказу від 12.03.2016 р. № 161 «Про призначення уповноваженої особи з питань запобігання корупції»;

-даними особової картки ОСОБА_2;

-даними заяви ОСОБА_2 від 31.10.2013 р.;

-даними витягу з наказу № 277Ка від 07.11.2013 р.;

-даними заяви ОСОБА_2 від 17.06.2016 р.;

-даними витягу з наказу № 205Ка від 23.06.2016 р.;

-даними положення штабу ЦЗН ХНУРЕ;

-даними довідки за 01.12.2015 р. - 31.01.2017р.;

-даними службової записки від 10.05.2016 р.;

-даними наказу від 17.05.2016 р. № 169;

-даними службової записки від 21.10.2016р.;

-даними наказу від 26.10.2016 р. № 609 ОСОБА_1.

Доводи ОСОБА_2, що він не розуміє суті порушень спростовуються дослідженими доказами. Судом встановлено, що він будучи посадовою особою в Харківському університеті радіоелектроніки, відповідно до своїх повноважень восив пропозиції щодо преміювання і встановлення премії працівникам очолюваного ним підрозділу. Ці ж дії він виконував і відносно себе особисто, в звязку з чим виник конфлікт його особистих інтересів і інтересів державної установи. Про це він зобовязаний був повідомити свого особистого керівника, та не повинен був вносити пропозиції відносно преміювання себе особисто і встановлення собі розміру премій у звязку з конфліктом інтересів, який виник в даній ситуації. При цьому ОСОБА_2 посилався, що призначення пермій було узгоджено з ректором, на підтвердження чого було допитано свідка ОСОБА_4 , однак, це не позбавляло його від обовязку повідомити ректора про конфлікт інтересів і не надавало йому прав вносити пропозиції щодо особистого преміювання і пропозицій щодо розміру премії.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 мав право на отримання премій від установи, що підтверджено відповідними наказами виконуючого обовязки ректора, але при цьому був порушений порядок призначення і визначення їх розміру, тому суд вважає вчиненні ОСОБА_2 правопорушення малозначними. При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення і обмежитись усним зауваженням. При цьому також враховуються виключно позитивні данні про його особу.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.22,ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7,ст.247,ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області пртягом 10 днів.

Суддя О.І.Шестак.