Справа № 629/4552/16-п
Номер провадження 3/629/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тренером з вільної боротьби в приватному клубі «Гранд ОСОБА_3», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року, близько 15:15год. гр. ОСОБА_2 на своєму автомобілі НОМЕР_1 в смт.Близнюки по вул. Свободи,рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, спричинивши йому механічні пошкодження.

У зв»язку із цим, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину не визнав у повному обсязі, при цьому пояснив,що під»їхавши до магазину він залишив свій автомобіль на стоянці,а сам зайшов до приміщення магазину. Через5 хвилин він вийшов оглянувши дорогу за автомобілем, та сів у автомобіль,поглянув в дзеркало заднього огляду,переконався,що нікого немає, почав здійснювати маневр заднього ходу. І в той час, коли він переглядував з лівого на праве дзеркало заднього огляду відбулося зіткнення. Звідки взявся автомобіль йому не відомо, оскільки поруч його автомобіля стояв ще один автомобіль з тієї сторони, де стояв автомобіль гр..ОСОБА_4 Зазначив,що на його думку, даний автомобіль припаркувався раптово і зупинився майже під його автомобілем, хоча на стоянці було безліч місць,де можливо було залишити свій автомобіль.

Допитаний судом інспектор ГРПП Лозівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив,що приїхавши на місце ДТП він оглянув два автомобіля, водія ОСОБА_2 DAEWOO SENS,який стояв на узбіччі,перед якого був направлений в бік магазину,та позаду від нього з правої сторони автомобіль ВАЗ 21104, який належав водію ОСОБА_4. Після чого, були опитані учасники ДТП, складена схема. Відносно водія ОСОБА_2 в Близнюківському ВП був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. На водія ОСОБА_4 адміністративний протокол не складався, в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом також був допитаний другий учасник ДТП ОСОБА_4,який пояснив,що 25.10.2016 року він залишив свій автомобіль на стоянці біля магазину позаду автомобіля гр.. ОСОБА_2, оскільки не було вільних місць для паркування. Коли останній здійснював маневр заднього ходу, то відбувся удар в заднє право крило його автомобіля. Під час ДТП він перебував у приміщенні магазину, в салоні автомобіля був його батько. Вважає, що припаркував свій автомобіль в дозволеному місці.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на його думку, гр..ОСОБА_4 припаркував свій автомобіль в забороненому місці, хоча на парковці було багато вільних місць.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст..124КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Так як, здійснюючи маневр заднього ходу водій ОСОБА_2 не переконався, що його дії будуть безпечними і не створюватимуть перешкоду або небезпеку як для нього самого, так і для інших учасників руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247п.7,124, 284 ч.1п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук