Провадження № 3/592/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року близько 22-47 год. в м. Суми по вул. Роменська, 102, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Караван, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; млява мова; почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем. Скуповувався з ОСОБА_3 у магазині «Сам». Потім керуючи автомобілем заїхав на заправку, щоб заправити автомобіль. Відразу зупинивши автомобіль, швидко випив пива та пішов сплачувати за бензин. До нього підійшли співробітники поліції і запропонували пройти обстеження на стан спяніння. Відмовився від проходження оскільки не керував транспортним засобом. Вживання спиртного пояснив, тим, що його знайомі повинні були забрати автомобіль.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується дослідженими доказами.

Поясненнями інспекторів, свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, протоколом.

Інспектор патрульної поліції роти №4 БПП УПП в м.Суми ОСОБА_4, пояснив, що чергував разом з ОСОБА_5. Приблизно о 23-00 були на патрульному автомобілі на вул. Роменській у м.Суми. Побачили автомобіль Опель, який не показав світловий сигнал повороту при виїзді зі стоянки від магазину «САМ». Прослідували за автомобілем, увімкнули червоне світло та звукову сигналізацію. Однак автомобіль відразу повернув на автозаправку. Зупинивши автомобіль на заправці, водій відразу пішов до магазину. Водієм виявився ОСОБА_1. У розмові з водієм виявили ознаки спяніння. На пропозицію пройти огляд він відмовився, став заперечувати керування транспортним засобом. ОСОБА_1 пропонував залагодити конфлікт. Вже пізніше десь через годину приїхали двоє знайомих ОСОБА_1

Інспектор Сергієнко В.А., дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3, кум ОСОБА_1, пояснив, що попросив ОСОБА_1 відвезти у село. Вже перебуваючи у магазині «САМ» ОСОБА_1 виявив, що у нього немає документів. Потім проїхали на заправку. Відразу зупинившись ОСОБА_1 вжив пиво та пішов сплачувати за пальне. Після цього приїхали співробітники поліції. Потім через хвилин сорок приїхали ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Відео запис з нагрудної камери інспектора Сергієнка В.А. містить зображення і звук події виявлення правопорушення з 22-47 год. 22-52 год. 09.12.2016 року та з 00-39 год. до 00-48 год. 10.12.2016 року. На записі міститься зображення автомобіля яким керував ОСОБА_1 перед колонкою заправки. Інспектор пропонує ОСОБА_1 підійти, однак останній тривалий час ухиляється від спілкування з поліцейськими залишившись у магазині заправної станції. Мова ОСОБА_1 відповідає ознакам вживання спиртного.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236402 від 10.12.2016 року, містить запис про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 09.12.2016 року о 23-15.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують вчинення правопорушення ОСОБА_1, щодо відмови у проходженні огляду, а тому не викликають сумнівів.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 зупинився біля колонки та відразу після заправки повинний був поїхати, як це зазвичай роблять усі водії, зокрема виходячи із потреби їхати та ввічливості перед іншими водіями, яки мають заправляти автомобіль пальним. Натомість ОСОБА_1 пояснював, що його автомобіль повинні були відігнати його знайомі. Втім таке твердження є сумнівним, оскільки знайомі приїхали аж через майже годину. Раптове вживання спиртного прямо на заправній станції біля колонки є також сумнівним і нелогічним з огляду на звичайну поведінку людини. Втім така логіка може бути у людини яка вживає заходи ухилення від відповідальності. Саме так оцінюються дії ОСОБА_1 під час виявлення правопорушення, складання протоколу та пояснення у протоколі і суді.

Розбіжність часу між протоколом та відео не має істотного значення, оскільки в цілому відповідають подіям керування транспортним засобом ОСОБА_1. Розбіжність між оригіналом протоколу і копією, щодо відсутності у копії години і хвилини складання протоколу і слів матеріали справи, не мають вагомого значення, та перешкод у розгляді протоколу. Такі недоліки і розбіжності не спростовують події та складу правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко