Провадження № 3/679/72/2017
Справа № 679/1821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління ПП у м.Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин, пр-т.Незалежності, буд. 26/32, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Так, 02.12.2016 року в м.Луцьк по вул.Ковельській, рухаючись у напрямку вул.Д.Галицького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «А091 Богдан» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання зявилася правопорушниця ОСОБА_1, яка вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно 02.12.2016 року вона перебувала в м.Луцьк та рухаючись по вул.Ковельській у напрямку вул.Д.Галицького на своєму автомобілі вона побачивши перед собою світлофор на якому загорілося червоне світло (знак «стоп») натиснула на гальма. В цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «А091 Богдан» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в сусідній смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що правоохоронним органом не додано до матеріалів справи пояснення іншого учасника ДТП, що має вагоме значення при прийнятті судом обґрунтованого та законного рішення відносно неї, а також враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП пройшли, просила адміністративну справу відносно неї закрити.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків та потерпілих, хоча такі були. зокрема, відповідно до схеми місця ДТП від 02.12.2017 року учасником ДТП є також водій автомобілю «А091 Богдан» ОСОБА_2 з якою він ознайомився та по суті являється потерпілим. проте, в матеріалах справи відсутні пояснення одного з учасників ДТП, а саме водія автомобіля «А091 Богдан» ОСОБА_2

Крім того, в порушення вимог п.п.1, 2, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Крім того, графічна частина схеми місця ДТП не відображає отриманих внаслідок ДТП пошкоджень транспортних засобів, зазначених у описовій частині цієї схеми.

27.12.2016 року Нетішинським міським судом винесено постанову відповідно до якої вказану адміністративну справу направлено на доопрацювання, в ході якого необхідно було усунути вище вказані недоліки.

07.02.2017 року адміністративна справа надійшла повторно до суду, проте недоліки правоохоронним органом не усунуто. До матеріалів справи додано лише рапорти інспекторів роти №4 батальйону УПП в м.Луцьку, які по суті констатують наявні матеріали в адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи складено з порушенням чинного законодавства, правоохоронним органом при направленні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не надано достатніх, обгрунтованих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 251, 252, 256, 268, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник