Справа № 359/7918/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/1201/17 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 252 26.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклагова Є.Ю. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрито, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Не погоджуючись з даною постановою, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклагов Є.Ю. подав апеляційну скаргу, якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову, якою: визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень; визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на ст. 250 КУпАП, яка передбачає право прокурора на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не є обґрунтованим,оскільки ч. 2 ст. 287 КУпАП визначається особливий порядок оскарження постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення, який встановлений ст. 294 КУпАП.

За таких обставин постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 оскаржена особою, яка не наділена таким правом відповідно до закону, а тому апеляційна скарга заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклагова Є.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклаговим Є.Ю. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3, повернути особі, яка її подала.

Суддя Ю.В.Семенцов