Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1864/2017Справа №: 641/2537/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. голови правління АК «Харківобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 212- 3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.02.2017 року порушив ч.1 ст. 212-3 КУпАП, а саме за результатами моніторингу Єдиного веб порталу використання публічних коштів httр://е-data.gov.ua акціонерною компанією « Харківобленерго» не оприлюднювалась інформація щодо використання публічних коштів відповідно до вимог Закону України « Про відкритість використання публічних коштів».. Крім того, на вимогу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо здійснення, оприлюднення визначеної Законом України « Про відкритість використання публічних коштів» інформації листом від 31.10.2016 року № 01-16/8124 АК « Харківобленерго» повідомлено, що інформацію щодо використання публічних коштів буде оприлюднено на Єдиному веб- порталі використання публічних коштів. При цьому за результатами повторного моніторингу Єдиного веб порталу використання публічних коштів було встановлено, що станом на 27.03.2017 року АК « Харківобленерго» не оприлюднено інформацію щодо використання публічних коштів за 2016 рік, технічна можливість щодо належного виконання вимог Закону адміністратором Єдиного веб порталу використання публічних коштів забезпечена.

В судове засідання правопорушник не з,явився, надав письмові заперечення, з яких вбачається, що він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.212-3 КУпАП, а тому просив провадження по справі закрити. Він вважає, що ним не було порушень за ч.1 ст.212-3 КУпАП, у зв,язку з відсутністю законодавчо встановленої форми для оприлюднення інформації про використання підприємствами публічних коштів та поки портал перебуває в дослідницькій ( тестовій) експлуатації, суб,єкти, які повинні бути відповідальними у випадках, передбачених ч.1 ст.4 Закону України « Про відкритість використання публічних коштів», в цьому разі не є відповідальними, а відтак і складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та необгрунтованим

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.05.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 статтею 212-3 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя - ОСОБА_2