Справа № 305/357/17
Номер провадження 3/305/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов"язаного,-

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 14.02.2017 року о 23:25 год. керуючи автомобілем Volkswagen Passat B5 д.н.з. BZH7526 та рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в бік вул. Довбуша виїхав на залізничний переїзд у не встановленому місці, чим своїми діями порушив п.20.1, п.22 ПДР. Такии чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що переїзд через залізничну колію, який знаходиться в м. Рахів біля будинків №172 -174 по вул. Б. Хмельницького та біля будинків № №40,38,36 по вул. Довбуша не обладнаний шлагбаумом. На вказаній ділянці дороги відсутні будь-які попереджувальні чи забороняючі знаки дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

З акту обстеження від 22.02.2017 року, складеного депутатом Рахівської міської ради ОСОБА_2 та з світлин наданих до даного акту слідує, що що переїзд через залізничну колію, який знаходиться в м. Рахів біля будинків №172 -174 по вул. Б. Хмельницького та біля будинків № №40,38,36 по вул. Довбуша не обладнаний шлагбаумом. На вказаній ділянці дороги відсутні будь-які попереджувальні чи забороняючі знаки дорожнього руху.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 320 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 320 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.