Провадження 3/200/3782/17
Справа 199/6702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євразія Транспедішн», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року об 17.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, в районі е/о № 216, наближаючись до трамваю, що стояв з відчиненими дверцями, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка йшла з боку відчинених дверей трамваю. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, чим заподіяна матеріальна шкода, а пішоходу спричинені легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 18.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки він дійсно не зупинився, коли трамвай ще стояв з відчиненими дверцями. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, він повністю відшкодував потерпілій спричинену внаслідок ДТП матеріальну шкоду.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна