Справа №: 653/275/17
Провадження № 3/653/398/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Бердянського прикордонного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2017р. о 13-30 годині в КПВВ «Чонгар» впс «Чонгар» ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», порушив вимоги п.п.2.5.7 розділу ІІ «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон» затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012р. №407, а саме, не ввів інформацію про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дане адмінправопорушення вчинив не навмисно через велику завантаженість.

В судовому засіданні правопорушник не оспорював обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не ввів інформацію про особу до бази даних не навмисно, так як було велике завантаження оскільки працювали сутки через сутки, майже не відпочивали. Одразу після того як було виявлено зазначене порушення він все виправив та вніс данні про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час оформлення на виїзд до ТОТ АР Крим транспортного засобу марки «Деу», в якому слідкувало п`ять осіб, він під час внесення інформації до бази даних «Гарт-1/П» про громадянина України, який перетинає державний кордон, не ввів дані про одну із осіб що перебувала в автомобілі, що було наслідком великої завантаженості та втоми, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведені мотиви, суд вважає, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та не має даних в чому саме полягає умисел та на що направлений, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...»

Керуючись ст.172-18, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна