ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Тропус», ідентифікаційний номер ______________, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 91 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що ПДР не порушував, підїзждаючи до перехрестя почав перестроюватися в праву смугу руху, маневр виконував повільно, та в цей час автомобіль, який рухався позаду, здійснював обгін по правій смузі, намагаючись встигнути проїхати. Зазначив, що перед перестроюванням в безпеці переконався.

Водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по проспекту Незалежності в напрямку вулиці Грушевського у правій смузі руху, в лівому їхав вантажний автомобіль, який раптово почав перестроювати вправо, та переднім колесом завдав удар в задню частину автомобіля, пошкодивши крило, двері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223217 від 11.09.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; фотознімками.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі пояснень учасників та досліджених доказів, оцінених в сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи щодо відсутності в його діях складу правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.