Справа № 581/852/17
Провадження № 3/581/320/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Молодіжна,30 у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, навчається у Лебединському медучилищі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року Берестівською сільською радою Липоводолинського району Сумській області виявлено факт проживання неповнолітньої ОСОБА_1 без паспорту після досягнення шіснадцятирічного віку, чим порушено вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, про що складено протокол про адміністративне првопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що в справі мається повідомлення, до суду не зявилася, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких всиновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 197 КУпАП передбачає адміністративну відповдальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Пункт 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, зобовязує особу не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку звернутися до відповідних органів для одержання паспорта.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тому не пізніш як через місяць після цієї дати вона зобовязана звернутися до відповідних органів для одержання паспорта. Оскільки останній день вказаного строку 19 листопада 2017 року, припало на вихідний день (неділля), то днем закінчення місячного строку, у який ОСОБА_1 повинна була звернутися з заявою про видачу паспорта, є перший за ним робочий день 20 листопада 2017 року. У матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про видачу паспорта, яка датована саме від 20 листопада 2017 року.

За таких обставин, особа вчасно звернулася до відповідного органу з заявою про видачу їй паспорта.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов