Справа № 457/332/17
провадження №3-в/457/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., з участю секретаря Болонної І.І., розглянувши матеріали подання, яке надійшло від старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що 07.03.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. На обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації (м. Трускавець) ОСОБА_2 перебуває з 11.04.2017 року. Порушник на вилики органу пробації систематично не з'являвся та не відпрацював без поважних причин 22 години громадських робіт з призначених судом 30 годин. Просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Старший інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подання та просила замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.Копію вказаної постанови 03.04.2017 року було скеровано до Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання. 11.04.2017 року порушнику скеровано виклик для явки на 18.04.2017 року, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився. 19.04.2017 року виклик направлено повторно. 26.04.2017 року ОСОБА_2 з'явився в орган пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня він отримав направлення в КП «Трускавецьтепло» для відпрацювання громадських робіт, де його ознайомлено з графіком виходу на роботу. 04.05.2017 року ОСОБА_2 не з'явився для відпрацювання стягнення. 11.05.2017 року та 19.05.2017 року порушнику були направлені виклики для явки, однак ОСОБА_2 на них не з'явився. 29.05.2017 року скеровано запит до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Трускавецьку міську раду з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаною адресою. 31.05.2017 року ОСОБА_2 з'явився в орган пробації та пояснив, що не перебував на громадських роботах так як хворів, проте за медичною допомогою не звертався та підтверджуючих документів поважності причин неявки для відпрацювання громадських робіт надати не може. З матеріалів особової справи № 04/2017 вбачається, що ОСОБА_2 не відпрацював 22 години громадських робіт з 30 призначених судом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із змісту ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання необхідно задовольнити та замінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки викладені в ньому підстави відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про умисне ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилявся від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому є всі підстави для заміни не відбутих 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт, накладених постановою Трускавецького міського суду від 07 березня 2017 року, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 4 доби.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3