Справа № 646/743/17
Провадження № 3/646/468/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 123800 від 19.01.2017 року, ОСОБА_1 30.12.2016 року, об 11 годині 15 хвилин керував автомобілем на регульованому перехресті вул. Достоєвського вулиці Валдайської в м. Харкові, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 123800 від 19.01.2017 року не зазначено на якому автомобілі рухався правопорушник, відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також не зазначені потерпілий та свідки.

Крім того, на схемі ДТП не зазначене місце зіткнення автомобілів, а також учасники дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - повернути до Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.