Справа № 222/515/17
Провадження № 3/222/139/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Подліпенець Є.О.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з огляду на наступне.

Так, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час працює суддею Володарського районного суду Донецької області та займає адміністративну посаду Голови суду.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Частиною 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України за № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2; 4; 7 та 11 до Конвенції» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності, у відповідності до вищевказаних норм Конвенції, повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями.

Відповідно до субєктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно обєктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Разом з тим, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено відвід (самовідвід) судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, приходжу до висновку, що при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію Закону.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді судді Володарського районного суду Донецької області та займає адміністративну посаду Голови суду, тобто є моєю колегою, а тому з метою виключення сумнівів в безсторонності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус судді», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенецю Євгену Олександровичу по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Є.О. Подліпенець