Справа 556/1905/17
Номер провадження 3/556/619/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року. Володимирецького районного суду Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі судового засідання - Соловаей Г.С.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051170 від 25.10.2017 року, 25 жовтня 2017 року, о 18 год. 00 хв., в смт. Володимирець по вул. Повстанців, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоцикло марки «ИЖ-Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25 жовтня 2017 року біля 18 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_3 їхали мотоциклом додому та зупинилися біля магазину «Вітамін», що по вул. Повстанців в смт. Володимирець, щоб випити кави. До нього під»їхали працівники поліції, сказали, що він порушив Правила дорожнього руху, тому що здійснив різкий маневр, записали держаний номерний знак мотоцикла та його анкетні дані. Спиртних напоїв в той день не вживав. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на нього не складався. На місці зупинки його мотоцикла, були тільки працівники поліції, ніяких свідків не було. Пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння йому не пропонували.

Даний факт ствердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який ствердив, що 25.10.2017 року він разом з ОСОБА_2 їхали на мотоциклі додому та зупинилися біля магазину «Вітамін», щоб попити кави. До них під»їхали працівники поліції, сказали, що вони порушили Правила дорожнього руху, тому що здійснили різкий маневр, записали держаний номерний знак мотоцикла та анкетні дані ОСОБА_2 Там були тільки він з ОСОБА_2 і працівники поліції. ОСОБА_2 був тверезим. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на останнього не складався, пройти огляд на стан сп"яніння не пропонували.

Аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_4М, який стояв біля магазину «Вітамін». Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_2 не складався, пройти огляд останньому на стан сп"яніння не пропонували.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адмінправопорушення та долучених до нього матеріалів, докази, які б доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні, спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Належним чином повідомлені свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектор з дорожнього нагляду в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння. В той же час, суду не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Таким чином в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: