Справа № 758/1888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2017 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кожумяцька, 12-В, перед початком руху не переконалася в безпеці руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу руху та здійснила наїзд на транспортний засіб «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та 30.01.2017 року о 17 год. 40 хв. будучи причетною до ДТП перемістила (залишила) транспортний засіб, чим було порушено п. 13.1, 10.1, 2.10в) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що 30.01.2017 року вона дійсно була за адресою: АДРЕСА_2, однак вона не помітила того, що пошкодила інший автомобіль, вона не впевнена, що взагалі вона винна у виникненні даних пошкоджень.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що 25.01.2017 року приблизно 17-18 год. у нього спрацювала сигналізація, він вийшов на вулицю та побачив як автомобіль «Пежо» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2. Потім через декілька днів знову побачив автомобіль та викликав співробітників поліції.

Суд, вислухавши водії, дослідивши матеріалами справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), рапорт (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5, 7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), протокол огляду наземного транспортного засобу (а.с.8), рапорт (а.с.10), встановив, що причиною настання ДТП стали дії водія ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 25.01.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко