Справа № 359/4594/17
Провадження № 3/359/2162/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2017 року близько 09-00 год. ОСОБА_1, не прибув до Бориспільського ВП, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду Бориспільським міськрайонний судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч.2 ст.187 КУпАП встановлює адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, повторно протягом року.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом встановленого йому однорічного строку адміністративного нагляду до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Також матеріали справи не містять доказів щодо визначення днів для реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 в органі внутрішніх справ, письмове повідомлення останнього про порядок з'явлення на реєстрацію, лист з відмітками про реєстрацію. Відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату та час, коли він має зявитися на реєстрацію до Бориспільського ВП в матеріалах справи не наведено, доказів цьому не надано.

Таким чином, достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення суду не надано.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк