Справа № 361/1167/17
Провадження № 3/361/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна) б. 30 Київської області, такого що має посвідку на проживання на території України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за загальним номером № 361/1167/17 (провадження № 3/361/509/17 та провадження № 3/361/510/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 лютого 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lov 400 Convoy» н.з. АІ 2022 ЕК, по вул. Єсеніна поблизу будинку № 16 в м. Бровари Київської області, в напрямку вул. Франка, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, допустив рух автомобіля боковим юзом, в результаті чого допустив його виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори № 9. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль та електроопора № 9, розташованої за адресою: вул. Єсеніна поблизу будинку № 16 в м. Бровари Київської області, отримали механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 лютого 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Lov 400 Convoy» н.з. АІ 2022 ЕК, по вул. Єсеніна поблизу будинку № 16 в м. Бровари Київської області, в напрямку вул. Франка в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager-6810, прилад ARAM- 3596, тест № 619, результат 0.61%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винним в учинених правопорушеннях ОСОБА_1 себе визнав, пояснив що 14 лютого 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lov 400 Convoy» н.з. АІ 2022 ЕК, по вул. Єсеніна поблизу будинку № 16 в м. Бровари Київської області, в напрямку вул. Франка, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, допустив рух автомобіля боковим юзом, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори № 9.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 186530 та БР № 176283 від 15.02.2017, схемою місця ДТП, результатами алкотесту приладу ARAM-3596, тест № 619, з результатом 0.61%0, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, долученими письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ за загальним номером № 361/ 1167/17 (провадження № 3/361/509/17 та провадження № 3/361/510/17) та присвоєння їм спільного № 361/1167/17 (провадження № 3/361/509/17).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, помякшуючи та обтяжуючи обставини справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.п. 2, 5 ст. 24, ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи за загальним номером № 361/1167/17 (провадження № 3/361/509/17 та провадження № 3/361/510/17) та присвїти їм спільного № 361/1167/17 (провадження № 3/361/509/17)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська