Справа № 265/7897/17
Провадження № 3/265/1987/17
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 159859 від 08.11.2017 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 08 листопада 2017 року о 09-48 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Брусничка», розташованого по бульвару Меотиди, 21/43, Лівобережного району міста Маріуполя, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгівельних полиць продукти харчування: батончик «Снікерс» у кількості 1 шт., батончик «Нестлє» у кількості 1 шт., батончик «Нестлє Лайон» у кількості 1 шт., цукерки «Ферреро Рафаело» у кількості 1 шт., каву розчинну 3 в 1 «Якобз Дінамікс» у стіках у кількості 3 шт., цукерки «Ферреро Роше» у кількості 1 шт., печиво «Орео» у кількості 1 шт., загальною вартістю 103,07 гривень, які винесла з приміщення магазину, де була затримана працівниками служби охорони.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, довідку про розмір шкоди тощо.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 51, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. Продукти харчування: батончик «Снікерс» у кількості 1 шт., батончик «Нестлє» у кількості 1 шт., батончик «Нестлє Лайон» у кількості 1 шт., цукерки «Ферреро Рафаело» у кількості 1 шт., каву розчинну 3 в 1 «Якобз Дінамікс» у стіках у кількості 3 шт., цукерки «Ферреро Роше» у кількості 1 шт., печиво «Орео» у кількості 1 шт., загальною вартістю 103,07 гривень, вилучені у правопорушника повернути власникові.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________________________А.М. ОСОБА_1