Справа № 212/7918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 29 грудня 1980 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 10 листопада 2016 року о 14-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись в підїзді № 2 будинку № 3 по вул. Вознесенського в м. Кривому Розі, зберігав при собі наркотичну речовину, без мети збуту, згідно висновку експерта № 2/8.6-850 від 18.11.2016 року вилучена у ОСОБА_2 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,2129 г. рідини складає 0,0040 г.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 44 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, а саме на 28 грудня 2016 р., 20.01.2017 р. та на 15.02.2017 р., шляхом направлення судових повісток. Постановою від 20.01.2017 року ОСОБА_2 оголошувався примусовий привід до суду, згідно наданих матеріалів, останній 12.01.2017 року був заарештований Тернівським ВР, у звязку з чим, доставити його до суду не надається можливим.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає винність ОСОБА_2 підтверджена, а саме протоколом серії АА № 482095 від 21 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.11.2016 року, висновком експерта від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, враховуючи, що правопорушення вчинено 10 листопада 2016 року, явка правопорушника до суду є обовязковою, але останній до суду не зявився, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис