ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3685/16-п
Номер провадження 3/695/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Крупське» водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АП1 № 967633, гр. ОСОБА_1 02.12.2016 року близько 09-50 годині в с. Крупське на перехресті вул. Крупської-Слобідка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при переїзді нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що коли він здійснював виїзд з перехрестя ліворуч, то автомобіль GEELY знаходився метрів за 200 до перехрестя. Він переїхав перехрестя, не створивши нікому перешкод і поїхав собі далі.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що на початку грудня 2016 р. вона стояла на зупинці, що знаходиться на перехресті вул. Крупської-Слобідка в с. Крупське і бачила, як вантажний автомобіль минав перехрестя повертаючи ліворуч з другорядної дороги на головну. З правої сторони по головній дорозі з м. Золотоноша їхав легковий автомобіль, який поїхав юзом і за перехрестям вдарився в паркан. Свідок вказала на те, що вантажний автомобіль не заважав руху легкового, оскільки він проїхав перехрестя раніше.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко