Справа № 686/2654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, механіка ПМП «Агропромтехпослуги»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року о 13 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Шевченка, 66/1, на перехресті рівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), що наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, підїхавши зі швидкістю 5-10 км/год. до перехрестя з обмеженою оглядовістю, розпочав маневр повороту праворуч. В цей момент з правої сторони помітив транспортний засіб марки «ДЕО Ланос», під керуванням ОСОБА_2, який, повертаючи ліворуч, не доїхав до умовного центру перехрестя та, виїхавши на його смугу руху, створив перешкоду для руху його автомобіля. Він, ОСОБА_1, відразу ж застосував екстрене гальмування, однак в звязку з ожеледицею, уникнути зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос» не вдалось. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_2, який, повертаючи ліворуч, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, виїхавши на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення їх транспортних засобів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30 січня 2017 року о 13 год. 10 хв., рухаючись на своєму автомобілі марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав з гаражного масиву, що по вул.Шевченка, м.Хмельницького, підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг зі швидкістю 3-5 км/год., увімкнув покажчик лівого повороту, в цей момент помітив автомобіль «Рено Кенго», який через слизьку поверхню дороги неконтрольовано рухався в його сторону, не встиг загальмувати та вїхав в передню ліву частину його автомобіля. Стверджує, що під час руху покажчики повороту на автомобілі ОСОБА_1, який не мав намір повертати праворуч, були вимкнені, крім того, оглядовість обмеженою не була, тому дорожньо-транспортна пригода сталася з вини останнього.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні й свідок ОСОБА_3, який 30 січня 2017 року, рухаючись по вул.Шевченка, м.Хмельницького на своєму автомобілі позаду ОСОБА_1, був очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди.

Про те, що у вказаний час та місці відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, в звязку з чим на них утворились відповідні механічні пошкодження, в судовому засіданні показали допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які оформляли вказану дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_2 та. ОСОБА_1

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136392 від 30.01.2017 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2017 р., в якій зафіксована відповідна ділянка дороги, де відбулось зіткнення транспортних засобів, їх розміщення на проїжджій частині після ДТП, відображено також наявні у автомобілів механічні пошкодження, що також вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису та досліджених фотографій з місця пригоди, з яких також вбачається, що колеса в транспортному засобі «Рено Кенго» вивернуті ліворуч, що свідчить про намір ОСОБА_1 здійснювати маневр повороту саме ліворуч, а не праворуч, як стверджує останній.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, на увагу не заслуговують, оскільки вони є непослідовними та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя