Справа № 161/2811/17 Провадження №33/773/390/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І.В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 лютого 2017 року о 22 год. 03 хв. керував автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та звільнення його від адміністративної відповдальності на підставі ст. 22 КУпАП. Покликається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи, не враховано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Також зазначає про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння об'єктивно встановлений судом першої інстанції на підставі належних і допустимих доказів. Цей факт не заперечує й сам ОСОБА_2

Окрім того, суд першої інстанції належно і обґрунтовано застосував до обвинуваченого стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про порушення процедури проведення огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу з огляду на те, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, без зазначення проміле алкоголю крові, який і був встановлений ОСОБА_2, про що зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду № 363 від 05 лютого 2017 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнавав повністю, щиро розкаявся, а вчинене ним правопорушення не завдало суспільно-небезпечних наслідків, не дають підстав для застосування ст. 22 КУпАП, оскільки лише реальне покарання сприятиме усвідомленню останнім протиправності своєї поведінки з метою недопущення вчинення подібного в майбутньому.

Враховуючи, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, тоді як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_2 до малозначного правопорушення віднести неможливо, з огляду на його суспільну небезпеку, накладене на нього адміністративне стягнення судом першої інстанції є законним, справедливим, необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним подібних правопорушень надалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя