Справа № 565/140/17
Провадження № 3/565/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія серії ВАЕ 287444), працюючого експедитором у ВАТ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року о 17год. 30хв. по вул. Старорафалівській у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Заз-Сенс (держномер ВК 1468 ВК) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

23 січня 2017 року о 17год. 30хв. по вул. Старорафалівській у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1, в порушення п.п. 10.1, 12.9(в,г) ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Заз-Сенс (держномер ВК 1468 ВК), перешкоджав руху іншого транспортного засобу, а саме: рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю, різко загальмував та створив перешкоду іншому транспортному засобу автомобілю марки «Мерседес-Бенц Віто» (держномер ВК 2146 ВІ), в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи 07.02.2017р. ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП не визнав повністю. З його пояснень вбачається, що у той день 23.01.2017р. під час руху його автомобіль "ЗАЗ-Сенс", яким керував ОСОБА_2, "підрізав" своїм автомобілем ОСОБА_3 Тому вони його наздогнали, зупинили. ОСОБА_3 вибачився за порушення, а , оскільки ОСОБА_1 був випивши, то забажав, щоб йому ОСОБА_3 купив ще пива. ОСОБА_2 із ОСОБА_1 поїхали до магазину "База" і ОСОБА_3 їхав за ними, але, не доїхавши, зупинився, там були ще два інші автомобілі. Люди із цих автомобілів запитували ОСОБА_1 що він хоче від ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зателефонував у поліцію, та потім поїхали із ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_1 із своїм товаришем ОСОБА_2 побачили неподалік АЗС "Журавлина" автомобіль ОСОБА_3 марки "Мерседес-Бенц Віто" і ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, який був за кермом його автомобіля, наздогнати автомобіль ОСОБА_3 На дорозі від магазину будівельних матеріалів в напрямку гаражного масиву, в м-ні Ювілейний м.Вараш, на з'їзді із гори ОСОБА_2 обігнав автомобіль ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, щоб той вмикнув покажчик правого повороту і пригальмовував, щоб зупинити автомобіль ОСОБА_3, що ОСОБА_2 і виконав. У цей час ОСОБА_1 відчув удар автомобіля ОСОБА_3 в свій автомобіль ззаді. Після на місце пригоди прибули поліцейські. ОСОБА_1 поліцейський пропонував пройти огляд щодо визначення стану сп'яніння, але він відмовився, оскільки не керував автомобілем. 09.02.2017р. ОСОБА_1 за викликом суду для продовження розгляду справи не прибув, причин неявки не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_3 давав суду пояснення про те, що він керував автомобілем марки «Мерседес-Віто» поблизу автовокзалу і його "підрізав" автомобіль марки «Заз», за кермом якого перебував ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зупинився і поїхав далі, однак автомобіль марки «Заз» перекрив йому дорогу поблизу автомийки, тому він вимушений був зупинити свій автомобіль. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, став погрожувати ключем для коліс і казав, що «навчить як їздити». Потім ОСОБА_1 сказав щоб ОСОБА_3 їхав за ним, на що останній погодився, але зателефонував швагру ОСОБА_4 Поблизу магазину автозапчастин в районі хлібозаводу ОСОБА_4 переговорив із ОСОБА_1 і останній відпустив ОСОБА_3 Потім, через деякий час, ОСОБА_3 поблизу АЗС "Журавлина" помітив, що його знову переслідує автомобілем ОСОБА_1 і, тому повернув в бік м-ну «Ювілейний». Автомобіль «Заз» під керуванням ОСОБА_1 обігнав автомобіль ОСОБА_3 на вул.Старорафалівській і на зїзді з гори став перешкоджати руху, "підрізати" та різко загальмував. Потерпілий теж почав гальмувати свій автомобіль, але уникнути зіткнення не вдалося, дистанція була незначна, а на зустрічній смузі руху рухався автомобіль. Тому й відбулося контактування передньою частиною автомобіля ОСОБА_3 із заднім бампером автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_3 категорично ствердив, що за кермом автомобіля «Заз» під час дорожньо-транспортної пригоди був саме ОСОБА_1 Поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп'яніння, але він відмовився.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що в той день у січні 2017р. йому зателефонував швагро ОСОБА_3 та повідомив, що його зупинив невідомий і звинуватив у порушенні правил дорожнього руху та вимагає їхати за ним в район хлібозаводу. ОСОБА_4 відразу теж під'їхав туди. На місці вже був ОСОБА_3, який сидів у своїй машині. ОСОБА_1 стрибав до автомобіля ОСОБА_3 На запитання ОСОБА_4 ОСОБА_1 повідомив, що його автомобіль "підрізав" ОСОБА_3 і тому, він хоче отримати відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_4 запропнував викликати поліцію, щоб вони все з'ясували. Після цього ОСОБА_1, від якого було чути спиртним, сів у свій автомобіль марки "Део-Заз" та поїхав. Коли ОСОБА_3 поїхав додому, то через 2-3 хвилини знову зателефонував до ОСОБА_4 і сказав, що його наздоганяє той же автомобіль. ОСОБА_4 поїхав за ними. Коли під'їжджав до мікрорайону Ювілейний, то побачив зупинені автомобілі. Із-за керма автомобіля "Део-Заз" виходив ОСОБА_1, а його товариш сидів на пасажирському сидінні. Після цього ОСОБА_1 вів мову із своїм товаришем, щоб останній визнав, що він був за кермом та передав товаришу документи на автомобіль. Свідок чув, що у відділку поліції товариш ОСОБА_1 пояснював, що він пропонував останньому взяти керування автомобілем, але той не послухав і сам управляв машиною.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.01.2017р. слідує, що в той день він бачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп'яніння. ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_1 взяти управління автомобілем останнього, коли той наздоганяв автомобіль "Віто", але він відмовився. Напроти будинків №№9-10 м-ну Ювілейний ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля "Мерседес Віто", намагався притиснути праворуч і різко загальмував, після чого відбувся удар в задню частину автомобіля.

Оцінюючи зазначені пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, щодо обставин керування транспортним засобом марки "Заз", суд визнає, що послідовними і переконливими є пояснення ОСОБА_3 про те, що водієм автомобіля марки «Заз» при розглядуваних обставинах був саме ОСОБА_1, а не інша особа - ОСОБА_2 При цьому, суд зважає, що такі пояснення ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 Останній заперечує, що він керував автомобілем і однозначно вказує, що своїм автомобілем керував сам ОСОБА_1 Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем марки «Заз» за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, та вважає їх неправдивими в цій частині, оскільки ці пояснення надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та зазначені пояснення не знаходять підтвердження іншими обєктивними даними.

Отже, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП при вищевстановлених обставинах справи.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачені ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 124, ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович