Справа № 456/3586/17
Провадження № 3/456/1272/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2017 року о 04 год. 35 хв. по вул. Сагайдачного в м. Стрий, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. LT SHF-755 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не зв»язана мова, нестійка хода) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, категорично відмовився в присутності понятих (свідків), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ОСОБА_1 отримав судове повідомлення з судовою повісткою 29.11.2017р.. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя дає оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й показам, які дані особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази, суд дає їм об»єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушника.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 377543 від 25.10.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови від проходження водієм ОСОБА_1 у встановленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою серії БР № 904317 від 25.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП № 2 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.10.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер», а після відмови, пройти огляд для встановлення стану сп»яніння в медичному закладі, на що отримали категоричну відмову.

Крім того, з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2017р.

вбачається, що інспектор Куліш В.Ю. в присутності свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. LT SHF-755 у зв»язку з керуванням водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. В подальшому на прохання власника автомобіля ОСОБА_5 такий був доставлений по його місцю проживання. Також, згідно пояснень ОСОБА_5, такий вказав, що йому не було відомо, про те що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння та немає жодних претензій до працівників поліції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З»ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Постанова вступає в законну силу післязакінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6