АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/109/17 Головуючий у І-й інстанції - Колесніченко О.В.
Справа № 203/5077/16 -п Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,-

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка постановою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року була повернута заявнику як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення. При цьому апелянту було розяснено право на звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку із викладенням поважності причин його пропуску.

11 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 15 листопада 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 посилається на те, що 15 листопада 2016 року в його присутності було оголошено постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, однак копію зазначеної постанови він отримав лише 18 листопада 2016 року, та в присутності секретаря суддею йому було повідомлено, що десятиденний строк апеляційного оскарження постанови, для нього, починається з 18 листопада 2016 року, хоча судді було достовірно відомо, що строк оскарження рішення суду починається з дня винесення постанови суду, тобто з 15 листопада 2016 року. Вказує, що довіряючи суду, він вважав, що отримав копію постанови у процесуальний термін і на нього пропозиція суду, щодо початку строку апеляційного оскарження з 15 листопада 2016 року - не розповсюджується.

Крім того зазначає, що з 20 по 28 листопада він знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою з поліклініки Дніпропетровського військового госпіталю з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Постанова про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була оголошена 15 листопада 2016 року. При цьому ОСОБА_2 був присутній під час судового розгляду, та йому було роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення.

Факт того, що ОСОБА_2 був присутній під час судового розгляду та з рішенням суду був ознайомлений підтверджується постановою суду першої інстанції та ним самим в його клопотанні про поновлення строку.

Твердження ОСОБА_2 про те, що сам факт отримання копії тексту постанови лише 18 листопада 2016 року, та начебто повідомлення судді, що десятиденний строк для апеляційного оскарження постанови для нього виникає з 18 листопада 2018 року є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, посилання ОСОБА_2 на перебування на амбулаторному лікуванні з 20 по 28 листопада 2016 року, як на поважну причину пропуску строку також є безпідставними, оскільки факт перебування на лікуванні не завадило йому в цей час підготувати та подати до суду 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу, а сам стан здоров*я, відповідно до довідки із лікувального закладу, не свідчить про те, що він перешкоджав звернутись зі скаргою.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, зазначені ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, не є переконливими та поважними, а відтак не можуть бути підставою для поновлення йому такого строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі відносно останнього.

Апеляційну скаргу на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1