Справа № 462/5290/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 р., о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, на автосполученні Н17 Львів Радехів Луцьк на 31 км. 120 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 11.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, долучених до матеріалів справи, останній зазначив, що останній рухався 06 жовтня 2017 р., о 21 год. 50 хв. на автомобілі ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1 на автосполученні Н17 Львів Радехів Луцьк на 31 км. 120 м. Під час здійснення обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку, дотримуючись усіх вимог правил дорожнього руху, побачив, що йому на зустріч рухалась підвада, яка була без будь яких світлових відбивачів. Він зробив усе можливе, аби уникнути зіткнення, однак, оскільки асфальтне покриття було мокре, внаслідок чого здійснив ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 наголосив, що вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки останній не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а тому вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю з підстав встановлених п.1 ст. 247 КпАП України. Також пояснив, що ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 21 год. 50 хв. на автосполученні Н17 Львів-Радехів-Луцьк на 31 км. 120 м. керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись із приблизною швидкістю 60-70 км на годину, у дозволеному правилами дорожнього руху місці (надалі - ПДР), переконавшись у безпечності та відсутності зустрічних транспортних засобів, включивши лівий сигнал повороту, почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу. Виїхавши на зустрічну смугу для здійснення обгону, за декілька метрів перед автомобілем ОСОБА_1 побачив гужову повозку (без будь яких світлових маячків, які дали б можливість помітити гужовий транспорт у темну пору доби) яка рухалась назустріч його автомобілю біля центральної розмежувальної лінії, в результаті чого ОСОБА_1 здійснив всі можливі заходи для уникнення зіткнення, а саме, застосував екстрене гальмування і спробував оминути гужовий транспорт різким маневром вправо. Однак, вище зазначені дії не допомогли уникнути зіткнення із гужовою повозкою. Вважає, що причиною ДТП стали неправомірні дії водія гужової повозки, адже саме водій гужової повозки не обладнав її спеціальними ліхтарями. Також додав, що водій повозки перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить копія висноку, долучена до матеріалів справи. У звязку із наведеним, просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 031868 від 06.10.2017 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб та висновком, щодо результатів медичного огляду. Суд критично ставиться до тверджень адвоката ОСОБА_2, про те, що оскільки гружова повозка рухала у своїй смузі без світлових маячків, ближче до центру дороги у сталось ДТП, оскільки, з матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП, вбачається, що така повозка рухалась по краю дороги, зі сторони узбіччя. Крім того, при здійсненні маневру, ОСОБА_1 був зобовязаний переконатись у безпечності такого маневру, в той час як він цього не зробив. Суд критично ставиться до тверджень про перебування особи, яка керувала повозкою у сталі алкогольного спяніння, оскільки це не є предметом розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк