Справа № 576/89/17-п
Провадження № 3/576/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/89/17-п, 3/576/57/17, № 576/89/17-п, 3/576/58/17, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 19.01.2017 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 р., ОСОБА_1 08.12.2016 р. близько 21:20 год., в приміщенні Глухівської ЦРЛ на вул. Інститутська, 3, в м. Глухів, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, виражався нецензурною лайкою тільки на працівників поліції в присутності медпрацівників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 р., ОСОБА_1 16.12.2016 р. о 23 год. 40 хв. в м. Глухові по вул. Спаська, 34, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, лаявся нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, кидався на поліцейських, розбив скло у відділі поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями показував явну неповагу до поліцейського.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, а за ст. 185 КУпАП вину визнав частково, пояснивши, що скло у відділі поліції він не розбивав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначених статтей, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 173, 185, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний