Справа № 686/2293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 13 год. 14 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Толстого, 5/1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак DW 922 CE, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2Л.). В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак DW 922 CE, рухаючись з Львівського шосе м.Хмельницького, в крайній правій смузі для руху, під час випередження транспортного засобу «Ауді 100», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі для руху в попутному напрямку, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Винуватцем ДТП вважає саме ОСОБА_2, який, маючи можливість зміститись ліворуч до розділової смуги, цього не зробив, тому вважає, що саме останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив з ним зіткнення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 27 січня 2017 року близько 13 год. 14 хв., він, не змінюючи напрямку руху, рухався прямо в крайній лівій із Львівського шосе, по вул.Толстого в м.Хмельницькому, на своєму транспортному засобі «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1. В цей час ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», маючи на меті випередити його, ОСОБА_2, автомобіль, перестроївся в праву смугу для руху та збільшив швидкість, проте, здійснюючи маневр випередження, не врахував дорожньої обстановки, а саме наявність транспортних засобів, припаркованих попопереду в правій смузі, куди перестроївся ОСОБА_1, який, не дотримуючись бокового інтервалу, намагався проїхати між автомобілем ОСОБА_2 та припаркованими транспортними засобами, тому винуватцем ДТП вважає саме ОСОБА_1

Про те, що у вказаний час та місці відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, в звязку з чим на них утворились відповідні механічні пошкодження, в судовому засіданні показали допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які оформляли вказану дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136381 від 27.01.2017 р.; викопіровкою ділянки дороги, де відбулась ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2017 р., в якій зафіксована відповідна ділянка дороги, де відбулось зіткнення транспортних засобів, їх розміщення на проїжджій частині після ДТП, відображено також наявні у автомобілів механічні пошкодження, що також підтверджується й наявними в матеріалах справи фотозображеннями з місця пригоди та відеозаписом, з якого також вбачається наявність припаркованих транспортних засобів на крайній правій смузі руху; крім того, характер наявних у транспортних засобів механічних пошкоджень, свідчить, що саме автомобіль «Мерседес Бенц», під керуванням ОСОБА_1, вїхав в автомобіль «Ауді 100», під керуванням ОСОБА_2, що повністю узгоджується із показами останнього.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя