Справа №336/6421/17
пр.3/336/2265/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій-електрик, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року, об 11 годині 50 хвилин, у м.Запоріжжя по вул. 8-го Березня, біля буд.25, ОСОБА_1 керував автомобілем GREAT WALL SAFE, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Зазначеними діями водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що був безпідставно зупинений нарядом поліції, алкоголю не вживав, не був у стані сп`яніння, огляд проводився із чисельними порушеннями закону, без свідків, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, тощо. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №081502 від 03.11.2017 року актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тестування до протоколу №081502 приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких засвідчено відмову особи від проходження медичного огляду, відеозаписом.

З відеозапису убачається, що працівники поліції діяли чітко на підставі Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (N 1103, 17.12.2008, Постанова КМУ).

Крім того, сам водій на відеозаписі, відтвореному під час судового засідання, не заперечує, що вживав алкоголь, поведінка його вочевидь вказує на об`єктивність сумнівів у його тверезості, крім того, показник «Драгера» складає 0,51% при нормі 0,2%.

Не впливає на висновок судді довідка від 30.11.2017 року про те, що ОСОБА_1 27.11.2017 звернувся до лікаря та йому було поставлено діагноз цукровий діабет 2 типу, та призначено лікування, внаслідок вживання яких може бути наявна позитивна на алкоголь. Подія мала місце 03.11.2017 року, ліки після першого звернення до лікаря були призначені 27.11.2017 року, зміст довідки не вказує на те, що водій приймав будь-які ліки 03.11.2017 року, а інше є припущенням та не спростовує доказів.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на час розгляду судом не встановлений, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на час розгляду судом не встановлений, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (Р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ - 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, п.5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Г. Карабак
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік