Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/440/17 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Єдиний унікальний № 336/1546/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року стосовно нього, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який, згідно протоколу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 08.03.2017 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/ш Харків Сімферополь на перехресті з вул. Чарівною в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилася попереду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

06.06.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що про існування постанови та її копію ним отримано 24.05.2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, при наданні до канцелярії суду документів, які підтверджували факт його перебування на лікарняному.

По суті скарги просить скасувати постанову районного суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.05.2017 року, з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 16.05.2017 року подав лише 06.06.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 23.03.2017 року, 03.04.2017 року, 20.04.2017 року, 28.04.2017 року та 16.05.2017 року. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи на зазначені дати, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному. У звязку з чим, суд, прийнявши до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_2 щодо його неявки у судові засідання, розцінив зазначені обставини як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності, та розглянув справу за відсутності ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про отримання ним 24.05.2017 року копії оскаржуваної постанови (а.с. 31).

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.05.2017 року стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, у звязку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1