Справа № 592/9334/17
Провадження № 3/592/1950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ПАТ «Сумигаз», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м.Суми по вул.А.Шептицького, поблизу буд.№19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. 25199СА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показазами газоаналізатора Drager «Alcotest» №0034, позитивний 1,46 ‰ в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2, пояснили, що 27.08.2017 р. за кермом автомобіля була ОСОБА_3 та в районі вул.Шептицького (Нахімова) в автомобілі закінчилося пальне й автомобіль зупинився. Через деякий час до них підїхав поліцейський автомобіль, один з поліцейських підійшов до ОСОБА_1 і став предявляти йому претензії, нібито він керував автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 заперечував це та пояснив, що не був за кермом, показував зіпсовану руку, але поліцейський не звертав на це уваги. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 27.08.2017 р. саме ОСОБА_3 управляла автомобілем, а не ОСОБА_1

Суд, не приймає до уваги покази допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки, даючи пояснення в суді, останні давали протиречиві покази, а саме через які двері виходила з автомобіля ОСОБА_3

Інспектор роти №2 УПП в м.Суми, лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_1 бачила за кермом автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №136974 від 27.08.2017 р. (а.с.3), протоколом АА №123126 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП від 27.08.2017 р. (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якого вбачається, що стан спяніння ОСОБА_1 склав 1,46 ‰ (а.с.5), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_8 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.7,8); відеозаписом (а.с.28, 37), показами свідка ОСОБА_5, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв