Провадження №3/359/4282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

7 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в будинку №119 по вул. Центральній в с. Рогозів ОСОБА_1 застосував нецензурну лексику відносно дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, а також погрожував їм фізичною розправою. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив психічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №885870 від 17 листопада 2017 року (а.с.2).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885870 від 17 листопада 2017 року (а.с.2);

-копією заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4);

- а також копією письмових пояснень самого ОСОБА_1В.(а.с.5).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за умисне вчинення дій психологічного характеру відносно членів сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Водночас, ОСОБА_1 навіть не зявився до суду та не розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4