Справа № 369/348/17
Провадження № 3/369/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року водій ОСОБА_2 о 15 год. 50 хв. в с. Крюківщина по вул. Балукова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом «ANDOVER TRAILER» д.н.з. НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029185 від 28.12.2016 року; схемою ДТП від 28.12.2016 року; поясненням водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2016 року в с. Крюківщина по вул. Балукова він рухався на автомобілі НОМЕР_3. Підїжджаючи до повороту йому на зустріч, на його смугу руху, виїхав автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом, внаслідок чого відбулось ДТП.

Вищевказані пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 повністю узгоджуються зі схемою ДТП, відповідно до якої зіткнення автомобілв відбулось в смузі руху автомобіля НОМЕР_3.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029185 від 28.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.