Справа № 264/444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши протокол, що надійшов з Відділу УПД Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул. Леніна, б.29-а за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2016 року о 10 год. 40 хв. на 297 км автошляху «Харків - Сімферополь» керував автомобілем «Scania-R 420 S3» державний номерний знак Т40А4653 в стані наркотичного спяніння.

Даний факт підтверджується висновком медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 6606 від 11.11.2017 року.

Через канцелярію суду 02.02.2017 року ОСОБА_1 подав заяву з проханням відкладення розгляду справи на іншу дату та надання часу для отримання ним правової допомоги та залучення адвоката, а також власноруч написані пояснення, згідно яких він дійсно 11.11.2016 року приблизно о 10 год. 40 хв. на 297 км автошляху «Харків - Сімферополь» керував автомобілем «Scania-R 420 S3» державний номерний знак Т40А4653, де був зупинений працівниками поліції, які стали стверджувати, що на їх думку, він знаходився у стані наркотичного спяніння, оскільки він був з ними не згоден та був впевнений що знаходиться в стані тверезості, він погодився пройти медичний огляд у лікувальному закладі. Прибувши до медичного закладу разом з працівниками поліції, він пройшов відповідний огляд та отримав висновок лікаря згідно якого він знаходився у стані наркотичного спяніння. З протоколом не згоден, з висновком лікаря також не згоден, його не оскаржував так як не мав можливості.

В судове засідання призначене на 10.02.2017 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП суд вважає, що неявка правопорушника у судове засідання призначене на 10.02.2017 року, є навмисною з метою уникнення відповідальності, передбаченої санкцією статті.

Проте, як стверджується штемпелем на супровідній, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду надійшли 31.01.2017 року після доопрацювання.

11.02.2017 року з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.О. Мушкет