АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4090/16-п
Номер провадження: 33/791/256/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді - штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, та такою, що має бути скасована. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції роглянув справу без його участі і належно його не повідомив. Просить суд поновити строк на оскарження, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

На виклик апеляційного суду ОСОБА_1 знову не з'явивсь та не повідомив суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Генічеського районного суду Херсонської області винесена 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 викликався на слухання справи, про що свідчить повідомлення поштових відправлень (а.с. 10, 11) яке надсилалося на адресу яку вказав сам правопорушник, що підтверджується матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відповіддю на запит (а.с. 7), довідкою у відповідь на електронний запит (а.с. 8). Крім того як вбачається з матеріалів справи, а саме апеляційної скарги адреса співпадає з адресою на яку надсилалося повідомлення проте в судове засідання ОСОБА_1не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, хоча окрім повідомлення він був ознайомлений під підпис з тим що справа буде розглядатися Генічеським районним судом Херсонської області ( протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1). Крім того, 13.01.2017 року ОСОБА_1 було направлено за вказаною адресою копію постанови судді від 12.01.2017 року(а.с. 13).

Таким чином, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко