Справа № 686/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Експрес-Інформ»,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. Хмельницьким обласним відділом Подільської філії ДП УДЦР під час проведення позапланової перевірки користувача радіочастотного ресурсу України ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Ікформ" щодо дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України, встановлено, що вказане товариство в особі директора ОСОБА_1 в порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про радіочастотний ресурс України" користується радіочастотним ресурсом України та здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) аналогового телевізійного мовлення, встановленого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 43 (62 ТВк на частотах випромінювання 805,750067 МГц та 799,250076 МГц), без дозволу на експлуатацію вказаного РЕЗ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Інформ", директором якого він є, користується радіочастотним ресурсом України та здійснює експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення, встановленого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 43, без дозволу на його експлуатацію.

Вищевказаний факт підтверджується також даними: протоколу № 924/1 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 21.12.2016 р.; посвідчення № 282/пос/13 від 12.12.2016 р. на проведення позапланової перевірки користувача радіочастотного ресурсу України ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Ікформ" щодо дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України; акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України; рішень про уповноважених НКРЗІ посадових осіб для здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України; наказу № 10-к від 14.11.2014 р. про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ „Телерадіокомпанія „Експрес-Ікформ".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про відсутність дозволу на експлуатацію вищевказаного РЕЗ з вини, на їх думку, посадових осіб Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та через бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, не змінює факту вчинення правопорушення. Більше того, жодних обєктивних даних на підтвердження цих тверджень судом не встановлено, а тому суд їх відхиляє. Крім того, суд відхиляє ствердження захисника про те, що дозволу на експлуатацію вищевказаного РЕЗ взагалі не потрібно з посиланням на ліцензію на мовлення серії НР № 00454-м від 29.09.2005 р. та її отримання до внесення змін до п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України „Про радіочастотний ресурс України" (згідно із Законом № 3317-IV від 12.01.2006), оскільки строк дії цієї ліцензії по 29 вересня 2015 року, а факт правопорушення виявлено 21 грудня 2016 року.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 такі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, як порушення правил реалізації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також експлуатації випромінювальних пристроїв, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в суді, до того ж вони фактично останньому не інкримінуються.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що пом'якшує його відповідальність. При накладенні стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 працює, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації вищезазначеного радіоелектронного засобу, враховуючи при цьому, що такий не вилучався.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн., без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: