ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1041/17

Провадження № 3/401/321/17

18 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду в м. Світловодськ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Миколаївська область, Братський район, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом № 170317, зі змісту якого вбачається, що 31 березня 2017 року о 21 год. 40 хв. рибалка КСРП ТОВ «Дніпровське» ОСОБА_1 здійснював промисловий лов водних біоресурсів забороненим для використання знаряддям лову - сіткою, з вічком 36 мм, яка заборонена Режимом промислового рибальства 2017 року у Дніпровських каскадах, зокрема, в Кременчуцькому водосховищі, чим порушив п. 13.7 Правил промислового рибальства та Режиму промислового рибальства 2017 року у Дніпровських каскадах, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 2).

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин додано ксерокопії опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів № 170317 від 31 березня 2017 року та рахунку № 32 від 31 березня 2017 року (а.с. 3).

ОСОБА_1 до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі з підстав відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як знаряддя лову «сітка» не є забороненим для промислового рибальства.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи ОСОБА_1, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дана норма містить вичерпний перелік порушень, які можуть кваліфікуватися як грубе порушення правил рибальства.

Пунктом 13.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах, затверджених наказом Держкомрибгоспу № 33 від 18 березня 1999 року, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_2, передбачена заборона застосування у дніпровських водосховищах поріжних ставних сіток з розміром вічка до 42 мм.

Однак з протоколу та опису знарядь незаконного добування природних ресурсів не вбачається, що лов здійснювався поріжною сіткою, яка є забороненою для застосування у промисловому рибальстві, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубого порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя підпис

З оригнілом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.05.2017