Справа № 540/55/17
Номер провадження 3/540/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Селещина, вул. Першотравнева, 18, Машівського району Полтавської області, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

13.01.2016 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою, вул. Кірова,21, с. Селещина Машівського району Полтавської області, порушила строки виплати заробітної плати з листопада по грудень 2016 р., оскільки виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_2 здійснювалась один раз на місяць, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що пояснення будуть надані в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала за обставин вказаних у протоколі.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; витягом з акту перевірки №16-01-201/19 в ході проведення якої встановлено допущені порушення законодавства про працю, зокрема: за період з листопада по грудень 2016 р. виплата заробітної плати працівникам проводилася один раз на місяць, тобто з порушенням строку виплати, а саме: за листопад 2016 р. працівнику ОСОБА_2 нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 725, 00 грн., належно до виплати 583, 62 грн., так відповідно до відомості на виплату грошей за листопад 2016 р. №11/2016 заробітну плату за листопад 2016 р. ОСОБА_2 виплачено один раз 13.12.2016 р. в сумі 583,62 грн. Також відповідно до відомості за грудень 2016 р. працівнику ОСОБА_2 нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 800,00 грн, належно до виплати 644,00 грн, як свідчить відомість про виплату вказаних грошей за грудень 2016 р. виплачено один раз - 11.01.2016 р. в сумі 644,00 грн.; копіями розрахункових відомостей з заробітної плати за листопад та грудень 2016 р.; копіями табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за листопад та грудень 2016 р.; копіями відомостей про виплату грошей ОСОБА_2 за листопад та грудень 2016 р.

За змістом ч. 1ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що правопорушення вчинене вперше та приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення термінів виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2 з серпня по жовтень 2016 р.

В той час, оскільки за вказаний період часу обставини викладені у протоколі не доведені, так як не надано жодного доказу, що б дало суду змогу перевірити даний факт порушення, а відтак суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині вчинення порушень в серпні-жовтні 2016 року закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :