Справа № 754/1786/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року, водій ОСОБА_1 о 23.40год. керуючи автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Мілютенка-Ш.Алейхема в м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В цей же день, 23.01.2017 року приблизно о 23.40год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул.Мілютенка-Ш.Алейхема в м. Києві керував автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував. Вказав, що дійсно 23.01.2017 року на перехресті вул.Мілютенка-Ш.Алейхема в м. Києві він не впорався з керуванням та вчинив наїзд на перешкоду, дорожній знак. В цей час проїжджав патруль працівників патрульної поліції. Працівники поліції оформили на нього протокол та дали підписати. В суді він дізнався, що на нього було складено протокол за ст..130ч.1 КУпАП. З даним протоколом він згоден, прилад «Драгер» пройти йому не пропонували працівники поліції як і пройти обстеження у лікаря-нарколога. Крім цього вказав, що жодних свідків при складанні протоколу не було.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, які ОСОБА_1 не оспорює.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказами винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є лише протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які як вбачається з протоколу були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі. Крім того, у вказаних осіб, відповідно до ст. 251 КУпАП не були відібрані пояснення про те, свідками чого вони були. З огляду на вищевикладене, суд ставить під сумнів факт присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу і вірить поясненням ОСОБА_1 про їх відсутність при складанні протоколу працівниками поліції.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: