Справа № 569/814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працює, пенсіонер, за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255322 від 14 січня 2017 року й долучених до нього матеріалів, 14 січня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Київська - ОСОБА_3 - Костромська в м.Рівне автомобілем марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив вимоги пунктів 2.3б), 8.7.3е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхавши вказане перехрестя вулицею Київська на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255323 від 14 січня 2017 року й долучених до нього матеріалів, 14 січня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_2, керуючи на перехресті вулиць Київська - ОСОБА_3 - Костромська в м.Рівне автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, порушив вимоги пунктів 2.3б), 8.7.3е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхавши вказане перехрестя вулицею ОСОБА_3 в напрямку вулиці Костромська на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, ствердивши, що 14 січня 2017 року близько 11 год. він, керуючи на перехресті вулиць Київська - ОСОБА_3 - Костромська в м.Рівне автомобілем марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався прямо вулицею Київська по правій смузі руху ближче до середини смуги, призначеній для руху в цьому напрямку, на жовтий миготливий сигнал світлофора, що дозволяє рух, натомість водій ОСОБА_2, в порушення вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху, рухаючись через вказане перехрестя вулицею ОСОБА_3 в напрямку вулиці Костромська, не дав йому дорогу як водієві транспортного засобу, що завершував рух через перехрестя, що, на його думку, й спричинило зіткнення транспортних засобів та дорожньо-транспортну пригоду.

В обґрунтування своїх пояснень водій ОСОБА_1 надав суду складену ним власноруч схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, ствердивши, що 14 січня 2017 року близько 11 год. він, керуючи на перехресті вулиць Київська - ОСОБА_3 - Костромська в м.Рівне автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався прямо вулицею ОСОБА_3 в напрямку вулиці Костромська на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Проїхавши вказане перехрестя десь за його середину, побачив як ліворуч з вулиці Київська раптово виїхав автомобіль марки ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який в порушення вимоги п.8.7.3е) Правил дорожнього руху, очевидно що виїхав на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, що на його думку, й спричинило зіткнення транспортних засобів та дорожньо-транспортну пригоду.

В обґрунтування своїх пояснень водій ОСОБА_2 надав суду виготовлені ним фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши обєднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним пунктів 2.3б), 8.7.3е) Правил дорожнього руху обєктивно підтверджується як наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255322 від 14 січня 2017 року й долученою до вказаного протоколу схемою місця ДТП від 14.01.2017 р., так і наданими водієм ОСОБА_2 фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких слідує, що зіткнення автомобілів сталося коли водій автомобіля RENAULT KANGOO майже завершив рух через перехрестя вулиць Київська - ОСОБА_3 - Костромська в м.Рівне, розпочавши рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Натомість водій автомобіля ВАЗ 217230 ОСОБА_1 очевидно що розпочав рух через вказане перехрестя на червоний або жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Виходячи з наведеного, провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а водія ОСОБА_1 слід визнати винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: