Справа № 152/741/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Базарна, 8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, зокрема, в тому, що 30.04.2017 року о 22 годині, перебуваючи на території домогосподарства, вчинила насильство в сімї по відношенню до чоловіка ОСОБА_3, а саме ображала нецензурними словами, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала, зазначивши, що 30.04.2017 року приблизно о 22 годині її чоловік ОСОБА_4 прийшов додому у стані алкогольного спяніння, стукав у вікна будинку, налякав дитину, вчинив сварку, ображаючи її при цьому нецензурними словами. Вона його з будинку не виганяла, а навпаки впустила, щоб він перестав стукати у вікна, через що злякалася дитина. З приводу цього між ними і виникла суперечка, яка, проте, не завдала шкоди здоровю чоловіка. Нецензурними словами при цьому вона до ОСОБА_3 не висловлювалася, навпаки, він висловлювався до неї нецензурними словами і погрожував, у звязку із чим вона змушена була викликати поліцію. Пояснення, яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, вона підписала, не читаючи, тому заперечує викладену в цьому поясненні обставину про висловлювання нею нецензурних слів у адресу чоловіка. Просить закрити провадження у справі про обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Потерпілий ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8).

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сімї і захисту прав членів сімї; обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що є членом сімї особи, яка вчинила насильство; субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що інспектором СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_5 в основу обвинувачення покладено письмові пояснення ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, які, проте, не можуть бути прийняті до уваги, як належні та допустимі докази обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_2 в суді спростувала обвинувачення, викладене щодо неї в протоколі. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.05.2017 року, що додані до матеріалів справи вбачається, що останній визнає, що дійсно вчиняв насильство в сімї відносно дружини, виганяв її з будинку.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, натомість в вказано лише, що «на території домогосподарства», проте не зазначено якого саме, а також назви вулиці, номера будинку та населеного пункту, де воно розташоване.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складових адміністративного правопорушення обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року серії АА №730720 не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні нею 30.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: