Справа № 525/559/17
Провадження №3/525/172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул. Партизанська, 7, працюючого інженером в ПА

Агроінвест, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем FIAT DOBLO з реєстраційним номером ВІ 5625 СА, належним ПА Агроінвест, на 271 км автодороги Київ-Харків під час руху відволікся та допустив зїзд в право в кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні 8 червня 2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та суду пояснив, що 10 травня 2017 року він ,керуючи службовим автомобілем FIAT DOBLO з реєстраційним номером ВІ 5625 СА, належним ПА Агроінвест, на 271 км автодороги Київ Харків під час руху йому стало зле та різко погіршилося його самопочуття, через що він не звернув з головної дороги та продовжив рух прямо, щоб зупинитися на узбіччі, але через головну біль не встиг зупинити автомобіль та зїхав вправо в кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, але він тілесних ушкоджень не отримав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165517 від 10 травня 2017 року (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася о 12 годин 25 хвилин 10 травня 2017 року на 270 км+600 м автодороги Київ Харків за участю водія ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, які аналогічні показанням ОСОБА_3 в судовому засіданені (а.с. 3), висновок щодо результатів медичного огляду від 10 травня 2017 року, з якого вбачається, що під час огляду 10 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (a.c.7), приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, порушивши п. 2.3 б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує покарання, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 мінімальне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя