Справа № 192/87/17
Провадження № 3/192/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1955 року серпня місяця 01 числа в м.Дубно Роненської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, селищний голова виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно складеного провідним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів у Нікопольському регіоні ОСОБА_3 протоколу №9/4.3-8 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді селищного голови Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області з 27 жовтня 2015 року та будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, допустив довготриваюче адміністративне правопорушення, а саме: у серпні 2016 року видав накази про прийняття трьох працівників: ОСОБА_4 прийнята 01 вересня 2016 року на посаду вчителя-логопеда КЗО «Солонянська середня загальноосвітня школа №1 I-III ступенів» (наказ від 31 серпня 2016 року №267); ОСОБА_5 прийнята 01 вересня 2016 року на посаду вихователя КЗО «Солонянська середня загальноосвітня школа №1 I-III ступенів» (наказ від 31 серпня 2016 року №К-259); ОСОБА_1 прийнято 01 вересня 2016 року на посаду завідувача Жданівського сільського клубу (наказ від 31 серпня 2016 року №К-274/1), та не повідомив ДФС про прийняття на роботу працівників, чим порушив ч.3 ст.24 Кодекс законів про працю та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що під час перевірки будь-які документи, які уповноважують саме його на виконання таких обовязків вилучено не було, а тому він і на даний час не може пояснити хто саме повинен надавати таку інформацію до ДФС.

Згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що саме ОСОБА_2 є відповідальною особою, яка повинна повідомляти ДФС про прийняття на роботу працівників, а додані до протоколу документи (витяг з протоколу засідання 1 сесії Солонянської селищної ради від 12 листопада 2015 року, розпорядження селищного голови про призначення працівників), не містять інформації, щодо обовязку подальшого вчинення даною особою певних дій. Також в протоколі відсутнє обґрунтування такого поняття, як «довготриваюче» правопорушення, в той час як КУпАП, не містить визначення такого поняття.

Тому з урахування вказаних недоліків протоколу, прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим.

Таким чином приходжу до висновку, що порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи. Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_2 допустив довготриваюче порушення в частині того, що не повідомив ДФС про прийом працівників, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення на дату складання протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, п.1 ч. 1 ст. 247, 251,284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина