Справа №333/769/17
Провадження №3/333/310/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КТ «Україна» на посаді супервайзера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Виробнича вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «CHEVROLET EPICA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. В судовому засіданні 02.03.2017 року ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю. Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року № 270604 серії БР; - схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/769/17 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова