Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/167/17
Провадження № 3/516/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області,

громадянина України, пенсіонера,

який зареєстрований та проживає за адресою :

вул.Генерала Плієва,буд.№13, кв.№12, м.Теплодар,

Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 647377 від 23.08.2017р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 21 серпня 2017р. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, близько 10.00 години вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив фізичне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

29.08.2017р. на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.08.2017р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 29.08.2017р. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що в нього відсутні кошти на його оплату. Також зазначив, що вину він не визнає у вчиненні вказаного правопорушення.

Постановою суду від 29.08.2017р. Теплодарському бюро правової допомоги було доручено призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням. Розгляд справи було відкладено на 22.09.2017р. на 14.30 год.

Листом від 11.09.2017р. Перший Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив про те, що ОСОБА_1 було відмовлено у наданні безоплатної вторинної правової допомоги, в звязку з тим, що він не підпадає під категорію п.1 ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну допомогу»-особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

22.09.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, від отримання повістки про виклик до суду відмовився, що підтверджується судовими повістками (а.с. 31, 34).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За постановами суду від 22.09.2017р. та 25.10.2017р. ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання на 25.10.2017р. на 12 год. та на 09.11.2017р. на 15 год. відповідно, в зазначені дати судових засідань він не зявився, приводом не доставлений. Згідно наданих з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області матеріалів щодо доставки приводом ОСОБА_1 від 09.11.2017р. за вих. № 43/9003 вбачається, що доставити приводом його неможливо, оскільки він на неодноразові виклики з дому не виходить, двері квартири працівникам поліції не відкриває, що підтверджують також його сусіди у своїх поясненнях, які надані до матеріалів.

Згідно постанови суду від 09.11.2017р. ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання на 15 год. 22.11.2017р. для розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.11.2017р. він не зявився, приводом не доставлений. За поданими з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області матеріалами щодо доставки приводом ОСОБА_1 від 22.11.2017р. за вих. № 43/9479 вбачається, що доставити приводом його не можливо, оскільки він двері квартири нікому не відкриває, з дому не виходить, що підтверджують також його сусіди у своїх поясненнях, які подані до матеріалів.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1ст. 173-2, ст. 221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя