overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Октябрьський Курганінського району Краснодарського краю

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП Встановив:

17 червня 2017 року о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'Ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити до Сватівського районного сектору з питань пробації .

Суддя: С.О. Юрченко

Постанова набрала законної сили _________________________.
справа №619/1681/17
провадження №3/619/434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління національної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Чернишевського, буд. № 10,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Вільшани по вул. Петровського, в порушення п.п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що він не згоден з висновками медичного огляду на стан спяніння, оскільки він вважає, що воно було проведено з порушеннями.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_2, суд знаходить їх безпідставними, оскільки він особисто не був позбавлений права в установлений час пройти медичний огляд на стан спяніння в спеціальному медичному закладі. Крім того він напередодні вжив незначну кількість спиртних напоїв, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/6085/17
Провадження № 3/638/1836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №227106 від 05.04.2017 року, водій ОСОБА_1 05.04.2017 року в м.Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Науки навпроти буд. 50, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа№ 640/7128/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працює, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПУкраїна,-
ОСОБА_1 07.05.2017 року приблизно з 18 годині 00 хвилин перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), у громадському місці біля будинку 10 Белгородського шосе в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою в тому числі в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачено ст. 173 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,просив суворо не карати.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, докази у справі, а саме: протокол про притягнення адміністративного правопорушення серія АА 093819 від 07.05.2017 року,протокол № 026196 від 07.05.2017 року про адміністративне затримання,рапорт інспектора роти № 2 батальону №1 УПП в м.Харкові Хопта М.В., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
Справа№ 640/7471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 Едік огли ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,працюючого водієм в ООО»Спец-строй монтаж Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Едік огли 15.05.2017 року , у м.Харкові близько о 12 годині 00 хвилин ,по вул.Шевченко буд.72 керуючи автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості руху ,не дотримався безпечної дистанції ,та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ,який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 Едік огли порушив вимоги п. 12.1 та п.13.1 ПДР України який передбачає : Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Едік огли визнав свою провину, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 Едік огли у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Едік огли ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Едік огли ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2017 року біля 11-30 години на вул. Головній, 58 в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 18.03.2017 року біля 11-30 години на вул. Головній, 58 в с. Шубранець в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622172 від 18.07.2017 року (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 1-5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувча Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1562/17
Провадження № 3/723/2026/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року ГП №704239, згідно якого ОСОБА_2 10 червня 2017 року о 01 год. 00 хв. по вулиці в с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила суперечку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечила що виражалася на адресу колишнього чоловіка нецензурними словами, пояснила, що була збуджена, так як він прийшов до неї додому серед ночі, виламав двері та погрожував їй фізичною розправою, розбудив дітей, сильно кричав, що і змусило її викликати поліцію.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, її малолітньої дочки ОСОБА_4 наданих нею в присутності представника ССД ОСОБА_5 вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 не доведено.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись законом та правосвідомістю, знаходжу, що представлені пояснення є недопустимими доказами вини ОСОБА_2 оскільки вона заперечує висловлювання нецензурної лайки.

ОСОБА_2 не заперечувала факту суперечки з чоловіком, але знаходжу, що описана суперечка не є іншими подібними діями, які визначені в диспозиції статті 173 КУпАП.

Крім цього, в суді достовірно встановлено, що ОСОБА_3 досить часто приходить поспілкуватися з дітьми в нетверезому стані, постійно погрожує ОСОБА_2 в присутності малолітніх та неповнолітніх дітей, що негативно впливає на психологічний розвиток дітей.

Зважаючи на вказане, очевидним є те що протокол про адміністративне правопорушення, як доказ в справі є сумнівним, так як на думку судді в нього внесена недостовірна інформація, що свідчить про не доведення складу зазначеного правопорушення, в діях ОСОБА_6, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 251, 252, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/991/17
Провадження №3/726/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Румунія, м. Сучава, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу серії БР № 238542 від 06.06.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 20.04.2017 року о 12:50 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. SV 11 THR в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 238542 від 06.06.2017 року місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 зазначено Румунія, м. Сучава.

Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КпАП України строки.

В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2