Справа № 183/2725/17
№ 3/183/1128/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 липня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпропетровськ, громадянина України, водія заряджаючого 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
З лютого 2016 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . 28 жовтня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 був відряджений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де цього ж дня наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28 жовтня 2016 року за №242 допущений до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою водія заряджаючого 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .
Однак, 17 травня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи заходів для повернення до військової частини, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 22 травня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків, внаслідок чого правопорушення було припинено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій також зазначив, що свою вину визнає повністю та у скоєному щиро кається (а.с.35). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5,24), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6-7,22-23), матеріали відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби (а.с.8-21), витяг з наказу №242 (по стройовій частині) від 28.10.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.25), службову картку на ОСОБА_1 (а.с. 26-27), службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.28-29), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.
Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 127, 128 Статуту старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники) та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року №113-VIII, який набув чинності 20.01.2015 року, в Україні з 20.01.2015 року діє особливий період.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник