Провадження № 3/127/7800/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТЕК «СанВей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №1148370 - 25.11.2017 о 10.20год. на перехресті а/д М-21 377км.+990м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись у лівій полосі руху, помітив автомобіль, який обігнав його з правої сторони та перестроївшись з правої полоси руху в ліву, почав різко гальмувати для здійснення повороту. Оскільки все відбувалось дуже швидко, тому попередити зіткнення здійснюючи екстрене гальмування не вдалося.

Адвокат ОСОБА_2 просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Дослідивши ти оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Оглянувши докази наявні в матеріалах справи було встановлено, що доказами скоєння ДТП та обставин при яких воно відбулося є лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Однак дані докази суперечать один одному, при цьому в матеріалах справи відсутні інші докази, які в сукупності та їх взаємозвязку могли б свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в силу ст. 252 КУпАП, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки відсутні достатні та належні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, які призвели до пошкодження транспортного засобу.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: