Справа № 589/4035/17
Провадження № 3/589/1237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року близько 20:00 год. за місцем проживання: вул. Скоропадського, б. 40, м. Шостка, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані нецензурної лайки та погроз на її адресу, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому засіданні пояснила, що син зловживає спиртними напоями і влаштовує вдома сварки. 06 жовтня 2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вдома влаштував сварку, в ході якої кричав на неї, ображав та вимагав гроші.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2017 року серія ГП 511072, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_3 від 07 жовтня 2017 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року, в яких він підтвердив, що 06 жовтня 2017 року між ним та його матір'ю відбулась сварка, в ході якої він вимагав у матері гроші і висловлював погрози на його адресу.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

В іншій частині постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4