ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11529/17

Провадження № 3/243/2548/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 3/30, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї. Окрім того, 18.12.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23, що є громадським місцем, де розпивав горілку «Пшенична», обємом 0,25 л, міцністю алкоголю 40 %, чим порушила Закон України № 481/95 від 19.12.1995 року та 18.12.2017 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23, що є громадським місцем, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена наступними матеріалами справи:

➢протоколами серії ГП № 430774 від 18.12.2017 року, серії ГП № 430890 та серії ГП № 383604 від 19.12.2017 року, з яких вбачається, що 11.12.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї. Окрім того, 18.12.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23, що є громадським місцем, де розпивав горілку «Пшенична», обємом 0,25 л, міцністю алкоголю 40 %, чим порушила Закон України № 481/95 від 19.12.1995 року та 18.12.2017 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23, що є громадським місцем, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство;

➢рапортом УОП Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до якого у нього на виконанні перебував ЖЕУ - 39930 від 13.12.2017 року за фактом того, що 11.12.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Словянськ, вул. Свободи, 3/30, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою;

➢протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та поясненнями від 13.12.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, просила вжити заходів щодо її цивільного чоловіка ОСОБА_1, який 11.12.2017 року за місцем мешкання влаштував сварку, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою;

➢поясненнями ОСОБА_1, який розповів, що він мешкає протягом декількох років разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, 11.12.2017 року о 15-00 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого він висловлювався в адресу останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою. Свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся;

➢заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2017 року, відповідно до яких остання просила вжити заходів до невідомого їй чоловіка, з яким у неї 18.12.2017 року, близько о 16-00 год., по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 настирливо приставав до неї, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

➢поясненнями ОСОБА_5 від 18.12.2017 року, який був свідком того, як 18.12.2017 року, близько о 16-00 год., невідомий чоловік у стані алкогольного спяніння по вул. Центральній в м. Словянську біля будинку № 23, влаштував сварку;

➢поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2017 року, який розповів за яких обставин 18.12.2017 року о 14-00 год. за адресою: м. Словянськ, вул. Центральна, 23 розпивав горілку, а потім о 16-00 год. стався конфлікт з невідомою жінкою.

➢постановою від 19.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене 3 ст. 178 КУпАП, а саме у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_6) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_6 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_7 до ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови покласти на Словянський ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8