Справа № 203/369/17
Провадження № 3/0203/308/2017
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 р. Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, частий підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП Ураїни, з якого вбачається, що 29.12.2016 року о 14-30 год. , за адресою м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, 117, в приміщенні магазину - кафе здійснювалась реалізація горілчаних виробів на розлив без мірного стакану та ліцензії на нього всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено порушення, передбачене частиною 1 статті 156 КК України.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, надав суду письмове заперечення та пояснив, що протокол відносно нього складений безпідставно, всі дозвільні документи які надають йому право для проведення господарської діяльності, були наданні співробітникам поліції, але ж останні їх проігнорували.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_2 складений безпідставно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

-роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

-місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв.м, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

-місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 зазначеного вище Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною першою ст.156 КУпАП встановлено адміністративна відповідальність за здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Таким чином, субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявність вини у формі умислу та з обєктивної сторони характеризується вчиненням дій торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на здійснення такої торгівлі, оформленої відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З наданих до протоколу матеріалів справи, а також документів, що були надані ОСОБА_2 в суді, а саме: копія свідоцтва ФОП ОСОБА_2; копія витягу з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 28.04.2016 по 28.04.2017; копія висновку СЕС №239 від 06.03.2002; копія додатку до висновку СЕС №239; копія картки обліку №07424 обьєкту торгівельного призначення, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування: - магазин-кафе «Каскад» виданої Департаментом споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради; копія товарного чеку на придбання мірного стакану; копія паспорта на мірний стакан №00920 від 06.12.2016.

З наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_2 скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КК України, а саме: за адресою м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, 117, в приміщенні магазину - кафе здійснювалась реалізація горілчаних виробів на розлив без мірного стакану та ліцензії на нього всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». А двд-диск долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вважає належним та допустим доказом, оскільки на відео зафіксовано лише фрагмент та не відображається що реалізація спиртних напоїв відбувалась без мірного стакану та не підтверджує відмову у наданні ОСОБА_2 дозвільних документів.

Відповідних документальних підтверджень факту продажу, огляду проданого товару без мірного стакану, а також відсутність дозвільних документів, що підтверджували б вказаний факт, матеріали адміністративної справи також не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 заперечував щодо викладених в проколі обставин, будь-яких доказів, які б спростовували його пояснення, матеріали адміністративної справи не містять, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена та провадження по справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 29.12.2016 року алкогольні напої слід повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,156,245,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 29 грудня 2016 року алкогольні напої.

.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний