Справа № 549/33/17
Провадження № 3/549/15/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця( свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №679006 від 22.11.2007), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

До Чорнухинського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Головного управління Держпраці у Полтавській області відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 16-17-205/31про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.01.2017 ( з моменту виявлення) в смт.Чорнухи, вул. Бугорської,1 передбачене ч 1 ст 41КУпАП в частині порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч 3 ст 24, ч 1,2,3, ст. 115 КзпП України, ч 1,3 ст 24 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 проводив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства не регулярно, з порушенням строків її виплати, тобто заробітна плата працівникам за грудень 2016 року виплачена в січні 2017 року, а заробітна плата за першу половину січня 2017 станом на 24.01.2017 не нарахована та не виплачена.

Крім того, 26.07.2016 прийнято на посаду формувальника тіста ОСОБА_2, а повідомлення про прийняття на роботу вищезазначеного працівника до Лубенської ОДПІ ГУ ДФС надіслано 22.09.2016 ( квитанція №1 та №2), чим порушено ч3 ст 24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-17-205/31від 24 січня 2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 16-17-205/54; фотокопією Книги обліку заробітної плати за грудень 2016 року; платіжною відомістю виплати заробітної плати № 12 за грудень 2016 року; наказом №42 від 25.07.2016 про прийом на роботу ОСОБА_2; повідомленням про прийняття працівника на роботу від 22.09.2016.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя