АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/68/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б. з участю:

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та щодо нього можливо застосувати покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відносно ОСОБА_1 поліцейським роти № 4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року в якому зазначено, що 17 грудня 2016 року о 04 год. він керував транспортним засобом марки "Опель В Вектра ", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Об'їзній в м. Тернополя в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Мотивує тим, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік тільки на водіїв.

Судом не взято до уваги ту обставину, що він не має посвідчення водія, а тому його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити,

захисника ОСОБА_2, який просить апеляційну скаргу задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому не може нести відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП як водій транспортного засобу,

дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Призначаючи адміністративне стягнення, у справі про адміністративне правопорушення Тернопільський міськрайонний суд виходив з того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963686 від 17.12.2016 року; результатом тесту № 5712 на алкоголь; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.12.2016 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки "Опель В Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.12.2016 року; рапортом поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 17.12.2016 року.

Крім цього, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР № 587271 від ВВВм17.12.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою яка не має при собі посвідчення водія за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми Правил дорожнього руху України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР. З цих підстав ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом без посвідчення водія підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП як особа, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на вищенаведене, постанову Тернопільського міськрайонного суду в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід змінити та виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Твердження апелянта про те, що суд розглянув справу без врахування всіх обставин справи безпідставні, оскільки суд дослідив усі наявні в матеріалах докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень закону, що тягнуть скасування постанови суду, як про це просить ОСОБА_1 у своїй апеляції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 змінити, виключивши вказівку суду на позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн.) гривень в дохід держави.

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник