Справа № 379/87/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

16.01.2017 року о 16 год 50 хв в Таращанському райсуді були зареєстровані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складені поліцейським Таращанського ВП ОСОБА_3

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2017 близько 12 год в с.Чернин по вул.Ювілейна, 23 ОСОБА_1 затіяв сварку із своєю матірю ОСОБА_4 з якою проживає однією сімєю, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, чим вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.01.2017 о 16.55 год, після передачі їх судді, не розглядалися, оскільки правопорушник перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Явку до суду ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було. Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладених на них обовязків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП викладена в наступній редакції: «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.»

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті, вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ( постанова суду тощо), що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення.

Крім того, у відповідній графі протоколу серії АА № 423126 від 16.01.2017 року не вказані свідки скоєння адміністративного правопорушення та не зазначено про їх відсутність, хоча до протоколу додаються пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4, які зазначають, що правопорушник перебував в стані алкогольного спяніння та ображав свою матір за її місцем роботи.

Враховуючи вище викладене, вказані матеріали необхідно повернути у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості розгляду справи у суді у строк визначений ч. 2ст. 277 КУпАП та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи за протоколом серії АА № 423126 від 16.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області для усунення доопрацювання та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя: ОСОБА_7.