П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 Справа №607/14574/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 418126 від 15.11.2017 р., - 15.11.2017 р. о 11 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Гайова-Протасевича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, що по вул. Гайова, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку вул. Протасевича, не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по головній дорозі в напрямку вул. Обїзна, та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що потерпілий рухався на великій швидкості, а тому він не міг уникнути зіткнення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.11.2017 р. о 11 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Гайова-Протасевича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, що по вул. Гайова, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку вул. Протасевича, не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по головній дорозі в напрямку вул. Обїзна, та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418126 від 15.11.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3