Провадження № 3/127/5745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 247960 від 08.08.2017 року 08.08.2017 року о 04:49 год. в м. Вінниці по просп. Юності, 35 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ», д/н 02 766-03 ВІ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер №6820» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП забороняється повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в м. Вінниці (а.с.1) стосовно ОСОБА_1 було 28.05.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлено до Чечельницького районного суду Вінницької області, однак згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» Чечельницького районного суду Вінницької області вказані матеріали до суду не надходили та не перебували на розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно не вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а отже дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: