ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 17 вересня 2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1 біля будинку 24/27 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був визначений на підставі проведеного огляду в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя». Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також 17 вересня 2017 року о 10.30 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Пашковського вул. Володимирської в Лівобережному районі м. Маріуполя керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було обєднано в одне провадження.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі. Вважає постанову суду першої інстанції такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підтверджень про належне та своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, матеріали провадження не містять.

Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив його права в адміністративному процесі, передбачені ст. 268 КУпАП, і позбавив можливості надати свої докази та пояснення.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117048 з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноруч написав у ньому, що з правопорушенням погоджується, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №464 від 17.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані острої інтоксикації внаслідок спяніння. Доводи ОСОБА_1 про те, що даний висновок є незаконним, являються безпідставними та апеляційний суд вважає їх такими на підставі яких останній хоче уникнути адміністративної відповідальності. За таких обставин вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського ОСОБА_5 від 17.09.2017 року, рапортом інспектора Черкасіна В.С. від 17.09.2017 року, схемою місця ДТП та фотоматеріалами до неї, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи адміністративні правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 було виявлено 17 вересня 2017 року, а тому на теперішній час сплинув тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі пропущення тримісячного терміну, який рахується від зафіксованої у протоколі дати виявлення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6