КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/355/17
Провадження № 3/534/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером-механіком на ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Кашкан-Логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Комсомольського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виходячи із змісту згаданого протоколу серії БР №174864, 21 лютого 2016 року о 08 год. 00 хв. напроти будинку №78 по просп. Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», державний номер АА6246ІТ, та рухаючись в крайній лівій смузі, по дорозі яка має три смуги руху в одному напрямку, в порушення п.12.1, п.12.3 ПДР України, через недодержання безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки, зокрема, виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, здійснив зіткнення з автомобілем ПАЗ 32051-110, державний номер НОМЕР_1, який закінчував маневр розвороту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній 21 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. напроти будинку №78 по просп. Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні керуючи автобусом марки ПАЗ 32051-110, державний номер НОМЕР_1, по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, та виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi L200», державний номер АА6246ІТ, який рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Адвокат ОСОБА_3 звернуся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 21.02.2017 року, заперечували.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, постановою суду від 21.03.2017 року у даній справі була призначена автотехнічна експертиза (а.с.54), яка у визначені строки проведена не була.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є триваючим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 21 травня 2017 року.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що справа по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з експертизи повернулась до суду 08.12.2017 року, тобто вже після закінчення тримісячного строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені ст.38 КУпАП строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий