Справа №326/1123/17
Провадження №3/326/458/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.10.1967, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 049159 від 16 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 16.07.2017 о 10.10 годині по вул.Новицького в м.Приморськ Запорізької області керував транспортним засобом ЗИЛ 133 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, мляве мовлення). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 12.09.2017 захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у якому зазначила, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та його другого примірника, що вручена ОСОБА_1 не співпадає. Так в першому примірнику протоколу вказані пункт Правил дорожнього руху та статтю КУпАП, які порушено, а у другому примірнику не зазначено нормативно-правовий акт, який порушено та яким передбачено відповідальність за правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення написаний нерозбірливо, не усе можливо прочитати; просила повернути матеріали адміністративної справи на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення Серії БР № 049159 від 16 липня 2017 року, та зобовязати орган, який направив до суду матеріали справи долучити до матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 письмові пояснення всіх свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

На порушення цих пунктів протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 заповнено не розбірливим почерком.

Відповідно до п.7,8 розділу 2 зазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7).

На порушення п.7,8 розділу 2 Інструкції у другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 049159 від 16 липня 2017 року, який було вручено ОСОБА_1, не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, та не зазначено якою статтею передбачена відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 049159 від 16 липня 2017 року, який міститься у матеріалах адміністративної справи, що подано до суду, пункт Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, та статтю, якою передбачена відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вже вказано. Тобто, порушено п.7 розділу 2 зазначеної Інструкції, а саме унесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення матеріалів адміністративної справи до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

12.09.17