Справа № 163/2203/16-п Провадження № 33/773/107/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши клопотання заступника начальника Волинської митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А НО В И В:

Постановою Любомльського районного суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, із накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153174 (сто п'ятдесят три тисячі сто сімдесят чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави: гелю для інтимного збудження «KAMAGRA» в кількості 690 упаковок по 7 шт. в упаковці, вартістю 29670,00 грн.; таблеток для інтимного збудження з маркуванням: «Delgra» - 100 mg., синього кольору, в кількості 1050 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 63000,00 грн.; «Delgra-FM» - 100 mg., червоного кольору, в кількості 10 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 360,00 грн.; «Delgra» - 100 mg., зеленого кольору, в кількості 3 блістери по 10 таблеток в кожному, вартістю 234,00 грн.; «Tadadel» - 20 mg., жовтого кольору, в кількості 740 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 28860,00 грн.; «Tadadel» - 40 mg., жовтого кольору, в кількості 50 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 4050,00 грн.; «Vardanafil» - 20 mg., Lovevitra 20, в кількості 270 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 10260,00 грн.; «Delgra» - 100 mg., білого кольору, в кількості 30 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 1920,00 грн.; «Tadadel» - 20 mg., Chewable білого кольору, в кількості 190 блістерів по 10 таблеток в кожному, вартістю 14820,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1587/20500/2016 від 22.07.2016 року.

На вищевказане рішення суду Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт стверджує, що судом першої інстанції всупереч санкції ч. 1 ст. 483 МК України не накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. З вищенаведених підстав просить скасувати постанову суду першої інстанції та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

До апеляційного розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, доходжу висновку, що апеляцію слід повернути з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

У зв'язку із відкликання апеляційної скарги Волинською митницею ДФС перша підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Волинській митниці ДФС, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук