Справа № 661/3465/16-п
Провадження № 3/661/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 08 жовтня 2016 року, о 04.10 години, в м. Нова Каховка, по вул. М.Букіна, 64а, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, невязка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановлений законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що 08 жовтня 2016 року, о 04.10 години, він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, проте автомобілем НОМЕР_2 не керував, а був пасажиром, керування транспортним засобом здійснював його син ОСОБА_2

Зазначенні показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в підтвердили свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були допитані судовому засіданні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому показання понятої ОСОБА_4, інспекторів батальйону УПП у м. Херсоні ДПП: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які допитувались в судовому засіданні в якості свідків суд до уваги не приймає, оскільки вони не містять доказової бази, оскільки вони не були очевидцями події викладених у протоколі, а саме здійснення ОСОБА_1 керування автомобілем НОМЕР_2.

Показання інспектора батальйону УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_7, який допитувався в судовому засіданні в якості свідка та протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2016 року, який був складений інспектором Одіноченко Д.А., який згідно його пояснень даних в судовому засіданні не був очевидцем подій викладених у протоколі, суд не приймає, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі, що не підтвердженні іншими належними та допустимими доказами, зокрема інформацію, отриманої з фото- і відеотехніки, яка згідно показань свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ними використовувалась, проте на сьогоднішній день знищена за строком зберігання, який становить один місяць, тоді як строк притягнення особи до адміністративної відповідальності КУпАП встановлено три місяці, та який по незрозумілим суду причинам не було продовжено, незважаючи на скаргу подану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дії співробітників УПП у м. Херсон з приводу обставин викладених в протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, тому, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна