Єдиний унікальний номер 235/2602/17
Провадження №3/235/717/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

09 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу №3 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №165516 від 06.05.2017 ОСОБА_1, керуючи 06 травня 2017 року о 04 годині 20 хвилин на 127 км автодороги Київ-Харків автомобілем НОМЕР_1 пошкодив засіб організації дорожнього руху металеву огорожу завдовжки 23 м, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.139 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

-в протоколі про адміністративне правопорушення №165516 від 06.05.2017 не зазначено частину статті 139 ОСОБА_2, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

-зміст протоколу не містить відомостей щодо наявності потерпілих та свідків правопорушення із зазначенням їхніх прізвищ та адрес місця проживання чи реєстрації, засобів звязку (у разі наявності свідків до протоколу про адміністративне правопорушення слід долучити їх письмові пояснення (п.1 ч.1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395);

-суть адміністративного правопорушення не містить даних, за яких обставин ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом було пошкоджено дорожні споруди.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п.24 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ОСОБА_2 повернути взводу №3 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка