Справа № 211/284/17-п
Провадження № 3/211/492/17
П о с т а н о в а

10 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 314073 від 02.01.2017 р., який 09 березня 2017 року вдруге надійшов до суду та не був доопрацьований, 02 січня 2017 року о 605 годині у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, обїзна дорога, мкр. Східний-2 Рогожа О.А. на законну вимогу інспектора поліції предявити посвідчення водія, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 1500 години 10 березня 2017 року.

10 березня 2017 року о 1500 годині правопорушник повторно не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Суддя також звертає увагу на те, що справу було повернуто до суду без належного доопрацювання, не було виконано вимоги вказані у постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року (а.с.4).

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1