Справа № 565/52/17
Провадження № 3/565/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 лютого 1953 року, паспорт серії СР №482381, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території промислової зони Рівненської АЕС по вул. Дачній дачного кооперативу «Поліська новина», стріляв в не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та зазначив, що 01.01.2017 року він дійсно знаходився на території промислової зони Рівненської АЕС по вул. Дачній дачного кооперативу «Поліська новина» повертаючись з полювання та мав при собі мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ-43» калібру 16 №8842200, яка знаходилась у чохлі, при цьому стрільбу з даної зброї не здійснював та схожих на постріли звуків біля дачного масиву не чув.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-43» калібру 16, №8842200.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме письмового пояснення ОСОБА_1, вбачається, що 01.01.2017 року ОСОБА_1 повертався з полювання та мав при собі мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-43» калібру 16, що зберігалась у відповідному чохлі, разом з тим, підтвердження факту стрільби ОСОБА_1 з даної зброї відсутні.

Судом встановлено, що рушниця марки «ІЖ-43» калібру 16є зареєстрованою у Варашському ВП ГУНП дозвіл № Р-9 виданий ОСОБА_1 та дійсний до 01.07.2018 року.

З рапорту інспектора ДС Варашського ВП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.01.2017 року вбачається, що рушниця на момент перевірки була розряджена та складена в чохол, а повідомлення про порушення надійшло на лінію «102» від невідомої особи, яка вказала, що в лісосмузі біля дачного масиву зі сторони ВП РАЕС чути звукі схожі на постріли з рушниці.

Згідно квитка №313536 ОСОБА_1 є членом українського товариства мисливців та рибалок та має посвідчення мисливця РВ 009583.

З пільгової сезонної картки відстрілу хутрового звіра серія ХЗ-201602404 вбачається, що ОСОБА_1 з 06.11.2016 по 29.01.2017 року включно має право полювати в мисливських угіддях Володимирецького району, а згідно контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серія РВ 011849 полював 01.01.2017 року в селі Заболоття Володимирецького району, що підтверджує пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 221, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-43» калібру 16, №8842200 після набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк