Провадження № 3/127/6323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, персіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148109 від 12.09.2017 року, в якому зазначено, що 25.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, розпочав маневр повороту ліворуч на вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофору, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Келецька в напрямку центру міста, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнав. Вказав, що керуючи автомобілем НОМЕР_4 він рухався по вул. Келецька від ринку «Урожай» в напрямку вул. 600-річчя в м. Вінниця. Маючи намір здійснити маневр лівого повороту з вул. Келецька на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_4 завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги. При вїзді на перехрестя вул. Келецька - вул. ОСОБА_2, перед початком виконання маневру лівого повороту впевнився у відсутності будь-яких перешкод для виконання такого маневру, оскільки тролейбус, що рухався в зустрічному напрямку в правому ряду зупинився перед світлофором, перед вїздом на перехрестя зазначених вулиць, оскільки в цей час на світлофорі увімкнувся жовтий сигнал світлофора. При цьому будь-яких транспортних засобів в лівій смузі зустрічного напрямку руху на момент початку виконання маневру лівого повороту не було. Коли керований ним автомобіль повністю знаходився на зустрічній смузі руху, на заборонений сигнал світлофору на перехрестя із-за тролейбуса виїхав автомобіль марки «Део Ланос», який своєю передньою правою частиною вдарив керований ним автомобіль в задню праву дверку та заднє праве крило. Від удару автомобіль «ВАЗ» відкинуло в зворотньому напрямку та розвернуло вдовж лівого бордюру. Після ДТП до нього підійшов незнайомий йому чоловік та повідомив, що момент ДТП зафіксований на відео реєстратор, що встановлений в його автомобілі. Цей чоловік на імя ОСОБА_3 залишив йому свій номер телефону. Після оформлення ДТП ОСОБА_1 отримав від цього свідка відеозапис, який передав слідчому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що керуючи тролейбусом він рухався по маршруту по вул. Келецькій від кінцевої зупинки вул. Квятека в напрямку центру міста. Наближаючись до перехрестя вул. Келецька- вул. ОСОБА_2 , рухаючись у правій смузі руху свого напрямку, він побачив, що на світлофорі для його напрямку руху увімкнувся жовтий сигнал, тому він зупинився перед «стоп-лінією», ніяких інших транспортних засобів в попутному напрямку в лівій смузі руху не було. В це час із зустрічної смуги руху на вул. Л.Ратушної повертав автомобіль «ВАЗ-2104», з яким здійснив зіткнення автомобіль «Део-Ланос», який виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора із лівої смуги руху попутного з тролейбусом напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що керуючи автомобілем він разом із своєю дружиною рухався по вул. Л.Ратушної та зупинився перед перехрестям з вул. Келецкою, пропускаючи транспортні засоби та маючи намір виїхати на вул. Келецька. Став свідком того, як на зелений сигнал світлофора, рухаючись від ринка «Урожай, на перехрестя з вул. ОСОБА_2, з увімкнутим покажчиком лівого повороту виїхав автомобіль «ВАЗ- 2104», зеленого кольору, в цей час до перехрестя від вул. 600-річчя підїхав тролейбус, для якого увімкнувся жовтий сигнал світлофору і тролейбус зупинився в правій смузі руху свого напрямку. Позаду тролейбуса в правій смузі руху рухався автомобіль « Део Ланос» зеленого кольору, який не зупинився, а перестроївся в ліву смугу свого напрямку і продовжив рух. В цей час автомобіль «ВАЗ-2104» вже виконував маневр лівого повороту з вул. Келецької на вул. ОСОБА_2, проїжджаючи перехрестя. Свідок стверджує, що автомобіль «Део Ланос» виїхав на перехрестя із- за тролейбуса на жовтий сигнал світлофора, що стало причиною зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 2104». Після ДТП свідок сам підійшов до водія автомобіля «ВАЗ-2104» та залишив свій номер телефону, повідомив, що в його автомобілі працював відео реєстратор, який зафіксував обставини ДТП і цей запис він готовий йому надати, після чого поїхав по своїм справам. Пізніше на прохання водія «ВАЗ-2104» відеозапис передав його сину. При цьому свідок зазначив, що відео реєстратор зафіксував рух обох автомобілів по перехрестю безпосередньо перед зіткненням і в момент зіткнення. Він особисто із місця водія свого автомобіля бачив як рухалися автомобілі до вїзду на перехрестя. При цьому, відповідаючи на запитання свідок повідомив, що до ДТП нікого із учасників пригоди він не знав, ніякої зацікавленості у цій справі у нього немає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_7 підтримав надані пояснення ОСОБА_1 та надав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8. На вирішення експертам поставити такі питання:

-як повинні були діяти водій автомобіля «Део-Ланос» ОСОБА_8 та водій автомобіля «ВАЗ-21043» ОСОБА_9 в даній дорожній ситуації?

-дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку із виникненням ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-як повинні були діяти водій автомобіля «Део-Ланос» ОСОБА_8 та водій автомобіля «ВАЗ-21043» ОСОБА_9 в даній дорожній ситуації?

-дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку із виникненням ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/19795/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя