Cправа № 127/2952/17
Провадження № 3/127/1412/17
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2017 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №877785, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 74/78, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.02.2017 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №015564 від 28.12.2016 року, 28.12.2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області з 17:00 год. до 19:00 год., чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким зобовязано останнього зявлятися для реєстрації у Вінницький ВП ГУ НП у Вінницькій області кожну середу місяця з 17.00 год. до 19:00 год.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши про те, що 28.12.2016 року з 07:00 год. по 19:00 год. він перебував на роботі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015564 від 28.12.2016 року, рапортом, поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016р., ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцятьгривень) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: