Справа №463/4735/17
Провадження №3/463/1840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТзОВ «Західсир», водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.09.2017р. о 02 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Некрасова, 35-В керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно, вживав алкогольні напої за день до згаданих вище подій. Перед тим як сісти за кермо не відчував ознак алкогольного спяніння, а відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що побоювався позитивного результату та в кінцевому мав надію, що в такий спосіб зможе уникнути адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічного правопорушення майбутнього.

При розгляді справи встановлено, що 14.09.2017р. о 02 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові на вул. Некрасова, 35-В ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду справи на адресу суду від членів трудового колективу ТзОВ «Західсир» поступило клопотання з протоколом загальних зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1, після скоєння правопорушення у вчиненому щиро розкаявся, зарекомендував себе як відповідальний, порядний та старанний працівник, за місцем проживання характеризується позитивно через що одноголосно було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.

Згідно копії наказу ТзОВ «Західсир», ОСОБА_1 працює водієм, внаслідок чого використання транспортного засобу безпосередньо повязане із джерелом його доходів.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Західсир», зобовязавши власника або уповноважений ним орган повідомити Личаківський районний суд м. Львова про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальність «Західсир», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобовязати керівника Товариства з обмеженою відповідальність «Західсир» або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.