П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. розглянувши подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Биковець М.С. про вирішення питання щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

08 лютого 2017 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання, інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Биковець М.С. про вирішення питання щодо виконання постанови суду, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на момент винесення постанови судом виповнилося 63 роки.

В обґрунтування подання інспектор послався на те, що згідно ст.30-1 КУПАП громадські роботи не призначаються, особам визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому суд вважає за необхідне вирішити вказане питання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Із матеріалів адміністративної справи та подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_2 є чоловіком, старше 60 років так, як народився 1953 року.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У даному випадку наявні обставини, визначені ст.30-1 КУпАП, які вказують на необхідність припинення виконання постанови.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що слід вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови та припинити виконання судового рішення з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 302, 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2016 у справі № 755/16637/16-п шляхом припинення виконання цієї постанови в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :