Справа № 617/356/17
Провадження № 3/617/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Синча, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина та уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого за адресою: CHANDIGARH, не працює,

інд. код відсутній,

за ч.2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

16 березня 2017 року о 07 годині 25 хв., громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Синча, незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон на напрямку н.п. Муром (РФ)- н.п. Стариця (Укр,) в групі з громаданами Індії, поза пунктом пропуску, що є порушенням ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 Синча скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 2041 КУпАП.

Відповідно до ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 Синча в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 Синча підтверджується протоколом серії СхРУ № 385724 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Синча, згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винної.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Синча, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 Синча адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі ст.ст. 34, 35, 2041,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Синча визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП та назначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Синча судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -