Справа № 172/1325/17
Провадження № 3/172/596/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Бабенко», до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18.10.17 о 18.30 год. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь 275 км.

+ 450 м. у с. Михайлівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, внаслідок порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху у вказаному місці та час, водій ОСОБА_1 допустивши ДТП, здійснив наїзд на дорожнє огородження та електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що вину у скоєному визнає. Намагався здійснити обгін, але не обрав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на вантажний автомобіль, що їхав попереду та у подальшому зїхав з дороги, пошкодивши при цьому дорожнє огородження та електроопору. Автомобіль отримав значні механічні ушкодження. Шкоду власнику іншого автомобіля він не відшкодовував так як це повинен здійснити його роботодавець.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 019301 та БД № 019302 від 18.10.2017 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 18.10.17, яка підписана учасниками події та відповідно до якої на автомобілях виявлено механічні ушкодження, та ушкодження дорожніх споруд, поясненнями ОСОБА_2В, який є потерпілим внаслідок ДТП, письмовими поясненнями правопорушника на місці складення протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та пошкодження дорожніх споруд, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк