20.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1612/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 6 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 06.12.2016 серії АП2 № 432821, серії АП2 № 432822, серії АП2 № 432823, серії АП2 № 432824, складені за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 145812, виданий 24 листопада 2009 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є фізичною особою-підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколів матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 432821 06 грудня 2016 року близько 14 години 30 хвилин по вулиці Подільська смт Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Стан спяніння встановлений лікарем відділення екстренної медичної допомоги Оратівської ЦРЛ під час огляду порушника, що проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та становив 1,75 проміле алкоголю в крові.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 432822 06 грудня 2016 року близько 15 години 35 хвилин по автомобільній дорозі R-17, Т-1004 сполученням «с. Лопатинка - смт Оратів» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ А22R32-20», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 432823 06 грудня 2016 року близько 15 години 35 хвилин по автомобільній дорозі R-17, Т-1004 сполученням «с. Лопатинка - смт Оратів», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ А22R32-20», державний номерний знак НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з предявленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до протоколу серії АП2 № 432824 06 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці І.Франка смт Оратів Вінницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою спеціального сигналу та маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4. Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи про адміністративні правопорушення проводити у його відсутності. Вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen LT-35», державний номерний знак НОМЕР_2, та транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ А22R32-20», державний номерний знак НОМЕР_3, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432821, складеним 06.12.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 16.12.2016, даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432822, складеним 06.12.2016, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2016, даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432823, та даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432824.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративних правопорушень зізнався, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає найбільш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 гривень судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Київської області № 0001, , МФО 821018.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

5.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20400 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук