справа № 200/3556/17,
провадження № 3/200/1163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, непрацюючої, ІПН не наданий, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 23.02.2017 року близько 17:30 години за адресою вул. 40 років Комсомолу, 209, здійснювала роздрібну торгівлю пивом без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №572792 від 23.02.2017 року встановлено, що він не містить даних щодо місця складення, імя по-батькові посадової особи, яка його склала, відомостей щодо місця складення та місця вчинення правопорушення в частині міста, даних свідків правопорушення. Дослідженням доданих матеріалів встановлено, що вони не містять будь-яких доказів факту продажу ОСОБА_1 пива за відсутності ліцензії.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, та відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду від 23.02.2017 року товари - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов