П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в Університеті імені Грінченка викладачем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2017 року о 20 годині 25 хвилин, керувала транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Харківське шосе, 7, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці, не врахувала дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford Scorpio 2.0» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовилася, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак пояснила, що алкогольних напоїв в той день не вживала та працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння, а тому вона не вважає себе винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат Борисов М.П, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 05.10.2017 року він потрапив в ДТП, та під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 на великій швидкості здійснила зіткнення з його автомобілем Ford Scorpio 2.0» державний номер НОМЕР_3, який стояв. Водій ОСОБА_1 була з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після ДТП працівники поліції пропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння, однак вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем чоловіка ОСОБА_1, який йому 05.10.2017 року зателефонував та попросив його, щоб він допоміг його дружині, оскільки остання потрапила в ДТП. Після розмови він приїхав на місце ДТП, де він на прохання працівників поліції підписав не читаючи якісь документи, та пояснив, що при ньому ОСОБА_1 не пропонували працівники поліції пройти огляд на стан сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз.2, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4, оскільки останній є товаришем чоловіка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: