П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 41 КУпАП України

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-235/774 від 13.11.2017 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП України, яке було виявлено під час проведення перевірки о 12 год. 13.11.2017 року. Так у порушення вимог ч.1 та 3 ст. 24 КУпАП України працівники допущені до роботи без укладання трудового договору,оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. так 13.11.2017 року інспектором праці Головного управління держпраці у Київській області на підставі наказу від 03.11.2017 року № 2613 та направлення на здійснення інспекційного відвідування від 03.11.2017 року № 2213 з метою проведення інспекційного відвідування по питанню фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору прибув до ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", за юридичною адресою м. Київ вул. Райдужна 25 офіс 4. Під час інспекційного відвідування директором ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", ОСОБА_1 надано пояснення від 13.11.2017 року в якому зазначено, що на даний час на ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ" офіційно працює двоє осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також директором ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", ОСОБА_1 було повідомлено, що йому відомий ОСОБА_4 так як останній виконував певний обумовлений об'єм роботи за адресою АДРЕСА_2. Офіційно ОСОБА_4 не був працевлаштований, у зв'язку з тим, що не надав протягом двох тижнів необхідні документи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та даними, що містяться в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ ,,ТД ЕРІЕЛ", поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.3 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п'ятсот ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя