overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/578/17
Провадження № 3/280/284/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року о 16 год. 30 хвл. в м. Коростишеві по вул. Київській,46 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота королла» д/н НОМЕР_1, виконуючи обїзд автобуса д/н НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїла зіткнення з вказаним автобусом і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, поснила, що коли обїжджала автобус, то останній почав рух і відбулось зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий водій автобуса ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився на узбіччі для висадки пасажирів, автобус стояв і в цей час водій автомобіля тойота обїжджаючи автобус звернула різко вправо і відбувся удар в передню ліву частина автобуса задньою правою частиною автомобіля.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017, з якої вбачається, що зіткнення відбулось саме під час об»їзду автомобілем тойота, під керуванням водія ОСОБА_1, автобуса, який стояв на узбіччі проїзної частини по вул. Київська,46 в м. Коростишеві та наявність механічних пошкоджень свідчить, що зіткнення відбулось між задньої правою частиною автомобіля та передньою лівою автобуса, що узгоджується з поясненнями водія автобуса та обставинами ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні та негативні характеристики на якого відсутні, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 03.05.201 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу провадженням закрити, в зв»язку із сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
23.08.2017 Справа № 756/9558/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3/756/5205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року близько 12 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Йорданська, 1, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував моторолером «Ямаха», незареєстрованим, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до результатів тестування на алкоголь отриманих за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 08.07.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Водій ОСОБА_1, повторно протягом року порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно, 08.07.2017 року він вживав декілька пляшок пива, після чого сів за кермо моторолера.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ун. № 759/6942/17 пр. № 3/759/3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, навчається в НУ «Києво-Могилянська академія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 31 по вул. Клавдіївська у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, тому суд не вбачає у здійсненні розгляді справи без його присутності порушень його прав на здійснення власного захисту. Також суд враховує той факт що, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону ОСОБА_1 не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року та рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (26 квітня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 551/629/17
Провадження №3/551/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, на даний час не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року близько 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в селі Носи Шишацького району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, висновком медичного огляду.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 820019, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 219/6026/17
Провадження № 3/219/1407/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , номер обслуги, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0037 від 07.06.2017 року, тестом № 19 про визначення стану алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/1383/17
Провадження № 3/219/1391/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області , м. Буськ , військова частина пп НОМЕР_1 , розвідник далекомірник, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 15 січня 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 05 січня 2017 року о 12.20 годині, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був затриманий в м. Бахмут патрулем військової служби правопорядку у стані алкогольного сп*яніння та виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку були роз*ясенні його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :довідкою КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов*янська» № 55 від 05 січня 2017 року освідчення стану алкогольного сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 355 від 15 січня 2017 року ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення 05 січня 2017 року , разом з тим, на момент розгляду справи стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про військове адміністративне правопорушення у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Любчик
Номер справи 220/825/17
Номер провадження 3/220/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в грудні 2016 року, точна дата не встановлена знаходячись в приміщенні магазину «ДОСААФ-СІТІ» розташованого за адресою: с.Времівка Великоновосілківського району, вул.Героя, 2 скоїв крадіжку волейбольного мяча вартістю 120,00 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріалі збитки на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 017058 від 08.06.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та окремому аркуші, письмовим висновком результатів перевірки по повідомленню слідчого СВ Великоновосілківського ВП ОСОБА_3, рапортом слідчого СВ Великоновосілківського ВП ОСОБА_3І, протоколом огляду.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 08.06.2017 року, правопорушення мало місце в грудні 2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АА № 855632 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої листоношею у УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Ломоносова, 10, м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній у вказаний час пошуткував та зробив хибний виклик поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком волноваського ВП ГУНП за результатами повідомлення ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, тому вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.09.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова