Пр.№3/756/6393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2017 року близько 16 год. 00 хв., рухаючись по вул. Автозаводська, 41 в м. Києві, керував транспортним засобом «Yamaha», д/н відсутній, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», в результаті чого було виявлено перебування в стані наркотичного сп'яніння, чим порушено п.2.9(а) ПДР.

Крім того, ОСОБА_2 18.08.2017 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Автозаводська, 41, передав керування транспортним засобом «Yamaha», д/н відсутній, водію ОСОБА_1, який перебував в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9-г Правил дорожнього руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що він дійсно перебував в стані наркотичного сп'яніння та просто сидів на мопеді, який стояв на тротуарі. Коли під'їхали працівники поліції, він некеровано здійснив рух на мопеді, та проїхав кілька метрів по тротуару. Вважає, що він не винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки мопед під час руху знаходився на тротуарі. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 міг знати що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою «Соціотерапія». Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, вважає що керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння по тротуару не звільняє його від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та їх майновий стан, відношення осіб до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко