ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва 10.11.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №042544 від 30.10.2016 року, ОСОБА_1, 30.10.2016 року о 22 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Уманська, 17 керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №042545 від 31.10.2016 року, ОСОБА_1, 30.10.2016 року о 22 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Уманська, 17 керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння з ознаками: запах з порожнини роту, не виразлива мова, тремтіння рук. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0529, тест № 79, результат тесту 0,50 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №042543 від 30.10.2016 року, ОСОБА_2, 30.10.2016 року о 22 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Уманська, 17 керував транспортним засобом Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком обгону не впевнився, що водій транспортного засобу Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч та скоїв з ним зіткненння, чим порушив вимоги п. 14.2б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і зазначив, що 30.10.2016 року рухався на автомобілі Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Уманська в м. Києві. Рухався із сторони свого будинку на стоянку, яка знаходиться на вул. Уманська, 8. Включивши показник повороту на ліво, намагався здійснити поворот. В цей момент автомобіль Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, не включивши показники повороту почав здійснювати обгін та здійснив ДТП. Водій та пасажири автомобіля Hyundai Sonatа перебували у неадекватному стані. Із протоколом серії АП 2 № 042545 від 31.10.2016 року та результатами тесту згоден, зазначив, що перед тим, як сісти за кермо вжив бокал вина.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 вину також не визнав та пояснив, що 30.10.2016 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Уманській зі сторони Чоколівського бульв. в сторону вул. Фучика. Рух здійснював із допустимою швидкістю 40-50 км/год., заздалегідь включивши поворот, щоб виконати обгін в межах правил. Намагався здійснити обгін транспортного засобу Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався із порушенням ПДР України. Останній рухався хаотично та виїжджав на зустрічну смугу. Обгін автомобіля почав здійснювати після проїзду пішохідного переходу. Раптово Toyota Auris без попереджувальних знаків, не виключивши поворот, раптово здійснив зіткнення із автомобілем Hyundai Sonatа в передню частину правого крила та праве переднє колесо. Внаслідок сильного удару автомобіль Hyundai Sonatа «вилетів» через тротуар на газон (в здовж дороги). Удар був сильним, у автомобілі спрацювали подушки безпеки. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була пасажиром у автомобілі Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1. Водій ОСОБА_1 здійснював рух від будинку на стоянку, щоб поставити автомобіль. Рухався із не великою швидкістю. Попереду автомобіля Toyota Auris здійснював рух грузовий автомобіль, останній рухався прямо із невеликою швидкістю. Перед пішохідним переходом ОСОБА_1 включив показники повороту, щоб повернути на стоянку. При здійсненні повороту відбулося ДТП. Удар був різким, відбувся у полосі в якій рухався водій ОСОБА_1 Автомобіль Toyota Auris, після ДТП, зупинився біля бордюру, а автомобіль Hyundai Sonatа - на обочині. Водій ОСОБА_1 вжив один бокал вина.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання зазначені в письмовому клопотанні, її проведення доручити Київському міському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, для з'ясування обставин ДТП.

ОСОБА_2 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи не заперечував.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнають свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання, та призначення судово-автотехнічної експертизи для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з'ясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи доручити експерту Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 760/19218/16-п (провадження 3-85/17) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

¦ Яким було повздовжнє переміщення автомобіля Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Уманській при виконанні маневру «зміна смуги руху» (поперечне зміщення ліворуч на зустрічну смугу руху) за умови руху автомобіля Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 40-50 км/год.?

¦ Де по відношенню до елементів проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1?

¦ Як по відношенню до елементів проїзної частини розташовувалися автомобілів Hyundai Sonatа, д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

¦ Якою була швидкість руху автомобіля Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 для безпечного виконання маневру «поворот на ліво» в даній дорожній обстановці?

¦ Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

¦ Дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України і чи перебуває така невідповідність у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Витрати по проведенню судової авто- технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №760/19218/16-п, провадження 3-85/17) на _____ арк., ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (справа № 760/19218/16-п; провадження 3-84/17) на _____ арк.

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова