Справа№464/4028/17
пр.№ 3/464/1414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 14 гд. 45 хв. у м.Львові на вулиці Липинського,54, керував малотонаважним фургоном марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожнього руху та обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед нерегульованим пішохідним переходом, де знаходився інший транспортний засіб у сусідній смузі, який зупинився, пропускаючи пішоходів, що перебували на пішохідному переході, для яких була створена перешкода, під час руху не здійснив зупинку та не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 18.4 ПДР України, внаслідок чого здійснив контакт з пішоходом ОСОБА_2, завдавши останній тілесних ушкоджень, а транспортному засобу технічних пошкоджень.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002001 від 11.05.2017 закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1, передбаченого ст.286 КК України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкодження транспортного засобу, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І.П.