Справа № 460/5635/16-п
Провадження №3/460/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Гутник Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого юрисконсультом у ТОВ «Кен -Пак Яворів», депутата Яворівської міської ради Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Яворівської міської ради, який відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, 20.11.2015 року під час проведення другого пленарного засідання першої сесії Яворівської міської ради сьомого демократичного скликання, всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на засіданні ради питання «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради» публічно не оголосивши про це на засіданні ради, до складу якого входить його рідний брат ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Яворівської міської ради, який відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, 20.11.2015 року під час проведення другого пленарного засідання першої сесії Яворівської міської ради сьомого демократичного скликання, всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, проголосував «за» прийняття відповідного рішення Яворівської міської ради №8 «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради», при цьому затвердивши склад виконавчого комітету до якого входить його рідний брат ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказав, що дійсно 20.11.2015 року під час прийняття рішення Яворівської міської ради №8 «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради» не повідомив про конфлікт інтересів та прийняв участь у голосуванні. Вважає, що при голосуванні під час прийняття рішення Яворівської міської ради у нього не було приватного інтересу, тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Гутник Г.В. в судовому засіданні підтримала висновки, викладені в протоколі про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 Доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності, про закінчення строків накладення стягнення на час розгляду справи вважає безпідставними, оскільки днем виявлення порушення вважає день складення протоколу про таке правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, особи, яка складала протокол про адмінправопорушення ОСОБА_4, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини та надав правову оцінку.

Під час дослідження письмових документів було з'ясовано, що в протоколі про адмінправопорушення міститься виправлений номер даного протоколу.

В судовому засіданні оперуповноважений УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 вказав, що протокол про адмінправопорушення складено з дотриманням вимог КУпАП. Протокол про адмінправопорушення складено 14.12.2016 року за №87. На підтвердження своїх доводів долучив копію витягу із журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адмінправопорушення від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, здійснене виправлення номера протоколу особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не оспорює.

Під час розгляду справи встановлено, що депутат Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 дійсно є рідним братом ОСОБА_3.

20.11.2015 року ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні на пленарному засіданні сесії Яворівської міської ради Львівської області та під час розгляду питання «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради» не повідомив про те, що його рідного брата ОСОБА_3 включено до складу виконавчого комітету, що не оспорюється ОСОБА_1 та стверджується протоколом № 2 другого пленарного засідання першої сесії Яворівської міської ради Львівської області сьомого демократичного скликання від 20.11.2015 року, рішенням Яворівської міської ради Львівської області №8 від 20.11.2015 року.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: ч.1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч.2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції" близькими особами є - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Таким чином, у ОСОБА_1, як суб'єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» з моменту внесення на розгляд питання про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради до складу якого пропонувалось включити його рідного брата ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів. Зокрема, існувала суперечність між його приватним інтересом - обрання рідного брата до складу виконавчого органу Яворівської міської ради та його представницькими повноваженнями, що впливало на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 прийняв участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, публічно не оголосив про це під час засідання ради, на якому розглядалось відповідне питання, та не вжив заходів щодо урегулювання реального конфлікту інтересів, що стверджується відсутністю будь-яких відомостей про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В матеріалах справи знаходиться лист заступника начальника СП БКОЗ Управління СБУ у Львівській області Надбережного М.В. «Щодо можливого порушення антикорупційного законодавства», відповідно до якого начальника УПЗСЕ ГУ НП у Львівській області та заступника прокурора Львівської області було повідомлено про факт можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України депутатом Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 та надіслано матеріали документування на 12 аркушах та відеозапис сесії Яворівської міської ради від 20.11.2015 року на CD-RW. Дані матеріали в управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке і займалося проведенням перевірки та складанням протоколу про адміністративні правопорушення, надійшли 19 вересня 2016 року.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист заступника прокурора Львівської області Борейко Г. від 31.10.2016 року щодо повернення на доопрацювання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відносно депутатів Яворівської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Долучені до протоколу про адміністративні правопорушення копії протоколу № 2 другого пленарного засідання першої сесії Яворівської міської ради Львівської області сьомого демократичного скликання від 20.11.2015 року, списку депутатів Яворівської міської ради ( сьомого скликання), присутніх на І сесії Яворівської міської ради 20.11.2015 року, рішення Яворівської міської ради Львівської області №8 від 20.11.2015 року виготовлені 25.04.2016 року, про що свідчить проставлений штамп «З оригіналом згідно» з підписом ОСОБА_7 Вказані документи виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області 25.04.2016 року були надіслані у спецпідрозділ БКОЗ Управління СБУ у Львівській області.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було виявлено 19.09.2016 року, про що невідкладно мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення. Відтак дата складення протоколу про адміністративні правопорушення - 14.12.2016 року не може вважатися датою виявлення адмінправопорушень.

Протокол про адміністративні правопорушення та долучені до нього матеріали до суду надійшли 19.12.2016 року. Таке невиправдане зволікання при складанні та надісланні на розгляд протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Карпин І.М.