№ провадження 3/646/50/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року командиром роти №1 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 024691 за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено: 31 жовтня 2016 року близько 04 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 28 по вулиці Кооперативній в м. Харкові вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та вказав, що дрібного хуліганства взагалі не вчиняв. Співробітники поліції склади протокол у його відсутність, відмовили в наданні пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, а також відмовили в можливості викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутністю свідків.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення і протокол про адміністративне затримання ХА №011115 від 31 жовтня 2016 року, не містять в собі зазначення свідків і понятих, що були очевидцями зазначених подій або затримання притягнутого.

Направлений до управління патрульної поліції запит на забезпечення явки в судове засідання службової особи, що склала протокол, і надання відеозапису подій з боді-камер патрульних, залишився без відповіді.

У звязку з викладеним, суддя позбавлений спростувати позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а відповідно вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, оскільки не має підстав не вірити показанням ОСОБА_1 про обставини подій 31 жовтня 2016 року, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов