№ 336/1697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатолієвна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником ТОВ «Фуд логістіка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070706 від 18.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.03.2017 року близько 22-50 знаходячись по Донецькому Шосе, близько 15 км. у м.Запоріжжя перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок і спокій громадян, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку, вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності зявилась за викликом суду. ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КпАП України, та пояснив, що не вважає 15 кілометр Донецького шосе у м. Запоріжжя, громадським місцем, хоча там і знаходились люди.

Також пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, проте був обурений тим, що поліцейські перекрити дорогу вимагав від них пояснень, а нецензурно виражався не на їх адресу, а взагалі.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 18.03.2017 року близько 22-50 знаходячись по Донецькому Шосе, близько 15 км. у м.Запоріжжя перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок і спокій громадян, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку, вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання, заявою, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2, висновком про результати медичного огляду ОСОБА_1

Досліджений в судовому засіданні відеозапис адміністративного правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 18.03.2017 року знаходячись по Донецькому Шосе, близько 15 км. у м.Запоріжжя перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, що були присутні поряд, вимагав пояснень від поліцейських з приводу перекриття дороги, неодноразові вимоги поліцейських припинити вказані дії ігнорував, застосування кайданків гр. ОСОБА_1 не заспокоїли в результаті чого останній був доставлений до ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

Як визначено ст. 62 того ж закону , поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.. 255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Протокол від 19.03.2017 року складено уповноваженою на те особою молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ст.. 173 КпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.