№ 3/229/276/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дітей на утриманні не маючого, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 18 хвилин в ході перевірки магазину «Градус» за адресою: м.Дружківка, Донецької області, вул.Соборна, 13, був виявлений факт зберігання алкогольних напоїв для подільшої реалізації без марок акцизного податку встановленого зразку, а сааме в ході перевірки встановлено одну пляшку коньяку «Белий аист», ємністю 0,5л. міцн.40%об. за ціною реалізації 164грн.50коп. Дата виробництва 19 лютого 2015 року, виготовлено та розлито АТ «Арома» в Республіці Молдава, яка знаходилась на вітрині вказаного магазину, чим порушино ст.11 ЗУ від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртуетилового, коньяку коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 кодексу України про адміністративне правопорушення.

ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що у них відсутні будь-які докази, що свідчать про скоєння ОСОБА_1 данного адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення №226 від 25 квітня 2017 року, немає підпису правопорушника, також відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 До матеріалів недодано фотофіскації правопорушення та не вилучено саму пляшку коньяку "Білий аіст". Будь-яких свідків того, що було виявлено одну пляшку коньяку без марки акцизного податку, та факту відмови ОСОБА_2 від підпису немає. Сукупність перелічених вище фактів викликає в суду певний сумнів в існуванні нібито виявленої пляшки коньяку "Білий аіст"без марки акцизного податку, та дає підстави закрити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та до необхідності закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 164-5, 247, 248, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник