overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3205/17
Провадження № 3/0158/784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин наступного дня; заборони відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив, заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області щопонеділка з 09 год. по 19 год.

ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме 21.10.2017 року 0 00 год. 14 хв. був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
пр. № 3/759/8371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва від 03.08.2017 до штрафу на суму 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Малинській, 22/3 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105190 від 10.11.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 400 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер справи 220/117/17
Номер провадження 3/220/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СООО "Прогрес", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211540 з державними номерними знаками АН 1677 КХ, не переконався в безпечності дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті якого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер АН 7412ІІ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. В наслідок ДТП постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122617 від 27.12.2016 року; письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, схемою місця ДТП., поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СООО "Прогрес", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
17.03.2017 227/776/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хмельницької обл., пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, що також підтверджується у наданій ним заяві, яка була зареєстрована в канцелярії суду та просив його суворо не карати, не позбавляти водійських прав, оскільки він порушив правила дорожнього руху вперше.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№898160 від 20.02.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №214, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця Хмельницької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 219/1554/17
3/219/479/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Володіївці, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
04.02.2017 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 на території базового табору, розташованого в с. Яковлівка, Бахмутського району, Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме кухара ВМЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з`явився. Згідно пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, довідкою №49 від 15.02.2017 р., яка підтверджує, що правопорушник дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (арк.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 04.02.2017 року (арк. с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту , передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/166/2017

Справа № 229/998/17

17 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до санкції ч. 2 статті 160 КУпАП додатковим стягненням є конфіскація предметів торгівлі.

Але в протоколі серія АА № 800094 про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду від 03.03.2017 року відсутні відомості щодо місця знаходження предметів торгівлі, а саме: пять котушок плівки, що зробить в подальшому, у разі прийняття судом рішення по справі, неможливим виконання постанови в частині конфіскації, яка є обов'язковим додатковим стягненням по санкції вказаної частини статті КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа №263/389/17
Провадження №3/263/262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 січня 2017 року о 21 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: проспект Будівельників, 193, між 5 та 6 поверхом у Центральному районі м. Маріуполя, розпивав спиртні напої (пиво), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159921 від 03 січня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

При складанні протоколу ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, однак у судове засідання не зявився.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/263/635/2017 ПОСТАНОВА
14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь вул. П.Орлика, 9, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.12.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№506824, відповідно до якого, 27.12.2016 року, близько о 15:40 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Покровську по вул..Шосейній,біля відділення «Нова пошта», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_3, який стояв попереду, після чого останній автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA», державний номер НОМЕР_4, який стояв попереду його авто, внаслідок чого транспортні засоби були технічно пошкоджені, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№506824 від 27.12.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 27.12.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-6).
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко