Справа № 202/8214/17
Провадження № 3/202/4034/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 15 год. 55 хв. в м. Дніпрі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на перехресті вул. Павлова та ОСОБА_2, 2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фото-таблицю, , вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, які були допитані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул.. Привокзальної по вул. Щепкине на вул. ОСОБА_2 для загрузки, та здійснюючи поворот наліво з центральної смуги для руху, заздалегідь увімкнувши покажчик повороту і при завершенні маневру почув скрегіт, одразу після цього зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив легковий автомобіль KIA біля причепа. З кабіні автомобіля він не бачив легковий автомобіль KIA, так як він знаходився у мертвій зоні.

Також у судове засідання зявився ОСОБА_3, який пояснив суду, що він керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул.. Щепкіна в напрямку вул. Павлова в м. Дніпро, рухаючись по мосту через залізничні колії він перестроївся у ліву смугу для руху, так як попереду у правій смузі рухався вантажний автомобіль з причепом, та навпроти автосалону «Ауді-центр Дніпропетровськ» його автомобіль знаходився навпроти причепу та на повороті дороги. Повернувши на вул.. Павлова, він побачив, як на вказаному вище вантажному автомобілі з причепом увімкнувся покажчик лівого повороту і даний транспортний засіб почав виконувати маневр повороту ліворуч в бік вул.. Щепкіна і в той час коли вантажний автомобіль виконував поворот ліворуч, він натиснув на гальма, аж до повної зупинки і подав звуковий сигнал, однак вантажний автомобіль продовжив свій рух та лівим колесом причепа здійснив наїзд на ліву передню частину його автомобіля KIA. Вважає, що водій ОСОБА_1 є винним у даному ДТП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153712 від 30.11.2017 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На думку суду ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим сталося зіткнення, так як він не впевнився в безпечності свого маневру. Тобто саме дії водія ОСОБА_1, який знехтував вимогами ПДР України і призвели до настання даної ДТП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 153712 від 30.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист не обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що знайшли своє підтвердження в суді, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко