Справа № 163/153/17 Провадження №33/773/229/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:ст. 471, ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. на постанову судді Любомльського районного суду від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 08 листопада 2016 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Піща» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 110 пачок цигарок, загальною вартістю 1485 грн., які знаходились під гумовими килимками біля задніх сидінь на підлозі транспортного засобу. Він, при тих же обставинах, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, 40 пачок цигарок загальною вартістю 540 грн., що обмеженні (заборонені) до ввезення на територію України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції заступник начальника Волинської митниці ДФС в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення. Вважає, що відсутність стягнення згідно санкцій статей є необґрунтованою у зв'язку з свідомим вчиненням особою правопорушень. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який повністю підтримав апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, причиною порушення став стан здоров'я та необхідність коштів на лукування, що підтверджено документально. Враховано і те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди громадським або державним інтересам. Наведені обставини дають можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_4 вчинив два правопорушення, а тому відсутня можливість для застосування ст. 22 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку наявна ідеальна сукупність.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФСУ Германа В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя