г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/514/17
Номер провадження 3/213/178/17
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с.Олександрія, вул. Єсеніна, 5, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145612 від 05.02.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 05.02.2017 о 12 год. 10 хвил., керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Каткова у м. Кривому Розі, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на нерегульований залізничний переїзд 24 км+238 м, при увимкненому забороненому сигналі світлофору та увимкненому звуковому сигналі, чим порушив пункти 20.3 20.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнав, пояснив, що 05.02.2017 приблизно о 12 годині, він їхав до матері в лікарню, перед залізничним переїздом зупинився, почекав певний час, бачив, що звуковий та світловий сигнали увимкнені, але, оскільки досить довго по залізничній колії руху не було, а він поспішав, оскільки віз ліки хворій матері, то вирішив, що встигне проїхати до початку руху поїзду.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 145612 від 05.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно виїхав на залізничний переїзд, коли рух по ньому було заборонено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, зокрема у вїзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, те, що він є пенсіонером, вину визнав, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.2 123, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко