overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8337/16-п
Номер провадження 3/404/234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у м.Кропивницькому відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 12 год. 20 хв. гр. в м.Кропивницький по вулиці Космонавта Попова, 8 на стоянці транспортних засобів магазину «Епіцентр», ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos SE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463995 від 16.12.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.12.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/335/17
номер провадження 3/423/228/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП (відсутній, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), перебуває на посаді старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року близько 20-00 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в зоні проведення антитерористичної операції поблизу с. Нижнє-1 Попаснянського району Луганської області під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.01.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 199/1016/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 14:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_1, по вул. Виконкомівська при виїзді на перехрестя з вул. Старокозацька не надав переваги в русі автомобілю Хонда, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року, схемою місця ДТП від 25.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 562/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого станційним працівником на ст.Здолбунів, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2017 року року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.178 КУпАП, по вул. 8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542101 від 14 січня 2017 року, відомостями про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 і ч.2 ст.178 КУпАП, тестуванням на алкоголь №2002 від 14 січня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка вже двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді вчинив дії, що виразилися в появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/427/2017
Справа № 537/267/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АА № 369759, 30.09.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Європейська, 22/2, забороненими видами діяльності, а саме продажем самогону.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АА № 369759, відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 20.01.2017 року, що підтверджується вхідним № 883 від 20.01.2017 року.

В судові засідання на 09.02.2017 рокуГребеннікова І. М. не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення 30.09.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 164-16, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/778/17
Провадження № 3/552/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Полтава, вул.. Кармелюка, 101, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтаві, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив щодо ОСОБА_1, його дружини сімейну сварку. Він погрожував їй ножем, виражався брутальною лайкою, ображав її честь та гідність, застосовував фізичну силу, а саме неодноразово штовхав її.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання гр.. ОСОБА_1 від пояснень відмовився, перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 086213 від 13.02.2017 р., поясненням від 13.02.2017 року .

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, передбаченому санкцією ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 ком.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його стягненню у в игляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови, не зупиняє її виконання.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 562/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 -ІІ Здолбунівського району Рівненської області, ідентифікаційний №,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 січня 2017 року о 02 годині 00 хвилин пошкодив металеву сітку ОСОБА_3

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542350 від 25 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується порушницею у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вік, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи згідно пенсійного посвідчення серії АГ №561287, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» остання звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
14.02.2017 Справа №: 329/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

13.01.2017р. ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №463077/13 в якому зазначено, що 11.01.2017р. об 11:30 год., при відвідуванні комісією у справах дітей сім'ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що він ухилявся від виконання обовязків по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В будинку брудно, дитина не приступмла до занять.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, обіцяв в подальшому не допускати подібних випадків.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320.00 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 14.05.2017 року.

Суддя