Справа №461/7614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Львів, проживаючого м. Львів, вул. Я.Гашека 20а/4, не працюючого, закордонний паспорт ER538788, виданий 23.04.2014 р., орган, що видав - 4612, персональний номер НОМЕР_1

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 02 год. 57 хв. 08.11.2016 р., ОСОБА_1, прямуючи в якості водія у приватній поїздці з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. BC5567EC з причіпом марки «ПР» д.н.з. НОМЕР_2, вїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «вїзд в Україну» та для проходження митного контролю обрав смугу руху „червоний коридор. В даному транспортному засобі в якості пасажирів також переміщувались громадяни України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕА684375, виданий 11.02.2008 р., орган, що видав 2120 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт ЕХ491397, виданий 03.09.2013 р., орган, що видав 4601. В ході проведення письмового декларування, шляхом заповнення митної декларації, форма якої затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №431, вказані вище громадяни (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4П.) заявили про відсутність у них будь-яких товарів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №138» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю транспортного засобу, у багажному відділенні даного автомобіля та причепі було виявлено не задекларований товар, який у відповідності до ст. 378 Митного кодексу України є обмеженим для ввезення громадянами на митну територію України, а саме: корм для собак т.м. «HUBERT» 2 упаковки вагою 15 кг. кожна; т.м. «Eminent» «Adult Large Breed 25/13» 1 упаковка вагою 15 кг, «Puppy Large Breed 28/14» 1 упаковка вагою 17 кг., «Adult 26/15» 1 упаковка вагою 15 кг., «Adult 26/15» 1 упаковка вагою 17 кг., «Lamb & Rice 26/14» 1 упаковка вагою 17 кг., «Puppy 30/17» 1 упаковка вагою 15 кг., «Sensitive 25/13» 2 упаковки вагою 17 кг. кожна, «Puppy 30/17» - 1 упаковка вагою 3 кг., «Adult Large Breed 25/13» 1 упаковка вагою 3 кг., «Lamb & Rice 26/14» 1 упаковка вагою 3 кг., «Adult 26/15» 1 упаковка вагою 3 кг., «Sensitive 25/13» 2 упаковки вагою 3 кг. кожна, «Adult 25/16» 100 упаковок вагою 0,08 кг. кожна, «Maxi Junior 28/14» 100 упаковок вагою 0,08 кг. кожна, «Adult Mini 26/15» 100 упаковок вагою 0,08 кг. кожна;

корм для котів т.м. «Eminent» «Adult Cat Salmon 32/14» 2 упаковки вагою по 2 кг., «Kitten 34/20» 2 упаковки вагою 2 кг. кожна, «Cat Light/Sterile 30/10» 3 упаковки вагою 2 кг. кожна, «Adult Cat Chicken 32/14» 50 упаковок вагою 0,08 кг. кожна, «Adult Cat Salmon 32/14» 47 упаковок вагою 0,08 кг. кожна». Виробник Tekro, spol.s.r.o., Visnova 2/484, 14000 Praha 4, Чеська ОСОБА_2. Загальна вага товару становить 223,6 кг. Під час надання пояснень, вказаний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що товар був придбаний ним спільним із пасажирами автомобіля - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав позицію ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази про те, що 08.11.2016 р., він разом із ОСОБА_1, який був в якості водія, та пасажиром ОСОБА_4, прямував з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», д.н.з. BC5567EC з причіпом марки «ПР» д.н.з. НОМЕР_2, вїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «вїзд в Україну» та для проходження митного контролю обрав смугу руху „червоний коридор. Вказав, що вони разом придбали товар, який перевозили і одного власника товару немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме - про його наявність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4810/20908/16 від 11 листопада 2016 року;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-поясненнями ОСОБА_1;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками;

-митними деклараціями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути на підставі Закону України «Про судовий збір» 320,00 грн. судового збору та 1554,84 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 18310,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4810/20908/16 від 11 листопада 2016 товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1554,84 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько