Справа №642/112/17-п
Провадження №3/642/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Золочівська, 9,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. Чернишевського,65 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest» в присутності двох свідків (результат тесту 1,02 проміле). Таким чином ОСОБА_1В порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №263282 від 03.01.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.01.2017 та результатом тесту (1,02 проміле), рапортом інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Харкові ДПП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що підтверджується довідкою від 03.01.2017 в матеріалах справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко