Справа № 359/9016/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 33/780/27/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 04.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представників заінтересованої особи: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою відносно:

ОСОБА_3, громадянина Китаю, керівника підприємства "SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD" (NORTHEAST 220 METERS OF HANXINZHUANG VILLAGE, NANDONG TOWN, GAOCHENG CITY, КИТАЙ);

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 07.10.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт») через митний кордон України в контейнері № НОМЕР_1 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ "Текстиль-Контакт" (7, м.Київ, вул.Сортувальна 2) ввезено товари «тканини бавовняні в асортименті згідно інвойсу № 16TQ043 з вказаною в документах шириною рулонів 180 см», загальною вагою брутто 16200 кг, нетто 16000 кг, 100919,88 метрів погонних, 284 місця, вартістю 56066,60 доларів США. Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: митна декларація ІМ40ЕЕ одержувача ТОВ "Текстиль-Контакт" від 04.10.2016 № 125000000/2016/943665, а також товаросупровідні документи: Bill of Lading № ZIMUXNG1152889, інвойс від 19.08.2016 № 16TQ043 виставлений компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (NORTHEAST 220 METERS OF HANXINZHUANG VILLAGE, NANDONG TOWN, GAOCHENG CITY, КИТАЙ) в адрес ТОВ "Текстиль-Контакт" із зазначенням вартості товару - 56066,60 дол. США. Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 16.06.2016 № FED160301, укладеного між ТОВ "Текстиль-Контакт" в особі директора -гр. ОСОБА_5, та компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) в особі директора громадянина Китаю ОСОБА_3.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, вказані товари 10.10.2016 декларантом ТОВ "ІНОФОРУМ"» гр. ОСОБА_6 (згідно договору декларування) заявлені до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (м/п «Святошин») за митною декларацією типу ІМ/40/TH № 125130013/2016/415880 шляхом електронного декларування. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 3116.06.2016 № FED160301, CMR № 383517, Bill of Lading № ZIMUXNG1152889, інвойс від 19.08.2016 № 16TQ043 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. При цьому, в гр.31 вказаної митної декларації задекларовано товар № 1 «тканини бавовняні, з вмістом бавовни 100%, вибивні з малюнком, поверхнева щільність 150 (+/-10) г/м2, завширшки 180 см, полотняного переплетення, в асортименті», в кількості -100919,88 метрів погонних.

В зоні митного контролю митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС посадовими особами Київської митниці ДФС проведено митний огляд вказаних товарів, про що складено відповідний акт № 125130013/2016/415880. За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що всього в контейнері № НОМЕР_1 наявне 102472,3 квадратних метрів, що більше ніж в інвойсі 19.08.2016 № 16TQ043, де зазначено 100919,88 квадратних метрів.

Згідно з пунктом 1.1 контракту від 16.06.2016 № FED160301 укладеного між ТОВ "Текстиль-Контакт" та компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) продавець продає, а покупець купує тканини в асортименті і кількості згідно з інвойсом на кожну партію товару. Згідно інвойсу від 19.08.2016 № 16TQ043 (на підставі якого товари переміщено через митний кордон України) компанія «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD.» (Китай) продала ТОВ "Текстиль-Контакт" (Україна) тканини в асортименті - шириною 180 см.,в кількості -100919,88 квадратних метрів. При цьому, митним оглядом товарів встановлено, що переміщені товари мають інші характеристики, а саме іншу ширину ніж вказана в інвойсі 19.08.2016 № 16TQ043 (180 см) (зазначено в акті митного огляду) та в кількості -102472,3 в метрах квадратних товару більше ніж зазначено в інвойсі.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Китаю ОСОБА_3, щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернуто громадянину Китаю ОСОБА_3 предмети порушення митних правил, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0669/125000016/16, а саме «тканини в асортименті» у рулонах нижчезазначених артикулів:

арт. 305-4А, кількістю - 7104,61, вартістю - 100125,43 грн.;

арт. 305-4В, кількістю - 7114,5, вартістю - 101173,93 грн.;

арт. 1350-4, кількістю - 7358,08, вартістю - 104363,45 грн.;

арт. 1427-3, кількістю - 7336,0075, вартістю - 103361,55 грн.;

арт. 1463-2, кількістю - 7243,804, вартістю - 101769,38 грн.;

арт. 432-4, кількістю - 7228,91, вартістю - 101764,20 грн.;

арт. 105-6, кількістю - 7786,895, вартістю - 110364,50 грн.;

арт. 1624-5, кількістю - 7022,12, вартістю - 100785,60 грн.;

арт. 1428-6, кількістю - 7368,83, вартістю - 105145,30 грн.;

арт. 948-4, кількістю - 7052,488, вартістю - 105846,89 грн.;

арт. 1238-4, кількістю - 7499,29, вартістю - 105826,18 грн.;

арт. 111-6, кількістю - 7527,02, вартістю - 105575,05 грн.;

арт. 1513-4, кількістю - 7556,41, вартістю - 103969,94 грн.;

арт. 1408-5, кількістю - 7273,36, вартістю - 101432,82 грн.;

Усього 102472,3 квадратних метрів, загальною вартістю 1451504,23 грн.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба Київська митниця ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відносно громадянина Китаю ОСОБА_3 скасувати із постановленням нової постанови, якою громадянина ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - предметів правопорушення, що становить 1451504,23 грн. та конфіскації затриманого по справі предмету правопорушення - тканини в асортименті 102472,3 кв.м., вартістю 1451504,23 грн.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи та прийшов до передчасного висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Китаю ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повністю з такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав

24.10.2016 року працівниками Київської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0669/125000016/16 (а.с. 2-10), відносно громадянина Китаю ОСОБА_3, керівника підприємства SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD" (NORTHEAST 220 METERS OF HANXINZHUANG VILLAGE, NANDONG TOWN, GAOCHENG CITY, КИТАЙ) обґрунтовуючи його тим, що в його діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - переміщення товарів «тканини в асортименті», вартістю 1451504,23 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 16.06.2016 року № FED160301, укладеного між ТОВ «Текстиль-Контакт» в особі директора - ОСОБА_5 та компанією «SHIJIAZHUANG TIANQUAN TEXTILE CO., LTD» в особі директора компанії ОСОБА_3 (а.с.62-66).

Після прибуття переміщуваних товарів у зону діяльності Київської митниці ДФС, 10.10.2016 року декларантом ТОВ «ІНФОРУМ» ОСОБА_6, яка здійснює декларування та оформлення вантажів на митниці для ТОВ «Текстиль Контакт» згідно договору доручення № 1060 від 26.11.2012 року, заявлено до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (м/п «Святошин») за митною декларацією типу ІМ/40/ТН № 125130013/2016/415880 шляхом електронного декларування.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № FED160301, CMR № 383517, Bill of Lading № ZIMUXNG1152889, інвойс від 19.08.2016 року № 16TQ043 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що фактично вантаж являє собою тканину, в контейнері № НОМЕР_1 наявне 102472,3 квадратних метрів, що більше ніж в інвойсі 19.08.2016 № 16TQ043, де зазначено 100919,88 квадратних метрів.

Таким чином встановлено, що в контейнері № НОМЕР_1 через митний кордон України переміщено товари, ширина яких відрізняється від зазначеної у інвойсі (180 см) та митній декларації (180 см), та в кількості 102902,0259 квадратних метрів, яка відрізняється від кількості зазначеної в інвойсі 100919,88 квадратних метрів.

Судом першої інстанції не достовірно встановлено, що вчинення порушення митних правил здійснено особою, яка притягується до відповідальності, не доведено в повному обсязі, не підтверджується зібраними у справі доказами, у тому числі і відсутності пояснень самого порушника. Постанова про накладення адміністративного стягнення повинна констатувати, що конкретна особа вчинила протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, які перешкоджають прийняти законне та об`єктивне рішення, а саме щодо встановлення кола осіб, які притягнуто до адміністративної відповідальності, перевірку зазначених в інвойсі та інших необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів у відповідності з переміщуваними товарами, що являються предметом порушення митних правил, матеріали справи необхідно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.527 МК України постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в зв'язку з вказаними обставинами.

В ході додаткової перевірки необхідно перевірити доводи апеляційної скарги і в залежності від встановленого зробити висновок про доведеність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 та інших осіб, які причетні до отримання товару, що є предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ч.1 ст. 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя