"06" березня 2017 р. Справа № 363/147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

24.12.2016 року близько о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався по заду автомобіля «Hyundai H1», який увімкнувши аварійні сигнали почав змінювати напрямок руху а саме прийняв крайнє ліве положення після чого почав повертати праворуч та заїжджати до будинку який знаходить вздовж дороги. Вважає, що за для повороту праворуч водій автомобіля «Hyundai H1» повинен був прийняти крайнє праве положення дороги, ані ліве.

Працівник поліції, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вул. Свято Покровська в с. Нові Петрівці, має по одній полосі руху в кожному напрямку, а отже водій ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху та перетнув лінію суцільної смуги, виїхав на узбіччя де і трапилось зіткнення. В даному випадку, водій ОСОБА_1, повинен був пропустити автомобіль «Hyundai», а не намагатися обїхати його по узбіччю. За таких обставин, провину ОСОБА_1 вважає доведеною.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він повернув із основної дороги по вул. Свято Покровській в с. Нові Петрівці та заїжджав до себе у двір приватного будинку. Зупинивши автомобіль почув удар в задню праву частину автомобіля та побачив як транспортний засіб марки «Газ» рухаючись по узбіччю, перетнувши суцільну смугу руху вїхав у його автомобіль. Крім того, надав фотографії з місця ДТП.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, відомості про якого були зазначені в поясненнях ОСОБА_1, який пояснив. 24.12.2016р. близько о 16.00 год. він їхав по вул. Свято Покровській в с. Нові Петрівці за автомобілем НОМЕР_3. По переду автомобіля «Газ» він бачив автомобіль «Hyundai» білого кольору, у якого був увімкнений лівий сигнал повороту, однак не стверджує, що це був увімкнений саме лівий сигнал повороти чи аварійний сигнал, оскільки правої сторони автомобіля йому було не видно. Разом із цим, підтвердив, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по узбіччю з правої сторони та намагався обїхати «Hyundai». Вважає винуватцем ДТП водія «Hyundai», який не прийняв крайнє праве положення дороги перед поворотом праворуч.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286993 від 24.12.2016р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4) та поясненнями свідка ОСОБА_5, в яких зазначено, що почув звук тормозів та зреагувавши в сторону нього побачив, як автомобіль «Газель» рухаючись по узбіччю вдарила білий бус «Hyundai» (а.с. 5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6