Провадження № 3/359/1940/2017
Справа № 359/4146/17
М № 0455/125130013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Магдалени, президента АТ «TDM Electronics» (ul. Spokojna 1, Rembertow 05-555, Tarczyn, Польща), яка проживає в населеному пункті Опач Кольонія, вул. Сьродкова, 35-А, поштовий індекс 05-816, посвідчення особи AUT 502686, PESEL 4, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 29.04.2016 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС агентом з митного оформлення вантажів та товарів митно-брокерського відділу ТОВ «Заммлер Україна» ОСОБА_5, який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 29.04.2016 року № 60-2904-16, укладеного з АТ «TDM Electronics», в особі президента ОСОБА_4, з метою митного оформлення у митному режимі «експорт» товару «комплекс мережевого обладнання АТСК, б/у, в кількості 1 шт.», була подана в електронному вигляді митна декларація типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2016/446305. Заявлене місце вивезення товарів з митної території України п/п «Ягодин Дорогуск» м/п «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС.Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2016 № 80 D171-538/16, укладеного між ПАТ «Укртелеком» (Україна), в особі директора ОСОБА_6, та АТ «TDM Electronics», в особі президента ОСОБА_4 (далі - Договір). Загальна вартість задекларованого товару становить 11000 доларів США. Перевезення здійснюється автомобілем з державним номером TOS J998/TOS 05A7. Згідно з даним, внесеними до ЕМД та товаросупровідних документів відправником товарів є ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 01601, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, Україна), а одержувачем товару є АТ «TDM Electronics», ul. Spokojna 1, Rembertow 05-555, Tarczyn, Польща.

Відповідно до інформації, внесеної до графи 31 ЕМД від 29.04.2016 № 125130013/2015/446305 органу доходів і зборів задекларовано товар: «Телекоммукаційне обладнання, пристрої для комутації та маршрутизації, апаратура до цифрових систем зв'язку, не військового призначення, не спец. засоби для негласного отримання інформації, що не має у своєму складі звукозаписувальних та звуковідтворювальних засобів, в розібраному стані: Комплект мережевого обладнання АТСК, бувше у використанні - 1 комп. Країна виробництва 00. Торговельна марка - немає даних. Виробник - немає даних». Під час проведення митного огляду встановлено, що товар схожий на демонтоване обладнання непридатне до використання. Зазначений факт засвідчено актом про проведення митного огляду від 05.05.2016 №125130013/2016/446305. У ході проведення митного огляду, на підставі ст. 356 Митного кодексу України, відповідно до акту про взяття проб (зразків) товару від 05.05.2016 б/н були відібрані проби (зразки) товарів та запитом митниці від 05.05.2016 №10-70-62-19/704 направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 02.06.2016 №127 за результатами досліджень встановлено, що наданий на дослідження зразок має механічні пошкодження та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів (зовнішні ознаки фізичного зносу, що зумовлений частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей обєкта) та в наданому на дослідження вигляді через наявні пошкодження не може бути використаний за його прямим призначенням. Згідно з супровідними документами наданий на дослідження зразок використовувався в роботі мережевого обладнання АТСК, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано (тобто за рішенням власника обладнання втратило експлуатаційну цінність внаслідок морального зносу, який виникає внаслідок змін та вдосконалення виробництва або від зміни ринкового попиту на продукт). За вищеописаними ознаками експертом зроблено висновок, що наданий на дослідження товар може бути віднесений до «промислового металобрухту» відповідно до Закону України від 05.05.1999 № 619-XIV «Про металобрухт». Крім того, згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 02.06.2016 №127 у складі наданого на дослідження зразку виявлено закріплений на друкованій платі транзистор серії «МП-26», який містить у своєму складі золото вагою 0,00002 грама. Також, за результатами досліджень встановлено, що до хімічного складу досліджуваних зразків входять такі метали як залізо, цинк, алюміній, мідь, нікель. Ніжки контактної групи мають покриття сріблом. На підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 02.06.2016 № 127 митницею винесене рішення про визначення коду товару від 06.06.2016 № КТ-109-2016.

Згідно з рішенням про визначення коду товару від 06.06.2016 №КТ-109-2016 митницею змінено код згідно з УКТЗЕД товару з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 та зміною описову частину: «промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано.»

Таким чином, встановлені під час виконання митних формальностей за ЕМД від 29.04.2016 № 125130013/2015/446305 обставини свідчить про те, що Київській митниці ДФС з метою здійснення митного оформлення та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Крім того, відповідно до пункту 2.2.7 договору про надання послуг митного брокера від 29.04.2016 року № 60-2904-16 АТ «TDM Electronics» зобовязаний надавати дані щодо опису товарів, детальну інформацію щодо товару та іншу необхідну для митного оформлення товару інформацію, за достовірність яких, відповідно до пункту 6.2 цього договору, АТ «TDM Electronics» несе повну юридичну відповідальність. АТ «TDM Electronics» не було здійснено фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, а також не було відбору проб та зразків товару для встановлення його характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Таким чином президентом АТ «TDM Electronics» ОСОБА_4 Магдаленою вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Київській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Зазначені дії на думку Київської митниці ДФС мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, в суді надав письмові пояснення та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності буд-якої вини у діях ОСОБА_4

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в суді, зазначила, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для більш детального зясування всіх обставин, просила повернути вказаний матеріал до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки. У вказаній постанові зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки.

При підготовці справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

Матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли на адресу суду містять копію постанови про визнання речовими доказами від 20 грудня 2016 року, копію ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області, щодо тих же обставин та предметів, які зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0455/125130013/16 від 01.07.2016 року.

Крім того з листа заступника начальника митниці вбачається, що відповідно до постанови від 20.12.2016 року Києво-Святошинської місцевої прокуратури безпосередні предмети правопорушення, тимчасово вилучені в справах про порушення митних правил № 0455/125130013/16 від 01.07.2016 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000539.

Проте матеріали справи не містять інформації, щодо прийнятого рішення по вказаному кримінальному провадженню та відсутні дані щодо подальшої долі вказаних предметів, враховуючи, що згідно діючого законодавства, особа може бути притягнута за одне і те ж діяння лише до одного виду відповідальності.

Зазначений недолік позбавляє суддю можливості оцінити, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, ст. 527 МК України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Магдалени, президента АТ «TDM Electronics», повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 29.04.2016 року у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС, які слід усунути до 23.06.2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко