Дата документу 13.03.2017
Справа № 334/198/17
Провадження № 3/334/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія "Спецзапчасть", мешкаю чого за адресою : Запорізька область, Василівський район, с.Василівка, пров. Кам`янський, буд. № 8,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року митним постом «Дніпрорудний» Запорізької митниці ДФС було прийнято до митного оформлення МД № 112020000/2016/003549 типу ІМ 40 ДЕ на товари: 1) гумові гідравлічні рукави високого тиску із одним металевим переплетенням без фітингів, використовуються як гнучкий трубопровід у гідравлічних системах машин і механізмів для транспортування мінеральних і гідравлічних масел, рідкого палива й водомасляних емульсій, в кількості 18260 шт.; 2) муфти для рукава високого тиску, безрізьбові вироби, що виготовляються із чорних металів з наступним анодируванням - створенням на поверхні тонкого й міцного поверхневого пасивного шару, що перешкоджає подальшій корозії металу, в кількості 15890 шт.; 3) штуцери SТЕСК для рукава високого тиску, використовуються для виготовлення рукавів високого тиску з металевими обплетеннями, які застосовуються в якості гнучких трубопроводів у гідросистемах, в кількості 24280 шт.; 4) рукава для води технічної, напірні гумові рукави без фітингів з текстильним каркасом, застосовуються як гнучкі трубопроводи для подачі під тиском рідин, насиченого пару, газів і сипучих матеріалів, не призначені для газового зварювання й різання металів, для автомобілів, тракторів і сільськогосподарського машинобудування, не є рукавами спеціального призначення, в кількості - 4400 шт., виробник товарів «QINGDAO HYRUBBERS CО., LTD.» (Китай), відправник - «QINGDAO HYRUBBERS CО., LTD.» (Китай), на умовах поставки FOB - Qingdao, (коди товарів за УКТЗЕД НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4). Товари надійшли у митному режимі «імпорт» з Китаю, морським транспортом, контейнер № ТСNU9406866, на адресу ТОВ ТК «Спецзапчасть» (Запорізька обл. м. Василівка, вул.Ліхачова 2, код за . Зазначений товар надійшов відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 02.09.2016 № НS020916, укладеного між ТОВ ТК «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_1 Романf Володимировича та фірмою «QINGDAO HYRUBBERS CО., LTD.» (Китай) в особі директора ОСОБА_2.

Вищевказані товари 23.12.2016 були ввезені на митну територію України через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» в зоні діяльності м/п «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС на т/х «Міlаnо», контейнер № ТCNU9406866.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України були надані наступні документи: рахунок-фактура № НУ011116 від 01.11.2016, рахунок - проформа на передоплату № НS020916 від 02.09.2016, прямий контракт № НS020916 від 02.09.2016 із специфікацією № 1 від 02.09.2016 та додатковою угодою № 1 від 12.10.2016, коносамент WMS16102137С від 13.11.2016, пакувальний аркуш № НY011116 від 01.11.2016.

Згідно зазначених товаросупровідних документів на митну територію України ввозився товар загальною вартістю 40068,40 дол. США (1053238,48 грн. станом на 23.12.2016).

Однак, під час проведення митного оформлення було встановлено, що експорт вищезазначеного товару з країни відправлення до України здійснено за ціною 40569,90 дол. США (1066420,92 грн. станом на 23.12.2016) що підтверджується експортною МД країни відправлення № 00665428 від 09.11.2016, яка була подана до митного оформлення для підтвердження митної вартості товару. В той же час - документи на підставі яких здійснено переміщення товарів та які надані до митного оформлення товару, містять невідповідності, а саме - згідно відомостей з документів, які були подані до митного оформлення - рахунок-фактура № НY011116 від 01.11.2016; рахунок - проформа на передоплату № НY020916 від 02.09.2016; контракт № НІ020916 від 02.09.2016 із специфікацією № 1 від 02.09.2016; платіжні доручення в іноземній валюті № 419 від 16.09.2016 та № 507 від 01.12.2016 загальна сума оплати за даною поставкою становить 40068,40 дол. США (1053238,48 грн. станом на 23.12.2016).

Згідно умов поставки товару (FОВ - Qingdao): покупець зобов`язаний прийняти товар на борту судна та зобов`язаний виконати митні формальності необхідні для ввезення товару.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № НS020916 від 02.09.2016 покупець товару є ТОВ ТК «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_1 Також згідно МД № 112020000/2016/003549 від 27.12.2016 декларантом є ОСОБА_1

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, тобто вчинення дії спрямованої на переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Представник Запорізької митниці в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав письмові заперечення на протокол про порушення митних правил в яких посилається на відсутність в діянні ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України. Посилається на те, що надані документи містили всі відомості щодо найменування товарів та відомості для визначення митної вартості товару, а сам ОСОБА_1 при проведенні митного оформлення товару жодних відомостей про декларований товар, його характеристики, кількість та вартість не приховував, недостовірних документів на товар не надавав і при заповненні вантажної митної декларації керувалась наявними у нього товаросупровідними документами та контрактом, достовірність яких не оспорюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 486, ч.1 ст.489 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 Митного кодексу України передбачає вчинення порушення митних правил з прямим умислом, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що декларантом ОСОБА_1 були надані документи для підтвердження митної вартості товарів, передбачені ст. 53 Митного кодексу України, а саме :

-рахунок - фактура №НY011116 від 01.11.2016 року;

-рахунок - проформа на передоплату №НS020916 від 02.09.2016 року;

-контракт № НS020916 від 02.09.2016 із специфікацією № 1 від 02.09.2016 та додатковою угодою № 1 від 12.10.2016 року;

-коносамент WMS1610213 7С від 13.11.2016 року;

-пакувальний аркуш № НY011116 від 01.11.2016 року;

-платіжні доручення в іноземній валюті № 419 від 16.09.2016 та № 507 від 01.12.2016 загальна сума оплати за даною поставкою становить 40 068,40 дол. США (1 053 238,48 грн. станом на 23.12.2016 року).

В якості додаткових документів була надана МД № 00665428 від 09.11.2016 країни відправника Китаю.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості це :

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

2. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

3. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4. У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

6. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.ст. 458, 487 Митного кодексу України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Об'єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Суб`єктивна сторона характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує диспозиція ст.483 ч.1 МК України обов'язкова спрямованість дій суб'єкта правопорушення на досягнення певної обов'язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю.

Експортна МД № 00665428 від 09.11.2016 країни відправника дійсно містила помилку самого відправника, яка була доведена листом від 28.12.2016 року.

Таким чином, в матеріалах справи № 0001/112020000/17 відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 Митного кодексу України, будь то:

1) переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших;

2) переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підроблення або отримання незаконним шляхом документів гр. України ОСОБА_1 Запорізькою митницею ДФС не доведено.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь, вважаю недоведеним наявність в діянні директора ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого йому порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України, що вже є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП України за відсутністю в діянні особи складу правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 467, 483 ч.1, 487, 489, 495, 527, 529 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі № 0001/112020000/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков