Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/10/17

Номер провадження 3/511/23/17

"05" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на приватному підприємстві «Кірол - Пресовщик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2016 року о 07 год. 35 хв., по вул. Кишинівській (Калініна) м. Роздільна Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/з ІВ 47862, у стані алкогольного спяніння, пройшов тест за допомогою прибору «Олнонт 01 СУ» №3600, з результатом 1,0 проміле та доставлений у Роздільнянську РЦЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150317 від 18.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 18.06.2016 року о 07 год. 35 хв., по вул. Кишинівській (Калініна) міста Роздільна Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/з ІВ 47862, у стані алкогольного спяніння, пройшов тест за допомогою прибору «Олнонт 01 СУ» №3600, з результатом 1,0 проміле та доставлений у Роздільнянську РЦЛ;

- висновком ОСОБА_1 ЦРЛ №16 від 18.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння;

- довідкою т.в.о. начальника Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія вилучене у звязку з складенням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та зберігається в ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 18.06.2016 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 18 вересня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 18.06.2016 року, справа надійшла на розгляд суду 03.01.2017 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі (протокол серії АП2 № 150317 від 18.06.2016 року) закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.