П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/5506/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 квітня 2017 року о 03 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "Ford Escort", реєстраційний номер 143 11 ТІ в м.Тернополі по вул.Чалдаєва, 2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 в присутності свідків, результат тесту 0,54 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017р. серії БР №250132 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився. На адресу суду поступила заява від 31.05.2017р., в якій ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи для укладення договору із адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву від 31.05.2017р. відмовляє у її задоволенні, оскільки на призначене судом 19.05.2017р. судове засідання ОСОБА_1 також не зявився, згідно поданої заяви від 18.05.2017р. просив відкласти розгляд справи у звязку з його відрядженням в місті Києві, має намір ознайомитися із матеріалами справи та подати свої заперечення. Вказана заява була судом задоволена і розгляд справи відкладено до 01.06.2017р. Проте, протягом тривалого проміжку часу ОСОБА_1 не виявив бажання ознайомитися із матеріалами адміністративної справи, подати свої заперечення, або ж скористатися правовою допомогою.

А тому, подану 31.05.2017р. заяву про чергове відкладення розгляду справи суд розцінює як зволікання та недобросовісне користування наданими КУпАП правами, що спрямоване на свідоме затягування терміну розгляду справи, що призводить до спливу строку притягнення особи до адмінвідповідальності.

Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250132 від 22.04.2017 року;

-результатом тесту ОСОБА_1 №1775 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 від 22.04.2017р., показник якого 0,54 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 0,54 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/8223 від 13.12.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARАМ-2250, повірка дійсна до 13.12.2017р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.04.2017 р., згідно пояснень якого, 22.04.2017 року близько 04 год 08 хв. у м.Тернополі на вул.Пушкіна, 3, він був присутнім під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest, результат тесту якого становив 0,54 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.04.2017 р., згідно пояснень якого, 22.04.2017 року близько 04 год. 08 хв. у м.Тернополі на вул.Пушкіна, 3, він був присутнім під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest, результат тесту якого становив 0,54 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 22.04.2017 року, згідно якого, при патрулюванні міста по маршруту №107. При зупиненні транспортного засобу марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі на вул.Пушкіна, 3, для залучення водія у якості свідка до оформлення адмінматеріалів. Проте, при спілкуванні із даним водієм автомобіля, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, в присутності двох свідків, результат тесту якого становив 0,54 %о проміле алкоголю;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 24.04.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВАН №580530.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 250, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017р. серії БР №250132 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5