Справа №474/97/17
П-№3/474/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: - ОСОБА_1

за секретаря - Багрін Н.А.

з участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

без участі:

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. о 12.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ по вул. Незалежності смт.Врадіївка, та виконуючи на перехресті вулиць Незалежності та Грушевського смт. Врадіївка, поворот праворуч на вул. Грушевського, в порушення вимог п.п. 12.1, 10.5 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), внаслідок чого транспортний засіб занесло та він опинився на смузі зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки JAС д/н ВБ 7348АТ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно 10.01.2017р. біля 12.30 год. він керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ по вул. Незалежності смт.Врадіївка в напрямку перехрестя з вул. Грушевського. На дорозі був сніговий накат, було слизько, дорога посипана не була. Під час здійснення повороту праворуч на вул. Грушевського його автомобіль занесло, через що він опинився на смузі зустрічного руху по якій рухався автомобіль JAС д/н ВБ 7348АТ під керуванням ОСОБА_3, з яким і сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в зазначені час та дату він рухався на автомобілі JAС д/н ВБ 7348АТ по вул. Грушевського, в напрямку перехрестя з вул. Незалежності. Доїжджаючи до перехрестя він побачив автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ який рухався зліва, по вул. Незалежності, та вже не перехресті виїхав на смугу зустрічного руху у якій рухався він, потерпілий, внаслідок чого і сталося зіткнення передньої частини його авто з правою боковою частиною авто ОСОБА_2 Висловив думку щодо накладення на ОСОБА_2, у разі визнання його винним, стягнення у виді штрафу.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої потерпілоїх ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися, звернувшись з заявами (вх.№№1048, 1049 від 23.02.2017р.), посвідченими Іванівським сільським головою, про розгляд справи у їх відсутність, в яких претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_2 не мають, просять призначити йому стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

●протоколом про адміністративне правопорушення БР №272119 від 30.01.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 10.01.2017р. 0 12.30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ по вул. Незалежності смт.Врадіївка, та виконуючи на перехресті вулиць Незалежності та Грушевського смт. Врадіївка, поворот праворуч на вул. Грушевського, в порушення вимог п.п. 12.1, 10.5 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), внаслідок чого транспортний засіб занесло та він опинився на смузі зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки JAС д/н ВБ 7348АТ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

●протоколом огляду місця ДТП від 10.01.2017 р. та схемою місця ДТП, з фото таблицею, відповідно до яких 10.01.2017р. на перехресті вулиць Незалежності Калініна сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ та JAС д/н ВБ 7348АТ, в результаті якої автомобіль JAС д/н ВБ 7348АТ отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ бокової правої частини. При цьому автомобіль JAС д/н ВБ 7348АТ знаходиться передньою частиною у правій смузі руху по вул. Грушевського, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. В25-11ОІ - - передньою частиною у смузі зустрічного руху по вул. Грушевського.

●постановою про закриття кримінального провадження №0000015 від 10.01.2017р. за ч.1 ст. 286 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (неповнолітня ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у виді забійної рани голови).

●Довідкою Врадіївського ВП від 31.01.2017р. що ОСОБА_2 має посвідчення водія НІА №094413, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При прийнятті рішення суд керується п.10.5 ПДР України, відповідно до якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Пунктом 12.1 ПДР України, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних розмірах.

Керуючись ст.ст.221-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій