Справа № 181/8/17
Провадження №3/181/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

09 лютого 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, остання зловживає спиртними напоями та витрачає дитячі кошти не за призначенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, дійсно, на момент перевірки знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, найменшу дитину було вилучено з родини, також остання повідомила, що 24 грудня 2016 року вона з чоловіком пройша курс лікування від алкоголізму в м. Селідове, Донецької області (реєстраційний номер НОМЕР_1), щиро розкаялась в скоєному, обіцяла, що більше такого не повториться.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року, листом сільського голови Райпільської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_6 за №541 від 14 грудня 2016 року, листом начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_7 №307 від 19 грудня 2016 року, актами обстеження умов проживання від 14 грудня та 15 грудня 2016 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вдруге протягом року: 18 листопада 2016 року притягувалася до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення по ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вдруге, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КупАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів гормадян, що складає 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв