Справа № 196/20/17
№ провадження 3/196/15/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., в смт. Царичанка по вул. Кірова, буд. 100б Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ARНК-0044, тест 157. Результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле. Автомобіль було зупинено згідно п.2 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію": очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснивши, що приймала лікарський засіб від застуди, але про те, що в ньому є алкоголь, вона не знала, у вчиненому розкаюється. Повідомила, що посвідчення водія не має.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2016 року, згідно яких в їх присутності був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле; рапортом інспектора УПП в м. Дніпро ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4; тестуванням на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ARНК-0044, тест 157, результат огляду - проба позитивна, складає 0,58 проміле.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АН 350279, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, , МФО 805012, призначення платежу 21081300, протокол АП2 № 071729).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АН 350279, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ