3/441/284/2017 441/669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

112 Львівської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22.05.2017р., о 00.40 год., в порушення п. 2.9а чинних ПДР, по вул. Коцюбинського 18 у м. Городок Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З урахуванням того, що у КУпАП встановлені певні строки розгляду справи, вважаю, неявку правопорушника умисною з метою уникнення відповідальності, тому є підстави для розгляду адмінматеріалів у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні підтверджуються записами в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 092886 від 22.05.2017 р., який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним п. 2.9а ПДР України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння №130 від 22.05.2017р. (а.с.2-3).

За наведеного вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення враховую обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, та вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян рік (10 200 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2