Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/64/17
Провадження № 3/674/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308887 від 01.01.2017 року, «01 січня 2017 року близько 05 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м.Дунаївці по вул. Могилівській, 34, Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначився на місці зупинки за допомогою технічного засобу Драгер 0783, тест №110 результат 0,79%. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308887 від 01.01.2017 року, в графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено, що "від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення щодо вказаних обставин.

Крім того, в протоколі зазаначено, що правопорушник керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і його стан сп"яніння визначився на місці зупинки за допомогою технічного засобу Драгер 0783, тест №110 результат 0,79%.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністравтивну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи суть учиненого адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року, суду не зрозуміло в чому конкретно полягає адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово заявлялися клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що є його правом згідно ст.268 КУпАП, оскільки вину не визнає.

Судом здійснювався виклик свідків події в судове засідання шляхом направлення судових повісток поштою рекомендованим листом. Судові повістки повернулася на адресу суду з відміткою: "неповна адреса" та "за закінченням терміну зберігання".

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, а також запобігти порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, але слід зазначити,що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук