Справа № 408/397/17
№ 3/408/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого 29 листопада 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: с. Семикозівка, Біловодського району, Луганської області, вул. Старосільська, 92, здійснив реалізацію пяти літрів ГСМ не маючи на те державної реєстрації та дозвільних документів, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

31.01.2017р. в судове засідання вкиликаний та допитаний ОСОБА_1

10.02.2017р. в судове засідання викликаний та допитаний свідок ОСОБА_2

В ході розгляду справи судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України.

Як слідує з вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, судом при розгляді справи виявлено порушення, які унеможливлюють подальший розгляд справи з наступним постановленням об"єктивного та законного рішення, зокрема:

-в протоколі не зазначено відповідний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, наявні тільки посилання на ч.1 ст. 164 КУпАП;

-до протоколу не надано жодних документів, які б підтверджували факт реалізації саме бензину (висновок експерта, спеціаліста);

-до протоколу не надано документів (квитанції, акт прийому-передачі) щодо місця зберігання коштів задіяних при закупівлі та вилучених ПММ.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3