Справа №463/2533/17
Провадження №3/463/1016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Забігайло (після реєстрації шлюбу Гулик) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Забігайло (після реєстрації шлюбу Гулик) Х.С., 12.05.2017 року, о 09 год. 25 хв. на перехресті вулиць Зелена-Ю.Дороша у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. BC 4540 ЕО, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортим засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Так як Забігайло (після реєстрації шлюбу Гулик) ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Забігайло (після реєстрації шлюбу Гулик) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з Забігайло (після реєстрації шлюбу Гулик) ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.