Справа № 301/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504409 від 18.02.2017 року, ОСОБА_1 18.02.2017 року біля 22 години 10 хвилин в с. Білки по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2., 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту згаданого протоколу серії АП2 №504409 від 18.02.2017 року не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП; такий не містить відомостей про точне місце ДТП; у протоколі не ідентифіковано транспортні засоби, які були учасниками ДТП, зокрема, як не вказано марку та реєстраційний номер автомобіля під керуванням ОСОБА_1, так і марку, реєстраційні номери та водіїв транспортних засобів, яким ОСОБА_1 не надав перевагу у русі; не вказано про напрямок руху транспортних засобів, відсутні пояснення потерпілих та свідків правопорушення.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, заподіяння шкоди та її розмір, що є однією із умов притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До матеріалів протоколу також не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), проте у протоколі вона не вказана ні як свідок, ні як потерпіла.

Додана до протоколу схема ДТП не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, на зворотному боці відсутній підпис другого водія ОСОБА_2 про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3