справа № 208/5546/17
провадження № 3/208/1832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 068201 від 29.09.2017 у м.Камянське по вул.Васильківській, біля будинку №119 Б, 29.09.2017 о 09 год.00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-benz н.з. АЕ 7825 ЕІ, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG REXTON, н.з. АЕ 5868 АС, який рухався по переду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали пошкодження. Діями водія ОСОБА_1 порушено п. 12.1 ПДР, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 29.09.2017 р. о 09 год. 10 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

- MERCEDES BENZ 210D, н.з. АЕ 7825 ЕІ: Передня ліва стійка, лобове скло, ліве крило, акамулятор, радіатор, бампер, ліва передня фара, насос гідропідсилювач, головний тормозний циліндр, турбіна.

- SSANG YONG REXTON, н.з. АЕ 5868 АС: права передня двір, праве передне крило, задня права двір, центральна та передні стійки, пошкодження салону, нижній правий порог, праве дзеркало заднього виду, лобове скло, переде праве скло;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 29.09.2017 р. приблизно о 09:00 год., він рухався по Мостовому переходу через р.Дніпро в сторону міста, та в цей момент із заправки ОККО виїхав автомобіль SSANG YONG REXTON, н.з. АЕ 5868 АС, який рухався по переду нього в лівій смузі. Потів водій даного автомобіля увімкнув правий поворот та різко вивернув вправо, щоб розвернутися, хоча на даній ділянці дороги висить знак рух тільки прямо. У цей момент він, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем вивернув кермо праворуч та почав гальмувати, але все ж таки біля бордюри вони зіткнулись.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Відповідно до вимог положень ст.245, ст. 280, 283 КУпАП суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Згідно змісту ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою настання адміністративної відповідальності. Тобто, обовязковою є неправомірна дія (бездіяльність) правопорушника, наслідком якої є пошкодження транспортного засобу.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068201 від 29.09.2017 р. з додатками, фотокартки ушкоджень автомобілів, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 9,185, 247,251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ВХТ № 129463.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.