Справа 688/1427/17
№ 3/688/400/17
Постанова

Іменем України

29 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї падчерки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892417 від 24 травня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства до особи, винної у вчиненні такого адміністративного правопорушення, можуть бути застосовані громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Підстав для застосування до винної особи ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не має.

Разом з тим, для призначення громадських робіт в якості заходу адміністративного стягнення встановлені певні обмеження.

Так, відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 відповідно до наданої копії паспорта народився 17 лютого 1954 року, тобто на момент вчинення правопорушення досяг 60-річного віку, то громадські роботи призначити йому не є можливим.

Разом з цим, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення останнього до скоєного, що виражається у визнанні вини та щирому каятті, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою пенсійного віку, суд вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу та звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: