Справа № 484/2483/17
Провадження:№ 3/484/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., прокурора Шматкова Р.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративні матеріали, які надійшли до суду 31.07.2017 від Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зелені Кошари» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До суду найшов адміністративний матеріал провадження № 3/484/835/17 відносно ОСОБА_2.

Із протоколу №103 від 28.07.2017 року та матеріалів зазначеного провадження встановлено наступне.

З 02.11.2015 р. ОСОБА_2 займає посаду керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Зелені Кошари» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС НААН»).

ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС створене наказом Української академії аграрних наук України від 14.12.1993 р. № 207. Підпорядковується безпосередньо Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС має власний статут від 13.12.2016 р., реквізити, самостійний баланс, печатку та інше. Таким чином відповідно до вимог глави 7 Цивільного кодексу України ДП «ДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права.

В своїй діяльності ОСОБА_2 керується контрактом та статутом ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС, відповідно до яких наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому є посадовою особою юридичної особи публічного права, у зв'язку з чим, відповідно до пункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Інтернет - портал Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), встановлено, що ОСОБА_2 з 18.03.2005 р. одночасно перебуває на посаді директора ПП «Елізіум-Агро» (), який безпосередньо уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

ОСОБА_2 відповідно до укладеного трудового контракту від 28.10.2015 р. з ним як керівником ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС має повноваження укладати господарські та інші угоди від імені ДП ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС.

Разом з цим, у період часу з вересня 2015 р. по грудень 2015 р. ОСОБА_2 використовуючи свої службові повноваження уклав правочини (договори) в усній формі відповідно до (ч.2 ст. 206 ЦКУ) з приватним підприємством «Елізіум-Агро», водночас директором якого виступає особисто він.

Через те, що власником та керівником ПП «Елізіум Агро» є ОСОБА_2 у нього виникав реальний конфлікт інтересів під час укладання договорів у формі усного правочину, який виразився у суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями директора ДП «ДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_3.

Приватний інтерес ОСОБА_2 проявлявся у майновому інтересі, що полягав у забезпеченні господарської діяльності приватного підприємством ПП «Елізіум Агро» та отриманні доходу.

Про виникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не повідомляв керівництво. Підтвердження цьому є лист з Селеційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не повідомляв безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів з моменту вступу в дію Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані:

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані:

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, маючи реальний конфлікт інтересів 26.09.2015 р., 30.09.2015 р., 12.10.2015 р., 31.10.2015 р., 02.11.2016 р., 30.11.2015., 30.12.2015., ОСОБА_2 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів шляхом укладання договорів в усній формі та підписання актів виконаних робіт між підприємствами ДП «ДГ «Зелені Кошари» СГІ-НЦНАС та ПП «Елізіум Агро», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного ч. 3 ст. 38 КУпАП, так як правопорушення виявлене 25.07.2017 року, а на даний час минуло більше 3 місяців.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 28 Закону України Про запобігання корупції повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2-х років з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, так як правопорушення виявлено 25.07.2017 року, то на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений законом 3-х місячний строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а відтак провадження в силу ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні корупційних правопорушень передбачених п.2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» за, що встановлена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: