ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н с. Кодема, вул. Кооперативна 57,- за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 19.12.2016 р. було повернуто на доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП з тих підстав, що в адміністративному протоколі зазначено, що 28.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин в с. Кодема по вул. Центральна № 20 ОСОБА_1, зі складу КФГ «Династія», таємно викрав шість пачок отрути «Пацючий яд», масою 200 грам кожна, які належать ОСОБА_2 Згідно звіту про оцінку майна від 09.11.2016 року вартість викраденої отрути становить 76,02 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Відповідно до ст. 256 КПАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КпАП УКраїни передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В протоколі зазначено лише населенний пункт - с.Кодема, в той же час не вказано район та область, де знаходиться вказаний населенний пункт, що підлягає уточненню; не зазначено спосіб крадіжки (яким чином потрапив ОСОБА_1 на місце правопорушення). Крім того, в протоколі зазначено те, що було вкрадено майно ОСОБА_2, в той же час до матеріалів протоколу додана видаткова наклада на придбання селянським господарством "Династія" отрути, тому необхідно уточнити, кому належало майно, що було вкрадено правопорушником, якщо це ОСОБА_2, то надати відповідні документи на підтвердження цього. Якщо підприємству, то необхідно надати документи на підтвердження того, що майно знаходилось на балансі підприємства, їхня балансова вартість, тощо.

Крім того, відповідно до ст. 268 КпАП україни справи за ст.51 КпАП України розглядаються з обов*язковою участю правопорушника, тому, необхідно вирішити питання про його явку до суду разом з матеріалами справи.

Вказаний адміністративний матеріал знову надійшов до суду, однак не всі вказані недоліки було усунуто.

В протоколі не зазначено спосіб крадіжки (яким чином потрапив ОСОБА_1 на місце правопорушення). Крім того, в протоколі зазначено те, що було вкрадено майно ОСОБА_2, в той же час до матеріалів протоколу додана видаткова накладна на придбання селянським господарством "Династія" отрути, тому необхідно уточнити, кому належало майно, що було вкрадено правопорушником, якщо це ОСОБА_2, то надати відповідні документи на підтвердження цього. Якщо підприємству, то необхідно надати документи на підтвердження того, що майно знаходилось на балансі підприємства, їхня балансова вартість, тощо.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону. Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 268 КпАП україни справи за ст.51 КпАП України розглядаються з обов*язковою участю правопорушника, тому, необхідно вирішити питання про його явку до суду разом з матеріалами справи

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського відділу поліції для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова