Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130, 124, 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд не забезпечив всебічного, повного і об»єктивного розгляду справи та з»ясування всіх обставин, що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення. Доказом вини про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння суд першої інстанції вважає результати медичного огляду. Однак суд не з»ясував правомірності проведення даного огляду, дотримання особою, яка проводила огляд, порядку його проведення, залучення свідків. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених, ст.130, 124, 122-4 КУпАП, грунтуються на сукупності зібраних та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 26484 від 22.12.2016 року цього числа о 20 год.35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, держ номер. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення за ст.130 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1, в поясненнях на протоколі він зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу серія АП2 № 026433 від 22.12.2016 року ОСОБА_1 о 16 годині 22.12.2016 року в с. Сатиїв по вул. Млинівській Дубенського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держ номер. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Даний протокол підписаний ОСОБА_1 В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетний.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026485 від 22.12.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 о 16 годині цього числа в с.Сатиїв по вул.Млинівській Дубенського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держ номер. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю ВАЗ-2105 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, підписуючи вказаний протокол, зазначив, що не помітив автомобіль, який наближався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.130 КУпАП підтверджується Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 22.12.2016 року, складеному цього дня в 21 години 55 хвилин. ОСОБА_1 на час складання висновку перебував у стані алкогольного сп»яніння. Вказаний висновок є обєктивним, повним та зрозумілим.

Схема місця ДТП від 22.12.2016 року підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з»явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги і не спростовують законність постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, прихожу до висновку, що постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Стягнення накладене з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, де зазначено, що у зв»яку з розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш тяжче правопорушення із вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 лютого 2017 року без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду підпис Ковальчук Н.М.

Рівненської області

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.