Справа № 615/1553/17
Провадження № 3/615/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365747 від 25.11.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.09.2017 року о 13-05 год. в ході проведення огляду ділянки по вул. Миру, 82, с. Баранове Валківського району Харківської області виявлено, що останній незаконно вирощував 9 рослин, які згідно висновку експерта № 1981 від 18.10.2017 року відносяться до рослин роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно на праві власності йому належить 1/3 частина вказаного в протоколі будинку, який перейшов у спадок після смерті батьків. 2/3 частини належать рідному братові, але він не проживає. Земельна ділянка, надана для обслуговування будинку, розміром 0,86 га не приватизована, межові знаки не встановлювались. Праворуч біля домоволодіння живе сусідка ОСОБА_2, ліворуч проходить ґрунтова дорога, яка веде до домогосподарства території колишньої школи. В кінці огороду вздовж проходить дорога довжиною близько 100 м, де ходять люди, тому насіяти рослини коноплі міг будь-хто. Описана в протоколі ділянка знаходиться за 2 м від краю дороги, сильно забурянена, на ній ніколи нічого не садив. Через операцію по видаленню правосторонньої пахової грижі, проведену 22.07.2017 року, не міг зовсім поратись по господарству. Інші члени сімї проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. Що таке конопля не знає і ніколи не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 365747 від 25.11.2017 року, складений на підставі постанови старшого слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 03.08.2017 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що 03.08.2017 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Миру, 82, на присадибній ділянці виявив рослини, які ззовні схожі на рослини роду конопля. Під час виїзду слідчо-оперативної групи Валківського ВП встановлений факт наявності на присадибній ділянці вказаного домоволодіння 14 рослин, які ззовні схожі на рослини роду конопля.

03.08.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду від 20.09.2017 року відмовлено в проведенні обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Миру 82, 1/3 частина якого належить ОСОБА_1, а 2/3 частини ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про незаконний посів та вирощування рослин конопель.

21.09.2017 року під час огляду місця події, а саме не приватизованої земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Миру 82, с. Баранове Валківського району Харківської області виявлено та вилучено 19 рослин зовні схожі на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта №1981 від 18.10.2017 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні №0000306 надана на дослідження речовина масою: 248,4 грам є нарковмісними рослинами - рослинами роду коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2017 склала 19 штук.

Оглядами місця події від 03.08.2017 року та 21.09.2017 року встановлено, що рослини конопель проростають в хаотичному порядку на огороді серед інших культур та буряну, а також поміж дерев в саду. Рослини мають різну висоту. Все це свідчить про відсутність дій спрямованих на вирощування вказаних рослин конопель, та виявлені 19 рослин конопель є дикорослими.

За змістом ст.106-2 КУпАП обєктивна сторона даного правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Субєктивна сторона правопорушення виражається в наявності умислу.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за станом здоровя не міг навіть обробляти, культивувати тощо, оскільки 22.07.2017 року поступив до хірургічного відділення КЗОЗ Валківська ЦРЛ з діагнозом враженої правосторонньої пахової грижі. Після чого зроблено операцію та назначено медикаментозне лікування, що підтверджується епікризом від 29.07.2017 року. Про наявність рослин коноплі дізнався від працівників поліції.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як незаконний посів та вирощування снотворного маку чи конопель, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова