Провадження № 3/761/3753/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Татарській,7 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п. 10.9, п. 10.10, п. 11.13Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом по вул. Підгірській в бік вул. Татарської допустила виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з декоративним парканом після чого продовживши рух виїхала на перехрестя на якому на пішоходному переході перебували люди та рухаючись заднім ходом на вул. Татарській здійснила наїзд на дорожній знак 5.35.1, після чого зупинилась. При цьому, керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,91 проміле алкоголю, чим порушила п.2.9 ПДР України.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2017 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду телеграму, відповідно до якої просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою. В судове засідання, призначене на 08 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського М.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі. Разом з тим, враховуючи, що особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та її представником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання, приходжу до висновку про можливість розгляду справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 582, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 згодна з результатами огляду, про що свідчить підпис останньої в акті.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Враховуючи головним чином те, що правопорушення, пов'язане з діями водія, який керує транспортним засобом у стані сп'яніння, становить відповідну небезпеку для інших учасників дорожнього руху та в даному конкретному випадку ОСОБА_1 виїхала на пішохідний перехід, де знаходились люди, що підтверджується поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили

СУДДЯ М.А. РИБАК