Справа № 183/4964/17
№ 3/183/1982/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 11.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин пропустив навчання у ПТУ №48 та перебував на спортивному майданчику за адресою: вул. Комсомольська, 70 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що стало можливим через ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.7), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак та обставина, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 11.09.2017 року перебував на спортивному майданчику, сама по собі, не свідчить саме про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих доказів того, що пропуск занять у навчальному закладі ПТУ №48, 11.09.2017 року сталося саме внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина. Тому достатніх і вагомих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник