печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне право порушення від 19 вересня 2017 року за адресою: м.Київ, вул.І.Франка, 5, ПАТ «Київенерго» було виявлено правопорушення, а саме: відповідь на звернення ОСОБА_2 було надано з порушенням термінів, передбачених Законом України «Про звернення громадян». При цьому, заявнику не було повідомлено про продовження терміну розгляду в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

ОСОБА_2 було подано заяву до начальника центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 від 01.03.2017.

Станом на 18.04.2017 ПАТ «Київенерго» не надав потерпілому відповіді.

Реєстрація вхідних звернень у центрах обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» здійснюються за допомогою CRM - системи Товариства.

Заяву ОСОБА_2 зареєстровано центром обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» 01.03.2017 за вхідним №24/ЦОК31/9/1/К-112926.

На запит Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання пояснень та відповідних копій документів щодо обставин викладених у зверненні. 18.05.2017 надійшла відповідь від ПАТ «Київенерго» за вихідним №32КД/42/12359.

У відповіді ПАТ «Київенерго» інформує, що розгляд зазначених у зверненні ОСОБА_2 питань потребував збору та обробки певної інформації та документів, тому вчасно надати відповідь було неможливо.

Листом від 18.04.2017 №36КД/331/8910 ПАТ «Київенерго» надано відповідь на звернення ОСОБА_2, тобто через 48 днів.

Належні докази такого відправлення відсутні.

З огляду на викладене слід зазначити, що стаття 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) передбачає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статусної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, засоби масової інформації зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до статті 7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцять днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи вимоги статті 20 Закону, звернення ОСОБА_2 мало бути розглянуто та надано письмову відповідь на нього в строк до 01.04.2017.

Проте, відповідь інженера 2 категорії відділу розрахунків з побутовими споживачами ОСОБА_1 було надано лише 18.04.2017.

З огляду на порушення права потерпілого на своєчасний розгляд та враховуючи вищесказане, у діях інженера 2 категорії відділу розрахунків з побутовими споживачами ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (інше порушення Закону України «Про звернення громадян», а саме - порушення статті 20 Закону шляхом надання відповіді на звернення з порушенням терміну розгляду звернень громадян).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.04.2017, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 212, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань