Провадження № 33/792/534/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із постановою судді, 12 вересня 2017 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, поблизу будинку №2 всупереч вимогам п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від накладеного стягнення. Зазначав, що він є батьком трьох дітей, учасником АТО та інвалідом війни 3-ї групи, хворіє, а також просив урахувати, що він діяв в умовах крайньої необхідності. Тому визначений судом розмір штрафу поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017 року, роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння з приладу «Драгер» - результат 1,25% (тест №565 від 12 вересня 2017 року), актом огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржується.

Водночас відповідно до положень ст.18 КУпАП не можуть бути взяті до уваги доводи ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення у стані крайньої необхідності за їх безпідставністю.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції з додержанням вимог ст.33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини.

Отже, підстави для зміни чи скасування постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С.Матущак