Унікальний номер справи 333/1380/17
Номер провадження 3/333/446/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 12 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., захисника ОСОБА_1, особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2017 р. о 00 год. 55 хв. в м. Запоріжжі, по вул. 40-річчя Перемоги, 21, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер АР 5959 CT, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши в судовому засідання, що вночі 12 березня 2017 р., перебуваючи у тверезому стані, повертався додому, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер АР 5959 CT. На вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі його зупинили працівники поліції, запропонували вийти з автомобілю. Коли він вийшов, працівник поліції сказав, що у нього ознаки спяніння, запропонував продути трубку. Він відмовився, оскільки не перебував у стані спяніння, підстав для тестування у поліцейського не було. З тієї ж причини він відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Поліцейський склав відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Щоб довести, що не перебуває в стані спяніння, він поїхав в наркологічний диспансер, де пройшов обстеження, за результатами якого встановлено, що він тверезий.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що вночі 12 березня 2017 р., патрулюючи вулицями м. Запоріжжя, на вул. 40-річчя Перемоги вони зупинили для перевірки автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер АР 5959 CT. Коли водій вийшов, він виявив у нього ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови. Він запропонував водію пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу, але той відмовився. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі, водій також відмовився. Він склав відносно водія протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_4, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно п. 5 розділу II зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в порушення зазначеної вище Інструкції відсутня інформація про порядок застосування спеціального технічного засобу; відсутня дата його складання. (а.с. 2)

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12 березня 2017 р. (а.с. 3)

У цьому направленні вказано, що огляд водія за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, особа на огляд у заклад охорони здоровя не доставлялась. Про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі, не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснення яких додано до протоколу.

Допитати вказаних свідків безпосередньо в судовому засіданні не надалось можливим, оскільки вони на неодноразові виклики в суд не зявились.

Пояснення зазначених осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються до уваги, оскільки вони виконані на бланковій формі шляхом заповнення відповідних граф.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли поліцейські підїхали до автомобілю Hyundai Tucson, реєстраційний номер АР 5959 CT. У зазначеному автомобілі за кермом дійсно знаходився ОСОБА_2, однак наявність ознаків алкогольного спяніння за цією відеозйомкою встановити неможливо.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_7, яка знаходилась в автомобілі під час зупинки поліцейськими, пояснила, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 підтвердженні висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 12 березня 2017 р. о 2 год. 30 хв. лікарем обласного наркологічного діспансера. Згідно вказаному висновку ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий