overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2383/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального управління військової служби правопорядку по м.Києву і Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Холми Корюківського району Чернігівської області, командира гармати 1 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року о 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді командира гармати 1 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону, вчасно не прибув із щорічної відпустки без поважних причин на військову службу та був відсутній на військовій службі одну добу, в умовах особливого періоду.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами, а саме: витягом з наказу № 164 від 16.06.2016 про зарахування до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; витягом з наказу № 293 від 28.11.2017 відносно ОСОБА_2 про вибуття у відпустку; копією обліково-послужної картки; рапортом командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону від 14.12.2017.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.17211 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки до військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 465,00 грн. відповідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017, визнання своєї вини у скоєному, його службову характеристику та службову картку, керуючись ч.4 ст.17211 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 644/1709/17
Провадження № 3/644/919/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2017 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в м.Харкові по вулиці С.Грицевця, 29, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеним в протоколі, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортами, складеними 06.03.2017 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
справа № 166/1420/17
провадження № 3/166/632/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2017 року об 11 год 50 хв., на озері Турське, що знаходиться на територі Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, від 15.11.2017 року, описом вилученого майна від 15.11.2017 року, фототаблицею на якій зображений ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2017 року об 11 год 50 хв., на озері Турське, що знаходиться на територі Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави риболовецької сітки з жилки білого кольору: довжина 40 м., вічко 25 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 191/3392/17
Провадження № 3/191/1009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 27.07.1969 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЕ 261091 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.1996 року, ІПН:НОМЕР_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії АА №963859 від 12.09.2017 року зазначено, що 11.09.2017 року, о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурною лайкою та принижувала свою матір гр. ОСОБА_2, тим самим спричинила психологічну шкоду останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11.09.2017 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, яка народилась 27.07.1969 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, яка народилась 27.07.1969 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 04.07.2017 року, близько 9 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в підїзді будинку № 44, що по вулиці зарічанській в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім працівників поліції) порушив ОСОБА_1та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Як вбачається з доданих до протоколу документів - рапорту працівника поліції, вони були на місці події і вимагали припинити протиправні дії з боку ОСОБА_1, але останній на законні вимоги не реагував, поводився агресивно, працівники поліції затримали його та доставили у відділення поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно його поведінки та дій щодо працівників поліції, в тому числі щодо висловлювань словами нецензурної лайки на їх адресу.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та документи, що говорять про порушення громадського порядку і спокою громадян, а дії ОСОБА_1 відносно працівників поліції слід кваліфікувати за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях раденької відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Старокостянтинівське шосе, 2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», д.з. ВХ5745АХ в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ0310 0.50% проміле, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 після 02.08.2017 року не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою результату тесту приладу Drager, актом огляду на стан алкогольного сп»ягніння, відеозаписом.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 713/2156/17
Провадження №3/713/1138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2017 року біля 12.00 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вину визнав , просив його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки він з дружиною помирилися , про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГП №707753 від 04.12.2017 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом'якшуючою обставиною визнається те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, з дружиною помирилися і вона будь - яких претензій до нього не має, про що свідчить подана заява, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа 498/885/17 р.
Провадження по справі 3/498/558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2017 року о 13:30 год. в с. Соше Острівське по вул. Миру, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами. .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495472 від 26.09.2017 року, поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відсутність матеріальної шкоди та наявність помякшуючих вину ОСОБА_2 обставин, дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 малозначним, в звязку з чим вважаю можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «____» ________________»20_____р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.