Справа № 520/1016/17
Провадження № 3/520/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2017 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX» д/з BH 1575 BP, в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, не виконала вимогу про зупинку транспортного засобу при ввімкненні синього та червоного та звукового сигналів та була зупинена після 7 хв. переслідування. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснивши, що дійсно була зупинена інспекторами патрульної поліції, однак в звязку з тим, що правил дорожнього руху не порушувала, а також тим, що інспектор патрульної поліції відмовився предявляти службове посвідчення, продовжила рух. Після, рухаючись в смт. Сухий Лиман Одеської області, почула звуковий сигнал з вимогою про зупинку транспортного засобу, після чого зупинила свій автомобіль. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмову відповідь з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси на її звернення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнає. Як вбачається з долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповіді департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі від 15.02.2017 року, в ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1, в діях інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 виявлені порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 1 ст. 256 КУпАП, що виразилися у неправильному інформуванні ОСОБА_1 про його спеціальне звання та допущенні помилок під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в частині місця його складання. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, за виключенням рапорту інспектора патрульної поліції, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-2, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.