Справа № 487/2663/17
Провадження №3/487/1168/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1948р.народження, пенсіонер, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП- НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017р серії БР №229578, 13.05.2017р. о 07.40год. ОСОБА_1 керував т.з. "Форд Фокус", н.з.ВЕ1088ВЕ по вул. Лазурна,50 в м.Миколаєві, при виїзді з паркувального карману не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся з правого боку т.з. мопед "Malaguti", д.н. ВЕ АА9234, під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п.2.3б,10.1ПДР. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії порушника кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що 13.05.2017р. о 07.40год. він під'їхав до будинку №50 по вул. Лазурна на т.з. "Форд Фокус", н.з.ВЕ1088ВЕ, та в момент паркування, рухаючись заднім ходом, за його передній бампер зачепився мопед "Malaguti", д.н. ВЕ АА9234, який рухався з правого боку, під керуванням водія ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В результаті цього зіткнення його т.з. "Форд Фокус" отримав механічні пошкодження. Правил дорожнього руху України він не порушував, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як передбачають пункти 2.3б,10.1 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом т.з. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він виконуючи рух заднім ходом заїжджаючи в паркувальний карман не створював перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, доводиться дослідженими матеріалами справи.

Ці обставини також підтверджуються даними схеми наслідків ДТП від 13.05.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017року, складеним відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності дослідженні докази, суд приходить до висновку, що останні свідчать про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3