П О С Т А Н О В А

Справа № 126/425/17

Провадження № 3/126/302/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності міського голови м. Бершадь ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №917005 від 09.02.2017 року вказано, що ОСОБА_2, як міський голова Бершадської міської ради 7 скликання 29.12.2015 року під час другого пленарного засідання 2 сесії 7 скликання в приміщенні сесійної зали за адресою: м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при голосуванні "ЗА" прийняття рішення №47, яке стосується його особисто та його рідного брата, оскільки даним рішенням йому особисто та його рідному брату затверджувалась технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, безплатна передача земельних ділянок у власність та погодження свідоцтв про право власності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №917006 від 09.02.2017 року вказано, що ОСОБА_2, як міський голова Бершадської міської ради 7 скликання 29.12.2015 року під час другого пленарного засідання 2 сесії 7 скликання в приміщенні сесійної зали за адресою: м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» голосував "ЗА" прийняття рішення №47, яке стосується його особисто та його рідного брата, в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки даним рішенням йому особисто та його рідному брату затверджувались технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, безплатна передача земельних ділянок у власність та погодження свідоцтв про право власності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження. Присвоїти об'єднаному провадженню №126/425/17 (провадження № 3/126/302/2017).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав повністю, та пояснив суду, що протягом більше 10 років він обіймає посаду міського голови міста Бершадь. ОСОБА_3 є йому рідним братом, даний факт загальновідомий депутатам Бершадської міської ради. З положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та обмеження встановлені вказаним Законом ознайомлений. В грудні 2015 року на розгляд сесії був поданий проект рішення про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та безоплатну передачу земельних ділянок у власність, а також погодження видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки). Рішення стосувалось близько 10 осіб, серед яких перебував він сам і його брат, ОСОБА_3 Їм затверджувалась технічна документація на земельні ділянки. На сесії були присутні 20 депутатів. Безпосередньої участі в голосуванні ОСОБА_2 не брав з метою запобігання виникнення конфлікту інтересів, що підтверджується копією протоколу №4 Бершадської міської ради Вінницької області 2 сесії 7 скликання від 29.12.2015 року. Крім того, кожен з депутатів достовірно знає про його родинні звязки з братом, ОСОБА_3, дану інформацію він не приховував, у зв'язку з чим, конфлікту інтересів в даному випадку немає. Будь-яких інших претендентів на земельні ділянки, технічна документація на які затверджувалася на засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було. Крім того, земельна ділянка в розмірі 1000 м кв брату ОСОБА_3 була надана ще рішенням №140 "Про наділення земельних ділянок під будівництво, обслуговування житлових будинків і господарчих споруд та безоплатну передачу їх у приватну власність" від 23.11.1995 року. Земельна ділянка в розмірі 0, 0036 га знаходиться в його користуванні більше 30 років. На вказаній ділянці побудовано гараж.

Прокурор Круковська Г.М. висловила думку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 неправомірно приймав участь в голосуванні за питання, яке прямо стосується його особисто та його рідного брата ОСОБА_3, та не повідомив депутатів про реальний конфлікт інтересів, що є порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є депутатом Бершадської міської ради 7-го скликання. На другому пленарному засіданні першої сесії 7-го скликання Бершадської міської ради її було обрано секретарем міської ради. Вона веде протоколи всіх засідань сесій 7-го скликання Бершадської міської ради, в тому числі і протокол №4 від 29.12.2015 року. Як проходило голосування при прийнятті рішення №47 від 29.12.2015 року та чи голосував ОСОБА_2 "ЗА" вона не пам'ятає, оскільки на той час не було процедури поіменного голосування з фіксацією результатів. Однак, згідно протоколу №4 від 29.12.2015 року міський голова участі в голосуванні не приймав. Протокол виготовлено нею відповідно до чинного законодавства та у передбачений законом термін.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Бершадської міської ради 7-го скликання та головою лічильної комісії. Знаходиться з міським головою в опозиційних політичних відносинах. Щодо прийняття рішення Бершадської міської ради 2 сесії 7 скликання № 47 від 29.12.2015 «Про затвердження матеріалів технічних документі землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безоплатну передачу земельних ділянок у власність та погодження видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки) громадянам м. Бершадь» зазначив, що у відповідності до протоколу 4 сесії 7 скликання на вказаній сесії були присутні 20 депутатів міської ради. Шість депутатів Бершадської міської ради були відсутні. Головою сесії був ОСОБА_2 На порядок денний було винесено питання № 14 «Про затвердження матеріалів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безоплатну передачу земельних ділянок у власності і погодження видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки) громадянам м. Бершадь». Було проведено голосування по розгляду даного питання. Зокрема, «За» проголосувало 20 депутатів та міський голова ОСОБА_2 Осіб, які голосували Проти" або "Утримались" не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Бершадської міської ради 7-го скликання та головою постійної комісії з питань планування, бюджету, соціально-економічного розвитку та з питань регламенту, депутатської етики, правового захисту та законності. Питання врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів, які виникають в депутатів Бершадської міської ради та міського голови, входить до компетенції очолюваної ним постійної комісії.

Жодних заяв про наявність конфлікту інтересів у ОСОБА_2 ні ним ні будь-ким іншим депутатом до постійної комісії з питань планування, бюджету, соціально-економічного розвитку та з питань регламенту, депутатської етики, правового захисту та законності взагалі не подавалось, що підтверджується відповідними протоколами засідань комісій. На сесії 29.12.2015 року він присутній не був.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює провідним спеціалістом з питань землеустрою Бершадської міської ради з 2007 року по даний час. В його обовязки входить підготовка проектів рішень по земельних питаннях для їх розгляду на сесіях Бершадської міської ради. Щодо прийняття рішення Бершадської міської ради 2 сесії 7 скликання № 47 від 29.12.2015 «Про затвердження матеріалів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безоплатну передачу земельних ділянок у власності та погодження видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки) громадянам м. Бершадь» вказав, що 06 листопада 2015 року до Бершадської міської ради надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання безоплатну передачу земельних ділянок у власності та погодження видачі свідоцтв про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання безоплатну передачу земельних ділянок у власності та погодження видачі свідоцтв про право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0036 га. Вказані заяви до виконання на нього розписав Бершадський міський голова ОСОБА_2, зазначивши в заяві відповідну резолюцію "Для розгляду сесії м/р згідно чинного законодавства".

Вислухавши учасників провадження та свідків, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП за наступних підстав:

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

З системного аналізу диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, встановлено, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); -у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме в частині неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту суд виходить з наступного:

Як видно з матеріалів справи, питання про затвердження технічної документації на земельну ділянку міському голові ОСОБА_2 та його рідному брату ОСОБА_3 розглядалось на відкритому пленарному засіданні сесії Бершадської міської ради, шляхом відкритого голосування.

Рішення 2 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №47 від 29.12.2015 року щодо затвердження технічної документації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оприлюднене згідно чинного законодавства.

Згідно пояснень депутатів Бершадської міської ради, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 їм достовірно відомо, що міський голова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на приховування своїх родинних відносин з ОСОБА_3, оскільки рішення приймалось не в умовах секретності, чи недоступності, а в умовах очевидності, відкритості та доступності для кожного жителя територіальної громади. Доказів щодо необізнаності депутатів про родинні звязки міського голови та ОСОБА_3 суду не надано. Також, суду не надано доказів щодо намагання ОСОБА_2 приховати свої родинні звязки, уникати їх розголошення, тощо. А тому, у суду відсутні сумніви щодо необізнаності депутатів про родинні звязки міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_9 при прийнятті рішення №47 від 29.12.2015 року.

Листом судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо притягненя до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією" від 22.05.2017 року роз'яснено, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. 3) наявність повноважень на прийняття рішення. 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, слід констатувати, що голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий звязок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» регламентуються питання, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, тобто колегіальним органом, зокрема і земельні питання.

Як встановлено судом, та підтверджується протоколом №4 від 29.12.2015 року 2 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, участь у даній сесії приймало 20 депутатів, також, право голосу належить міському голові, а тому в сукупності всього 21 голос.

Згідно вищевказаного протоколу за прийняття рішення стосовно затвердження технічної документації ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, проголосувало 20 голосів, всі з них проголосували «ЗА». Голосів «проти» та «утримались» не віддав жоден з депутатів. Міський голова ОСОБА_2 зазначив, що участі в голосуванні не брав, та даний факт підтверджується результатами підрахунку голосів, відображеним у протоколі №4 від 29.12.2015 року.

Право ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як кожного громадянина України, на отримання земельної ділянки для будівництва та садівництва, встановлене ст. 121 Земельного кодексу України.

Законодавством України, а саме ст. 122 Земельного кодексу України, визначено саме такий порядок отримання земельних ділянок у власність та користування, а саме шляхом звернення з таким питанням до відповідної ради.

Окрім цього, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ №917005 від 09.02.2017 року та серії ВІ №917006 від 09.02.2017 року не відображено сукупність наведених фактів, а в судовому засіданні не доведено факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом ОСОБА_2 на обєктивність або неупередженість рішення 2 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 29.12.2015 року щодо затвердження технічної документації.

Також, при розгляді справи не доведено наявність факту суперечності між приватним інтересом міського голови ОСОБА_2 і його службовими повноваженнями, та не наведено доказів про те, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278, 283, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 К УпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Губко