Провадження № 3/127/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року до суду надійшли протоколи про адміністраттивні правопорушення серії АП2 №116689 та АП2 №116807 від 26.112.016 року, згідно яких 26.11.2016 року о 14.45 год. в м. Вінниці по вул. Ак. Ющенка, 16 водій ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1704 від 26.11.2016 року (а.с.4), огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та по вул. А.Первозваного, переїжджаючи перехрестя з вул. Пирогова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що він того дня рухався в лівій смузі на автомобілі "Hyundai Santa Fe" з швидкістю 20 км/год по вул. Стахурського в напрямку вул. Зодчих. Рухаючись від податкової, перетинаючи вул. Пирогова він легенько черкнув автомобіль. Вказав, що рухався з достатньою дистанцією, а водій автомобіля "Фольсваген" чи не закінчив до кінця свій маневр, чи повертав. Він своєю правою стороною черкнув автомобіль "Фольсваген". Вказав, що його автомобіль не зазнав значних пошкоджень, а на автомобілі "Фольсваген" була подряпана задня ліва сторона. В момент зіткнення його автомобіль передньою правою частиною зачепив його задню ліву. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі«Volkswagen Passat» на перехресті вул. Пирогова-Стахурського, де три смуги руху. Він рухався в середній смузі, а ОСОБА_1 рухався у лівій крайній смузі, позаду нього. Перетинаючи перехрестя ОСОБА_1 вдарив його автомобіль в задню частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи достовірні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події цієї ДТП?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 попередити ДТП з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова,1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи достовірні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події цієї ДТП?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 попередити ДТП з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/25725/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя