Справа № 185/480/17
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді - Тимченка С.О.,

при секретарі - Шанька С.П.,

розглядаючи матеріали патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровської

області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 53,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 502729 серії АП1, 10.01.2017 року о 08:46 годині на території ЦРЛ м. Павлограда, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру повороту ліворуч, виїжджаючи з території хірургічного комплексу, виїхав на полосу призначену для руху в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та суду пояснив, що 10.01.2017 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_1, та при виконанні маневру повороту ліворуч, виїжджаючи з території хірургічного комплексу ЦРЛ м. Павлограда, скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 11193", який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною скоєння ДТП вважає те, що водій автомобіля марки "ВАЗ 11193" під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, а саме асфальту, який був покритий снігом, став гальмувати, та врешті чого сталося зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, 10.01.2017 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, він на своєму автомобілі НОМЕР_2 заїхав на територію ЦРЛ м. Павлограда, та коли став повертати праворуч на територію хірургічного комплексу, то в цей час йому на зустріч, по зустрічній полосі виїхав автомобіль марки "ЗАЗ 1103". Він став гальмувати, але автомобіль продовжував сунутися уперед, та сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 звернувся з клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи, поставивши перед експертом наступні запитання:

1.Чи мав він та водій автомобіля марки "ВАЗ" технічну можливість уникнути зіткнення?

2.Чи відповідали дії його, та водія автомобіля марки "ВАЗ" вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному звязку з ознаками настання події, розглянутої ДТП.

Водій ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши учасників засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно вище вказаного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ГУ МВС України в Дніпропетровській області, науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративному провадженню щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ГУ МВС України в Дніпропетровській області, науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1,та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1,та водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному звязку з ознаками настання події, розглянутої ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст. 384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження № 185/480/17.

Витрати по проведенню авто - технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 53).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко