№ 204/8029/16-п
№ 3/204/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, серії АА № 337513, ОСОБА_1, 30.11.2016 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Красночечелівська, 49/6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, насильно позбавляв житла (виганяв з дому), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини обєктивно не підтверджуються матеріалами справи, а саме відсутні належні докази, що ОСОБА_1 перебував в стані спяніння. В якості доказів долучено пояснення дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, які згідно пояснень знаходяться в конфліктних відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, в матеріалах справи відсутні інші належні обєктивні докази на підтвердження факту застосування до ОСОБА_2 психологічного насильства, тобто вчинення ОСОБА_1 дій, які порушили конституційні права і свободи ОСОБА_2, як людини та громадянина, що нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю. В письмових поясненнях зазначених осіб відсутнє підтвердження викладених в протоколі обставин щодо позбавлення ОСОБА_2 житла. За відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1, присутність якого не забезпечена працівниками поліції, суд позбавлений можливості перевірити його письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін