П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1378/17

Провадження № 3/126/896/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь, вул. Григорія Сковороди,30, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 779118 від 15.05.2017 року, громадянка ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.04.2017 року в м. Бершадь по вул. Набережній вчинив хуліганські дії, а саме бійку, нанісши удар по голові ОСОБА_4

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, посилаючись на те, що належним чином виконує батьківські обов'язки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ч. 3 ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 09.04.2017 року в м. Бершадь по вул. Набережній вчинив хуліганські дії, а саме бійку, нанісши удар по голові ОСОБА_4

Згідно постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.05.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 64/4 від 10.05.2017 року у неповнолітнього ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 184 ч.3, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол