Провадження №3/748/1208/17
Єдиний унікальний № 748/2639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, що проживає за адресою:

вул. Лугова, 3, с. Киселівка

Чернігівського району, Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Киселівка вул.Нова,14 Чернігівського району в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ2121, д.н.з. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем в тверезому стані та працівники поліції його зупинили, оскільки у нього не горів один габарит. Потім вони поїхали на виклик, а він пішов до знайомих, де випивав. Коли працівники поліції повертались назад, то побачили його в стані алкогольного сп"яніння і повезли на освідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що він з напарником того дня їхав на виклик та по дорозі побачили автомобіль, в якому не горіли габарити та який пересувався повільно. Вони зупинили цей автомобіль, водій був з ознаками алкогольного сп"яніння. Він забрав водія до салону свого автомобіля, щоб відвезти на освідування та залишився з ним чекати свого напарника, який пішов на виклик. Потім вони поїхали на освідування до наркологічного диспансеру. ОСОБА_1 викликав свого водія, якому і був переданий автомобіль. Після того, як вони зупинили ОСОБА_1 останній не випивав і він весь час перебував з ним в автомобілі. Знайомий ОСОБА_1 дійсно підходив до нього щоб вирішити питання.

Свідок ОСОБА_3, що є лікарем наркологом та проводив освідування, підтвердив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, тест показав 0,67 проміле, що зазначено в акті медичного освідування. Від підпису висновку та протоколу ОСОБА_1 відмовився в його присутності.

Свідок ОСОБА_4, що працює фельдшером наркологічного диспансеру підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису висновку та протоколу, при цьому нічого не пояснював.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу БР № 012528 від 07.10.2017 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного освідування від 07 жовтня 2017 року.

За змістом пункту 2 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 за № 1452/73, водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану, підлягають огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту 6 розділу I Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться зокрема лікарем закладу охорони здоровя.

В даному випадку огляд на стан сп"яніння проводився лікарем закладу охорони здоров"я, який в судовому засіданні підтвердив проведення такого огляду та складання акту медичного огляду № 963.

Пояснення ОСОБА_1 щодо розпиття ним спиртних напоїв після зупинки працівниками поліції є нелогічними та не узгоджуються з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягаєтсья до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода