Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., Баришнікової І.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016р. близько 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.ВЕ 1207 ВН, рухався в м. Миколаєві по вул. Володарського та в районі регульованого перехрестя з вул. Стрілецької Дивізії, не зупинив свій автомобіль зоні дії дорожного знаку 5.6., внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Тойота Пріус, д.н. 210537, яким керував водій ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №729 від 27.05.2016р. відносяться до категорії легких.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 0001853 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 30.06.2016р. було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що дійсно на своєму автомобілі Опель рухався на зелений сигнал світлофора в м. Миколаєві по вул. Володарського та в районі регульованого перехрестя з вул. Стрілецької Дивізії сталося зіткнення транспортних засобів, з вини водія автомобіля Тойота Пріус.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.04.2016р. близько 13:50 год. під час несення служби нарядом КАНТ-152, керував т/з марки «Тойота Пріус» д.н. 21 0537, рухався в м. Миколаєві по вул. Володарського з боку вул. Акіма в напрямку вул. 5-а Військова до ОНД м. Миколаєва у крайній лівій смузі із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, за висновком медичного огляду громадянина для складання адміністративних матеріалів. Підїхавши до регульованого світлофором перехрестя з вул. Сиваської Дивізії, заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту ліворуч, дочекався увімкнення дозволяючого зеленого світла світлофору, виїхав на середину перехрестя та почав пропускати транспорт, який рухався у зустрічному напрямку. Після того як у смугах зустрічного руху автомобілі почали зупинятись на червоний сигнал світлофору, ОСОБА_3 ще раз впевнився у безпеці свого маневру та у відсутності перешкод для руху, після чого почав повертати ліворуч у напрямку заїзду до ОНД м. Миколаєва. Раптом з крайньої правої смуги зустрічного напрямку, не зупиняючись на жоден із встановлених дорожніх знаків, не реагуючи на увімкнене червоне світло світлофору, виїхав автомобіль марки «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, який допустив зіткнення із службовим автомобілем «Тойота Пріус» д.н. 21 0537.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що була свідком дорожньо-транспортної пригоди у квітні 2016 року, коли переходила дорогу на зелений сигнал світлофору біля магазину, який розташований по вул. Володарського, неподалік лікарні. Свідок зазначила, що водій автомобіля Опель Кадет рухався також на зелений сигнал світлофора.

Крім того, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, остання 18.04.2106р. близько 14:00 год. керувала т/з марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 в якості учня. На передньому пасажирському сидінні перебував її інструктор ОСОБА_6 Рухалась в м. Миколаєві по вул. Володарського в бік вул. Акіма. При підїзді до перехрестя з вул. Сиваської дивізії зупинились на червоний сигнал світлофору. Приблизно через 2-3 сек. після цього, патрульний автомобіль «Тойота Пріус», який стояв у смузі зустрічного напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку вїзду до лікарні №2. Раптом з правої смуги попутного напрямку на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, який допустив із ним зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6, останній 18.04.2016р. близько 14:00 год. перебував у т/з «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні в якості інструктора. За кермом перебувала в якості учня ОСОБА_5 Рухались в м. Миколаєві по вул. Володарського в бік вул. Акіма. В районі перехрестя з вул. Сиваської дивізії зупинились на червоний сигнал світлофору. Приблизно через 2-3 секунди, патрульний автомобіль «Тойота Пріус», який рухався у зустрічному напрямку, почав виконувати маневр повроту заїзду ліворуч до лікарні №2. В цей час з крайньої правої смуги попутного напрямку на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль марки «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, який допустив із ним зіткнення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7, остання 18.04.2106р. близько 13:50 год. несла службу у складі «КАНТ-152», перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Тойота Пріус» д.н. 21 0537 під керуванням ОСОБА_3 рухались по вул. Володарського в напрямку заїзду до лікарні №2. На регульованому перехресті з вул. Сиваської дивізії, ОСОБА_3 увімкнув лівий сигнал повороту ліворуч та зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався у зустрічному напрямку. В момент коли увімкнувся червоний сигнал світлофору, та автомобілі у зустрічному напрямку зупинились, ОСОБА_3 продовжив виконання маневру повороту ліворуч. Раптом з крайньої правої смуги зустрічного напрямку на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1, який допустив зіткнення із патрульним автомобілем.

Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2016р., остання підтвердила обставини події від 18.04.2106р. та додала, що під час здійснення ОСОБА_3 маневру повороту ліворуч в напрямку заїзду до лікарні, всі транспортні засоби, які рухались по вул. Володарського зі сторони вул. 5-ї Військової, здійснили повну зупинку на забороняючий рух сигнал світлофору та у смузі руху автомобіля «Тойота пріус» були відсутні перешкоди.

Разом із тим, судом встановлено. що 26.09.2016 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду доказів по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку із чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя К.О. Лагода