Справа № 755/3667/17
Справа № 755/3668/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №140657 від 21.02.2017 року: ОСОБА_1 21.02.2017 року о 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по бул. Перова, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

ОСОБА_2 21.02.2017 року о 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві, проїхав перехрестя бул. Перова - вул. П.Запорожця на забороняючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 21.02.2017 року, близько 11 год. 40 хв. він рухався на автомобіліНОМЕР_1, в м. Києві, по бул. Перова в напрямку п-ту. Ватутіна в другій смузі для руху, та на перехресті з вул. Петра Запорожця рухаючись на зелений сигнал світлофору, з його автомобілем НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. Запобігти зіткнення він не міг, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, на підтвердження своїх показів надав суду відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що 21.02.2017 року, близько 11 год. 40 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Петра Запорожця. Виїхавши на перехрестя з бул. Перова на зелений сигнал світлофора, з його автомобілем НОМЕР_4, який не дав йому змоги завершити маневр проїзду перехрестя. Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), відеозапис з місця ДТП, з якого чітко видно, що автомобіль НОМЕР_2 рухався на червоний сигнал світлофору, письмові пояснення учасників ДТП, а також вислухавши у судовому засіданні їх пояснення, надавши оцінку у сукупності доказам, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя