Справа 573/2440/17
Номер провадження 3/573/673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2017 року ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно неї адміністративний нагляд, який здійснювався за обраним нею місцем проживання, без повідомлення працівників Білопільського ВП змінила місце проживання, а саме: м. Ворожба, вул. Кірєєва, 66, Білопільського району Сумської області на с. Горобівка, вул. Ярковівка, 1, Білопільського району Сумської області, чим порушила п. в) ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

02 грудня 2017 року у період з 09 до 13 години ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно неї адміністративний нагляд, не з'явилася на реєстраційну відмітку до Білопільського ВП, чим порушила п. 1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2440/17 (провадження №3/573/673/17), №573/2441/17 (провадження №3/573/674/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 27 грудня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2440/17 (провадження №3/573/673/17), №573/2441/17 (провадження №3/573/674/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, остання свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №376339 та серії ГП №376267 від 07 грудня 2017 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами працівників поліції, реєстраційним листом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя