ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

19 грудня 2017 року Справа № 561/726/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, 10 серпня 1982 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051255 ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року близько 13:00 год., по вулиці Фестивальній в смт. Зарічне керував мопедом "ХОНДА ДІО" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, з приводу порушення пояснив, що керував вищевказаним транспортним засобом, і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, але він відмовився це зробити на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому на місці де оформлялись матеріали свідків не було.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051255 від 19 жовтня 2017 року, письмове пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що факт відмови ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не встановлений та не доведений.

Так за клопотанням захисника ОСОБА_2 у судове засідання викликано свідків, які зазначені у протоколі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит з метою з'ясування адреси проживання зазначених свідків. Управлінням забезпечення м забезпеченнянадання адміністративних послуг Рівненської міської ради надано відповідь № 7765/01-26 від 29 листопада 2017 року згідно якої інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 немає та станом на 28 листопада 2017 року відсутні відомості про реєстрацію його місця проживання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Судом не встановлено присутність під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення двох свідків.

Крім того у відповідності до вимог п. 7 інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров'я, Міністерства внутрішніх справ від 09 листопада 2015, № 1452/735. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а відповідно і у даних правовідносинах немає складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

У відповідності п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 266 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик