Справа № 699/806/17
Номер провадження 3/699/170/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №015228 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 15.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року о 20 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. Л1749ЧК та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення в відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що заподіяну майнову шкоду відшкодував добровільно.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокремаданими протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052531, який складений відповідно до вимог закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка пригоди ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, згідно висновку №76 у останнього ознак спяніння не виявлено.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія, прав керування транспортними засобами не позбавлявся, посвідчення водія не вилучалося, що вбачається з адмінматеріалів.

Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, останній з порушеннями згідний, вину визнав.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає добровільне відшкодування ним заподіяної майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ст. 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.