overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2016 року о 11:00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі у присутності представників прикордонної поліції Угорщини було передано гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, який 30 грудня 2016 року о 15:15 годин у складі групи осіб незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 126 прикордонного знаку на території Варіївської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він намагався поїхати в країни Європи в пошуках кращого життя.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 31.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року, протокол проведення прикордонно-представницької зустрічі від 31.12.2016 року, протокол приймання-передачі особи від 31.12.2016 року, довідку № 43/5/4 від 02.01.2017 року про встановлення особи, постанову т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону від 02.01.2017 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_3 ОСОБА_2 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США №LK05078997D , 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) євро №S8, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06 січня 2017 року близько 17:30 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегове, по вул. Героїв, 6, в супермаркеті «Вопак», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з іншою особою ображав охоронців нецензурнимми висловлюваннями та погрожував їм фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що 06.01.2017 року він, знаходячись в нетверезому стані, разом зі своїм другом дійсно ображав охоронців супермаркету «Вопак».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2017року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ст. інспектора чергового СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області, акт та висновок № 920 від 06.01.2017 року щодо результатів медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, які показали високу ступінь алкогольного спяніння (2,2 ‰) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
423/117/17

П О С Т А Н О В А
23 січня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився с.Ясениця, Турківського р-ну, Львівської обл., військовослужбовець: сапер інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; посвідчення особи : паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Турківським РВГУМВС України у Львівській області 04.02.2009 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
06.01.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 03.01.2017 року перебуваючи в місці дислокації підрозділу вжив алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив встановлений в частині розпорядок дня, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №307від 06.01.2017 р. та протоколом за №7 від 03.01.2017 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для ОСОБА_3 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає с. Стародубівка вул. Миру 89, Мангушський району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 13.11.2016 року о 19.50 годин у п.Талаківка керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівником поліції. При розмові виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестера та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У суді правопорушник визнав факт відмови від медичного огляду.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується визнанням своєї провини , та поясненнями свідків.

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 33 КУпАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність або обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1М на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 10.200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути с ОСОБА_1М на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Копію постанови направити до Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №: 297/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Хуссейн, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2016 року о 11:00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі у присутності представників прикордонної поліції Угорщини було передано гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хуссейн, який 30 грудня 2016 року о 15:15 годин у складі групи осіб незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 126 прикордонного знаку на території Варіївської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хуссейн в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він намагався поїхати в країни Європи в пошуках кращого життя.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 31.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року, протокол проведення прикордонно-представницької зустрічі від 31.12.2016 року, протокол приймання-передачі особи від 31.12.2016 року, довідку № 43/5/2 від 02.01.2017 року про встановлення особи, постанову т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону від 02.01.2017 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хуссейн своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Хуссейн вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Хуссейн визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Хуссейн в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Фарід, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2016 року о 11:00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі у присутності представників прикордонної поліції Угорщини було передано гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, який 30 грудня 2016 року о 15:15 годин у складі групи осіб незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 126 прикордонного знаку на території Варіївської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він намагався поїхати в країни Європи в пошуках кращого життя.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 31.12.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2016 року, протокол проведення прикордонно-представницької зустрічі від 31.12.2016 року, протокол приймання-передачі особи від 31.12.2016 року, довідку № 43/5/3 від 02.01.2017 року про встановлення особи, постанову т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону від 02.01.2017 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
справа № 3/243/160/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти №2 УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює СПД ОСОБА_2, розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. С. Щедріна, 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 093-290-42-30

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з державним номерним знаком АН1317 ВВ по мокрому асфальтному покриттю по вул. Волзькій біля будинку №2, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АН4921СІ який знаходився ззаду нього в статичному стані, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою №2 від 13.01.2017 року (а.с.9), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнав.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251431 від 05.01.2017 року;

➢Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2017 року та ОСОБА_3 від 05.01.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
3/415/162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в місті Лисичанську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутності. Тому судом були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , згідно, яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, він визнав та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року ввечері він випив алкогольного пива, з приводу чого був доставлений до медичного закладу для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом №941 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 11.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 11 жовтня 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.01.2017 року, до розгляду був призначений на 19.01.2017 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 негайно після її винесення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін