м. Лиман Справа № 236/1318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 5 РРПП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Закітне Краснолиманського району Донецькій області, громадянина України, не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: вул. Урожайна, 52, с. Ямпіль Лиманського району Донецької області

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від командира взводу № 5 РРПП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме 05.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин на 10 км + 200м а/ш м. Лиман - м. Бахмут - м. Горлівка ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, з державним номерним знаком 76892 ЕВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття газоаналізатора "Драгер" та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що виключають здійснення провадження.

Зокрема, згідно з протоколом ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 05.03.2017 року. Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 899469 від 05.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на окремих аркушах, а також його поясненнями в протоколі і під час судового засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -