Справа № 658/1892/17
провадження № 3/658/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від матеріали якої надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Щорса, 3,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зміст правопорушення та прізвище свідка викладені не розбірливим почерком, не зазначена повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, лише містить вказівку на кабінет № 37 в приміщенні ОСОБА_1

Крім того, до справи додані письмові докази, які не можуть бути дослідженні судом через їх низьку якість.

Вимоги поліцейського та розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражається у категоричній формі, та повинні бути законодавчо обґрунтовані.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті вчиненого адміністративного правопорушення, а саме не зазначено нормативно правового акту, що вказує на законодавчо обґрунтовані вимоги працівника поліції щодо ОСОБА_2 (Наприклад ЗУ «Про національну поліцію»).

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає, що вимоги поліцейського повинні бути предявлені під час виконанні ним службових обовязків та охорони громадського порядку.

Так, про перебування поліцейського при виконані ним службових обовязків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також предявлене відповідне посвідчення.

Проте, при викладені суті адміністративного правопорушення особою, що складено протокол не зазначено про те, що поліцейський знаходився при виконанні ним службових обовязків.

За правопорушення, склад яких передбачена у ст. 185 КУпАП, настає адміністративна відповідальність, якщо у діях правопорушника відсутні ознаки кримінального правопорушення (злочину). Так, розділ ХV КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян.

Отже, перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП повинна бути винесена постанова про відмову в порушенні кримінального правопорушення за фактом вчинення порушення законодавства.

Проте, додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази не свідчать про те, що за фактом порушення законодавства 26 травня 2017 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінального правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до ОСОБА_1 ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3