№ 207/1694/17
№ 3/207/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2, 18 червня 2017 року, о 02.26 годині, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Камянське по проспекту Аношкіна в районі будинку № 102. При цьому ОСОБА_2 як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходився в стані алкогольного спяніння, що й було встановлено працівником поліції, який зупинив автомобіль. Згідно протоколу, керуючи в нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України 2001 року. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду в липні 2017 року. В серпні та частково в вересні 2017 року суддя знаходився у відпустці. ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, але в суд зявлявся в період знаходження судді у відпустці.

ОСОБА_2 свою вину за частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав і пояснив чому.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в суд направлений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 065777 від 18.06.2017 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП № 1 ОСОБА_5

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оскільки на день розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з а к р и т и в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути, подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : ОСОБА_1