Справа № 641/1108/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: у КП « Центр поводження з тваринами» на посаді директора з 26.10.2009 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212 -3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 стосовно порушення КП « Центр поводження з тваринами» його права на інформацію.

За результатами перевірки звернення потерпілого встановлено, що останній на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до КП « Центр поводження з тваринами» із запитом на отримання інформації від 09.06.2016 року.

Листом від 25.08.2016 № 863/0/0/267-16 за підписом директора КП « Центр поводження з тваринами» ОСОБА_1 потерпілому відмовлено у наданні інформації у звязку з тим, що в ній міститься інформація з обмеженим доступом.

Відтак, у діях директора КП « Центр поводження з тваринами» вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у звязку з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання інформації.

У звязку з цим головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 13.02.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину заперечувала, надала письмові пояснення по суті адміністративного матеріалу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про таке.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З протоколу від 13 лютого 2017 року вбачається, що правопорушення вчинене 08.09.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.12.2016 року, тобто ще до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП минули, це унеможливлює подальше з'ясування судом обставин вказаного правопорушення з визначенням винної у ньому особи. У зв'язку з чим суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3