Справа №: 297/2950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року близько 19.00 годин на автодорозі Мукачево-Берегове в с. Яноші, Берегівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN TGX», державний реєстраційний номер «ВС9115ЕІ», в стані алкогольного спяніння. При цьому, ОСОБА_1, тоді ж, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Skoda Praktik», державний реєстраційний номер «ВА805ТG», яким керував ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що рухаючись в с. Яноші Берегівського району, керуючи автомобілем марки «MAN TGX», він заїхав в яму на дорозі, в результаті чого автомобіль занесло і він зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Skoda». Він злякався того, що сталося, тому поїхав з місця події на автозаправочну станцію, де випив пляшку пива.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, схему місця ДТП, пояснення власника автомобіля марки «Skoda Praktik» ОСОБА_2, результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, згідно якого він08.11.2016 року знаходився стані сильного алкогольного спяніння (2,04 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ВАН №225761 від 24.01.2013 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД №245902 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.