Справа № 172/1384/17
Провадження № 3/172/627/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 листопада, 1 та 2 грудня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство. Нецензурно погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

За вказаними фактами працівниками Васильківського ВП складено три протоколи про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення фізичного та психологічного насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, пояснив, що у нього регулярно виникали сварки з дружиною через зловживання ним спиртними напоями. Однак останнім часом відносини в сімї нормалізувались так як він вирішив перестати вживати спиртне. 6 грудня 2017 року на нього накладено стягнення за аналогічне правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

6 грудня 2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту. Оскільки ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення до притягнення до адміністративної відповідальності то його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на нього вже накладено стягнення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1384/17, № 172/1385/17 та № 172/1386/17 у одне провадження.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення останнім 30.11.17, 01.12.17 та 02.12.17 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк