Справа № 212/3101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює директором ТОВ ТРК «Глобус», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку за грудень 2016 року по строку 30.01.2017 у сумі1844,71 грн., платіжні доручення фактично подано до установи банку 01.02.2017, крім того несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2016 року, по строку 29.01.2017 у сумі 7634,38 грн., платіжні доручення фактично подано до установи банку 02.02.2017 на суму 3000,00 грн., 07.02.2017 на суму 2630,00 грн., 1000,00 грн., 30.03.2017 на суму 1004,38 грн., порушивши п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи не подавав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 23.05.2017 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки ТОВ «ТРК Глобус» за №715/12-03/35230645 від 23.05.2017 року.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін