Справа № 212/541/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП "Атаян", водій-експедитор, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 152261, складеного 23 січня 2017 року, ОСОБА_3 23 січня 2017 року приблизно о 8 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3302 СПГ", номерний знак "АЕ 8340 ВЕ" у м. Кривому Розі, Покровського району, на перехресті вул. Електрозаводська та Об"їздна, не був достатньо уважним та перед поворотом ліворуч на мкр. 5й Зарічний не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю "VOLKSWAGEN LT" номерний знак "АЕ 1355 ЕІ", під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БР № 152261, складеного 23 січня 2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та медичними висновками.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний