Справа № 603/140/17
Провадження № 3/603/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП Камат,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Б814, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, км. 44+500м., не здійснив зупинку на вимогу поліцейського, а саме, не відреагував на жезл поліцейського та подачу сигналу про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду по справі пояснив, що вимогу поліцейського про зупинку не побачив так як його засліпило сонце, про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Згідно ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Скоєне правопорушення також підтверджується даними, встановленими в протоколі серії АП1 №055575 від 16.02.2017 року, складеного інспектором з дорожнього нагляду Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі серії АП1 №055575 від 16.02.2017 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про можливість застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 122-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3