Справа № 711/6397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2017 року в м.Черкаси по вул.Чигиринська на перехресті з вул.Добровольська водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законному порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Черкаси вул.Хіміків 62. Висновок № 863.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 26.07.2017 року керував автомобілем Фіат Добло по вул.Благовісній. За кермом був тверезий. Під час руху його підрізав автомобіль ОСОБА_2 чорного кольору. Він зупинився на узбіччі і до нього підбіг невідомий чоловік та почав його бити. Запевняє, що за кермом був тверезий. Алкогольні напої вжив лише після того, як його побив невідомий чоловік оскільки він відчував сильний фізичний біль і вживання невеликої кількості спиртного його трохи знеболило. Потім до нього під?їхав патрульний автомобіль. Працівники поліції бачили, що в нього було розбите обличчя та він пояснив їм, що трапилося. ОСОБА_2 працівники поліції не звернули уваги на його стан та пояснення і вирішили скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того на місці йому не пропонували пройти освідування, а одразу ж повезли до наркодиспансеру.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що працює інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенантом поліції. 27.07.2017 року перебував на службі в складі екіпажу № 113 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 Близько 00:31 год. їм на службовий планшет надійшов виклик, що водій автомобіля НОМЕР_1 на перехресті вул.Чигиринська-Добровольського порушив ПДР України та перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Приїхавши на місце виклику виявили, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем, дійсно знаходився з ознаками алкогольного спяніння, чого сам водій не заперечував. На місці перебували свідки,які бачили що даний водій керував автомобілем, а також зупинили його і очікували на місці до приїзду працівників поліції. Зупинка автомобіля правопорушника була зупинена за допомогою автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Особисто він не бачив факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп?яніння проводився у лікаря нарколога в ЧОНД. Згідно висновку № 863 водій ОСОБА_1 Перебував в стані алкогольного сп?яніння. На підставі вказаного висновку ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того на запит суду, щодо отримання відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, отримано відповідь, що вказаний запис знищено у зв'язку із обмеженими технічними можливостями.

Враховуючи викладене та аслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що особисто не бачив, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, а протокол щодо останнього складено на підставі показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явилися та не підтвердили вказаний факт.

Крім того суд позбавлений можливості переглянути відеозапис місця події, оскільки відеозапис знищено, а тому суд прийшов до висновку, що не можливо встановити: чи керував водій ОСОБА_1 Покази ОСОБА_1, щодо факту конфлікту та отримання останнім тілесних ушкоджень, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та витягом з ЄДРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6