Справа№263/6309/17
пр.№ 3/464/1492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.08.1988 р. н.,

місце праці Головне управління Національної поліції у Львівській області,

посада заступник командира роти патрульної поліції особливого призначення, службова адреса: м. Львів, пл. Ген. Григоренка,3, одруженого, має двох малолітніх дітей,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.05.2017 р. о 16.00 год. у м. Маріуполі Донецької області по вул. Фонтанній, 87, керував автомобілем марки «Audi 100», д.н.з. 1041, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На місці зупинки він відмовився проходити тест для виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки не довіряє результатам тесту «Драгер» та наполягав на відібранні аналізів та проведенні огляду в медичному закладі. Однак, такий огляд не був проведений, оскільки у медичному закладі йому також пропонували пройти тест «Драгер». В подальшому він пройшов медичний огляд у того ж лікаря, який напередодні склав висновок про його відмову у проходженні огляду для виявлення стану алкогольного спяніння, та відповідно до довідки від 21.05.2017 р., він не перебував в стані алкогольного спяніння. В ході розгляду справи долучив до матеріалів справи вказану довідку.

Захисник ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння, що стверджується відповідною довідкою медичної установи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тобто, у випадку порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, факт перебування особи в стані сп?яніння чи під впливом лікарських препаратів не береться до уваги, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. При цьому огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно із п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З представленого на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116277 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №224 від 21.05.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для виявлення тану алкогольного сп'яніння (а.с.5), письмовими поясненнями свідків (а.с.6), а також переглянутим в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відео із відеореєстратора працівників поліції (а.с.9).

Окрім цього, суд не приймає до уваги довідку №1119 від 21.05.2017 р. КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, відповідно до якої ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки такий огляд хоч і проводився тим самим лікарем, однак по спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк