Провадження № 3/317/153/2017
Справа № 317/4773/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 409511 від 23.11.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 19.11.2016 р., об 11 год. 30 хв., знаходячись у населеному пункті с. Червоний Яр Запорізького району здійснив постріл з власної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, кал. 12, № АВ 21186, чим порушив ст. 174 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

03.01.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП був повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 03.01.2017 р. та з метою усунення даних недоліків, працівниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у протокол про адміністративне правопорушення було внесено нові дані щодо місця вчинення правопорушення та адреси проживання потерпілого.

17.01.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП знову був повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

Постанова мотивована тим, що за приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В порушення приписів вказаної Інструкції до протоколу були внесені нові дані, у звязку з чим протокол знову був повернутий для доопрацювання.

17.02.2017 року адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області без усунення недоліків, що перешкоджає вирішенню питання щодо винності ОСОБА_1

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №409511 від 23.11.2016 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 19.11.2016 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян