ун. № 759/6748/17 пр. № 3/759/3539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шлапань Любешівського р-ну Волинської обл., українець, гр. України, неодружений, має на утриманні трьох дітей, освіта вища, працює директором ПП «Генріх», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2017 року близько 13 год. 13 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Героїв Космосу, 11, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 («Дати дорогу») при виїзді на головну дорогу рухаючись в бік вул. Я. Коласа, та вчинив зіткнення з автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно того дня за наведених вище обставин та умов керуючи автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з. НОМЕР_3, не виконав вимоги дор. знаку 2.1, та не надав дороги автомобілю «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_4, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення ОСОБА_3, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі має бути уважним і повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК