Справа № 278/2815/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на території лісової дороги поблизу санаторію «Дениші», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.4, 2.10А ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушень та не визнав свою вину, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060114 від 23 жовтня 2017 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060113 від 23 жовтня 2017 року (а.с.4), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2017 року (а.с.6), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08 жовтня 2017 року (а.с.7), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.8), поясненнями правопорушника від 23 жовтня 2017 року (а.с.9), а тому виходячи із санкції статей суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук