15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9675/16-п
Справа № 3/205/215/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у військовому ліцеї, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Б.Трофимових, 52/181, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року о 17:00 год. у м. Дніпро по вул. Н.Заводська в районі будинку №2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, вміст якого складав 1,65%.

09 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням витребувати в УПП в м. Дніпро сертифікат та акт останньої повірки приладу Драгер Alcotest 6820, прилад -0528, відеозапис вказаної події, відповідно до якої до УПП у м. Дніпрі було зроблено відповідний запит, проте жодної інформації на адресу суду не надходило. Також повідомлені належним чином свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у призначене судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі, проте підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що 18 грудня 2016 року йому було повідомлено про смерть його сестри, через що у нього погіршилося самопочуття та піднявся тиск, у звязку з чим він вжив близько ста грамів горілки для стабілізування тиску. Потім, після вжиття горілки, він сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_1 та вирушив по своїх справах, де по дорозі був зупинений працівниками поліції, які за допомогою приладу Драгер встановили, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик до суду не зявилися, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не наполягав на подальшому виклику та допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на обовязковому витребуванні сертифікату та акту останньої повірки приладу Драгер Alcotest 6820, прилад -0528, відеозапис вказаної події.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070986 від 18.12.2016 року, відповідно до якого 18 грудня 2016 року о 17:00 год. у м. Дніпро по вул. Н.Заводська в районі будинку №2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, вміст якого складав 1,65%.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.12.2016 року, відповідно до яких останній 18.12.2016 року близько 17-00 години був присутнім в якості свідка при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 1,65%.

- рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, відповідно до якого 18.12.2016 року під час патрулювання вул. Н.Перемоги був помічений автомобіль «Деу Ланос» з пошкодженим переднім бампером та номерним знаком, та водій якого на вимоги про зупинку не реагував та який в подальшому було зупинено за допомогою іншого екіпажу. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції у останнього були встановлені ознаки спяніння, через що було запропоновано пройти огляд приладом Драгер в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_1 було встановлено вміст алкоголю 1,65%.

- тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 070986 від 18.12.2016 року складеного о 17-05 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 1,65%.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та підтвердження у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, а саме не заперечення останнім факту вживання ним спиртних напоїв та керування автомобілем, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм ОСОБА_1 п.2.9.а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус