Провадження №3/748/1295/17
Єдиний унікальний № 748/2829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

с.Трисвятська Слобода, вул.М.Коцюбинського,45.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Білоус Чернігівського району та області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час зупинки його транспортного засобу був на задному сидінні. До цього він поїхав в магазин до села Старий Білоус. Потім приїхав ОСОБА_2, який живе в Чернігові та повідомив, що у нього народилась дитиниа і вони вирішили відмітити. Поки той ходив до магазину він випив зі знайомив пива. У ОСОБА_2 прав не було, але він вмів керувати та сів за кермо. Коли вони їхали, то їх зупинили праівники поліції. Сергій злякавя та пересів за пасажирське сидіння, а працівники поліції сказали, що він особисто був за кермом та пересів на заднє сидіння. Його повезли на освідування. В подальшому, щоб автомобіль не забрали, він викликав ОСОБА_3, у якого були права і той забрав автомобіль. Пояснив, що виклиав ОСОБА_3, оскільки той живе в с.Радянська Слобода.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Шемендюк С.М. пояснив, що їм назустріч невпевнено їхав автомобіль ВАЗ 2109. Вони за допомогою маячків зупинили даний автомобіль. Коли автомобіль зупинився, то помітили в ньому рухи, а коли підійшли до автомобіля, то на водійському сидінні нікого не було, на задньому сидінні сидів ОСОБА_1, що був з ознаками алкогольного сп"яніння, на пасажирському сидінні спереду сидів інший чоловік, який не мав прав на керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в м.Чернігові та у нього в той день народилась дитини і він зателефонував ОСОБА_1 щоб відмітити та приїхав до нього, де зустрівся біля магазину. Поки він ходив до магазина, ОСОБА_1 випив пива та попросив його сісти за кермо. У нього не було прав, але він колись водив автомобіль і тому погодився. По дорозі їх зупинили працівники поліції, він злякався та пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 сидів ззаду.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в м.Чернігові, з ОСОБА_1 раніше разом працювали. Того дня йому зателефонував останній та попросив забрати автомобіль, він як раз був в селіР.Слобода та погодився. Коли приїхав, то забрав під розписку автомобіль та відвіз ОСОБА_1 додому.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, є нелогічними його пояснення щодо того, що він не перебував за кермом транспортного засобу та сидів на задньому сидінні. Як слідує з його пояснень він приїхав до магазину в с.Старий Білоус на автомобілі в тверезому стані, при цьому вказав в судовому засіданні, що не порушує правил дорожнього руху, а отже є незрозумілим факт вживання останнім пива біля магазину, знаючи про неможливість в подальшому керувати транспортним засобом та про відсутність прав у ОСОБА_2, з яким вони в подальшому збирались святкувати. При цьому відповідальність за керування транспортним засобом без прав є значно меншою ніж керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а є незрозумілим те, що ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності пересів на пасажирське сидіння. Інспектор в судовому засіданні підтвердив, що під час зупинки водієм вчинялись рухи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу БР № 012527 від 24.09.2017 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо медичного огляду від 24.09.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до відповідальності, надані ним документи, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода