overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/87/17
Провадження № 3/483/38/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клюковка Оршанського району Вітебської області Білорусі, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді начальника служби РАО озброєння, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року по вул. 8 Березня в м.Очакові, в районі автовокзалу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 18 січня 2017 року, випискою з амбулаторної карти № 52.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, на території військових частин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 32-1, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя
Провадження №3/155/101/17
Справа №155/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 23 годині 15 хвилин, на 56 км автодороги Т-03-02 сполученням Піща-Шацьк-Любомль-Верба, керуючи автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак LU158CX, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992838 від 20 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 19 січня 2017 року та фото таблицею до нього, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який ніде не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 170/85/17 Провадження № 3/170/58/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії- інструктора відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 03 год. до 10 год. 21.01.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону України, у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, в межах прикордонних знаків №1062-1076, не виконав належним чином службові обов'язки, а саме, не виконав в повному обсязі наказ "Старшого зміни прикордонних нарядів" на охорону державного кордону в межах прикордонних знаків №1062-1076, фіктивно виходив на зв'язок з черговим підрозділу ВПС "Грабове" та здійснював доповідь про своє місце перебування, що призвело до несвоєчасного виявлення протиправної діяльності через державний кордон України в районі прикордонного знаку №1073, 21.01.2017 року о 06 год. 14 хв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 4, 5, 7 глави 1, п.п 10, 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_1, в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнав, щиро розкаявся, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 166/256/17
провадження № 3/166/109/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Ратне по вул..Центральній поблизу ринку «Пасаж» здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу , а саме обміняв у невстановленої особи 5 доларів США на 135 гривень , чим порушив правила про валютні операції затверджені п.4 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1999 року,тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №472521 від 15.02.17 року, письмовими визнавальним поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2І .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.162, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320 з конфіскацією валютних цінностей, а саме 5 (пяти )доларів однією купюрою , які знаходиться на зберіганні у Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1360( одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа №: 272/231/17
Провадження № 3/272/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Городківка, вул. Шкільна,43, Андрушівського району

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27.02.2017 року о 15.00 год., в с.Городківка, вул. Шкільна,43, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого дідуся ОСОБА_1, яке виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з дідусем, висловлювався до нього нецензурними словами. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір сумі 320, 00 грн..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/1049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В?ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2017 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

Також, 07.01.2017 року близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №552021 від 11.01.2017 року та серії ЖИ №007815 від 11.01.2017 року, рапортом оперативного чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 07.01.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/1049/17-п та №295/1050/17-п відносно ОСОБА_1 В?ячеслава Олеговича за ст.173-2ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/1049/17-п.

ОСОБА_1 В?ячеслава Олеговича визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 В?ячеслава Олеговича на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до. .адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 15, кв. 88

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року о 12-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н. НОМЕР_1, рухаючись на майдані Перемоги м.Житомира зі сторони вул. Київська в сторону вул. ОСОБА_2, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шк«да" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху автомобілям спричинено пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, який вона підписала. В протоколі зазначила, що вину не визнає. Від неї не надходило будь-яуих клопотань про відкладення розгляду справи.

Незважаючи на неявку та невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147635 від 06.02.2017 року та схемою ДТП до нього, яким підтверджується факт та обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 520/2238/17
Провадження № 3/520/1516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, м. Одеса по вул. Недєліна, під час виїзду з другорядної дороги, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги у русі автомобілю «Тойота», н/з 113438 та допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.