Справа № 177/2057/17
Провадження № 3/177/532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 о 02.10 год., на автодорозі Н 23 «Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя», в районі смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, в напрямку м. Апостолове Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген «Джетта», р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху згаданого автомобіля, яка б дозволила йому контролювати рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) д) та 12.1 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив зіткнення на смузі свого напрямку руху передньою частиною керованого ним автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті цієї пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

Своєї вини в цьому правопорушенні за обставин, наведених вище, ОСОБА_1 не заперечив в судовому засіданні та надав клопотання про закриття провадження у справі згідно з вимогами ст. 38 КУпАП.

Крім того, вона підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11. 2017 щодо нього за ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що вказаний протокол щодо ОСОБА_1 складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження за № 0000755 від 29.09.2017 щодо нього за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в його діях будь-якого складу злочину.

Дії ОСОБА_1 у цій справі необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.09.2017 та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 07.11.2017, з урахуванням того, що справа з цього приводу надійшла до Криворізького районного суду лише 14.11.2017, вважаю, що передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк, протягом якого можливо було притягти його до адміністративної відповідальності, збіг ще 29.10.2017.

Таким чином, має місце безумовна підстава для закриття провадження у цій справі в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 цього ж Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. ст. 124, 40-1, 283-285, 287, 38 ч. 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: