провадження №3-в/389/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

з участю представника Знамянського РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області подання начальника Знамянського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у якому вказав, що постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

13.04.2016 року, на підставі вказаної постанови суду, ОСОБА_3 взятий на облік Знамянського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області. Цього ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання на 20.04.2016 року, за яким він до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, у звязку з чим на адресу ОСОБА_3 було направлено повторний виклик на 28.04.2016 року. За вказаним викликом ОСОБА_3 також не прибув.

28.04.2016 року працівником кримінально-виконавчої інспекції здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 та встановлено, що останній зловживає спиртними напоями та вдома зявляється пізно ввечері.

04.05.2016 року з ОСОБА_3 проведено бесіду в телефонному режимі, однак він відмовився зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції, зазначивши, що зявиться не раніше ніж через 2 місяці, так як перебуває на заробітках.

06.05.2016 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції здійснено повторний виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 та при розмові з батьком порушника зясовано, що його син знає про обовязковість явки до кримінально-виконавчої інспекції, але у нього немає часу для відпрацювання громадських робіт, оскільки займається тимчасовими заробітками у місті Знамянка. За межі Знамянського району його син не виїжджав.

У звязку з викладеним, 11.05.2016 року до Знамянського міськрайонного суду було направлене подання про заміну стосовно ОСОБА_3 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, у задоволенні якого 02.11.2016 року відмовлено, оскільки порушник письмово не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

24.11.2016 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції знову здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3, але вдома його не було, при цьому була проведена бесіда з сестрою порушника, яка зобовязалась вплинути на нього.

В подальшому, 05.12.2016 року з ОСОБА_3 було здійснено розмову по місцю його проживання, але останній перебував у нетверезому стані. Він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, вони можуть бути замінені на адміністративний арешт, але ОСОБА_3 категорично відмовився від відпрацювання громадських робіт.

Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Законодавство, яке регулює виконання стягнення у вигляді громадських робіт, не передбачає заходів впливу на правопорушників, поведінка порушника свідчить про свідоме ухилення від накладеного судом стягнення, тож виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням.

До суду для розгляду справи ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у його відсутність.

Інспектор Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підтримав подання стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вищевказані факти свідчать, що він злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється, а тому виникла необхідність у заміні його іншим видом стягнення.

Заслухавши представника Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, дослідивши матеріали подання, особової справи №48/2016 та заяви правопорушника про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин (особова справа а.с.2).

Кримінально-виконавчою інспекцією здійснювались виклики порушника на 20 та 28.04.2016 року, про що свідчать корінці викликів (особова справа а.с.4, 5).

Рапорти інспектора Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, 04.05.2016 року, 06.05.2016 року свідчать про те, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_3 був відсутній, зі слів батька та сусідів останній зловживає спиртними напоями, вдома зявляється пізно, працює по найму, веде антисоціальне життя, агресивний до оточуючих людей, знає про обовязковість явки до кримінально-виконавчої інспекції. В ході розмови, яка відбулась по телефону, ОСОБА_3 відмовився від відпрацювання громадських робіт (особова справа а.с.6, 7, 8, 9, 10).

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року у задоволенні подання про заміну стосовно ОСОБА_3 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом відмовлено (особова справа а.с.15).

З рапортів Знамянського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 24.11.2016 року, 02.12.2016 року вбачається, що інспекторами кримінально-виконавчої інспекції здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_3, але поспілкуватись з ним не вдалося (особова справа а.с.17, 18).

В подальшому, 05.12.2016 року, ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також останнього попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, але ОСОБА_3 категорично відмовився від відпрацювання накладеного судом адміністративного стягнення (особова справа а.с.19, 20, 21).

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування стягнення вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву правопорушника про розгляд справи у його відсутність, матеріали подання та особової справи,враховуючи відсутність належних та допустимих доказів поважності причин невиходу порушника для відбування громадських робіт, вважає причини ухилення порушника від відбування громадських робіт неповажними, та враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання начальника Знамянського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173-2, 283-285, 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Знамянського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській областіпро заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештомщодо ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5