Справа №549/59/17
Проваження №3/549/26/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2017 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., при секретарі Якубовській Т.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ступніка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2017 року о 14 год 05 хв керував автомобілем Чері Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Миру в смт.Чорнухи Полтавської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, покрасніння очей, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Під час судового розгляду справи захисником Ступніком С.В. заявлено клопотання про повторний виклик в судове засідання інспектора Макуху А.М, та свідка ОСОБА_2 , а також витребування від компетентного органу інформації щодо комплектування батальону особливого призначення приладами алкотестеру 6810.
Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене підлягає задоволенню клопотання в частині повторного виклику вищевказаних осіб, а саме інспектора Макухи А.М., який перебуває на лікарняному, та свідка ОСОБА_2 , неявку якого до суду суд визнає неповажною, оскільки згідно з положеннями ст.272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик суду, а зайнятість на роботі не є поважною причиною.
Разом з тим у задоволенні клопотання щодо витребування від компетентного органу інформації щодо комплектування батальйону особливого призначення приладами алкотестеру 6810 необхідно відмовити з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП передбачена, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 та в медичному закладі, суд вважає, що інформація щодо комплектування батальйону особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області приладами алкотестеру 6810 не має значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.280 КУпАП,
постановив:
1.Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Викликати в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи (вул.Стовпова, 12 смт.Чорнухи Полтавської області) інспектора групи документування БПОП ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2 .
3.У витребуванні інформація щодо комплектування батальйону особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області приладами алкотестеру 6810 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Крєпкий