19.06.2017 Справа №: 433/790/17 Провадження № 3//433/138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору превенції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Троїцького районного суду Луганської області від 28.12.2016 року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул..Шкільна у с.Тимонове Троїцького району Луганської області керував мотоциклом ИЖ-6.144, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 1,54 % промілле.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 2 статті 130 КУпАП, яккерування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення повісток про виклик, одну з яких отримав особисто 25.05.2017 року, а інша повернулась на адресу суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що правопорушник був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №177452 згідно якого 24.04.2017 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин у с.Тимонове по вул. Шкільна керував мотоциклом НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння; результати тестування на стан алкогольного спяніння згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.04.2017 року о 17-14 год був протестований за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARCD-0472, результат тесту 1,54 промілле; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений у звязку із різким запахом алкоголю з порожнини рота, не відповідністю його поведінки обстановці, результат тестування 1,54 промілле алкоголю, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/1499, яке чинне до 27.03.2018 року; копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 28.12.2016 року, яка набрала законної сили 19.01.2017 року і відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200,00 грн, суд вважає, що вина ОСОБА_1С у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Згідно вимог ст..14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оскільки як вбачається з довідки від 26.04.2017 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській обласі АРМОР «Посвідчення водія», на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, с.Тимонове, Троїцького району Луганської області, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться, він є іншою особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в розумінні ст..130 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2