Справа №718/861/17
Провадження №3/718/262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279564 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлено належним чином. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, як вбачається із довідки на конверті, який скеровувався для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, такий повернувся на адресу суду у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п.24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог зазначеної норми, суд, за вищевикладених обставин, позбавлений можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог закону і виконати вимоги ст.268 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити особу правопорушника та наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи всебічно, повно та об`єктивно, вирішити її в точній відповідності із законом, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Кіцманський сектор з безпеки дорожнього руху ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245,251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279564 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути Кіцманському сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів