Справа № 359/4184/17
Провадження № 3/359/1963/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НЕ 176 991, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 09.08.2002 р., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 773542 від 10.05.2017 р., 23 квітня 2017 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Городище Бориспільський р-н по вул. Степова, 12, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим чинив на неї моральний тиск. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зазначено в чому полягало і яке саме насильство в сім'ї вчинено ОСОБА_1, тобто які конкретно умисні дії та якого характеру дії були ним вчинені, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Також у статті 1 вищевказаного Закону визначено, що члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Отже, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка повинна бути членом сім'ї по відношенню до потерпілого. У разі якщо такі дії будуть вчиненні стосовно іншої особи, то це діяння повинно бути кваліфіковане за іншою статтею КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 773542 від 10.05.2017 р. інспектор поліції вказує про факт вчинення насильства в сім'ї, скоєного ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2

Разом з тим, до даного протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів про родинний зв'язок між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і гр. ОСОБА_2, що є важливим для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 773542 від 10.05.2017 р. відсутні інші важливі відомості по справі, а саме не зазначено достовірні відомості щодо потерпілого: хто є потерпілим, його анкетні та адресні дані, не дивлячись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення є спеціальна графа "потерпілий". В той же час інспектором поліції в даній графі зазначено, що потерпілий відсутній, що є неприпустимим, оскільки згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наявність потерпілого є обов'язково складовою вказаного правопорушення.

Таким чином, працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Також, до протоколу додано письмові матеріали, які складаються з копій процесуальних документів не завірених належним чином посадовою особою, оскільки на них відсутні назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копії даних документів, її прізвище та ініціали, а також дати засвідчення цих копій. Це в свою чергу позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. Крім того, копія документу, яка міститься на а.с.4 взагалі є нечитабельною, у зв'язку з низькою якістю копіювання.

Таким чином не засвідченні, відповідно до вимог законодавства, копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у звязку з чим їх не можна вважати належним доказом.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко