Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/192/17
Провадження № 3/321/61/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Маяковського в смт. Михайлівка керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в Територіальному медичному обєднанні на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, та пояснив, що він був тверезий, вважає, що не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як 5 лютого 2017 року в вечорі він випив келих пива, а 6 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції і склали адміністративний протокол.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172641 від 6 лютого 2017 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він 5 лютого 2017 року приблизно об 21-00 год. випив келих пива, а 6 лютого 2017 року керував автомобілем. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 6 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. по вул. Маяковського в смт. Михайлівка він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 6 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. по вул. Маяковського в смт. Михайлівка він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4