КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/275/17
Провадження №3/319/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 травня 1994 року у с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії СЮ №192377 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 25 жовтня 2010 року

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2017 о 07 годині 40 хвилин по Володарському шосе у м. Маріуполь Донецької області керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття приладу алкотесту та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що 14.02.2017 приблизно о 07:40 керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції на Володарському шосе у м. Маріуполь Донецької області. В присутності двох свідків при здійсненні відеозапису відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та медичного огляду для визначення такого стану.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №506069 від 14.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, проте від проходження огляду в порядку встановленому законом відмовився в присутності свідків.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного спяніння відповідають ознакам, зазначеним в п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Свідок ОСОБА_2 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, що 14.02.2017 в його присутності та присутності ще одного свідка водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестера DRAGER і пройти медичний огляд в медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння проте водій відмовився.

Свідок ОСОБА_3 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення надав аналогічні письмові пояснення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що інспектором поліції було зроблено вірний висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, що мало своїм наслідком обовязок останнього пройти огляд на перевірку вказаного стану, від чого останній відмовився, що підтвердили свідки.

Оскільки в тому числі і факт відмови від проходження огляду на встановлення стану спяніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), а тому враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1, має бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 0001, код 21081300, серія та номер протоколу АП2 №506069, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 червня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський