Справа № 569/1419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0006020 від 26 січня 2017 року, складеного головним спеціалістом ВДК ОСОБА_2, 26 січня 2017 року о 16 год. 05 хв. на вул.Коперника в м.Рівне працівником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було виявлено факт провадження водієм ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, не визнає, оскільки в період з 18.12.2008 р. по 28.12.2016 р. дійсно був зареєстрований у виконавчому комітеті Рівненської міської ради як фізична особа - підприємець за видом діяльності - надання послуг таксі, що документально підтвердив витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданим йому управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, з якого вбачається, що за власним рішенням підприємця вказаним управлінням 28.12.2016 р. було внесено запис за №4020651 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, тому з того часу послуг з перевезення пасажирів на таксі взагалі не надає, так як офіційно припинив свою підприємницьку діяльність.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, а саме - з перевезення пасажирів на таксі, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: