Справа № 477/1974/17 Провадження № 3/477/903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ДСО м.Миколаєва,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2017 року о 08:00, ОСОБА_3 порушив правила тримання собак та допустив, що його собака по кличці Йося, бігала без намордника та повідку, забігла до сусідського палісадника в смт. Воскресенське по вул. Пушкіна, 22, Вітовського району Миколаївської області, де задушила трьох дорослих кролів та розірвала курку, чим був спричинений матеріальний збиток ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 2 статті 154 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав свою вину, вказав, що доказами не підтверджено, що це була його собака, оскільки свідків цьому не було.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона живе по-сусідству з ОСОБА_2 У нього є собака по кличці Йося, яка знаходиться без прив'язу та постійно вибігає з подвір'я. 24 вересня 2017 року о 08:00 вона зайшла на своє подвір'я та побачила як вказана сусідська собака вибігла з її палісадника, після чого вона виявила у палісаднику трьох задушених кролів та розірвану курку, чим їй був спричинений матеріальний збиток в розмірі 1000 грн.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 24 вересня 2017 року вона була в гостях у сина та о 08:00 знаходилася на подвір'ї в смт. Воскресенське по вул. Пушкіна, 22. Вона бачила як сусідська собака вискочила з їх двору і побігла, після чого вони знайшли у палісаднику трьох задушених кролів та розірвану курку. Вони покликали сусіда ОСОБА_2 і показали йому скоєне і навіть клок шерсті собаки, який залишився на паркані. Тоді він не заперечував, що це вчинила його собака.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного.

За диспозицією частини 2 ст. 154 КУпАП настає адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КупАП, оскільки це було підтверджено дослідженими під час розгляду доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., з конфіскацією тварини - собаки по кличці «Йося», яка знаходиться за адресою: смт. Воскресенське вул. Пушкіна, 20 Вітовського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко