Справа № 727/9977/17
Провадження № 3/727/4016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.10.2017 року о 20 годині 45 хвилин по вул.Південно-Кільцева, 21 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. CHA VA 888 (D) з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що добровільно погодився поїхати в ОНД на освідування. Перебуваючи в Чернівецькому ОНД йому ставало погано, він просив працівників поліції дозволити йому вийти на повітря і попити води, на що ті не погоджувались. Дихав у прилад «Драгер» кілька разів, однак той результату не показував. Після цього працівники поліції почали складати відносно нього протокол за ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду. Що поліцейські пояснювали свідкам він не памятає, також не бачив щоб свідки писали будь-які пояснення. Працівники поліції залишали на аркушах паперу вільні місця і просили свідків під цим підписуватись. Той факт, що в нього в цей день дійсно був серцевий напад, підтверджується відповідною медичною довідкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був присутнім на місці події по вул.Південно-Кільцева, 21 в м.Чернівці. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейських та дихав у прилад «Драгер», однак той результату не показував. Також ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейських та поїхав з ними в ОНД на вул.Миколаївську для проходження огляду. Свідок вказав суду, що також перебував на вул.Миколаївській та чекав на ОСОБА_1, якому там стало погано, оскільки в нього боліло серце. Потім ОСОБА_1 поїхав до кардіолога.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056637 від 04.10.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, вбачається, що 04.10.2017 року о 20 годині 45 хвилин по вул.Південно-Кільцева, 21 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. CHA VA 888 (D) з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано. Водночас, як вбачається з наданого суду відеозапису з бодікамер працівників поліції, а також з наданих суду пояснень ОСОБА_1, після проведення огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в Чернівецькому ОНД, на що він погодився. При цьому, як вбачається з відеозапису з бодікамер поліцейських ОСОБА_1 неодноразово дув у прилад «Драгер».

Зазначені обставини спростовують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При цьому, ОСОБА_1 дійсно зауважував на тому, що йому було погано, що до уваги не бралось та вийти з приміщення йому не дозволяли.

Окрім того, суд також враховує і те, що відповідно до довідки Комунальної організації комунального закладу «Валякузьминська сільська лікарня» (а.с.18), ОСОБА_1 04.10.2017 року о 14:40 год. знаходився на прийомі у лікаря з діагнозом: Кардіалгічний синдром ВСД по кардіальному типу. З даного приводу ОСОБА_1 проведено ЕКГ та надано невідкладну допомогу. Наведена обставина, на думку суду, підтверджує факт погіршення самопочуття ОСОБА_1, коли той перебував у приміщенні Чернівецького ОНД.

Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень не зявились, будучи неодноразово повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: