Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/8783/17
Провадження № 3/554/2658/2017
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088047 від 01.11.2017 року, гр.ОСОБА_1 01 листопада 2017 року близько 18 години, керуючи велосипедом Prince, рухався в м.Полтаві по вул..Р.Кириченко 86 виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який повертав ліворуч з вул. ОСОБА_2 на вул. ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофора, в порушення п.п.8.7.3е., 8.10 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що з даними вказаними у протоколі він не погоджується. 01.11.2017 року близько 18 год., він їхавв напрямку вул. Сінна на велосипеді, виїхавши на перехрестя вул. ОСОБА_2 і вул. ОСОБА_4 на дозволяючий сигнал світлофора ( жовтий) і здійснив вимушену зупинку на відрізку дороги так, щоб не заважати транспорту, який рухався і вже їхав на зелений колір по вул. О.Вишні. Водій автомобіля НОМЕР_1 почав рух на зелений колір по вул. О.Вишні від магазину "Конкорд" і здійснив наїзд на нього, В той час, коли мав можливість об"їхати його як з правої сторони, так і з лівої сторони, але наїхав на велосипед, пошкодивши переднє колесо велосипеда, зламав відбивачі, розбив передню фору велосипеда і зупинився. Перехрестя було гарно освітлене і він не представляв для водія автомобіля ніякої перешкоди. У вчиненні ДТП вважає винним водія автомобіля «Mazda 6», оскільки йому було гарно видно, що велосипедист стоїть на проїздній частині дороги при цьому не заважає руху транспортних засобів, а тому просив суд закрити провадження по справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п. 8.10 Правил дорожнього руху України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), а також те, що на вказаному перехресті у водія Mazda 6 була можливість об"їхати велосипедиста, тому суд прийшов до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков