Справа № 265/322/17
Провадження № 3/265/264/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2016 року о 16-00 годині у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя працівника поліції в ході огляду ОСОБА_2 виявили та вилучили медичний шприц обємом 5 мл куб, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 3,1 мл куб, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,092г, який ОСОБА_2 умисно незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01 серпня 2000 року в редакції від 19 червня 2015 року, якщо вага концентрату з макової соломи (опій екстракційний) - засіб, що отримують із макової соломи шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить хоча б один наркотичний алкалоїд або їх суміш (у тому числі за наявності інших речовин) не перевищує 5,0 грамів (у перерахунку на суху речовину), це є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 25 листопада 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка надсилалась на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких 16 листопада 2016 року о 13-00 годині за допомогою інтернет-переписки у соціальній мережі він домовився про придбання наркотичного засобу, опію, за який заплатив 250 гривень шляхом переведення грошей на банківський рахунок, номер якого він не памятає. Після чого йому зателефонував з незнайомого номеру молодий чоловік на імя ОСОБА_1 та пояснив, що йому необхідно підїхати до зупинки «Амстор» по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя, та забрати опій. О 14-55 годині він прибув до зазначеної зупинки, йому знов зателефонував чоловік на імя ОСОБА_1 та пояснив, що шприц з опієм схований під лавкою на зупинці. Він знайшов шприц, який був прикріплений скотчем до під лавкою, поклав його до кишені своєї куртки для особистого вживання без мети збуту. Шприц був заповнений рідиною до відмітки 3,1 мл. куб. У кишені в нього з собою була інєкційна голка, якою він вводить собі наркотик. Коли він йшов до площі Перемоги, до нього підійшли працівники поліції, та у подальшому, в ході його догляду, виявили та вилучили в нього вказаний шприц.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення та вина останнього в його вчиненні підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002594, висновком експерта № 1/10-1162 від 23 листопада 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, дані про проступок, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Речові докази у справі: пакет поліетиленовий з медичним шприцем, заповненим рідиною, яка містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи - підлягає знищенню.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП України, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази у справі: пакет поліетиленовий з медичним шприцем, заповненим рідиною, яка містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігається у камері схову речових доказів Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції у Донецькій області, квитанція № 167 від 25 листопада 2016 року - знищити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя