Єдиний унікальний номер 725/5778/16-п
Номер провадження 3/725/3312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2016 року о 08 год. 45 хв. по вул. Руській, 287-З в м. Чернівці водій автомобіля марки Fiat ducato д.н.з. EKZ565 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок вказаного наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом у час та місці вказаних у протоколі, він пересвідчився що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Зазначив, що автомобіль марки DAEWOO Lanos був припаркований на повороті та контакту між автомобілями не було, оскільки свідок вказаних подій, який є глухонімим, подав йому знак, з якого він зрозумів, що все добре, а тому він продовжив рух.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 18.11.2016 року він почув як спрацювала сигналізація, встановлена на його автомобілі НОМЕР_1. Виглянувши у вікно, він помітив як невідомий йому чоловік оглядає його машину в місці пошкодження, яке виникло внаслідок зіткнення, а автомобіль марки Fiat ducato, який здійснив наїзд, продовжує рух в сторону виїзду з міста. Після цього він викликав працівників поліції та вийшов на вулицю, де побачив припаркований з боку проїжджої частини автомобіль марки Fiat ducato.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозиція даної статті банкетна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2016 року о 08 год. 45 хв. по вул. Руській, 287-З в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки Fiat ducato д.н.з. EKZ565 ОСОБА_4 та рухаючись заднім ходом, не дотримався вимог п. 10,9 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, яка з вікна своєї квартири бачила, як автомобіль Fiat ducato д.н.з. EKZ565 під час розвороту здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, а також іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини по факту вказаної ДТП оцінюються судом критично як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ВВТ 392804 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. І.