єдиний унікальний номер справи № 423/3924/16-п
номер провадження № 3/423/2022/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, с. Нижнє, вул. Леніна, 122, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

заст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року був складений протокол АА № 706377 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується у необхідному обємі для її нормального самоусвідомлення, повторно, протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА № 706377 від 15.12.2016 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена рекомендованим повідомленням, про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заяв від неї до суду не надходило. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, т.я. вона 17.11.2016 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - постанова Попаснянського районного суду Луганської області.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.00 коп. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко