Справа № 646/1106/17
Провадження №3/646/533/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року, о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, по майдану Захисників України в м. Харкові, не дотрималась безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху залежно від погодних умов і стану дорожнього покриття та здійснила наїзд на автомобіль, Lexus RX350, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25.01.2017 року вона рухалась на майдан Захисників України в м. Харкові зі сторони Московського проспекту в сторону вул.Плеханівської зі швидкістю 30-40 км./год. Коли вона знаходилась в районі ТЦ «Протон», автомобіль Lexus RX350, державний номер НОМЕР_2 здавав заднім ходом на проїжджу частину. При цьому, автомобілю Lexus почав здавати назад, коли вона знаходилась від нього на відстані близько 5 метрів. Через те, що водій автомобілю Lexus не реагував на звукові та світлові сигнали, коли він знаходився на середині проїжджої частини, відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що всупереч її намаганням уникнути зіткнення не виявилось можливим, у звязку з погодними умовами та слизькою дорогою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли вона рухалась на автомобілі Lexus RX350, державний номер НОМЕР_2 25.01.2017 року по майдану Захисників України в районі будинку № 7 вона вирішила припаркуватись та включила поворот. При заїзді на паркувальне місце автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 вїхав в задній бампер її автомобілю, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що близько 21-00 год. 25.01.2017 року вона була свідком ДТП за участі вищевказаний транспортних засобів та пояснила суду, що автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, по майдану Захисників України в м. Харкові вчинив наїзд на автомобіль Lexus RX350, державний номер НОМЕР_2 , який закінчував маневр паркування. Приблизна швидкість автомобілю Toyota Camry 50-60 км./год. Перед зіткненням Toyota Camry гальмувала, але у звязку з погодними умовами не вдалося уникнути зіткнення. Автомобілі після зіткнення залишились на своїх місцях.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Toyota Camry рухався зі швидкістю 30-40 км/г по майдану Захисників України в м. Харкові, пригальмував, однак не зупинився та зачепив автомобіль Lexus RX350, який паркувався.

Суд, вислухавши думку правопорушника, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яка передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 266267 від 25.01.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 не складався, суд не вирішує питання щодо наявності в її діях порушення ПДР України. У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока