Справа № 369/5755/17
Провадження № 3/369/2288/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем СБ «Альфа»,дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 835893 від 25.05.2017 року 15.05.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на своєму подвірї по вул. Соборності 56 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вчинив сварку з невідомими особами, які хотіли пройти через його подвіря, в результаті чого вистрелив вгору з пістолета Форт АЕ 7906 для того щоб невідомі покинули його подвіря, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 15.05.2017 року був вдома по вул. Соборності 56, с. Софіївська Борщагівка, зі школи повернулася донька, побачив з вікна у подвірї будинку невідомих, вийшов, сказав їй, щоб йшли звідси. Невідомі сказали, що хочуть пройти через його подвіря. Він їх провів. Вважає, що невідомі були у стані наркотичного спяніння, один з них замахнувся на нього цеглиною. Щоб невідомі покинули його подвіря, вистрілив у повітря з пістолета. Працює охоронцем, має дозвіл на володіння та користування зброєю. Під час події не виражався нецензурно, не погрожував, пістолет травматичний.

В судове засідання зявилася захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка пояснила, що протоколу містить описки, формулювання в протоколі та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 173 КУпАП, просить закрити провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, пояснення свідків, вислухавши ОСОБА_1 та захисника, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено якими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, порушив спокій громадян та громадський порядок 15.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ст. 173 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун