Справа № 369/3190/17
Провадження № 3/369/1435/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу БР № 041149 від 19.03.2017 року - 18.03.2017 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Промислова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі лікарем-наркологом, згідно висновку якого ОСОБА_1 станом на 01.55 19.03.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладень розгляду справи не подавав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, відповідно до протоколу БР № 041149 від 19.03.2017 року ОСОБА_1 о 21 годині 18.03.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, при тому, що його огляд був проведений, відповідно до лікарського висновку № 96 о 01.55 годині цього дня, - більше, ніж яерез дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Враховуючи наведене, оскільки огляд водія ОСОБА_1 був проведений з порушення ст. 266 КУпАП, він визнається недійсним, що є підставою для закриття провадження щодо водія ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041149 від 19.03.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.