Справа № 645/1251/17
Провадження № 3/645/1089/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кВ. 364,
21.03.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 059708 від 29.08.2016 року) - для розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059708 від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 о 08 год. 00 хвилин знаходячись біля підїзду №11 будинку №250-А по вул.. Салтівське Шосе в м.Харкові чинив злісну непокору законним вимогам працівників патрульної поліції, а саме: не припиняв висловлюватися нецензурною лайкою та тікав від працівників патрульної поліції.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Постановами суду від 21.03.2017 року, 13.04.2017 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду не виконана, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №170685 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_1 не вказано дату вчинення правопорушення, а лише зазначено дату складання протоколу.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Крім того, статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №170685 від 10.03.2017 року дати скоєння правопорушення ОСОБА_1, а також те, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним втретє повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

На основі викладеного і керуючись статтями 185, 245, 256, 278, 251 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 втретє повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя