Справа №: 398/2030/17
провадження №: 3/398/545/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2017 року близько 00.10 год., по вул. Г. Сталінграда в м.Олександрії Кіровоградської області, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з ВА 4504 АО, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку зменшити швидкість та різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки не повідомив. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника за наявними матеріалами справи.

В диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2017р. серії АП2 №268150, де маються його пояснення, що він створив аварійну ситуацію, виїхав на зустрічну смугу руху, вину визнає.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Обставиною, що помякшує вину правопорушника, є визнання ним вини, скоєння правопорушення неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати захід впливу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: