Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5593/17
Провадження № 3/554/1880/2017
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 Гієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 166569, відповідно до якого 03 липня 2017 року близько 24 години 55 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кременчук по вул.. Першотравнева з явними знаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законои порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.07.2017 року автомобілем НОМЕР_1, не керував, на території м.Кременчук взагалі не перебував.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

При перегляді в судовому засіданні відеозапису події було з'ясовано, що за кермом автомобіля знаходилася інша особа, яка скористалася посвідченням водія ОСОБА_1 Візуально водій автомобіля та ОСОБА_1 різної статури та різного віку. Працівник патрульної поліції встановив особисті дані водія автомобіля «BMW 728 і» лише за наданим ним посвідченням водія, жодного разу не запитав як звуть особу та його установчі дані.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали по справі підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/5593/17 про притягнення ОСОБА_1 Гієвича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков