Справа № 522/7617/17
Провадження № 3/522/3609/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чебаркуль, Челябінської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, начальник фельд`єгерського-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи начальником фельд`єгерського-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , та маючи доступ до державної таємниці з найвищим грифом ссекретності, у березні 2017 року, в порушення вимог ч. 5 ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. 696 Порядку-939, знаходячись за місцем роботи у буд. АДРЕСА_2 , не повідомив у письмовій формі посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретний орган за місцем зберігання картки обліку, про свій виїзд з 18 по 25 березня 2017 року за межі України, у зв`язку із чим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою провину визнав.
Під час судового засідання, були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 18.04.2017 року з додатками ;
-копія пояснень від 27.03.2017 р.;
-витяг з наказу командувача сухопутних військ Збройних сил України від 12.05.2015 року;
- копія зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 212-3, 221, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 триста двадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М 24.05.2017