Справа № 752/2219/17
Провадження № 3/752/1545/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110324 від 27.01.2017 року вбачається, що 27.01.2017 року о 02 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Академіка Глушкова, 44-А, КП 505 ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за місцем його проживання.

За загальним правилом визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушником не надано будь-яких доказів, неможливості прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва його особисто та свідка, який може повідомити суду важливі обставини.

Крім того, ОСОБА_2 взагалі не зазначає про суть обставин, які може повідомити свідок та які нібито зможуть спростувати докази, які містяться в адміністративному матеріалі.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення вчинено в Голосіївському районі м. Києва, суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110324 від 27.01.2017 року, квитанцією Драгер (тест № 2372) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121, 124, 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя