Справа № 149/1486/17
Провадження №3/149/359/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серії АА 876449 виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 21.10.1998 року, -

за ч. ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 903387, 23.04.2017 року біля 17.00 год. в с. Голодьки по вул. Миру, 20, гр. ОСОБА_1,вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка на побутовому грунті. Сварку спровокувала дружина так як намагається вижити його з будинку. Віе її нецензурними словами не ображав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність обєктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення належними та достатніми доказами не підтверджуються. Також не підтверджуються належними та достатніми доказами пояснення ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчинив сімейну сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.