overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1154/17
Провадження № 3/219/365/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ВРЖП м. Часів Яр, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, по вул. Дніпровська (на ділянці від вул. Привокзальна до вул. Ціолковського) та по вул. Привокзальна (на ділянці від вул. вул. Горького до вул. Словянська) в м. Часів Яр не ліквідувала наледні на проїзній частині вулиць, які створюють перешкоди для безпечного руху транспортних засобів та пішоходів, чим не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 07.02.2017 року № 11 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898820 від 14.02.2017 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.02.2017 року, вимогою (приписом) Національної поліції України від 07.02.2017 року № 11, листом Часовоярської міської ради, відповідно до якого місцевою владою повноваження з утримання вулично-дорожньої мережі делеговані ВРЖП м. Часів Яр- директор ОСОБА_1, контрактом з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 22.01.2014 року.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Стародубівка вул..Первомайська буд.60, Мангушського району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 02.02.2017 року біля 10.00 годин у с.Стародубівка по вул. Миру керував мотоциклом НОМЕР_2, був зупинений працівниками національної поліції, при спілкуванні виявилися явні ознаки алкогольного спяніння, (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, зізнання особи у вживанні алкоголю), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1Н у суді пояснив, що на передодні випив 0,5 літри горілки, тому від проходження медичного огляду - відмовився. Висловив каяття.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Згідно до ст.130 ч.1 КУоАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Факт відмови власноруч зафіксував у протоколі сам порушник і підтвердив це у суді. Таким чином встановлено ( ст. 280 КУпАП) , що склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення-підвищена небезпека для учасників дорожнього руху, та пішоходів, особа порушника не працює, ступінь його вини,згідно матеріалів-винний, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, обирає покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10.200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Копію постанови направити до Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/703/17
ПОСТАНОВА

06.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна 233,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. сівашська буд. 58 відхилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила належні житлово-побутові умови для проживання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала, просила її строго не карати, зазначила, що перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки н працює, на її утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), повідомленням Служби у справах дітей Маріупольської міської ради (а.с.8-9), актом відвідування сімї ОСОБА_1 (а.с.10), інформацією на сімю ОСОБА_1 (а.с.11), довідкою з комунального закладу «Маріупольської загальноосвітньої шкоди-інтернат №2» (а.с.12), фотокартками (а.с.13),

Відповідно ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином провина якімової С.Л. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена у повному обсязі. Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_5 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 265/446/17
Провадження № 3/265/279/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: с.Білосарайська коса, вул.. Молодіжна, 60,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2016 року приблизно о 12-15 годині ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу МММК, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Я.Гугеля в Лівобережному районі, палив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак адресат до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було виявлено 23 листопада 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 266/627/17
Провадженя№ 3/266/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром МЦПГО, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 лютого 2017 року, будучі власником газового пістолету ПГШ-790, кал-9мм., № КО-032981 та газового пістолету RECK, кал-9мм., № C-072282, порушив правила реєстрації газових пістолетів, строк дії дозволу яких скінчився 18.01.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 020286 від 10.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 313г на право зберігання та носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001), без конфіскації газових пістолетів ПГШ-790, кал-9мм., № КО-032981 та RECK, кал-9мм., № C-072282, дозвіл № 313г.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/621/17
Провадженя№ 3/266/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, вул. Леніна, буд. 2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року, о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Славутич» на АС-2, біля світлофору, в Приморському районі м. Маріуполі, торгувала з рук без дозвільних документів продуктами харчування, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом ДО № 020292 від 27.01.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
провадження № 3/243/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП сектору превенції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 095-021-60-07

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 19.01.2017 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №247488 від 06.03.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2017 року;

➢Рапортом УОП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 06.03.2017 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2017 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №3 на ОСОБА_1. з якого вбачається, що останній 11.02.2017 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, працює ФОП Зельман, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. 099-758-19-99,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Hyunday Getz з державним номерним знаком АН9322ОС по вул. Криворізькій біля будинку №1 по мокрому асфальтному покриттю з боку м. Краматорськ в напрямку вул. Свободи, водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito 112 з державним номерним знаком АХ7310АХ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду нього в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251401 від 23.02.2017 року;

➢Схемою місця ДТП від 23.02.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2017 року та поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4