overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2185/17 Провадження № 3/477/1003/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Бел-Транс», водієм, засоби звязку НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року близько 17-30 години ОСОБА_1 на авто дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 157 км біля с. Засілля мосту через р. Інгул, керуючи транспортним засобом ДАФ 95 ХF430», номерний знак НОМЕР_2 з причепом ЕХО, державний номер НОМЕР_3, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції під час руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ ХF 460», номерний знак НОМЕР_4 з причепом KOGEL, державний номер НОМЕР_5, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 За наслідками ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 078342 від 13.10.2 017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями потерпілого, свідка, самого ОСОБА_1, який підписав протокол про адміністративне правопорушення без застережень, суд дійшов висновку про наявність у діях даної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідним накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 565/2243/17
Провадження № 3/565/1232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02 лютого 1959 року в с. Більшівці Галицького району Івано-Фрінківської області, громадянка України, пенсіонерка, проживаючого по м-ну Вараш, буд.32Б кв.10 в м. Вараш Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2017 року о 19 год. 00хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №10 будинку №32Б по м-ну Вараш у м.Вараш Рівненської області, грубо, нецензурно висловлювалася в адресу своєї дочки ОСОБА_3 при неповнолітній дитині, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнала та подала заяву про закриття провадження по справі за малознічністю, так як дочка її вибачила, претензій до неї не має та в подальшому такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила закрити провадження по справі складене відносно її матері ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, у звязку з тим, що на даний час вони помирились, вона її вибачила та претензій до неї не має.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністратвиної відповівдальності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 189/1811/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Просянської селищної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 08.11.2017 року об 17.00 годині за місцем знаходження Просянської селищної ради в ході здійснення інспекційного відвідування виявлено порушення головою Просянської селищної ради ОСОБА_1 ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/4.5-3 від 23.11.2017 року, копією паспорту, копією рішення про визнання повноважень селищного голови та депутатів селищної ради від 11.11.2015 року, копіями розпоряджень, копіями табелів обліку використання робочого часу, копіями відомостей розподілу заробітної плати Просянської селищної ради, копією акту перевірки, тобто в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 309/2885/17
Провадження № 3/309/897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок №б/н, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 вересня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, по вулиці Тургенєва в м.Хуст керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з.610-71РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30 вересня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин, по вулиці Пирогова в м.Хуст керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з.610-71РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення, серії БР№025451, та серії БР№059632, результатами висновку щодо результатів медичного огляду №130 від 1 вересня 2017 року та алкотестера «Drager» від 30вересня 2017 року.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст.130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35,36,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 708/1263/17
Номер провадження № 3/708/334/17
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 01.12.2017 року близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він відійшов до магазину по цигарки, через що і був відсутній вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 561835 від 02.12.2017 року, постановою Чигиринського районного суду від 14.09.2017 року про продовження адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 14.09.2017 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерьский район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 283/2206/17
провадження №3/283/764/2017
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Москвич-412 з державним номерним знаком з31-51ЖИ на 54 км автомобільної дороги Черняхів-Малин-Термахівка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії БД №037634, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,16‰ та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 32, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001, одеержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/734/1578/17 Справа № 734/3710/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2017 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

з а ст. 881 ч. 1 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 біля входу в центральний ринок смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась 30 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ст. 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі № 000198 від 22 жовтня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000198 від 22 жовтня 2017 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Водні живі ресурси риба (карась 30 кг.), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.01.1991 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 341/1840/17
Номер провадження 3/341/581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2017 року близько 21.00 год. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 456485 від 07 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079 , одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3