АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю захисника ОСОБА_2, та ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2017 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7733грн. 25коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 260 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 7 733грн. 25коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1068/40800/17 від 19.06.2017 року.

Вилучений транспортний засіб «Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1- повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 8 742грн. 90коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. на користь держави.

На вказану постанову суду Державна фіскальна служба України, в особі Чернівецької митниці ДФС подала апеляційну скаргу в якій вказав що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи та не було досліджено та надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, на думку апелянта судом не було враховано обсяги конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості і кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд першої інстанції не застосував до правопорушника

ЄУНС 725/2955/17

Справа №33/794/465/17 Головуючий в І інстанції : Іщенко І.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу,

Апелянт вказує, що згідно протоколу про порушення митних правил №1068/40802/16, при проведенні поглибленого догляду даного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 235 пачок сигарет марки «Kent» та 25 пачок сигарет марки «Rothmans» які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, санкція даної статті Митного кодексу України не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З підстав наведених в апеляційній скарзі апелянт просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення через митний кордон України - в дохід держави.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного,

Згідно матеріалів справи 19.06.2017 року о 01год. 32хв., перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» автомобілем марки «Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах, переміщував 260 пачок сигарет різних марок «Kent, Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайниках (сховищі), який розміщений у передній панелі салону автомобіля під вітровим склом з правого боку, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. Вилучені по справі предмети правопорушення, 260 пачок сигарет різних марок та транспортний засіб «Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Апеляційний суд не погоджується з позицією районного суду в частині не застосування до ОСОБА_3 стягнення, яке передбачене ч.1 ст.483 МК України у виді конфіскації.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови районного суду, вона містить суперечності за своїм змістом.

Районним судом не вірно розцінено спеціально виготовлений тайник, який був розміщений у передній панелі салону транспортного засобу «Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1, під вітровим склом з правого боку, як ємність автомобіля передбачених заводом виробником.

В даному тайнику ОСОБА_3 незаконно переміщував 260 пачок сигарет вартістю 7 733грн. 25коп.,

Встановивши такі обставини, районний суд, заперечуючи зміст цих обставин прийшов до висновку, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню, а лише використав ємність яка передбачена виробником, та не застосував конфіскацію транспортного засобу .

Згідно з п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Факт наявності конструктивної ємкості, яка не передбачена заводом виробником, зроблена саморобним чином не заперечується ОСОБА_3, що підтверджується його поясненнями, наявними у матеріалах справи, ці факти встановлені судом, не заперечувалися і під час апеляційного розгляду.

На фототаблиці, які приєднано до протоколу про правопорушення митних правил, зафіксовано наявність у автомобілі ОСОБА_3 самочинно встановленого металевого ящика, звареного самочинним способом, ця ємкість не виготовлена заводом - виробником автомобіля і факт застосування ОСОБА_3, для перевезення сигарет свідчить, про те, що це сховище являється тайником.

Тому, апеляційний суд не погоджується із рішенням районного суду про те, що у матеріалах справи відсутні данні, що були здійсненні зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника.

Такі висновки районного суду є безпідставними і суперечать фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.483 МК України транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами(тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, підлягають конфіскації.

Вказаним законом не передбачено альтернативного стягнення, за своїм змістом воно є безумовним, тому прямо підлягає застосуванню.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що постанову районного суду, слід скасувати в частині повернення ОСОБА_3 легкового автомобіля Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1, та конфіскувати його в дохід держави, таким чином задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, не відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби не підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 4, 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2017 року, щодо ОСОБА_3 скасувати в частині повернення ОСОБА_3 легкового автомобіля іноземного виробництва марки Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1.

Легковий автомобіль іноземного виробництва марки Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1, конфіскувати в дохід держави.

У зв'язку з конфіскацією автомобіля Volkswagen Рassat», державний номер НОМЕР_1, витрати за зберігання в розмірі 8 742 грн. 90 коп. з ОСОБА_3 не стягувати.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.09.2017 року

(дата засвідчення копії)