№359/1990/17п
пров.№3/359/1007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 .03 .2017 року АА № 058983, який надійшов до суду 10.03.2017 року, установлено, що 06.03.2017 року близько 11 год. 45 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях , 76в, громадянка ОСОБА_1, здійснював торгівлю квітів з рук у невстановленому для торгівлі місці , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не зявилась про слухання справи сповіщена належним чином , про причини неявки не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ( а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.3)

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 160 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як скоєння торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, яка уперше вчинила адміністративне правопорушення,не працює , як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Строк предявлення постанови до виконання -3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили _________________