Справа № 579/1929/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького віділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ №253757, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.01.2005 року,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387025 від 05.12.2017 року ОСОБА_1 18.11.2017 року о 17 год. 06 хв. на вул.Залізнична в м.Кролевець Сумської області, керував транспортним засобом мотоциклом «Вікінг» та втратив контроль за керуванням транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, внаслідок чого відбулася ДТП із велосипедистом ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2, 31.1 ПДР України.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії БД №387025 (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року у звязку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4)

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.11.2017 року (а.с.5);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.11.2017 року (а.с.6-7)

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3