ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2701/17
Провадження № 3/636/656/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , солдата, старшого кухара групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 000076 від 08.08.2017 року, солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну, протягом дня 04.08.2017 року розпивала поза межами території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території військового полігону військової частини НОМЕР_2 , алкогольні напої: зі слів вжила 0,5 літрів слабоалкогольного напою, що вчинено в умовах особливого періоду, та з`явилася на території військової частини в нетверезому стані, де 04.08.2017 року близько 18-30 години була виявлена та затримана посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення від 8 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньо доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).

Також, в протоколі не конкретизовано відомості про порушника (не зазначено ідентифікаційний код).

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим необхідно доставити порушника до суду.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/2701/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська