П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний.

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії АП2 № 093421 від 12.11.2016р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 12.11.2016 року о 19 год. 20 хв. в м.Львові керуючи транспортним засобом Део-Ланос д.н.НОМЕР_1 на перехресті проспекту Свободи 8 рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Мітсубісі ASX1,6 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку від нього в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що рухався з вулиці Коперника на проспект Свободи, повертаючи на проспект Свободи, водій автомобіля Акура надав йому дорогу, мигнувши фарами, коли він вже завершив маневр, а саме перебував на проспекті Свободи, відчув легкий удар в праву сторону свого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по проспекту Свободи в лівій полосі руху, яка при перетині виїзду з вул.Коперника стає середньою смугою. Водій автомобіля Део-Ланос при перестроюванні в його смугу не надав дорогу його транспортному засобу в результаті чого відбулось зіткнення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена в судовому засіданні та підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093421 від 12.11.2016р.; схемою місця ДТП від 12.11.2016 року, відповідно до якої в автомобіля Део-Ланос наявні пошкодження у вигляді потертості заднього правого крила, задньої правої дверки та бампера, а в автомобіля Мітсубісі наявні пошкодження у вигляді потертості лівого переднього крила та бампера з лівої сторони.

Покликання ОСОБА_1 на те, що його вини в зіткненні немає, оскільки удар прийшовся в задню частину його автомобіля не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до п.16.12 ПДР України, він зобовязаний був надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Аналізуючи пошкодження автомобілів, приходжу до висновку, що автомобіль Део-Ланос під керуванням ОСОБА_1 маневр з виїзду на проспект Свободи не завершив, а тому повинен був уступити дорогу автомобілю Мітсубісі, під керуванням ОСОБА_2

Обставин які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.