Справа № 660/1152/17
Номер провадження 3/660/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управляння Державної фіскальної служби у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №000324 від 15.12.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- відсутня повна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначена вулиця та номер будинку;

- суть правопорушення. Так, інспектор відділу податків і зборів з фізичних осіб, Головного управляння Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_2 посилалася на ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність з продажу не продовольчих товарів, не вказавши яких саме;

- відсутня інформація щодо імені та по батькові свідка, які прописуються без скорочень, не вказана адреса його місця проживання;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості, що підтверджують відмову у наданні таких пояснень;

- не зазначено мотивів відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису.

Крім того, в наданих матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП раніше.

Разом з тим, у порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що відсутній опис матеріалів справи, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, посади, кількості аркушів справи, та відповідною печаткою установи. Надані роздруківки фото, які містяться в матеріалах справи, не містять необхідних реквізитів (дату, адресу, назву, підписи тощо), що унеможливлює встановити належність таких фото до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення 000324 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Головного управляння Державної фіскальної служби у Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський