Справа№464/2792/17
пр.№ 3/464/1033/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем в Першій комунальній стоматологічній лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2017 о 15:01 год. по вул.Зеленій-Зубрівській у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння рук, нереагування зрачків, зіниць на фотоелемент, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що ніколи не вживав наркотичних засобів, однак від огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився, оскільки поспішав, а відтак не мав можливості проїхати до медичного закладу. Вважає дії працівників поліції неправомірними та упередженими по відношенню до нього, оскільки вони безпідставно зупинили його автомобіль та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261828 від 22.04.2017;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння;

- рапортом інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З переглянутого судом відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, на яких зафіксований період часу з моменту зупинки транспортного засобу, вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразову пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння аж до складання протоколу відносно нього, категорично відмовлявся у присутності двох свідків. Твердження ОСОБА_1, що він потім погодився пройти огляд, про що зазначено ним в протоколі, не заслуговують на увагу суду, оскільки датовані через значний проміжок часу (25 хв. після зупинки і висловлені вже після оформлення протоколу), тому є безпідставним і розцінюються як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Наведені в судовому засіданні ОСОБА_1 причини, з яких він відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння не мають значення і не можуть слугувати звільненням особи від відповідальності.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення чергового судового розгляду (02.06.2017) для надання йому можливості скористатись юридичною допомогою адвоката, судом відхиляється, оскільки для забезпечення прав, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи неодноразово відкладався: 15.05.2017, 29.05.2017.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи те, що правопорушник, який має вищу освіту, працює лікарем-стоматологом, не визнав вини у вчиненні правопорушення, вважаю що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, є достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір 320 грн.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань