Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Київському обласному дорожньому управлінні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року о 9 год. 45 хв. в с. Кузьминці по вул. Кооперативній, 1 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем КРАЗ, н.з. АІ 0128 АН, не врахувавши швидкості руху та стану дорожнього покриття, здійснив з'їзд на узбіччя з перевертанням автомобіля. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007688 від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29 листопада 2017 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем КРАЗ, н.з. АІ 0128 АН, не врахувавши швидкості руху та стану дорожнього покриття, здійснив з'їзд на узбіччя з перевертанням автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2017 року, з яких встановлено, що при русі автомобіля під гору, відмовили гальма, і автомобіль почав котитися у зворотному напрямку, потім з'їхав на узбіччя та перевернувся. Внаслідок цього пошкоджено дві секції паркану, який прилягає до будинку № 1 по вул. Кооперативній в с. Кузьминці.

- фототаблицями до протоколу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що тяжких наслідків скоєння правопорушень не настало, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили