П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4181/17

3/336/2187/17

м. Запоріжжя 28 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-39 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок-23», порушив право на захист персональних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За результатами перевірки відомостей, наведених у зверненні, було встановлено, що станом на 06 січня 2017 року біля підїзду № 4 будинку № 23, що розташований по вул. 8 Березня у м. Запоріжжя, було оприлюднено оголошення «Боржники ОСББ «Барвінок-23», яке серед іншого, містило інформацію про мешканців будинку (зокрема, прізвища та ініціали, номери особистих рахунків, номери та площа квартир, суми заборгованості). Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою володільця персональних даних не забезпечив належний рівень захисту персональних даних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших мешканців вказаного будинку, чим 06 січня 2017 року у м. Запоріжжя по вул. 8 Березня, 23 вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав субєктів персональних даних на захист своїх персональних даних від незаконної обробки.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справиособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-39 ч.4 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 188-39 КУпАП передбачено відповідальність за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав субєкта персональних даних.

Отже, обєктивна сторона вказаного порушення полягає у дії чи бездіяльності, яка через недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних призвела до незаконного доступу до них або порушення прав субєкта персональних даних.

Так, дійсно, матеріали справи містять докази того, що станом на 06 січня 2017 року біля підїзду № 4 будинку № 23, що розташований по вул. 8 Березня у м. Запоріжжя, було оприлюднено оголошення «Боржники ОСББ «Барвінок-23», яке серед іншого, містило інформацію про мешканців будинку (прізвища та ініціали, номери особистих рахунків, номери та площа квартир, суми заборгованості), зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Натомість, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-39 ч.4 КУпАП, полягає не лише у незаконному доступі до персональних даних особи чи порушенні прав субєкта персональних даних, а й у недодержанні встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що має передувати вказаним негативним наслідкам.

При цьому, із суті порушення, що викладена за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, лише слідує констатація про те, що ОСОБА_1 не забезпечив належний рівень захисту персональних даних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших мешканців вищевказаного будинку, проте взагалі не викладено, чим саме він допустив недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, у чому саме полягає таке недодержання, що передбачене диспозицією ст. 188-39 ч.4 КУпАП.

Докази щодо неналежного забезпечення ОСОБА_1 встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних данихне містяться у матеріалах справи, на них немає навіть посилань й у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому своїми письмовими поясненнями ОСОБА_1 фактично обставини порушення й не визнавав.

Отже, достатніх допустимих та належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 188-39 ч.4 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.188-39 ч.4 КУпАП, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-39 ч.4 КУпАПКУпАП, відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.