Справа №: 297/1822/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров РФ, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України,

за ст.172-15 КУпАП,
встановив:
Під час проведення позапланової аудиторської перевірки відповідності з 05.12.2016 року по 31.12.2016 року, 19-20 січня 2017 року, аудиторською групою було виявлено з боку ОСОБА_1 порушення вимог п. 8.3. «Інструкції про порядок використання автомобільної техніки № 10», зокрема автомобілі військової частини, а саме ЗИЛ-131 в/н НОМЕР_2 , КрАЗ-255Б в/н НОМЕР_3 , ГАЗ-66 в/н НОМЕР_4 , ГАЗ-66 в/н НОМЕР_5 використовувались з несправними спідометрами, що призвело до незаконного списання бензину та дизельного пального на загальну суму 15, 86 тис. грн. Вказані грошові кошти на даний час відшкодовані у повному обсязі. Крім того, аудитом виявлено порушення під час складання звітних фінансово-бухгалтерських документів щодо обліку майна служби ПММ на загальну суму 266, 56 тис. грн., що не призвело до втрат.
18.08.2017 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону закрито кримінальне за № 0000102 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 366 ч. 1 КК України за фактом розкрадання, службовими особами військової частини НОМЕР_6 пального, шляхом підроблення документівна підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також аудиторським висновком.
Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 172-15, ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.