АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/630/17 Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 33/790/369/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9лютого 2017року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі 255 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно йому призначено покарання за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На вказану судову постанову адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_1 просить поновити їй пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на момент винесення постанови ОСОБА_2 в судовому засіданні не був присутнім, а отримав копію оскаржуваної постанови та фактично дізнався про визнання його винним лише 28 лютого 2017 року.

Матеріали справи містять фотокопію договору про надання правової допомоги (а.с.30,31), укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 02.03.2017 року.

Зі змісту договору, апеляційна інстанція не вбачає, що ОСОБА_2 уповноважує адвоката ОСОБА_1, що не приймала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, подавати від його імені апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2017 року, якою він був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки нею не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст. 271 КУпАП.

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9лютого 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко