Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/288/16-п
№ 3-в/733/4/17
Постанова

Іменем України

"27" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, у розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 05.04.2016 року ОСОБА_3 взятий на облік Ічнянського РС КВІ, при цьому останній неодноразово викликався до Ічнянського РС КВІ для роз"яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення та попередження про відповідальність за його ухилення, але за викликами не зявлявся. За час перебування на обліку Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 не відбув жодної години громадських робіт, за викликами не зявлявся, що свідчить про те, що останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник Ічнянського РВ з питань пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації та дослідивши матеріали особової справи № 17/2016, справи про адміністративне правопорушення № 733/288/16-п, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягнений до адмінвідповідальності, не передбачає застосування штрафу, а також те, що останній не відпрацював 30 годин громадських робіт без поважних на те причин, що свідчить про ухилення його від їх відбування, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик