Справа № 173/1953/17
Провадження № 3/173/316/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління з питань дотримання права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дніпровська, 62/5;

місце роботи: Верхньодніпровська районна державна адміністрація, голова

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КпАП України (а.с.1-4), про те, що 22 серпня 2017 року гр. ОСОБА_2 звернувся на урядову «гарячу лінію» з двома скаргами реєстраційні номери ПА-7224854 (а.с.11-12) та ПА-7228187 (а.с.14-15).

Так, у зверненні № ПА-7224854 від 22.08.2017 року, гр. ОСОБА_2 скаржився на негідну поведінку головного лікаря Пушкарівської АЗПСМ ОСОБА_3 щодо його постів у соціальній мережі «Однокласники».

У зверненні № ПА-7228187 від 22.08.2017 року, заявник просив надати відповіді на низку питань:

- чому представники РДА покривають головного лікаря Пушкарівської АЗПСМ ОСОБА_3, коли його некоректну поведінку фактично підтвердила інша державна установа;

- чому під час оскарження дій ОСОБА_3 проводили лекції з етики й деонтології з усіма медичними працівниками;

- чому ОСОБА_3 не дбає про підвищення заробітної плати підлеглих, поліпшення умов праці, нове обладнання в амбулаторії;

- чому на посаду керівника Пушкарівської АЗПСМ не призначають молодого фахівця, тримаючи лікаря передпенсійного віку, який розміщує пости сепаратистського змісту, дозволяє собі грубість щодо пацієнтів.

Окрім цього, заявник у зверненні № ПА-7228187 просив надати копії доповідної записки медичного колективу, копії листів від ради ветеранів села, сільського голови, КЗ «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» ДОР», а "також провести службову перевірку щодо надання, на його думку, неправдивої інформації першим заступником голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 і притягнути його до відповідальності.

Незважаючи на те, у зверненні № ПА-7228187 гр. ОСОБА_2 скаржився на першого заступника голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_1, голова Верхньодніпровської районної державної адміністрації, своєю резолюцією всупереч забороні, регламентованій частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), направив для розгляду скаргу гр. ОСОБА_2 своєму першому заступникові ОСОБА_4

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їхнього статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон.

Частиною першою статті 1 Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, згідно зі статтею 3 Закону, слід розуміти викладені в письмовій або усній" формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною першою . статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з положенням абзацу другого частини першої статті 19 Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, будучи головою Верхньодніпровської районної державної адміністрації, направивши скаргу гр. ОСОБА_2 № ПА-7228187 від 22.08.2017 року для розгляду посадовій особі, дії якої оскаржуються, тобто своєму першому заступникові ОСОБА_4, що підтверджує відповідна резолюція на зазначеному зверненні, порушив вимоги ст.7 Закону, а саме: направлення скарги заявника для розгляду посадовій особі, дії якої оскаржуються.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинені вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- копії звернень гр. ОСОБА_2 до Верхньодніпровської районної державної адміністрації з відповідною резолюцією керівництва № ПА-7224854 та № ПА-7228187 від 22.08.2017 року (а.с.11,12,14,15);

- копії відповідей Верхньодніпровської районної державної адміністрації № П-307 та № П-312 від 31.08.2017 року (а.с.13,16).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним інтересам, а також, особу правопорушника та оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________