Справа№464/1151/17
пр.№ 3/464/472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою т.в.о. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», що знаходиться у м.Львові по вулиці Стрийській, 121-Б, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: 1) порушено вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата працівникам Товариства за листопад 2016 року виплачена 01 грудня 2016 року згідно зведеної відомості №35 від 01.12.2016 одним платежем з відміткою банку; заробітна плата працівникам за грудень 2016 року виплачена 29 грудня 2016 року згідно зведеної відомості №38 від 29.12.2016 одним платежем з відміткою банку; 2) порушено вимоги ст.116 та ст. 47 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від Товариства не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено з роботи 20 грудня 2016 року, відповідно до наказів №27-К та №28-К від 20.12.2016 року, а належні при звільненні кошти працівникам виплачено 23 грудня 2016 року, згідно зведеної відомості №37 від 23.12.2016 року з відміткою банку; 3) порушено вимоги ст.117 КЗпП України при порушенні термінів виплати належних при звільненні сум не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено з роботи 20 грудня 2016 року, відповідно до наказів №27-К та №28-К від 20.12.2016 року, а належні при звільненні кошти працівникам виплачено 23 грудня 2016 року, згідно зведеної відомості №37 від 23.12.2016 року з відміткою банку; однак станом на день проведення перевірки (02.02.2017) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень заперечила, оскільки не має відношення до їх вчинення, бо прийнята на роботу у ТзОВ «Галицька магістраль» з 21.12.2016 року, та не могла вчинити правопорушення, що мали місце до вказаної дати.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 являється керівником -тимчасово виконуючою обовязки директора ТзОВ «Галицька магістраль» починаючи з 22.12.2016 року, однак інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце на ТзОВ «Галицька магістраль» ще до вказаної дати. Доказів того, що ОСОБА_1 являлась керівником ТзОВ «Галицька магістраль» до 22.12.2016 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано. З наведеного випливає, що ОСОБА_1 не могла вчинити правопорушення до дати зайняття нею керівної посади на підприємстві, відтак її вина у вчиненні інкримінованих їй правопорушень відсутня.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки доказів її вини в ході розгляду протоколу не здобуто, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя