Провадження № 3/760/3/17
в справі №760/9110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисників-адвокатів Косянчука В.Д., Лифар Д.В., другого учасника ДТП ОСОБА_3, клопотання - ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи в адміністративному матеріалі, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий електромонтером в КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4, за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративну правопорушення вбачається, що 06.05.2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4. керуючи автомобілем «Hyundai Avante» д/з НОМЕР_2, в м. Києві, прос. Лобановського, 6-А, порушив п. 10.2 ПДР, оскільки виїжджаючи зі стоянки магазину «Novus» не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_6, який рухався головною дорогою, що спричинило до зіткнення з ним та автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Внаслідок чого три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_4, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Hyundai» д/з НОМЕР_2, з парковки «Novus». Перед тим, як виїхати на головну дорогу він переконався у вільності правої полоси проспекту, здійснивши маневр, виїхав, проїхавши близько 25 метрів побачив, як автобус в середньому ряду «Mercedes» д/з НОМЕР_1, в'їхав в автомобіль «Chevrolet» д/з НОМЕР_3, від чого автомобіль занесло в правий ряд в якому рухався він. Автобус Mercedes» здійснив удар у ліву частину автомобіля «Hyundai», пошкодивши водійські двері, пасажирські задні двері та ліве заднє крило у зв'язку з чим, автобус штовхнув автомобіль «Hyundai», до бордюри пошкодивши правий задній диск. По характеру пошкоджень автомобіля «Hyundai» видно, що автобус рухався в середньому ряду.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2016 року близько 21 год. 40 хв. він рухався у середній смузі по прос. В.Лобановського зі сторони Севастопольської площі в бік Деміївської площі. Керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3, біля будинку №6 по прос. Лобановського отримав удар, який прийшов на задню частину його автомобіля від автобусу марки «Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1. Винним в даній події вважає водія автобусу «Mercedes-Benz». З його точки зору він перевищив швидкість та за 3 км. до місця пригоди два рази створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що 06.05.2016 року о 21 год. 30 хв. вона знаходячись в автомобілі «Hyundai» д/з НОМЕР_2, в момент ДТП по прос. В.Лобановського, вона та водій ОСОБА_4, виїжджали з парковки «Novus». Виїхавши у правий ряд та проїхавши 20 метрів, у середньому ряді з'явився автомобіль Mercedes-Benz» д/з НОМЕР_1, який різко почав гальмувати, коли побачив автомобіль «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_3. Автобус врізався в автомобіль «Chevrolet», після чого був удар в автомобіль «Hyundai».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. це має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника і визначення наявності чи відсутності вини ОСОБА_4, в ДТП та потребують необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити: призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автобуса Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3?

2.Якою була відстань між ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 у момент початку руху водія «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_4?

3.Чи мав водій ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи відповідали дії водія ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6.Чи відповідають дії водія Шеврале д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

7.Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

8.Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1.

9.Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

10.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, в умовах даної дорожньої обстановки?

11.Як повинен був діяти водій ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

12.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

13.Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

14.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Надати експертам адміністративний матеріал.

Витрати пов'язані на проведення експертизи, покласти на ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: