Справа № 127/8149/17
Провадження № 3/127/2999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 178818 від 04.04.2017 року, в якому зазначено, що 05.08.2016 року о 17 год. 30 хв. на а/д Немирів-Ямпіль 99 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL», д/н АВG378 GB, в порушення вимог п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що рухався по дорозі, яка була переривиста, зі швидкістю 80-90 км/год, знаку примикання другорядної дороги там не було видно, оскільки він висів на дереві, був вечір. Поереду їхав «ЗИЛ» зі швидкістю 20-30 км/год , якого обганяли всі автомобілі. Вказав, що він за 25 м вирівнявся з автомобілем «ЗИЛ» і в цей момент він зробив розворот. Автомобіль «ЗИЛ» завчасно не включив знак повороту. На обгоні він з ним порівнявся, а автомобіль «ЗИЛ» почав свій рух ліворуч, прямо на нього. Водій автомобіля «ЗИЛ» повідомив, що не бачив його. Після зіткнення вони проїхали 6-7 метрів разом та зупинки транспортних засобів. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав надані пояснення ОСОБА_1 та просив призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ВВ КНДІСЕ. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці?

2)Чи мав технічну можливість ОСОБА_1 попередити ДТП?

3)Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

До суду надійшло клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про призначення авто технічної експертизи. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель» ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав водій автомобіля «Опель» технічну можливість уникнути ДТП, а саме: зіткнення з автомобілем «ЗИЛ»?

3)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному звязку з наслідками ДТП?

4)Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

5)У якому місці проїзної частинги відбулось зіткнення ТЗ?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці?

2)Чи мав технічну можливість ОСОБА_1 попередити ДТП?

3)Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

4)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель» ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

5)Чи мав водій автомобіля «Опель» технічну можливість уникнути ДТП, а саме: зіткнення з автомобілем «ЗИЛ»?

6)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному звязку з наслідками ДТП?

7)Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

8)У якому місці проїзної частинги відбулось зіткнення ТЗ?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/8149/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя