Справа №701/1200/17-п
Провадження №3/701/334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником СФГ "Агродар" смт. Маньківка Черкаської області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.10.2017 року в смт. Маньківка, вул. Кинашівська, на підїздній дорозі до ферм здійснював вивіз та засипав ямковість відходами (бій цегли, штукатурка), в результаті чого забруднив підїздну частину дороги до ферм, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав: ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття. Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 року серія АП2 № 426516, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП ОСОБА_3, слідує, що ОСОБА_2, не забруднював дану дорогу, а навпаки усував пошкодження даної дороги шляхом усунення ямковості, тобто усував перешкоди для дорожнього руху. В матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів, на підставі яких суд може встановити наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко