Справа № 559/2639/16-п
Номер провадження 3/559/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, ОСОБА_2 22.11.2016 року о близько 01 год. 00 хв. по вул. Сурмичі, керував т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представника правопорушника адвокат ОСОБА_1 вважає, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом не підтвердився, окрім того. При складанні протоколу було допущено ряд вимог закону, а саме: ст.ст. 268, 251 КУпАП, таким чином просить закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитані в залі судового засіданні в якості свідків інспектори роти №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмову його від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку.

Окрім того, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №209855 від 22.11.2016 року підтвердилися під час перегляду в судовому засіданні відеофіксації з нагрудних камер інспекторів Солоняка Р.В. та Дублевського Ю.С.

В судовому не встановлено підстав, які спростовували покази інспекторів Солоняка Р.В. та Дублевського Ю.С., письмові пояснення ОСОБА_2 суд розцінює критично, як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення

Вислухавши пояснення представника правопорушення, допитавши свідків, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №209855 від 22.11.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5-6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.31-35), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт МЮ039504 вид. 11.03.2005 р. Дубенським РВ УМВС) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: