Справа №359/209/17
Провадження № 3/359/231/2017
Протокол № 0648/125000016/16
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС України, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 009648, виданий 13.05.2004 року Березнівським РВ УМВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.10.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста Святошин» (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 1-а) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «експорт» товарів - «заготовки для євро піддонів, необроблені, не шліфовані, нестругані, які не мають торцевих з'єднань, порода-сосна звичайна, 1 гатунку» особою уповноваженою на роботу з митницею Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" громадянином України ОСОБА_2 (декларант), було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2016/448444. Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є підприємство «Tamyd Investment & Commerce Ltd» (No 2 street Bazra 60944 Israel). Перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН4545ХР. Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 12.10.213/2016/448444, декларація подана гр. ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом. За вказаною з ЕМД до митного оформлення заявлено вантаж дошки - заготовки для євро піддонів наступних розмірів, а саме : 14x86x1200 мм.-17,450м3 (18 пач.по 671 шт.у пачці); 14x86x1200 мм.-21,273м3 (18 пач.по 818 шт.у пачці). Всього: 38,723м3. Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в напівпричепі виявлено незаявлений в митній декларації товар, а саме 4 пачки по 671 шт. у пачці та 4 пачки по 818 шт. у пачці розміром 14ммХ90ммХ1200 мм. Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду)" товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.213/2016/448444.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та пітного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і пітного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або убезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 у ЕМД від 12.10.2016 № 125130013/2016/448444 вчинено незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0648/125000016/16 один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: дошки розміром 14ммХ90ммХ1200 мм. - 5956 шт.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні праворушення визнав частково, і зазначив, що він працює інспектором виробничого відділу ДП «Вищедубечанське Лісове господарство». До його посадових обовязків входить декларування вантажів. 12.10.2016 року він подав на митний пост «Святошин» митну декларацію із заявленим товаром розміром 14ммХ86ммХ1200 мм. Інформацію про товар отримав від начальника лісопромислового комплексу ОСОБА_3 в усній формі, з подальшим підписанням акту завантаження даного транспортного засобу. Під час митного органу було встановлено, що у восьми вантажних місцях знаходяться дощечки, які перевищують встановлені допуски по товщині та ширині. Допускається відхилення 0…12мм. Фактичний розмір у окремих дощечках з цих восьми шість є допустимі, а більшість є недопустимими, а саме 14-15х89-90х1200мм. Дане відхилення спричинене низкою факторів, які безпосередньо впливають на фактичний розмір заготовок. Одним з найважливіших цих факторів є те, що саме ця кількість заготовок була підсушена у комерційній сушці до вологості 16=18% та залишена на зберігання під навісом, а інша частина товару ще досушувалась. Так як останні декілька днів погіршились погодні умови та значно підвищилась вологість повітря, деревина більш за все збільшила свою вологість, та збільшилась в обємі, згідно діючих стандартів при ширині в 90 мм та вологості в 26-28% по відношенню до залікових розмірів при вологості 15-16%, може відрізнятись в межах до +1,7. Також деревина, з якої випилюється даний товар є неоднорідною по своїй якості та структурі, що дуже відчутно при підсушені деревини до транспортної вологості, це впливає на величину усушки. Також вся деревина розпилюється на частково застарілому обладнанні, які інколи може давати збій в роботі.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду то такими є, на думку суду, правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучені дошки вивозились з території України, у звязку з дією контракту на поставку продукції лісгоспу, відхилення в розмірах дощок спричинене низкою факторів, які безпосередньо впливають на фактичний розмір дощок, а саме: умови зберігання товару, підвищення вологості повітря, - у звязку з цим деревина збільшила свою вологість, та збільшилась в обємі.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями та службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Суд враховує, що ОСОБА_2 у своїх поясненнях визнав частково вину та раніше до відповідальності не притягався.

Матеріали справи указують на те, що порушення митних правил було вчинено ним з необережності та, як вбачається з пояснень, вилучені дошки вивозились з території, України, у звязку з дією контракту.

Деревина, з якої випилюється дані дошки є неоднорідною по своїй якості та структурі, що відчутно при підсушені деревини до транспортної вологості, це впливає на величину усушки, також вся деревина розпилюється на частково застарілому обладнанні, які інколи може давати збій в роботі.

Указане підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_2, документацією, що надана ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з цього приводу.

Також, суддя враховує, що задекларовані місця до дощок відповідають фактичним, що заявлені в декларації та були виявлені працівниками митниці. З цього приводу суддя вважає, що працівниками митниці виявлені не дошки іншого розміру, а ті самі дошки, що збільшились в обсязі. Указані обставини не були враховані ОСОБА_2 при декларуванні, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення. Однак, такі порушення, на думку судді, є незначними.

За наведених обставин та з урахуванням вартості дощок, які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон, ступінь небезпечності вчиненого ним порушення митних правил значно зменшується у зв'язку з цим суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилученого товару у суду немає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України, ст. 8, 23, 22, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0648/125000016/16 року від 13.10.2016 року, - дошки розмірами 14 мм х 90 мм х 1200 мм. кількістю 5956 шт. - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 009648, виданий 13.05.2004 року Березнівським РВ УМВС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк