Справа № 202/61/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем у магазині "Росток", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 9,

за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин у магазині "Росток", розташованому по проспекту Слобожанському, 12 у в м. Дніпрі, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила торгівлю алкогольною продукцією на розлив, а саме 50 мл горілки в одноразовому стаканчику без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав:

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Так, згідно зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

В матеріалах справи дані про те, тим здійснюється господарська (підприємницька) діяльність у магазині "Росток", розташованому по проспекту Слобожанському, 12 у в м. Дніпрі, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час складання протоколу заперечувала проти адміністративного правопорушення, посилаючись на наявність ліценції на здійснення роздрібної торгівлі алкоголем.

Крім того, відповідно до долученого до матеріалів справи рапорту інспектора поліції ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю на розлив без ліцензії на розлив алкоголю за наявності лише ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем.

Отже, суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Виходячи з наведеного, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

Вилучені згідно з протоколом огляду - вилучення речей від 10.12.2016 року алкогольні напої, які знаходяться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції м. Дніпропетровська (квитанція № 223), повернути власнику магазину "Росток", розташованому по проспекту Слобожанському, 12 в м. Дніпрі або особі, в користуванні якої на відповідній правовій підставі перебуває вказане приміщення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко