Справа № 761/1927/17
Провадження № 3/761/982/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, працює спеціалістом з тестування програмного забезпечення в ТОВ «Люкс софт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017р. вбачається, що 22 листопада 2016р. о 09 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Оранжерейна - Дорогожицька в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перехов проїзну частину, на яку ОСОБА_1 здійснював маневр повороту, в зв'язку з чим «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень а пішохід ОСОБА_2 тілесних ушкодежнь, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 листопада 2016р. о 08 год. 50 хв. він на своєму автомобілі марки «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2, виїзджав з вулиці Оранжерейної на вул. Дорожицьку. Впевнившись в тому, що він може безпечно здійснювати лівий поворот, він почав рух на ліво. В цей момент раптово почав перебігати дорогу чоловік в непризначеному для переходу місці. Він намагався уникнути зіткнення, гальмумав та намагався змінити траєкторію руху, але все ж таки відстань між його автомобілем та пішоходом була невелика. Після ДТП вони викликали працівників поліції та карету швидкої допомоги.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрований в ЖЕО про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: