Справа № 474/13/17.
Провадження № 3/474/9/2017 року.
П О С Т А Н О В А
18.01.17року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з дорожнього нагляду Врадіївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дезективоторщиком ОПЮУАЕС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
4 січня 2017 року на адресу Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 272104 від 24 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 24 грудня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по авто дорозі М-13 «Кіровоград Платонове» на 146 км + 900 м, не вибрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого відбувся занос транспортного засобу, де в подальшому транспортний засіб здійснив виїзд в право по ходу руху узбіччя та відбулось зіткнення з бетонним стовпчиком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 124 КУпАП.
На розгляд даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати дану справу про адміністративне правопорушення в її відсутності у зв»язку з хворобою. Просить дану справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням у зв»язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності.
Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд даної адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1
Згідно ст. 124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24 грудня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин вона їхала автомобілем «КІА RІО», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХ 0799237, по авто дорозі М-13 «Кіровоград Платонове» на 146 км + 900 м неподалік с. Михайлівка, Врадіївського району Миколаївської області разом зі своїм сином ОСОБА_2 У зв»язку із нерівностями, вибоїнами та ожеледицею на дорозі автомобіль під її керуванням занесло, в результаті чого її автомобіль передньою правою частиною вдарився із бетонним стовпчиком, який розташований на узбіччі дороги. Внаслідок чого було пошкоджено частину правого переднього бамперу та бризговик, тому вона викликала працівників поліції аби зафіксувати вище вказаний факт.
Викладені ОСОБА_1 обставини підтверджуються: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2016 року, на якій зображено рух транспортного засобу та місце розташування після настання дорожньо-транспортної пригоди; Актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дорогиМ-13 «Кіровоград Платонове» з 146 км + 000 м по 146 км + 900 м від 24 грудня 2016 року; поясненням ОСОБА_2 від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що 24 грудня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин він їхав на пасажирському сидінні автомобілем його матері ОСОБА_1 марки «КІА RІО» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, по авто дорозі М-13 «Кіровоград Платонове» на 146 км + 900 м неподалік с. Михайлівка, Врадіївського району Миколаївської області, під керуванням його матері та автомобіль рухався 40 - 510 кілометрів в годину. Під час руху на другому спуску від с.м.т. Врадіївка наїхавши на нерівність покриття дороги та у зв"язку з ожеледицею їхній автомобіль занесло праворуч на обочину і автомобіль вдарився із бетонним стовпчиком, який розташований на узбіччі дороги. Внаслідок чого було пошкоджено частину правого переднього бамперу та бризговик, після чого його мати ОСОБА_1 викликала працівників поліції.
За даних обставин водій ОСОБА_1 пошкодила свій власний автомобіль. Потерпілих осіб немає, шкода заподіяна лише її транспортному засобу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, з її боку порушень Правил дорожнього руху України не відбулося, оскільки остання діяла у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала їй та її сину, і яка не могла бути усунута іншими засобами.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1П слід закрити, на підставі ч. 4 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити провадженням з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.І. Тихоненко