П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює водієм трамваю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 233719 від 12 травня 2016 року, ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 19:05 годині, керуючи трамвайним вагоном 5932 по вул. Празькій, 3, в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 13 липня 2015 року за №830/27275, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником патрульної служби МВС.

За матеріалами справи убачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди; особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї.

Так, на виконання постанови судді від 06.10.2016 року, УПП у м. Києві ДПП надано копію матеріалу про адміністративне правопорушення (номер провадження 3/755/785/16, номер справи 755/1628/16) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Також у ході виконання постанови судді долучено рапорт інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві Д.В. Гуленко, без дати, згідно якого ОСОБА_1 неодноразово викликався до УПП у м. Києві рекомендованими листами, однак за викликами не звився, у зв'язку з чим ознайомити останнього з протоколом про адміністративне правопорушення не дається можливим. При цьому уповноваженим органом на підтвердження вказаних обставин не долучено будь-яких підтверджуючих документів щодо виклику особи, зокрема, реєстрів відправки рекомендованої кореспонденції, повідомлень про вручення повісток.

Слід звернути увагу уповноважених осіб, що приєднання копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, не є належним виконанням вимоги судді щодо надання доказів по справі, зокрема, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/8269/16-п (провадження № 3/755/451/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: