ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15588/16-п

Пров. №3/766/1839/17

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.11.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м.Херсоні по вул.Горького на транспортному засобі автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без оформлення державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказуючи, що тільки займався практичним навчанням водіїв у автошколі "Світлофор", пасажирів не возив.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0001047 від 18.11.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений біля будинку 35 по вул.Горького при здійсненні пасажирських перевезень без оформлення державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду діяльності та фотографією на якої зображений його автомобіль з шашкою таксі " Світлофор ", а також поясненнями свідка ОСОБА_2, якій пояснив, що при відпрацьовуванні спільного рейду з поліцією по вул.Горького біля будинку №35 був зупинений автомобіль з шашкою таксі " Світлофор" при цьому з автомобіля вийшли пасажири, які відмовилися давати пояснення, а водій ОСОБА_1 не надав документів державної реєстрації господарчої діяльності та ліцензії на проведення пасажирських перевезень.

Таким чином, з сукупності досліджених доказів, вважаю встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те що шашка таксі не є шашкою служби такси, була прикріплена для навчання водіїв, є необґрунтованими, спростовуються вищевказаними доказами, а також тим, що ОСОБА_1 не надав документі його праці інструктором по навчанню водіння автомобілів, не вказував на це при складані протоколу, підстав не довіряти свідку ОСОБА_2 не вбачається.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого цією статтею, без конфіскації автомобілю, так як не надано доказів належності йому цього автомобілю, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.164 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 17000 грн. без конфіскації в доход держави автомобілю.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3