overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1916/17
Провадження № 3/534/579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2017 року близько 09 год. 20 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі міста Горішні Плавні ОСОБА_1 незаконно здійснив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову (лісковою сіткою), чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у постанові. Пояснив, що на риболовлі ним було виловлено сіткою рибу, яка у нього не вилучалась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено ліскову сітку довжиною 25 метрів та рибу виду плітка у кількості 3 шт., вагою 0,8 кг. і плоскирка у кількості 7 шт., вагою 1 кг. Виявлене знаряддя лову було вилучене у порушника та поміщене на зберігання до камери схову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої відповідальність обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 195/1827/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Шкільна 11, с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №341917 від 28.11.2017 року.

Таким чином, було вчинене насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа та погроза застосування фізичного насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/4599/17
провадження № 3/208/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017р. о 11:35 год. гр. ОСОБА_2 біля будинку №12 по вул. Соборній у м. Кам'янське у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме гарбузами у кількості 63кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до ст.. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП щтраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Вилучині у ОСОБА_2 та передані йому на зберігання гарбузи загальною вагою 63кг. - залишити у нього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 708/1220/17
Номер провадження № 3/708/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року близько 15:00 год. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої погрожував їм фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29 листопада 2017 року він вчинив сварку зі своєю дружиною та сином. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року серії ГП № 325029, рапортом ст. інспектора-чергового Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, а саме, що внаслідок адміністративного правопорушення у виді насильства в сім'ї, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 598/1654/17
провадження № 3/598/579/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території автозаправки «WOG», що в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців, 20, Тернопільської області, справляв природні потреби біля входу в автозаправку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 05.11.2017р. о 03 години 10 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані на території автозаправки «WOG», в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців, 20, справляв природні потреби біля входу в автозаправку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2017р. серії ГП №633485 (а.с.2), копією протоколу №084040 про адміністративне затримання за ст.173 КУпАП від 05.11.2017р.(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортами працівників поліції від 05.11.2017р. (а.с.6, 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 159/4995/16-п
Провадження № 3/159/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, згідно умов якого він зобовязаний зявлятись в орган, який здійснює адміністративний нагляд, по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць, 07.11.2016 року, 21.11.2016 року, 05.12.2016 року не зявився на реєстрацію в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив умови п. 4 зазначеної постанови суду.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 29.12.2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/248/2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно він у зазначені в протоколах дні був відсутній за місцем проживання та не зявлявся на реєстрацію. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/248/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ун. № 759/267/17
пр. № 3/759/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 р., приблизно о 05 год. 35 хв., на станції метро «Академмістечко» в м. Києві, ОСОБА_1, проник до тунелю даної станції, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не вважає свої дії такими, що порушили громадський порядок.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 548178 від 10.01.2017 р, рапортом інспектора-чергового управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Хорошуна О.М. від 10.01.2017 року, рапортом старшого сержанта управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві Тряхіна Д.О., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_1

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 33-35, 173, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/868/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпродспоживслужби у Народицькому районі Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем,

за частиною 2 статтею 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 10 години 20 грудня 2016 року у приміщенні магазину «Продукти», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованому по вул.Свято-Миколаївській,140, смт.Народичі Житомирської області, проводився обіг непридатних харчових продуктів, а саме реалізація трьох тортів, щодо яких були відсутні документи, підтверджуючі їх якість, дату виготовлення , термін придатності, та які зберігались без холодильного обладнання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року, актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 20 грудня 2016 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 166-22 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 166-22, й піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до статті 303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва