П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9792/16-п

24.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2016 року о 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку ОСОБА_2 з ОСОБА_3, під час якої висловлював нецензурні слова та образи на її бік, та влаштував з нею штовханину, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173 2 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2016 року адміністративний матеріал було повернуто начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення у зв'язку з тим що не зазначено ким саме являється потерпіла, в яких родинних відносинах перебуває ОСОБА_3 з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, також в графі «місце реєстрації» зазначено «АДРЕСА_2», без зазначення області, міста, району тощо. Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але до адміністративного матеріалу долучена постанова суду про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у зв,язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності , іншого процесуального рішення про те , що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню до адміністративного матеріалу не долучено .

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 24.02.2017 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для додаткового оформлення від 21.12.2016 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що так як виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів, виправлення робити не можна, але не зазначено, які заходи органами внутрішніх справ були прийнятті для усунення недоліків ,які вказані в постанові Автозаводського районного суду про направлення справи для належного оформлення від 21.12.2016 року, а саме не зазначено ким саме являється потерпіла, в яких родинних відносинах перебуває ОСОБА_3 з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, також в графі «місце реєстрації» зазначено «АДРЕСА_2», без зазначення області, міста, району тощо. Також відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але до адміністративного матеріалу долучена постанова суду про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у зв,язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності , іншого процесуального рішення про те , що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню до адміністративного матеріалу не долучено

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючисьст.173-2 ч.2, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: