Справа № 162/606/17
Номер провадження 3/162/180/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП у Сумскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 521560 від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.06.2017 року о 15 год 30 хв в м. Кролевець по вул. Північна, керуючи автомобілем марки „Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Згідно пункту 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В той же час, при ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а також не додано довідки, у якій повинна міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП у Сумскій області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП у Сумскій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: