Справа № 502/404/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: Одеська

область Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Л. Українки, будинок 17, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шевченкове по вулиці Миру керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків пройшов тест на алкотесторі «Драгер» (04-04), результат 0.96 проміле.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.3 ст. 256 КпАП України, п. 2 розділу 2 вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року Міністерством Внутрішніх справ України, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 розділу 9 вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року Міністерством Внутрішніх справ України, - акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводиться цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157794 від 25.02.2017 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказано що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, однак зазначений факт не засвідчений підписами цими ж свідками.

А також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157794 від 25.02.2017 року, вказано, що вприсутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на алкотесторі «Драгер» (04-04), однак підтвердження даного факту результат огляду, роздруківкою не підтверджено належними письмовими доказами.

Отже, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, та ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/404/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2