overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/76/2017

Справа № 330/369/17

"28" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СА № 137362, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07 травня 1996 року, ІПН: НОМЕР_1 працюючого головою Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків голови Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області допустив порушення трудового законодавства, а саме:

-ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 Закону України «Про оплату праці» Перевіркою встановлено, що у 2016 році виплата заробітної плати проводилася один раз на місяць після 20 числа кожного місяця. Проміжок часу між виплатами складає на протязі 2016 року від ЗО до 40 днів. Так наприклад, заробітна плата за лютий 2016 року виплачена 24 лютого 2016 року, за березень 25 березня 2016 року, за квітень 04 травня 2016 року, за травень 27 травня 2016 року, за червень 07 липня 2016 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується:

-протоколом № 08-31-0020/0062 від 08 лютого 2017 року;

-актом перевірки № 08-31-0020/0129

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 522/427/17
Провадження № 3/222/260/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.12.2016 року в 20-20 год., по вул. Миру в с. Малинівка, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП і в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та проходження обстеження з використанням газоаналазатору алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протокол підписаний всіма учасниками.

Даний факт підтверджується письмовим поясненням самого ОСОБА_1, в якому він зазначає, що відмовляється продувати алкотестер та їхати в лікарню.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від запропонованого працівниками ДПС проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
справа № 200/1944/17,
провадження № 3/200/772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт серії АН 790294, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року близько 21:20 години в м.Дніпро на вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд проводився в КЗ ДНД ДОР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під підпис в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №34 від 05.01.2017 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив грубе умисне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною та єдиною можливою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 199/406/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року близько 11-00 години ОСОБА_1, у кафе «Рюмочка», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. А.Образцова, 2 здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487951 від 19.11.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО №33602 від 19.11.2016 року; протоколам огляду від 19.11.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 19.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 172/201/17 Провадження № 3/172/86/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про притягнення до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року близько 20:00 годині в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №482810 від 14.02.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 ЖЄО №242 від 08.02.2017 року, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 340 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження 3/200/656/17
Справа 200/1023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 1, к. 1, кв. 70, за ч.2 ст. 123 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року об 20.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на Січеславській Набережній у м. Дніпро, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що він дійсно здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору. Просив суворо його не наказувати, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи..

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/856/17
Провадження № 3/201/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 28 грудня 1982 року у с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 07 січня 2017 року приблизно 22 години АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її, розмахував руками у неї перед обличчям, чим вчинив психологічне насилля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодного насильства відносно дружини не вчиняв. Мала місце побутова сварка, а на час розгляду матеріалу конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила суду, що насильство стосовно неї не вчинялось, а була чергова сварка на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні як особа відносно, якої складено протокол, так і потерпіла надали письмові пояснення, в яких зазначили, що 07 січня 2017 року між ними мав місце виключно конфлікт, який виник на побутовому підґрунті.

Також, потерпіла зазначила, що претензій до чоловіка ОСОБА_3 не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що встановлені обставини не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки відносини, що склалися у подружжя носять характер сімейного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 203/259/17
Провадження № 3/0203/470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 21 лютого 2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно змісту протоколу серії АА № 056705 від 14.01.2017 року, ОСОБА_2, 14.01.2017 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, а саме відносно своєї племінниці, висловлював в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб,заяви,пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені належним чином незавірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2КУпАП повернути УПП у м.Дніпро ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич