Справа № 159/310/17
Провадження № 3/159/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 865189 виданий 17.01.2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 20 год. 00 хв., в с. Уховецьк по вул. Васюти, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з дружиною, під час якого виражався в адресу потерпілої нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 факт вчинення насильства в сім'ї визнав повністю. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сім'ї в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 22.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2від 22.01.2017 року, рапортами інспекторів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 22.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 472779, складеного 22.01.2017 року відносно ОСОБА_1, останньому ставилось у вину те, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторновчинив насильство в сім'ї.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, а тому його дії по факту, що мав місце 22.01.2017 року, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вважається таким, що не притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.01.2017 року о 20 год. 00 хв., в с. Уховецьк по вул. Васюти, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 пояснив, що будь яких дій щодо злісної непокори працівникам поліції не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи із наступного.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують умисні дії ОСОБА_1, які були спрямовані на злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення, як і інші матеріали справи, не містить даних про те, які саме законні розпорядження чи вимоги висувались працівниками поліції ОСОБА_1 та які він не виконав.

В даному випадку висловлювання в адресу працівників поліції нецензурною лайкою може свідчити лише про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а не правопорушення, як про це зазначено в протоколі, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях ознак даного правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за встановлені в ході судового розгляду справи діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які обтяжують відповідальність, суддя відносить вчинення особою адміністративного правопорушення в стані алкогольно сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене, суддя відносить щире каяття винного у вчиненому.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір , з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3