Справа № 359/318/17-п
Провадження № 3/359/286/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 Маряна Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СТ 317938, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що неповнолітній безпричинно пропустив заняття в ЗОШ № 7 в період з вересня по листопад у кількості 123 уроки, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала .

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 416529 від 11.01.2017 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_3, Інформацією про учнів, які систематично пропускають уроки без поважних причин.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, що набрала законної сили, гр. ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 Маряну Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 0004, МФО: 821018, код 38007070, одержувач коштів Держбюджет,м. Бориспіль, КБК 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 Маряна Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко