Код суду 233 № 233/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, є громадянином України, не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 010060 від 23 грудня 2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, що мало місце 26 листопада 2016 року.

Суд враховує особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, було скоєне під впливом сімейних обставин та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає - вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Стадченко