Справа № 604/364/17
Провадження № 3/444/672/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Підволочиського районного суду Тернопільської області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на заводі "Стеко", що знаходиться у м. Львові, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлені

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року на адрес Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052640 від 27.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З самої фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 27.04.2017 року біля 13 год. 30 хв. в селі Старий Скалат, Підволочиського району по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем БАЗ Р 713.11, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував його технічний стан, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на камінний мур та пошкодив його.

В матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2017 року з яких вбачається, що автомобілем пошкоджено його мур і огорожу.

З наведено можна прийти до висновку, що є особа, якій заподіяно діями ОСОБА_1 шкода, тобто є потерпілий. Водночас складачем протолу не зазначено прізвище, імя та по батькові потерпілого, його адресу, тобто при складанні протоколу серії АП1 № 052640 від 27.04.2017 року порушено норми статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (47800, смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Терпнопільської області)- для належного оформлення , з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 КпАП України .

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.