Справа № 529/1342/16-п
ПОСТАНОВА
13 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. по автодорозі Сасівка-Компаніївка Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 5334, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголя з ротової порожнини. Будучи зупинений працівниками патрульної служби, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.5 та 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Для участі у розгляді справи в суді ОСОБА_1 втретє не з"явився, хоч кожен раз у встановленому законом порядку був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що також стверджується наявними розписками про отримання ним судових повісток, що свідчить про свідоме ухилення його від явки до суду. При цьому і клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а тому справа, виходячи з положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, була розглянута у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, приходжу до твердого переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так у протоколі про вчинення правопорушення у вигляді відмови пройти огляд на стан сп"яніння сам ОСОБА_1 власноручно вказав, що з цим порушенням згоден.

Про те, що перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні напитки і тому вважає, що не має потреби проходити огляд на стан сп"яніння і при цьому він зобов"язується не керувати транспортним засобом до витверезіння, вказав сам ОСОБА_1 у власноручно написаному письмовому поясненні /а.с. № 2/.

Ці обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, що вбачається з його письмових пояснень у справі, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, однак допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 / триста дважцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду Д. І. Новак