ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року близько 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога (поблизу пр. Л. Курбаса, 19) керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався позаду, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнала і повідомила, що дійсно того дня за наведених вище обставин керувала автомобілем НОМЕР_1. Коли ОСОБА_1 намагалась припаркувати автомобіль вона зупинилась, щоб подивитись у дзеркало заднього виду, і в цей момент відчула удар в автомобіль.

Не зважаючи на покази ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби звернутися за допомогою до сторонніх осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК