Справа № 359/9519/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 33/780/113/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 27.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.,

представника правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, місце роботи: віце-президент будівельної компанії «RBCI,INC», штат Каліфорнія, США, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучені 2 мобільні телефони «іPhone 7», Black, 128 GB, загальна вартість яких становить 43278,00 грн. - конфісковано в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин США ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Франції, м. Париж, рейсом № 1752, літаком авіакомпанії «Air France» та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор». Після перетину нею «білої лінії» було виявлено нові мобільні телефони торгової марки «iPhone 7» - 2 шт., мобільний телефон торгової марки «iPhone 7», б/в - 1 шт. та мобільний телефон торгової марки «Samsung», б/в - 1 шт.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин США ОСОБА_3 не мала, з приводу декларування переміщуваних товарів до інспекторів митниці на митну консультацію не зверталась.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів переміщення яких обмежено законодавством України та в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, громадянина США ОСОБА_3, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., ., вилучені 2 мобільні телефони «іPhone 7», Black, в корпусі чорного кольору, 128 GB, загальна вартість яких становить 43278,00 грн. - конфісковано в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, виключити із постанови рішення судді про накладення на громадянку США ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 2 мобільних телефонів іPhone 7», Black, в корпусі чорного кольору, 128 GB у фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм виробник ТМ «Apple», модель А1660. IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та повернути громалянину США ОСОБА_3, в іншій частині постанову залишити без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суддя першої інстанції виходив із того, що громадянка США ОСОБА_3 своїми діями, які полягали у проходженні митного контролю «зеленим коридором», порушила встановлений порядок проходження зони митного контролю відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України якою передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз товарів з країни, що підлягають обов`язковому оподаткуванню і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування цих товарів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставини, прийшов до правильного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів, які являються безпосереднім предметом правопорушення, переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 177 від 17 листопада 2016 року загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, а саме: 2 мобільних телефонів іPhone 7», Black, в корпусі чорного кольору, 128 GB у фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм виробник ТМ «Apple», модель А1660. IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 становить - 43 278,00 грн.

Частиною 2 статті 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10% і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Товари, ввезення яких здійснила громадянин США ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», Законом України «Про радіочастотний ресурс України», рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №147 від 17.03.2015 року.

При розгляді апеляційної скарги пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, зокрема даними протоколу про порушення митних правил від 30.09.2016 (а.с.2-6), даними протоколу опитування від 30.09.2016 (а.с.7-10), даними доповідних записок (а.с.11-13), висновком товарознавчої експертизи від 17.11.2016 року (а.с. 27-29).

Апеляційним судом не встановлено підстав для застосування положень ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на громадянку США ОСОБА_3 "індивідуального надмірного тягаря", або про те, що конфіскація вилучених у неї товарів, ставить під загрозу її гідне людське існування.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України товари, а саме: 2 мобільних телефонів іPhone 7», Black, в корпусі чорного кольору, 128 GB у фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм виробник ТМ «Apple», модель А1660. IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 загальною вартістю 43 278,00 грн є предметом порушення митних правил та підлягають конфіскації в дохід держави.

Оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевказані обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для громадянки США ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з постановою суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ