Провадження № 3/263/124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює заправником на заправці «Азов Автогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місто Маріуполь, за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний матеріал № 263/16216/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 263/16232/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.01.2017 року адміністративний матеріал № 263/16216/16-п та адміністративний матеріал № 263/16232/16-п обєднано в одне провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 263/16216/16-п вбачається, що 16.12.2016 року о 17.05 годин, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Купріна, буд. 3, м. Маріуполь, керуючи автомобілем «AUDI 80», державний номер НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «JAGUAR X-TYPE», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 263/16216/16-п вбачається, що 16.12.2016 року о 17.05 годин, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Купріна, буд. 3, м. Маріуполь, керуючи автомобілем «AUDI 80», державний номер НОМЕР_2, порушив ПДР в наслідок чого сталось ДТП, яке привело до пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме пошкоджено дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», знак отримав пошкодження, чим порушив пп. 1.5, 8.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, з урахуванням дорожньої обстановки, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900544 від 16.12.2016 року, схему місця ДТП серії ЕО № 28389 від 16.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900545 від 16.12.2016 року письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.12.2016 року, в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 та за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян