Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/136/17-п
Провадження № 3/499/79/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 102, кВ.4 Іванівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали відповідно до автоматичного розподілу передані для розгляду передані судді Тимчуку Р.М.

Суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання щодо надання дозволу на обшук у кримінальному проваджені № 0000413, за результатами якого, й було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами .

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, то протокол про адміністративне правопорушення складений в результаті проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. враховуючи вищезазначене, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Тимчука Р.М.

Керуючись ст.. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246КУпАП, 35, 76, 80 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича - задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передати до канцелярії суду для подальшого визначення для визначення іншого складу суду відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2