Справа № 750/5472/17 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/363/2017
Категорія - ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, приватний підприємець,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Місцевим судом встановлено, що 31 травня 2017 року, о 20 год. 58 хв., на дворовій території біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на металевий паркан, унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, о 20 год. 58 хв., по проспекту Миру, 209 у м. Чернігові, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком ЧОНД № 535 від 31.05.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, місцевий суд вказав на відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 за кермом у стані алкогольного сп'яніння, так як жодна з осіб, присутніх 31.05.2017 року під час встановлення обставин ДТП за участю водія ОСОБА_1, не підтвердила перебування останнього у такому стані.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив постанову місцевого суду змінити у частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Зазначив, що місцевий суд формально дослідив дані про його особу. Вказав, що право керування транспортним засобом йому необхідне для роботи, оскільки він приватний підприємець, і автомобіль, у даному випадку, є дуже важливим для нього. Крім того, зазначив, що має на утриманні дружину та малолітню дитину, а також матір похилого віку, які потребують періодичного медичного огляду. Просив урахувати надані ним докази для пом'якшення призначеного адміністративного стягнення, а саме, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №208201, 31 травня 2017 року, о 20 год. 58 хв., на прибудинковій території по проспекту Миру, 207 у м. Чернігові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на металевий паркан, унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України (а.с.15).

Вказані вище обставини не заперечує і сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, апеляційний суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому місцевим судом було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний