Справа № 303/7711/16-п
Провадження № 3/303/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22 грудня 2016 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП.

В звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про час та місце проведення судового засідання, постановою суду від 22 грудня 2016 року застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 05 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., виконання приводу доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання, яке призначено було на 05 січня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальної також не з'явилася, в звязку з чим постановою суду застосовано до неї привід в судове засідання, яке призначено на 23.01.2017 року о 08 год. 45 хв., виконання приводу доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області жодного разу привід відносно ОСОБА_1 не виконано, не надано суду ніяких відомостей відносно його виконання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання також жодного разу не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Одночасно, до суду повернувся конверт з повісткою в судове засідання, яке призначено було на 05.01.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому суд зобовязаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, в даному випадку необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи з метою забезпечення присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, двічі застосовувався до нього привід, однак, з боку працівників поліції постанова судді про привід повністю проігнорована, привід не тільки не виконано, на виконання постанов судді працівниками поліції навіть не надано жодної інформації щодо його виконання.

Враховуючи те, що необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязкова присутність особи, яка притягується до відповідальності, працівниками поліції вимоги суду не виконуються, суд позбавлений можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2