Справа № 465/6291/16-п Провадження № 3/450/90/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в дитячому дошкільному закладі № 47,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.10. 2016 року, приблизно о 18:30 год. на автодорозі «Львів Шегині» 22 км +700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, що призвело до здійснення зіткнення з автомобілем «Вольксваген Пассат» н.з. KNT 91 WV, під керування водія ОСОБА_2, який здійснював рух в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перед виконанням маневру ліворуч на зазначеній вище ділянці дороги він переконався в безпечності свого маневру, перед цим увімкнувши показник лівого повороту. Вже після початку виконання маневру відчув удар в передній лівий бік.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він здійснював рух автодорогою «Львів Шегині», на ділянці дороги 22 км +700 м, він здійснював обгін автомобілів по зустрічній смузі руху. Коли, він (ОСОБА_2І.) обігнав два автомобілі, що їхали в попутному напрямку автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався перед обігнаними автомобілями різко повернув перед ним на зустрічну смугу, чим створив йому перешкоду.

За змістом п. 10. 1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Із пояснень учасників ДТП слідує, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України не дотримався і такі його дії перебувають у безпосередньому причиново наслідковому заявку із настанням ДТП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 177053 від 25.10. 2016 року, схемою місця ДТП та особистими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3