Справа № 174/216/17
п/с № 3/174/32/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка народилася в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 104262 від 13.02.2017 року, 10.02.2017 р. близько 21.00 години виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виражався в тому, що ОСОБА_1, веде аморальний спосіб життя, діти виховуються самі по собі, остання за ними не слідкує, так як зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_1, в судове засіданні не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 104262 від 13.02.2017 року, її письмовими поясненнями, долученими до протоколу та іншими доказами по справі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.02.2017 р., у вечірній час, вона знаходилась в квартирі, де проживає разом зі своїми дітьми. В цей день в неї виник конфлікт зі старшим сином ОСОБА_2, під час якого вона схопила його за руку та штовхнула, в чому щиро кається та зобовязується більше так не робити. Визнає, що дітям мало приділяє уваги, майже за ними не слідкує.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено її права, про що остання в протоколі розписалася.
Таким чином, суд виходячи, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі, керуючись законом та правосвідомістю вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП, кваліфіковано вірно.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Приймаючи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13.02.2017 року по факту скоєння адмінправопорушення 10.02.2017 року, на день прийняття рішення судом- тобто на 29 травня 2017 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП - три місяці, то справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, слід закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладалося .
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, 38, 283-285 КУпАП, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк