Справа № 172/1431/17
Провадження № 3/172/646/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора КЗ "Васильківський психоневрологічний інтернат"ДОР", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як директор КЗ "Васильківський психоневрологічний інтернат"ДОР" Васильківського району вчинив порушення, а саме згідно із Звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за 2016 рік складає 133 особи, тобто кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" складає 5 осіб, при цьому середньооблікова чисельність штатних працівників за 2016 рік, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність складає 2 особи. Таким чином, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік не виконується, чим порушено вимоги статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", якою передбачено: «Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Крім того, на протязі 2016 року інформацію про наявність вільних робочих мість (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів до Васильківського районного центру зайнятості надано лише двічі стосовно двох вакантних посад, з яких на одну посаду протягом 2016 року жодної особи не працевлаштовано, а на одну - прийнято особу без встановленої відповідно до чинного законодавства інвалідності. Також протягом 2016 року звільнялись 7 осіб, і на вакантні посади приймались особи без встановленої відповідно до чинного законодавства інвалідності, а саме:

- на посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків ОСОБА_2 звільненого 03.03.2016 Наказ № 35-к, прийнято ОСОБА_3 від 12.04.2016 року Наказ № 66-к;

- на посаду молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) ОСОБА_4 звільнену від 30.06.2016 Наказ № 121, прийнято ОСОБА_5 від 05.07.2016 Наказ №126-к;

- на посаду сторожа ОСОБА_6 звільненого від 18.07.2016 Наказ № 140-к, прийнято ОСОБА_7 від 21.07.2016 Наказ № 142-к;

- на посаду секретаря-друкарки ОСОБА_8 звільнену від 29.07.2016 Наказ № 150-к, прийнято ОСОБА_9 від 01.08.2016 Наказ № 151-к;

- на посаду прибиральника службових приміщень ОСОБА_10 звільнену від 20.10.2016 Наказ №212-к, прийнято ОСОБА_11 від 01.11.2016 Наказ № 221-к;

- на посаду молодшої медичної сестри (санітарки по супроводу) ОСОБА_12 звільненого від 18.11.2016 Наказ № 240-к, прийнято ОСОБА_13 від 01.12.2016 Наказ № 252-к;

на посаду швачки ОСОБА_14 звільнену від 30.11.2016 Наказ № 250-к прийнято ОСОБА_15 від 01.12.2016, тобто ОСОБА_1 як керівник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №67/4.5-6 від05.12.2017 року (а.с.1-3); актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування 150/4.5-6 (а.с.6-8)

Заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки ним не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 188-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Філіппов Є.Є.