Справа № 128/2461/17
Провадження № 3/484/1323/17
Постанова

іменем України

05.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайоннго суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали Вінницького РВП ВВП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.. Степова, Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року ОСОБА_1 о 1 годині 30 хвилин на а/д М-12 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам»янка) 409 км. поблизу поворота на с. Комарів керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного опяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.09.2017 року рухався по автодорозі М-12 на своєму автомобілі ВАЗ-2108 в напряму с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, оскільки був на заробітках: скуповував у населення горіхи, які в подальшому перепродував. Разом з ним в його автомобілі було ще три пасажира ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В салоні автомобіля всі пасажири вживали пиво, він як водій спиртні напої не вживав. Близько 01 години 30 хвилин його автомобіль був зупинений працівниками патрульної служби та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду він відмовився, однак не заперечував поїхати в лікарню. Працівниками поліції був викликаний евакуатор та його автомобіль працівники поліції мали намір відправити на штраф майданчик. Однак, домовившись на місці з працівниками поліції один із пасажирів ОСОБА_4 сів за кермо та написав розписку, що зобовязується доставити автомобіль за місцем проживання. Після цього, працівники поліції відпустили їх, проїхавши декілька метрів він помінявся місцями з ОСОБА_4, який був за кермом та попрямували в сторону місця проживання.

Вину він не визнає автомобілем він керував, однак алкогольні напої не вживав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду показали, що 15.09.2017 року на автомобілі ОСОБА_1 їхали сторону с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, близько 01 години 30 хвилин були зупинені працівниками поліції. В салоні автомобіля був ще ОСОБА_4 разом вони вживали спиртні напої. Водій автомобіля ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки до матеріалів справи не додані докази, що стверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Основною нормативною базою, регламентуючою особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.15 року № 1395 та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.15 року № 1452/735.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.3 вищевказаного Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

В п.4 зазначається, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Також п.6 зазначеного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно п.7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння в закладі охорони здоров'я, лише зазначено, що відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, без уточнення де саме, та якого саме.

Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що працівниками поліції був викликаний евакуатор для доставки автомобіля на штраф майданчик, однак через деякий час за кермо автомобіля сів ОСОБА_4 та вони всі попрямували до с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, де по дорозі через декілька метрів за кермо автомобіля сів ОСОБА_1, який алкогольні напої в той вечір не вживав.

За таких обставин, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відображені обставини, які не відповідають дійсності, а тому вказаний протокол не можна визнати доказом в даному провадженні.

Інших доказів або відеоматеріалів по даній справі Вінницьким РВ Вінницького ВП ГУНП до матеріалів адміністративної справи не було надано, що унеможливлює встановлення дотримання поліцейськими вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя :