Справа № 534/197/17
№ 3/534/126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальності потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні другого підїзду будинку №55 по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні ОСОБА_3 вчинив сварку з гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлював на адресу останнього образи нецензурною лайкою та штовхнув його, чим порушував громадській порядок.

В суді ОСОБА_3 винним себе визнав та пояснив, що на ґрунті неприязних відносин у нього виник конфлікт із сусідом з приводу гучного стукоту металевими дверима підїзду. В ході сварки, не стримавши емоцій, він нецензурно образив ОСОБА_4 та штовхнув його рукою. У вчиненому повністю розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені у постанові обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення. Зазначив, що під час сварки ОСОБА_3 штовхнув його і він вдарився головою об металевий одвірок. В той момент дверима він не грюкав. Хтось прийшов до підїзду і намагаючись відчинити вхідні металеві двері із зламаним замком, декілька разів вдарив по ним. ОСОБА_4 підійшов щоб відчинити двері з боку підїзду, але в цей момент з квартири вийшов ОСОБА_3, став його ображати нецензурною лайкою та з силою штовхнув його рукою, від чого потерпілий впав і вдарився головою. Від лікування та проведення медичної експертизи ОСОБА_4 відмовився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що очевидцями сварки вони не були. Додатково пояснили, що між мешканцями підїзду та ОСОБА_4 часто виникають конфліктні ситуації з приводу недотримання останнім правил проживання у багатоквартирному будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого ОСОБА_7, показання свідків, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він висловлював нецензурні образи відносно ОСОБА_4 у громадському місці, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_3, винуватість останнього повністю підтверджується послідовними показаннями потерпілої особи, свідків, даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_3, в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підрис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий