Справа № 426/1732/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника Попаснянської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративе правопорушення, серії АП2 № 062250 від 31.01.2017 за ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно

складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Аналізом положень ст. 188-28 КУпАП встановлено, що відповідальність за даною статтею настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Тобто, приписи посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції мають нести законний характер, а для того вони повинні бути адресовані особам уповноваженим законом, договором або службовими обовязками щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062250 від 31 січня 2017 року вбачається, що останній працює заступником начальника Попаснянської дистанції колії.

Однак, в матеріалах доданих до протоколу відсутні підтверджуючи докази того, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді заступника начальника Попаснянської дистанції колії; які у нього службові обовязки; чи відповідає він за ділянку роботи, яка викладена у вимогах інспектора БДР.

Крім того, до справи про адміністративне правопорушення не додано характеризуючий матеріал на правопорушника, що має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справ є неможливим, вважаю за необхідне справи повернути органу, який направив їх в суд для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник