П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1983/17

Провадження № 3/126/1242/2017

"28" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486801 від 24.07.2017 року, 20.07.2017 року о 23-10 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486802 від 24.07.2017 року, 19.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486803 від 24.07.2017 року, 18.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486804 від 24.07.2017 року, 17.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486805 від 24.07.2017 року, 16.07.2017 року о 22-45 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486806 від 24.07.2017 року, 15.07.2017 року о 22-10 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486807 від 24.07.2017 року, 14.07.2017 року о 22-45 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486808 від 24.07.2017 року, 13.07.2017 року о 22-45 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486809 від 24.07.2017 року, 12.07.2017 року о 22-30 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486820 від 24.07.2017 року, 11.07.2017 року о 22-40 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486819 від 24.07.2017 року, 10.07.2017 року о 23-40 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486818 від 24.07.2017 року, 09.07.2017 року о 22-20 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486817 від 24.07.2017 року, 08.07.2017 року о 23-10 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486816 від 24.07.2017 року, 07.07.2017 року о 22-40 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486815 від 24.07.2017 року, 06.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486814 від 24.07.2017 року, 05.07.2017 року о 22-30 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486813 від 24.07.2017 року, 04.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486812 від 24.07.2017 року, 03.07.2017 року о 22-10 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486811 від 24.07.2017 року, 02.07.2017 року о 23-00 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 486810 від 24.07.2017 року, 01.07.2017 року о 22-30 год. в с. Флорино по вул. Кутузова, 34 під час перевірки піднаглядного, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Рудя О.Г. одночасно знаходиться 20 справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/1983/17 (провадження № 3/126/1242/2017), № 126/1984/17 (провадження № 3/126/1243/2017), № 126/1987/17 (провадження № 3/126/1246/2017), № 126/1988/17 (провадження № 3/126/1247/2017), № 126/1989/17 (провадження № 3/126/1249/2017), № 126/1991/17 (провадження № 3/126/1250/2017), № 126/1992/17 (провадження № 3/126/1251/2017), № 126/1993/17 (провадження № 3/126/1252/2017), № 126/1994/17 (провадження № 3/126/1253/2017), № 126/1995/17 (провадження № 3/126/1254/2017), № 126/1996/17 (провадження № 3/126/1255/2017), № 126/1998/17 (провадження № 3/126/1256/2017), № 126/1999/17 (провадження № 3/126/1257/2017), № 126/2000/17 (провадження № 3/126/1258/2017), № 126/2001/17 (провадження № 3/126/1259/2017), № 126/2002/17 (провадження № 3/126/1260/2017), № 126/2003/17 (провадження № 3/126/1261/2017), № 126/2004/17 (провадження № 3/126/1262/2017), № 126/2005/17 (провадження № 3/126/1263/2017) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1983/17 (провадження № 3/126/1242/2017).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково та суду показав, що декілька разів ночував у товариша, а тому був відсутній за місцем проживання. Працівники поліції надали йому для підпису одразу декілька протоколів про адміністративне правопорушення за тривалий час, однак вказати у які саме дні він не був удома, не може , так як минуло багато часу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

В матеріалах справи жодних даних про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП немає.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення не вказано свідків даних правопорушень, підпис правопорушника не відповідає його підпису у паспорті, та у деяких протоколах почерк та підпис ОСОБА_2 відрізняється від попередніх, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка написала пояснення.

Викликає сумнів у суду також та обставина, що більшість із вищеописаних протоколів складені одним числом за тривалий проміжок часу, що може свідчити на намагання підвищення працівниками поліції показників роботи, а не виявлення та попередження вчинення ОСОБА_2 правопорушень.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, під час судового розгляду такі докази судом не здобуті, тому суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1ст. 284 КупАП України по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь