Справа № 676/3440/17
Номер провадження 3/676/1164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 10.10 год. 19 червня 2017 року перебуваючи в приміщенні кабінету №12 по вул. Шевченка. 27 в м. Камянець-Подільському висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно 19 червня 2017 року перебувала в кабінеті слідчого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченко, 27 в м. Камянець-Подільському, однак нецензурними словами не висловлювалась, а лише критично ставилась до твердження працівників поліції, щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На думку ОСОБА_1 працівникам поліції вона висвітлювала події, з приводу яких її викликали і жодних хуліганських дій не вчиняла. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №890737 від 19.06.2017 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив, також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки остання стверджує, що жодних хуліганських дій не вчиняла та нецензурною лайкою не висловлювалась.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5