Справа № 713/112/17
Провадження №3/713/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров.Кармелюка, 3 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою загальною середньою, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593289 від 06.03.2017 року ОСОБА_1 06.03.2017 року о 07.00 годин, перебуваючи по місцю проживання в смт. Берегомет по 4-му пров. вул. Кармелюка, 3, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративного стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Перевіривши протокол, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу поліції, який його склав, з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №593289 від 06.03.2017року складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.2 КУпАП вимогам закону не відповідає.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог статті ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, відсутній підпис посадової особи, справа не пронумерована та не підшита і не скріплена печаткою Вижницького ВП, що є не допустимим.

Справа, яка передається до суду, прошивається і нумерується за аркушами та скріплюється відповідною печаткою органу поліції. В описі документів зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів цифрами та словами. Опис документів підписується уповноваженою посадовою особою органу поліції із зазначенням дати його складання.

Крім того постановою Вижницького районного суду від 09.02.2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження, провадження по справі закрито.

Види адміністративних стягнень передбачені ст.24 КУпАП. До них застосування заходів громадського впливу та оголошення усного зауваження не відносяться. Тому, особи, звільнені від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 або ст.22 КУпАП, не можуть вважатися такими, що піддавалися адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути до Вижницького ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк