ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Володимирі-Волинському по вул. Академіка Глушкова, 10/1 вчинивши насильство у сімї, категорично відмовився пройти до службового автомобіля, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що не вчиняв злісної непокори працівникам поліції та не висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зокрема, свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що 09.09.2017 року близько 02 год. викликали працівників поліції у звязку із вчиненням ОСОБА_1 насильства у сімї. Коли прибули працівниики поліції, тоДрозд В.В. перебував в стані алкогольного сп»яніння і лежав на ліжку у кімнаті. Поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти до іншої кімнати для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_1 категорично відмолявся виконувати вимогу працівників поліції та ображав їх нецензурною лайкою. Працівники поліції неодноразово попереджали ОСОБА_1, що застосують до нього фізичну силу, якщо останній не погодиться виконати їхню законну вимогу. Оскільки він на це не реагував, тому працівники поліції підняли його із ліжка та відвели до службового автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 09.09.2017 р. близко 02 год. разом із ОСОБА_5 виїжджав на виклик про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї. Коли приїхали на місце події, то ОСОБА_1 лежав на ліжку в одній із кімнат квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Неодноразово пропонували ОСОБА_1 вийти у іншу кімнату та дати пояснення щодо вчинення насильства в сім»ї. Неодноразово попереджали ОСОБА_1, що у випадку невиконання їхніх вимог до нього буде застосовано фізичну силу. Однак він не реагував на такі вимоги, виражався нецензурними словами. Тому вони застосувавши фізичну силу, підняли ОСОБА_1 із ліжка та повели до службового автомобіля. Жодних тілесних ушкоджень йому не було заподіяно.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Суд не вбачає підстав для ненадання поясненням цих свідків доказового значення, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі, повністю відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються жодними іншими доказами.

При цьому пояснення ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не підтвердженні, натомість повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №685670 від 09.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання, серії АА №134289 від 09.09.2017 року, консультаційним висновком спеціаліста від 09.09.2017 року, рапортами працівників поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди та тяжких наслідків особам та суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук