Справа № 740/2087/17
Провадження № 3/740/715/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_3 області, директора ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, як директор ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» (м.Ніжин, вул.Носівський шлях, 29), та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства при використанні праці найманих працівників в порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України, відповідно до якої за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік;-згідно наказів від 11 серпня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року надана інженеру-конструктору ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати з 11 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року, 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, 01 грудня 2016 року по 09 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року, наказом від 29 листопада 2016 року надана працівнику ОСОБА_5 відпустка без збереження заробітної плати з 02 грудня 2016 року по 23 грудня 2016 року,-що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року, витягом з акту перевірки від 16 січня 2017 року, відповідними копіями наказів про надання відпусток та заяв ОСОБА_4 про надання відпусток за сімейними обставинами від 09 серпня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 25 листопада 2016 року, 06 грудня 2016 року. За таких обставин ОСОБА_2А, як посадовою особою, допущене порушення вимог законодавства про працю, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням вищезазначених приписів законодавства.

В судове засідання на 14 червня 2017 року ОСОБА_2 не з»явився, відповідно до клопотання від 14 червня 2017 року захисник останнього адвокат ОСОБА_1 просить розглянути справу за відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені. За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення та матеріальних збитків, надання відпусток працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх особистими заявами за сімейними обставинами, суд вважає за необхідне обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.