Справа № 502/791/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, знаходився в магазині «Ольга», за адресою: с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Південна, де вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

У судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 610277 від 10.05.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 10.05.2017 року, згідно яких він зазначає, що (далі мовою оригіналу): «01.05.2017 года, примерно в 10:00 часов, находился в магазине «Ольга», который расположен по адресу: с. Приморское, ул. Южная. В магазине находилась ОСОБА_4, хозяйка магазина. В это время в магазин зашел, ОСОБА_5, который проживает по адресу с. Приморское, который был в нетрезвом состоянии, без причинно устроил со мной ссору, в ходе которой выражался нецензурно бранью и угрожал физической расправой. Я вышел через задний ход магазина, во двор дома, ждал когда он уйдет»./а. с. 6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 10.05.2017 року, (а. с. 7);

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1