Справа № 609/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. . Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042415 від 16 лютого 2017 року, складеного інспектором з ОДР Шумського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, 16 лютого 2017 року 0 00.15 годин в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував т/з марки СІТРОЄН- БЕРЛІНГО , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка вимова , продути прилад на місці марки Алконт 0,1 см № 0209-10 чи проїхати в Шумську ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп»яніння в присутності свідків категорично відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом та є відомості про те, що до протоколу додається відео на вимогу.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив , що 16 лютого 2017 року він дійсно в нічну пору о 00.15 год. був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом на вулиці с. Великі Загайці , які йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу Алконт, від чого він відмовився , однак не відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в Шумській ЦРЛ. Однак , прибувши із села ОСОБА_3 , де він був зупинений в м. Шумськ, де мав проводитися його огляд в ЦРЛ,такий огляд йому не був наданий , час протягом якого такий огляд міг бути проведений, а саме 2 годин, закінчився і в цей час його не було доставлено в медичний заклад і в медичному закладі він не відмовлявся від огляду .

Відео, про яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором Бойчуком В.П. не надано у зв»язку із його відсутністю .

Крім того, що гр. ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1.ст. 130 КУпАп, вина його не знайшла свого ствердження на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 042415 від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 2 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану .

Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042415 від 16 лютого 2017 року, він був складений о 02.05 год., а час, коли був водій зупинений під час керування автомобілем в с. Вел.Загайці в протоколі вказаний 00.15 год.

Те, що водій автомобіля ОСОБА_1 із с. Великі Загайці був доставлений в м. Шумськ , відстань від якого складає приблизно 18 км, те, що рух міг бути здійснений лише через с. Шумбар , де проживає водій , свідчить про те, що він дійсно бажав пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в найближчому закладі охорони здоров»я , однак чому працівники поліції не доставили його в цей заклад протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що відбувалося протягом 2 годин з моменту зупинки водія та складання протоколу встановити неможливо, оскільки відео, яке , як зазначено в протоколі , відсутнє, а тому вважаю, що водій не був доставлений в заклад охорони здоров»я , в якому необхідно було провести огляд водія на стан сп»яніння , з незалежних від водія причин.

Якщо протягом 2 годин з моменту зупинки водія не складався протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.2.5 ПДР України , то це слід розцінювати , як бажання водія пройти огляд в закладі охорони здоров»я та не забезпечення працівниками поліції йому такого права. В даному випадку водій повинен був бути доставлений в заклад охорони здоров»я і тільки там відмовитися від проведення огляду на стан сп»яніння , оскільки таке бажання він виявив при його зупинці і він для цього і доставлявся в м. Шумськ.

А тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справа у зв»язку із цим підлягає закриттю.

На підставі нваеденого, керуючись ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4