Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4367/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Велидчук І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 05.05.2017 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. Новопівнічній, 16, керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити у зв?язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.Посилається на те, що суд його належним чином не повідомив про час та місце розгляду справи, він випадково дізнався, що 01.08.2017 року районним судом буде розглядатися справа щодо нього, однак не зміг з?явитися в судове засідання через захворювання, подав клопотання до районного суду про відкладення розгляду справи, однак суд розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, під час розгляду справи судом він не був присутній, копію постанови суду отримав 11 серпня 2017 року, а апеляційну скаргу на неї до суду подав 16 серпня 2017 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 232089 від 24.05.2017 року, висновком №377 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 05.05.2017 року о 05 год. 15 хв. в м. Житомирі , по вул. Новопівнічній, 16, керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

Дії ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що судом при прийнятті рішення допущено порушення вимог ст. 268 КУпАП апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки в постанові суду цим обставинам, у зв?язку з неявкою ОСОБА_2 до суду, дана обґрунтована оцінка.

Крім цього, з матеріалів справи видно, що справа судом до розгляду призначалася на 30.06.2017 року, 13.07.2017 року та 01.08.2017 року та відкладалася за клопотанням ОСОБА_2

За таких обставин, з врахуванням граничних строків розгляду цієї категорії справ, було прийнято вірне рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не можна вважати порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира 01 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: