Справа №: 671/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., при секретарі судового засідання Кошонько Н.С., з участю прокурора Дідух Р.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правовопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, майстра ПАТ «Хмельницькобленерго»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2016 року о 10.00 годині перебуваючи в приміщенні Купільської сільської ради по вул.Жиліна,37 в с.Купіль Волочиського району, під час проведення пленарного засідання 6 сесії 7 скликання Купільської сільської ради, будучи депутатом вказаної сільської ради, на якого відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в приватних інтересах та інтересах своєї дружини ОСОБА_2, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28, частини 1 та 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку сесію Купільської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №5 від 30.05.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 в с.Купіль в межах населеного пункту».

Таким чином, між приватним інтересом ОСОБА_1, який полягав у бажанні надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства своїй дружині ОСОБА_2 на території с.Купіль з подальшою приватизацією вказаної земельної ділянки та його представницькими повноваженнями, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на об'єктивність та неупередженність при голосуванні по питанню №5 під час проведення 6 сесії Купільської сільської ради 7 скликання 30.05.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 в с.Купіль в межах населеного пункту».

Крім того, за вище викладених обставин ОСОБА_1 будучи депутатом Купільської сільської ради, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, частини 1 та 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 30.05.2016 року о 10.00 годині перебуваючи в приміщенні Купільської сільської ради по вул.Жиліна,37 в с.Купіль Волочиського району, під час проведення пленарного засідання 6 сесії 7 скликання Купільської сільської ради, будучи депутатом вказаної сільської ради, на якого відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в приватних інтересах та інтересах своєї дружини ОСОБА_2, діючи в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №5 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 в с.Купіль в межах населеного пункту» прийняв участь у голосуванні та проголосував «За».

Таким чином, між приватним інтересом ОСОБА_1, який полягав у бажанні надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства своїй дружині ОСОБА_2 на території с.Купіль з подальшою приватизацією вказаної земельної ділянки та його представницькими повноваженнями, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на об'єктивність та неупередженність при голосуванні по питанню №5 під час проведення 6 сесії Купільської сільської ради 7 скликання 30.05.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 в с.Купіль в межах населеного пункту».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення корупційних правопорушень, викладених в мотивувальній частині постанови, вчинення правопорушення пояснив тим, що він не знав про такі вимоги законодавства.

Прокурор пропонує визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами, застосувавши до нього штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, крім особистих пояснень в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, протоколом №1 від 16.11.2015 року про обрання ОСОБА_1 депутатом Купільської сільської ради, протоколом проведення 30.05.2016 року 6 сесії Купільської сільської ради 7 скликання, рішенням Купільської сільської ради №5 від 30.05.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 в с.Купіль в межах населеного пункту», листом сільського голови Купільської сільської ради ОСОБА_3 №6 від 06.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинені правопорушення.

Враховуючи визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.36 КУпАП у розмірі мінімального штрафу, передбаченого в санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 172-7, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя