Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 09 квітня 2017 року о 02 год. 20 хв., по вул. Шевченка,17, в м. Здолбунів, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254605, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги його пояснення. Зазначає, що транспортним засобом керував ОСОБА_2.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2017 року о 02 год. 20 хв., по вул. Шевченка,17, в м. Здолбунів, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків (а.с.2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 7-8; 11-12), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали що водій ОСОБА_1 відмовився підписувати прокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення (а.с.9-10), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається:

-після зупинки автомобіля ОСОБА_1, який був з ознаками алкогольного сп'яніння, не заперечував того факту що керував автомобілем і не повідомляв їм про керування ним іншою особою, запитував про причину його зупинки та у подальшому у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою спеціального приладу - «Alcotest №0687». Оскільки у подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі за відповідним направленням поліцейського в Комунальному закладі «РОЦПЗН», але їхати знову відмовився, на підтвердження таких обставин у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 складено повторний акт відмови від проходження огляду.

Вказані обставини повністю підтвердили допитані у суді першої інстанції поліцейські Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.73).

Крім того, обставини керування ОСОБА_1 09 квітня 2017 року автомобілем підтверджується повідомленими ним відомостями у позовній заяві, поданій у суд в порядку адміністративного судочинства про скасування винесеної інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне стосовно нього постанови серії АР №127895 про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП за фактом керування 09 квітня 2017 року о 02 годині 20 хвилин по вул.Шевченка 17 у м.Здолбунів Рівненської області автомобілем марки "Опель Кадет" з д.н.з. НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, що підтверджується і постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, яка набрала законної сили (справа №562/1478/17) (а.с.69-70; 66-68).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович