ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1508/17

№ 3/610/347/2017

м. Балаклія 21.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко Докучаєвське, б. 4, кв. 21, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 32, кв. 14, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2017 року о 05.50год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева поблизу б. 22, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, в порушення п.п. 2.3«б», 10.1 ПДР України проявив неуважність і рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, належний ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21101 отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 026544 від 28.05.2017р., яким зафіксовані вищевикладені обставини. При наданні протокольних пояснень погодився з інкримінованим правопорушенням;

-схемою місця ДТП від 28.05.2017р., якою зафіксована слідова картини на місці ДТП;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який в суді підтвердив факт вчинення ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (ГУ ДКСУ у Харківській області, код за , код класифікації доходів: 21081300, р/р 0001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко