печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником Управління освіти і інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до начальника Управління освіти і інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 із скаргою від 24.10.2016 щодо неправомірних дій директора школи №134 ім. Ю.О. Гагаріна Печерського району м. Києва стосовно забезпечення доступу до навчально-виховного процесу особистого асистента сина заявниці ОСОБА_3, який є особою з інвалідністю і учнем цієї школи. ОСОБА_2 стверджує, що відповідь на вказане звернення у визначений Законом України «Про звернення громадян» строк їй надано не було, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.7 ст.212-3 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала та по даній справі пояснила, що відповідно до запиту до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», щодо надходження листів з оголошеною цінністю та посилок на адресу Управління освіти і інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Інституцька, б.24/7, м. Київ 01021) за період з 01.09.2016 по 31.10.2016р., перевіркою бази даних вхідних реєстрованих поштових відправлень (листів з оголошеною цінністю та посилок) встановлено, що на адресу Управління освіти і інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 31.10.2016р. надійшов лист з оголошеною цінністю №054 із ВПЗ Київ-14.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ч.7 ст.212-3 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань