overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6107/16-п
Провадження № 3/645/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН не відомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року о 08 год. 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Чернігів-Прилуки-Пирятин 186 км. +500 м., не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку, в результаті чого втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд на ліве узбіччя відносно свого руху де здійснив наїзд на придорожнє дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №533429 від 25.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/3088/16-п
Провадження № 3/645/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 260460 від 12 червня 2016 року, ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 17 годині 55 хвилин розпивав алкогольний напій, а саме: пиво "Бочкове", обємом 0,5 л, вміст спирту 4,8%, зі скляної пляшки на бульварі Юрєва в парку, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність постанов про визнання особи винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили.

Слід зазначити, що постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року вищевказаний матеріал повертався до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунуто.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 222/1797/17
Провадження № 3/222/702/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, спеціаліста СОДТ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 04.12.2017 року, знаходився у пункті відведення тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2422 від 04.12.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 592/691/17
Провадження № 3/592/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року о 11 год. 46 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 переміщався на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер У 418ВВ50, обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час митного контролю автомобіля «Фольксваген Транспортер». реєстраційний номер У 418ВВ50, особистих речей та багажу у ОСОБА_2 в сумці з особистими речами, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено книгу «ОСОБА_3 ОСОБА_4», 1902 року видання. Дана книга обмежена до переміщення відповідно до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове ввезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через Державний кордон України, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: службовою запискою, протоколом про порушення митних правил №0680/80500/16 від 07.12.2016 року, висновком № 12 від 17.01.2017 року про проведення експертизи культурних цінностей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення:книги «ОСОБА_3 ОСОБА_4», 1902 року видання, загальною вартістю 100,00 грн.,що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 579/2007/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Полісся», паспорт серії МА 564424, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року близько 07 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на фермі ТОВ «Полісся» с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583658 від 19 грудня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/86/17
Номер провадження 3/585/31/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

майстра ТОВ «Кобзаренко»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року близько 20 год. 15 хв. на а/д Талалаївка-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GELLY EMGRANO 7, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав в кювет, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав, пояснивши, що на дорозі лежав шматок снігу, тому він наїхав на нього, не впорався з керуванням і зїхав у кювет. Він звернувся до страхової компанії і повідомив про цей випадок, але підтвердження цього в нього відсутнє.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №144897 від 03.12.2016 року та схемою місця ДТП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень (340 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати: рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №592/526/17
Провадження №3/592/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України ро притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 11.012.1985 року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069285 від 12.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2016 р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля буд. 13 по вул. Металургів, здійснював продаж риби з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, бо не мав відповідних документів на торгівлю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069285 від 12.10.2016 року, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 12.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 203/125/17
Провадження № 3/0203/121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м. Дніпропетровська

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

не працює,

що мешкає в м. Дніпрі,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2016 року знаходячись по вул. Ушакова біля буд. 17 знаходився у стані алкогольного спяніння та внаслідок зауваження ОСОБА_2, особа яка притягається до адміністративної відповідальності взявши молоток розбила вікно ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення визнав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №573398 від 03.01.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пятьгривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.