Справа № 266/2512/17
Провадженя№ 3/266/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Топало», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 липня 2017 року, о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем FAW CA 3252, номерний знак НОМЕР_2, під час руху по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя, на відстані 50 метрів від будинку № 111, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 108CDI, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, судом встановлена наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2, керуючи автомобілем, був учасником дорожнього руху та своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вчинення яких адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується належними доказами в справі про адміністративне правопорушення, а саме:протоколом проадміністративне правопорушення серії БР №116580 від 05.07.2017 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3, а письмові пояснення від 05.07.2017 року, надані під час складання протоколу, якими ОСОБА_2, заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, суд як доказ у справі не приймає, оскільки вони за своїм змістом суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються іншими доказами, які встановлюють факт його вчинення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

При цьому, при накладенні стягнення, суд на підставі ч.2 ст. 33 КУпАП не враховує обставини, визначені Загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак, приймаючи до уваги, що автотранспортним засобам заподіяні не значні пошкодження, а його наслідками не заподіяно шкоди здоровю та життю інших осіб, суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування позбавлення права керування транспортними засобами, та приймає рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовій сумі становить 340 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ЯНА №357026 підлягає поверненню ОСОБА_2 територіальним органам Національної поліції після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення шляхом сплати суми штрафу, на підставі п.6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого остановок» Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29, 33,40-1,221,265,280,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником шляхом внесення в установу банку України на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

У разі несплати штрафу протягом встановленого строку стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

У разі несплати штрафу і пені протягом встановленого строку постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню.

Примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не звільняє від сплати пені.

Тимчасово вилучене посвідчення водія, серії ЯНА №357026, підлягає поверненню ОСОБА_2 після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Апеляційним судом Донецької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Митрофанова Є. Г.