20.02.2017 227/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 275298, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, ФОП, що мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Саратовська, 30/41, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним ревізором-інспектором з питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в магазині «Ласточка», що розташований за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Саратовська, б. 30. Після проведення перевірки продавець магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, від підписання та отримання акту перевірки відмовилася. За результатами перевірки було складено адмінністративний протокол про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП. Акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 18.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП було направлено поштою на адресу ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що старшим державним ревізором-інспектором з питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., що знайшло своє відображення в акті № 19/40/НОМЕР_1 від 29.11.2016 р.

Відповідно до вимог ст.255 КУпАП протокол складено уповноваженою особою органу державної податкової служби,що підтверджується наданою до суду витягом з посадової інструкції. Зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Під час перевірки було встановлено відсутність відповідної ліцензії, таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Судом також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 скоїла аналогічне правопорушення вдруге протягом року, оскільки постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2016 року ФОП ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень без конфіскації майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 18.01.2017 року серії АА № 791098; актом № 19/40/НОМЕР_1 від 29.11.2016 р., постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164, 268, 283-285, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 275298, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Донецькій області, без конфіскації майна, зазначеного в додатку № 1 до акту № 19/40/НОМЕР_1 від 29.11.2016року.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 275298, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Згідно ст.294 КУПАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. На підставі ст.289 КУПаП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва