Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/217/17
П О С Т А Н О В А

24.02.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Степне Тальнівського району Черкської області, вул. Польова, 29, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 795334 від 16.02.2017 року ОСОБА_1 13.02.2017 року перебувала в стані алкогольного сп'яніння, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курить тютюнові вироби, вживає спиртні напої, ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальнсіть за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненог адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що не конкретно вказані ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відсутні відповідні рапорти, заяви, звернення про вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також не надані докази на підтвердження вказаних в протоколі обставин (зокрема, що ОСОБА_1 13.02.2017 року перебувала в нетверезому стані, веде антигромадський спосіб життя, що її син вживає тютюнові вироби та спиртні напої тощо), хоча згідно характеристики виконавчого комітету Соколівоцької сільської ради остання характеризується виключно позитивно. Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова