Справа № 761/1052/17
Провадження № 3/761/816/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ , громадянина України, працюючого водієм в «UBER Таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 о 14.08 год. в м.Києві по вул.Хрещатик, 52, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що перестроювався з правої смуги на ту смугу, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі руху. В цей час він помітив автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з парковки з першої смуги руху та перестроювався також в другу смугу руху. Вказав, що з метою уникнути зіткнення, він пригальмував, проте зіткнення не вдалося уникнути.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказав, що оскільки вони з водієм «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 перестроювалися одночасно в одну смугу руху, то він з правого положення мав перевагу.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 13.12.2016, у транспортного засобу «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 зафіксовано такі пошкодження: подряпини правих передніх дверей; у транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 зафіксовано такі пошкодження: подряпини та вм'ятина лівого переднього крила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №137470 від 13.12.2016, схемою місця ДТП від 13.12.2016, складеною за участю водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, про що свідчать їх підписи у цій схемі, де вказується місце розташування транспортних засобів і місце зіткнення на смузі руху транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, на яку він здійснював перестроювання, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться ліворуч, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що знаходиться праворуч, та мав перевагу, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна