Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.,

з участю захисника ОСОБА_1 - Туровича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд, в порушення вимог ст. 247, 268, 280 КУпАП, не забезпечив повного та об»єктивного розгляду справи, не встановив ряд обставин, які мають вплив на прийняття об»єктивного та законного рішення для підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд розглянув справу в його відсутність і жодної повістки про час та місце слухання справи він не отримував. Про оскаржувану постанову взнав 21 серпня 2017 року коли йому зателефонував державний виконавець з вимогою сплатити штраф.

На час керування транспортним засобом не перебував ані в стані алкогольного ані в стані наркотичного сп»яніння і у зв»язку з цим зразу ж погодився в медичному закладі пройти освідування. В медичному закладі пробув тільки декілька хвилин, на прохання лікаря пройшов по прямій лінії і дістав пальцем носа.

Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 581 від 11 травня 2017 року(далі Висновок № 581 зроблений лікарем ОСОБА_3 без будь-яких аналізів сечі або крові, а тому не може бути дійсним та підтверджувати вживання наркотичних препаратів.

Зазначає, що за даними, вказаними лікарем у Висновку № 581, на огляд він був направлений в 11 год 00 хв, огляд лікар проводив до 11 год. 01 хв., а Висновок № 581 уже був складений у 11 год.02 хв.

Вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що вину підтверджено матеріалами справи.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи із слідкуючого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 253366 від 11 травня 2017 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 11 травня 2017 року в 10 годин 20 хв. в м.Рівне по вул.Відінська,38 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння, що підтверджується Висновком про стан наркотичного сп»яніння № 581 від 11 травня 2017 року.

Заперечуючи законність постанови, ОСОБА_1 зазначив, що Висновок № 581 не може бути доказом вини, оскільки позитивна реакція на наркотичні препарати може бути встановлена в результаті лабораторних досліджень. Лікар склав Висновок № 581 на підставі огляду.

В судове засідання лікар Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення РОР» ОСОБА_3 на виклик до апеляційного суду не з»явився двічі.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом № 1452Є735 від 9.11.2015 року(далі Інструкція) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Як видно з Висновку № 581 визначення стану наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 лікар проводив на підставі огляду, тривалість огляду становила одну хвилину.

На думку апеляційного суду Висновок № 581 не відповідає п.7 Інструкції, а тому не може бути доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане є підстави вважати, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.