Справа № 216/5077/16-п
номер провадження 3/216/80/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АА № 116086 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 13 травня 2016 року приблизно о 09:05 годині, знаходячись біля будинку № 32 Військове містечко-35 у м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 продавав овочі, а саме картоплю 3 кг на загальну суму 15 гривень у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 17.05.2016 року, при тому, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне 13.05.2016 року. 20 жовтня 2016 року адміністративний протокол вперше надійшов на розгляд до місцевого суду, та постановою суду від 20.10.2016 року був повернутий для дооформлення. Вдруге протокол надійшов до суду 15.12. 2016 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.