Постанова

Іменем України

Справа № 712/284/17-п

Провадження № 3/712/326/17

10 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., з участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2017 року о 21:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянська, 108 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, млява мова. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога в КЗ ЧОНД, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його представник надав заперечення, яке приєднане до матеріалів справи та досліджене в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142411 від 01.01.2017 р. в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 вимог законодавства ( а. 1 );

- даними рапорту працівника поліції ( а. с. 3 ) що ОСОБА_2 було затримано під час керування автомобілем і останній від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 4 5 ), які підтвердили факт перебування 01.01.2017 року близько 22-30 год. біля наркологічного диспансеру і що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії;

- висновком № 2 від 01.01.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від медогляду на стан алкогольного спяніння ( а. с. 6 ).

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Невизнання вини особою, яка притягується до відповідальності, викладене в запереченні, слід оцінювати як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне. Доводи ОСОБА_2 повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та узгоджуються між собою, а тому суддя вважає їх достовірними. Зазначені докази зібрані у відповідності з чинним процесуальним законодавством. Підстав для сумніву в їх обєктивності немає.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко