Справа № 752/19/17
Провадження №: 3/752/633/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Офісу великих податків Державної фіскальної служби,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Всеволжське Ленінської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП «Темп- 3000», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що останньою, порушено ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов'язання ПДВ за квітень 2015 року на суму 1020 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та пояснив що нею оскаржено рішення -повідомлення Офісу великих податків ДФС від 16 листопада 2016 року № .

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 378/41-01 від 12.12.2016 року, дані акта від 12.12.2016 р. № 217/28-10-41-01, а також беручи до уваги факт оскарження ТОВ «НВП «Темп- 3000» рішень - повідомлення, складеного на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, що фактично підтверджує відсутність події та складу правопорушення на час розгляду справи у суді. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя