справа № 415/497/17
провадження № 3/415/261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 35/74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 15.05.2016 року у вечірній час у підїзді № 1 будинку № 7 кв. Центральний м. Лисичанська скоїв крадіжку кабелю «Укртелекому» ТПП 10*2*0,4 у кількості 6 метрів, спричинивши матеріальної шкоди підприємству на суму 76 гривень 80 копійок, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

А також, 17.05.2016 року неповнолітній ОСОБА_2 у вечірній час у підїзді № 3 будинку № 30 кв. Центральний м. Лисичанська, скоїв крадіжку кабелю «Укртелекому» ТПП 10*2*0,4 у кількості 10 метрів, спричинивши матеріальної шкоди підприємству на суму 127 гривень 10 копійок, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який дійсно вчинив крадіжки, про це вона дізналася від працівників поліції. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялася, зобовязалася, що подібного більш не повториться, копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала, просила суд суворо її не наказувати. В судовому засіданні зазначила, що виду того, що в м. Лисичанську немає роботи, вона змушена була виїхати за межі України на заробітки і тому вона втратила контроль над сином, залишивши його на свою матір

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється ОСОБА_1.

Постановою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 15.12.2016 року кримінальне провадження № 0001237 від 16.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрите у звязку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, інвалідом не являється, вдова, свою провину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також - характеру та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 05381343, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова