Справа № 694/716/17
Провадження № 3/694/212/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2017року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно:Татару ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не судимий, за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

30.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 керував та рухався автомобілем Хюндай Акцент державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дружби м.Звенигородка Черкаської області зі швидкістю 55-60 км/годину грубо порушуючи вимоги п. 13.1,13.3 Правил Дорожного Руху, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого автомобіль зіткнувся з рухаючим в попутному напрямку та виконуючим поворот праворуч на перехресті вулиць Дружби та провулку Дякіна автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_2 вину не визнав пояснивши, 30.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин він рухався автомобілем Хюндай Акцент державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дружби м.Звенигородка Черкаської області зі швидкістю 55-60 км/годину. В попутному напрямку рухався вантажний автомобіль. На перехресті вулиць вантажний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та зупинився. Він вирішив, що водій автомобіля пропускає його автомобіль і продовжив рух на відстані 7-10 метрів від його рухаю чого автомобіль водій вантажного автомобіля розпочав рух праворуч при цьому покажчик повороту не було включено. Він загальмував автомобілем, але зіткнення уникнути не зміг.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався вулиці Дружби м.Звенигородка Черкаської області, на одному с перехресть виконуючи поворот праворуч, включивши покажчик повороту праворуч із габаритів автомобіля приблизно на один метр виїхав на смугу зустрічного руху та став виконувати поворот праворуч в цей момент почув шум гальмі автомобіля і удар в автомобіль. Зупинивши автомобіль побачив, що в його автомобіль в»їхав легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Згідно схеми дорожньо транспортної пригоди та фото таблиці місця ДПТ зіткнення автомобілів виникло з вини водія ОСОБА_2 (а.с.3,8-12).

Доводи ОСОБА_4 про те, що він в даній дорожній обстановці не порушував ПДР спростовує сам ОСОБА_4 який працівнику поліції та суду пояснив, що вантажний автомобіль став виконувати маневр праворуч на відстані 7 метрів від його рухаю чого автомобіля, відповідно схеми ДТП гальмівний шлях складає 16.4 м., що підтверджує, що ОСОБА_4 побачив, що вантажний автомобіль виконує маневр праворуч понад 20 м. і швидкість його автомобіля не відповідала дорожній обстановці.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

Пом»якшуючі вину обставини визнання вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає до ОСОБА_2 застосовувати не доцільно.

Судовий збір за розгляд справи в суді необхідно стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винник в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в доход Держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу проголошення.

Суддя: