overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/522/4037/17
Справа №522/8690/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017р. був складений протокол № 644812 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.04.2017 р. о 22 год. ОСОБА_1 по вул. Приморська, 33, в кв. 27 у м. Одесі здійснював психологічне насильство у відношенні свого брата ОСОБА_2, погрожував його дружині і лякав дитину, чим скоїв насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 644812 серії АА, рапортом, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 02.06.2017
№ 522/8057/17, 3/522/3805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка є касиром крамниці «Лукошко», 24.03.2017 року допустила порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами і доповненнями встановлено, що розрахункова операція через реєстр розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не виданий на суму 19 грн. 42 коп. В порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами і доповненнями) в ресторані не ведеться у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на алкогольні напої.

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 24.03.2016 р. під час проведення фактичної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Лукошко ВП», що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд.23.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480320 за №27 від 03.04.2017 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 03.04.2017 р. (реєстраційний № 12015/32-40-01/35118956 від 03.04.2017 р.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1145/17

Номер провадження 3/511/513/17

"16" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Іліча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого за наймом у приватниих осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2 смт.Бесарабяски вул.Комсомольськаа 23

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім»ї,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім"ї та спричинив шкоду її психичному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.06.2017 року він за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що вона погано доглядає домашнє господарство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750574 від 16.06.2017 року підписаним ОСОБА_4,

- письмовим поясненням ОСОБА_3 про те, що 15.06.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,

- письмовим посненням ОСОБА_1 про те, що 15.06.2017 року він за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, його особи, ступіня вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченних статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7354/17
Номер провадження 3/523/3473/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 22 години 05 хвилин 15 травня 2017 року, під час керування автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога, 168, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При складенні 15 травня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав.

Про час і місце судового розгляду був повідомлений інспектором поліції під особистий підпис при складенні протоколу, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №195082 від 15 травня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 523/6268/17
Номер провадження 3/523/3045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сайяф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №638055 від 08.03.2017 р., 08 березня 2017 року, близько 12.20 год., ОСОБА_1С.о., біля буд.№22 по вул. С.Ядова в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці картоплею (вагою 36 кг), яку було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1С.о. на загальну суму 234 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 08.03.2017 р., про що 08.03.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, але адміністративні матеріали надійшли до суду тільки 04.05.2017 р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1С.о до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сайяф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії КМ 748963 виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 29 листопада 2011 року, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку с. Балайчук Березівського району Одеської області, вулиця Леніна 53, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №757854 від 11.092017 року ОСОБА_1М звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 07.09.2017 року приблизно о 13:00 годині вона знаходячись на вулиці Леніна в селі Балайчук Березівського району Одеської області вчинила сварку громадянці ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1М винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що 07.09.2017 року вона дійсно вчинила сварку ОСОБА_2М так як перебувала у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області серії АА № 757854 від 11.09.2017 року та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином ОСОБА_1М вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому щиро розкаялася.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/2865/17
Провадження №3/554/1136/2017
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року серії АП №120601 вбачається, що 26 березня 2017 року, близько 22 години ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Волошина в смт. Кегичівка Харківської області з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що їй необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 годину 01.04.2017 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року, та на виклики до суду 25.04.2017 року, 18.05.2017 року, 30.05.2017 року, 06.06.2017 року не зявилась. На судові засідання 17.05.2017 року та 30.05.2017 року направила заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку із перебуванням на лікуванні. 06.06.2017 року надала до канцелярії суду заяву з поясненнями поважності причини неявки 30.05.2017 року, однак в судове засідання 06.06.2017 року 0 08. год. 10 хв. не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з її пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, де остання вказала, що вживала алкоголь після чого керувала автомобілем та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/4021/17
Провадження №3/554/1460/2017
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: Полтавська обл, Машівський р-н, с. Ку?столово-Суході?лка, вул. Гагаріна, 86, пенсіонер, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року серії БР №235840 вбачається, що 13 травня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 16 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Героїв АТО,116, виїзжаючи з місця стоянки, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п.п.10.1,10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков