Справа 688/2453/17
№ 3/688/804/17
Постанова

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2017 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від виконуючого обовязки заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46/22-01-13-08/НОМЕР_1 від «04.08.2017» року вбачається наступне, що 04 серпня 2017 року посадовою особою ГДРІ відділу ХПР ДО управління ОФО ОСОБА_2, було проведно фактичну перевірку громадянина ОСОБА_1 на предмет здійснення господарської діяльності по наданню послуг населенню по перевезенню пасажирів та їх багажу на транспорті, без державної реєстрації та ліцензійної картки. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів та їх багажу автомобілем марки «Дача Логан», з державним номерним реєстраційним знаком «ВХ 9372 ВТ» від ЖД вокзалу в м. Шепетівка до супермаркету «Вопак» за винагороду в розмірі 30.00 гривень, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання у встановленому законом порядку ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ГУ ДФС у Хмельницькій області для організації їх доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, яка повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідальність за які передбачена згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, згідно матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення № 46/22-01-13-08/НОМЕР_1 від «04.08.2017» року не повній мірі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме окрім серії та номеру паспорта не зазначено дату видачі і назви органу, що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документів (додатків) необхідних для обєктивного вирішення даної справи судом.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 саме господарською діяльністю з перевезення пасажирів, отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснення осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.33, 245, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи № 688/2453/17 3/688/804/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного доопрацювання, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік