Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/1129/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

На розгляд адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 викликався чотири рази, однак жодного разу не зявився. Про час та місце розгляду справи 17.02.2017 року о 09.00 годині та 20.02.2017 року о 09.30 годин викликався телефонограмою на номер мобільного телефону його дружини, який мається в матеріалах справи. Згідно пояснень наданих ОСОБА_2, які були відібрані під час виконання приводу ОСОБА_1 28.02.2017 року поїхав до смт. Кирилівка на заробітки, коли повернеться їй не відомо. Також під час виконання приводу були відібрані пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 проживає з ними по сусідству, якого вже біля двох тижнів вдома вони не бачили.

В звязку з тим, що на теперішній час місцезнаходження правопорушника невідомо, з матеріалів справи вбачається, що він знає про розгляд вказаної справи в суді, однак на виклики суду не зявляється, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи, він підтвердив, що в нього з дружиною 02 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин дійсно виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, зобовязався більше не висловлюватись нецензурною лайкою та не погрожувати. Таким чином, ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 714104 від 02 лютого 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, висновком про результати перевірки матеріалів ЄО № 1804 від 02 лютого 2017 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, зокрема, що ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, яким відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП не можуть призначатись громадські роботи, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5