Справа № 487/1071/17
Провадження № 3/487/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,-

встановив:

31.12.2016 року о 01:00 годині в місті Одесі по вулиці Чорноморського козацтва, 36, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Geely Fe-1» із номером державної реєстрації ВЕ6863ВВ, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Toyota Carina» із номером державної реєстрації ВН8737ВХ, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195052 від 03.02.2017 року (а.с. 1);

- заявою (а.с. 2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с. 3);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4, 5).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави

(код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА