Справа № 555/2314/16-п
Номер провадження 3/555/17/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2016 року поліцейським Березнівського ВП Сарненського ВП ТУНП в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Як слідує з протоколу, ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. на польовій дорозі поблизу с. Хотин Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом марки Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена мова, нестійка хода), від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив суду, що 20 листопада 2016 року о 12 годині 00 хв. він рухаючись в напрямку с. Прислуч був зупинений працівниками Березнівського ВП, які на запитання про причину його зупинки відповіли, що їм видалась невпевнена їзда водія. Після цього йому запропонували продути продути алкотестер " Драгер" , він продув алкотестер, але даний прилад показав нульовий результат стану алкогольного сп"яніння. Інспектор запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі, мотивуючи це тим, що алкотестер може не показати алкогольне сп"яніння. Оскільки ОСОБА_1 поспішав і в той день алкоголю не вживав, а також те що вже продув в алкотестер який був в машині інспектора він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. Після чого працівники ВДАІ продиктували свідкам пояснення стосовно того, що він відмовився від межичного огляду, жоден з свідків з ним не спілкувався, і вони не були свідками того, як він продував в алкотестер в машині інспектора. Вважає, що відсутні належні докази його вини, просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Об»єктивно факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння не доведений, оскільки медичні дані на підтвердження такого стану відсутні. Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на ознаки алкогольного сп»яніння, при відсутності медичних чи лабораторних даних про це, суд до уваги не приймає.

У відповідності до ст..266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров»я є дві підстави, а саме: 1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів; 2. У разі незгоди водія з результатами такого огляду, проведеного працівниками міліції.

Згідно ч.6 вказаної статті направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - огляд проводиться : уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі- спеціальні технічні засоби; лікарем закладу охорони здоров»я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підставі п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р.№ 1103 (надалі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється уповноваженою особою державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я.

Аналогічно це питання викладено і в п.1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерства охорони здоров»я України від 9 вересня 2009 року № 400/666.

Також вказана інструкція в пунктах 2-2.12 детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння уповноваженою особою державтоінспекції МВС і оформлення його результатів.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу йому пропонувалося і такий огляд працівником поліції проводився , проте оформлення результатів даного огляду не відбулося , через те, що вказаний результат не задовільнив працівника поліції.

Враховуючи встановлені по справі обставини та пояснення ОСОБА_1 дії останнього не можна розцінювати як відмову від проходження в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Крім того, в справі про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом в якому зазначено свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також суд звертає увагу на те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_2 в судові засідання не прибули для дачі пояснень.

Враховуючи наведене, суд не вважає встановленим та доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, за що саме і передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1.ст.130, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст..294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5