Справа № 488/1082/17
Провадження № 3/488/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

27.02.2017 року близько 14 години 20 хвилин знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію самогону.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи була сповіщений належним чином шляхом надіслання судовоъ повістки за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньоъ не надходило. На розгляд справи не з'явилась про причини свого неприбуття не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу, дослідивши докази, у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №7408062 від 27.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2О, які підтверджують обставини здійснення реалізації самогону, та даними висновку експерта №257 від 01.03.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження у трьох пляшках, вилучена у ОСОБА_1 є алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпроАП, тобто у занятті забороненим видом господарської діяльності.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1.700,00 (одну тисячу сімсот) гривень, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова