ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6583/17
провадження № 3/753/2342/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.03.2017 року о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бориспільській, 12-в в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 27.03.2017 року о 20 год. 05 хв., перебуваючи за адресою вул. Бориспільська, 12-в в м. Києві, вживав алкогольні напої після скоєння ДТП 27.03.2007 року о 20 год. 05 хв. до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративного протоколу, водій ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.10є, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а його захисник ОСОБА_2 не уповноважений давати будь-які пояснення від імені ОСОБА_4 Протокольно ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, однак його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-поясненнями захисника водія автомобіля «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 27.03.2017 року о 20 год. ОСОБА_5 зупинила керований нею транспортний засіб «Субару», д.н.з. НОМЕР_3, біля будинку 12-в по вул. Бориспільській в м. Києві. Переконавшись, що не чинить нікому перешкоди в русі, вона відкрила ліві водійські двері своєї машини та вийшла з неї. В той час як вона діставала свої речі з авто, стоячи впритул до нього, на великій швидкості проїхав автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, який зачепив двері автомобіля ОСОБА_5 та зупинився далі. Після вказано ОСОБА_5 викликала поліцію. Водій автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, не дочекавшись поліції, зайшов до будинку. Пізніше на вулицю вийшла дружина ОСОБА_4, яка відмовилась його кликати, однак поліції надавала пояснення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №114776;

-схемою місця ДТП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №114746;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у своїх поясненнях підтвердили відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Прищепи О.В., який вказав, що у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_4 відмовився, пояснивши тим, що пив пиво після ДТП. У зв`язку з викладеним на нього було складено адміністративний протокол серії БР №114746 за ч.4 ст.130 КУпАП.

-відеофайлом із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що міститься на диску DVD-R, 4.7 GB, з якого вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу за порушення ст.124 КУпАП було роз`яснино підозру у перебуванні останнього у стані алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти медичне обстеження у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_4 відмовився;

-відеофайлом, що міститься на диску СD-R, 700 МВ, з якого вбачається, що ОСОБА_5 стоїть впритул до свого автомобілю «Субару», в якого відкриті ліві передні двері. В цей час зліва під`їжджає автомобіль «Тойота Кемрі», при цьому не знижуючи швидкість, а навпаки збільшуючи її, здійснює зіткнення з дверима автомобіля «Субару».

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ч.4 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст.124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

-за ч.4 ст.130 КУпАП - 20 400 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.2, ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_4 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 20 400 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови в частині штрафу та стягнення судового збору покласти на Дніпровського РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК