Дата документу 26.12.2017
Справа №320/9463/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» грудня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння начальника озброєння,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з грудня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника командира військової частини з озброєння начальник озброєння, однак не зазначена конкретна дата та ким саме він був призначений на вказану посаду.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що в ньому не зазначений час вчинення правопорушення, а також відсутнє посилання на дату вчинення правопорушення.
Згідно ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.
Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.
Також до вказаного протоколу не долучено документ, який підтверджує оголошення особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, не надано наказ про охорону державного кордону.
До того ж, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата початку проведення перевірки, якою встановлене неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.
Також, в порушення вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/1 № 63 від 20.12.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.
Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі у зв`язку з чим адміністративний протокол серії ДНЗ/1 № 63 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Запорізького зонального відділу Військової служби для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 9, 15, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до Запорізького зонального відділу Військової служби, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.
Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна