Справа № 439/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

Справа № 439/95/17

Провадження № 3/439/22/17

Провадження № 3/439/23/17

6 березня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Комунального підприємства «Районна комунальна телерадіокомпанія «Броди», депутата Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 11 та № 12 від 24.01.2017 року, які надійшли до суду 24.01.2017 року з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2, будучи депутатом Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», під час проведення під час проведення 24.12.2015 року засідання другої сесії Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчиняв дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при розгляді питання та прийнятті відповідного рішення Бродівської районної ради Львівської області № 51 від 24.12.2015 року «Про внесення змін до Програми підтримки Районної комунальної телерадіокомпанії «Броди» на 2015 рік», яким у корись юридичної особи, на посаді директора якої на той час працював ОСОБА_2, було додатково виділено кошти у сумі 300 тис. грн., у тому числі для фінансування видатків на заробітну плату та матеріальні допомоги працівників підприємства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_2 під час проведення 26.05.2016 року засідання четвертої сесії Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді питання та прийнятті рішення Бродівської районної ради Львівської області № 147 від 26.05.2016 року «Про роботу голови РК ТРК «Броди» та фінансово-господарський стан РК ТРК «Броди» за 2015 рік та поточний період 2016 року», яким вирішено продовження з ОСОБА_2 договір найму терміном на три роки. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, будучи обраним депутатом Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, відповідно до рішення Бродівської районної ради Львівської області № 1 від 12.11.2015 року, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», під час проведення 24.12.2015 року засідання другої сесії Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, вчиняв дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при розгляді питання та прийнятті відповідного рішення Бродівської районної ради Львівської області № 51 від 24.12.2015 року «Про внесення змін до Програми підтримки Районної комунальної телерадіокомпанії «Броди» на 2015 рік», яким у корись юридичної особи, на посаді директора якої на той час працював ОСОБА_2, було додатково виділено кошти у сумі 300 тис.грн., у тому числі для фінансування видатків на заробітну плату та матеріальні допомоги працівників підприємства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, будучи депутатом Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», під час проведення під час проведення 26.05.2016 року засідання четвертої сесії Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання, не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при розгляді питання та прийнятті рішення Бродівської районної ради Львівської області № 147 від 26.05.2016 року «Про роботу голови РК ТРК «Броди» та фінансово-господарський стан РК ТРК «Броди» за 2015 рік та поточний період 2016 року», яким вирішено продовження з ОСОБА_2 договір найму терміном на три роки. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що в своїх діях не вбачає жодних ознак адміністративного правопорушення; просить врахувати, що звертався до керуючої справами Бродівської районної ради Гром»як Р. з проханням провести заходи щодо роз»яснення корупційного законодавства, проте, жодної реакції не було. Він стверджує, що на час прийняття рішень, про які йдеться в протоколах, не усвідомлював того, що його дії можуть вважатися корупційними.

Прокурор викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2 у неповідомленні про реальний конфлікт інтересів, а також встановлена його участь у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши представлені докази у справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_2 є директором Районної комунальної телекомпанії «Броди» з 02.06.2010 року та депутатом Бродівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання з 12.11.2015 року. Дані факти не заперечуються правопорушником та підтверджуються, відповідно, витягом з державного реєстру про юридичну особу та рішенням Бродівської районної ради № 1 від 12.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Бродівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень», копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно підпункту «б» пункту 1) частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб»єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов»язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі ті, що виникають у зв»язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

24.12.2015 року ОСОБА_2 брав участь у засіданні сесії районної ради, де голосував за прийняття рішення № 51 «Про внесення змін до Програми підтримки Районної комунальної телерадіокомпанії «Броди» на 2015 рік», яким в користь телекомпанії додатково виділено кошти, у тому числі на видатки на заробітну плату та матеріальну допомогу працівників, при цьому не повідомляв про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 26.05.2016 року ОСОБА_2 брав участь у засіданні сесії районної ради, де голосував за прийняття рішення № 147 «Про роботу голови РК ТРК «Броди» та фінансово-господарський стан РК ТРК «Броди» за 2015 рік та поточний період 2016 року», яким вирішено продовжити договір найму з ОСОБА_2 терміном на три роки, при цьому не повідомляв про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для цього виду стягнення.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3