ПОСТАНОВА

Справа № 137/1607/17

26.12.2017 3/137/343/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 19.10.2017 року о 20-10 годин в с. Осолинка Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода. Після чого водія було доставлено в Літинську ЦРЛ на освідування, на що він відмовився в присутності лікарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в скоєному не визнав, суду пояснив, що 19.10.2017 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали в с. Осолинку Літинського району. За кермом перебував ОСОБА_2 По дорозі зупинилися біля лісу і він з ОСОБА_2 вийшли для справляння природних потреб. Потім він помітив як до нього з фонарем підбігли працівники поліції і затримали його. Вони йому пояснили, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На його заперечення, що він автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2, оскільки в нього не має посвідчення водія, працівники поліції не відреагували і повезли його до Літинської лікарні для проходження медичного огляду. Так як він автомобілем не керував, від проходження огляду відмовився.

Із пояснень інспектора поліції ОСОБА_4 судом встановлено, що він перебував на чергуванні. Їхали на виклик в с.Уладівку Літинського району. По дорозі замітили автомобіль, який повернув в сторону с.Осолинка. Вони вирішили перевірити даний автомобіль. Коли під'їхали до даного автомобіля, запитали чий автомобіль і побачили, що водій перебував в нетверезему стані, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Його було доставлено в Літинську ЦРЛ, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду про що було складено відповідний акт.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що 19.10.2017 року зателефонував ОСОБА_1 В та попросив його підвезти в с.Осолинку Літинського району. Близько 21-00 годин він автомобілем ОСОБА_1 разом з ним та ОСОБА_3 поїхали в с. Осолинку Літинського району. Так як ОСОБА_1 позбавлений посвідчення водія, то він керував автомобілем. Коли проїзжали повз лісу, зупинилися по нужді. Він з ОСОБА_1 вийшов, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. Він зайшов глибше в ліс, а ОСОБА_1 залишився на краю. Потім він помітив, як до автомобіля підїхали працівники поліції, підійшли до ОСОБА_1. Вони його посадили до службового автомобіля та поїхали в сторону смт. Літина. Згодом він дізнався, що на ОСОБА_1 склали адміністративний протокол за те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що 19.10.2017 року він з ОСОБА_1 перебували в будинку ОСОБА_1 та вживали спиртні напої. Після чого вирішили поїхати в с.Осолинку Тому вирішили зателефонувати ОСОБА_2 Потім близько 21-00 годин він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілем «Москвич» поїхали в с. Осолинку Літинського району. Автомобілем керував ОСОБА_2. Біля лісу вони зупинилися і ОСОБА_2 з ОСОБА_1 вийшли, а він залишився в автомобілі на задньому пасажирському сидінні. Згодом приїхали працівники поліції і фонарем посвітили в сторону лісу та відразу туди побігли. Потім вони вивели звідти ОСОБА_1, якого затримали та доставили до службового автомобіля і кудись поїхали.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що вона працює в Літинській ЦРЛ і 19.10.2017 року перебувала на чергуванні. Ввечері працівники поліції привезли на огляд ОСОБА_1, який від проходження медичного огляду відмовився.

Із пояснень свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що вона працює лікарем в Літинській ЦРЛ і 19.10.2017 року перебувала на чергуванні. Ввечері працівники поліції привезли на огляд ОСОБА_1, який від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріли адіміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає. що протокол серії БР №045942 від 19.10.2017 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім того в судовому засіданні показаннями свідків встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, а тому суд вважає, що адміністративне провадження необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.