overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2640/17
Провадження № 3/206/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 17:50 год. на перехресті вул. Тюленіна Прибережна в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ISUZU TURQUOISE, д.н.з. АЕ 4874АА, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода, у звязку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та травмовано пішохода ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій визнав вину та просив суворо його не карати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004523 від 21.04.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблицею, висновком експерта №809, протоколом допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак, при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.286 КК України була винесена 12.04.2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.05.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш місяця з дня прийняття рішення про закриття.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 214/2488/17
П О С Т А Н О В А

про привід

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №152375 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 13.04.2017 року о 22.15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Волгоградська біля електроопори № 433 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання у встановленому законом порядку 10.05.2017 року, 12.06.2017 року, однак повторно не зявився, повістки про його виклик до суду в поштовому відділенні не отримує. Відомості про засоби звязку надані ним невірні.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин 11 липня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови суду доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 352/706/17
Провадження № 3/352/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Івано-Франківське ДЕУ», за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Івано-Франківське ДЕУ», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання автомобільних доріг, 15.04.2017 р. на а/д Н-100 «Підїзд до м. Тисмениця» км 1+700 2+000 не виконав вимогу Тисменицького ВП № 15 від 10.04.2017 р. щодо ремонту автомобільної дороги у визначений термін.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АП2 № 170902 від 18.04.2017 р. про адміністративне правопорушення, вимогою № 15 від 10.04.2017 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадової особи Тисменицького ВП ГУНП, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №-613/545/17 Провадження №-3/613/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 01 год. 10 хв. по вул. Кооперативній в м. Богодухові Харківської області, керував скутером «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 098555 від 18 травня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18 травня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
01 червня 2017 року Справа № 638/7910/17
Пр. № 3/638/2170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2017 року приблизно о 11-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely MR 7151A, державний номер НОМЕР_1, біля будинку 3-Б по вул.. Новгородська в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205662 та серії БР № 205661 від 15.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/8199/17
Номер провадження 3/638/2253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, лікар інтерн, КЗОЗ ХМКЛ № 27, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

29.05.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.05.2017 р. в 22:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 3, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Перемоги, буд. 66 К, під час об`їзду перешкоди, а саме: паркувальний стовпчик, недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив сурово не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 р. серія БР № 222626;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.05.2017 р.

поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час об`їзду перешкоди, недотримався інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 638/8201/17
Номер провадження 3/638/2254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, ФОП ОСОБА_2 майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

29.05.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.05.2017 р. в 15:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA Avensis, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Новгородській, буд. 3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковиний автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив сурово не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 р. серія БР № 266397;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.05.2017 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №-613/642/17 Провадження №-3/613/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у РКЗ «Екватор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2017 року близько 23 год. 50 хв. в приміщенні дико-клубу «Джем» за адресою: м. Богодухів, вул. Центральна, 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами в присутності сторонніх осіб, припинив своїми діями на невеликий проміжок часу роботу дискотеки, на зауваження гр.. ОСОБА_2 припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 924080 від 12 червня 2017 року з додатком до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 28 травня 2017 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.03.2017 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя