Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/76/17

Номер провадження 3/511/47/17

"12" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області Роздільнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО «Сантехрай» в м. Одесі на посаді майстра, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року близько 18.00 год. водій автомобіля «Nissan Bluebird» д/з ВН 4272СВ ОСОБА_1 рухаючись по полівій дорозі між м.Роздільна та с. Володимирівка, е вибрав безпечу швидкість руху не врахував дорожню обстановку з правого боку із за поля соняшника на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Primera» д/з ВН7824АК, під керуванням ОСОБА_2. який наближався по польовій дорозі з правого боку, в результаті чого сталось ДТП(зіткнення) в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузовів та водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно не врахував правило «правої руки» не надав перевагу іншому автомобілю та скоїв зіткнення. Просив суд, строго не карати та не позбавляти його прав водія.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012694 від 12.01.2017 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 01.09.2016 року близько 18.00 год. водій автомобіля «Nissan Bluebird» д/з ВН 4272СВ ОСОБА_1 рухаючись по полівій дорозі між м.Роздільна та с. Володимирівка, е вибрав безпечу швидкість руху не врахував дорожню обстановку з правого боку із за поля соняшника на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Primera» д/з ВН7824АК, під керуванням ОСОБА_2. який наближався по польовій дорозі з правого боку, в результаті чого сталось ДТП(зіткнення) в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузовів та водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження;

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до суду надані матеріали кримінального провадження №0001109 від 02.09.2016 року передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

При огляді наданих матеріалів, судом встановлено, що 01.09.2016 року до Роздільнянського ВП надійшло повідомлення про ДТП від невідомої особи. 02.09.2016 року заява внесена до ЄРДР за № 0001109. До матеріалів справи додана схема транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, яким оглядалась польова дорога, протоколи допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якості свідків, висновок експерта за №176, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав ушкодження які не є небезпечними для життя, висновок експерта за №172, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав ушкодження які не є небезпечними для життя,довідка КЗ «Роздільнянської центральної районної лікарні» з якої вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 алкоголю не виявлено.

25.10.2016 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанова про закриття кримінального провадження, так як ним було встановлено відсутність у учасників ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виділила матеріали з кримінального провадження до відділу превентивної діяльності Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення винних до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124 КУпАП

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, який з 01.01.2017 (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") встановлено у розмірі 320грн., слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 124 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.