Справа № 715/910/17
Провадження № 3/715/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Чернівці, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1А, 06 травня 2017 року о 09 год. 50 хв. на а/д М-19 Чернівці Тереблече, 527 км, керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic» номерний знак JOD 013 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер поліцейського, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.06.2017 року заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, вказав, що він декілька разів дихав у Драгер, разом з тим прилад нічого не показував. При цьому працівники поліції йому не було запропоновано поїхати в лікарню, а було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він самостійно поїхав у лікарню, де було проведено його освідчення, яке підтвердило, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. А тому просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.06.2017 року вказала на те, що вона була присутня під час того як її чоловік ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння, він три рази дихав у Драгер, який нічого не показав, після чого працівники поліції склали протокол. В лікарню ОСОБА_1 їхати не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 в в судовому засіданні 09.06.2017 року пояснив, що він 06.05.2017 року був запрошений працівниками поліції бути свідком при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння. Останній дихав пару разів у прилад Драгера, проте результату не було. Він не чув, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати в лікарню на освідчення.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що дійсно ОСОБА_1 погодися пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Проте, під час проходження огляду він два рази дихав у прилад проте у звязку з тим, що він не видихав достатньої кількості повітря, прилад не показував результат.

При цьому працівники поліції інформували ОСОБА_1 про порядок застосування технічного засобу Драгер та розяснювали яким чином він має пройти огляд, щоб прилад видав результат.

Разом з тим, ОСОБА_1 після другої невдалої спроби, повідомив, що він далі відмовляється проходити огляд, пішов та сів у свій транспортний засіб. Працівники поліції наголошували йому на тому, що це будо розцінено, як відмова від проходження огляду, проте ОСОБА_1 не зреагував на це. Крім цього, свідка ОСОБА_2 не було під час проходження огляду, що чітко зафіксовано на відеозаписі, також її не має у транспортному засобі ОСОБА_1, а тому їх покази суд вважає надуманими.

Слід зазначити, що після того як ОСОБА_1 сів у свій автомобіль працівник поліції підійшов до нього та запропонував йому пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, при цьому неодноразово на це наголошував, проте ОСОБА_1 відмовився.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 незважаючи на те, що він погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу, проте фактично саботував проходження огляду, не виконував інструкцій поліцейського при проведення огляду, а в подальшому взагалі відмовився продовжувати огляд, після чого також відмовився проходити огляд у закладі охорони здоровя, що чітко зафіксовано на боді камеру поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів огляду на стан спяніння №337 від 06.05.2017 року виданий Глибоцькою центральною районною лікарнею, згідно з яким у ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан спяніння 06.05.2017 року о 11 год.30 хв. ознак спяніння не виявлено.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.266 КУпАП Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При проведенні вищевказаного огляду в медичному закладі поліцейський пристуній не був. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннямвимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

А тому, суд відхиляє наданий ОСОБА_1 висновок.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1, як було встановлено в судовому засіданні було запропоновано поїхати в медичний заклад, проте він відмовився, при цьому саме відмову від проходження огляду на стан спяніння, останній і притягається до відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: