Справа № 216/2736/17
Провадження № 3/216/1326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання був повернутий протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 04.06.2017 року о 16-00 годин по пр. Поштовий, будинок 39 керував автомобілем ВАЗ 3 ДНЗ АР 8947 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для дооформлення належним чином, в звязку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Крім того, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний, особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Проте, всупереч даним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення дати складання протоколу, у звязку з чим не зрозуміло коли його було складено. Крім того, зазначаючи суть правопорушення, інспектором роти № 3 батальйону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_4 не завершено речення.

На підставі вищевикладеного, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко