Єдиний унікальний номер справи 235/962/17
Номер провадження 3/235/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не працює, не приділяє достатньої уваги утриманню та вихованню дітей, не створила належних умов для проживання дітей, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, провину в скоєному визнала, надала наступні пояснення. Так, вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яких виховую одна та прикладає максимальні зусилля, щоб для навчання, проживання, розвитку дітей було створено всі належні умови. Просила не застосовувати до неї суворого стягнення та врахувати її матеріальний стан.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджую приєднані до адміністративного матеріалу докази:

- рапорт інспектора Покровського ВП про виявлення факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 020585, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- лист-повідомлення начальника служби у справах дітей начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків;

- акт обстеження житлових умов від 08.02.2017 року, згідно якого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Коцюбинського, 14 не створено умов для проживання, навчання та розвитку малолітніх дітей;

- акт-повідомлення про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей, відповідно до якого 14.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлена про відповідальність за ухилення від виховання і утримання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- копії свідоцтв про народження серії І-НО № 362901, серії І-НО № 720528, серії І-НО № 462159.

Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КпАП України, докази, підтверджуючі скоєння ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, помякшуючою відповідальність за адміністративне правопорушення; тяжких обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_5 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя