П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого в КП «Київпастранс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 09 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Газопровідній на перехресті вул. Стеценка, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «VoIkswagen Polo» д.н. НОМЕР_5, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert» д.н. НОМЕР_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Газопровідній, керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: виписку з алкотестеру «Драгер» результат тесту 1.30 % (а.с.1), протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), схему ДТП (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП та своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.