П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижової О.Г. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «Audi A6» кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер CIN53519 (РL) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕН № 986623, виданий 07 червня 2011 року органом 5610 з відтиском штампів «Постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік у Генеральному консульстві України в Кракові», «з надписом Постійне проживання в ОСОБА_4» 22 липня 2015р».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, пояснила, що санкція ч.1 ст.483 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а тому у разі визнанням судом її довірителя винним у вчиненні адміністративного правопорушення на нього буде накладено вказане адміністративне стягнення, крім того адвокат ОСОБА_2 наполягає на тому, що в матеріалах справи міститься висновок від 15 листопада 2016 року, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник митниці заперечував щодо проведення повторної товарознавчої експертизи, оскільки, вважає, що експертиза транспортного засобу марки «Audi A6», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер CIN53519, яка міститься в матеріалах справи, проведена кваліфікованим фахівцем в повному обсязі з урахуванням всіх податків та платежів, а тому підстави вважати її неповною та не обєктивною відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі, вказану експертизу, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України особа щодо якої порушено справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 6 ст. 515 МК України передбачено, що у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного і обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визначення дійсної ринкової вартості товару, який був предметом порушення митних правил транспортного засобу марки «Audi A6» необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..33, 280 КУпАП, ст. 380-382, 515, 516 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (33000, АДРЕСА_1), на вирішення якому поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi A6», 2001 року випуску?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

Зобовязати Рівненську митницю Міндоходів надати експерту доступ до автомобіля, який є предметом порушення митних правил «Audi A6», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер CIN53519 для проведення експертного дослідження.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова