Справа № 202/7625/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом електровозу ПАТ Укрзалізниця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 листопада 2016 року о 02 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винокурова у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та повідомив суду, що 12 листопада 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Винокурова у м. Дніпро, разом з ним в салоні автомобіля знаходились його дружина та неповнолітня дитина та він був зупинений співробітниками поліції, які після спілкування повідомили що він має ознаки алкогольного сп'яніння, на що він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, однак приладу у наявності у них не було та необхідно було зачекати поки його привезуть. Приблизно через дві години прилад так і не привезли, співробітники поліції повідомили що у них не має часу чекати, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини його провина повністю підтверджується:

- показами ОСОБА_2 який у судовому засіданні пояснив, що є співробітником поліції та 12 листопада 2016 року вночі їм повідомили що по вул. Винокурова у м. Дніпро рухається автомобіль Шкода, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час на вул. Винокурова ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився один в салоні автомобіля. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим він попросив привезти прилад Драгер, оскільки у наявності його екіпажу його не було. Приблизно через 15 хвилин вказаний прилад було привезено, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився. Після чого у присутності понятих у зв'язку з відмовою ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №086254 від 12 листопада 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 12.11.2016 року ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- рапортом співробітника поліції;

- оглянутим у судовому засіданні записом з нагрудних камер співробітників поліції з якого вбачається що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння (млява мова та нестійка хода) та останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, після чого співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що останній також відмовився, а також ОСОБА_1 співробітниками поліції було роз*яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп*ягніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко