Справа № 686/309/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, на посаді заступника командира роти СнП по РОС в/ч НОМЕР_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
На адресу суду надійшов протокол в якому вказано, що 16.12.2016 року о 1 годин в м. Хмільницький, по вул. Зарічанська 20/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 6» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вказав, що не вчиняв даного правопорушення, вказав, що вимагав надання доказів його протиправних дій, а коли його затримали та доставили в травмпункт то виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, проте працівники поліції йому в цьому відмовили вказавши, що вже було складено протокол.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівників поліції суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Допитані в суді свідки огляду ОСОБА_2 вказав, що працівники поліції на місці зупинки транспортних засобів в м. Хмельницькому по вулиці Зарічанський пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці, водій не казав, що відмовляється, але розповідав про свої права, проте в апарат не дихав і працівники поліції даний прилад не доставали, потім сказав, що їдемо на ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_4 також показала, що працівники поліції на місці зупинки транспортних засобів в м. Хмельницькому пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці, водій не казав, що відмовляється, але розповідав про свої права, вона зрозуміла що він відмовляється, в апарат не дихав, працівники поліції даний прилад не доставали, вона підписала документи та поїхала, оскільки замерзла, а працівники поліції залишились та залишався ще свідок, щодо пропозиції проходження в медичному на освідування свідок вказати не змогла.
Допитані в суді свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що вони були присутні під час того як їх знайомого ОСОБА_1 возили в Хмельницьку міську лікарню на травмпункт і після того як вийшов з лікарні останній просив пройти медичний огляд на стан сп`яніння в ХОНД, проте працівники поліції йому відмовили.
Відповідно до наданих доказів, зокрема відеозапису подій, відсутні дані, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця чи в медичному закладі, проте і відсутні дані, що він дає таку згоду, а є озвучений висновок поліцейського, що його дії він сприймає як ухилення від проходження огляду. Дані події відповідно до годин тривають до 1 години33 хвилин. В подальшому на відеозаписі о 1 годині 40 хвилин відбувається затримання ОСОБА_1 та поміщення його в автомобіль патрульної поліції. Згодом на наданих відеозаписах учасники подій із швидкою рухаються по місту.
Відповідно до наданих до протоколу матеріалів слідує, що 16.12.2016 року ОСОБА_1 01.05 хв. було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для огляду в медичному закладі лікарем та складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно даного протоколу ОСОБА_1 був звільнений о 4 годині ранку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він був складений о 2 годині ночі 16.12.2016 року в м. Хмельницькому по провул. Проскурівський, 1. Таким чином після цього відбувалось ще дві години затримання.
Допитані в суді працівники поліції ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад на щодо стану алкогольного сп`яніння в ХОНД чи інший медичний заклад не возили, а доставили лише в травмпункт.
Таким чином судом встановлено, що водія було затримано для проведення огляду в медичному закладі, проте даний огляд не був проведений і будь-яких доказів проведення такого огляду в медичному закладі суду не надано. Одночасно відповідно до положень ст. 266 КУпАП передбачено порядок огляду водіїв. Відсутні будь-які докази того, що водій відмовився проходити огляд в медичному закладі. Суд вважає, що даний порядок не був дотриманий, дії працівників поліції щодо подальшого огляду в мед закладі не відповідали вимогам передбаченим ч. 3-4 ст. 266 КУпАП, а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вважається недійсним.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич