Справа № 534/721/17
№ 3/534/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Портовій у м.Горішні Плавні ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO 1.6», державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з другорядної дороги, в порушення вимог п.10.2 ПДР України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, не надала переваги в русі мопедові марки «DELTA», державний номер НОМЕР_2, чим створила аварійну ситуацію. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб (мопед) отримав механічні ушкодження.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, та потерпілий в судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Згідно з приєднаним до матеріалів справи свідоцтвом, після укладення шлюбу ОСОБА_2 прийняла прізвище чоловіка «Семенчук».

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Її дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог п.10.2 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортному засобу потерпілого було спричинено механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий