overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1622/17
Провадження № 3/279/494/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 16.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 90 по вул.Горького в м.Коростені, в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник пояснила, що 18.04.2017 року у вечірній час прийшла до своєї свахи ОСОБА_2 провідати свого сина На ґрунті наявних неприязних стосунків посварилася з ОСОБА_2 та гримнула по віконному склу. На даний час вони порозумілись, у вчиненому кається.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.173 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АА №789182, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувалась до відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її відношення до вчиненого, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.16, 173, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.09.2017 року.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/629/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 р. о 02 год. 00 хв. на а/д Кременець-Біла-Церква в смт Ружин Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії БР № 183673 від 13.05.2017р., висновком Драгер Alkotest 6810 тест № 22 від 13.05.2017р., результат тесту 1,98 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 191351 від 13.05.2017р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 355/773/17
Провадження № 3/355/244/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області вбачається, що гр.. ОСОБА_1 01.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2. В ході сварки ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Також гр.. ОСОБА_1 будучи адміннаглядним 16.06.2017 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 та ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 883810 та АА № 883811;

- заявою ОСОБА_2;

- поясненнями;

- рапортом;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.03.2017 року.

Ст. 36 КпАП України передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.. ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, за порушення ч. 1 ст. 187 КпАП України адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Керуючись ст. 36 КпАП остаточно гр.. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 08062017
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,20.03.2017 року близько 19год.30хв в с.Фесюри по вул.Надрічна, 2 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1,21.03.2017 року близько 18год.30хв в с.Фесюри по вул.Надрічна, 2 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесятгодин, або адміністративний арешт на строк до 15діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
"20" червня 2017 р. Справа № 363/2063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину-кафе ДП «Ринок Ровжи» ТОВ «Ратуша», проживаючої в Рівненській області, Дубровицькому районі, с. Велюнь, вул. Набережна, 14,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи продавцем магазину-кафе ДП «Ринок Ровжи» ТОВ «Ратуша», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму проведеної операції, неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку копій розрахункових документів, продаж товарів у асортименті, які не обліковувані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1, 2, 7, 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало місце 24 травня 2017 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 24 травня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнла.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 155-1 ч. 1 , 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" червня 2017 р. Справа № 363/2036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби Київської області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП проживаючого в Київській області Вишгородському районі, АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, вчинив правопорушення, а саме при проведенні перевірки виявлено факти порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 року № 841/95-ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 16 травня 2017 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав та пояснив, що вказана ліцензія знаходиться на виготовлені.

Суд вважає безпідставними посилання правопорушника на те, що ліцензія знаходиться на виготовлені, оскільки відповідальність за дане правопорушення передбачена саме за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання субєктам господарювання ліцензії на підакцизну групу товарів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 33, частиною першою статті 164 та статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" червня 2017 р. Справа № 363/2064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи ФОП, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: неподала до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку копій розрахункових документів, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало місце 24 травня 2017 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 24 травня 2017 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 155-1 ч. 1 , 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" червня 2017 р. Справа № 363/2107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Києво-Святошинському районі, с. Горенка вул. Київська, 294

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 6 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, в м. Київ, вул. Дніпровсько-Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу в наслідок чого з кузова автомобіля випав металевий лист, який пошкодив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень автомобіля, паркану та будинку.

Крім того, цього ж числа ОСОБА_1, в м. Київ вул. Дніпровсько-Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 6 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6 березня 2017 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,На підставі ст. 38, 247 п. 7, 284 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП №363/2107/17 та №363/2109/17 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №363/2107/17.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя