АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/218/17
Категорія: ч.1 ст. 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Фільчакова О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював директором Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 бкло закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Фільчаков О. 25.01.2017 року подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП на накласти адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга була подана 25.01.2017 року, тобто за межами апеляційного строку. При цьому, апелянт не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Фільчакова О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик