Справа№ 640/5580/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч.2 КУпАП України, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав.
Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що поліцейським роти 2 батальону 1 УПП у м. Харків капрал поліції Воловик А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, також зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б.26.
Проте, згідно висновку Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного наркологічного диспансеру», що міститься в матеріалах справи, складеному 19.03.2017 року о 17 годині 30 хвилин, щодо результатів медичного огляду, у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , у звязку з чим, суд закриває провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Колесник С.А.