№ 415/446/17
№ 3/415/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Державній податковій інспекції міста Лисичанська, не інваліда, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №244296 від 07.01.2017 року, вбачається, що 07 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI OUTLАNDER, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Перемоги, 138А міста Лисичанська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 212-19, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 07 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, вона керувала транспортним засобом MITSUBISHI OUTLАNDER, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Перемоги, 138А міста Лисичанська, завчасно зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, оскільки планувала здійснити маневр повороту ліворуч. В середній полосі рухався автомобіль ВАЗ 212-19, котрий раптово почав перестроювання в крайню ліву полосу руху, в результаті чого трапилося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Лисичанського міського суду від 15.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: 07 січня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21219, номерний знак ВВ 3778 ВI, який належить ОСОБА_4, в місті Лисичанськ по проспекту Перемоги, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та не переконавшись в безпечності здійснив маневр, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін