Справа № 405/8837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380188 від 12.12.2016 року ОСОБА_1 21.11.2016 року близько 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler PT Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Декабристів та вул. Преображенської в м. Кропивницькому, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило (а.с. 25).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.11.2016 року (а.с. 4-6), оглядом транспортних засобів (а.с. 7, 8), схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року (а.с. 3).

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 21.11.2016 року близько 07 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «Chrysler PT Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по вул.Декабристів в м. Кропивницькому зі сторони вул.Гоголя в сторону вул. В.Перспективної. Відповідно до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.11.2016 року та схеми до протоколу огляду місця події перехрестя вул. Декабристів з вул. Преображенською є регульованим за допомогою світлофору. Однак, в момент зіткнення транспортних засобів світлофорний обєкт не працював, тому перехрестя відповідно до п.16.1 Правил дорожнього руху України вважалось нерегульованим, і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету. Так, відповідно до встановлених знаків пріоритету вул. Декабристів є другорядною дорогою, а вул. Преображенська головною дорогою. Коли ОСОБА_1 підїхала до перехрестя вул. Декабристів з вул. Преображенською, при цьому рухаючись по другорядній дорозі, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не побачила, бачила, що по вул. Преображенській на відстані приблизно 80-100 метрів рухається транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3, однак вважала, що встигне проїхати перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Преображенській, яка є головною дорогою, зі сторони вул. Чорновола в сторону вул. Винниченка, в результаті чого сталося зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 24.11.2016 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода мала місце 21.11.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.11.2016 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова