Справа № 264/6070/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця командира десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 (окремий батальйон військової частини НОМЕР_3 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 11,16,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Функціональних обов`язків, п.4, 17 наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 року №359, в редакції наказу Міністра оборони України від 12.11.2015 року №569 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», в наслідок неналежного ставлення до виконання службових обов`язків не забезпечив здачі військовослужбовцем, що вибуває до нового місця служби закріпленої за ним в підрозділі зброї, фактичної перевірки в період з 05.01.2017 року по 18.11.2017 року наявності і комплектності всієї стрілецької зброї та боєприпасів особового складу підрозділу перебуваючи в АДРЕСА_2 , не менше одного разу на місяць не проводив.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що провину визнає та просить призначити мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом приймання зброї, книгою видачі зброї та боєприпасів, книгою огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але з в мінімальних межах.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко