Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/579/17
Провадження 3/382/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року близько 01 години 45 хв. в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 03 квітня 2017 року вона з чоловіком відпочивали в кафе. В цей час якийсь невідомий чоловік їздив по дорозі на автомобілі на великій швидкості та був явно в нетверезому стані. Вона викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, чоловіка на автомобілі вже не було. Але як тільки поліція поїхала він знову приїхав та гарцював на автомобілі, на що вона знову викликала поліцію. Поліція приїхала, але чоловік на автомобілі знову поїхав.

Пізніше цього ж дня, вона рухалася на автомобілі НОМЕР_2 із району ЦИНС в напрямку центру міста Яготин. Поліцейські були злі на неї за те, що вона їх неодноразово викликала, зупинили її та почали складати на неї протокол про керування в стані алкогольного сп'яніння. Запропонували поїхати в лікарню на освідування, на що вона погодилась, так як була впевнена, що перебуває в тверезому стані. В лікарню вони з чоловіком приїхали на машині ДПС. На місці зупинки поліцейськими не було запропоновано їй пройти тестування на вживання алкоголю, а запропоновано поїхати до лікарні. В лікарні їй пропонували пройти освідування на вживання алкоголю, а саме продути алкотестер, але вона відмовилась, так як їй надали використану трубку. Вона погодилась здати кров, але їй пояснили, що в даний час кров взяти немає кому. В акті черговий лікар написав, що вона перебуває в нетверезому стані лише зі слів медсестри, яка йому диктувала, що писати.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 її вина доводиться матеріалами справи та поясненнями свідків.

Так, як видно із пояснень інспектора поліції ОСОБА_2, 03 квітня 2017 року на пульт поліції поступло повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ АІ 0643, темного кольору, на пішоходному переході мало не збив пішохода. Вони виїхали на місце, та зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Остання була без посвідчення водія, тому на місці зупинки було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КпАП України. Запідозривши, що остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, їй також запропонували проїхати до лікарні, для проведення освідування на стан сп'яніння. В лікарні ОСОБА_1 відмовилась пройти освідування на вживання алкоголю за допомогою апарату "Алконт", а також зазначила, що кров вона буде здавати тільки в Києві. Черговим лікарем було описано стан ОСОБА_3 по зовнішнім ознакам. Зважаючи, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп'яння у встановленому законом порядку, ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як видно із пояснень чергового лікаря ОСОБА_4 він працює лікарем анастезіологом в Яготинській ЦРЛ та в свою чергу заступив на чергування в приймальному відділенні. Вночі до приймального відділення привезли громадянку ОСОБА_1 із направленням поліції для проведення тестування на перебування в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію провести тестування на вживання алколю за допомогою апарату "Алконт" ОСОБА_1 відмовилась. При цьому були присутні медсестра, санітарка та поліцейські. Ним було складено акт за зовнішніми ознаками. Лікар нарколог ОСОБА_5 писала висновок на підставі складеного ним акту, стан сп'яніння ОСОБА_1 встановлено за клінічними ознаками.

Як видно із висновку № 63 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03.04.2017 року о 02 годині 35 хв. ОСОБА_1 була оглянута черговим лікарем ОСОБА_4 в приймальному відділенні Яготинської ЦРЛ та перебувала у стані алкогольного сп'янніня (а.с. 3).

Як видно із рапорту чергового Яготинського відділення поліції ОСОБА_6 до Яготинського відділення поліції надійшло повідомлення про те що невідомі особи на авто ВАЗ 2007 темного кольору АІ0643 ледь не збили заявницю, дані вказати відмовилась (а.с.4).

Як видно із акту медичого огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №63, ОСОБА_1, від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі - відмовилась, також вона відмовилась від проведення лабораторних досліджень, що підтверджено підписом лікаря, який проводив огляд. Заключний діагноз за реультатами огляду - алкогольне сп'яніння, що підтверджено підписом лікаря нарколога ОСОБА_5П.(а.с.11).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, як особи, яка керує транспорним засобом, які виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винної судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), з позбавленням її права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .