Справа № 643/2786/17
Провадження № 3/643/1484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3, ФО-П, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 01.03.2017року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу, 20.09.2016року о 20год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №82 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В свою чергу згідно протоколу, 20.09.2016року о 20год. 35 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку №82 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він 20.09.2016року о 20год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку №82 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові. Він рухався по крайній правій смузі руху, перед початком перестроювання в лівий ряд, він подивився в бокове дзеркало, переконався що це буде безпечним та перестроївся в лівий ряд. Перед регульованим пішохідним переходом, він зупинився, оскільки горів червоний сигнал світлофора, та приблизно через одну хвилину, в його задню частину автомобіля врізався автомобіль ЗАЗ, який рухався з великою швидкістю. В його автомобілі було пошкоджено бампер, ліва задня фара та глушитель.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.