Справа № 211/3912/17
Провадження № 3/211/1751/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко-33АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065690 від 25.08.2017 р. водій ОСОБА_2 24 серпня 2017 року о 2320 годині у м. Кривому Розі по бул. Вечірньому керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка), на вимогу поліцейського в присутності двох свідків в кабінеті лікаря-нарколога відмовився від проходження медично огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав повністю, пояснив, що він не керував авто у стані ані алкогольного, ані наркотичного спяніння, поліцейські попросили його пройти медичний огляд. Він погодився, але огляд на місці вони не пропонували пройти, відразу запропонували пройти огляд у медичному закладі, він погодився. У лікарні лікар-нарколог запропонувала йому пройти огляд за допомогою алкотестера, який невідомо звідки достала, та він не бачив чи стерильна трубка, також він зауважив, що його звинувачують у тому, що він керував авто у стані наркотичного спяніння. На що йому відмовили, що необхідно пройти повний огляд, надалі він відмовився проходити алкотест, так як дії лікаря-нарколга не викликали довіри в обєктивності проведення огляду.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є лікарем-наркологом, вона не памятає, що трапилось 24.08.2017 року. зазвичай труби для алкотестера стерилізуються та запечатані, мундштук з боксу достається. ОСОБА_2 відмовився пройти огляд. Його відразу повезли до лікарні, так як огляд на предмет виявлення наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу не робиться, лише у лікарні.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (п. 12 Розділу 2 Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не встановлено та не надано доказів того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння або відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд. У Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2017 року (далі по тексту Висновок), складеному відносно ОСОБА_2, зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, якого саме не конкретизується. Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2, згідно якого останнього було направлено до КЗ Криворізький ПНД ДОР» для підтвердження факту керування авто під впливом наркотичного спяніння, а не алкогольного. Даний факт підтверджується завіреною копію направлення. Тому не зрозуміло, на якій підставі лікарем-наркологом було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на предмет виявлення стану алкогольного спяніння чи відсутності такого за допомогою алкотестера. Тобто суд вважає, що медичний огляд ОСОБА_4 було проведено з порушенням, тому Висновок не може рахуватися судом, як належний доказ по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1