Справа № 473/3480/17 08.12.2017 08.12.2017 08.12.2017
Номер провадження: 33/784/489/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 33/784/489/17 Суддя суду 1 інстанції: Зубар Н.Б.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Суддя апеляційного суду: Маркова Т.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Маркової Т.О.

за участю секретаря -Клімової Л.В.

особи,

притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано відносно нього стягнення більш м'яке, ніж передбачене санкцією цієї статті, а саме у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 678701 від 21.09.2017 року, - 21 вересня 2017 року близько 16-00 год. громадянин ОСОБА_2 погрожував своїй доньці громадянці ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як насильство в сім'ї психологічного характеру.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм КУпАП.

На переконання апелянта, суд однобоко з обвинувальним уклоном розглянув дану адміністративну справу, без аналізу достатніх правових підстав.

Зазначає, що суд не прийняв до уваги ту обставину, що йому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були роз'яснені його процесуальні права, в тому числі і право на захист.

Вказує, що суд не надав правової оцінки його поясненням від 21.09.2017 року, в яких він пояснив, що своїй доньці - ОСОБА_3 не погрожував, не виражався на її адресу нецензурною лайкою та не виганяв її з дому.

Також, вважає, що не надано правової оцінки тій обставині, що з донькою та зятем він знаходиться в неприязних стосунках з тієї причини, що донька та зять хочуть позбавити його житла та проживати в домоволодінні без нього, що є основною причиною того, що донька з зятем його оговорюють.

Більш того, зазначає, що у протоколі відсутні його пояснення , свідки, інші докази скоєння правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП, відсутні, та у постанові не наведені.

Вказує, що протоколом та оскаржуваною постановою не встановлено (не доведено) те, що він проживає разом з донькою та зятем, тобто є членом його сім'ї, що, на переконання апелянта, виключає відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, так як вони живуть окремо, сумісного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та неприязні стосунки.

Стверджує, що, у супереч вимогам ст. 280 КУпАП, оскаржуваною постановою не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім'ї він порушив, чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю його доньці, не встановлено, у чому саме полягало психологічне насильство відносно його доньки - ОСОБА_3, які наслідки це мало для неї, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Такі обставини (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), на переконання апелянта, виключають провадження у справі.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, та судом першої інстанції належним чином не виконані.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 678701 від 21.09.2017 року, - 21 вересня 2017 року близько 16-00 год. громадянин ОСОБА_2 погрожував своїй доньці громадянці ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, фактично не зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також не зазначено точної адреси місця скоєння правопорушення, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_2

Зазначені недоліки протоколу залишилися поза увагою суду 1 інстанції. За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя суду першої інстанції був позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак повинен був повернути його на доопрацювання, чого зроблено не було.

Скасування постанови судді з поверненням протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення органу, який склав протокол, не передбачено як вид рішення, яке, відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, має право прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наведених в цьому протоколі обставин.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 678701 від 21.09.2017 року, складеного відносно нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова