Провадження № 3/761/691/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого офіціантом в ТОВ «Портер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000742 від 03.07.2016, ОСОБА_1 03.07.2016 о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Софіївська, 6, злісно не підкорювався законній вимозі працівників поліції припинити хуліганські дії, натомість почав погрожувати працівникам ОВС фізичною розправою, продовжив хуліганські дії з новою силою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №000742 від 03.07.2016; дані рапорту по факту виявлення правопорушення від 03.07.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, пояснення інспектора патрульної поліції від 05.12.2016 щодо надходження матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000742 від 03.07.2016, в графі «місце проживання» ОСОБА_1, зазначена адреса: АДРЕСА_1. Проте на виклики суду ОСОБА_1 не з'являється, номер оператора мобільного зв'язку, який згідно матеріалам справи належить ОСОБА_1 - не обслуговується.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1, стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 липня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП поверталася до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.268 КУпАП з вищенаведених підстав, матеріали справи повернулися до суду разом з поясненнями інспектора патрульної поліції від 05.12.2016, згідно яких забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки особа проживає за межами м.Києва.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому відомості щодо місця проживання та засобів зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.185, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна