overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої методистом ЛДУВС, проживаючої за адресою: м. Львів, Наукова, 94/30,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2017 року о 08 год. 10 хв. у м.Львові по вул. В.Великого вул. Кн.Ольги керуючи транспортним засобом Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, будучи причетною до ДТП, не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції..Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.1; п. 2.10(а), 2.10 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_4 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 727/2326/17
Провадження № 3/727/1012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №622415 від 21.02.2017 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки, щодо виховання свого внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.02.2017 року у забороненому законом місці палив тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не дивлячись на те, що вона є бабусею ОСОБА_2, у нього є батьки, а саме мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4, які й займаються вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 Батьки неповнолітнього батьківських прав щодо нього не позбавлені, а також вона не є опікуном неповнолітнього та не несе відповідальності за його дії. При цьому, неповнолітній ОСОБА_2 проживає з батьками за іншою адресою, а саме: вул.Небесної Сотні, 10-А/43 в м.Чернівці, в той час, як вона проживає за іншою адресою.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 184 КУпАП обовязковою умовою адміністративної відповідальності є саме наявність факту невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. А тому в даному випадку зі спрямованого до суду протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 є саме такою особою. Будь-які письмові відомості з цього приводу в матеріалах справи відсутні. В той же час з пояснень ОСОБА_1, а також її доньки ОСОБА_3 матері неповнолітнього ОСОБА_2, вбачається протилежна інформація.

З огляду на вищенаведене,суд не може розглянути справу та прийняти обєктивне рішення, в звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КпАП України повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 727/2807/17
Провадження № 3/727/1213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157106 від 01.02.2017 року, ОСОБА_1, 01.02.2017 року о 10.15 год., в м.Чернівці вул.Комарова, 34/50, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вживанні в її бік нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, а також його особу, що він притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с.11-12), яке у звязку з ухиленням від відбування адміністративного правопорушення Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.05.2016 року було замінено на 8 (вісім) діб арешту (а.с.13), а тому призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є недоцільним.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 646/39/17
№ провадження 3/646/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянство України, українця, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 13.12.2016 о 21 год. 50 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Infiniti QX 70, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Плеханівській буд. 39, не дотримався безпечної дистанції та скоїів зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальну збитки. Порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про причини не явки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності .

Відповідно п.7 ст.247 КУпАПпри закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дняприйняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 881259 від 13.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Корекян Н.Р.
Код суду 233 № 233/1207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, працює у Костянтинівській тепломережі, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Коломенська, 28,

якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899578, складений інспектором Бахмутського ВП, відповідно до якого ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 19 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду за допомогою алкотестеру та медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899578 від 23 лютого 2017 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані матеріали оформлені з порушенням зазначених вимог.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899578 від 23 лютого 2017 року не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення.

Зазначений вище недолік, допущений при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа №: 310/1482/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка ДНЗ БЦПТО №25, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 21.06.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Екватор», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73, скоїла крадіжку з полиці магазину «Велмарт» майна, а саме навушники «Ай-стиль», у кількості однієї пари вартістю 33 грн.22 коп.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2017

Справа № 334/1015/17
Провадження № 3/334/572/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти 2 батальону 3 УПП м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 06.02.2017 року о 17-00 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м.Запоріжжя по пр..Металургів,2-г не витримав безпечної дистанції та безпечної швидкості та скоїв зіткнення з авто ЗАЗ СЕНС д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 ( триста двадцять гривень ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/498/17
Провадження № 3/334/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює ПП «Успенська», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.01.2017 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Радіаторна та вул. Демократична в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала дорогу іншому транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030д.н. АР8160 ВС під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.