Справа № 355/55/17
Провадження № 3/355/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року о 11 годині 25 хвилин в Київській області, Баришівському районі на а/д Київ-Харків 81 км. + 644 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A6» д.н.з. РКS 3169, маючи намір випередження, не врахував дорожню обстановку, стан покриття, наявність перешкод попереду в напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулось зіткнення з автотранспортними засобами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI A6» д.н.з. РКS 3169 під керуванням ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив суду, що він керував автомобілем «AUDI A6» д.н.з. РКS 3169 в Київській області, Баришівському районі на а/д Київ-Харків, в напрямку м. Києва, дорога була засніжена, попереду рухалася фура. В лівий крайній смузі стояли дві снігоприбиральні автомобілі. Проблискові маячки включені не були. ОСОБА_1 побачив їх на відстані 50-150 м.. Приривчасто натискав на гальма, щоб зупинити свій автомобіль, однак своєчасно не зміг зупинити керований ним автомобіль, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Швидкість руху його автомобіля була біля 80 км. на год.. В його автомобілі в момент ДТП перебували пять осіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Направив на адресу суду заяву про те, що на місці події він дав усі пояснення по даному факту. Просить суд розглядати справу за його відсутності. З пояснень, які знаходяться в матеріалах справи від 08.01.2017 року вбачається, що він керував вантажним автомобільним транспортом «VOLVO FH12 380» д.н.з. НОМЕР_3 в Київській області, Баришівському районі на а/д Київ-Харків, в напрямку м. Києва. По правій полосі руху з лівого боку знаходився снігозбиральний автомобіль МАЗ. В дзеркало заднього виду він побачив, що між керованим ним автомобілем та автомобілем МАЗ зявився легковий автомобіль. Після чого він відчув удар легковим автомобілем в задню частину керованого ним автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що 08.01.2017 року він знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_2. Габаритні вогні були включені. Автомобіль був оснащений проблисковими маячками, які були увімкнені. На даному автомобілі він рухався в напрямку м. Києва і проводив очистку на автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Києва від сніжних заметів. Позаду зібралася колона із автомобілів, яку він вважав за потрібне пропустити. Для їх пропуску був здійснений зїзд з дороги на обочину з ліва. Не встигнувши зупинитись, ОСОБА_3 відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2017 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №188762 від 08.01.2017 року;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 08.01.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та помякшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4