Провадження № 3/127/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016, о 19:25 год., повторно протягом року, в м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, 189, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки «Пежо 307», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, у вказаний день та час, водій ОСОБА_1, керуючи вищевказаним транспортним засобом не врахувала дорожньої обстановки та швидкість руху, у звязку із чим допустила зіткнення з дорожньою огорожею.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5, 12.1, 12.3, 2.3, 8.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2016 постановою суду була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї було накладено стягнення у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Проте, завчасно подала до суду заяви про перебування на лікарняному та неможливість явки до суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 911102, АП1 № 911909, АП1 911908, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.12.2016, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя