Справа №705/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за №705/1388/17, 3/705/417/17 та № 705/1388/17, 3/705/418/17.

Згідно матеріалу № 705/1388/17, 3/705/417/17 від 21 березня 2017 року, ОСОБА_2 15.01.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Грушевського-Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, після чого скоїв наїзд на світлофорний обєкт, в результаті чого було пошкоджено обладнання світлофорного обєкту, чим порушив п.п.16.11, 1.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно матеріалу № 705/1388/17, 3/705/418/17 від 21 березня 2017 року, ОСОБА_2 15 січня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Грушевського-Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, після чого скоїв наїзд на світлофорний обєкт, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також пошкоджено обладнання світлофорного обєкту, чим порушив п.п.33.2.1, 16.11 Правил Дорожнього Руху.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426028; постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2017 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 винесена 17.03.2017 року.

На час розгляду матеріалу 31.08.2017р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 139 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати адміністративний матеріал №705/1388/17, 3/705/417/17 з № 705/1388/17, 3/705/418/17 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1388/17, 3/705/417/17.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль