Справа № 644/86/17
Провадження № 3/644/225/17
Справа № 644/86/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Призма Електрик», інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року при перевірці діяльності ТОВ «Призма Електрик», юридична адреса: м. Харків, пр. Косіора, буд. 91, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

2.у разі нарахування заробітної плати ОСОБА_2 не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме:

-за січень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 91 грн. 72 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 115 грн. 72 коп.;

-за квітень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 684 грн. 80 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 867 грн. 66 коп.;

-за червень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 1820 грн., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 2300 грн.;

-за липень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 1820 грн., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 2300 грн.;

-за серпень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 900 грн., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 891 грн. 25 коп.;

-за вересень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 774 грн. 55 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 771 грн. 02 коп.;

-за жовтень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 1062 грн. 51 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 1060 грн. 48 коп.;

-за листопад 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 396 грн. 19 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 383 грн. 33 коп.;

-за грудень 2015 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 814 грн. 54 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 804 грн. 37 коп.;

-за січень 2016 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 369 грн. 01 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 349 грн. 67 коп.;

-за лютий 2016 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 1362 грн. 86 коп., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 1355 грн. 36 коп.;

-за лютий 2016 року згідно розрахунково платіжної відомості нараховано посадовий оклад в розмірі 680 грн., хоча слід було нарахувати посадовий оклад в розмірі 279 грн. 29 коп.

Таким чином проведеною перевіркою було встановлено, що загальна сума не

донарахованого посадового окладу склала 1166 грн. 86 коп., загальна сума зайво нарахованого посадового окладу становить 464 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і її провина повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 20-27-4200/0393 від 29 грудня 2016 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 20-01=4200/2267.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги КЗпП, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 510 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко