Справа №: 653/4097/17
Провадження № 3/653/2430/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 09 листопада 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №603172 від 01.11.2017 року, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 13 жовтня 2017 року близько 06 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою сумісно проживає, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що сварку 13.10.2017 року вчинила його колишня дружина, з метою спровокувати його на сварку. Він, вийшовши з емоційної рівноваги, відповів на її образи. Також просив врахувати, що всі сварки, які відбуваються між ними, провокує його колишня дружина ОСОБА_2, яка в ході сварки також висловлюється в його адресу непристойно.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча раніше висловлювала бажання надати пояснення в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 13 жовтня 2017 року о 06 год. 31 хв. до чергової частини Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Генічеськ по вул.. Леніна, 66 колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насилля, вдаривши її по обличчю.

За вказаним фактом 13.10.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0002299 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження та у звязку з можливою наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, матеріали направлено начальникові Генічеського ВП ГУНП для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

01 листопада 2017 року інспектором СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №603172 від 01.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 13 жовтня 2017 року близько 06 год. 20 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області на відповідну постанову органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 02.11.2017 року, ухваленої за результатами розгляду вказаної скарги, в ході розгляду скарги було встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно. Ухвалою слідчого судді від 02.11.2017 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002299 від 13.10.2017 року скасована, матеріали направлено слідчому для подальшого розслідування.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, як така що винесена передчасно, то відповідно протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №603172 від 01.11.2017 року, також складено передчасно.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обовязок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений не уповноваженою посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобовязаний своєю постановою закрити справу в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.. 247цього Кодексу.

У свою чергу ст.. 247 КУпАП перелічує низку обставин, за яких провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Зокрема п.8 цієї статті визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено, що по кримінальному провадженню №0002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України будь якій особі, в тому числі й ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеної вище позиції, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 256, ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Венглєвська Н.Б.