Справа № 471/143/17-п
Провадження №3/471/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 березня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КУ "БРЦФГ та НМЗЗО", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 126634 виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 січня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 14-10-080/0013 від 13 лютого 2017 року, 13.02.2017 року в Комунальній установі «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Братської районної ради виявлено, що відповідно до умов ст. 98 КЗпПУ, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів; згідно п. 4 постанови КМУ від 30,08,2002 р. № 1298 - виключена норма про обов'язковість погодження рішенням органу вищого рівня розмірів таких стимулюючих виплат керівним працівникам закладів охорони здоровя, соціального захисту, культури, освіти і т.п., як премії, надбавки, доплати до посадових окладів, а також матеріальної допомоги. Таке узгодження необхідне тільки для керівника, який очолює заклад. Наказами № 24-к від 02.04.2015 р., № 28-к від 23.04.2015 р., № 36-к від 02.06.2015 р., № 77-к від 02.11.2015 р. "Про преміювання працівників господарської групи КУ «БРЦ фінансово-господарського забезпечення», виданих ОСОБА_2, за ці та інші періоди у 2016 році та у січні 2017 року, безпідставно було включено також і керівника. Відповідно до умов контракту з Братською районною радою - роботодавцем для директора комунальної установи ОСОБА_2 є безпосередньо районна рада, отже існує обов'язковість погодження рішенням органу вищого рівня про щомісячне преміювання керівника, чим порушено умови ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив суду, що преміювання його як директора установи здійснювалося за погодження начальника відділу освіти, молоді та спорту Братської РДА, на підтвердження чого надав до суду відповідні подання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Статуту Комунальної установи «Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» Засновником установи є Братська районна державна адміністрація в особі відділу освіти, молоді та спорту Братської районної державної адміністрації Миколаївської області. Отже, керівником вищого рівня відносно директора КП є начальник відділу освіти, молоді та спорту Братської районної державної адміністрації Миколаївської області.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наданих доказів, а саме Статуту КУ "БРЦФГ та НМЗЗО", поданнями від 04.01.2016 року, 01.02.2016 року, 09.03.2016 року, 01.04.2016 року, 18.04.2016 року, 24.05.2016 року, 10.06.2016 року, 04.07.2016 року, 22.08.2016 року, 15.09.2016 року, 18.10.2016 року, 16.11.2016 року, 09.12.2016 року встановлено, що преміювання директора КУ "БРЦФГ та НМЗЗО" здійснювалося за погодженням начальника відділу освіти, молоді та спорту Братської РДА, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.