Справа № 308/1674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року близько 14 год. 10 хв., гр. ОСОБА_2, будучи за адресою м. Ужгород, на площі Народній, без будь-яких дозволів, вивісив прапор червоно-чорного кольору на стійку для прапорів.

Статтею 186 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Як встановлено ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 - 152, частинами першою та другою статті 152 1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155 2, частиною другою статті 156, статтями 156 1, 156 2, 159, статтею 175 1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181 1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185 12, 186, 186 1, 189, 189 1, 212 1 цього Кодексу.

Тобто Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було помилково спрямовано зазначену справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - для їх спрямування за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 218, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/1674/17 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для їх спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3