Провадження №3/751/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Локомотивне депо», РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

12.11.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Текстильників 18, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер ARNЄ№ 0167, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду спочатку не визнав свою вину у скоєнні правопорушення. Однак, в подальшому повністю визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в протоколі. В скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора роти № 4 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_4

Так, допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_4 суду пояснила, що під час патрулювання 12.11.2016 року по вулиці Текстильників, вони помітили, що водій керував автомобілем, в якому не підсвічений задній номерний знак. Тому було зупинений транспортний засіб. Водію було повідомлено про причини зупинки, під час розмови відчула запах алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою Драгер, на що він погодився. Потім водій дмухнув в Драгер в присутності свідків, результат був позитивний 0,35 %. По факту було складено протокол, до того ж складався акт огляду на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їхній присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою Драгер, на що він погодився. Потім водій дмухнув в Драгер, результат був позитивний. Після цього інспектором складався протокол та вони написали письмові пояснення по даному факту.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також результатами тестування на алкоголь 0,35 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння, який проведено за допомогою Драгер ARHE №0167, з якими ОСОБА_1 погодився.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД-21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк