Справа №463/1534/17
Провадження №3/463/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БР №163081 від 13.03.2017 року, ОСОБА_3 13.03.2017 року о 21 год. 45 хв. на вул. Княгині Ольги, 5 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечила, її представником було заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 перед застосуванням гальмування та в момент зіткнення;

2.Як, у відповідності до Правил дорожнього руху та з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3?

3.Як, у відповідності до Правил дорожнього руху та технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

5.Яка технічна причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Просить надати експертам наступні вихідні дані: ДТП відбулася в темний час доби в умовах штучного вуличного освітлення; дорожнє покриття в місці ДТП сухе, дорога в плані пряма, без вибоїн, має підйом; завантаженість автомобіля НОМЕР_5,: водій та пасажир-дитина (11 років); завантаженість автомобіля НОМЕР_2: водій та пасажир.

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, остання рухалася по вул. Кн. Ольги в сторону центру міста. Маючи намір розвернутися та продовжити рух по ОСОБА_5 в сторону вул. В.Великого переїхала через відокремлені трамвайні колії, які проходять по центру вулиці та зупинилася, пропускаючи транспорт, що рухався по вул. Кн. Ольги зі сторони центру. В момент початку виконання маневру виїзду на головну дорогу праворуч бачила маршрутний автобус, який виїхав з зупинки громадського транспорту. Автомобіля «BMW 523» під керуванням ОСОБА_4 на початку виконання маневру - виїзду ОСОБА_3 в полі її зору не було. В якийсь момент почула звук різкого гальмування та відчула удар в задню частину керованого нею автомобіля, внаслідок чого автомобіль по інерції подолав деяку віддаль та опинився на правому тротуарі усіма колесами. Час, який пройшов з моменту початку виконання маневру виїзду на головну дорогу і до моменту зіткнення складає біля 4-5 секунд. Перед виїздом на головну дорогу жодних перешкод для водія автомобіля НОМЕР_5, - не було.

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, останній рухався зі сторони центру по вул. Кн.Ольги в сторону вул. ОСОБА_6, з пасажиром, в лівому ряді. Паралельно по правому ряді рухався маршрутний автобус, який виїхав з зупинки та набирав швидкість, в якийсь момент водій ОСОБА_4 його випередив. Приблизно за 40 м. побачив автомобіль НОМЕР_6, який створив небезпеку у звязку із чим прийняв рішення відвернути дещо праворуч та застосувати екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не зміг. Швидкість автомобіля НОМЕР_2 становила біля 60-70 км/год.

Представник потерпілого ОСОБА_2 проти клопотання не заперечив, просив при призначенні експертизи надати експерту додаткові вихідні дані, зокрема те, що автомобілі рухались із включеним ближнім світлом фар. Крім того, з пояснень наданих на місці пригоди та слів водія автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, остання рухалася по вул. Кн.Ольги в сторону центру міста. Маючи намір розвернутися та продовжити рух по ОСОБА_5 в сторону вул. В.Великого переїхала через відокремлені трамвайні колії, які проходять по центру вулиці та, зайнявши ліву смугу, де продовжувала рух і за декілька секунд відчула удар в задню праву частину автомобіля. Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_7 на місці пригоди, автомобіль темного кольору здійснив розворот, не зупиняючись перед автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

6.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 перед застосуванням гальмування та в момент зіткнення;

7.Як, у відповідності до Правил дорожнього руху та з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3?

8.Як, у відповідност ідо Правил дорожнього руху та технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4?

9.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

10.Яка технічна причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.