Справа № 143/1083/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

правопорушників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,

інспектора сектору моніторингу Погребищенського ВП ОСОБА_6,

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БР № 046217 від 14.07.2017 р. о 14:50 год. по автодорозі с. Гопчиця - с. Старостинці, водій ОСОБА_2, в порушення п. п. 2.3 б, 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерні знаки АА 3785 НА, при виконанні повороту ліворуч, не включив лівий вказівник повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожного руху, а саме автомобілю ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, який виконував його обгін в попутному напрямку по зустрічній смузі руху, створив йому перешкоду та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БР № 046216 від 14.07.2017 р. о 15:10 год. по автодорозі Бердичів-Погребище-Іллінці, водій ОСОБА_3, в порушення п. 14.2 б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому,що водій транспортного засобу, який рухався попереду, по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, номерні знаки АА 3785 НА, який здійснював поворот ліворуч.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 14.07.2017 р. близько 13:20 год. рухався на автомобілі по автодорозі с. Гопчиця в напрямку с. Старостинці і бачив в дзеркало заднього виду, що його намагався обігнати автомобіль ГАЗ. Перед тим, як зїжджав до сміттєзвалища він увімкнув лівий покажчик повороту та переконався, про відсутність автомобіля на зустрічній смузі та позаду. Виконуючи поворот ліворуч в цей момент появився автомобіль, який здійснив обгін зліва, що призвело до ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 14.07.2017 р. близько 13:20 год. рухався на автомобілі в напрямку с. Гопчиця. Здійснив обгін згідно правил. На автомобілі попереду не був включений лівий поворотний сигнал. Рухаючись на обгін, увімкнув сигнальні вогні та почав рівнятися з автомобілем. Наголошував, що їхав згідно правил дорожнього руху. А водій, який здійснював маневр, повинен був зупинитися та переконатися про безпечність руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2017 р. близько 13:20 год. рухався на автомобілі по автодорозі с. Гопчиця в напрямку с. Старостинці, самого зіткнення автомобілів не бачив. Бачив лише після ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2017 р. близько 13:20 год. рухався на автомобілі свого знайомого ОСОБА_2, по автодорозі с. Гопчиця - с. Старостинці, в якості пасажира і бачив, що їх намагався обігнати автомобіль, а потім їх автомобіль вдарив. Зазначив, що в їхній машині був включений лівий сигнал повороту.

В судовому засіданні інспектор сектору моніторингу Погребищенського ВП ОСОБА_6 пояснив, що 14.07.2017 р. о 14:50 год. приїхавши на місце ДТП свідків встановити не було можливості, були лише два водії. Схему ДТП малювали зі слів водіїв.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не вчиняв.

З урахуванням пояснень осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, свідків, інспектора сектору моніторингу Погребищенського ВП ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_1 та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, з таких міркувань.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за порушення дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 2.3 б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

За змістом п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, як вбачається в п.14.3 ПДР водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відтак, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 в порушення п. п. 2.3 б, 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерні знаки АА 3785 НА, при виконанні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожного руху, а саме автомобілю ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, який виконував його обгін, створив йому перешкоду та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки ОСОБА_3 послідовно заперечує факт вчинення ДТП, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя