Провадження № 3/520/6245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

28.10.2017 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 65, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д/з BH 7857 EM в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, та повідомив, що огляд на стан спяніння з застосуванням приладу Драгер проходив, однак після цього протягом двох годин самостійно поїхав в медичний заклад і здав аналізи в присутності двох понятих. Направлення на проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі інспектори йому не давали. Поїхав на проходження огляду без поліції. На запитання суду чому він відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, повідомив, що інспектори патрульної поліції йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, так як він не заперечував проти результатів тесту на стан спяніння з застосуванням приладу Драгер.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, однак вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, й навпаки, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210472 від 28.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що вживав 0,5 пива л. й йому необхідно було проїхати 500 метрів, роздруківкою тесту з застосуванням приладу Драгер з позитивним результатом тесту 0,38%, актом огляду на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт проходження ОСОБА_1 тесту з застосуванням приладу Драгер та його результати, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення документів, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі проводився за відсутності поліцейського. При цьому, як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні, він не заперечував проти результатів тесту з застосуванням приладу Драгер, внаслідок чого інспекторами патрульної поліції йому не було запропоновано пройти тест на стан спяніння в медичному закладі. З урахуванням викладеного, враховуючи, що при проведенні огляду на стан спяніння в медичному закладі був порушений порядок його проведення, враховуючи при цьому письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній вказав, що вживав 0,5 л. пива, а також беручи до уваги роздруківку тесту з застосуванням приладу Драгер та наявний акт огляду, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, суд не може взяти до уваги акт судово-медичного дослідження № 5330/КК979921/17 та приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі доведена та підтверджується достатніми доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В свою чергу не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, встановленої законом за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено під час керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що таким чином створювало пряму загрозу для життя та здоровя людей, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 правакерувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.