АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/965/2017 Суддя у першій інстанції: Бугіль В.В.
Категорія: ст.212-21 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 10.03.2017 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 03 лютого 2017 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_4 10 березня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню їй як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, у зв'язку чим апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані і за змістом відповідати положенням ч.8 ст. 294 КУпАП, а не вимогами КАЗ України, як на те, посилається ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич