Справа № 369/297/17
Провадження № 3/369/285/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого учнем слюсаря в ПАТ «Київоблгаз», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2016 року о 10.10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н 66644КК, який належить ОСОБА_2, на перехресті вулиць Кленової та Шляхової в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, при виїзді на перехрестя з вулиці Шляхової не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого автомобіль НОМЕР_2, зіткнувся з електроопорою. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12, пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що в дорожній ситуації, яка склалась, він діяв в межах ПДР, автомобіль НОМЕР_2, не бачив, оскільки водій цього автомобіля їхав на великій швидкості.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю до 40 км/год, оскільки у своєму автомобілі віз довгу ялинку, коли побачив «Daewoo Lanos», то встиг один раз натиснути на сигнал та почав гальмувати з виворотом керма, чим намагався уникнути зіткнення, проте дорога була слизькою, тому відбувся удар в задню частину автомобіля «Daewoo Lanos», д/н 66644КК, після чого керований ним автомобіль НОМЕР_2, вдарився в електроопору, від цього удару в його автомобілі спрацювали подушки безпеки.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол АБ2 № 029409 від 30.12.2016 року, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.12 та пп. «б» п. 2.3 ПДР України, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прихожу до переконання, що за вчинене до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доказів того, що в дорожній ситуації, яка склалась 30.12.2016 року, ПДР порушив водій ОСОБА_3 під час розгляду справи не здобуто та в наданих суду матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ» № 029409 від 30.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.