Справа № 369/2474/17
Провадження № 3/369/1174/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП НП ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Глеваха, провулок Жовтневий 17, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.04.2016 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , на 17 км + 800 м а/д Київ ОСОБА_2, керуючи незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом Aprilia, без номерного знаку, рухаючись по узбіччю, пересік суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 34.1.1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1, пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1, п. 34.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із закінчення строків накладення стягнення. Щодо керування незареєстрованим транспортним засобом відносно ОСОБА_1 є окрема постанова у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_6, який підтвердив обставини ДТП.

В судове засідання зявився представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом без посвідчення водія, просив визнати ОСОБА_1 винним, не заперечував щодо закриття справи за ст. 38 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 041055 про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2016 року, копією схеми до протоколу огляду місця події від 27.04.2016 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_8 від 30.05.2016 року, ОСОБА_9 від 24.05.2016 року, ОСОБА_2 від 24.05.2016 року, протоколом допиту водія Honda CR-V, д/н НОМЕР_3 від 29.04.2016 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 27.07.2016 року, копію висновку експерта № 19/8-02/578 від 16.06.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2478/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1, п. 34.1.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1, п. 34.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 27.04.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 12.11.2016 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 12.12.2016 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун