Справа № 265/8091/17
Провадження № 3/265/2030/17
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року об 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 27 по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя. При русі заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на опору електропередач, яка пошкодила транспортний засіб DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Також було пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO NUBIRA,державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані.

Також 17 листопада 2017 року об 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 27 по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя. При русі заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого було пошкоджено дорожні споруди, а саме опори електропередач та дорожні знаки 5.41.1, 5.35.1,5.35.2.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 30 листопада 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (№ 265/8091/17, провадження № 3/265/2030/17), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП (№ 265/8092/17, провадження № 3/265/2031/17) обєднано в одне провадження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України веред поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36,40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.