overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 22/59,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БР №152792 від 14.03.2017 водій ОСОБА_2 14.03.2017 о 03.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О. Соломяного в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 14.03.2017.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що транспортним засобом він не керував, а спав на водійському місці, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим просить провадженням по даній справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: медичним висновком від 14.03.2017 (а.с.2), а також матеріалами відеозапису на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суддя вважає необхідним відмовити захиснику правопорушника адвокату ОСОБА_3 в його клопотанні про виклик для допиту в судовому засіданні свідків сторони захисту, оскільки надані працівниками поліції матеріали відеозапису цілком підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про них в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, у звязку з чим у судді є сумніви, що дані особи були свідками подій, які відбувались 14.03.2017. Підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник про їх наявність не заявляв, хоча мав можливість це зробити.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 247, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 196/515/17
№ провадження 3/196/207/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., по вул.Дніпропетровська в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомсковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.05.2017 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 25.05.2017 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ №627850, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2002 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ №627850, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2002 року) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/645/17

16 червня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У ОСОБА_1 09 травня 2017 року біля 20 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Вишневій було виявлено наркотичний засіб канабіс масою 2,24 грама без мети збуту і який згідно висновку експерта №2.1-0556/17 від 30.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що наміру збувати наркотичний засіб у нього не було, зберігав для власних потреб. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АА № 677024 від 16.06.2017 року,

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2017 року,

- рапортом інспектора Богородчанського ВП ГУНП від 09.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року;

- висновком експерта №2.1-0556/17 від 30.05.2017 року;

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс масою 2,24 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 346/2753/17
Провадження № 3/346/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.054.1972 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 13 год.00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурними словами свого сина та невістку, чим вчинила акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 676903 від 15.06.2017 року;

- копією пояснення гр..ОСОБА_1 від 15.06.2017р.;

- копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 10.06.2017 р.;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 10.06.2017 р.;

- копією пояснення гр..ОСОБА_3 від 15.06.2017 р.

- копією пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 349/811/17
Провадження № 3/349/409/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом на Бурштинській ТЕС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12 травня 2017 року о 19 год. 40 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 н.з. АТ4958ВТ при повороті ліворуч не переконався у безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем FIAT Ducato н.з. АС 9621 ВМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 095624 від 12.05.2017 року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин та доказів до ОСОБА_1Б необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві,, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/834/17
Провадження № 3/349/415/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року приблизно о 15 год. 45 хв. на вулиці в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 880177 від 25.05.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.05.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.05.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК ум. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ЄУН №389/1441/17
Провадження №3/389/545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого слюсарем в Локомотивному депо Знамянка (ТЧ-7),

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2017 о 21.00 год. та 16.05.2017 о 01.35 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №219887 та серії АА №517131 від 15.06.2017, висновками про результати розгляду звернень ОСОБА_2 від 15.05.2017 та 16.05.2017, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.05.2017 та 16.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, суд вважає за можливе провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, застосувати ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 431/2126/17-п
Провадження 3/431/233/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03.05.2017 о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на р. Айдар в районі с. Байдівка Старобільського району Луганської області під час весняно-нерестової заборони, здійснював ловлю риби забороненими знаряддями сіткою, виготовленою кустарним методом та з допомогою деревяного човна, чим порушив ст.ст. 27, 52, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» чим вчинив грубе порушення правил рибальства адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 (а.с.2);

- описом-оцінкою вилученого у ОСОБА_1 майна (а.с.3-4).

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КупАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка