Справа № 642/7294/16-п
Провадження № 3/642/2208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працюючої КП «Салтівське трамвайне депо» водієм, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм «TATRA T-3» 1-го маршруту № 517-518, в м. Харкові по вул. Мало-Панасівська в районі буд. 35, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого 2-й вагон трамвая зійшов з колій та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Г, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою провину не визнала. Пояснила, що ДТП сталося в результаті несправності стрілочного переводу, яку вона не могла бачити та її швидкість за 2 хв.була 13 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101093 від 04.11.2016р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2016 р. (а.с.2); копією акту від 03.10.2016 року огляду колії на ділянці вузол вул. Велика Панасівська- вул. Котляра, в якому зазначено, що оглядом встановлено, що шлях на даній ділянці, де сталося ДТП, знаходиться в межах норм правил експлуатації трамвая та тролейбуса. Крім того, згідно листа за № 1303 від 24.10.2016 року КП «Міськелектротранссервіс» повідомило, що на ділянці, де сталося ДТП, діє обмеження швидкості до 5 км/год. та збільшення швидкості можна лише після проїзду стрілки останньою колісною парою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що на ділянці, де діяло обмеження швидкості руху до 5 км/год.., вона рухалася зі швидкістю 13 км./год.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________