Справа № 308/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора ПП роти №4 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли два адміністративних матеріали за №308/219/17 та №308/220/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 та ст.185 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001565 від 26 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2016 року близько 20 год. 40 хв. знаходячись у м.Ужгороді по вул.Другеті, 108/1, біля громадського закладу «Фаст Фуд», на автобусній зупинці, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та її сина гр. ОСОБА_3, а також голосно кричав нецензурно висловлюючись та чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №001566 від 26 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2016 року близько 20 год. 40 хв. знаходячись у м.Ужгороді по вул.Другеті, 108/1, біля громадського закладу «Фаст Фуд», на автобусній зупинці, неодноразово не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обовязків, а саме вимогу припинити нецензурно лаятись у громадському місці, не реагував на таку вимогу і продовжував вчиняти правопорушення, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП «дрібне хуліганство», тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗА №001565 та серії ЗА №001565 від 26.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЗА №003481 від 26.12.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №1243 від 26.12.2016 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2016 року та рапортами працівників поліції від 26.12.2016 року.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/219/17 та №308/220/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи за № 308/219/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5