3/758/6098/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №425171, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року, о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «БМВ», н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «Драгер», №984. Результат тесту - 0.66 0/00, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: тест Драгер №984, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду, пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1, копії трудового договору, копія свідоцтва професійної кваліфікації, копія свідоцтва водія, копію картки водія, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва народження сина, копію пенсійного посвідчення батька та матері, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, враховуючи, що використання транспортного засобу є єдиним джерелом доходу його сім'ї, раніше не притягувався до відповідальності за подібні правопорушення, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій