Справа № 461/6994/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/1346/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення 6 200, 00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4673/20900/17 від 08.09.2017 року, а саме: 200 пачок сигарет торгової марки «MARLBORO GOLD», виробництва ПрАТ «ОСОБА_5 Україна», країна виробництва Україна, з українськими акцизними марками, вартість вказана на пачці 31,00 грн., код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 24,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 08.09.2017 року о 12 години 17 хв. прямував у приватну поїздку з України в Польщу, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «Зелений коридор» автомобілем марки «BMW-318», реєстраційний номер Польщі RPR22214, номер кузова НОМЕР_2 в якості водія. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів прихованих від митного контролю.

Під час митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого огляду (акт митного огляду № UA20903/17/17645, який проводився в період з 12.30 до 13.00 08.09.17 р. було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: сигарети торгової марки «MARLBORO GOLD», виробництва ПрАТ «ОСОБА_5 Україна», країна виробництва Україна, з українськими акцизними марками, кількість 200 пачок, вартість вказана на пачці 31,00 грн.

Сигарети були приховані від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення та знаходилися в конструктивних порожнинах автомобіля марки «BMW 318», реєстраційний номер Польщі RPR22214, номер кузова НОМЕР_2, а саме в ніші для складання даху автомобіля типу кузова «кабріолет» під войлочною обшивкою в задній частині автомобіля, доступ до якої є можливим тільки в момент складання даху.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити повністю його апеляційну скаргу, визнати протиправними дії посадової особи Львівської митниці ДФС щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та повернути йому вилучені у нього сигарети торгової марки «MARLBORO GOLD», виробництва ПрАТ «ОСОБА_5 Україна», країна виробництва Україна, з українськими акцизними марками та закрити справу про порушення ним митних правил. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним було спростовано факт того, що він нібито вносив конструктивні зміни в автомобіль з метою використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) чого насправді не було, оскільки сигарети перевозив у багажному відділенні автомобіля та на запитання інспектора митниці про перевезення через митну територію будь-яких товарів одразу ж відповів про вказані сигарети та показав де вони саме знаходилися, що також спростовує факт приховування від митного контролю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги та просили таку задоволити, думку представника митного органу, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив залишити оскаржувану постанову без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, суд детально дослідивши обставини та матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року № 4673/200/17; доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_6; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2017 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 08.09.2017 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Покликання ОСОБА_2, що переміщуваний ним товар не знаходився у спеціально виготовленому сховищі з огляду на що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є безпідставним, оскільки митним органом йому ставиться у вину переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, у чому його і визнано винним судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, пояснення ОСОБА_2 щодо заперечення своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, апеляційний суд до уваги не приймає, та вважає, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк