АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1885/17
Номер провадження № 33/791/400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від відповідальності обмежившись зауваженням.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вищевказану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, вважає, що судом допущено не повне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд не встановив, що насильством в сім'ї потерпілої ОСОБА_2, яке чиниться порушником унеможливлює користування нею правами і основними свободами людини зокрема право на свободу і безпеку, правом на рівність у сім'ї, правом на працю, а також реалізація вказаних прав в інтересах дітей. Тому, просить суд постанову суду першої інстанції - скасувати та постановити нову призначивши покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, згідно якого він 02.07.2017 року близько 00:30 години за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 ображав її, спровокував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №854331 від 03.07.2017 року, яким підтверджується скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП;

-письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2;

-пояснень самого ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, де він в скоєному правопорушенні вину визнав частково.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2. про те, що встановлення обставин в справі проведено упереджено, без з'ясування даних, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами.

Обставини насильства в сім'ї, наявність конфлікту у вечірню пору 02 липня 2017 року з ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах та веде спільне господарство, висловлювання нецензурної лайки в адресу останньої, погрози їй фізичною розправою, фактично заперечує, та викладає свою версію подій.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій вважаю, що суд прийшов до вірного висновку про те, що дії правопорушника є малозначимими, та з цієї підстави звільнив його від адміністративної відповідальності і обмежився усним зауваженням.

Висновок суду про малозначимость вчиненого адміністративного правопорушення у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 21 серпня 2017 року

Постанова набрала законної сили 21 серпня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко