Справа № 642/496/17
Провадження № 3/642/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП м.Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, а саме протокол серія АА №742477 від 28.01.2017 року, згідно з яким 28.01.2017 року біля 12:00 години, ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді на зупинці громадського транспорту по вул. Бер коса 28 в м. Харкові.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

Згідно п.п.2-4 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП за ознакою повторного вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП після притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що він повторно притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (копій постанов суду).

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення формально зазначений склад адміністративного правопорушення, не зазначені свідки та адреса їх мешкання, не надано письмових пояснень правопорушника, не долучені документи, що підтверджують особу правопорушника (копія паспорту), , що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 277, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Холодногірського ВП м.Харкова ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.