overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/211/17
Провадження №3/0274/361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року о 20-00 год. м. Бердичеві по вул. Одеська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 16.6 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, підтвердила обставини вказані в протоколі. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки вона щоранку возить дітей до школи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року; планом-схемою огляду місця ДТП від 12 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, зважаючи, що посвідчення водія потрібне для вирішення сімейних питань, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за статтею 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир, Код 21081300 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 274/911/17
провадження № 3/0274/336/17 П О С Т А Н О В А
22.03.2017 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року, ОСОБА_1 о 15-56 год. 08.06.2016 у м. Бердичеві по вул.Привокзальній, 1, виконував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, порушивши вимоги ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", чим скоєно правопорушення передбачене за частиною першою статті 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав повністю, пояснив, що перевозив пасажирів перший раз, оскільки гроші потрібні для утримання сім'ї, документи на проведення господарської діяльності почав оформляти.
З матеріалів справи вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 дійсно встановлена шашечка таксі, однак не надано доказів систематичного надання послуг по перевезенню пасажирів.
Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, зокрема той факт, що посадовою особою не доведено систематичність надання послуг ОСОБА_1, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перевозив пасажирів вперше, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1П від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.22 33-35, 164 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2017 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «BMW 645» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Соборності, не дав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка рухалась з дитиною ОСОБА_3, по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на останніх, що призвело до пошкодження автомобіля та травмування пішоходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №646/8397/17
Провадження №3/646/2899/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого в КП «Захист», мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Крюківська, 39,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року о 13.45 год., в м. Харків водій ОСОБА_1, керував автомобілем «GELLY FE-2» державний номер АХ4425CХ по вул..Гутянська при виїзді на перехрестя з виїздом 11-го липня не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правого боку по виїзду 11-го липня та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.16.12Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№231941 від 09.11.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа №278/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 283074 від 04.02.2017 року, ОСОБА_111.11.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 11, зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту, наркотичний засіб «Канабіс» вагою 0,715 гр.

Вина ОСОБА_1підтверджується вищенаведеним протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2017 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта від 28.12.2016 року № 2/1231.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ст. 309 ч. 1 КК України) відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області 10.01.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 21.03.2017 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа № 591/7113/17 Провадження № 3/591/2257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, посвідчення водія серії СІА №022124 від 20.09.1996, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 серії БД №136867, ОСОБА_1 06.12.2017 о 08:00 год. в м. Суми по вул. Заливна, керуючи т/з MERCEDES-BENZ 2080 д.н. НОМЕР_1 перед розворотом ліворуч не розрахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напрямку, внаслідок чого при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року о 12:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле Лачеттід.н.з. НОМЕР_2, по вул. Дніпровській набережній, 33 в м. Києві, на території стоянки ТРЦ «Аркадія», під час руху заднім ходом не запезпечив безпеки маневру, в зв"язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 481/1536/17
Провадж.№ 3/481/641/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680752 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 10.11.2017 року, о 16:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вулиці Чапаєва, в м. Новий Буг, виражалася нецензурною, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також рапортом ст. ДОП СП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 від 10.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на вулиці Чапаєва в м. Новий Буг. На зауваження поліцейського припинити хуліганські дії не реагувала.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя