Справа№464/1420/17
пр.№ 3/464/802/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТзОВ "Галичина", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2017 о 19.15 год. у м.Львові по вул. Дж.Вашингтона, 5, будучи водієм автомобіля марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки "Фольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, знаходився після ДТП з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, судові засіданні 05.05.2017, 19.05.2017 відкладались за його клопотанням з поважних причин (перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в медичній установі). В судове засідання 30.05.2017 порушник також не прибув у зв'язку з похоронами баби, подав клопотання про закриття провадження. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260464 від 20.02.2017;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 20.02.2017 вона перебувала за кермом припаркованого автомобіля "Фольксваген". Несподіванно вона почула удар в задню частину свого автомобіля. Вказала, що водій "Пежо" ОСОБА_1 при паркуванні зачепив її автомобіль, від чого на бампері її автомобіля утворилась подряпина. Визнала, що при розмові з винуватцем пригоди останній легковажно віднісся до технічного пошкодження, спричиненого з його необережності і запропонував їй відшкодування, розмір якого був, на її думку, недостатнім. Тому вона викликала працівників поліції, котрі знайшли ОСОБА_1 у кафе неподалік, де останній вживав алкогольні напої з товаришами.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 показала, що 20.02.2017 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 при паркуванні вдарив автомобіль «Фольксваген», який стояв на стоянці. Водій автомобіля «Пежо» запропонував гроші за подряпину на бампері, на які не погодилась її подруга ОСОБА_4 Не отримавши згоду, ОСОБА_1пішов в кафе. Потім приїхали працівники поліції, які знайшли водія автомобіля «Пежо», який з друзями вживали алкогольні напої і він категорично відмовився пройти огляд на стан спяніння з мотивів своєї непричетності до ДТП.

Зазначені докази в повній мірі узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає в тому, що він як водій транспортного засобу, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, КУпАП, вірно кваліфіковано.

Разом з тим, на момент розгляду справи 30.05.2017 закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Тому паровадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань