П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Справа №607/3328/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

вул. Коновальця, 16/152 м. Тернопіль

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№250481від 07.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 07.03.2017 року о 02 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки Audi A4 номерний знак ВО 6066 ВЄ, в м. Тернополі по вул. Коновальця з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARCD 0524» та в ОСОБА_2.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він погодився на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння із використанням технічних засобів на місці зупинки автомобіля, однак поліцейські не провели зазначений огляд, не запропонували йому пройти огляд в ОСОБА_2, а доставили його у відділок поліції, де склали відносно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп»яніння з використанням технічних засобів, однак поліцейські не забезпечили проходження ним вказаного огляду, не роз»яснили йому право на проходження огляду у медичній установі. Свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці зупинки автомобіля були відсутні, що підтверджується долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними камерами поліцейських.

Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши наявний у матеріалах справи відеозапис, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 КУпАП.

Інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07.03.2017 року о 02 год. 35 хв. під час патрулювання по вул. Коновальця у м. Тернополі було зупинено автомобіль марки Audi A4 номерний знак ВО 6066 ВЄ під керуванням водія ОСОБА_1, який виконуючи поворот праворуч не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Оскільки у водія були наявні ознаки алкогольного сп»яніння, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп»яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Із врахуванням вказаних обставин, зважаючи на наявність в діях вівчарика І.С. порушення вимог п.2.5 ПДР України, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п.2,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію поліцейських погодився на проходження огляду на стан сп»яніння з використанням технічних засобів(камера 61 файл 0236 на 00:32 сек. запису), однак працівниками поліції не було вчинено жодних дій спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння з використанням технічних засобів та не роз»ясненол йому право на проходження медичного огляду на стан сп»яніння в ОСОБА_2. Натомість ОСОБА_1 був доставлений поліцейськими у відділок поліції, де у присутності двох свідків, які не були присутні на місці зупинки автомобіля та написали письмові пояснення зі слів поліцейських, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння(камера 22 файл 03038, на 06 хв. 30 сек. -08 хв. запису).

За таких обставин суд вважає, що працівниками поліції порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не забезпечено проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп»яніння у визначений час з моменту виявлення підстав для його проведення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №587348 від 07.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в суду відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5