справа № 197/729/16-п
провадження № 3/197/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Піско Л.В., за участі потерпілого ОСОБА_1,представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заст. голови правління ПРАТ «Криворіжаглобуд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року о 13.40 годині в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по пр.. Південному водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тайота-Авенсіс д/з АЕ 0878 АІ, при зміні напрямку руху, не переконався, що він буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та при розвороті водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітцубісі д/з АЕ 1206 МС під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Постраждалих при ДТП не має. Так, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 13.04.2016р. він на автомобілі Тойота по пр. Південний в м. Кривому Розі здійснював розворот, увімкнув покажчик лівого повороту, перед здійсненням розвороту він пересвідчився, що це безпечно, зіткнення з автомобілем Мітцубісі відбулося на лівій зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався за кермом автомобілю Мітцубісі по крайній лівій смузі, а автомобіль Тойота під керуванням водія ОСОБА_3 був припаркований, та не увімкнувши поворот, водій ОСОБА_3 робив розворот з правої смуги, зіткнення відбулося на лівій смузі, по якій він їхав, а потім автомобілі юзом поїхали через трамвайні колії та зупинилися на зустрічній лівій смузі. Якщо б він не вивернув кермо вліво, то удар би був в водійські двері автомобіля Тойота і водій ОСОБА_3 отримав би тяжкі тілесні ушкодження. Відеозапис ДТП йому передав ОСОБА_5 на флешкі, а він в фотоательє переписав на диск, який надав в матеріали справи.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 13.04.2016р. вони з чоловіком ОСОБА_1 рухались по пр. Півленному в м. Кривий Ріг, на автомобілі Мітцубісі, за кермом ОСОБА_1, з парковки виїзжав автомобіль Тойота, ОСОБА_1 гальмував, у автмобіля Тойота були заблоковані двері, потім водій ОСОБА_3 пересів та увімкнув покажчик лівого повороту.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 13.04.2016р. він їхав за кермом автомобіля ЗАЗ в м. Кривий Ріг, бачив ДТП, автомобіль Мітцубісі вдарив в ліву сторону автомобіля Тойота, місце зіткнення було на лівій смузі, в нього в автомобілі був відеореєстратор, бачив, як автомобіль Тойота пішов на розворот з правого крайнього ряду через дві смуги та трамвайну смугу, дані відеореєстратора він переписав на флешку та передав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він як працівник патрульної поліції 13.04.2016р. виїзжав на місце ДТП, було зясовано, що автомобіль Тойота при розвороті не надав перевагу автомобілю Мітцубісі, складалась схема ДТП, протокол.

Відповідно до висновку експерта № 8/10.1-1 від 07.03.2017 року (а.с. 221 зворот, відповідь на питання 5) в діях водія ОСОБА_3 з керування автомобілем «TOYOTA AVENSIS» вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4, 11.8 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій вказаного водія вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням події ДТП.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду показав, що він проводив автотехнічну експертизу на підставі наданих вихідних даних та матеріалів справи, перевіряв з технічної точки зору покази всіх учасників ДТП, в висновку експерта є описка, зокрема в відповіді на питання 5 та 6 стор. 30 та 31 висновку в першому пункті вірно «Варіант розвитку події ДТП № 1 (згідно свідчень ОСОБА_3Ф.)»

Вина ОСОБА_3також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 272600 від 13.04.2016 року, схемою місця ДТП від 13.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, протоколами додаткового огляду, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення доведена, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Правопорушення вчинено 13.04.2016 року, згідно із частиною 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Також з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи (висновок експерта № 8/10.1-1 від 07.03.2017р.) в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 84 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова