Справа № 183/199/17
№ 3/183/205/17
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з нагляду за дорожнім рухом сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ТОВ "Спектр Трейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АБ2 №801213, складеному 07 січня 2017 року зазначено, що 06 січня 2017 року о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 230 км + 320 м автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварено не вибравши в установлених межах безпечну швидкість руху та не урахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в поточному напрямку.

01 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та транспортно-трансологічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подане до суду клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що для встановлення особи винної в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти проведення автотехнічної та транспортно-трансологічної експертиз.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши думки учасників провадження, вважаю, що клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки між поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди та її свідків, містяться суттєві розбіжності і наявна потреба в спеціальних знаннях.

А тому, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка,4).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та транспортно-трансологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка,4).

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю рухались автомобілі «ВАЗ-2109», д/н АЕ 96969 НС та «Citroen С4», д/н НОМЕР_3?

2. Який механізм даного ДТП?

3. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, а також водій автомобіля марки «ВАЗ-2109», д/н АЕ 96969 НС, ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, а також водій автомобіля марки «ВАЗ-2109», д/н АЕ 96969 НС, ОСОБА_2 запобігти ДТП і уникнути настання шкідливих наслідків від даного ДТП?

5. З технічного боку точки зору, чиї дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, або водія автомобіля «ВАЗ-2109», д/н АЕ 96969 НС, ОСОБА_2, або дії обох водіїв знаходяться в причинному звязку з виникненням і розвитком аварійної обстановки і настанням шкідливих наслідків від даного ДТП?

6. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1, у даній дорожньо-транспортній ситуації?

7. Чи відповідали дії водія «Citroen С4», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1В вимогам Правил дорожнього руху?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мороховець