Справа № 277/904/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Слобідка, вул. Ф.Лебіги, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, ФОП, не одруженого, на утриманні дітей не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 1551 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 247 від 12.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ФОП ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведено розрахункову операцію через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій (дані РРО) при контролі розрахункових операцій чек не видано, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в установленому законом порядку, тобто відсутні накладні на товар, а також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1