Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3235/16-п
П О С ТА Н О В А

21 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого Овруцьким районним судом постановою від 19 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Овруцького районного суду від 19 грудня 2016 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами відбування покарання, отримав направлення на відпрацювання громадських робіт до виконкому Бігунської сільської ради, розпорядженням Бігунського сільського голови від 16 січня 2017 року був зарахований на громадські роботи. До їх відпрацювання він приступив 16 січня 2017 року і відпрацював 20 годин. Але в послідуючому ОСОБА_2 жодної години громадських робіт не відпрацював. А тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутих ним 10 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні 21 червня 2017 року начальник Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 своє подання підтримав

ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання, оскільки він готовий відпрацювати 10 годин громадських робіт за новим місцем проживання в с.Словечне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розгляд справи неодноразово відкладався (7 разів), оскільки спочатку ОСОБА_2 переконував суд, що громадські роботи відпрацював у повному обсязі, не підтвердивши це жодним доказом, пізніше погодився їх відпрацювати за новим місцем проживання в с.Словечно, що свідчить про його нещирість в попередніх судових засіданнях. Але станом на 21 червня 2017 року останній громадські роботи в кількості 10 годин так і не відпрацював.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян або замінено адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Цим же законом передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна ж громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає адміністративного стягнення у виді штрафу невідбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт слід замінити адміністративним арештом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити, замінивши невідбуті останнім 10 години громадських робіт на 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Початок строку відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 та взяття його під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4