10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/46/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії АА 071520 від 14.12.2016 року, складеного інспектором роти №7 батальйону №4 УПП у м. Дніпро лейтенантом ОСОБА_2, зазначено, що 14.12.2016 року о 12.46 год. в м. Дніпро по вул. Моніторна, 10, гр. ОСОБА_1 всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила чинне законодавство.

Дії правопорушниці кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, - «Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення» .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останню протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою чи третьою вищевказаної статті.

Оскільки ч. 4 ст.156 КУпАП передбачає наявність повторності, яка органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведена, дане адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом огляду-вилучення речей, документів від 14.12.2016 року предмети, які зберігаються в УПП у місті Дніпрі, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом огляду-вилучення речей, документів від 14.12.2016 року предмети, які зберігаються в УПП у місті Дніпрі, повернути.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник