Справа № 263/5670/17
Провадження № 3/263/1001/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ельдорадо», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

01.05.2017 року о 22 год. 45 хв. в м. Маріуполі по проспекту Миру, 40, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився з використанням тех. засобу «Drager ALKOTEST 6810». Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ) у присутності 2-х свідків в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання в черговий раз не з'явився, судом неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце судового розгляду. Зокрема, у судове засідання, яке було призначене на 22.05.2017 не прибув, поштовий конверт з повісткою повернувся за закінченням терміну зберігання, у судове засідання призначене на 07.06.2017 ОСОБА_2 не прибув, але надав заяву де зазначив, що буде знаходитися за межами міста за сімейними обставинами, а також зазначив про необхідність ознайомитися з матеріалами справи. У звязку з наданою заявою ОСОБА_2, для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи було відкладено на 19.06.2017, однак ОСОБА_2 у судове засідання 19.06.2017 не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення, та не прибув для ознайомлення з матеріалами справи, натомість через поштовий засіб звязку 17.06.2017 року надав заяву де зазначив, що не може прибути у судове засідання 19.06.2017, оскільки погано себе почуває та на даний час перебуває на лікарняному, просить перенести розгляд справи, щоб міг ознайомитися та захистити свої права. У ксерокопії лікарняного листка непрацездатності серії АДВ №984083 зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні з «15.08.2017» до 17.06.2017 включно. Враховуючі наведене, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається наявності поважних причин для відкладення розгляду справи, до того ж листок непрацездатності містить не коректну дату його відкриття «15.08.2017» та зазначено, що ОСОБА_2 звільнений від роботи до 17.06.2017, однак судове засідання призначено на 19.06.2017, будь-яких інших відомостей щодо неможливості прибути у судове засідання призначене на 19.06.2017 та про причину не ознайомлення з матеріалами справи з 07.06.2017 року суду не надано, тому суд розцінює подане клопотання з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що повторне клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається наявності поважних причин для відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117420 від 01.05.2017, висновком тестування на алкоголь «Drager» від 01.05.2017, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_2, рапортом, відеозаписом, та застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.І. Скрипниченко