ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2237/17
Номер провадження 3/695/1206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення поліції, Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша Черкаської області, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №265343 від 28.07.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на до оформлення у звязку із наступними підставами.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 139 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім вказаного із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, в той же час до матеріалів справи додана копія паспорту на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вбачається невідповідність даних про особу на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки визначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а також зазначення точних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення міри покарання за вчинене діяння, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, а також наявна невідповідність прізвища особи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення прізвищу зазначеному в паспорті.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до Петрівського відділення поліції, Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.