Справа № 467/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н в справі відсутній, громадянина України, пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533624 від 24.04.2017 року, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушник старше 60 років, тому йому не можливо призначити стягнення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, тому до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонногосуду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_2 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність за адміністративне правопорушення, є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36 ч.2, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 1 (одну) добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя І.О.Догарєва