Справа № 761/329/17
Провадження № 3/761/571/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 о 16.50 год. в м.Києві по просп.Перемоги, 70, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у правій смузі. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, 16.12.2016 о 16.50 год. в м.Києві по просп.Перемоги, 70, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вказав, що він рухався по просп.Перемоги в лівій смузі руху, транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по праву сторону від нього, потім, почав перестроюватися в ряд, в якому він рухався та відразу загальмував, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів. Проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП - не заперечував.

Водій транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 - потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 16.12.2016 приблизно о 16.50 год. він рухався по просп.Перемоги в крайній правій смузі руху, напрямок руху не змінював. В цей час автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався зліва від нього, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення в лівий бік його автомобіля.

Дослідивши докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №034294 від 16.12.2016, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №034296 від 09.02.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, дослідивши висновок №006633 від 16.12.2016 щодо результатів медичного огляду водія, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у ДТП, вона підтверджується поясненнями водія транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 - водія ОСОБА_2, який допитаний в судовому засіданні, схемою місця ДТП, складеною за участю водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що свідчать їх підписи у цій схемі, де вказується місце розташування транспортних засобів і місце зіткнення на смузі руху автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 в попутному напрямку прямо, та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортний засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у правій смузі прямо та не змінював свій напрямок руху.

Як убачається зі схеми ДТП, у автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження, а саме: деформація лакофарбового покриття передньої та задньої лівих дверей, лакофарбового покриття заднього бамперу зліва; у автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження: лакофарбового покриття переднього бамперу та крила з права.

Таким чином суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також матеріалами справи, поясненнями в суді ОСОБА_1, висновком №006633 від 16.12.2016 щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1, з якого убачається, що той перебував у стані наркотичного сп'яніння, підтверджується порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер та обставини вчинених правопорушень, підвищену небезпеку правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна