Справа 682/2340/17
Провадження № 3/682/719/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Козацька, 21/18, непрацюючої,-

в с т а н о в и в :

12.08.2017 року, о 20 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області в під'їзді будинку № 21, що по вул. Козацькій вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 13.10.2017 року ОСОБА_1 вину визнала частково та показала, що 12.08.2017 року на подвір'ї будинку № 21 по вул. Козацькій в м. Славута невідома їй дівчинка безпідставно її ображала та чіплялася до неї в результаті чого ОСОБА_1 вдарила дівчинку долонею руки по обличчю. Невдовзі після цього інциденту, того ж дня ОСОБА_2, яка є мамою вказаної дівчинки, в під'їзді вказаного будинку спровокувала з ОСОБА_1 з'ясування стосунків з приводу вказаного інциденту під час чого, ОСОБА_1 лише штовхнула ОСОБА_2 рукою та вживала під час суперечки лайливі слова.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 12.08.2017 року повертаючись з роботи додому вона неподалік будинку, де проживає разом з родиною, побачила, як її донька Ірина плаче, як з'ясувалось, це через те, що її по обличчю вдарила ОСОБА_1 ОСОБА_2 дочекавшись в під'їзді будинку № 21 ОСОБА_1, яка поверталась до своєї квартири разом з бабусею розпочала з'ясовувати з нею відносини з приводу того, чому ОСОБА_1 вдарила її доньку Ірину на що остання поводила себе агресивно, голосно кричала, вживала лайливі слова та один раз вдарила потерпілу рукою по голові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнала, пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2017 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І. М. Маршал