справа № 489/5343/17
провадження № 3/489/2045/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

04.11.2017 о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100, в порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), відїжджаючи від заправної колонки, не простежив за відєднанням заправного пістолету, внаслідок чого допустив його відрив, що призвело до пошкодження транспортного засобу, заправного пістолету та заподіяння матеріальних збитків. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково та пояснив, що його вина лише полягає в тому, що він довірився заправнику автозаправної станції, який повідомив, що заправний пістолет відєднано. Так як в автомобілі були його двоє малолітніх дітей та дружина і вони разом направлялися до батьків в м. Очаків, а працівники автозаправної станції не вживали жодних дієвих дій (виклику поліції, предявлення майнових вимог тощо) і продовжували виконувати свої обовязки не звертаючи на них уваги, через пів години після події він із сімєю поїхав. Перед цим, залишив запис та свої данні і номер мобільного телефону в книзі скарг і пропозицій. Будучи в м.Очакові, близько о 15 години поступив дзвінок інспектора поліції з вимогою прибути на місце події на що повідомив, що не має такої фізичної можливості, так як перебуває в м.Очакові. Після повернення в день події до м.Миколаєва прибув до управління поліції де були оформлені і вручені два протоколи.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серії БР № 087673 від 06.11.2017, який складено о 17 годині 44 хвилини, рапортом інспектора патрульної роти лейтенанта поліції ОСОБА_3, який в складі екіпажу АП № 301 прибув на місце події після отримання черговим о 13 годині 10 хвилин сигналу про дорожньо-транспортну пригоду.

Отже, від моменту події і до прибуття поліції минуло не менше години. При цьому, ОСОБА_1 на місці події залишався протягом тривалого часу (біля півгодини) і лише після того, як впевнився, що спір вичерпався так як до нього не заявляли претензій, поїхав у наміченому напрямку, залишивши свої данні, а по прибуттю до м.Миколаєва відразу звернувся до управління патрульної поліції, де і були складені протоколи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, відсутнє порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, на підставі якого складено протокол, а вина його є недоведеною.

За таких обставин, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення у порядку, передбаченому КУпАП.

суддя І.В.Коваленко