Справа № 214/3647/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2017 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», р/н 11 1483, рухався в районі електроопори №446, що розташована по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, при цьому рухаючись заднім ходом проявив неуважність, попередньо не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автобусом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автобуса ОСОБА_5 та малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

05 червня 2017 року було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_3 було складено зазначений вище протокол, оскільки, як зазначила посадова особа, яка проводила перевірку та склала висновок за результатами розгляду ДТП, встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у постраждалих не надається можливим, позаяк від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вона відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та від ОСОБА_8 надійшла така ж заява, в якій вона відмовилась від проходження її дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку, тому, позаяк вищезазначений Висновок не є процесуальним документом, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а відтак матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.