Справа № 515/1340/17
Провадження № 3/515/1961/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000212/107 від 15.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, доданих до нього, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №000212/107 від 15.06.2017 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 року інспектором відділу Чорноморського рибоохоронного патруля №1 ОСОБА_2 виявлено грубе порушення правил рибальства ОСОБА_1, що виразилося у здійсненні незаконного вилову забороненими знаряддями лову ятерями у кількості 4 штук (вічко 8 мм, висота 0,63 м, довжина 15 м), водних живих біоресурсів, а саме: креветок у кількості 815 шт. вагою 2,2 кг, камбали глоса 54 шт. вагою 2.3 кг, бичка 213 шт. вагою 2,1 кг, барабулі 74 шт. вагою 2,3 кг, краба травянки 252 шт. вагою 3,6 кг, атерини- 389 шт. вагою 3,7 кг. Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що всі виявлені види риб описані, вилучені та передані на зберігання до ТОВ «Укрєвротранзит», краб травянка у кількості 252 шт. випущений у водойму в живому вигляді згідно з вимогами ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає накладення на порушника штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Із протоколу слідує, що під час виявлення правопорушення були вилучені заборонені знаряддя лову - ятері у кількості 4 шт., а при надсиланні до суду протоколу про адміністративне правопорушення №000212/107 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_1 Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства України просить одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, вирішити питання щодо конфіскації вилучених предметів, знарядь та засобів вчинення правопорушення, однак матеріали, додані до протоколу не містять відомостей про долю зазначеного майна, його передачу на зберігання та місце знаходження на теперішній час.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про те чи передавалося зазначене майно на відповідальне зберігання до відповідної установи та про місце його знаходження, не дає можливості суду своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема вирішити долю вилучених ятерів у кількості 4 шт., у разі, якщо за результатами розгляду справи суд дійде висновку про призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів лову.

Також, Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства України згідно зі ст.40 КУпАП просить вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, завданої скоєним правопорушенням, та вказує розмір шкоди - 61724 грн. 45 коп., однак, із довідки зазначеної установи, долученої до матеріалів справи, вбачається, що розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських обєктах України та розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України становить 14101904 грн. 45 коп.

Зазначені розбіжності унеможливлюють чітке визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення акт приймання-передачі №64 від 15.06.2017 року про передачу на зберігання вилучених живих водних біоресурсів до ТОВ «Укрєвротранзит» не завірений гербовою печаткою.

Таким чином, справа не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу. З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підлягають поверненню до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк