Справа №461/1781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС Бедрія М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника управління УПМП Львівської митниці ДФС Гнатіва А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.12.11р., орган видачі 8026, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.02.2017 року о 00 год. 08 хв., перетинаючи митний кордон України в Республіку Польща через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 1 шт. газовий балончик з маркуванням «Терен-16», тобто товар, що відповідно до ст.196 Митного кодексу України є недозволеним для переміщення через митний кордон України без відповідних документів.

Положеннями Постанови КМ України від 04.08.1997 № 829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» газові балончики віднесено до засобів активної оборони.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-ХІІ газові балончики не можуть перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом спільного огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0558/209000015/17 від 21.02.2017 року, товару - 1 шт. газовий балончик з маркуванням «Терен-16».

Стягнути ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 5 (п'ять) грн. 97 коп. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський