Справа № 615/451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкає за адресою: пров. Молодіжний, 9, с. Гонтів Яр, Валківський район, Харківська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2В.) інспектором ВЗС ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.03.2017 року о 09-00 год. керував скутером Suzuki Cajpa по вул. Героїв Чорнобиля в м. Валки з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

З даним протоколом ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис.

В поясненнях по суті правопорушення зазначив, що вживав ліки на спирту, так як погано себе почував та їхав на скутері за ліками.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його склала в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.Пояснив суду, що 08.03.2017 року о 09-00 год. керував скутером Suzuki Cajpa по вул. Героїв Чорнобиля в м. Валки, під час руху його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, однак у звязку з тим, що він не довіряє проходженню огляду на місці, він відмовився від такого огляду. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в м. Харків, він відмовився від проходження огляду в місці Харкові та наполягав на проходженні обстеження в найближчому медичному закладі, тобто в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ». Він пояснював працівникам поліції, що в нього болить зуб і він прийняв лікарський засіб «Кетанов». Однак, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після складання протоколу працівником поліції він був відсторонений від керування скутером, та передав керування скутером своїй дружині, яка прийшла на місце складання протоколу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні заперечив проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Вказав, щоОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції відмовили ОСОБА_2 в проходженні тесту на стан алкогольного спяніння в найближчому медичному закладі, тобто в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, пояснення свідка, дослідивши докази, приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 6, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року серії АП1 № 282893;

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.03.2017 року о 09-00 год. він знаходився біля автостанції м. Валки та був запрошений працівником поліції в якості свідка під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_6 В його присутності ОСОБА_2 пояснив працівникам поліції, що напередодні випив пляшку пива та керував скутером. Поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, але останній відмовився. Після чого працівник поліції запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, але останній також відмовився пройти такий огляд.

Крім того, відповідно до розписки від 08.03.2017 року ОСОБА_2 від керування транспортним засобом відсторонений, розписка написана власноручно ОСОБА_2, що підтверджує згоду ОСОБА_2 про перебування ним у стані алкогольного спяніння (а.с. 5).

Пояснення ОСОБА_2 та його представника щодо відмови працівників поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, тобто в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», суд оцінює критично, як такі що викликані бажанням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_7; А.О.