Справа № 203/4365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Комунального

навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року зазначено, що 04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровської міської ради з інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію про фінансово-господарську діяльність Державних навчальних закладів освіти Дніпровської міської ради за 2015-2017 роки, копії документів щодо проведених капітальних ремонтів водопостачання, водовідведення та внутрішніх електромереж, а також поточних ремонтів Державних навчальних закладів освіти Дніпровської міської ради.

06.07.2017 року вищезазначений запит було зареєстровано в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради та передано для підготовки та надання відповіді по суті до Комунального навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради, яким 10.07.2017 року було отримано відповідний запит.

Також 10.07.2017 року за підписом директора Комунального навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради заявнику було підготовлено та надано інформацію про фінансово-господарську діяльність та поінформовано, що запитувані документи стосовно проведеного капітального ремонт знаходяться у технічному відділі управління гуманітарної політики Дніпровського виконкому. Однак, щодо надання копії договору на проведення поточного ремонту другого поверху заявнику було повідомлено, що вказаний договір є у вільному доступі в системі «Прозоро».

В звязку з тим, що відповідь про можливість одержання копію договору із загальнодоступних джерела, є порушенням вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відносно ОСОБА_1 22.11.2017 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 12 вказаного вище Закону встановлено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст.13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно ч.ч.1.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною 2 ст.22 цього Закону встановлено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як вбачається з матеріалів справи запит про доступ до публічною інформації був адресований заявником головам Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровському міському голові.

Відповідь від 10.07.2017 року за вих.240 надавалась за підписом директора Комунального навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 на адресу директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, оскільки запит було скеровано для підготовки інформації з вказаного Департаменту.

Таким чином, оскільки запит ОСОБА_3 про доступ до публічної інформації не було адресовано Комунальному навчальному закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради, а відповідь на запит за підписом ОСОБА_1, як керівника вказаного закладу, було спрямована до відповідного Департаменту Дніпровської міської ради, на адресу якої, зокрема, було подано відповідний запит, вказані обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

За вказаних вище обставин, провадження по справі відносно останньої згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,10,212-3,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, - закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак