Справа №204/3224/17
Провадження №3/204/1280/17
ПОСТАНОВА
іменем України
16 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків начальник служби захисту інформації (далі - СЗІ) Дніпропетровського ОВК майор ОСОБА_1 , відповідає за стан роботи по захисту державної таємниці у Дніпропетровському ОВК, зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, вживати заходи з охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у Дніпропетровському ОВК. Разом з тим, під час перевірки 28 березня 2017 року були виявлені наступні порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- реорганізація СЗІ Дніпропетровський ОВК не погоджена з УСБУ у Дніпропетровській області, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) та п. 32 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939);

- у плані заходів щодо забезпечення режиму секретності у Дніпропетровському ОВК на 2017 рік (від 23 грудня 2016 року інв. №2131), не передбачені заходи вдосконалення системи охорони державної таємниці у зв`язку з виїздом за кордон (порушення вимог п. 700 Порядку № 939), а також, не завжди ставились відмітки про виконання запланованих заходів. Крім того, в плані за 2016 рік (інв. № 1928) не робилися відмітки про виконання пунктів плану (наявні тільки підписи начальника СЗІ);

- у порушення вимог п. 438 Порядку № 939, працівниками СЗІ не здійснювались щоквартальні перевірки дотримання виконавцями порядку зберігання та роботи з МНСІ на місцях;

- у СЗІ Дніпропетровського ОВК був відсутній «Звод відомостей, що становить державну таємницю» - 2005 року зі змінами, чим створювались передумови до безпідставного засекречення або ненадання грифу секретності матеріальним носіям інформації. Крім того, працівники Дніпропетровського ОВК, які мають допуск до державної таємниці, не забезпечувались витягами з Порядку № 939 в частині, що їх стосується (регламентують режим секретності на дорученій ділянці роботи), що є порушенням вимог п. 119 Порядку № 939;

- у приміщенні № 409 постійно зберігались матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ), проте, вказане приміщення не атестоване для зберігання МНСІ у неробочий час, що є порушенням вимог п. 211 Порядку № 939;

- у зв`язку з веденням нового режимного приміщення для зберігання МНСІ в неробочий час (каб. 409), Дніпропетровський ОВК мав надіслати документи на переоформлення спеціального дозволу до Управління СБ України у Дніпропетровській області, чого зроблено не було, що є порушенням вимог пп. 21, 22 Порядку № 939;

- у журналі записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи від 25 січня 2007 року інв. №27/30, не зазначались посадові особи, які дали дозвіл на розкриття сховища або робочої папки (в графі № 7 наявні записи «ВК» або «ОВК»), що є порушенням вимог п. 221 Порядку № 939;

- при переоформленні допуску до державної таємниці за формою 1 механіку групи зв`язку ІТ`В Дніпропетровського ОВК ОСОБА_2 , термін дії якого закінчився 28 вересня 2014 року, новий допуск їй було надано лише 06 листопада 2014 року. Однак, при цьому, у порушення вимог п. 74 Порядку № 939, доступ до державної таємниці їй не припинявся;

- 26 січня 2017 року Дніпропетровським ОВК були направленні облікові картки форми 6 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, відповідні картки форми 8 до УСБУ у Дніпропетровській області надіслані не були, що є порушенням вимог п. 71 Порядку № 939;

- у 2016 році заходи з перегляду грифів секретності МНСІ в ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводились, що є порушенням вимог пп. 160, 373 Порядку № 939;

- в номенклатурі секретних справ на 2017 рік від 23 грудня 2016 року № 1 дск, стосовно справ (журналів) №№ 1, 6, 7, 8, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 28, 29, 32 та закритих справ №№6, 18 (томи 1-10), 22 (томи 1-4), 28 (томи 1-2) не зазначені прізвища та ініціали виконавців, відповідальних за їх ведення та закриття, що є порушенням: вимог п. 357 Порядку № 939;

- з 2015 по 2017 роки, секретні документи виготовлялись на не облікованих аркушах, що є порушенням вимог пп. 244, 253, 274 Порядку №939.

Таким чином, майор ОСОБА_1 у порушення вимог Закону та Порядку №939, не здійснював постійний дієвий контроль щодо охорони державної таємниці, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Фактів втрати, розголошення інформації обмеженого доступу та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку начальника служби захисту інформації Дніпропетровського ОВК майора ОСОБА_1 , не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про державну таємницю» створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Обставини справи підтверджуються:

- протоколам про адміністративне правопорушення №19 від 30 травня 2017 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 від 08 січня 2014 року;

- копією довідки №13 від 22 лютого 2017 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 1;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 09 січня 2014 року, складеного та підписаного ОСОБА_1 ;

- копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 20 січня 2014 року;

- функціональними обов`язками ОСОБА_1 від 05 травня 200174 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_3 №55/16-2135дск від 28 березня 20017 року;

- копією постанови від 03 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 16 травня 2017 року.

Так, згідно п. 21 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, переоформлення спеціального дозволу здійснюється у разі необхідності зміни місцезнаходження режимних приміщень (зон, територій), введення нових режимних приміщень, в яких зберігаються матеріальні носії секретної інформації в неробочий час.

Пунктом 22 Порядку передбачено, що переоформлення спеціального дозволу здійснюється в порядку, передбаченому для його надання.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що утворення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюється за попереднім погодженням з підприємствами, установами, організаціями вищого рівня або замовниками секретних робіт та органом СБУ.

Відповідно до п. 71 до органу СБУ за останнім місцем провадження громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, надсилається заповнена картка результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, на зворотному боці якої зазначається підприємство, установа, організація, до якого надіслано облікову картку, та дату надсилання.

Пунктом 74 Порядку передбачено, що у разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці.

Згідно п.116 Порядку, громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Пунктом 119 Порядку передбачено, що громадянин, якому надано доступ до державної таємниці, з урахуванням характеру робіт повинен бути забезпечений:

-нормативно-правовими актами та іншими документами, які регламентують режим секретності на дорученій ділянці роботи (витягами з цього Порядку, ЗВДТ, розгорнутим переліком тощо).

Пунктом 160 Порядку передбачено, що підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких, підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік.

Відповідно до п. 211 придатність режимного приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт визначається комісією, яка призначається наказом керівника підприємства, установи, організації до початку його експлуатації. В акті робиться висновок про придатність або непридатність режимного приміщення (зони, території) для проведення відповідної секретної роботи.

Відповідно до п. 221 члени комісії, які відкривали сховище матеріальних носіїв секретної інформації, роблять відмітку про це у журналі записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи, який ведеться за формою згідно з додатком 34.

Згідно п.244 обліку підлягають усі рукописні, машинописні, підготовлені з використанням автоматизованих систем секретні документи, робочі зошити для ведення записів, що містять секретну інформацію, спецблокноти та окремі аркуші паперу для підготовки чернеток проектів секретних документів та проектів секретних документів.

Згідно п. 253 попередньому обліку підлягають усі паперові носії інформації, призначені для складення чернеток проектів секретних документів та проектів секретних документів. Такий облік здійснюється у журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) за формою згідно з додатком 45.

Згідно п. 274 проекти секретних документів друкуються на попередньо облікованих у журналі за формою згідно з додатком 45 аркушах, паперу.

Пунктом 357 Порядку передбачено, що томи справ і журналів за формою згідно з додатком 41 вносяться до номенклатури в міру їх заведення із зазначенням дати заведення, прізвища та ініціалів посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи, прізвища та ініціалів виконавця, відповідального за ведення справи, журналу. Після закінчення тому справи в номенклатурі робиться запис про дату закінчення, кількість аркушів та інші необхідні дані.

Згідно п. 373 експертиза цінності секретних документів проводиться щороку з метою їх відбору для передачі до секретних архівних підрозділів на зберігання або для знищення.

Згідно п. 438 працівники та уповноважені РСО не менш як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи).

Відповідно до п. 700 у кінці року відомості про виїзд за кордон працівників підприємства, установи, організації узагальнюються і враховуються РСО для використання у плануванні заходів щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш