Справа № 303/5286/16-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання адвоката Логай І.І. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11. 2016.

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий водієм в «Закарпаттяєвротранс» притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Логай І.І. в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 14.11.2016, скасувати вказану постанови, а провадження закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_2 про розгляд справи належним чином не повідомлявся, копію постанови не отримав, про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 02.12.2016 після того, як захисник Логай І.І., ознайомившись з матеріалами справи, отримав копію такої.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу захисник Логай І.І. подав 30.12. 2016, тобто із пропуском, передбаченого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с.37-40).

-2-

У своєму клопотанні, він не зазначив про обставини, з яких саме причин він був позбавлений можливості подати своєчасно апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги про те, що його довіритель не отримував постанову, і дізнався про існування такої, лише після того як цю постанову отримав захисник, після ознайомлення з матеріалами, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, а також його адвокат Логай І.І. були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, про що свідчать розписки про отримання ними судового повідомлення ( а. с. 22-23), однак у судове засідання вони не з'явилися, і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді від 14.11.2016 надіслана правопорушнику ОСОБА_2 17.11.2016, у строк встановлений ст.285 КУпАП. Також, матеріалами справи підтверджується, що останній таку постанову отримав 24.11.2016 (а.с.25, 27).

Таким чином, наведені причину пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд уважає такими, що не дають підстави на його поновлення, оскільки не є поважними.

Крім того, дане питання вже вирішувалося судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12. 2016 відмовлено адвокату Логай І.І. у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11. 2016 щодо ОСОБА_2(а.с.34).

Оскільки в клопотанні відсутнє належне обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для його про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити захиснику - адвокату Логай І.І. в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016 щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: