П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2017 року, о 00.26 год., ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова Рівненського міського суду від 26 травня 2017 року № 569/7810/17), в м. Рівне, на вул. Макарова, 2, поблищзу АЗС «ОККО», ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в медичному закладі КЗ РОЦПЗН, що підтверджується висновком лікаря № 950 від 06.08.2017.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255886 від 09 серпня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 950 від 06.08.2017, який підтверджує, що на час проходження медичного огляду (00:50 год.) ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, з яким останній ознайомився, що стверджується його підписом, іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній належних висновків не зробив, продовжив протиправну поведінку та вчинив аналогічне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.