Провадження № 3/537/265/2017
Справа № 537/6323/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої: Кременчуцький державний політехнічний університет ім.. ОСОБА_3, викладачем,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 № 410710, 22 грудня 2016 року об 18 год. 05 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Першотравнева та вул. Халаменюка, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «KIA 800L» д.н.з. ВІ 3820 BX проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 який порушив п. 20.5.В ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 № 410710, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.12.2016 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 123, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич