Справа №515/1943/17
Провадження №3/515/2717/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Ангарській в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, навпроти будинку №6-б, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а обидва водії - тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно, 23 серпня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. на своєму мотоциклі марки «Honda СВ 400 SF», д/н НОМЕР_3 направлявся на промтоварний ринок 7 км, розташований поблизу смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, рухаючись зі швидкістю 60 км/год.. Час від часу дивився у дзеркало заднього виду, таким чином слідкуючи за дорожньою обстановкою. В один момент обернувся, а коли поглянув перед собою, побачив автомобіль марки «Daewoo Sens», який стояв прямо перед ним. У цей момент почав застосовувати екстрене гальмування, не змінюючи напрямку руху, однак уникнути зіткнення з автомобілем не вдалося. Оскільки відбулося зіткнення передньої частини мотоцикла та задньої частини автомобіля, транспортні засоби у цих місцях отримали механічні пошкодження. Обидва водії отримали незначні тілесні ушкодження, тому від госпіталізації відмовилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Неврахування водієм дорожньої обстановки, невірний вибір безпечної дистанції та інтервалу під час зміни напрямку руху та перестроюванням, створення перешкод для іншого транспортному засобу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043866 від 02.12.2017 року, з якого вбачається, що 23 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Ангарській в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 24.08.2017 року, порушене за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.286 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.4-5);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 24.08.2017 року (а.с.6);

- повідомленнями №15957696 та №15958393 від 23.08.2017 року оператора служби 102 Сергеєва про реєстрацію події ДТП, що сталася 23.08.2017 року об 11 год. 20 хв. (а.с.7,8);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2017 року (а.с.9-17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.08.2017 року з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.18-20);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.09.2017 року з викладенням обставин ДТП (а.с.21-24);

- полісом №АК/2684509 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.30).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, невірно обрав безпечну дистанцію та інтервал під час зміни напрямку руху та перестроюванням, створив перешкоду для іншого транспортному засобу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк