Справа № 397/720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462582, 15.04.2017 року о 20 год. 45 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак Л2018ЧК на 244 км автодороги Київ-Знам?янка (смт. Олександрівка) з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме зіниці ока розширені, не реагують на світло, блідний покрив обличчя, посушливість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених у ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до відповідальності, представилась судді, як ОСОБА_2. З приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення на особу з прізвищем «Гнида», останній повідомив, що дійсно його прізвище раніше було «Гнида», яке він змінив після одруження на «Пономарь». Водійське посвідчення видавалось на прізвище «Гнида», однак працівникам поліції він повідомляв, що наразі його прізвище «Пономарь», але останні все одно склали протокол на прізвище «Гнида».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно не тієї особи, яка вчинила правопорушення, а саме відносно особи з прізвищем «Гнида», яке на теперішній час змінено.

Тому, у разі доведеності вини правопорушника, суд позбавлений можливості притягнути до відповідальності належну особу.

Крім того, у протоколі не зазначено в обставинах події правопорушення, хто саме керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння.

Також, відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України, передбачена статтею 130 КУпАП, яка містить 6 частин, тобто різні кваліфікуючі ознаки даного правопорушення. Проте, в протоколі не вказано за якою саме частиною статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки, наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3