Справа № 579/320/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 193385, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.10.2003 року,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року близько 12 год. 38 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Андріївська в м. Кролевець Сумської області, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого (в перерахунку на висушену речовину) згідно висновку експерта №19/119/7-2/106е від 15.02.2017 року становить 4,54 г, що є невеликим розміром.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586642 від 22 лютого 2017 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.3);

- копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/106е від 15.02.2017 року (а.с. 4-6).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі не вилучала.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2