overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/981/17
Провадження 3/165/533/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи на а/д Р-15 Ковель-Жовква 59 км автомобілем марки «Форд Скорпіо», номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив зїзд автомобіля у кювет, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537033 від 21.04.2017 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, на підставі ст.124 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 523/6984/17
Номер провадження 3/523/3354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 234696 вбачається, що 10.05.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом УВН 810080 реєстраційний номер НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, в тій же смузі, в яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 10.05.2017 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу та додав, що він є інвалідом 2-ї гркпи.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2017 Справа №: 518/623/17
Провадженя № 3/518/369/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року біля 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання стала висловлюватись нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
Справа № 439/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 червня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2017р. о 01 год. 30 хв. по вул. Л.Українки м. Броди Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031168 від 26.05.2017р., та висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 26.05.2017р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, що підтверджується постановою № 201753 від 26.05.2017р. про накладення на нього стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому така особа не має статусу водія відповідно до вимог п. 1.10 ПДР України, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/3153/17
Провадження № 3/333/920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 14.45 хв. гр. ОСОБА_1, порушив порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснив купівлю раків вагою 3 кг. поблизу залізничного вокзалу «Запоріжжя -1». В судове засідання, призначене на 14.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року № 006460; Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання обєктів тваринного світу. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1Ю О. суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/3153/17 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №461/3496/17
Провадження №3/461/1471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року о 19:40 год. у м.Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. ОСОБА_4, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Citroen C5», н.з. TST 38246, будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди, при цьому не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив та пояснив суду, що після здійснення ДТП припаркував свій автомобіль на узбіччі, вийшов з нього та пішов в аптеку купити ліки. Зазначив, що не мав наміру залишати місце ДТП

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КУпАП не визнав, суд вважає, що його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117995 від 09.05.2017 року; схемою місця ДТП від 09.05.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КУпАП доведено повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/3643/17
Провадження №3/442/1208/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Дрогобицького професійного технічного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2017 близько 13 год. 20 хв. палив тютюнові вироби на території Дрогобицького професійного технічного ліцею, в м. Дрогобич по вул. Пушкіна, 20 де відповідно п.3 ч.2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Оцінивши зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 596026 від 16.03.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 (пятдесять одна) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 442/3510/17
Провадження №3/442/1181/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень професійного училища № 19, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2017 близько 12 год палив тютюнові вироби на території навчального закладу в м. Дрогобич по вул. Грушевського, 59 де відповідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Оцінивши зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 596264 від 27.04.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2017, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останню стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 (пятдесять одна) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський