Справа № 265/2540/17
Провадження № 3/265/737/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: матрос, обслуга протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 БМП частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року близько 19.00 години матрос ОСОБА_1 був виявлений командиром роти вогневої підтримки 2 БМП військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 в зоні проведення АТО на бойовій позиції під час підготовки до бойового чергування (с.Бердянське, Донецька область, Волновахський район), з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Згідно довідки №527 від 07 березня 2017 року виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя», ОСОБА_1 відмовився від повного об`єму обстеження.

Таким чином, обєктивна сторона даного правопорушення може полягати або у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, або у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 172-20 КУпАП та не містить всіх ознак об"єктивної сторони даного правопорушення. Так, даних про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби під час виявлення його у нетверезому стані на території військової частини, матеріали справи не містять, а у протоколі про адміністративне правопорушення при описанні суті порушення зазначено лише, що останній був виявлений на території підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна