Справа № 525/1270/17
Провадження №3/525/426/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- 29 квітня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження;

- 15 липня 2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф в сумі 51 грн.;

- 17 липня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин

громадських робіт;

-18 липня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських

робіт;

- 29 серпня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.;

- 06 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП адмінарешт 10 діб;

- 12 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП адмінарешт 10 діб, в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року близько 00 годин громадянин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Садовій йшов хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

11 листопада 2017 року о 08 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП,перебував в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного спяніння: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) в підїзді житлового будинку, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Європейська, 71, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно 22 вересня 2017 року вночі він, перебуваючи в нетверезому стані в с. Рокита Великобагачанського району по вулиці Садовій , йшов хитався, мав неохайний вигляд, а після чого 11 листопада 2017 року о 08 годині він перебував в нетверезому стані в підїзді житлового будинку, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Європейська, 71. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даних правопорушень, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,9), висновком щодо результатів медичного огляду № 105 від 22 вересня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 23 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), протокол серії АА № 150264 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 10-11), висновком щодо результатів медичного огляду № 126 від 11 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.12), рапорт ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року (а.с.13), постановою від 29 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, постановою від 15 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 появлявся в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 36, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 525/1270/17 за ч.3 ст.178 КУпАП та № 525/1272/17 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, об'єднану справу рахувати за № 525/1270/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського ВП МИргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя