Справа № 529/1064/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого ідентифікаційний номер, НОМЕР_1,

який раніше притягувася до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч.6 КУпАП в 2017 році,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 10. 12. 2016 року, близько 13 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе "Фламінго" , що по вул. Пушкіна в смт. Диканька Полтавської області ображав працівників кафе та відвідувачів нецензурною лайкою, вів себе аресивно, намагався вчинити бійку, пошкодив майно власника кафе, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напоїв, зайшов до приміщення кафе "Фламінго", яке знаходиться в смт. Диканька, де вчинив хуліганські дії та пошкодив майно, вартість якого на час розгляду справи в суді ним відшкодована. Розуміє , що вчинив не правильно.

Вина щодо вчинення дрібного хуліганства правопорушником ОСОБА_1, крім його пояснень в суді, його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію гр. ОСОБА_2, її письмовим поясненням, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та розпискою ФОП ОСОБА_4 про відшкодування заданого збитку в сумі 850 грн., а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 (сто дев"тнадцять ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5