№3/263/457/2017
№263/1974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №892357, виданий Приморським РВ МУ ГУМВС України у місті Маріуполі 06.07.2012 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року о 19-40 годині ОСОБА_2, вчинив правопорушення у сфері дорожнього руху, а саме здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для маршрутно-транспортних засобів, та на законну вимогу, 24, на закону вимогу інспектора Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 надати документи для складання адміністративних матеріалів відмовився, незважаючи на не однократну вимогу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №304435 від 07 лютого 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно постанови серії АР №850200 від 07.02.2017 року, складеної інспектором Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 255 гривень.

Правопорушник надав суду заяву про визнання своєї провини, просив суворо не карати та врахувати, що на утримання є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, враховуючи особу винного, аналізуючи ступінь вини правопорушника, враховуючи те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи, що на утриманні правопорушника знаходиться малолітня дитина, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 185, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,- закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко