Провадження № 3/761/6786/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) по вул. Пирогова в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності двох свідків.

Окрім того, 31 серпня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Пирогова - бул ОСОБА_2 в м. Києві, всупереч п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, а саме пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, наслідком чого стала ДТП, однак при цьому в стані наркотичного сп'яніння не перебував, а лише відмовився від проходження відповідного огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на основі дослідження всієї сукупності доказів.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді встановлено, що 31 серпня 2017 року, в м. Києві по вул. Пирогова, 9, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку на стан наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в м. Києві, під час несення служби 31 серпня 2017 року, о 16 годині 15 хвилин, ним було отримано виклик на ДТП, після чого, прибувши на місце, ним було виявлено автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, при цьому під час розмови з водієм автомобіля Рено - ОСОБА_1 виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Далі йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, однак останній відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків.

Згідно довідки, складеної інспектором УПП ВАП в м. Києві ОСОБА_5, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Також, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року серій БР № 162351 та БД № 104146, які складені уповноваженою особою, в них викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Рено (державний номер НОМЕР_1) отримав: пошкодження переднього бамперу з правої сторони, пошкодження передньої фари з правої сторони, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення транспортного засобу на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію його руху, прямо вказує на те, що утворились вони за умов недотримання безпечної дистанції водієм автомобіля Рено ОСОБА_1

Оцінивши всі докази у своїй сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу як правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 33, ч. 1 ст. 130, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л.Слободянюк