Справа №461/3848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, президента Асоціації благодійників України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення БР №200659 від 26.05.2017 року та БР №200660 від 26.05.2017 року, ОСОБА_1 24.05.2017 року о 15.28 год. в м.Львові на вул.Героїв УПА, 73, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну під час руху транспортним засобом заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого поїхав з місця пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що він, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1, не здійснював жодного зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що видно із наданого працівниками поліції відеозапису обставин події.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції статей 124, 122-4 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з наданих суду відеоматеріалів, розташування автомобілів, рух автомобіля марки «Тойота», д.н.з.НОМЕР_1, заднім ходом та дорожня обстановка дає достатні підстави вважати, що зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не відбулось взагалі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення БР №200659 від 26.05.2017 року та БР №200660 від 26.05.2017 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме у такому не вказано потерпілих та свідків події.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не погодився із протоколами, про що зазначив у таких, а на відео відсутні будь-які візуальні пошкодження у автомобілів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.