справа № 274/1416/17 провадження № 3/0274/425/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2017 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 31.01.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцть) годин, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, який надійшов в суд 07.04.2017 року, 30.01.2017 року о 19 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 10.03.2017 року о 10 год. 30 хв., 23.03.2017 року о 16 год. 30 хв., 24.03.2017 року о 19 год. 00 хв., 25.03.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився із співмешканкою.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він посварився із співмешканкою, та матеріали справи, а саме: протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2017 року, 10.03.2017 року, 25.03.2017 року, згідно яких в Бердичівському ВП зареєстровано заяви ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який за місцем проживання вчиняє конфлікти, під час яких кричить на неї та ображає брутальними словами; висновок за результатами розгляду повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до співмешканця від 03.02.2017 р.; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах; постанова судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 бло притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

По епізоду вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї 30.01.2017 року суддя приходить висновку про закриття провадження справі у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, вину визнав, не працює, має на утриманні двох неповнолітіх дітей), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284, 173-2 ч. ч. 1, 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега