Справа № 444/2709/16-п
Провадження № 3/444/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КВ № 447123 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська М-09, 67 км+ 150 м керував автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак LC 48496 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилася із застосуванням приладу "Drager" Alcotest 6820 № ARHK 0127, принтер № ARHH 0830 Test 128 в присутності двох свідків, проба позитивна- 1, 37 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував, а їхав як пасажир. Заявив, що транспортним засобом керувала його дружина, а він вийшов зі сторони місця водія, тобто через передні ліві двері, оскільки в дверях на сторону пасажира поламана ручка для їх відкриття. Визнав, що надавав своє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вимогу працівника поліції, однак пояснював останньому, що транспортним засобом не керував.

Судом викликалися для допиту в якості свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поліцейський, який є складачем протоколу- Дорош Р. О., однак такі на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, хоча про дату та час проведення такого були повідомлені належним чином.

Вважаю, що не має необхідності їх повторного виклику, оскільки з матеріалів справи є достатньо доказів для встановлення обставин справи та прийняття правильного рішення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459302 від 29.11.2016 року;

- квитанцією приладу Drager Alcotest 6820 № ARHK 0127, принтер № ARHH 0830 Test 128, результат- проба позитивна- 1, 37 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних приладів, результат огляду- проба позитивна- 1, 37 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 В, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1, що він не керував автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак LC 48496 з ознаками алкогольного спяніння, оскільки останній визнав, що виходив з автомобіля саме з сторони і через двері водія, безпосередньо сам ОСОБА_1 визнав, що надавав працівнику поліції посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слід зазначити, що такий обовязок покладений лише на водіїв транспортних засобів, а не пасажирів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.11.2016 року, тобто до набрання чинності змінами у Законі «Про судовий збір», тому до нього слід застосовувати ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), згідно вимог якої, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КВ № 447123 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.