10.02.2017 Справа № 756/713/17
номер справи 756/713/17
номер провадження № 3/756/740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 23-40 год. ОСОБА_1, по вул. М.Малиновського, буд. 12 в м. Києві, керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 28.12.2016 року сталось ДТП за його участю, по приїзду працівників патрульної служби, між ним та потерпілою стороною було домовлено про відшкодування шкоди та про те, що складати протокол за наслідками дорожньо-транспортної пригоди вони не будуть. Але працівники патрульної служби за цей час декілька разів питали його чи не вживав він спиртних напоїв, на що він відповідав відмовою. Пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння йому ніхто не пропонував, зі свідками він не спілкувався, із протоколом про адміністративне правопорушення не знайомився та не підписував його.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, його винуватість підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серія АП2 №050767 (а.с. 1);

- даними, які містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2);

- даними, які містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 3);

- даними, які містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 (а.с. 6);

- даними, які містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 (а.с. 6);

- даними, які містяться в розписці ОСОБА_6 від 28.12.2016 року, згідно якої остання підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 4);

- даними, які містяться в Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5).

Суд критично ставиться до пояснень гр. ОСОБА_1 і не приймає їх до уваги, оскільки на думку суду, невизнання ним своєї винуватості, спрямовано на уникнення відповідальності. При цьому суд бере до уваги дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме з письмовими поясненнями свідків, та іншими доказами.

З огляду на наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також, враховує характер та обставини правопорушення, зокрема, той факт, що в результаті керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. GDH 049, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, , ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя