Справа № 202/3318/17
Пров. № 3/0202/1586//2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 10.05.2017 року, о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Дніпрі по вулиці Донецьке шосе, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 10.05.2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв., він, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», виїжджав з другорядної дороги на вулицю Донецьке шосе, і, перетинаючи перехрестя, також з другорядної дороги на вулицю Донецьке шосе виїжджав громадянин ОСОБА_2, який здійснював поворот наліво, і мав його пропустити, оскільки він, ОСОБА_1, рухався прямо. В результаті невиконання гр.. ОСОБА_2 вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху відбулося зіткнення їх автомобілів і останні отримали механічні пошкодження.

Інспектор УПП в місті Дніпрі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що при виїзді на місце ДТП кожен з водіїв транспортних засобів винними себе не визнавали та вважали, що винний інший. Чітко визначити, хто саме винний, не було можливим, тому було складено протоколи на обох водіїв.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв., він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen VWEOS» та виїжджав з другорядної дороги на вулицю Донецьке шосе. Коли він вже здійснив поворот наліво і знаходився на головній дорозі Донецьке шосе, з другорядної дороги виїхав ОСОБА_1, який не надав перевагу його автомобілю, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників ДТП, оглянувши схему ДТП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.05.2017 року, о 13 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2, керуючи кожен своїм автомобілем, виїжджали на вулицю Донецьке шосе з рівнозначних доріг, які є другорядними. Проте гр.. ОСОБА_2, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався у прямому напрямку.

Відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, прямо чи праворуч.

Оскільки встановлено, що і гр..ОСОБА_1, і гр.. ОСОБА_2 рухалися на своїх автомобілях з рівнозначних доріг у зустрічному напрямку, при цьому водій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч, а водій ОСОБА_1 рухався прямо, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.