Справа № 296/9669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 933169 серії АП1 від 14 листопада 2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 14 годині 15 хвилин по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDi д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Шевченка не пропустив троллейбус ЛАЗ 2075 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. В.Бердичівській у зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Просив провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП україни.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 933169 від 14.11.2016 року, виходячи з наступного.

Постановою суду від 01 грудня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України поверталися до Управління патрульної поліції у м. Житомирі на доопрацювання., оскільки із схеми місця ДТП, яка надана до протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи неможливо прийняти рішення. В постанові суду вказувалась необхідність проведення відтворення з учасниками дорожньо транспортної пригоди та проведення судово експертного дослідження.

26 січня 2017 року на адресу суду повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з висновком експертного дослідження № 02 від 24.01.2017 року.

Згідно висновку експерта № 02 від 24.01.2017 року, з моменту виникнення небезпеки для руху, водій тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075 ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CD р.н. НОМЕР_2 шляхом застосування своєчасного ( службового) гальмування. В дорожній ситуації, що склалася водій тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог пп.12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 не відповідали зазначеним вимогам ПДР України. В дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог: пп.10.1, 16.2, 16.6 Правил дорожнього руху України. З технічної зори зору в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.16.6 ПДР України. Невідповідність дій водія тролейбуса ЛАЗ р.н. 2075 ОСОБА_3 вимогам пп.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться у причинному зв»язку із створенням аварійної ситуації та виникненням наведеної дорожньо транспортної пригоди у заданих умовах руху.

Вказане свідчить про те, що в діях водія автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення .

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай