Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1- адвоката Остапенка В.С., представника потерпілого ОСОБА_3- адвоката Больбіни С.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1- адвоката Остапенка В.С. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_1 18 березня 2016 р. о 11 год. 01 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Степанській в м.Костопіль, під час здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник-адвокат Остапенко В.С. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутнітю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, так як останній перевищив дозволену швидкість.Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1- адвоката Остапенка В.С. про задоволення апеляційної скарги, міркування представника потерпілого ОСОБА_3- адвоката Больбіни С.С., яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №208818 від 18.03.2016р. ОСОБА_1 18 березня 2016 р. о 11 год. 01 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Степанській в м.Костопіль, під час здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР (а.с.2).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, 18 березня 2016 р. він рухався автомобілем «Хюндай Сантафе» по вул.Степанській в м.Костопіль. З лівої сторони на протилежному напрямку на узбіччі стояв автомобіль «Фольксваген Транспортер» з увімкнутим лівим поворотом і почав маневр розвороту, виїхавши при цьому на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення (а.с.4).

Відповідно до схеми ДТП ОСОБА_1 під час здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Сантафе», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, ч.2 ст.173-2 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Остапенка В.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.