Справа 362/2326/17
Провадження 3/362/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ «Хавестер», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 травня 2017 року серії БР № 020171, в той самий день, 6 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Альмера», державний № НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Одеса», повертаючи до с.Дослідницьке, створив перешкоду автомобілю марки «Тойота», державний № НОМЕР_2, який рухався праворуч, та здійснив з ним зіткнення, чим обом транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, та пояснив, що на відрізку траси «Київ-Одеса», де відбулася дорожньо-транспортна пригода проводяться ремонтні роботи,і тому, обидві смуги в напрямку м. Одеси закриті для ремонту, з встановленням відповідних дорожніх знаків (1.37 - «Дорожні роботи» та 3.1 «Рух заборонено»), а дві інші смуги руху розподілені: одна - в сторону м.Одеси, а інша - в напрямку м. Києва, при цьому залишений вїзд і виїзд до смт. Дослідницьке. Він, дотримуючись п.10.1 ПДР України, перед початком повороту в напрямку смт. Дослідницьке, пропустив усі зустрічні автомобілі, та повернув наліво в напрямку зазначеного населеного пункту. Проїхавши метрів десять він помітив автомобіль «Тойота», державний № НОМЕР_2, який раптово виїхав на перехрестя з дорогою в напрямку с. Дослідницьке, рухаючись на великій швидкості з право від нього, в напрямку м. Одеса, по закритій на ремонт та забороненій для руху ділянки дороги, у звязку з чим, він зразу загальмував та зупинився, проте автомобіль марки «Тойота» зіткнувся з його автомобілем та зїхав у кювет.

Після прибуття інспекторів ДАІ на нього було складено протокол, хоча він заперечував і наводив докази своєї правоти, проте інспектор відразу звинуватив його в тому, що інший автомобіль був для нього перешкодою справа і він був зобовязаний його пропустити. у вказаній ситуації він вважав себе невинним і просив справу відносно нього закрити.

З пояснень водія автомобіля «Тойота», державний № НОМЕР_2,ОСОБА_2 вбачається порушення їм ПДР України через рух по забороненому для цієї ділянки дороги «Київ-Одеса», внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ОСОБА_1

У відповідності до постанови серії БР № 303106 від 6 травня 2017 року, ОСОБА_2 притягнутий працівниками поліції за обставинами вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху).

Під час розгляду справи судом було досліджені письмові матеріали справи: постанова серії БР № 020171 від 6 травня 2017 року, протокол огляду місця пригоди, письмові пояснення її учасників, фотографії місця пригоди та транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 10.1 ПДР України, а тому й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини іншого водія, що рухався по заборонній для руху ділянці дороги, що перебувала на ремонті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.