Справа № 296/3865/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником «Житомиртеплобуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147345 від 12.05.2017 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. по вул. Жуйка у м. Житомирі, на перехресті з вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. В.Бердичівській у попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що працівниками патрульної поліції не вірно складено схему ДТП. Правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання зявився ОСОБА_4, який пояснив, що є потерпілим від дорожньо транспортної пригоди та вважає дії водія ОСОБА_1 такими, що стали причиною ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із пояснень особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1, останній вказав, що працівниками патрульної поліції при складанні схеми місця ДТП не вірно було зазначено місце розташування транспортних засобів, які стали учасниками ДТП. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_4 зазначив, що за ним рухався автомобіль ВАЗ 2107, який при повороті обігнав його та зачепив ліве переднє крило його автомобіля, при цьому водій пересік дві суцільні лінії руху.

Із схеми місця ДТП, яка надана до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та матеріалів справи не можливо прийняти рішення, не можливо встановити особу винного та обставини скоєння ДТП. Зокрема, виходячи із пояснень обох водіїв та матеріалів справи, при складанні схеми місця ДТП інспектор патрульної поліції переплутав автомобілі щодо ступеня пошкодження транспортних засобів та їх місцезнаходження після дорожньо транспортної пригоди.

В такому разі, по вказаній справі про адміністративне правопорушення необхідно провести відтворення з учасниками дорожньо транспортної пригоди, додатковий огляд місця ДТП із складанням схеми місця ДТП за участю обох водіїв та місце розташування автомобілів, після чого направити матеріали справи до суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі на доопрацювання, для виконання дій, що зазначені у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов