Справа № 654/358/17-п
Провадження №3/654/240/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1993р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Гладківка по вул.. Учбовій Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому під час руху не врахував дорожню обстановку рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106 д.н. А НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же, 16.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Гладківка по вул.. Учбовій Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому під час руху не врахував дорожню обстановку рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106 д.н. А НОМЕР_2, при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 "а","б","в","г"," г","д", "е","є" Пррваил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська