Справа № 212/6191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПрАТ « ЦГЗК» провідним фахівцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 26.09.2017 року серії БР № 084481, о 05.50 годині в м. Кривому Розі по вул. Калантая, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Камри», держ.реєстр. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, підтверджений медичним висновком від 26.09.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗ « Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР » від 26.09.2017 року;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ № 457093, категорія «В»;

- диск з відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 26.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 26.09.2017 року не керував транспортним засобом, та о 05.50 год. знаходячись по вул. Мусоргського біля готелю « Центральний», підійшов до автомобіля перевірити, чи поставив його на сигналізацію. Потім до нього підійшли працівники поліції, які попросили підійти до його автомобіля, після чого вони повідомили йому , що він знаходиться у нетверезому стані та відвезли його до РВ та ПНД.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до розяснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, розяснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відеозаписів фіксування вчинення правопорушення взагалі не вбачається факту того, що транспортний засіб «Тойота Камри» державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у русі. На зазначеному відео лише зафіксовано знаходження у статичному стані транспортного засобу «Тойота Камри» державний номерний знак НОМЕР_1 та перебування біля нього ОСОБА_2 та подальші дії працівників поліції зі складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо пояснень в судовому засіданні інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 26.09.2017 року о 04.30 їм на планшет надійшло повідомлення, про те, що біля магазину «Варус» з авто голосно грала музика, коли вони туди підїхали , то біля автомобіля побачили двох чоловіків та дівчину. ОСОБА_2. О.В. був в нетверезому стані. Вони попросили зробити тихіше музику, ОСОБА_2. О.В. зробив тихіше. Потім вони в районі зустріли даний автомобіль, який стояв у дворі, вони наздогнали ОСОБА_2 та запропонували йому повернутися до автомобіля , протокол склали після медичного огляду.

З огляду на вищевикладене, вказані пояснення не можуть бути покладені в основу прийняття судового рішення, оскільки не підтвердженні іншими матеріалами справи.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність інспектором роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 26 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт