Справа № 305/884/17
Номер провадження № 3/305/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. рідків, Радилівського району,

Рівенської області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

з середньо-спеціальною освітою,

не одруженого, молодшого інспектора
прикордонної служби 4-ї категорії
ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-

за ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049288 від 25.05.2017 року вбачається, що 25.04.2017 року близько 23 год. 50 хв. військовослужбовцем відділу прикордонної служби "Богдан" прапорщиком ОСОБА_2 на залізничному вокзалі м. Рахів виявлено солдата ОСОБА_1 , що повернувся з відпустки до місця проходження служби у відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який перебував в нетверезому стані, що підтверджено актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2017 року. Вказані дії солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах періоду дії в Україні особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049285 від 25.05.2017 року вбачається, що 24.04.2017 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , якому у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.04.2017 року, в термін визначений наказом та відпускним квитком, до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з"явився без поважних на те причин. До відділу прикордонної служби прибув близько 23:40 год. 25.04.2017 року тобто із запізненням на 1,5 доби. Своїми діями даний військовослужбовець строкової служби свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов"язків військовослужбовців, що виразилось у несвоєчасному прибутті з відпустки без поважних причин, чим приймаючи до уваги дію в Україні особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджені протоколом серії ЗхРУ № 049288 від 25.05.2017 року, протоколом серії ЗхРУ № 049285 від 25.05.2017 року, копією наказу Мукачівського прикордонного загону від 18.05.2017 року №323, копією висновку службового розслідування, копією рапорта ст. лейтенанта ОСОБА_3 , актом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 26.04.2017 року, поясненнями, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою, витягом з наказу №131-ос від 13 липня 2016 року, копією військового квитка, витягом з наказу №83вв від 12.04.2017 року, копією відпускного квитка.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаним та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об"єктів, або виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду та правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яке виразилося у нез"явленні вчасно військовослужбовця без поважних причин на службу у разі звільнення з частини вчиненого в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.