Справа № 625/139/17
Провадження № 3/625/34/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 670079, виданий 06 липня 2004 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2017 року поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120488, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 02 квітня 2017 року о 04 годині 50 хвилин у сел. Коломак Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 287-08ХК, в з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного освідоцтва у медичному закладі, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 02 квітня 2017 року не вживав алкоголю та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив що ніяких свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було та заявив клопотання про їх виклик у судове засідання, оскільки з`ясування вказаних обставин має значення для правильного вирішення справи.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено. На адреси свідків, вказані у вищезазначеному протоколі були направлені судові повістки про виклик.

За повідомленнями відділень поштового звязку: будинку № 95 по проспекту Леніна у місті Харкові немає (а.с. 15); адреса: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Молодіжна, 35 зазначена неправильно (а.с.21); вулиці Молодіжної, 35 у селищі Краснокутськ не існує (а.с.23) .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120488 від 02 квітня 2017 року, складеному інспектором СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відсутні достовірні відомості про адреси свідків, що перешкоджає їх виклику у судове засідання та з`ясуванню обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв