overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/17/17
Провадження № 3/644/107/17
Справа № 644/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ІПРІС ПРОФІЛЬ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року при перевірці діяльності ТОВ «ІПРІС ПРОФІЛЬ», юридична адреса: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, було встановлено заниження податку на прибуток на суму 250034 грн. за І півріччя 2016 року, чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 221 від 16 грудня 2016 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 16 грудня 2016 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
28.02.2017 Справа №: 646/112/17
№ пров. 3/646/225/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТФ «ФОРТУНА» у формі ТОВ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директор ТФ «ФОРТУНА» у формі ТОВ, розташованого за адресою: м. Харків, сел. Жихор-2, вул. Жовтнева 20, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати земельного податку за лютий 2016 р. по терміну сплати 30.03.16. у сумі 128,30 грн., за березень 2016 р. по терміну сплати 30.04.16. у сумі 128,30 грн., за квітень 2016 р. у сумі 128,30 грн. термін сплати 30.05.16., за травень 2016 р. по терміну сплати 30.06.16. у сумі 128,30 грн. та за червень 2016 р. по терміну сплати 30.07.16 р. у сумі 114,25 грн. фактично сплачено 28.11.16 р., чим вчинив правопорушення, передбачене п. 287.3 ст. 287 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 р. та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-X зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час слухання справи, шляхом направлення судової повістки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки від 20.12.2016 року № 5662/20-38-12-03-10/19468390.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/364/17
Провадження №3/713/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1 ), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фельдшером ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.2017 року близько 24-20 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №620338 від 04.02.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирився, остання просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/364/17
Провадження №3/713/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1 ), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фельдшером ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2016 року близько 11-00 год. знаходячись у приміщенні Міліївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та вчинив з останньою сварку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №620320 від 04.01.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 17.12.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/432/17
Провадження № 3/723/724/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2017 року о 09 год. 20 хв. в м. Сторожинець, по вул. Українській, 1, Чернівецької області,на автомобільній стоянці, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.2.3.б., 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 07.02.2017 року він керував своїм автомобілем марки «Пежо Партнер», при цьому, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Сандеро». В результаті ДТП автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду Сторожинецької ЦРЛ від 07.02.2017 року №№30,31, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 219/1764/17
3/219/504/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору, розташованого у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №6 від 09.02.2017 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 187 від 09.02.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
Керуючись статтями 33,172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/864/17
ПОСТАНОВА
01.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19.05.2008 року Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 , командира відділення технічної обслуги військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 14 годині, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені судом. Пояснив, що у теперішній час вони з дружиною примирилися, щиросердно каявся у скоєному та просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 20.02.2017 року приблизно о 14 годині її чоловік, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував з нею сварку на побутовому ґрунті, під час якої кричав на неї, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував вигнати з дому. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, який щиросердно каявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, з урахуванням думки ОСОБА_2 , яка зазначила, що з чоловіком примирилася, претензій до нього не має, а також малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/317/163/2017
Справа № 317/570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: провул. Олімпійський, 9-Б в смт. Балабино, Запорізького району Запорізької області, паспорт громадянина України Серія СА 915372 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 17.11.1998 року. Інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме здійснював заборонений лов риби лісковим знаряддям сітка довжиною 50 м, висотою 0,8 м, розмір вічок 35х35 мм в Балабинській затоці неподалік смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.

В результаті ОСОБА_1 незаконно виловив рибу: карась сріблястий 28екз., тарань (плітка) 66 екз., чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно повідомлення № 1134/44/-/03/2017 від 27.02.2017 року СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області за тим самим фактом слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до ЄРДР 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 14.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при повідомленні про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним виконати вимоги статті та 247 КпАП України і закрити провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 006089 від 07.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247, ст.. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 85 КпАП України закрити у зв*язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Нікітін