Справа № 324/267/17
Провадження № 3/324/127/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №711386 від 13 лютого 2017 року, складений інспектором ЮПСП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у якому зазначено: «13 лютого 2017 року приблизно об 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в забороненому місці на території навчального закладу ДНЗ «ППЛ», розташованого в м.Пологи, вул.Дружби,72, курив сигарету марки «LS», де відповідно до наказу від 03.10.2016 року «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах» № 31 куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП».

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і підтвердив, що дійсно курив цигарку в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ «ППЛ», розташованого в м.Пологи, вул.Дружби,72, хоча він знав, що на цій території тютюнопаління заборонене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом серії АА №711386 від 13 лютого 2017 року, копією наказу Державного навчального закладу «Пологівський професійний ліцей» «Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах та установах ПТО» від 03 жовтня 2016 року № 31-уч, особистими поясненнями правопорушника.

Однак судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП не притягувався, є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: