13.06.2017 227/1272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької облаті ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу серія АП1 № 899387 від 20 березня 2017 року, ОСОБА_2 20 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у м.Покровськ с.Рівне по вул. Центральній керував автомобілем ЗИЛ ММЗ н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчать:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899387 від 20 березня 2017 року;

письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він 19 березня 2017 року випив близько 300 мл горілки, а 20 березня 2017 року був зупинений працівниками поліції. Від продуття алкотестеру відмовився, у лікарню їхати відмовився, свою провину визнав;

письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у разі відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступіня алкогольного спяніння, від чого він відмовився у його присутності, ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного спяніння, про свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

письмові пояснення свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у разі відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступіня алкогольного спяніння, від чого він відмовився у його присутності, ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного спяніння, про свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та вважає за необхідне застосувати до останнього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 копійок), який сплатити на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Судя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.06.17