Справа № 569/6155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2017 року, близько 20 год. 40 хв., в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр" по вул.Макарова,17 в м.Рівне гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку освіжувача повітря "Ареон" на суму 99 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Судові засідання по справі призначались 28 квітня 2017 року,11 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, в які ОСОБА_1 не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість явки до суду не надав, доказів на спростування протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 538853, рапортом ст. сержанта поліції ОСОБА_2 від 12.03.2017 року, заявою директора гіпермаркету "Епіцентр К", довідкою щодо ціни викраденого майна від 12.03.2017 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2017 року останній на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт дрібного викрадення чужого майна суду не надано.

Враховуючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника стягується судовий збір.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3