Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/8/17
Провадження № 3/391/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СВК «Нива», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-14-082/0688 від 14.12.2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера СВК «Нива» вчинила адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Проведеною позаплановою перевіркою за місцем провадження господарської діяльності с. Мар»ївка Компаніївського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 1, з 06.12.2016 по 12.12.2016, за зверненням Бобринецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 09.08.2016 № 1343/06-32 встановлено:

Порушення п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), де визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Так, згідно наказу від 06.01.2016 № 1, надано щорічну основну відпустку з 11.01.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Перевіркою правильності проведення розрахунку розміру середньої заробітної плати для заробітної плати за час основної щорічної відпустки встановлено, що розрахунок по ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зроблено з порушенням п. 2 Порядку № 100. Так, розрахунок середнього заробітку по ОСОБА_2П, повинен бути зроблений виходячи із суми доходу за попередні 12 місяців 31527,97 грн., а фактично розрахунок зроблено із суми 28726,97 грн., що в свою чергу призвело до заниження суми відпускних на 244,6 гривні. Аналогічно, розрахунок середньої заробітної плати по ОСОБА_4 необхідно робити виходячи із суми доходу за попередні 12 місяців 71806,78 грн., а фактично розрахунок зроблено із суми 66592,4 грн., що призвело до заниження відпускних на 352,52 грн. Так само, розрахунок середньої заробітної плати по ОСОБА_3 1.1 зроблено із суми 60832,36 грн, хоча фактично для розрахунку необхідно брати суму доходу 62248,1 грн. Розрахунок середньої заробітної плати по ОСОБА_5 повинен бути зроблений виходячи із суми заробітку за попередні 12 місяців 75062,02 грн., а фактично розрахунок зроблено виходячи із суми 70986,26 грн., що призвело до заниження суми відпускних на 356,17 гривень. Згідно пояснення бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_9, зазначене порушення виникло внаслідок арифметичної помилки. Аналогічне пояснення стосовно виявленого порушення надано і головним бухгалтером СВК «Нива» ОСОБА_1 Під час перевірки проведено донарахування вищезазначених сум працівникам СВК «Нива». Копія наказу, довідка по нарахованих відпускних, бухгалтерська довідка, пояснення ОСОБА_9В та ОСОБА_1 додаються.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та прохала не застосувати штрафних санкцій в звязку з усуненням всіх виявлених порушень на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-14-082/0688 від 14.12.2016 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); витягом з акту перевірки № 11-14-082/0945, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю головним бухгалтером СВК «Нива» встановленні порушення трудового законодавства; наказом № 102 від 01.10.2011 року (а.с.8); довідкою серії АБ № 536404 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10); свідоцтвом № 200123107 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб»єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с.11); наказом № 1 від 06.01.2016 року (а.с. 12); довідкою про нарахування відпускних (а.с. 13); бухгалтерською довідкою за грудень 2016 року(а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером СВК «Нива» безпосередньо відповідає за порядок обчислення заробітної плати та обсяг її виплати, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки встановлені порушення ОСОБА_1 під час перевірки та після, згідно акту перевірки управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.01.2017 року усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10