АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/18/17 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., з участю представника Тернопільської митниці ДФС - Созанського С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 12 165 (дванадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 40 коп. з конфіскацією на користь держави товару - «пиломатеріали обрізні» в кількості 59 одиниць об'ємом 0,8204 куб.м.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу в розмірі 5,35 грн. та 275,60 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

Згідно даної постанови, громадянин України ОСОБА_2, будучи особою відповідальною за декларування товарів на СП «ТзОВ «САНЗА-ТОП», 30.09.2016 року подав до відділу митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС електронну митну декларацію №403040001/2016/008166 від 30.09.2016 року на товар, відправником якого є СП ТзОВ «САНЗА-ТОП» та який переміщувався у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 на адресу PUERTAS SIFER S.A. AV DE BURGOS 54-POL.UND.LA VEGA-09240BRIVIESCA, Burgos, Espana згідно інвойсу №65 від 23.09.2016 року, міжнародної авто товаротранспортної накладної CMR А№0000234 від 29.09.2016 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР.044696 від 28.09.2016 року на виконання зовнішньоекономічного контракту №01/2015 від 02.03.2015 у митному режимі ЕК 10. У графі 31 митної декларації ОСОБА_2 зазначив: Пиломатеріали дрібні обрізні 3 сорт: розм.. 27х200-260х1500-3200мм-28,4058 куб.м./ГОСТ 2695-83/. Виробник СП ТзОВ «САНЗА ТОП»,UA.

Однак відомості, які заявлені декларантом в декларації не відповідають фактичним даним про товар, що знаходиться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу, а саме відомості про геометричні розміри (довжина (мм) 1500-3200; ширина (мм) 200-260; товщина (мм) 27) щодо частини товару «пиломатеріали обрізні» вартістю 12165,40 грн. в кількості 0,8204 куб.м. товщина більше 27 мм та становить 29-34 мм, та загальний обсяг виявленого товару 29,226 м.куб. перевищує об'єм задекларованого товару 28,4058 на 0,8204 куб.м.

Таким чином ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі та підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 фактично не оспорюючи свою вину у вчиненому правопорушенні, просить вищевказану постанову скасувати та ухвали нову, якою змінити розмір штрафу з 12165 грн. 40 коп. на 1297 грн. 50 коп. зазначивши, що об'єм завищеної кількості товару в порівнянні з даними митної декларації слід було визначити лише як добуток довжини, ширини та тієї частини товщини товару, що перевищує гранично допустимий розмір відповідно до ГОСТ, тоді об'єм завищеної кількості склав би 0,0875 куб.м., а не 0,8204 куб.м.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Тернопільської митниці ДФС, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, ґрунтуються на матеріалах справи, які були детально дослідженні та проаналізовані судом першої інстанції. Доведеність його вини та кваліфікація його дій доведена належним чином викладеними у постанові доказами.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0111/40300/16 від 05 жовтня 2016 року, яким зафіксовано конкретні обставини вчинення порушення митних правил та який ОСОБА_2 підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0111/40300/16 від 04 жовтня 2016 року, в якому зазначено виявлення 59 одиниць пиломатеріалів дубових обрізних об'ємом 0,8204 товщиною 29-34 мм; фото таблицями до протоколу митного обстеження; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого виявлено розбіжності щодо об'єму пиломатеріалів, а саме загальний об'єм становить 29,226 м.куб., тоді як згідно митної декларації 28,4058 м.куб; електронною митною декларацією №403040001/2016/008166 від 30.09.2016 року, яка подана ОСОБА_2 на товар, відправником якого є СП ТзОВ «САНЗА-ТОП», в графі 31 якої зазначено - Пиломатеріали дрібні обрізні 3 сорт: розм. 27х200-260х1500-3200мм-28,4058 куб.м. /ГОСТ 2695-83/. Виробник СП ТзОВ «САНЗА ТОП «,UA.; контрактом №01/2015 від 02 березня 2015 року; інвойсом №65 від 23.09.2016 року до контракту; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Доводи ОСОБА_2 про те, що судом не вірно визначено об'єм завищеної кількості товару, оскільки його слід було визначити лише як добуток довжини, ширини та тієї частини товщини товару, що перевищує гранично допустимий розмір відповідно до ГОСТ, тоді об'єм завищеної кількості склав би 0,0875 куб.м., а не 0,8204 куб.м. і відповідно штраф склав би 1297 грн. 50 коп., то вважаю їх безпідставними, оскільки відповідно до ст.472 МК України за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, настає відповідальність в виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як передбачено ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, відповідальний за декларування ТОВ "Санза Топ" ОСОБА_2, не скориставшись правом на проведення фізичного огляду товарів до початку митного оформлення, задекларував товар, що знаходиться у вантажному відділенні транспортного засобу, із наданням необхідних для цього документів митниці, в тому числі сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 28.09.2016 року №044696, зокрема, на пиломатеріали обрізні розмірами 27х200-220х1500-3200мм в кількості 28,4058 куб., код за УКТ ЗЕД 4407 91 90 00. Однак, на виявлений у вантажному відділенні транспортного засобу товар: 59 дощок дубових обрізних, розмірами 1500-2600х220-250х29х34мм,жодних дозвільних документів, в тому числісертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, відповідальний за декларування ОСОБА_2 митниці не подав, що вказує на незабезпечення дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності з експорту цих пиломатеріалів.

Таким чином, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази у відповідності до ст.280 КУпАП суд дав їм вірну оцінку та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 судом накладено у відповідності з вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ст.472 МК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, підстав для скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 487 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року щодо нього залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко