Справа № 357/9761/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БД № 009706 про адміністративне правопорушення, 21.08.2017 року о 05:00 год. в м. Біла Церква по вул.. Заярській, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння, на місці зупинки, з використанням алкотестера «Драгер 6810» та в КЗ БМР Білоцерківській МЛ № 4 відмовився, в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що спиртних напоїв не вживав та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які викликались у судове засідання, до суду не зявились, відповідно до запиту від 01.11.2017 року, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського із відділу поліції до суду не надійшов, у копії протоколу про адміністративне правопорушення № 009706, який був вручений водію ОСОБА_2, не зазначено за якою статтею КУпАП складений даний протокол.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5