Справа № 353/1175/17
Провадження № 3/353/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, виконроба Нижнівського ДРП Городенківської ДЕД, гр. України, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.12.2017 року начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393462 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме про те, що він «01.12.2017 року перебуваючи на посаді виконроба Нижнівського ДРП Городенківської ДЕД порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не вжив відповідних заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі Снятин-Тязів (74х500), що спричинило пошкодження транспортного засобу RENANLT д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адіністративне правопорушення серії БД № 393462 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; немає пояснень свідків, в яких засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення; не зазначено час вчинення правопорушення; не додано доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 покладено обовязки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці а/д «Снятин Тязів»; не зазначено, який саме пункт ДСТУ 3587-97 порушив ОСОБА_1

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в графі «Дата вчинення правопорушення » зазначено дві дати 07.12.2017 року та 01.12.2017 року. До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, який ствердив, що 01.12.2017 року близько 18 год. 45 хв. керував автомобілем на автодорозі Снятин-Тязів (74х500) та пошкодив свій транспортний засіб марки «RENANLT» д.н.з. НОМЕР_1, а тому враховуючи вищенаведені доводи суд немає можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак