Справа № 297/1659/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 22 години на 4 доби адміністративного арешту.

В оскарженій постанові судді від 13.10.2017 йдеться про наступне.

01 серпня 2017 року постановою Берегівського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 22 години.

Начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Кішковський В.Ф. направив до суду подання про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що 21.08.2017 при постановці на облік ОСОБА_1 було роз'яснено порядок, умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки ухилення від відбування громадських робіт. ОСОБА_1 отримав направлення до управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради для відбування громадських робіт, починаючи з 22.08.2017.

31.08.2017 із управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради надійшло офіційне повідомлення № 20 від 30.08.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 28.08.2017 без поважних причин не з'являється для відбування громадських робіт. Із письмових пояснень, наданих 31.08.2017 співмешканкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2017 виїхав в Угорську Республіку на сезонні роботи.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_1 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 22 години на 4 доби адміністративного арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Берегівського районного суду від 13.10.2017 та відмовити у задоволенні подання Берегівського районного відділу з питань покарань та пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначає, що причини нез'явлення для відбування громадських робіт є поважними, оскільки він хворів.

ОСОБА_1 зазначає, що є угорцем по національності та не володіє українською мовою, що ставить під сумнів роз'яснення начальника Берегівського РВ з питань пробації про порядок, умови та наслідки відбування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки під час роз'яснення перекладач не був присутнім, а тому це є порушення його законних прав.

ОСОБА_1 пояснив, що не ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та бажає приступити до відбування покарання оскільки вже здоровий та пояснив що пояснення від його співмешканки було відібрано без перекладача, а тому такі не можуть братися до уваги судом як доказ.

У разі відсутності документальних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, за змістом ст.62 Конституції України повинно тлумачитись на користь ОСОБА_1

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт регламентується главою 30-А КУпАП. Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за якою винним визнано ОСОБА_1, передбачено адміністративні стягнення у виді штрафу від десяти (170 грн) до двадцяти (340 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб

Згідно наведеного вище положення ч.2,3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується виключно за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, апеляційний суд визнає, що лише на це стягнення, штраф, згідно ст.321-4 КУпАП можлива заміна громадських робіт, призначених ОСОБА_1 постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З цих підстав оскаржена постанова судді підлягає скасуванню з винесенням апеляційним судом своєї постанови про відмову у задоволенні поданняначальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Кішковського В.Ф.в порядку ст.321-4 КУпАП, оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено також адміністративне стягнення у виді штрафу, а у поданні заявлено про заміну громадських робіт виключно арештом.

Керуючись ст.294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Берегівського районного суду від 13.10.2017 про зміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 22 годин на адміністративний арешт строком на 4 доби скасувати.

У задоволенні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Кішковського В.Ф. відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя