Справа № 676/1219/17
Номер провадження 3/676/427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №428449 від 08.03.2017 року; серії АА №428458 від 08.03.2017 року; серії АА №428459 від 08.03.2017 року; серії АА №428460 від 08.03.2017 року, серії АА №428448 від 08.03.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, які постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2017 року обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження о 00.50 год. 23 лютого 2017 року; о 23.30 год. 02 березня 2017 року, о 00.39 год. 17 лютого 2017 року; о 02.30 год. 04 березня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання, а зокрема в АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 09 год. по 13 год. 04 березня 2017 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження встановленні судом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що 17 лютого 2017 року, 23 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року та 04 березня 2017 року перебував після 20 год. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2. Зазначив, що у вказаний в протоколах час працівники поліції не перевіряли виконання ним вимог встановленого адміністративного нагляду, оскільки ні він ні його матір, яка проживає з ним не чули щоб приходили працівники поліції. Вказує і на той факт, що крім протоколу про адміністративне правопорушення будь-якими іншими матеріалами справи не підтверджується обставини, які вказані працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того вказав, що влаштувався неофіційно працювати, а тому 04 березня 2017 року не встиг прийти на реєстрацію в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вказане завчасно повідомив працівника поліції. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не порушував правил адміністративного нагляду.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП передбачається, що воно вчиняється в формі прямого умислу. Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення правил адміністративного нагляду, покладені на нього обов'язки з приводу явки на реєстрацію до 04 березня 2017 року виконував добровільно, а його неявка зумовлена обєктивними причинами, а саме перебуванням на роботі, про що останній повідомляв працівника поліції Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не носять умисного протиправного характеру.

Крім того матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема у порушенні заборони виходу з квартири у визначений час, оскільки працівниками поліції будь-яких доказів крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує обставини, які вказані в ньому.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2