Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю адвоката Захарчука М.І. в інтересах потерпілої ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року, якою останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 03 травня 2016 року о 23 год. 10 хв. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, керуючи автомобілем марки «ВМВ 740», р.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що постанова є незаконною та не обґрунтованою, а висновки суду не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. Покликається на те, що вказана ДТП сталася не з його вини, а матеріали справи не містять доказів його винуватості. Просить постанову скасувати, а провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за інкримінованою статтею.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи адвоката Захарчука М.І. в інтересах потерпілої ОСОБА_3 щодо залишення постанови без змін, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Так, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208830 від 05.05.2016 року та наявними в ньому поясненнями ОСОБА_4 де він зазначає. що керував автомобілем та вчинив ДТП (а.с.2), фотознімками з місця ДТП (5,6), з яких вбачається пошкодження автомобілів «ВМВ 740», р.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, письмовими поясненнями свідків

Доводи апелянта щодо незаконності та не обґрунтованості судового рішення є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеним.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

За результатами розгляду суддя прийшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук