Справа № 467/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу НП Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533592 від 11.06.2017 року вбачається, що 11.06.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми умисними діями, якими могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що 11.06.2017 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він прийшов до свого домоволодіння, де в ході розмови зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, почав її ображати нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суддя приходить до висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533592 від 11.06.2017 року, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- висновком про результати розгляду матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 965 від 11.06.2017 року, з якого вбачається, що 11.06.2017 року о 20.00 годині надійшло повідомлення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку та безпідставно ображав її брутальною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017 року та реєстрацією повідомлення ОСОБА_2 від 11.06.2017 року, дані яких узгоджуються з відомостями, які містяться у висновку про результати розгляду матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 965 від 11.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2017 року, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи щодо часу, місця та суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання на протязі грудня-січня 2017 року до виконкому Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області надходили усні скарги на ОСОБА_1 від ОСОБА_2

Обставин, що помякшують відповідальність, суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

За такого суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді громадських робіт, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца