"04" вересня 2017 р. Справа № 363/3204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 02.08.2017 року близько о 21 год. 30 хв., в с. Вища Дубечня, по вул. Соборна в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ford Transit 300» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах з порожнини рота), медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного прилажу «драгер», результат тестування склав 0,22 проміле, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, зазначив, що не згоден з протоколом, після складання протоколу одразу звернувся до лікарні та отримав висновок про те що він стані алкогольного спяніння не перебуває. Таким чином, просив закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 02.08.2017р., серія БД № 009445 складеного на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.08.2017 року близько о 21 год. 30 хв., в с. Вища Дубечня, по вул. Соборна в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ford Transit 300» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах з порожнини рота), медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного прилажу «драгер», результат тестування склав 0,22 проміле. Разом із цим, ОСОБА_1 надав висновок судово-медичної експертизи від 10.08.2017р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до лікарні 03.08.2017р. о 01.00 год. та здав аналізи з метою виявлення стану алкогольного спяніння та згідно з результатами дослідження, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу серія БД № 009445 від 02.08.2017р. в стані алкогольного спяніння не знаходився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю складу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2