П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.11.2017 року о 19:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. С. Скляренка, 4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав в своїх поясненнях наступне, що він рухався в лівій смузі по вул. С. Скляренка в напрямку вул. Автозаводської потрапив у ДТП протаранивши авто, яке було попереду нього. Вважає, що причиною ДТП є те що водій автомобіля марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР України, а саме хотів зробити розворот ліворуч де це заборонено. У момент зіткнення автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 був у лівій смузі з увімкненим поворотом у нерухомому стані.

Крім того, у судове засідання з'явився водій автомобіля марки «Geely» ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і вказав, що був змушений зробити вимушену зупинку, оскільки у автомобіля заглух двигун. Після того, як він завів автомобіль відчув удар у задню частину автомобіля..

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера