1Справа № 335/9761/17 3/335/1848/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237492 ОСОБА_1, 12.08.2017 року о 02:05 год. в м. Запоріжжя по вул.Незалежної України,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CL 550, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager alkotest 6820, від керування відсторонений.

Постановою суду від 28.09.2017 р. на підставі ст.ст. 278, 283,284 КУпАП справа за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернута для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі „свідки чи потерпілі відомості про свідків не внесені, тоді як матеріали справи містять пояснення свідків, до протоколу не долучені дані щодо сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проведений огляд на стан спяніння, а також відомості про повірку технічного засобу,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у станіалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237492 від 12.08.2017 року, складеним в присутності двох свідків і підписаним самим порушником без будь-яких зауважень, результатами тесту спеціального приладу Драгер «Alcotest 6820» на виявлення стану алкогольного спяніння, тест №357 від 12.08.2017 року.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко