Провадження № 3/537/968/2017
Справа № 537/1584/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2.,українець , громадянин України, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№7,-

за ст..ст. 121ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 17год 50 хв. в м.Кременчуці по вул.Халаменюка №7 гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_3 без посвідчення водія.

13 квітня 2017 року о 17год 50 хв. в м.Кременчуці по вул.Халаменюка №7 гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_3 , не зареєстрованим в установленому порядку.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав та пояснив, що дійсно керував не зареєстрованим мопедом, без посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу (провадження) № 3/537/968/2017, 537/1584/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126ч.2 КУпАП зі справою (провадження 3/537/969/2017, 537/1584/17 відносно гр..ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 121ч.6 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/968/2017.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення та записами зробленими в них.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121ч.6, ст.126 ч.2 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,36,121 ч.6, 126 ч.2, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст..121ч.6, 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в сумі 510/п*ятсот десять/гривень в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович