Єдиний унікальний номер 725/3512/17
Номер провадження 3/725/2217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Яський повіт, м. Пашкань, вул. Лулачерулуй, 14, закордонний НОМЕР_1, виданий 27.08.2009 року поліцією м. Яси, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.07.2017 року о 23 год. 02 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «VW Polo Classic» державний номер IS07XDZ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел заявив про наявність у нього особистих речей, коштів у сумі 90 євро та наявність товару, а саме: 4 коробки з печивом, 2 мішки з мукою та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел предявив до митного контролю особисті речі, 90 євро, 4 коробки з печивом, 2 мішки з мукою та 10 пачок сигарет.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки «MARBLE». Дані сигарети знаходились в подвійному днищі двох картонних коробок під печивом. Дані коробки були предявлені до митного контролю як коробки з печивом. Доступ та виїмка стали можливими після виймання печива та картонних перегородок.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел митний контроль пройшов та виявлені 120 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 120 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костел вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 Костел в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 Костел у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 115 від 02.08.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 Костел сигарет на дату оцінки становить 2160 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 Костел сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 Костел адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 Костел за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2 Костел, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Костел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2160 грн. (дві тис. сто шістдесят грн.) та конфіскації 120 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Костел в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.