Справа № 161/6893/17
Провадження № 3/161/1870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, директора ТзОВ «ЗЕГНА ГЛОБАЛ», проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 не підданої адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ЗЕГНА ГЛОБАЛ», порушила вимоги трудового законодавства, а саме: всупереч вимоги ст.2 ЗУ «Про колективні договори та угоди» на ТзОВ «Луцький електроапарат» не уклав колективний договір; всупереч вимог ст.11 КЗпП України на підприємстві ТзОВ «ЗЕГНА ГЛОБАЛ» не укладено колективний договір, всупереч вимог ст.79 КЗпП України на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток за 2017 рік; всупереч вимог ст.97 КЗпП штатний розпис підприємства затверджено одноосібно директором без погодження із представником турового колективу, що було виявлено 05 квітня 2017 року, Управлінням держпраці у Волинській області, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕГНА ГЛОБАЛ».

В судові засідання, призначені на 29 травня 2017 року, 13 червня 2017 року ОСОБА_1, яка належним чином була повідомленою про дату та час судового засідання, шляхом направлення судових повісток, однак до суду не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, на підставі обєктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу серії ВН №04-0058/48 від 05 квітня 2017 року (а.с. 1-2),в якому ОСОБА_1, підписавши його зазначила, що виявлені порушення будуть усунені в найближчий період, що свідчить про відсутність заперечень до протоколу, акту перевірки про додержання законодавства про працю з додатками (а.с. 3-6), встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених вимог законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1. необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук