ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 3/201/4380/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1973 року, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року о 15 годині 25 хвилин по вулиці Мечникова, 5 у місті Дніпрі керував автомобілем «Мазда», який не зареєстровано в уповноваженому органі МВС та без номерних знаків. Порушення вчинене вдруге протягом року.

Уповноваженою особою поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу уповноваженою особою Національної поліції інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у разі вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За частиною 6 статті 121 КУпАП відповідальність настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Із наведеного слідує, що обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, є повторність вчинення порушення Правил дорожнього руху України, визначених частиною 6 цієї норми закону.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме в них відсутня копія постанови місцевого суду, яка набрала законної сили або ж інші докази, що можуть це підтвердити.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, встановлені судом обставини слугують підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 КУпАП, оскільки з наявних матеріалів не можливо встановити його винуватість в інкримінованому йому поліцією адміністративному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський