Справа № 3/243/73/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: не встановлено, працюючого ТОВ «Поліграфічний будинок Донеччини», який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Садова, 45, м.Горлівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, у м.Миколаївка, по вул.40 років Словянської ТЕС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 12 грудня 2016 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, у м.Миколаївка, по вул.40 років Словянської ТЕС, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп?яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899314 від 12.12.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких 12.12.2016 р. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, у м.Миколаївка, по вул.40 років Словянської ТЕС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Проте до суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «Донбасс-Промстрой» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ТОВ «Донбасс-Промстрой» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол загальних зборів трудового колективу, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, що встановлено судом із змісту характеристики ТОВ «Донбасс-Промстрой».

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Донбасс-Промстрой» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу товариству з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Директору товариству з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4