overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5181/16-п
Провадження № 3/589/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, 41100, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: зловживає спиртними напоями, в квартирі запах цигарок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 011697 від 07.12.2016 р., а також її письмовими та усними поясненнями, у яких вона свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Добра Надія, вул. Молодіжна, 15; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Казначеївка, вул. Назаренко, 30; працює ТОВ «Хвиля» - рибак.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Лермонтова, керував мотоциклом ММВЗ «Мінськ» без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що свою провину у вчиненому визнає.

Крім того факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 501016 від 25.11.2016 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 745/930/16-п
провадження № 3/745/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Сосницького райагролісгоспу, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_1, на забоці р.Десна, поблизу с.Купчичі Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки порожевої, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 572/3897/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Тополева, 5а Рівненської області, працюючої керівником ТВП «Укрполь» ТОВ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки ТВП «Укрполь» ТОВ, проведеної Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 12 грудня 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : керівником ТВП «Укрполь» ТОВ ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку, нарахованої згідно декларації № НОМЕР_1 від 20.02.2015 року - по терміну сплати 30.01.16р. платіжне доручення на перерахування суми орендної плати подано 28.10.2016 року, чим порушено п. п.288.7ст.288 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 12 грудня 2016 року № 246/17-14-12/20010348 встановлено, що в ході перевірки ТВП «Укрполь» ТОВ виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за землю.

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податків станом на 12.12.2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є керівником ТВП «Укрполь» ТОВ.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати її стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/6289/16-п
Провадження № 3/216/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 Дніпропет ровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЧП Зуєв, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого м ОСОБА_2 Ріг, вул Костенко 4/15

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2016 року близько 18-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем BMW д/н 609 BJP по вул. Харитонова біля будинку № 14 під час руху заднім ходом , не був уважний, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасинкам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до інших громадян , та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався по заду того. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальні збитки

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП , схемою ДТП, та іншими матеріалами справи , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 216/6283/16-п
Провадження № 3/216/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2, Дніпропетровської області ,одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.11.2016 року близько 09-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по обїздній дорозі м ОСОБА_2 Ріг в районі АЗС " ОККО" не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не зреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, продовжив не контрольований рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , а водій ОСОБА_3 був травмований.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП , схемою ДТП, та іншими матеріалами справи , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
№ 317/5023/16-п
№/п 3/317/33/2017
П О С Т А Н О В А

04 січня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 12310, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1І, керуючи автомобілем «І-VAN», державний номер НОМЕР_1, в. м Запоріжжя на перехресті вул. Гудименко вул. Ювілейного, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який перетинав проїзну частину, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобіль не пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051427, складеному 14.12.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у гр. ОСОБА_1 вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_3 АП2 № 051427 від 14.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 320,00 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна
№ 317/5029/16-п
№/п 3/317/37/2017
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016р., о 07-00 годині, гр. ОСОБА_1 на ринку в с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області здійснювала протизаконний збут риби карась, вагою 6 кг, за ціною 15 грн за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 010415, складеному 25.02.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 В,П. зявилася, пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до матеріалів справи описом майна, вилученого у особи № 11700 від 07.12.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучена риба карась, вагою 6 кг.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення, а саме штрафу в розмірі 510 гривень.

Рибу карась, загальною вагою 6 кг, яка передана для зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 07.12.2016 року залишити ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Рибу карась, загальною вагою 6 кг, яка передана для зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 07.12.2016 року залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в УДК в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 510 грн.

Протокол (без серії) № 011700 від 07.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 320,00 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В.Яркіна