Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/624/17
ПОСТАНОВА

10.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 23.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на 12 місяців, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Котляревського, буд. 9, за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року о 22 год. 25 хв. біля будинку № 114 по вул. Мисливській в м. Маріуполі був зупинений працівниками УПП керував автобусом «Богдан А09201», державний номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік (12 місяців).

За таких підстав, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, який вказав, що під час патрулювання 27.12.2016 року ними був зупинений автобус «Богдан А09201», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_1 під час руху розмовляв по мобільному телефону. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку із чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, результати якого показали 1,6 % проміле. Також провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд правопорушника.

Дійсно, в матеріалах справи маються результати медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1,60 % проміле.

Обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі також повністю підтверджуються переглянутим відеозаписом з нагрудних камер спостереження та автомобільного реєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників поліції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 23.02.2016 року позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік (12 місяців) та строк позбавлення вже сплинув, а також зважаючи на те, що автобус «Богдан А09201», державний номерний знак НОМЕР_2 належить іншій особі ОСОБА_5, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов