Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/365/16-п
номер провадження 3-в/215/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на норми ст. ст. 12, 27 Закону України №1404-19 «Про виконавче провадження», які набрали чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, а також просив суд замінити стягувача на державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення, посилаючись на ст. 15 Закону України №1404-19 «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р.

У судове засідання заявник не зявився.

Суд розглянувши заяву та додані до неї матеріали, справу № 215/365/16-п, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 308 КУпАП України передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як убачається з матеріалів справи, постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин та стягнуто з нього на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.06.2016, у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документа на виконання, оскільки постанову надано до відділу 13.06.2016 року, а строк предявлення постанови до виконання до 10.06.2016 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови №3/215/144/16 виданого 24.02.2016, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявленні до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене та з метою недопущення втрат бюджету, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 р. (який діяв до 05.10.2016 р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 р. № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017 р., доповнено ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» абзацом другим такого змісту: «За рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України». Отже, тільки з цього часу на законодавчому рівні функцію стягувача за виконавчими документами про стягнення судового збору перекладено на ДСА України.

Таким чином, за виконавчими документами про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що були видані до 05.01.2017 р., функцію стягувача належить виконувати органам доходів і зборів ДФС України.

За таких обставин підстав для задоволення заяви заступника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміни стягувача задовольнити частково.

Поновити строк предявлення до виконання постанови № 3/215/144/16 виданої 24.02.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь Держави у розмірі 275,60 грн., та направити її для предявлення до виконання до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: