П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джаби огли, громадянина України, який народився 14.01.1978 року в с. Ірмашли Шамхорського району, Азербайджан, не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сосюри), буд.235, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 серпня 2017 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Джаби огли - повернуто управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Підставою для повернення даної адміністративної справи було те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене.

14.09.2017 року на адресу суду, після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джаби огли за ч.1 ст. 164 КУпАП у якому зазначено, що згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки…. можуть бути повідомлені або викликані у суд телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При вивченні матеріалів даної справи, після її повторного надходження до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене. Згідно ст. 277 КУпАП повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності вручається як не пізніше за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи. Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Джаби огли - повернути управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко