Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.10.2017 року о 04 год. 30 хв. в Каркінітській затокі Чорного моря, в районі с. Роздольне був затриманий П»янов Є.С. при виході із затоки в брід, де здійснював вилов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддям лову сіткою. При затримані виявлено: сітку мисинову, L 20 м., а- 30 мм. в кількості 1 шт., водні біоресурси кефаль гостроніс в кількості 1 екземпляр (по 595,00 грн. за одиницю), окунь в кількості 2 екземпляри (по 17,00 грн. за одиницю). Своїми діями П»янов Є.С. заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 629,00 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ».

П»янов Є.С. в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що здійснював вилов риби сіткою, в результаті чого спіймав одну кефаль та два окуня.

В діях П»янова Є.С. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000392/109/247 від 19.10.2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; поясненнями самого ОСОБА_2, який вину визнав, описом знарядь лову, актом прийому № 98 знарядь лову, актом вилучення відних біоресурсів від 19.10.2017 року, довідкою-розрахунком шкоди, заподіяної ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайоного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до П»янова Є.С. стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Знаряддя лову: сітку мисинову, L 20 м., а- 30 мм. в кількості 1 шт, яка знаходиться на зберіганні в відділі рибохорони патруля № 4 м. Скадовськ - конфіскувати на користь держави.

Водні живі ресурси кефаль гостроніс в кількості 1 екземпляр, окунь в кількості 2 екземпляри, які знаходяться на зберіганні в ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 629,00 грн., завдану незаконним добуванням водних біоресурсів (р/р 0197, код ОКПО 376862570, МФО 852010, УДК СУ у Херсонській області, Каланчацький район).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.