Справа № 357/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 12, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.02.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу «25.01.2017 року близько 23 год. 50 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірялась ОСОБА_1, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом відносно неї.»

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у вчинення правопорушення визнала та пояснила, що дійсно під час перевірки була відсутня вдома, оскільки виходила до аптека за ліками для матері, якій стало зле.

Як видно з матеріалів провадження, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відповідними доказами: зокрема її власними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала життю її матері, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим засобом і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 Будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 18, 221, 245, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2