Справа № 234/3947/17
Провадження № 3/234/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого БХ «Милосердя» начальником охорони, члена громадської організації «БАРРІСТЕР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.03.2017 року о 18-20 годині інспектором ПП роти №2 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2О .:

08.03.2017 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Лисичанську на БП-02-Л Бахмут, керував транспортирним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав запах алкогольного спяніння з порожнини рота, порушення координації рухів,порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від крування усунутий. Таким чином, ОСОБА_1 порушив в п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Фактична вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «БАРРІСТЕР» має позитивну характеристику, к адміністративної відповідальності притягається уперше, вину визнав, щиро покаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи вищевикладене, громадська організація у кількості чотирьох осіб, які були присутні на зборах, клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського вплив.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «БАРРІСТЕР»» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «БАРРІСТЕР» для застосування до нього засобів громадського впливу .

Голові Громадської організації «БАРРІСТЕР» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4