Справа № 685/318/17
Провадження № 3/685/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Ковальчуку О.С.

з участю прокурора Майстера К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі, матеріали які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, завідуюча Лютарівського НВК «ЗОШ І ступеню ДНЗ»

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Лютарівського НВК «ЗОШ І ступеню ДНЗ» з 2001 року по даний час, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, та у відповідність до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, порушила вимоги п.1-4 ч.1ст. 28 Закону України Про запобігання корупції , свідомо не повідомила свого безпосереднього керівника - начальника відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації, про реальний конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 18.10.2016 року видала наказ № 11 Про призначення ОСОБА_2 на підставі якого з 01.11.2016 року її чоловік ОСОБА_2 прийнятий на посаду оператора газового обладнання Лютарівського НВК «ЗОШ І ступеня ДНЗ», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції , діючи в умовах реального конфлікту інтересів у відповідності до службових повноважень щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу, 18.10.2016 року видала наказ № 11 Про призначення ОСОБА_2 на підставі якого з 01.11.2016 року її чоловік ОСОБА_2 прийнятий на посаду оператора газового обладнання Лютарівського НВК «ЗОШ І ступеня ДНЗ», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялась, обставини вчинення корупційного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила та показала, що в жовтні 2016 року вона видала наказ про прийняття на роботу на посаду оператора газового обладнання Лютарівської НВК свого чоловіка ОСОБА_2, про те, що вона приймає на роботу свого чоловіка, вона не повідомила начальника відділу освіти.

Адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1,2 ч.1 ст 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №134 від 28.12.2001 року начальника відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА призначена на посаду завідуючої Лютарівським НВК. 18.10.2016 року вона видала наказ № 11 Про призначення ОСОБА_2 на підставі якого з 01.11.2016 року її чоловік ОСОБА_2 прийнятий на посаду оператора газового обладнання Лютарівського НВК «ЗОШ І ступеня ДНЗ». Вказане рішення прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки між приватними інтересами ОСОБА_1 щодо повної зайнятості свого чоловіка та службовими повноваженнями ОСОБА_1 як директора школи щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення виник реальний конфлікт інтересів, який впливав на обєктивність та неупередженість при виданні наказу №11 від 18.10.2016 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не повідомивши про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та видала наказ з приводу вирішення кадрового питання щодо зайнятості відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а отже дії правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 172 7 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, пом'якшуючі обставини - визнання вини та щире каяття, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7, ст 36 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: