Справа №: 297/2980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого у ПП Кун, раніше судимого,

за ст. 51 ч. 1, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року 21:44 годин ОСОБА_2 в м. Берегове, на пл. Героїв, 6, знаходячись в супермаркеті «Вопак», скоїв крадіжку пляшки алкогольного напою «Shake коктейль «Лонг Айленд», 0,33 л., вартістю 18,99 грн..

Крім того, 27.11.2016 року о 01:05 годин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за адресою в м. Берегове, по вул. Бем Йожефа, 22, вчинив сварку з ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 24.11.2016 року він скоїв крадіжку із магазину, а саме викрав пляшку алкогольного напою. Крім того, 27.11.2016 року він знаходячись в нетверезому стані посварився із співмешканкою ОСОБА_3, яка викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 24.11.2016 року та 27.11.2016 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 173 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 51 ч. 1, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.