Провадження № 3/537/8/2017
Справа № 537/4636/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ НВФ «Техвагонмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до протоколу серії АП2 №412372, складеного 19 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Кіа Сеrato, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, підвищена рухливість). Від проходження огляджу на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявних в матеріалах справи, останні підтвердили факт того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у відповідному медичному закладі.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, зважаючи на той факт, що на день ухвалення судового рішення строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі паро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна