Справа № 534/200/17
№ 3/534/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3, в тім, що 15.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись за в квартирі № 129 по прос. ОСОБА_5, 17/10 у м.Горішні Плавні він чинив сварку з ОСОБА_4, під час якої висловлював на адресу останньої образи та на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що після спільного вживання алкогольних напоїв у нього виникла суперечка з донькою ОСОБА_4 ОСОБА_6, з якою він підтримує дружні відносини. Проте будь-яких образ або нецензурної лайки на адресу ОСОБА_4 він не допускав. Під час суперечки ОСОБА_6 випадково перекинула ковшик з окропом та завдала опіків собі та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що 15.01.2017 року прийшовши до квартири своєї доньки ОСОБА_6, вона побачила, що ОСОБА_3 та її донька були у стані алкогольного спяніння, у квартирі був безлад та все перебито. Пізніше до неї прибіг онук та повідомив про те, що ОСОБА_3 бє її доньку. Додатково ОСОБА_4 зазначила, що у квартирі, де виник конфлікт, вона не проживає, її особисто ОСОБА_3 не ображав, вона виникла працівників поліції оскільки побачила на обличчі доньки опіки. ОСОБА_6 звертатись до поліції відмовилась.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_4, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку тощо.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Як встановлено судом, 15.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за місцем проживання останньої - у приміщенні квартири (яке не може розцінюватись як громадське місце), виникла сварка. Свідком даної сварки стала ОСОБА_4, яка вподальшому з цього приводу звернулась до відділення поліції.

Згідно з поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні, будь-яких образливих дій відносно матері ОСОБА_6 ним вчинено не було. Вказана обставина ОСОБА_4 під час розгляду справи не заперечувалась, а навпаки наголошено на тому факті, що вона звернулась до відділення поліції лише з приводу сварки (заподіяння тілесних ушкоджень) ОСОБА_3 її доньці, так як остання звертатись до поліції та медичного закладу відмовилась.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у діянні ОСОБА_3 ознак порушення громадського порядку, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий