overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/23/17

Іменем України 3/533/17/17

20 січня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.12.2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці села Вишняки Козельщинського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не заперечував, щиро покаявся, прохає суворо не наказувати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ1 №133055 від 24.12.2016 року (а.с.-4), висновком медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.-5), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.-6), довідкою Корзельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.-7).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує обставини справи, особу порушника і визнає обставиною, що помякшує покарання щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання злісне порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у встановленому санкцією статті розмірі та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 286-289, 294, 299 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн.

Реквізити по сплаті штрафу: рахунок 0001, одержувач ГУ ДКСУ в Полтавській області ( код ЄДРПОУ одержувача 37959255, МФО 831019, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код платежу 21081300 адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження і підлягає негайному виконанню.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1481/16-п
Провадження № 3/494/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №37 від 14 грудня 2016 р. з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПСП «Іскра 2005» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2016 р. при камеральній перевірці приватного сільського господарського підприємства «Іскра 2005» , 67360, Одеська область, Березівський район, с.Ряснопіль, вул. Леніна,буд 21 було виявлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника у судовому засіданні, протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №37 серії №АА №499613 від 14 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 500/13/17 Провадження № 3/500/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Юліуса Фучіка, 143

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова АЗС «Петромол», ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер ВЕ 9153АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі проїхати відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, заяв, клопотань під час розгляду справи не заявляв, надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156127 від 02.01.2017 року;

-письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1969/16-п
Провадження № 3/493/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця (ресторан «Водограй»), раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального в ресторані «Водограй»» виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено встановлений прядок проведення розрахунків у готівковій формі, яке виразилося у не проведенні операції через РРО, чим порушено вимоги Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та порушено порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона зазначає, що «в майбутньому зобовязуюсь не допускати правопорушень», протоколом про адміністративне правопорушення №183 від 07.12.2016 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 07.12.2016 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання нею своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34, 155-1 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1474/16-п
Провадження № 3/494/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №40 від 14 грудня 2016 р. з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «Злагода» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2016 р. при камеральній перевірці приватного підприємства «Злагода», , 67341, Одеська область, Березівський район, с.Виноградне, вул. Комсомольська буд. 8 було виявлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника у судовому засіданні, протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №40 серії №АА №499617 від 14 грудня 2016 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/761/275/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працюючого ФОП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Кирилівській, 160, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б,12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/761/211/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ «Альфа Банк», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Довженка, 3, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не пепреконався у безпеці маневру, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/761/310/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, проживає: АДРЕСА_1, працюючого начальником управління ДКУпЗКК, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2016 року о 09 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Лагерній, 46/48, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (тристя двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков