"29" листопада 2017 р. Справа № 363/4415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Укртунельбуд» на посаді заступника директора, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було складено протокол № 10-143/644 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, який працює на посаді заступника директора ТОВ «Укртунельбуд» з 11.04.2014 року, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5. 14.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин було виявлено, що у ТОВ «Укртунельбуд» не подали до Фонду за 2016 рік звіт за формою 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів призначених для працевлаштування інвалідів, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Крім того, під час перевірки також було встановлено, що за 2016 рік ТОВ «Укртунельбуд» виконувався норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, про що свідчить звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік. Роботодавець не подав за 2016 рік звіт за формою 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу фактично за 2016 рік становила 76 осіб, з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 3 особи. Кількість інвалідів штатних працівників які повинні працювати на робочих місцях у ТОВ «Укртенельбуд» - 3 особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до частини 1 статті 188-1 КУпАП, зокрема, невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року № 10-143/644, який був складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, зауважень він нього не надходило, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 10-143/978.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 188-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1 88-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 188-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева