overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2037/17
Провадження №3/592/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 413, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 413, працюючого вантажником СМВК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069216 від 13.01.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.01.2017 р. о 23 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Курська, буд. 135, біля нічного клубу «БільБоу», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_4.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 ОСОБА_4 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ОСОБА_4 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_4 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. 268 ОСОБА_4, ст. 278 ОСОБА_4

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 413, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 413.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 588/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 16 годині 15 хвилин 24.01.2017 року здійснив розведення багаття в квадраті 27 Тростянецького лісництва в 20 м. від квартальної дороги що входить до території Гетьманського національного природно-заповідного парку, чим порушив статтю 64 пункт «ж» Закону України «Про природно-заповідний фонд» та пункт 5.2.3 Проекту організації території (господарська зона), тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, пояснив, що не знав, що перебуває на території національного парку, розпалив багаття, щоб зігрітись.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом № 000086 від 24.01.2017, (а.с.3), витягом з проекту організації території Гетьманського національного природно-заповідного парку (а.с.4-5), витягом з карти місцевості (а.с.6).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги режиму території та обєктів природно-заповідного фонду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до заподіяння значної шкоди, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 153 (сто пятдесят три) грн. штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 739/219/17
Номер провадження3/739/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Залінійна,11/16) Чернігівської області), відповідно до протоколу серія АП2№533222 від 14.11.2016 року) про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 14 листопада 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, на вулиці Вокзальна,4 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Дельта». Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.02.2017 року.

Розгляд справи було призначено на 09 годину 40 хвилин 13.02.2017 року, з дотриманням вимог ст..277-2 КУпАП.

На 09 годину 40 хвилин 13.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився ( зворотне повідомлення, на підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення (повістки) про розгляд справи до суду не надійшло).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 15 лютого 2017 року - сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ( протокол, серія АП2№533222 від 14.11.2016 року за ст..130 ч.1 КУпАП) , провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І..
Справа № 750/1190/17
Провадження № 3/750/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., другого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником напрямку оплати частинами ПАТ «Приватбанк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 325882, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол в тому, що 16 січня 2017 року, о 15.10 год., він в м. Чернігові по пр. Миру, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення з трактором колісним д.н.з. НОМЕР_2, який рухався заднім ходом на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, 16 січня 2017 року, близько 15.10 год. 15.15 год. він керував автомобілем «ЗАЗ Forza» та рухався в м. Чернігові зі сторони вул. Київська та повертав ліворуч в напрямку пр. ОСОБА_1. На перехресті, коли йому загорівся сигнал світлофору «зелений» він продовжив рух та під час повороту попереду свого автомобіля побачив трактор, який рухався заднім ходом, і щітка його була піднята. Він намагався обїхати трактор праворуч, однак відстань між ними була мала, тому зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося в щітку трактора фарою та дверима з лівого боку його автомобіля. Чому відбулося зіткнення, він пояснити не може.

Другий учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2017 року, близько 15.10 год. 15.15 год. він в м. Чернігові по пр. Миру, працював на тракторі МТЗ 82, а саме чистив бордюри від снігу. Щітка знаходилась позаду трактора. Коли він зупинився і вирішив розпочати рух вперед, то в щітку вїхав автомобіль «ЗАЗ Forza» і відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ Forza» поїхав якусь відстань і зупинився. В результаті ДТП у автомобіля «ЗАЗ Forza» відпало дзеркало, пошкоджено бампер та подряпані двері. Стверджує, що в момент зіткнення він не рухався, а стояв.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 749/113/17
Номер провадження 3/749/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Зорко М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року о 19-20 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги 8/16, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511773 від 08.12.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

21.02.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 21.02.2017 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер 728/252/17
Номер провадження 3/728/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії В, С, С1, код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2017 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Григорівка, Бахмацького району, по вул. Шевченка, № 28-а, керував автомобілем Geely СК, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку приладом «Драгер» ARHF 0065 в присутності двох свідків. Результат тесту 1.75 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248803 від 03 лютого 2017 року, позитивним результатом тестування на алкоголь (1.75 ‰) від 03.02.2017 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 159/4771/16-п
Провадження № 3/159/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, після притягнення 27 січня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22 листопада 2016 року, о 00 год. 01 хв., в м. Ковель по вул. Грабовського, 12, керував автомобілем марки «АUDI 100 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розпискою ОСОБА_2, якою він зобовязався доставити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 за призначенням і не допускати останнього до керування автомобілем, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких видно, що ОСОБА_1 безпосередньо після затримання своєю поведінкою виявляв ознаки алкогольного спяніння, які пізніше були підтверджені медичним висновком.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 161/2793/17
Провадження № 3/161/809/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

- за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме не перереєстрував газовий револьвер «Ронт» калібру 9мм №VIII087, дозвіл на який було прострочено та закінчено в червні 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №749028 від 15.02.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський