Справа № 484/1607/17
Провадження № 3/484/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" кв. 47 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Коребельній керував автомобілем "DAEWOO" держ. номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено на місці за допомогою приладу алкотестеру "Драгер". За результатами тесту №407 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,39 проміле. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом БР № 273148, особистими поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 є незначним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкодує про вчинене, щиро розкаявся, не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, а також те, від його дій шкідливих наслідків не настало, а перевищення допустимої норми алкоголю в крові є незначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчиненим правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної .

СУДДЯ: