Справа № 367/4265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, країна Білорусь, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Берізка», вул. Малинова, б. 12, ФОП;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія БД № 007750, встановлено, що 24.06.2017 року о 12 год. 35 хв. в м. Буча по вул. М. Гамалія водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, свою вину не визнає, оскільки, на відео, яке було зняте з відео реєстратору чітко видно, що ДТП сталося на частині дороги з одностороннім рухом, по якій він рухався.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 не порушував п. 13.3 та п. 12.3 ПДР України, так як автомобіль Chevrolet рухався в протилежному напрямку по односторонній дорозі і ця ділянка дороги ще не закінчилася.

В судовому засіданні 02.10.2017 року водій ОСОБА_3 пояснив, що він наблизився до бордюру в притул, і можливості прийняти в право у нього не було. З його напрямку руху був відсутній знак вузька дорога та знак, що дорога з одностороннім рухом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши відео ДТП з відеореєстратора ОСОБА_1 та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза