Провадження № 33/779/491/2017
Категорія ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за його ж апеляційною скаргою (далі АС), на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працюючого водієм в страховій компанії «Уніка» громадянина України,?

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Згідно оскаржуваної постанови, 31.07.2017 року близько 16 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 та, будучи причепним до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), залишив вказане місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР ), за що встановлена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 подав АС, в якій посилається на порушення суддею норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що 31.07.2017 року в його діях не було адміністративного правопорушення, оскільки він змушений був залишити місце ДТП, так як винуватець вчиненої пригоди втік з місця події і визначити номерні знаки чи записати їх було неможливо, оскільки вони були відсутні.

Також, ОСОБА_2 посилається на постанову Івано-Франківського міського суду №344/10219/17 від 18 вересня 2017 року (суддя Зеленко О.В.), яка підтверджує, що винуватим у вчиненні ДТП по даному факту було визнано ОСОБА_3 та накладено на нього адміністративне стягнення:

За ст.124 КУпАП - 340 грн. штрафу;

За ст.122-4 КУпАП - 255 грн.штрафу.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було роз'яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду пояснив, що він у скоєній ДТП є невинуватим. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_3, який пошкодив його транспортний засіб та втік з місця ДТП, тому він був змушений цього водія розшукати та встановити його особу для притягнення до відповідальності за спричинення йому шкоди.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи АС, просить постанову щодо нього скасувати, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що АС ОСОБА_2, слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Таких вимог закону суддя не дотримався.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, а відповідно до положень ст.122-4 КУпАП та постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 року №538 «Про затвердження порядку обліку дорожньо-транспортних пригод» дорожньо-транспортна пригода - це подія (небезпечний випадок), що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або травмовані люди чи завдані матеріальні збитки. При цьому, матеріальні збитки визначаються як втрати, яких юридична та/або фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її речей, а також витрати, які особа здійснила або повинна здійснити для відновлення свого порушення права.

З матеріалів справи вбачається, що доводи, викладені в АС ОСОБА_2 про заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями іншихучасників пригоди та постановою судді Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В. від 18.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адмінправопорушеннях, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять об'єктивних та достовірних доказів на підтвердження винуватості водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тож суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу.

Ст.18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_2 залишаючи місце ДТП, діяв в стані крайньої необхідності, що в свою чергу свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, АС ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.18, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

АС ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за ст.122-4 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк