overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Єлізавети Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, студентка І курсу ДПТНЗ КНВЦ, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 22:00 неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на вул.. Матросова, у Тернівському районі м.Кривого Рогу розпивала спиртні напої, а саме пиво з вмістом спирту 4,5% у забороненому законом місці.

25.01.2017 року о 22:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 по вул.. Матросова, у Тернівському районі, м. Кривого Рогу поблизу кафе «Вікторія» палила тютюнові вироби, а саме цигарки у забороненому законом місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, з протоколами АА № 481390 та АА№481389 погодилась.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23,24-1 , 36, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №215/470/17 3/215/344/17 відносно ОСОБА_2 Єлізавети Іванівни за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КпАП України об»єднати в одне провадження з адміністративною справою №215/470/17 3/215/343/17 відносно ОСОБА_2 Єлізавети Іванівни за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

До неповнолітньої ОСОБА_2 Єлізавети Іванівни застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 592/8264/17
Провадження № 3/592/1734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в смт. Ворзель Київської області, вул. Декабристів, 10/80, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року о 23 годині 20 хвилин на митному посту"Катеринівка" Сумської митниці ДФС на виїзд з України в Росію під час проведення митного контролю автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, було виявлено не заявлені за установленою формою в митній декларації та не зазначені при усному опитуванні про наявність у нього 34-

х пігулок лікарського засобу «Феназепам по 1 мг», що знаходились у сумці, серед його особистих речей, без ознак приховування, та які обмеженні до переміщення через митний кордон України у відповідності до Таблиці 3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770 та підлягають обов'язковому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року N° 1307.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 ч. 1 України

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, протоколом опитування в справі про порушення митних правил.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст. 472, ст. 487 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 34 грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки медичного засобу «Феназепам 1,0 мг.», у кількості 34 штук, загальною вартістю 34 грн. 00коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 318/2812/16-п
Номер провадження №3/318/2/2017
ПОСТАНОВА

05.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 254990 від 14.11.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м. Єреван, пенсіонер, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Степова,426,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 14.11.2016 р. о 16 год. 15 хв ОСОБА_1Є по вул.Леніна с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні будь-які докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП, а саме: відсутні результати засобів фіксації стану спяніння, медичні висновки. Крім того, дія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В № 007151 закінчилась 20.02.2016 року, відсутні відомості щодо того, що його дія була продовжена

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

При відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п.1 ст.247 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1Є підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

керуючись ст.ст.23,24, 24-1,34,35, ст.130 ч.1, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
14.02.2017 Провадження 3/337/206/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КПЕЛУА Автомобільних доріг, водій, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017р. о 13-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 6510, держномер 12177НР, рухаючись по вул.Набережна магістраль, Каскад райдуга, в м.Запоріжжі не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «CITROEN», держномер АР5533ВІ, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №270265 від 31.01.2017р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 442/1009/17
Провадження №3/442/331/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 м.Дрогобич, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.01.2017 року близько 21.45 хв. у м.Львів, вул. Миколайчука,9, керував автомобілем марки «ВАЗ 11194» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Т5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати

Правопорушник ОСОБА_1 зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення на окремому аркуші по суті вчиненого, зазначивши, що вину визнає частково.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 260702 від 09.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року о 09-ї год., водій автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак «АМ8118АА», ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги, вул. Свято-Миколаївська , смт. Нові Білокоровичі, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-2111», державний номерний знак «АМ8459ВХ», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212401 від 02.11.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа №463/6088/16-п
Провадження №3/463/80/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської обєднаної ДПІ ГУДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1961р.н., громадянина України, працюючого: ТОВ «ІММ» директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІММ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7б допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 54 445,17 грн. за період червень 2013р. березень 2015р., чим порушив вимоги п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 02.12.2016р. № 294/13-01-14-10/20836315, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки від 02.12.2016р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2017р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення у період червень 2013р. березень 2015р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
16.02.2017 Справа №: 329/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 05.03.1970р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП 02.07.2016 року, накладено стягнення у вигляді громадських робіт

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017р. було складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП серії АА № 714414, в якому зазначено, що 09.02.2017р. близько 11:47 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральній 104, с Новополтавка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, пояснив що посварився з колишньою дружиною, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, щиро каявся обіцяв подібного не вчиняти.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, а саме: вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 05.03.1970р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 -- 05.03.1970р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 16.05.2017 року.

Суддя В.В.Ломейко