Провадження № 3/520/6525/17
ПОСТАНОВА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №258163 від 20.10.2017, складеним ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.10.2017, приблизно о 10:00 год., в порушення встановленого щодо нього адміністративного обмеження перебував в барі «Мальва», який розташований за адресою: м.Одеса, пл.Толбухіна, 1А, де розпивав алкогольні напої.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 того ж Кодексу здійснюється з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 20.10.2017, не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день складання протоколу 20.10.2017, і в день здачі матеріалів справи до суду 27.11.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких умов суд позбавлений можливості забезпечити явку правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений для розгляду справ цієї категорії термін.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, відсутні офіційні данні, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у т.ч. за ч.1 ст.187 КпАП України, що суттєво впливає на кваліфікацію правопорушення і визначення виду та розміру адміністративного стягнення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.