overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3501/17
Провадження № 3/552/1119/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант 3 навчального взводу зв`язку 1 навчальної роти зв`язку, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
03 червня 2017 року близько 19-00 год., ОСОБА_1 , являючись солдатом служби за контрактом, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 30 від 07 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння № 763 від 03.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини справи, приходжу до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3507/17
Провадження № 3/552/1122/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арапівка Троїцького району Луганської області, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант 3 навчального взводу зв`язку 3 навчальної роти зв`язку 1 навчального батальйону зв`язку, старший солдат військової служби за контрактом, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
03 червня 2017 року ОСОБА_1 , являючись старшим солдатом військової служби за контрактом, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої та перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 26 від 07 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння № 764 від 03.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3825/17
Провадження № 3/552/1209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП 24.04.2017 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2017 року до суду надійшло два адміністративні матеріали щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 28 травня 2017 року та 04 червня 2017 року, чим повторно порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 569213 від 11.06.2017 року, серії АА № 569212 від 11.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою вину у вчиненні порушень адміністративного нагляду визнає.

Дослідивши матеріали, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3789/17
Провадження № 3/552/1190/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , механік старший солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 та області, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
18 червня 2017 року, ОСОБА_1 , всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої та перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Надав заяву, в якій пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 39 від 19 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння № 835 від 18.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3466/17
Провадження № 3/552/1093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2017року водій ОСОБА_1 о 14 год. 42 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська, 4, керуючи транспортним засобом «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_1, повертав ліворуч на прилеглу територію не ввімкнувши завчасно світловий покажчик повороту та при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та створив аварійну обстановку, а саме: примусив водія автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. 0497, різко загальмувати та подати звуковий сигнал.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 9.2 Б, 10.1 «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП також, доводиться даними протоколу серії БР №074060 від 01.06.2017 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст.. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3508/17
Провадження № 3/552/1123/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне Нижньосірогодського району Херсонської області, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант 1 навчального взводу зв`язку 3 навчальної роти зв`язку 1 навчального батальйону зв`язку, солдат військової служби за контрактом, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
03 червня 2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1 , являючись солдатом військової служби за контрактом, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої та перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 29 від 07 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння № 766 від 04.06.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини та обставини справи, приходжу до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3548/17
Провадження № 3/552/1139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Полтава, Огнівська, 14, кв. 3, працюючого ВК ТОВ «Техкомплект Сервіс», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 569277 від 11.05.2017 року, ОСОБА_1 соціальній мережі «Вконтакті» з серпня місяця 2016 року, висловлював образи в бік ОСОБА_2, та заблокував сторінку у вказаній соціальній мережі, для збору коштів для її дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв.

За диспозицією ст.. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки, об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також, обовязковою ознакою обєктивно сторони даного правопорушення є місце його вчинення, а саме: громадське місце яке дістало законодавче визнання як частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, 23.04.2017 року близько 18 години, в денний час доби, в порушення п.п. 4.2.23 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на акваторії Дніпродзержинського водосховища в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в районі Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, незаконно рухався незареєстрованим плавзасобом, під час нересту, з метою відпочинку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив суду, що дійсно спільно із ОСОБА_2 23.04.2017 року відпочивали на належному йому човні, однак вони не знали, що рухаються на забороненій території.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року, описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу без конфіскацією плавзасобу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації плавучих засобів.

Вилучені 23 квітня 2017 року згідно протоколу № 0377: човен марки «THUNDER» та 2 весла повернути власнику, ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя