Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/11/17

Номер провадження 3/511/24/17

"05" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (К.Лібкнехта), 1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 07 год.40хв., по вул. Північна (К.Лібкнехта), м. Роздільна Одеської області, керував мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154478 від 21.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2016 року о 07 год.40хв., по вул. Північна (К.Лібкнехта), міста Роздільна Одеської області, керував мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.;

- довідкою т.в.о. начальника Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 21.08.2016 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 21 листопада 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 21.08.2016 року, справа надійшла на розгляд суду 03.01.2017 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі (протокол серії АП2 № 154478 від 21.08.2016 року) закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.