г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/24/17
Номер провадження 3/213/68/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Інгулець, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шевцової, 48, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 27.11.2016 складено протокол серія АА № 065026 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 27.11.2016 близько 09.00 год, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Шевцової, 48 нецензурно висловлювався в бік гр. ОСОБА_3, чим образив людську гідність та громадянську мораль, порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, особою, яка склала протокол, неправильно та неповно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено місце народження «Кривий Ріг, м. Інгулець», втім не зазначена область.

До того ж , дата складання протоколу (27.11.2016) не відповідає даті його отримання особою, у відношенні якої складено протокол (26.11.2016).

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено не у громадському місці, а за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке також є місцем проживання особи, у відношенні якої заподіяно правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що особа, у відношенні якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, - ОСОБА_3, - є його матірю, з якою вони спільно проживають. При цьому з протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що події мали місце в громадському місці.

Крім того, в протоколі зазначено, що особа, у відношенні якої складно протокол, повідомлена про дату його розгляду судом 28.12.2016 о 10.00 год., втім протокол надійшов до суду 04.01.2017.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, явку ОСОБА_2 до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко