ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП,

встановив:

01 січня 2017 року, о 22 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 є) ПДР України, будучи причетним до ДТП за участю, під його керуванням на підставі реєстраційних документів, транспортного засобу автомобіля ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, біля цвинтаря «Новий» по вулиці Г.Сталінграду міста Лисичанська, вжив алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 січня 2017 року, приблизно о 22-40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, біля цвинтаря «Новий» по вулиці Г.Сталінграду міста Лисичанська, у зв'язку з погодними умовами не впорався з керуванням та автомобіль вилетів у кювет, і, відповідно, пошкодивши транспортний засіб. Оскільки було дуже холодно та засмутившись від дорожньо-транспортної події, до приїзду на місце ДТП співробітників поліції, вжив алкогольні напої. Приїздивші за викликом співробітники поліції, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння на який він відмовився, оскільки факту вживання алкогольних напоїв після ДТП, не заперечував. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини інкриміноіваного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, він зробив для себе належні висновки.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3) вбачається, що 02.01.2015 року о 00-45 годині вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який на пропозицію співробітників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився в їх присутності.

З довідки, наданої т.в.о.начальника сектору АП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видане посвідчення водія серії ВХТ №238992 кат В1,В,С1,С,Д1,Д, яке було вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР1 №244166 від 02.01.2017 р.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись водієм транспортного засобу, вжив алкогольні напої, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом з дитинства.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.130 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: