Справа № 127/7530/17
Провадження № 3/127/2832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.04.2017 року о 14.00 год. у м. Вінниці по вул. Зулінського, 21В водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що рухаючись по вул. Зулінського у м. Вінниці здійснював обгін автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, водій якого рухався зі швидкістю 30 км/год та не мав наміру здійснювати будь-який маневр. Однак водій автомобіля ОСОБА_2 біля авто-заправної станції почав повертати ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.04.2017 року року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При дослідженні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях водія автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 невідповідностей технічним нормам вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

Крім того, з відеозапису, наданого ОСОБА_1 з АЗС по вул. Зулінського 21В у м. Вінниці встановлено, що водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч ввімкнув покажчик лівого повороту та зменшив швидкість руху для повороту на АЗС, а водієм автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 мО.В. було порушено вимоги ПДР України.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Натомість у діях водія автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимог Правил дорожнього руху України:

10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

14.2 Б - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП в м. Вінниці, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя