Справа № 361/4810/17
Провадження № 3/361/1793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 84 кв. 33,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2017, близько 20 години, по вул. Лісовій, 55 в с. Зазимя Броварського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.з. СВ9667ВС та рухаючись у напрямку с. Пухівка Броварського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» н.з. АА7969МЕ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку та внаслідок застосування гальмування втратив керування, допустив боковий занос і зупинився перпендикулярно проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе не визнав, пояснив, що близько 20 години 28.07.2017 автомобілем марки «ВАЗ» їхав ближче до осьової дорожньої розмітки по вул. Лісовій в с. Зазимя Броварського району Київської області зі швидкістю до 70 км/год, при цьому йшов дощ і дорожнє покриття було мокре. В попутному з ним напрямку ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль «КІА», водій якого при наближенні до перехрестя з вул. Київською раптово почав маневр розвороту. Він застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели погодні умови, а також неналежна якість дорожнього покриття.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006840 від 29.07.2017 зі схемою ДТП до нього, з якої вбачається, що на момент оформлення документів освітлення місця ДТП було штучне, стан покриття проїзної частини мокре, при цьому недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, відсутні; долученими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

На підставі п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Водій зобовязаний вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної і метеорологічної ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зі слів має на утриманні малолітню дитину доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська