Справа № 204/2921/17
Провадження № 3/204/1175/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101286 від 05 травня 2017 року, 05 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. у м. Дніпрі по вул. Титова, біля електроопори 435, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності обраного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Sens, номерний знак АЕ 9340 К, що рухався прямо під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_3 порушив п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, та зазначив, що він виїхав зі стоянки біля поліклініки на вул. Тітова. Перед перетином вулиці зупинився на перехресті аби пропустити автомобілі, які рухалися зі сторони вул. Кірова в сторону вул. Макарова. У цей момент відбувся удар в бокову частину його автомобіля, після чого транспортний засіб розвернуло на 180 градусів. Свою провину не визнає, оскільки вважає, що зіткнення могло не бути аби інший автомобіль, з яким сталося зіткнення рухався не в другій смузі руху, а в першій.

У судовому засіданні водій транспортного засобу ЗАЗ Sens ОСОБА_2, зазначив, що він рухався по вул. Тітова у крайній лівій смузі. Побачив як у крайній правій смузі для руху рухався автомобіль Ланос, різко почав виконувати розворот з крайньої правої смуги для руху, у результаті чого сталося ДТП.

Подія та винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101286 від 05 травня 2017 року, схемою місця ДТП від 05 травня 2017 року, фото таблицями місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська