Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1384/17
Провадження № 3/723/1836/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за cт.187 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за № 3/723/1836/17 та №3/723/1837/17, згідно яких ОСОБА_2 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького перебував в барі "Теща" де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги частини 1 статті 187 КУпАП. Крім того ОСОБА_2 21.03.2017 р. о 10 год. 00 хв. перебуваючи в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького перебував в барі "Теща" де здійснюються реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, і вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів щодо перебування ОСОБА_2 в барі "Теща". Відсутні докази існування такого бару та докази що в ньому продається алкоголь на розлив.

Обидва протоколи і за 20.03.2017 р. і за 21.03.2017 р. складались 21.03.2017 р.

ОСОБА_2 дав пояснення від 21.03.2017 р. щодо того що цього числа він перебував у барі "Теща", однак жодних пояснень чи інших доказів щодо його перебування у барі 30.03.2017 р. до суду не надано що виключає доказовість протоколу в якому описані події за 20.03.2017 р.

Виходячи з цього слід зробити висновок про те, що бару "Теща" в м.Сторожинець немає, а відповідно ОСОБА_2 не міг там знаходитись.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, порядок визначений в статті 256 КУпАП не дотриманий та жодних доказів вини ОСОБА_3 суду не представлено, в результаті чого протоколи від 21.03.2017 року позбавлені доказової сили. Підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не має.

Виходячи з цього знаходжу що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 247, 256, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В справі про адміністративне правопорушення за №723/1384/17 об'єднати провадження 3/723/1836/17 та №3/723/1837/17, відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП та присвоїти номер об'єднаному провадженню 3/723/1836/17.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: