Справа № 459/103/17 Провадження № 3/459/44/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року № 373192, складеного інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УНП у м. Львові, лейтенантом поліції ОСОБА_3 29.12.2016 року о 02:55 год. у м. Соснівка, Львівської області, на вул.Львівській, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота Королла" р.н.з. ВС0220ЕР з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини своєї не визнав. Пояснив, що з вечора 28.12.2016 року перебував у ресторані "Сокаль" у м. Сокалі, Львівської області, на корпоративній вечірці з нагоди наступаючого Нового року, разом з працівниками райдержадміністрації, де вжив трохи вина. Десь за 2-гу годину ночі він вирішив поїхати додому відпочити, так як в той день мав брати участь в двох нарадах. На його автомобілі марки "Тойота Королла", д.н.з. ВС0220, разом зі своїм водієм ОСОБА_4, який сів за кермо даного автомобіля, а він на пасажирське місце, поїхали в м. Соснівку, де він проживає та зупинилися біля будинку № 39 на вул. Львівській, неподалік будинку, де він проживає, водій пересів на іншу автомашину, яка його чекала, поїхав додому в м. Червоноград, а він пересів на місце водія та взяв мобільний телефон, щоб зателефонувати дружині та повідомити, що він приїхав. Тут під'їхали працівники поліції і попросили надати документи на автомобіль та на право водіння, що він і зробив, та спитали в нього чи вживав він спиртні напої, на що він ствердно відповів. Працівники поліції запропонували йому пересісти в салон їх службового автомобіля, що він і зробив, після чого дверки останнього були заблоковані і його повезли у Жовківську ЦРЛ та медичне освідування. Стверджував, що в ніч події належним йому автомобілем не керував.

Працівник поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, викликався належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), з клопотанням про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутність чи перенесення слухання справи на інший день до суду не звертався.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 29.12.2016 року близько 02:15 год. вона вийшла з ресторану "Сокаль", в якому приймала участь в корпоративній вечірці та побачила як з ресторану вийшов ОСОБА_1 та водій райдержадміністрації ОСОБА_4, які сіли в автомобіль, перший на пасажирське місце, другий на місце водія та поїхали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм в Сокальській райдержадміністрації. З вечора 28.12.2016 року він також брав участь у вечірці колег по роботі в ресторані "Сокаль". Спиртні напої не вживав, так як до того був попереджений головою РДА про те, що має його відвезти додому у м. Соснівку. Трохи за 02:00 год. ночі він разом з ОСОБА_1, на автомобілі останнього марки "Тойота Королла" поїхали в м. Соснівка за місцем проживання останнього і за кермом даного автомобіля був він. Приїхавши в м. Соснівка, а саме до повороту до будинку, де проживає ОСОБА_1, машину він зупинив та пересів в інший автомобіль, а саме у авто його знайомого ОСОБА_6, який його там вже чекав за домовленістю між ними та поїхав додому у м. Червоноград.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вдень 28.12.2016 року він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 і той попросив вночі привезти його з Соснівки до Червонограда, на що він погодився. 29.12.2016 року, вночі, на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що виїжджає разом з ОСОБА_1 з м. Сокаля до м. Соснівка, і щоб він на нього вже там чекав. Він на своєму автомобілі марки "Фольксваген Пасат" з смт. Гірник приїхав до м. Соснівка близько 02:30 год., зупинив авто біля гаражів, що на вул. Львівській і через хвилин 15 на автомобілі "Тойота Королла" під'їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Перший вийшов з машини з місця водія, пересів до нього в автомобіль і вони поїхали у м. Червоноград, а ОСОБА_1 залишився в своєму автомобілі на пасажирському місці.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та зі своєю сім'єю проживає у м. Соснівка, на вул. Львівській 41/22. Ввечері 28.12.2016 року її чоловік на їхній автомашині марки "Тойота Королла" поїхав у м. Сокаль на вечірку з нагоди Нового року. 29.12.2016 року після 02:00 год. він їй зателефонував на мобільний телефон і повідомив, що виїжджає з м. Сокаля разом з водієм. Після 3-ї години вона зателефонувала своєму чоловікові та спитала чому він так довго їде, на що той відповів, що його затримали працівники поліції та везуть в відділ поліції і попросив її забрати їх автомобіль, що вона і зробила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 29.12.2016 року за № 311, ОСОБА_1 29.12.2016 року о 3 год. 40 хв., на час освідування, перебував у стані алкогольного спяніння, яке відповідно до результату тесту становило 0,6 проміле.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1З 29.12.2016 року о 02:55 год. у м. Соснівка, Львівської області керував автомобілем марки "Тойота Королла" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, більш того свідок ОСОБА_4 пояснив, що тієї ночі саме він керував автомобілем, належним ОСОБА_1, що також ствердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову даного може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_9