П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/306/17

пров. № 3/384/150/2017 26 травня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.Згідно з протоколом серії АП2 №541664 від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 20 квітня 2017 року о 18 годині 30 хвилин в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області на вул. Топольніка керував мопедом «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до вимог п.4 розділу VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 р. №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. При направленні даного матеріалу для розгляду до суду, зазначена вимога не виконана.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, у протоколі проадміністративне правопорушення серії АП2 №541664 від 20.04.2017 року, де обгрунтовується вчинене ОСОБА_2 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху Українине зазначено, в чому полягає порушення вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху.

Без усунення вказаних недоліків, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №541664 від 20.04.2017 року, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна