Єдиний унікальний номер 725/3743/17
Номер провадження 3/725/3209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi 80», р.н.з. RPZ 27025 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. У встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в ОНД м. Чернівці в присутності двох свідків.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.08.2017 року, однак постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання. Під час доопрацювання старшим інспектором ВАП УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції було долучено заяву від 21.11.2017 року із витягом з бази НАІС до матеріалів вказаної справи, після чого направлено знову до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання надійшла 23.11.2017 року, так справу було призначено на 24 листопада 2017 року, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущений.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька