overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2638/17
Провадження № 3/504/837/17
П О С Т А Н О В А

22.11.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин РБ, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

РБ, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з серпня 2017 року (первинний авторозподіл судя ОСОБА_2Ю.)

21.11.2017 року в звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі штату суддів суду, справу повторно перерозподілено судді Барвенку В.К., та 22.11.2017 року передано складу суду.

30.07.2017 ІПП роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Одесі складено адміністративний протокол серії БР № 190605 відносно гр. ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3 Белорусь, про те, що останній, 30.07.2017 року о 17.10 годна автошляху Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, 54 км., керуючи автомобілем Форд Ескєйп, державний номерний знак 1812 ЕС-6, не врахував дорожню обставину, безпечну дистанцію не вибрав, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП не зазначені істотні обставини, які унеможливлюють розгляд даного протоколу у встановленому законом порядку.

Так, протокол не містить запису про розяснення ОСОБА_1 його права на захист (буквально під час складення адміністративного протоколу), чи про відмову правопорушника від підпису у графі щодо розяснення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, що унеможливлює належну оцінку законності дій працівників поліції за відсутності інформації про дотримання прав ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, відсутні будь які помітки щодо того, чи розуміє порушник українську мову, чи не потрібен йому перекладач, тощо.

Таким чином, вказані обставини не дозволяють розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП, тому суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 611/1048/17
Провадження № 3/611/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН №683414, за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

06 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин в м. Барвінкове Харківської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2103 реєстраційний номер С2466 ХІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи усі обставини справи вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДСКУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. о 22:46 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Велика Васильківська, 132, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №107918 від 28.07.2017 р., даними рапортів, даними висновку, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, даними протоколу огляду місця ДТП, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 663/2025/17
Провадження № 3/663/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Скадовськ" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1991 р. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 о 23:30 год. ОСОБА_1, здійснював лов водних живих ресурсів креветковим ятерем (l-15 м., h-40 см., q-6 мм.), без відповідного дозволу, при цьому водних живих ресурсів не було виявлено. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №106313 від 14.09.2017 року, рапорт від 14.09.2017 року, протокол огляду речей та вилучення креветкового ятеру (l-15 м., h-40 см., q-6 мм.) від 14.09.2017 року, рапорт від 15 вересня 2017 року, квитанцію про отримання речей та документів вилученних під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №14 від 14.09.2017 року

суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Заборонене знаряддя лову ятер креветковий (l-15 м., h-40 см., q-6 мм.), що знаходиться на зберіганні в Державній прикордонній службі України Азово-Чорноморському регіональному управлінні Херсонського прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Скадовськ" на підставі квитанції №14 від 14.09.2017 року (Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232), конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 703/3237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Агротехсоюз»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 02 вересня 2017 року близько 16 години 10 хвилин по вул. Центральна в с. Сердегівка Шполянського району Черкаської області, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, та під час руху не вибрав безпечної швидкості, в звязку з чим здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №157958 від 02 вересня 2017 року, схемою місця ДТП від 02 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №: 3/752/7936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 19 год. 40 хв. в м.Києві на вул.Лобановського,126а керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в своїй смузі. Автомобіль «Део» виїхав в його смугу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, в тому числі вислухавши пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, схему ДТП,прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3065/17
Провадження № 3/723/3671/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.05.1993року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.11.2017року о 17год. 30хв. у с.Михальча по вул..Л.Українки, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_2 у суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_2 щодо керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 28.05.1993р.н., паспорт КТ009243, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1993р.н., паспорт КТ009243, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/1174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток серії МО №251533 виданий 22 травня 2001 року, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429852 від 22.10 2017 року ОСОБА_1Г звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 22.10.2017 року приблизно о 12:00 годині в селі Богдановка Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Пушкінській він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №181 від 22.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1Г порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 22.10.2017 року він керував належним йому автомобілем марки ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки з своїм товаришем вживали спиртні напої.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом Миколаївського ВП Лиманського ВП серії АП2 №429852 від 22.10.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №181 від 22.10.2017 року та поясненнями правопорушника.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 320 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта