overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/978/17 Провадження № 3/591/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Інсол»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.02.2017 року о 12-26 год. в м. Суми по пл. Покровська, 8, керуючи автомобілем Mercedes-benz Vito н.з. ВМ 9451 АХ при виїзді з дворової території не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Great Wall Haval H3 н.з. ВМ 0917 ВА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, з послідуючим наїздом на автомобіль ГАЗ 2705 н.з. ВМ 9763 АР та Volkswagen Passat н.з. ВМ 3202 ВА. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, також його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/2245/17
Провадження № 3/592/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року близько 20-50 год в м. Суми по вул. Троїцька, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander XL н.з. ВМ 7355 АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у визначеному законом порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що того вечора вживав алкогольні напої, а потім хотів загнати автомобіль у двір, але не впорався з керуванням і заїхав у сугроб. Саме в той час до нього підїхав автомобіль патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238605 від 19.12.2016 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/92/17
Провадження № 3/581/38/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії СУ № 446933 від 8 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 4 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв., в с. Семенівка по вул. Захоролля, 4 в своєму помешканні вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений старшим ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 15 лютого 2017 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 15 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду на 28 лютого 2017 року, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

28 лютого 2017 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 10 березня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.

Викладене свідчить про неналежне виконання посадовими особами Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області своїх службових обовязків щодо виконання приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Семенівка, вул. Захоролля, 4 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/1954/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.02.2017 року близько 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гайова в м. Тернополі на території ТОВ «КУПАВА» під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаного ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 250820 від 09.02.2017 року, схемою місця ДТП від 09.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/126/17
П О С Т А Н О В А

06.02.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «в» АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року близько 13 год. 20 хв. В м.Красилові по вул.Центральна,33 «а» АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 в квартирі, яку він винаймає зберігав саморобний пристрій для куріння з пластикової пляшки із залишками речовинни рослинного походження, яка згідно висновку експерта №40 від 13.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, 0,109 г. Даний пристрій гр..ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку, без мети збуту, такими своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю і щиросердечно розкаявся у скоєнному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 34,35, 44, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/2203101, код одержувача коштів - 37972056.

Екстракт канабісу (об»єкт №2) згідно дослідження експерта №40 від 13.01.2017 року вагою 0,109 г., який зберігається як речовий доказ згідно постанови слідчого від 15.01.2017 року в камері схову в Красилівському відділі ГУНП в Хмеьницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/565/17
Провадження № 3/740/257/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2017 року близько 02-20 год. по вул. Шевченка, буд.8 в с. Перебудова Ніжинського району Чернігівській області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічного розладу здоровя останній.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743794 від 08.02.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 739/395/17
Номер провадження3/739/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 03.02.2017 р., -

за ст. ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року, о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Буяльського,17, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

03.03.2017 року, о 15 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Новгород-Сіверський на вулиці Буяльського де лаявся брутальною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян..

05.03.2017 року, о 05 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Буяльського,17, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 506776 від 03.03.2017р, серії АА № 506777 від 03.03.2017р, та серії АА № 134156 від 05.03.2017р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особистими поясненнями.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 401, 284, 221, 173-2 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 15(пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять)гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 199/990/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Ладозька, 2а/94, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року о 18:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 2 по вул.М.МАлиновського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107493 від 28.01.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді громадських робіт, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов