П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/976/16-п

20.02.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ОПЗ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 16 год. 50 хв. в Одеській області, м. Южне, вул. Новобілярська кут вул. Хіміків, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL CORSA 1.2, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, сильний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №025666 від 19.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що він виїхав з гаражу разом з ОСОБА_2, який перебував на передньому пасажирському сидінні, їх зупинили співробітники поліції, пояснивши причину зупинки, що не горить задній габарит. Після чого, вони запропонували йому продути Драгер, проте він відмовився та запропонував пройти огляд на стан спяніння. Він, ОСОБА_2 та співробітники поліції прибули до КЗ «Южненська міська лікарня». Медсестра запитала у співробітників направлення на огляд, після чого співробітники поліції поїхали до відділу поліції за направленням на огляд, ОСОБА_1 чекав їх півтори години. Після того як вони повернулись, не захотіли надати направлення медсестрі та сказали, що ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан спяніння в м.Одеса, оскільки необхідно було довго чекати результат, вони почали шукати понятих. Вийшовши з приміщення лікарні, ОСОБА_1 побачив двох понятих. До нього підійшов співробітник поліції, включивши камеру запропонував йому поїхати до м. Одеси для проходження огляду на стан спяніння. Між ним та інспектором виник конфлікт. Після чого співробітники поліції сіли в авто та почавши рух наїхали йому двічі на ногу. Співробітники поліції не розяснювали йому його прав, не пропонували йому ознайомитися з протоколом, підписати протокол і надати копію даного протоколу та тимчасове посвідчення водія не надали. Після того як співробітники поліції поїхали, він захотів за власним бажанням пройти огляд на стан спяніння, але йому було відмовлено у відділі поліції про видачу направлення, оскільки дане направлення вже було видане співробітникам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем стаціонару КЗ «Южненська міська лікарня», проводить огляд на стан спяніння. 19.11.2016 року вона чергувала з медсестрою ОСОБА_4 В цей день співробітники поліції привели ОСОБА_1 на огляд на стан спяніння. ОСОБА_4 спитала про направлення на огляд, оскільки без даного направлення вони не проводять його. Співробітники поліції пообіцяли надати направлення, але зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що співробітники поліції принесли дане направлення та не надають їй направлення, коли дізналися, що результат аналізу крові буде через два тижня. ОСОБА_1 не відмовлявся від здачі аналізу крові на стан спяніння. Потім співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 везти його до м.Одеси для проведення огляду на стан спяніння. Також вона, медсестри та санітарки бачили, що між співробітниками поліції та ОСОБА_1 була бійка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був разом з ОСОБА_1 в автомобілі, сидів на передньому пасажирському сидінні, коли їх зупинили співробітники поліції, причина зупинки не горить задній габарит. Інспектор не представився. ОСОБА_1 відмовився від продуття Драгера, але не відмовився від здачі крові. Вони поїхали до Южненської міської лікарні, співробітники поліції поїхали до міськвідділу за направленням, оскільки без нього не хотіли проводити огляд на стан спяніння. Після того як вони повернулись, не захотіли надати направлення медсестрі та сказали, що ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан спяніння в м.Одеса, оскільки необхідно було довго чекати результат, вони почали шукати понятих. Через деякий час зявились двоє понятих у формі співробітників охоронної приватної фірми, вони щось підписували, проте він не бачив що. ОСОБА_1 попросив представитись працівників поліції та заявляв, що зніме на відео, після чого між інспектором поліції та ОСОБА_1 виник конфлікт, вони штовхали одне одного, а потім співробітники сіли в авто та почавши рух наїхали ОСОБА_1 двічі на ногу. Протокол ОСОБА_1 вони не надали для ознайомлення, копія протоколу йому не вручалась та вони не пропонували ОСОБА_1 підписати даний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює охоронцем ФОП «Центурин», йому 19.11.2016 року зателефонував його начальник та пояснив, що йому необхідно їхати до лікарні в якості понятого. Він разом з напарником ОСОБА_5 приїхали до лікарні о 18.30 год. та знаходились там біля 40 хвилин. Протокол складала жінка поліцейський та вона відібрала у них пояснення. Він чув як співробітник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, проте ОСОБА_1 проігнорував його. В його присутності співробітники поліції не розяснювали ОСОБА_1 його прав, не пропонували ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом, підписати протокол і надати копію даного протоколу. Про те, що у співробітників поліції було направлення на огляд на стан спяніння в КЗ «Южненська міська лікарня» йому не було відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює охоронцем ФОП «Центурион», йому на робочий телефон зателефонували з поліції з проханням підїхати до лікарні в якості понятого. Він разом з напарником ОСОБА_6 приїхали до лікарні біля 21.00 год. та пробули там пів години. Протокол складала жінка поліцейський та вона відібрала у них пояснення. Він чув як співробітник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в КЗ «Южненська міська лікарня», проте ОСОБА_1 пояснив що він нікуди не поїде та відмовляється проходити огляд на стан спяніння. В його присутності співробітники поліції не розяснювали ОСОБА_1 його прав, не пропонували ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом, підписати протокол і надати копію даного протоколу. Про те, що у співробітників поліції було направлення на огляд на стан спяніння в КЗ «Южненська міська лікарня» йому не було відомо.

В судовому засіданні 20.02.2017 року ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 19.11.2016 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7