Справа № 477/2420/16-п Провадження № 3/477/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надіслану до суду Управлінням Держпраці у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу праці та заробітної плати дирекції по персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», паспортні дані ЕО 915375, виданий 28.02.2001 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

- за ч.1 ст. 41 КУПАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, під час проведення планової перевірки 01.12.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (), розташованого за адресою: вул. Набережна, буд.64, с. Галицинове, Вітовський район Миколаївської області, яка проводилася з 16 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року (акт від №14-16-133/0074) встановлено порушення начальником відділу праці та заробітної плати дирекції по персоналу вказаного товариства ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, а саме: порушено пункт 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

На час проведення перевірки з червня 2016 року підприємством не проведена атестація на робочих місцях:

- машиніста крана (кранівника) Дніпро-Бузького морського порту (відповідно до позиції 1428 підрозділу загальні професії кольорових металів розділу II Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290;

- лікаря-стоматолога Медико-санітарної частини (відповідно до розділу 32 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №163;

- лікаря-лаборанта Медико-санітарної частини (відповідно до розділу 30 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 №163;

- працівників Центральної заводської лабораторії (відповідно до розділу 30 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 №163 та позицій 459 (підрозділу лабораторії) розділу III Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290;

- машиніста насосних установок (Галицинове) дільниці водопровідних та каналізаційних мереж (відповідно до позиції 1478 розділу II Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290.

Також не проведена атестація робочих місць за умовами праці:

- апаратників - гідрометалургії на дільниці декомпозиції (відповідно до позиції 1249 підрозділ Гідрометалургія розділу II Додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290 та підпункт 8 розділу VIII Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, яка введена в експлуатацію відповідно до наказу від 10.11.2016 р. Вищезазначені робочі місця введені до штатного розпису з 16.05.2016р.;

- мотористів-матросів Дніпро-Бузького морського порту (відповідно підрозділу 3 розділу XXVIII Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

Вищезазначені посади передбачені штатним розписом.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 частково погодився із висновками інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління Держпраці у Миколаївській області. З приводу своїх заперечень надав письмові пояснення, відповідно до яких щодо атестації робочих місць за професією апаратник-гідрометалург (дільниця декомпозиції), то такий обєкт введено в експлуатацію лише 10.11.2016 року та для проведення атестації робочих місць необхідно здійснити пуск, налагодження та стабілізацію технічних процесів виробництва, лише після чого можливо буде приступити до проведення відповідних замірів небезпечних та шкідливих факторів і оцінити умови праці. З огляду на періодичність термінів проведення атестації (не рідше одного разу на 5 років), та з урахуванням внесення до графіку проведення атестації даного робочого місця така запланована у березні-квітні 2017 року.

Щодо професії машиніст крану вказує, що проведення атестації ця посада не потребує так як була введена тимчасово. Також вказує, що це робоче місце знаходиться в Дніпро-Бузькому морському порту, який внесено до реєстру морських портів України, тобто це робоче місце не привязане до загальних професій кольорових металів, оскільки належить до морської транспортної інфраструктури.

Стосовно професії моториста-матроса зазначає, що плаваючий склад морських та річкових суден розподіляється на 2 команди машинна та палубна команда. Право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 передбачено для плаваючого складу машинної команди, до якого входять мотористи, а матроси входять до складу палубної команди, а професії палубної команди правом на пільгове пенсійне забезпечення не користуються.

Щодо професії лікаря-стоматолога зазначає, що право працівників не порушено, оскільки вони фактично мають скорочений робочий тиждень.

Стосовно професії лаборанта хімічного аналізу вказує, що за плановими вимірами повітря робочої зони перевищення ГДК будь-яких речовин протягом усіх років роботи ЦЗЛ відсутній. Проведення атестації планується в 2017-2019 р.р.

Щодо професії машиніста насосних установок (енергоцех), то згідно Постанови КМУ від 17.11.1997 року № 1290, передбачено право на додаткову відпустку за двома підставами: за шкідливі умови праці та за особливі умови праці, за однією з підстав, обраних працівником. У даному випадку додаткова відпустка вже встановлена тривалістю 7 днів, а тому проведення атестації робочого місця не потребується.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Атестація робочих місць проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Наказу МОЗ України та Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 «Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, в тому числі:

- надання щорічної додаткової відпустки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятись працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці»;

- доплати до тарифної ставки (окладу) передбачені галузевими переліками робіт;

- встановлення скороченої тривалості робочого часу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №163 «Про затвердження Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого часу»;

- безкоштовна видача молока або інших рівноцінних харчових продуктів відповідно до Порядку безоплатної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і Президії ВЦРПС від 16.12.1987 №713/П-13;

- право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 Порядку).

За приписами п.3 вказаного Порядку атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000 р. затверджено Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках.

Відповідно до цих Роз'яснень щодо застосування п.4 Порядку проведення атестації робочих місць в частині проведення атестації не рідше одного разу на 5 років, зазначено, що для надання працівникам передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці впродовж певного 5-річного періоду відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у цей термін, тобто впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці.

Відсутність підтвердження шкідливих умов роботи не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу чи відповідних пільг і компенсацій.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за №21-383а14.

Вищевказаний порядок і методичні рекомендації передбачають позачергове проведення атестації у разі докорінної зміни умов і характеру праці.

Аналіз нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення атестації, вказують на те, що проведення атестації відповідного робочого місця вперше має здійснюватися роботодавцем при введенні посади (професії), що дає право на відповідні пільги та компенсації.

Посилання ОСОБА_1 про можливість проведення атестації раз у пять років відповідно до вказаного Порядку, не стосуються робіт і професій, введених на підприємстві вперше, а вказують на періодичність таких атестацій в подальшому.

За вищевказаного, посилання про включення професій апаратник-гідрометалург (дільниця декомпозиції) та лаборант хімічного аналізу (ЦЗЛ) до графіку проведення атестації на підприємстві протягом 2017-2019 років не спростовують порушень трудового законодавства в частині не проведення атестації вказаних робочих місць, адже право вказаних працівників на відповідні пільги та компенсації з часу їх працевлаштування не підтверджено даними атестаційної комісії, що є порушенням їх трудових прав.

Щодо професії машиніста крану, то посилання ОСОБА_1 на тимчасовість вказаної посади та віднесення цієї професії до морської транспортної інфраструктури, що, як вважає ОСОБА_1, не потребує проведення атестації, то таке не відповідає положенням нормативно-правових актів.

Так, відповідно до п.1 Порядку застосування Списку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку (далі Порядку застосування Списку), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30.01.1998 №16, щорічна додаткова відпустка за роботу із шкідливими і важкими умовами праці надається працівникам виробництв, цехів, професій і посад, передбачених відповідними розділами Списку, незалежно від того, до якої галузі господарства належать ці виробництва і цехи, та від форм власності підприємств, організацій і установ.

Відповідно до п.9 Порядку - додаткова відпустка надається пропорційно фактично відпрацьованому часу, і не залежить від постійного чи тимчасового введення професії або посади, передбаченої Списком, до штатного розпису підприємства.

Щодо професії матроса-моториста та посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав проведення атестації даного робочого місця є неспроможними.

Так, питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників морського і річкового флоту врегульовані ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». А професії працівників водного транспорту, які мають право на пенсії за віком на пільгових умовах, визначені Постановою КМУ від 24.06.2016 №461.

При визначенні права на пенсію мотористів- матросів відносять до плаваючого складу - машинної команди, ця професія не є суміщенням. Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 «моторист-матрос» це повне найменування професії, яке зазначено кодом 8340, а отже не проведення атестації вказаного робочого місця позбавляє цих працівників на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги і компенсації згідно чинного законодавства.

Щодо атестації робочого місця лікаря-стоматолога, лікаря-лаборанта, то посилання на вже встановлений для цих працівників скорочений робочий тиждень та відсутність необхідності атестації також не ґрунтуються на законі.

Так, згідно роз'яснення Міністерства соціальної політики України "Щодо атестації робочих місць медичних працівників" від 12.08.2014 р. 356/13/116-14Ю, право на скорочену тривалість робочого тижня за роботу із шкідливими умовами праці визначається у строгій відповідності з Переліком виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163.

Відповідно до пункту 9 Порядку застосування зазначеного вище Переліку, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23.03.2001 № 122, скорочена тривалість робочого тижня встановлюється колективним договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці, яка проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Підтвердження цього права працівникові можливе тільки при віднесенні його робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Щодо професії машиніста насосних установок, то ОСОБА_1 посилається на відсутність необхідності атестації робочого місця у звязку з вже встановленням строку додаткової відпустки терміном 7 днів.

В той же час, максимальна тривалість щорічної додаткової відпустки працюючого на зазначеному робочому місці може бути тривалістю 14 календарних днів. Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки встановлюється колективним договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці і базується на результатах гігієнічної оцінки умов праці за показниками та критеріями, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 31.12.1997 №383/55 «Про затвердження Показників та критеріїв умов праці, за якими надаватимуться щорічні додаткові відпустки працівникам, зайнятим на роботах, пов'язаних з негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів».

Особа, працююча на робочому місці зі шкідливими умовами праці, має право знати про свої умови праці, перелік шкідливих факторів, лабораторні дослідження і їх значення, і лише ознайомившись із результатами атестації, працівник може надати перевагу тієї відпустки (або за шкідливі умови праці, або за особливий характер праці), яка їй підходить більше.

Щодо робочого місця працівників Центральної заводської лабораторії (далі ЦЗЛ), то перелік робочих, місць, професій і посад працівників ЦЗЛ, визначення умов праці даних робітників, перелік необхідних досліджень, встановлення пільг та компенсацій визначається атестаційною комісією, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Планові виміри повітря робочої зони, що не перевищують ГДК речовин, на які посилається ОСОБА_1, не є визначенням умов праці робочого місця, а є лише окремим фактором, адже умови праці визначаються комплексно атестаційною комісією згідно вище вказаного Порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 начальника відділу праці та заробітної плати дирекції по персоналу, як особи відповідальної з червня 2016 року за умови праці на ТОВ «МГОЗ», вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, адже виявлене адміністративне правопорушення не можна віднести до малозначного, виходячи з наслідків, які настають для працівників вищевказаних професій через не проведення вчасно атестації їх робочих місць.

Враховуючи вищевказане, прийняті дії до усунення зазначених порушень, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним для попередження вчинення подібних порушень накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальних розмірах санкції вищевказаної статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Штраф перераховувати на рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова