Справа №: 398/823/17
провадження №: 3/398/272/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КЗ «Палац культури «Світлопільський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: м. Олександрія, вул. 50-р. ЖовтняАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КЗ «Палац культури «Світлопільський» порушила вимоги КЗпПУ, Закону України «Про оплату праці». Так, позаплановою перевіркою, проведеною у КЗ «Палац культури «Світлопільський»з 10.02.2017 року по 14.02.2017 року, за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 89, було встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 32 КЗпП України щодо переведення працівника на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі організації тільки за згодою працівника, та ч.1 ст. 33 КЗпП України щодо тимчасового переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором за згодою працівника, наказом від 22 грудня 2016року №87-к, у звязку зі службовою необхідністю, а саме довгостроковою хворобою двірника ОСОБА_2, наказано перевести ОСОБА_3, сторожа Палацу культури «Світлопільський», на посаду двірника закладу згідно 2-го розряду, на час відсутності працівника, з 23 грудня 2016року з посадовим окладом згідно штатного розпису. В той же час з вищезазначеним наказом сторож ОСОБА_3 ознайомлений під підпис та зазначив, що з наказом не згоден в звязку зі змінами істотних умов праці, тобто працівника переведено на іншу посаду без його згоди.

Також виявлено порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме, на підставі особистої заяви від 29.11.2016 року та наказу від 29.11.2016 року №82-к культорганізатор ОСОБА_3 звільнений з посади за сумісництвом згідно п.2 ст. 36 КЗпП України у звязку з закінченням строку дії контракту від 30.06.2016 року 03.01.2017 року, в той же час робота за сумісництвом 03.01.2017 року (п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29.07.93 року № 58, зазначається, що «днем звільнення вважається останній день роботи») у табелі обліку робочого часу не зазначена, внаслідок чого робота в цей день взагалі не оплачувалася.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-04-054/0070 від 14.02.2017 року, актом перевірки №11-04-054/0113 від 14.02.2017 року, наказом №87-к від 22.12.2016 року, додаткового табелю обліку робочого часу за січень 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП в виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя