Справа № 188/1649/17
Провадження № 3/188/680/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від управління Державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1978р.н., громадянки України, яка мешкає по вул. Північна,7, с. Самарське, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року близько 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на продовольчому ринку по вул. Червона в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію ВБР без документів, які посвідчують законність її придбання, своїми діями порушила п.3.14. правил любительського і спортивного рибальництва та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.7 ЗУ "Про твариний світ" та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом адмінправопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: її письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 033745 від 24.10.2017р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає що вона вчинила малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливим звільнити її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра