Справа № 144/236/17
Провадження № 3/144/155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП,

установила:

24 лютого 2017 року інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 24 лютого 2017 року о 12-й год. розпивав спиртні та слабоалкогольні напої в смт Теплик.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що вона всіляко сприяє тому, щоб син отримав освіту в Теплицькому ПАЛ, забезпечує необхідними речами, одягом, дає кошти на дорогу. 24 лютого син зранку поїхав на навчання до ліцею, а вже в обідню пору їй зателефонували і повідомили, що він в пяному стані біля магазину в смт Теплик. Виявилось, що на навчання того дня він не пішов.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

На підтвердження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано:

-письмове пояснення ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року, в якому вказано, що вона була присутня при тому як 24 лютого 2017 року близько 14-ї год. неповнолітній ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані в смт Теплик біля МПП «Люкс». ОСОБА_2 пояснив, що до такого стану його довів товариш ОСОБА_4;

-письмове пояснення ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року, в якому вказано, що 24 лютого о 12-й год. він в кафе-барі на базарі пив пиво та слабоалкогольні напої, які купував ОСОБА_4;

-письмове пояснення ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року, в якому зазначено, що цього дня він з ОСОБА_5 о 12-й год. в барі на базарі пили пиво та «Ром-колу», які він купляв, а потім пішли до МПП «Люкс»;

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року, в якому вказано, що зранку цього дня її син ОСОБА_2 поїхав на навчання в Теплицький ПАЛ, а вже біля 15-ї год. їй зателефонували і повідомили, що він в нетверезому стані в центрі Теплика;

-постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили, відповідно якої було закрито провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у звязку з закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Перерахоані докази жодним чином не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків, передбачених ст.150 Сімейного колксу України, а інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

- 2 -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ