№755/9696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва про притягнення

ОСОБА_2, яка обіймає посаду начальника Житлово-експлуатаційної дільниці №404 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ОСОБА_2, яка обіймає посаду начальника Житлово-експлуатаційної дільниці №404 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, харківське Шосе, буд. 7/1, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному та неповному наданні інформації на адвокатські запити адвоката Вотінцева Є.Г. №2/17 та №3/17 від 06.03.2017 року.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилась, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ №000033, актом про неявку особи, листом Начальника ЖЕД-404 ОСОБА_2 від 31.05.2017 року, висновком щодо повідомлення адвоката Киричок Р.Ю. від 25.04.2017 року про відмову у наданні інформації на адвокатський запит, скаргою адвоката Кириченка Р.Ю,, заявою про видачу судового наказу, листом ТОВ «КП «Українська житлова компанія» від 07.02.2017 року, адвокатським запитом від 15.02.2017 року, повторним адвокатським запитом від 21.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: