Справа № 357/1267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером «Інтернафта», неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року о 23 год. 40 хв. на 44 км +800м а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість в установлених межах, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, втратила контроль над керуванням та допустила зїзд в кювет . В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала та пояснила, що 29.12.2016р. вона їхала на своєму автомобілі «Skoda Fabia» по автодорозі Київ-Одеса, рухалася зі швидкістю 60 км/год, була уважною, але потрапила на ділянку дороги покриту льодом і її автомобіль розвернуло, в результаті чого вона зїхала в кювет.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаюється, характер вчиненого правопорушення (наслідки правопорушення не являють собою великої суспільної небезпеки) та обставини його скоєння (несприятливі погодні умови, льодове покриття дороги), наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2