АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2016 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2016 року близько 23 год. 20 хв. по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом мопедом АРRІLIA SR50 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, яке вбачалося з відсутності реакції на світло зіниць очей та порушення координації рухів. Від медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В діях ОСОБА_3 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

Не погодившись з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтовним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування дійсних обставин справи, без допиту свідків та працівників поліції, а висновки суду грунтуються тільки на хибних доказах та на припущеннях, при цьому, не наводячи конкретних та вмотивованих доводів щодо незаконності прийнятого рішення судом першої інстанції, просить оскаржувану постанову суду скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вважаю, що скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом першої інстанції досконало вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги, які побудовані на твердженнях, що відносно ОСОБА_3 незаконно провели огляд на стан наркотичного сп'яніння без дотримання працівниками поліції усіх правил проведення такого огляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, на ОСОБА_3 складено протокол саме за відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим сам ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом без зауважень.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.

Твердження зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено у судовому засіданні з дотриманням вимог закону.

Отже, переконливих доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги апелянтом не наведено.

За таких обставин, постанова Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1639/2016

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - ШумЛ.М.