Справа № 625/139/17
Провадження № 3/625/67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 670079, виданий 06 липня 2004 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2017 року поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120488, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 02 квітня 2017 року о 04 годині 50 хвилин у сел. Коломак Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 287-08ХК, в з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного освідоцтва у медичному закладі, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 02 квітня 2017 року не вживав алкоголю та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив що ніяких свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було та заявив клопотання про їх виклик у судове засідання, оскільки з`ясування вказаних обставин має значення для правильного вирішення справи.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та на адреси свідків, що вказані у вищезазначеному протоколі неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду, проте у судове засідання жодна з осіб, яка зазначена в протоколі як свідок у судове засідання не з`явилася, а за повідомленнями відділень поштового звязку: будинку № 95 по проспекту Леніна у місті Харкові немає; адреса: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Молодіжна, 35 зазначена неправильно; вулиці Молодіжної, 35 у селищі Краснокутськ не існує.

Виходячи з вищевикладеного вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Коломацького районного суду Харківської області від 21.06.2017 року було повернуто до Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Коломацького районного суду Харківської області лише 29.08.2017 року, вже після спливу строку передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення, ознаки якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено 02 квітня 2017 року, і вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на те, що строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вже минув і воно не може бути накладено, підстав для стягнення з нього судового збору не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: