Справа № 369/440/17
Провадження № 3/369/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188609 від 09.01.2017 року, водій ОСОБА_1 09.01.2017 року о 12 год. 30 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 15а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188610 від 09.01.2017 року, водій ОСОБА_2 09.01.2017 року о 12 год. 30 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 15а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, з наступних підстав.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року складених відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 зазначено, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримались безпечної швидкості, не витримали безпечної дистанції, що призвело до ДТП. В той же час в провину вказаним водіям поставлено порушення п. 12.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), хоча відповідно до п. 13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проте інформація про порушення п.13.1 ПДР України у вищевказаних протоколах відсутня.

Водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у порушенні ПДР України не визнали та зазначили, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який не справився з керуванням, внаслідок чого його автомобіль занесло і розвернуло на дорозі та він створив аварійну обстановку і спричинив ДТП з іншими автомобілями.

Факт того, що автомобіль НОМЕР_3 занесло на дорозі і розвернуло під кутом до проїжджої частини підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_4 зазначивши, що це сталося через слизьку дорогу.

Відповідно до п.п. 6,7,8 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В той же час, працівники поліції без зясування всіх фактичних обставин склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 не надавши оцінку поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ДТП сталося після того, як автомобіль НОМЕР_3 занесло та його розвернуло під кутом до проїжджої частини.

З врахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути суперечності в змісті протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2, та надати правову оцінку діям водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 188609 від 09.01.2017 року та БР № 188610 від 09.01.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко