КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2905/17
Провадження № 3/552/945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 6, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 46, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 «Б» «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 за вказаних обставин, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «А» та ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 46, зі сторони вул. 1100 річчя Полтави в напрямку вул. ОСОБА_2, не виконав вимогу працівниками поліції про зупинку, яку було подано проблисковим маячком синього кольору та червоного, та звуковим сигналом. Був зупинений за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, чим порушив п. 2.4. «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом БР № 223658, БР №23591, БР №235855 від 07.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.. 122-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст.. 13, 22, ч. 2 ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш