Справа №529/208/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська обл., , смт Диканька, пров. Тріумфальна, 12 українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 20. 02. 2017 року,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24. 02. 2017 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номером 529/208/17.

Так, було встановлено, що ОСОБА_1, 19. 02. 2017 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе Мрія, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, при цьому поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження громадян не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_1, 20. 02. 2017 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе Мрія, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, вул. Незалежності, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, при цьому поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження громадян не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявами про події, які надійшли від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями останніх, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення даних правопорушень, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є оставиною яка обтяжує відповідальність, але який є особою молодого віку, є працездатним та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушень та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 173, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 105 (сто п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 210 грн..

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4