СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/902/17
пр. № 3/759/963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ЮП Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з сектору ЮП Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2017 року близько 09 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 29-А, в магазині «АТБ» неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив дрібну крадіжку товару «Рево», але оскільки вчинив правопорушення у віці до 16 років, тому відповідальність несе його мати гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що проведе виховну роботу з неповнолітнім сином ОСОБА_4

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 550589, рапортом інспектора Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції М.А. Олех, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідками від 08.11.2016 року.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) , ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування

Таким чином, ОСОБА_2 несе відповідальність за вчинене правопорушення її неповнолітнім сином ОСОБА_4, передбачену ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін