Справа № 758/3733/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., за участю адвоката Вензовської Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу на посаді директора Благодійного фонду «Аврора-Аватар», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.03.2017 року близько о 23 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Межигірська та вул. Юрківська, керуючи транспотним засобом «AUDI 6» д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину передбачену ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила суду, що керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Межигірська в сторону станції метро «Тараса Шевченка», з лівої сторони відчула потужний удар в ліву передню частину водійських дверей, від чого втратила керування та керований нею автомобіль почало зносити в лівий бік. Однак їй вдалося вивернути кермо автомобіля яким вона керувала вліво та перед парканом автомобіль зупинити.

Крім того, ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень надала суду диск із записом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11.03.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, пояснив суду, що 11.03.2016р. рухався на вищевказаному автомобілі в м. Києві по вул. Межигірська в сторону вул. Оленівська у лівій крайній смузі руху.

Автомобіль «AUDI 6» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в середній смузі руху, жодних попереджувальних сигналів світловими покажчиками повороту автомобіль «AUDI 6» не подавав та на перехресті вул. Межигірська та вул. Юрківська раптово, несподівано для нього почав здійснювати маневр ліворуч, утворивши перешкоду для руху його автомобіля, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, оглянувши в судовому засіданні диск на якому чітко відображена дорожньо-транспортна пригода вищевказаних автомобілів, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Так, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: поясненнями наданими в судовому засіданні водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_3, схемою ДТП, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на якому чітко видно, як автомобіль НОМЕР_4 рухався в середній смузі руху і саме з цієї смуги руху водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2 почала виконувати маневр повороту ліворуч.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_3 рухався в середній смузі руху, як на цьому наполягала в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 11.03.2016 року, тому на момент розгляду даної справи, в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубець Ю.Г.