overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/810/2017
провадження № 243/4196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,НОМЕР_2 виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2007 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2017р. о 21 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Торська, будинок № 86, поблизу квартири № 164, у стані алкогольного спяніння справляв природні потреби, стукав голосно у двері вказаної вище квартири, та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого не вчинить, просив призначити покарання суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №061825 від 17.04.2017р.; довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 268 від 17.04.2017р., з якої слідує, що гр-н ОСОБА_1 17.04.2017р. о 20 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, визнання правопорушником вини суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 26.05.2017р. складає 51 грн. 00 коп. (Пятдесят одна гривня 00 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа №303/2222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 55 хв. 19 квітня 2017 року по вул. Миру в м. Мукачево керував автомобілем марки "Volkswagen Golf Plus" д.н.з. MZL265 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно випив 2 пляшки пива.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246264 від 19.04.2017 року, актом медичного огляду №125 від 19.04.2017 року та рапортом працівника поліції від 19.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/43- 320 (триста двадцять) грн. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№464/3016/17
пр.№ 3/464/1145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року близько 11.45 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 438/399/17
Номер провадження 3/438/167/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директор ТзОВ «Роксолана», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення 21 квітня 2017 року позапланової перевірки ТзОВ «Роксолана», юридична адреса: Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, 4 виявлено порушення, а саме: 1. ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України № 108 «Про оплати праці» - у ході перевірники з наданих підприємством штатних розписів за 2016 рік та розрахункові-платіжні відомості за 2016 рік, працівникам за відповідні місяці, а саме за грудень 2016 рік та директору з червня по грудень 2016 року при наявності індексу споживчих цін не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати. У ході перевірки підприємством донараховано індексацію заробітної плати за відповідні місяці;

ст. 83 КЗпП України при звільненні працівників їм не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Відповідно до наказу №1- від 27.01.2017 Фецяк 1.1, звільнено з роботи 27.02.2017, до наказу № 14 ОСОБА_2, звільнено з роботи 27.02.2017, до наказу № 15 ОСОБА_3 звільнено з роботи 27.02.2017 при цьому підприємством не нараховано та не виплачено вищевказаним працівникам компенсацію за дні невикористаних ними щорічних відпусток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-209/0421, складеного 21 квітня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: Слиш А.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/6138/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.05.2017 року близько 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Київська в м. Тернополі не був уважний, не вибрав безпечного інтервалу руху в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом марки Шкода д.н.з 168 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1,13.3, 2.10А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №212891 від 11.05.2017 року, БР №212882 від 11.05.2017 року, схемою ДТП від 05.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №521/6965/17
Номер провадження 3/521/3274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Черноморськ, смт. Олександрівка, вул. Р.Горбунова, 102

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року, о 21 годині 14 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 154459 від 26.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 751/2268/17
Провадження №3/751/988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого монтажником «Буденергомонтаж» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 14.04.2017 р. о 12.50 год. по вул.І.Богуна, 46 /59, в м.Чернігові , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї , а саме: умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у бік потерпілої , чим могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2І .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .Тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року ; випискою із медичної карти ОСОБА_1 №1034 , яка свідчить про те, що 14.04.2017 року ОСОБА_1М перебував в стані алкогольного сп»яніння ; заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача- ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 203/1609/17
Провадження № 3/0203/1171/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї стосовно своєї жінки ОСОБА_2 завдавши їй шкоди фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в нього виник конфлікт з його жінкою ОСОБА_2 через те, що остання била його руками по обличчю та дратувала його, після чого він штовхнув її.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 073872 від 23.04.2017, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________