Справа № 296/612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стрілець 1-ї групи охорони та патрульно-постової служби3-го взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП, проживає за адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 15, кв.134,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року солдат ОСОБА_1, відповідно до графіку несення служби, повинен був заступити у добовий наряд вартовим чергової зміни, але всупереч положенням військових статутів Збройних Сил України, наказу начальника Житомирського ЗВ ВСП, солдат ОСОБА_1 на інструктаж добового наряду не прибув та у добовий наряд вартовим чергової зміни не заступив, а проводив час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення військової дисципліни, що призвело до недбалого ставлення до військової служби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суд ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно повинен був 11.12.2016 р. вранці заступити у добовий наряд, однак у звязку з тим, що напередодні поїхав до с. Камяний Брід, а вранці запізнився на автобус та не зміг вчасно прибути, про що по телефону повідомив командиру взводу ОСОБА_2 Запевнив суд, що в подальшому подібного не повториться, прохав звільнити його від адміністративної відповідності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.12.2016 р. прибувши у ВСП розташування роти ВСП близько 07 год. 15 хв. виявив відсутність солдата ОСОБА_1, який повинен був заступити у добовий наряд, на телефонні дзвінки останній не відповідав. Близько 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що затримався, оскільки запізнився на автобус з с. Камяний Брід. Може охарактеризувати ОСОБА_1 з позитивного боку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про військове адміністративне правопорушення №10 від 16.01.2017 р., актом службового розслідування від 26.12.2106 р., рапортом командира роти ВСП ОСОБА_3 від 12.12.2106 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з наказу начальника Житомирського ЗВ ВСП № 235-НР від 09.12.2106 р. про призначення складу добового наряду на 11.12.2016 року, витягом з наказу начальника Житомирського ЗВ ВСП (по стройовій частині) № 260 від 12.12.2016 р.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні доньку Соломію,ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-15 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.