Справа № 222/722/17
Провадження № 3/222/238/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волоноваського відділу поліції ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бухгалтером Нікольської ЗОШ № 1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ні кольського району, Донецької області,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2017 року о 13-45 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 619км+800м, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1,на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та світла, не зупинився, продовжив подальший рух та був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не бачив як його зупиняє працівник поліції, так як попереду нього стояв КАМАЗ і закривав пост., але просить закрити провадження по справі із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП та на письмових поясненнях свідка ОСОБА_2, яка зазначила, що вона була свідком того, що водію автомобіля НОМЕР_2 працівником поліції було наказано зупинитися, але на вимогу поліцейського він не відреагував. Протокол підписаний всіма учасниками.

Суд не враховує показання свідка ОСОБА_1, яка є дружиною особи, що притягується до адміністративної відповідальності про невинуватість ОСОБА_1, тому що відомості про неї, як про свідка, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, але ж, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко