Справа № 404/3474/17
Номер провадження 3/404/1688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю прокурора Федотової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника Кіровоградської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції УЗЕ ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_2 складено протокол від 06.06.2017 року (як зазначено в протоколі) відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII) субєктом відповідальності за порушенням, повязані з корупцією, 08.11.2016 року за договором купівлі продажу №2905 від 08.11.2016 року (видав приватний нотаріус ОСОБА_3В.), придбав обєкт житлової нерухомості у вигляді квартири, загальною площею 63, 6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 101 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2017 року № 87424403), вартістю відповідно до договору купівлі продажу 83727 грн. розмір якої перевищує 50 мінамальних заробітних плат встановлених на 01 січня 2016 року (тобто суму 68 900 грн.), та в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону №1700-VII, не подав повідомлення про суттєві зміни майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив закрити провадження на підставі ст.38 КУпАП, так як на час розгляду справи спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 247 п.7 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.278 ч.5 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема.

Дослідивши клопотання та враховуючи відомості протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якого 18.05.2017 року під час перевірки інформації щодо можливого вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, було виявлено вказане правопорушення, про що 06.06.2017 року складено зазначений протокол, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не досліджуючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення як того вимагає ст.280 КУпАП.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення повязаного з корупцією, вважаю що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.3, ст.247 ч.1 п.7, ст.278, ст.172-6 ч.2 ст.ст.283-284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4