Категорія: ч. 1 ст. 185-3 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, начальника юридичного відділу ДП «Автоскладальний завод № 1» ПАТ «АК «Богдан Моторс», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 20 жовтня 2016 року в період часу з 17 год 15 хв до 17 год 20 хв, будучи ознайомленим із правами та обов'язками осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, передбаченими ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового засідання у даній справі грубо порушував встановлений порядок, на неодноразові зауваження головуючого не реагував, без дозволу головуючого у справі постійно висловлювався та перебивав першого, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував не підкорятися неодноразовим розпорядженням головуючого.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Апелянт оскаржує рішення суду з мотивів його незаконності, необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи. Вказує на те, що постанова суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Стверджує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Крім того, посилається на процедурні порушення винесення судового рішення. З огляду на вищенаведене просить скасувати постанову суду, а провадження у справі - закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, полягає у непідкоренні позивача, відповідача або інших учасників судового розгляду розпорядженню головуючого, порушенні порядку під час судового засідання, а також у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як вбачається із звукозапису судового засідання від 20 жовтня 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, не вчиняла.

Неповно і поверхнево дослідивши обставини справи, суд дійшов передчасного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 7-1 ч. 1 ст.255 КУпАП особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, є судовий розпорядник. Однак у матеріалах справи такий протокол взагалі відсутній.

Таким чином, доводи апелянта з цього приводу, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.

У резолютивній частині рішення наявні посилання на те, що постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Проте в силу ч. 2 ст. 221-1 КУпАП не підлягають оскарженню лише постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, місцевих господарських та адміністративних судів, апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду України.

Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що у матеріалах справи відсутні інші достовірні докази, які підтверджували б факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, є недоведеною.

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук