Справа № 366/3725/16-п
Провадження №3/366/6/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого техніка відділення логістики старшого прапорщика, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
21 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.172-19 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 передав отриманий ним АКС-74 № 7382137 для проведення навчальних стрільб іншому військовослужбовцю лейтенанту ОСОБА_2 для доставки до місця проведення стрільб і в зворотньому напрямку, чим порушив вимоги безпеки під час проведення стрільб Курсу стрільб зі стрілецької зброї, бойових машин, катерів Морської охорони в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.05.2016 року № 367, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження зі зброєю.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 142049 від 02.12.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також висновком службового розслідування по факту виявлення групою внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 можливого порушення поводження зі зброєю у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 15.11.2016 для доставки особового складу в кількості 26 чоловік на навчальні стрільби було заплановано автомобіль ГАЗ-5307, військовий номер НОМЕР_2 . У зв`язку із погіршенням погодніх умов (ожеледиця) та розпорядженням начальника Житомирського прикордонного загону від 11.11.2016 ЖГ/22-8802 Про погіршення погодніх умов, даний транспортний засіб для перевезення особового складу не використовувався. Особовий склад перевозився автомобілем Нива Шевроле, військовий номер НОМЕР_3 . Близько 09:00 15.11.2016 він отримав АКС-74 № НОМЕР_4 на навчальні стрільби. В зв`язку з тим, що для переміщення особового складу було недостатньо транспортних засобів, вирішив висунутись на навчальні стрільби особистим транспортним засобом. Особисту зброю АКС-74 № НОМЕР_4 він передав лейтенанту ОСОБА_2 в службовий автомобіль Нива Шевроле, військовий номер НОМЕР_3 , яку потім отримав на місці проведення стрільб, а сам висунувся на стрільбище особистим транспортом.В зворотньому порядку АКС-74 № 7382137 він також передав лейтенанту ОСОБА_2 , який на службовому автомобілі доставив на відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та передав черговому відділення управління службою старшому прапорщику Гук, а сам старший прапорщик ОСОБА_1 висунувся до відділу на особистому транспортному засобі. Зброю він забрав у чергового центру управління службою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого прапорщика ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, пояснення. Також, враховучи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому звільняє порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-19, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.. 172-19 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков