Справа №: 310/1104/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Торговий будинок «Сігма», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області, 17.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №08-12-0016/0044, 30.01.2017 року при проведенні позапланової перевірки встановлено порушення законодавства про працю, яке полягає у тому, що директор ТОВ «Торговий будинок «Сігма» (Запорізька обл., Бердянський район, с. Азовське, вул. Виноградна, 141) ОСОБА_1, призначений на посаду з 03.12.2014 року згідно наказу №69-ВК від 03.12.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: водієві автотранспортного засобу І класу ОСОБА_2 не провадиться доплата за класність у розмірі 25 % встановленої тарифної ставки за відпрацьований час водієм, визначеної Додатком № 3 Територіальної угоди між Запорізькою обласною федерацією роботодавців та Запорізькою обласною радою профспілок на 2014-2016 роки, зареєстрованої Мінсоцполітики України за №14 від 08.07.2014 року, чим порушено ч.4 ст. 97 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ТОВ «Торговий будинок «Сігма» не підписувало Територіальної угоди між Запорізькою обласною федерацією роботодавців та Запорізькою обласною радою профспілок на 2014-2016 роки, а тому її положення не розповсюджуються на зазначене підприємство. Просив звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Додатком №4 Територіальної угоди між Запорізькою обласною федерацією роботодавців та Запорізькою обласною радою профспілок на 2014-2016 роки, зареєстрованої Мінсоцполітики України за №14 від 08.07.2014 року, встановлено порядок приєднання до Угоди. Відповідно до п.1 та п. 2 вказаного Додатку, приєднання до Угоди здійснюється з урахуванням вимог положень Закону України «Про соціальний діалог в Україні». Умовою приєднання до Угоди може бути вступ профспілкової організації (обєднання) до Запорізької обласної ради профспілок або до відповідної галузевої профспілки, а організації роботодавців до Запорізької обласної федерації роботодавців, які є сторонами, що уклали Угоду, або рішення виборного органу профспілкової організації (обєднання) чи організації роботодавців про приєднання до Угоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний діалог», соціальний діалог - процес визначення та зближення позицій, досягнення спільних домовленостей та прийняття узгоджених рішень сторонами соціального діалогу, які представляють інтереси працівників, роботодавців та органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, з питань формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин.

Сторонами Територіальної угоди у розумінні ч. 2 ст. 4 Закону України «Про соціальний діалог» на територіальному рівні є профспілкова сторона, суб'єктами якої є профспілки відповідного рівня та їх об'єднання, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; сторона роботодавців, суб'єктами якої є організації роботодавців та їх об'єднання, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; сторона органів виконавчої влади, суб'єктами якої є місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. На території відповідної адміністративно-територіальної одиниці стороною соціального діалогу можуть бути органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про колективні договори і угоди» право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод надається сторонам соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ТБ «Сігма» не входить до складу Запорізької обласної федерації роботодавців та не є членом Запорізької обласної ради профспілок, не брало участі та не було представлено під час укладення Територіальної угоди між Запорізькою обласною федерацією роботодавців та Запорізькою обласною радою профспілок на 2014-2016 роки, а тому не перебуває у сфері дії сторін, які підписали Угоду. У звязку з цим, підстави для застосування до діяльності підприємства норм, визначених Додатком №3 вищевказаної Територіальної угоди, відсутні.

Крім того, відповідно до ОСОБА_3 соціальної політики України «Щодо збереження класності водіям автотранспортних засобів» № 385/10/136-12 від 12.10.2012 р., класність водіям присвоюється кваліфікаційною комісією на підприємстві під час кваліфікаційної атестації. Чинними нормативно-правовими актами України не передбачено норми щодо збереження класності водіям, присвоєної роботодавцем на попередньому місці роботи. Прийняття рішення щодо цього питання є компетенцією керівника підприємства.

ТОВ «ТБ «Сігма» приймало на роботу ОСОБА_4 згідно штатного розкладу, як водія автотранспорту без збереження класності водія, присвоєне роботодавцем на попередньому місці роботи. У свою чергу, ОСОБА_4 у період роботи на підприємстві не звертався до роботодавця з заявою про присвоєння та/або збереження за ним класу водія.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 30.01.2017 року, здобуто не було.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 41 ч.1, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кошева