Справа № 373/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Машинобудівників, 9 в м.Вишневе Київської області, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та припаркований біля вищезазначеного будинку. З місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зник. Своїми діями порушив п.п.10.9, 13.8 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 грудня 2016 року перебував в м. Вишневе по вул. Машинобудівників, 9.Те, що своїм автомобілем пошкодив інший транспортний засіб, не замітив, дізнався лише від працівників поліції. Однак на автомобілі дійсно є пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186153 від 18 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза