Справа № 500/3145/17
Провадження № 3/500/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, с.Кирнички, вул.Кірова, 87,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 12.04.2017 року ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №750160 від 25.04.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iмя, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, в протоколі розбіжності в прізвищі правопорушника, в даних на особу зазначено «Нєдов», проте в складі правопорушення зазначено прізвище «Недов». Документи, що посвідчують особу правопорушника, до протоколу не долучені.

Також, протокол відносно ОСОБА_1 складений про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, проте в заяві ОСОБА_4, а також в її поясненнях зазначено, що сварку з нею вчинив її чоловік, вказавши в заяві «заміжня», що кваліфікується за іншими ознаками (173-2 КУпАП).

Крім цього, до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_1 стосовно його дій, які мали місце 13.04.2017 року біля кафе «Лаванда», тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «12.04.2017 року по вул.. Кірова, 150».

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, в протоколі не має опису наявних в матеріалах справи документів.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Ізмаїльського Ізмаїльського відділу поліції ГУНП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_5