Справа №461/857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер», проживаючого за адресою: м. Київ на пр. 40-річчя Жовтня 126, кв.22,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року при перевірці ПАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер», що на вул. Матейка 6 у м.Львові, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: працівник допущений до роботи без укладення трудового договору оформленого наказом власника чи уповноваженого ним органу та повідомлення орган ДФС про прийняття працівника на роботу, зокрема протягом листопада 2016 року працівник ОСОБА_2 працював - виконував обов'язки начальника відділу електротехнічного обладнання» терміном з 01.11.2016 року - 22.11.2016 року. Разом з тим в наданому договору підряду №165 від 01 листопада 2016 року, який укладений між ПАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер» в особі генерального директора ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 та акті приймання - здачі виконаних робіт за договором підряду № 165 від 1 листопада 2016 року відсутній підпис громадянина ОСОБА_2, що свідчить про його допуск до роботи при відсутності будь-якої правової підстави. Крім цього, штатним розписом передбачено посаду начальник відділу електротехнічного обладнання Товариством.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року;

-актом перевірки № 13/01/101/2560 від 16.12.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.