Справа № 535/104/17
Провадження № 3/535/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт Котельва Полтавської області, вул. Чехова, 15, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює техпрацівником Млинківського будинку культури, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася:

26.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431738 від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив хуліганські дії відносно громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала частково, щиро каялася та запевняла що більше вчиняти правопорушення не буде та посилить контроль за сином ОСОБА_2

Крім того, вина правопорушниці підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431738 від 07 лютого 2017 року, спільною заявою від 01.02.2017 року громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою про подію від 03.02.2017 року, змістом пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 3 ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 грн. (пятдесят одна) грн .

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7