Копія Справа № 678/365/16-п
№ 3-678-4/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`06 березня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., представника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника Мід янки Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АШ № 421671 від 26.11.2016 року, 26.11.2016 року о 07 год. 30 хв. в смт. Летичіві по вул. Савіцького Ю. ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 192 від 26.11.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та тестом на алкоголь Алконт-М прилад № 00093, виявлено 1,73 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вину у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнали та ОСОБА_2 пояснив, що на передодні вживав алкогольні напої, проте керував у тверезому стані.

Хоча ОСОБА_2 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421671 від 26.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 192 від 26.11.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та тестом на алкоголь Алконт-М приладу № 00093, відповідно до якого виявлено 1,73 % проміле алкоголю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.12.2016 року і справа була призначена до розгляду на 20.12.2016 року де правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає мати адвоката, тому справу відкладено на 17.01.2017 року. 17.01.2017 року справу відкладено на 30.01.2017 року у звязку із хворобою судді. 30.01.2017 року за клопотанням представника правопорушника про виклик свідків справу було відкладено на 14.02.2017 року і дане судове засідання було відкладено на 06.03.2017 року у звязку з хворобою представника правопорушника адвоката ОСОБА_1. Тому на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3