Провадження № 3/761/7878/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює виконуючим обов'язки начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2017 року вбачається, що 21.08.2017 року адвокат Грубник Д.Л. звернувся з адвокатським запитом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації». 29.08.2017 року листом № 062/14-10345 (И-2017) в.о. начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 неправомірно відмовила адвокату в наданні інформації на адвокатський запит, мотивуючи відмову тим, що виготовлення копій інвентаризаційної справи не входить в компетенцію БТІ, з несвоєчасним наданням інформації на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Правопорушення вчинено 29.08.2017 року у м. Києві, вул. Трьохсвятительська, 4В.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь в.о. начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на запит адвоката Грубник Д.Л. від 21.08.2017 року про те, що виготовлення копій інвентаризаційної справи не входить в компетенцію БТІ було направлено адвокату 29.08.2017 року за № 062/14-10345 (И-2017), у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк, так як вбачається з матеріалів справи, запит було отримано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 21.08.2017 року, відповідь було надано 29.08.2017 року, враховуючи, що відповідно ст. 73 КЗпП України, 24 серпня - День незалежності України є святковим неробочим днем, та згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №850-р "Про перенесення робочих днів у 2017 році" 25 серпня 2017 року також є неробочим днем, відповідно вихідними днями є 26 та 27 серпня 2017 року, то відповідь на адвокатський запит була надана своєчасно - протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(ч. 5 ст. 212-3 КУпАП).

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 2 ст. 24 Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях ОСОБА_1 порушень Закону України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не вбачається, відповідь надано своєчасно та без будь-яких порушень чинного законодавства.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя