14.06.2017 ЄУН №337/1429/17
Пров. №3/337/707/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №091220 від 08.04.2017 року «08.04.2017 року в 03-00 ОСОБА_1, знаходячись поблизу б.10 по вул.Воронезька в м.Запоріжжі, розпивав пиво «ВИО» біля магазину «Брідж» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, на законну вимогу поліцейського УПП припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських».

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, який повторно надійшов на розгляд суду 14.06.2017 року, після його надіслання судом до УПП для усунення недоліків, зазначених у постанові судді від 28.04.2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.06.2017 року свою провину не визнав, зазначив, що з протоколом, складеним відносно нього за ст.185 КпАП України, він не ознайомлений та навіть не знав, що такий протокол складений, а раніше його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАК України, за що він сплатив штраф. Жодних дій непокори поліцейським він не вчиняв, про що давав свої письмові пояснення, де вказував і на наявність свідків, які перебували поряд з ним 08.04.2017 року.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

У відповідності до ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Надісланий суду повторно адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, до оригіналу адміністративного протоколу надана і його копія, яку належало вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Сам ОСОБА_1 суду підтвердив, що не тільки не отримував копії вказаного адміністративного протоколу, а навіть не знав про його складення.

Таким чином встановлено, що копія протоколу ОСОБА_1 не вручалась взагалі, хоча на посадову особу, яка складає протокол, покладений обов»язок вручити його копію особі, яка притягується до відповідальності, незважаючи на те, чи він поставив про це підпис, чи відмовився від підпису.

Адміністративний матеріал, також, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз»яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та від дачі пояснень відмовився, але свідків цих обставин у протоколі не зазначено, що також свідчить про те, що при складанні протоколу допущені порушення вимог ст.256,268 КпАП України та законних прав ОСОБА_1.

Також, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча ОСОБА_1 пояснив, що він такі письмові пояснення давав та вказував про наявність свідків.

Крім цього, адміністративний протокол фактично не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов»язків, а у протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 лише не відреагував на вимогу поліцейського припинити пити пиво, а в чому полягала саме злісна непокора поліцейському у протоколі не зазначено, як адміністративний протокол не містить і зазначення жодних доказів скоєння ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.

Усі ці недоліки вже були вказані судом у постанові від 28.04.2017 року, і УПП повинно було усунути ці недоліки та привести адміністративний протокол та додатки до нього у відповідність до вимог КпАП України.

Посадові особи УПП обмежились лише повторним надісланням протоколу до суду та доставленням у суд ОСОБА_1, при цьому не виконали навіть вимоги про вручення йому копії протоколу, ознайомлення його з протоколом та ознайомлення його з правами.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу знову зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків та виконання вимог КпАП України.

Крім того, суд звертає увагу на строки, передбачені ст.38 КпАП України, які можуть бути порушені внаслідок невиконання УПП вимог постанов суду про належне оформлення адміністративного протоколу по цій справі.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Суддя: І. В. Бондаренко