П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, місце роботи: Чопський прикордонний загін ІПС 2 кат 1 ВІПС ВПС «Ужгород» військове звання старший прапорщик за контрактом, службове посвідчення ПС №030870, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 196755 від 25.11.2016, гр. ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв. в пункті пропуску «Ужгород», будучи у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вибуття з України а автобусі чеської реєстрації марки «МАН», реєстраційний номер «5З38334», під керуванням гр. ОСОБА_3, паспортний документ ЕР168464, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час огляду транспортного засобу не було виявлено тютюнові вироби, що незаконно переміщувалися через державний кордон України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 21Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015; п. 72, 73, 74 Інструкції з аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України № 1035 від 29.12.2009, що виразилося у не врахуванні профілю ризику за індикатором Р_2002_01_ЕК «Незаконне переміщення тютюнових виробів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення з використанням легкового автотранспорту на ділянці Західного регіонального управління», що призвело до незаконного переміщення через державний кордон 200 блоків цигарок. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серія ОСОБА_2 № 196755 від 25.11.2016; Висновок службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів персоналом відділу прикордонної служби «Ужгород» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», затверджений наказом начальника Чопського прикордонного загону 29.10.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.10.2016; та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Як встановлено судом, правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 було вчинено 03 вересня 2016 року; дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 196755 відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП складений 25 листопада 2016 року, а матеріали даної справи подані до суду 14 грудня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4