пр. № 3/759/7950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2, на пр. Перемоги, 106/2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 20.10.2017 приблизно о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 106/2 в четвертій смузі руху. маючи намір повернути праворуч, спочатку перестроївся в третю смугу, а потім мав намір перестроїтись в другу, однак побачив, що у тій смузі рухається транспортний засіб "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_3, незважаючи на всі зусилля, уникнути зіткнення з даним транспортним засобом не вдалося.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 20.10.2017 приблизно о 10 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 рухався в своїй смузі руху, напрямку руху не змінював. Автомобіль "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2 почав різко перестроюватись. Тому не вдалося уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118811 від 20.10.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик