Провадження № 3/537/63/2017
Справа № 537/5818/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.122-2,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016р. відносно ОСОБА_1 поліцейським роти № 4 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, про те, що 27.11.2016 р. близько 14 год.50 ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

27.11.2016р. відносно ОСОБА_1 поліцейським роти № 4 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП про те, що 27.11.2016 р. близько 14 год.50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу (провадження) № 3/537/63/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП зі справою (провадження 3/537/64/2017, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/63/2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.11.2016року він разом з товаришем ОСОБА_2 знаходилися в с.Чечелево, святкували день села. Дійсно вони звернулися до свого знайомого ОСОБА_3 з проханням їх підвезти. Коли вони почали рухатись, то за ними поїхав автомобіль поліції. Водій ОСОБА_3 почав тікати від них. Потім зупинив транспортний засіб та втік. Їх затримала поліція та склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні свідчення.

В судовому засіданні оглянутий диск з відеозаписом затримання ОСОБА_1, відповідно до якого дійсно ОСОБА_1 був затриманий біля машини, знаходився у стані алкогольного сп*яніння, але жодного доказу, про те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано.

Судом враховано, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_4, з яким ОСОБА_1 не знайомий. Ніколи не мав прав водія та не має вміння керування транспортним засобом.

Знаходження в стані алкогольного сп*яніння / 3.32промілі/ позбавляння його можливості вільно рухатись.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП спростовуються свідченнями громадянина ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні диск ДВД .

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, викладених в протоколах, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 130ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та

складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 537/5818/16-п № провадження 3/537/64/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП обєднати зі справою № 537/5818/16-п № провадження 3/537/63/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі № 537/5818/16-п № провадження 3/537/63/2016.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.