Справа № 402/1256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005012 складеного 28.11.2016 року вбачається, що 08.11.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в с.Сабатинівка на річці Синиця зі слів свідків проводив вилов риби забороненим знаряддям лову електровудкою. Даним знаряддям лову ОСОБА_2 вилови рибу: ОСОБА_3 - 18 шт., карась- 375 шт., короп Сазан - 66 шт., судак - 35 шт., окунь - 12 шт.,, Сонячний окунь - 8 шт., плітка - 3 шт., чим заподіяно шкоду в сумі 49606 грн. Даними незаконними діями ОСОБА_2 порушено п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ЗУ "Про тваринний світ".

Справу було призначено до розгляду на 16.12.2016 року, але судове засідання не відбулось у зв"язку з неявкою ОСОБА_2 а також у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11.0.2017 року, однак на адресу суду 10.01.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з його хворобою, про що було надано довідку з лікарні.

На 25.01.2017 року судом призначено розгляд даної справи, але судове засідання не відбулося, оскільки 23.01.2017 року від правопорушника надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з його хворобою, про що було надано довідку з Голованівської ЦРЛ.

Повторно розгляд даної справи було відкладено та призначено до розгляду на 08.02.2017 року, цієї ж дати від ОСОБА_2 надаійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з його хворобою та надано довідку з Голованівської ЦРЛ.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.02.2017 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі №6-15341ск06 ( постанова від 08 серпня 2007 року).

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1