ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм у ХКП «Електротранс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2017 року інспектором роти №3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 19 червня 2017 року о 17 год. 45 хв., керуючи тролейбусом, марки «ЗІУ», номерний знак 193 (належність т.з. ХКП «Електротранс»), по вулиці Свободи в м. Хмельницькому / неподалік будинку 51/, не обрав безпечної швидкості руху при здійсненні маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Проскурівської, внаслідок чого відбулось падіння клинця тримача контактної електромережі на автомобіль марки «Gelly MR-7151 A», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_3М.) під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду керованого ОСОБА_1 тролейбуса.

Внаслідок падіння тримача контактної електромережі, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю вдіях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що є водієм тролейбусу у ХКП «Електротранс» та у вищезазначений період рухався по ввіреному маршруту по вулиці Свободи в

м. Хмельницькому. По факту наближення до перехрестя вулиць Свободи-Проскурівської, максимально повільно здійснюючи з урахуванням дорожньої обстановки поворот ліворуч в напрямку вулиці Проскурівської, почув звук, характерний зриву башмака штанги з контактної електролінії, внаслідок чого тролейбус зупинився. Вийшовши з кабіни водія, ОСОБА_3 побачив, що металева деталь (клинець), яка є конструктивною частиною контактної електролінії відірвавшись з останньої, пошкодила автомобіль марки «Gelly MR-7151 A», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок падіння з висоти. Вважає, що металевий клинець зірвався з контактної електролінії саме через зношеність.

Дані обставини в суді підтвердив допитаний в суді поліцейський ОСОБА_5, щодо такої можливості не заперечила потерпіла ОСОБА_4, її покази в суді узгоджуються із первинними поясненнями, які остання надала працівникам поліції зразу ж після даної події.

Як свідчать дані схеми місця ДТП та фотографії до нього, положення тролейбуса та автомобіля ОСОБА_4, наявні на автомобілі марки «Gelly MR-7151 A» ушкодження

/вмятина на даху автомобіля, царапини на водійських дверях зверху/, відсутність ушкодження на тролейбусі, башмаку, чи штанзі, яка зєднує останній з контактною електролінією, пошкодження автомобіля ОСОБА_4 сталось із-за того, що металева деталь (клинець), яка не являється конструктивною частиною тролейбуса, зірвалась і падаючи з висоти під власною вагою спричинила механічні пошкодження

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, справа щодо нього підлягає закриттю.

У даному випадку вбачається порушення посадовими особами підприємства, яке обслуговує контактну мережу порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, за умови закриття справа щодо ОСОБА_1 УПП в м. Хмельницькому не позбавлена права скласти відповідний протокол щодо посадових осіб організації, яка обслуговує контактну мережу, тому на адресу управління слід направити прийняту судом постанову для відповідного реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Прийняту постанову суду за результатом розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до УПП в м. Хмельницькому для відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я