Справа № 572/2344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2017 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Широкій у м.Сарни Рівненської області в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 412 D» р.н.з. 39376 РВ, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім цього, за вказаних вище обставин ОСОБА_1, в порушення п.3.2 розділу 33 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожніх знаків : здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Підпунктом а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі, при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До заборонних знаків, згідно із п.3.2 розділу 33 Правил дорожнього руху, відноситься дорожній знак "Рух механічних транспортних засобів заборонено".

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає, в тому числі, за порушення вимог дорожніх знаків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень доводиться наданими суду протоколами про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2017 року, в яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не висловлював заперечень щодо зазначених у протоколах обставин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На момент вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу. Однак, у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, частинами першою, другою, третьою ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.126 КУпАП, якою передбачено більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2