Справа № 155/1959/16-п Провадження №33/773/152/17 Суддя в 1 інстанції: Чонка В. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ФГ «Віладіна»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 грудня 2016 року о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ИЖ-27175-036», д.н.з.НОМЕР_1, по вул.Львівській в м.Горохів, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та закрити провадження у справі. Посилається на те, що суддя першої інстанції правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, однак в судовому засіданні за наявності відповідного клопотання, безпідставно не звільнив від адміністративної відповідальності у зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу, в якому він працює, з метою застосування заходу громадського впливу. Зазначає, що він працює водієм ФГ «Віладіна», позитивно характеризується, має батька інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, трудовий колектив, у якому він працює, у своєму клопотанні до суду просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в порядку ч.1 ст.21 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу та просив звільнити його від відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку, і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не оспорюється також ним в апеляційній скарзі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції безпідставно не звільнив його від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП, не заслуговує на увагу, оскільки застосування такого порядку звільнення є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, клопотання апелянта вирішити аналогічне питання апеляційним судом також до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП апеляційний суд не знаходить.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до правильного висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

За наявності вказаних обставин, підстав для скасування постанови судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов