Провадження № 3/537/942/2017
Справа № 537/1537/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» заступник головного бухгалтера, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 06 год. 50 хв. в м. Кременчуці водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та, рухаючись по вул. Івана Приходька від вулиці Олександрійської до вул. Крупської виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 13 квітня 2017 року близько 07 години вона їхала на своєму автомобілі на роботу . Зупинившись на переїзді, вона дочекалась доки проїде потяг, підніметься шлагбаум і тільки після цього розпочала рух. Вказала, що позаду її автомобілі знаходився поліцейський автомобіль , який приблизно через 300 метрів, як вона перетнула залізничний переїзд, зупинив їй. Зазначила, що поліцейськими був складений протокол, з яким вона не погоджується, оскільки не перетинала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП настає уразі в»їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_2 В квітні 2017 року зранку вони їхали з дружиною на автомобілі, яким керувала вона, на роботу. Залізничний переїзд, , що по вул. Івана Приходька , був закритий, оскільки рухався потяг. Вказав, що його дружина дочекалась доки підніметься шлагбаум та вимкнеться звуковий сигнал і тільки тоді почала перетинати переїзд. Вказав, що після того, як вони перетнули переїзд, біля кулінарного училища їх зупинили поліцейські і повідомили,що його дружина порушила правила дорожнього руху, переїхавши залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору. Чи виключився червоний сигнал світлофору не звернув увагу, але бачив, що зустрічний автомобіль вже поїхав і виїхав на залізничну колію.

Допитані у судовому засіданні поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили , що 13 квітня 2017 року вони патрулювали свій квадрат патрулювання в районі Крюкова в м. Кременчуці . На залізничному переїзді по вул. І.Приходька вони побачили, як на переїзді зупинився автомобіль Фольксваген, оскільки в цей час по колії рухався потяг. Коли проїхав потяг, шлагбаум піднявся і автомобіль Фольксваген розпочав рух, коли ще горів заборонений червоний сигнал світлофору і виїхав на залізничний переїзд. Вказали, що вони поїхали за даними автомобілем, зупинили і відносно водія склали протокол про адміністративне правопорушення . Водію ОСОБА_2 було запропоновано дати пояснення з приводу даної події, але вона відмовилась.

З відеозапису , наданого на запит суду та переглянутого у судовому засіданні вбачається, що 13 квітня 2017 року приблизно о 07 годині ранку на залізничному переїзді автомобіль Фольксваген розпочав рух та виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобам.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович