справа № 179/316/17
провадження № 3/179/1097/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 04 лютого 1970р. народження, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 березня 2017р. о 17.00 хв, в с. Чернетчина по вул. Їжаківській, 19 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме мішок кукурудзи з поля у ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017р., серії АА № 492568 про фіксування порушення Арутюняном за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявою ОСОБА_4, про прийняття мір реагування до гр. ОСОБА_1

Поясненнями ОСОБА_4, згідно яких 03 березня 2017р. близько 17.15 приїхав до не жилого батьківського домоволодіння біля якого розташована земельна ділянка площею 2 га, то помітив гр. ОСОБА_1 із мішком повним кукурудзи та прямував до свого дому, останнього догнати не зміг, а вже наступного дня помітив, що виламано більше 1 га кукурудзи.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 03 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв. знайшов у сараї біля поля ОСОБА_4 мішок качанів та приніс його до дому. Качани не крав та не ламав.

Рапортом посадової особи від 04 березня 2017р., який вказує на факт дрібної крадіжки Арутюняном мішка кукурудзи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення Арутюняном дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 492586;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.