26.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6981/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у Дніпропетровській області, с. Красноіванівка, за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214079 від 06.10.2017 року, ОСОБА_1 06.10.2017 року близько 18.05 год. в районі будинку №73Д по вул. Н.Заводська в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку подану працівником поліції за допомогою спеціального звукового сигналу та спеціального гучномовного пристрою.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_1 рухалися по вул. Н.Заводська в м. Дніпро, де на зупинці «меблевий комбінат» звернули в сторону магазину «АТБ». Підїхавши до магазину «АТБ», через декілька хвилин до них підїхали працівники поліції, та повідомили що водій ОСОБА_1 проїхав на червоний сигнал світлофора та не зупинився на вимогу працівників поліції, при цьому ОСОБА_2 зазначив, що під час руху він не чув жодних вимог працівників поліції через спеціальний гучномовний пристрій та не бачив жодних проблискових маячків.

Вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 № 1306 з наступними змінами та доповненнями вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Так, судом було зроблено запит до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо надання відеоматеріалів події, що мала місце 06.10.2017 року за участю ОСОБА_1 Згідно наданої відповіді надати зазначений запит не надалося можливим, у звязку із закінченням терміну його зберігання.

Таким чином, з досліджених письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що єдиний рапорт працівника поліції ОСОБА_3 не може вважатися достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1, враховуючи відсутність доказів, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник