Справа № 323/2951/17
Провадження № 3/323/828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м.Оріхів провулок Чапаєва, 6, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, серії БР № 019954 від 21.10.2017 року ОСОБА_2 в м.Оріхів по провулку Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння згідно висновку № 63 лікаря Оріхівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні не визнав, суду пояснив, що працівники поліції його не зупиняли на дорозі, коли він зупинився біля свого будинку вони під»їхали і почали звинувачувати в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Потім посадили в службовий автомобіль і повезли в лікарню. В лікарні він декілька разів продував трубку на якомусь апараті, який два рази нічого не показував, а лише з третього разу показав, що в нього алкогольне сп»яніння. Після цього поїхали до райвідділу поліції де склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. В цей день він не вживав алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_2 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Чи знаходився він в тверезому чи стані алкогольного сп»яніння пояснити не можуть і вони це не засвідчували.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП відсутня, оскільки відсутні достатні докази того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення та на наданому суду відео з реєстратора не зафіксовано відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що його не зупиняли працівники патрульної поліції, а під»їхали до ОСОБА_2 коли автомобіль стояв біля будинку за місцем мешкання водія. Запис в лікарні декілька разів переривається і зафіксовано лише результат огляду на технічному засобі, а також не зафіксовано всіх необхідних дій з боку працівників поліції, що передбачені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення.

Дотримання поліцейськими вказаних в Інструкції положень є обов»язковою передумовою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.