Справа № 184/780/17
Номер провадження 3/184/316/17
П О С Т А Н О В А

31.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року о 19 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку №59 по вул. Партизанській в м. Покров, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи.

За даним фактом ДОП СП Покровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА477739 від 11.05.2017 року про вчинення громадянин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ст. 173 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Проте, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за його відсутності у звязку зі станом здоровя, з протоколом згоден. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, наявні в матеріалах справи, вона мешкає по вул. Партизанській, 59/2 м. Покров зі своїм чоловіком, гр. ОСОБА_4, який працював в магазині «Електропроводка», котрий належить ОСОБА_1 Приблизно з липня 2016 року її чоловік звільнився з вищезазначеного магазину, після чого, ОСОБА_1 на протязі року шкодить належне її родині майно, а саме двері та вікна квартири, надсилає СМС повідомлення з погрозами. Приблизно 04.05.2017 року до неї додому прийшов ОСОБА_1 та влаштував з нею сварку, вживав нецензурну лайку, вибив вікно камінням.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наявні в матеріалах справи, 04.05.2017 року приблизно о 19 годині він прийшов до своєї куми, ОСОБА_2, де в першому підїзді будинку№59 по вул. Партизанській вчинив з нею сварку, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Свою провину визнає та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА477739 від 11.05.2017 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 12.05.2017 року, затверджений в.о. начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, рапорт старшого інспектора чергового СРПП №4 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 04.05.2017, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, адміністративним стягненням раніше не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 173, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7