Справа № 265/5235/17
Провадження № 3/265/1310/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу № ГП 612490 від 05.07.2017 року ОСОБА_2 ухилилася від своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній залишив місце свого мешкання.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначила, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, на обліку в соціальних службах не перебуває, до поліції звернулася саме вона, коли її син пропав.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об'єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов'язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов'язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася, щодо невідомого місцезнаходження сина звернулася до органів поліції. В матеріалах відсутні дані про перебування на обліку в соціальній службі та будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення неповнолітнім сином адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При таких обставинах суд не вбачає вини з боку ОСОБА_2 в тому, що її син залишився без нагляду, ані в формі умислу, ані в формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.