Справа № 361/3042/17
Провадження № 3/361/2540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно після доопрацюваня надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року ОСОБА_1 17.05.2017 р. о 17 годині 30 хвилин по автодорозі Київ Чернігів 27 + 800, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н.з. АА 3733 АК, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» н.з. АІ 0734 СМ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 17 травня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. рухався по автодорозі Київ Чернігів в крайній правій смузі дорожнього руху. Водій автомобіля «Hyundai» н.з. АІ 0734 СМ, зрівнявшись з його автомобілем, несподівано змінив напрямок руху та розпочав здійснювати маневр розвороту ліворуч перед його автомобілем, тобто «підрізав» його, не надавши йому перевагу в русі, не ввімкнув покажчик повороту, не дотримався безпечного з ним інтервалу, в результаті чого він не мав часу та можливості уникнути даного зіткнення.

ОСОБА_2, який керував автомобілем «Hyundai» н.з. АІ 0734 СМ вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винним є ОСОБА_1, який рухався в четвертій полосі руху - полосі розвороту. Після того, як він включив поворот та перестроївся у крайню ліву смугу руху, пропустивши всі транспортні засоби та переконавшись у безпеці даного маневру, приблизно через 1 -2 хвилини відчув удар ззаду. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1, а не він.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Доводячи свою невинуватість в даному ДТП, ОСОБА_1 надав висновок експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів ВАЗ 2107, н.з. АА 3733 АК під керуванням ОСОБА_1 та «Hyundai» н.з. АІ 0734 СМ під керуванням ОСОБА_2, яка мала місце 17 травня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на 27 км + 800 м автодороги Київ Чернігів, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai» н.з. АІ 0734 СМ ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху і при перестроюванні дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по тій смузі, куди він має намір перестроїтися, тобто з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто у випадку виникнення небезпеки для руху вжити заходів на уникнення ДТП.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху і вказані невідповідності знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці, при заданих характеристиках взаємного зближення автомобілів, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в зв'язку з чим в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху в частині вибору безпечної дистанції з технічної точки зору не вбачається і його дії не знаходились в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди з підстав, викладених в дослідницькій частині, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст.ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.