Справа №150/328/17
Провадження №3/150/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінниькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №029607, складеним 25.05.2017року інспектором з дорожнього нагляду СП Чернівецького ВП ОСОБА_2, вбачається, що 24.05.2017 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_3 по автодорозі Мазурівка-Бабчинці керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.п.а) п.2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №029607 від 25.05.2017 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім та навчається в Мазурівському АЦПТО, розгляд справи відбувався в присутності законного представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою ,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення правопорушником, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він неповнолітній, не працює, раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушеннь протягом року, щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальністьза адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.