Справа № 588/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2016 року у місті Тростянець по вул.Благовіщенська, 34 видав наперсток для куріння коноплі, який зберігав при собі, маса екстракту канабісу на якому складає 0,039 г, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП України..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що наперсток знайшов, зберігав при собі, вподальшому видав працівникам поліції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АА № 448036 від 10.02.2017 (а.с.2), протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року, висновком судової експертизи від 31.01.2017 № 19/119/7-2/5е, яким встановлено, що речовини-нашарування на внутрішній поверхні предмета, вилученого у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 08.02.2017 року кримінальне провадження № 0000593 за частиною 1 статті 309 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у невеликих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на те, що суд накладає адміністративне стягнення, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко