overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун.№759/8150/17
пр.№3/759/4217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом серії БР № 165750 про адміністративне правопорушення, 18.05.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 280», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гната Юри, 6 Г (парковка), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 при розгляді справи свою вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БР № 165750 про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 18.05.2017 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_3 слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 3-4401/17
в справі № 760/9688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року о 19 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в вестибюлі станції метро Вокзальна, у м. Києві, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту наркотичну речовину в невеликій кількості, а саме канабіс вагою 2,55 грам.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, рапортами, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 03.05.2017 року №11-2/2084, а також постановою про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року, а тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс вагою 2, 55 грам, яка передана на зберігання до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/2236/17
Провадження № 3/0203/1607/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, в якому вказано, що 10.06.2017 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Note», н.з. АЕ 7551 ЕМ, рухаючись по вул. Княгині Ольги в бік вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналі світлофора та ввімкненому звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання, акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім рапорту співробітника поліції не додано жодного доказу, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не додане відео з нагрудної камери DM 4727.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до УПП у м. Дніпрі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 185/4468/17
Провадження № 3/185/1177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою вул. ОСОБА_2 (Котовського), 360 м. Павлограда Дніпропетровської області правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом у Павлоградському ВП, не зявився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. в) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 344/3621/17
Провадження № 3/344/2128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2017 року приблизно о 17.40 год. по вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790» кал. 9 мм №КО 055343, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме - порушення порядку перереєстрації газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №-234052 від 10.03.2017 року, рапортом, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 352/1040/17
Провадження № 3/352/405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.05.2017 року о 22 год. по місцю свого проживання у житловому будинку по вул. Андрусівка, 103 в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА 674548 від 16.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 383/489/17
Номер провадження 3/383/233/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в с. Володимиро ОСОБА_1 району, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 таємно викрала 8 кг. кукурудзяної дерті з домоволодіння ОСОБА_3 в с. Апрелівське по вул. Вишневій, 25 Бобринецького району.

Постановою від 31.05.2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вчинене правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, що періодично викрадала у сісудки кукурудзяну крупу для годування курей. У скоєному розкаялася, у потерпілої просила вибачення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, серії АА № 217654 (а.с. 2); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 5), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ( а.с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

При накладенні стягнення суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Справа № 638/5237/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, працюючої директором ТОВ «Парус - Авто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Парус - Авто», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, порушила законодавство про працю, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), згідно із штатним розписом, який введений з 01.12.2016 року посадовий оклад менеджера в оптовій торгівлі, водія автотранспортних засобів встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати 1600 грн., з 01.01.2017 року посадовий оклад зазначених працівників встановлений в розмірі 3200 грн.; виплата заробітної плати за листопад 2016 року гне проведена не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за листопад 20016 року перерахована через установу банку на особистий картрахунок працівників лише 22.12.2016 року; питання оплати праці (штатні розписи) не погоджені з уповноваженими на представництво трудовим колективом органом.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 20-01-4400/0159 від 28.03.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя