overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/616/17
Номер провадження 3/736/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПСП №Праця" з персоналу ПАТ «Словянські шпалери», -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року під час перевірки працівниками Управління Держпраці у Чернігівської області було встановлено, що директор ПСП №Праця" ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 4 постанови Кабінету міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 року №442 - не проведено атестацію робочого місця за умовами праці верстатника деревообробних верстатів. Атестація вищезазначеного робочого місця мала бути проведена у травня 2017 року, оскільки вона передбачена штатним розписом ПСП "Праця" від 01.05.2017 року. Це призвело до позбавлення відповідних працівників на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, отримання інших пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №04-04/03/21 від 13.05.2017 року, даними з витягу акта перевірки, даними штатного розпису.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221 п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.41 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 727/2158/17
Провадження № 3/727/946/17
П О С Т А Н О В А
11 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
20.02.2017 р. біля 23-50 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW 530" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Воробкевича, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка яка не відповідає дійсності. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма про повідомлення про день та час розгляду справи. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 247130, пояснення свідків, розписку ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено,.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 159/1434/17
Провадження № 3/159/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 22 години в с.Облапи по вул.Перегорода, 10, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2В, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання був доставлений приводов, в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №781731 від 12.04.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
справа № 166/611/17
номер провадження 3/166/289/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 10 год. 40 у громадському місці по вул.Шевченка,поблизу магазину "Марічка",що в смт.Ратне висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовму засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №472554 від 20.05.2017 року,рапортом ОСОБА_4,письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_5

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85(вісімдесят п'ять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/1478/17
провадження у справі 3/0285/576/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року 0 22 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме вчинив з нею сварку, чим міг заподіяти психологічної шкоди останній, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 554878, письмовими поясненнями від 25.02.2017 року.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 25.05.2017 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 26.05.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/443/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,

непрацюючої, громадянкиа України,

по ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 квітня 2017 року близько 15 год 30 хв гр.ОСОБА_1 в с.Ярославка Ружинського району Житмоирської області висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що це все було викликано емоційним, та психологічним станом, оскільки місяць назад поховала сина.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №555964 від 08.04.2017 року , показами свідка гр.ОСОБА_2, рапортом дільничного офіцера поліції Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області від 10.04.2017 року, медичним оглядом з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 08.04.2017 року, копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №308180 виданого 13.03.2017 року Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Обставин , які б обтяжували відповідальність ОСОБА_3, суддею не встановлено.

Обставиною , що пом'якшує її відповідальность, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_3, яка знаходиться у важкому психологічному становищі, викликаному смертю 08.03.2017р. її сина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

2

Керуючись ст.ст.22, 173, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та із застосуванням ст.22 КупАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/5924/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Шабатин», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2017 року близько 20 години 15 хвилин гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Біл Церква по вул..Гризодубова, не врахував дорожню обстановку,стан проїзної частини дороги, не вибрав швидкість руху, що призвело до втрати контролю, що призвело до втрати контролю руху авто, виїзду на тратуар в подальшому перекидання автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_2, порушив п.2.3Б,12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав повністю, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року, приблизно о 23-й годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Вокзальній, 1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_2, (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності свідків з використанням спеціального приладу "Драгер", результат тесту 0,24 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що він 06 травня 2017 року випив незначну кількість пива, після чого йому зателефонувала знайома дівчина і попросила, щоб він її забрав із сусіднього селища Немішаєве. Він сів за кермо автомобіля і поїхав, але дорогою був зупинений працівниками поліції, які провели йому огляд на визначення стану спяніння з використанням приладу "Драгер". Результат тесту показав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,24 %о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2