Код суду 233 № 233/1172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, обіймає посаду першого заступника директора СТОВ «Імпульс», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Донецька, 21,

якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду першого заступника директора СТОВ «Імпульс», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Дорожна, 46, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 250124 грн., в тому числі за травень 2014 року на 5510 грн., серпень 2014 року на 1820 грн., грудень 2014 року на 3536 грн., червень 2015 року на 52343 грн., грудень 2015 року на 186915 грн, що є порушенням п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 «г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, просила справу розглянути за її відсутністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 869023 від 03 лютого 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 02/05-14-14-30822138 від 03 лютого 2017 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: