Справа № 197/466/17
Номер провадження № 3/197/153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Гетьманенко О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції УПП в м.Кривому Розі НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює електромонтером з експлуатації розподільних мереж Широківський РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року о 21 год. 15 хв. в смт. Широке Дніпропетровській області по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, зіниці ока не реагують на світло, блідність обличчя). На вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він їхав за кермом мотоцикла, з ним їхали ще двоє товаришів, працівники поліції їх зупинили на виїзді з смт. Широке, залякали його, казали :"Давай поїдемо на медогляд", він відмовився, потім повернулись 500-600 м, за кермо його мотоциклу сів працівник поліції, протокол складався по вул. Соборна, права не роз'яснювали, пройти медогляд пропонували і в присутності свідків, і без свідків, його ніхто не роздивлявся, працівник поліції посвітив ліхтариком і сказав, що він наркоман, потім він щось підписав, йому віддали мотоцикл. Він знає Правила дорожнього руху, працівники поліції чинили на нього тиск, казали, що якщо він не поїде на медогляд, то буде штраф.Він спочатку не хотів давати поліцейським посвідчення водія, а потім надав, але поїхали вони вже після того, як надав.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вони їхали з дружиною, їх зупинили працівники поліції, він підійшов, його попросили бути понятим, також запросили його дружину ОСОБА_4, вони підійшли до поліцейської машини, там сидів ОСОБА_1, того питали: "Чи буде він їхати на медекспертизу?", той казав, що відмовляється, поліцейський відчинив двері, посвітив ОСОБА_1 телефоном в обличчя, бачили, що той блідий. Вони з дружиною під діктовку працівників поліції писали пояснення, підписали листки і поїхали. Поліцейський ОСОБА_1 цитував якусь статтю напевно 60. Їм показували мотоцикл, на якому їхав ОСОБА_1, протокол складався на вул. Соборна в смт. Широке.

Свідок ОСОБА_4 надала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1 його друг, вони їхали втрьох на мотоциклі, за кермом ОСОБА_6, їх зупинили працівники поліції на виїзді з смт. Широке, пропонували поїхати на медогляд, той відмовився, казали їхати складати протокол, ОСОБА_6 хотів, що поліцейські взяли його з ним їхати для складання протоколу, а поліцейські не дозволили.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює поліцейським, 22.04.2017р. при чергуванні в смт. Широке був помічений мотоцикл, на якому їхали 3 молодих чоловіка без мотошоломів, їх зупинили, хлопці поводились дуже жваво, була підозра, що водій під впливом наркотичних засобів, запропонували пройти медогляд , той відмовився, протокол складався в присутності свідків на вулиці Соборна в смт. Широке. Протокол складався не на місці вчинення, бо водій спочатку не хотів надавати посвідчення водія, його везли до відділу поліції для встановлення особи, а потім надав посвідчення. Помітили вони водія в кінці населеного пункту на вул. Соборна, той не одразу зупинився. Він запрошував свідків, протокол складав його колега ОСОБА_8, пояснення писались свідками власноручно. В присутності двох свідків пропонували ОСОБА_6 пройти медогляд, той відмовився. У ОСОБА_6 були розширені зениці очей, червоні очі, тремтіння рук, сухість в роті, для виявлення цього йому світили ліхтариком в очі, пропонували показати язик. При складанні протоколу ОСОБА_6 в присутності свідків роз'яснювались права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182017 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.04.2017 року.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що його залякували працівники поліції, і він не знав про наслідки відмови від проходження медогляду, оскільки зазначені обставини не підтвердились в судовому засіданні, дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував, Правила дорожнього руху вивчав. У випадку незгоди з діями працівників поліції ОСОБА_1 не був позбавлений права самостійно поїхати до медичного закладу на медогляд, здати необхідні аналізи та підтвердити факт того, що він не вживав наркотичні засоби, а також не поїхав на медогляд з працівниками поліції із-за їх неправомірних дій.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії ВАЕ № 859426 категорії «А, В» на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова