Справа № 464/82/17 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 33/783/292/17 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Качмара Івана Остаповича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді місцевого суду, 22 лютого 2017 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвокат Качмар І.О. подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу місцевого суду поштовим відправленням, в якій він просить поновити строк подання апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Качмар І.О. не вказує причини пропуску ним строку подання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 24). Також 9 лютого 2017 року він звертався до Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с. 28), зазначивши причини відкладення розгляду справи необхідність звернення до лікаря у зв'язку з наривом зуба та зайнятість його захисника - адвоката Качмара І.О. в іншому процесі.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звернення ОСОБА_2 до лікаря та зайнятість адвоката Качмара І.О. в іншому процесі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску адвокатом Качмаром І.О. строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року, а тому в поновлені такого слід відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути адвокату Качмару І.О.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Качмару Івану Остаповичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу адвоката Качмара Івана Остаповича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 рок про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Качмару Івану Остаповичу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.