Справа № 656/85/17
Номер провадження 3/656/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 лютого 2017 року, о 10 год. 30 хв., в м. Мелітополі, на вул. Каховське шосе, біля буд. № 2/3 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з С7053ХО з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліде обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, але він відмовився, так як спеціальний технічний засіб був старого зразка. Йому також пропонували їхати до медичного закладу, але він відмовився, бо недовіряв працівникам поліції.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 листопада 2015 року № 1452/735 4 ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що працівниками поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння, зокрема почервоніння очей, бліде обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 в редакції від 28 жовтня 2015 року (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) ( п. 3 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п. 6 Порядку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Із матеріалів справи видно, що після виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння працівники поліції в присутності двох свідків запропонували йому пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, від якого він відмовився, та огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, від якого він також відмовився.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що працівники поліції обґрунтовано склали на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із яких видно, що 4 лютого 2017 року в м. Мелітополі, на вул. Каховське шосе вони були свідками того, що водій автомобіля ВАЗ 2106 д/з С7053ХО відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного чи алкогольного спяніння (а.с.6,7).

За клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Із пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він 4 лютого 2017 року він їхав на автомобілі, яким керував ОСОБА_1, з смт. Іванівка, Херсонської області до м. Мелітополя, Запорізької області. В м. Мелітополі автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували водію пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, але він відмовився. Після того працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, але він також відмовився. Водій був в абсолютно тверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що їхав в якості пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, в м. Мелітополі автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували водію пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а коли водій відмовився, то в присутності двох свідків працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, від якого водій також відмовився. Водій був в абсолютно тверезому стані.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують обставини адміністративного правопорушення.

Вважаю, що під час розгляду справи знайшло підтвердження те, що в порушення п. 2.5. Правил ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 д/н С7053ХО, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, є вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн., а розмір судового збору 320,00 грн. (1 600,00 грн. х 0,2 = 320,00 грн.).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0001, МФО 852010, , банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року

Суддя ОСОБА_6