ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський

при секретарі - А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Ізюм , провулок Плеханівський , 18, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.2016 року о 19-25 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул..ОСОБА_3, та окружній дорозі в м.Харкові, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «DAF» , д.н АІ0667 ЕМ, що рухався в попутному напрямку , на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з автомобілем «DAF» , д.н АІ0667 ЕМ , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки .

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 ПДР України, який передбачає, що при зміні положення на проїзній частині водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір виїхати..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 (ОСОБА_4) в судовому засіданні вину не визнав та заявив повторне клопотання про призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 які зазначені в клопотанні та поставити наступні питання:

*Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

*Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

*Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

*Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

*Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

*Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення повторну автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні запитання:

*Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

*Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

*Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

*Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

*Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

*Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський