Справа № 329/25/17
Провадження № 3/329/23/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ГУ Держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Новополтавський карєр», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з ГУ Держпраці у Запорізькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянином ОСОБА_1

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 призначений на посаду голови правління ПрАТ «Новополтавський карєр» з 02.06.2015. Під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю що виразилося у порушені строку виплати заробітної плати звільненому працівникові ОСОБА_2, а також невиплаті середнього заробітку за день затримки у виплаті належних останньому сум.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 21.09.2016 звернувся до адміністрації ПрАТ «Новополтавський карєр» із заявою про звільнення за власним бажанням. Оскільки ОСОБА_2 проживає в іншому від місця розташування підприємства, населеному пункті, останній попросив його звільнити в день подачі заяви про звільнення. Оформлення документів про звільнення ОСОБА_2 закінчилося наприкінці робочого дня підприємства, але в цей час на підприємстві не було зєднання з мережею Інтернет для того щоб направити необхідні розрахункові документи до банківської установи. Також на підприємств відсутня каса, тому готівкою з вивільненим працівником в той день також не було можливості розрахуватися. В подальшому розрахунок з ОСОБА_2 відбувся наступного дня-22.09.2016.

У вчиненому діянні ОСОБА_1 щиро розкаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р. за № 08-30-1115/0421, актом перевірки від 29.11.2016р. за № 08-30-0017/1115, якими зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Заявою ОСОБА_2 від 21.09.2016р., наказом № 185-к від 21.09.2016р. про звільнення ОСОБА_2, що підтверджує факт звільнення 21.09.2016р.

Відомістю зарахувань на картрахунки працівників № 271 від 22.09.2016р. ПрАТ «Новополтавський карєр», згідно яких вбачається порушення строків розрахунку при звільненні на один день, а також невиплати середнього заробітку за час затримки у розрахунку в один день.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у діях голови правління ПрАТ «Новополтавський карєр» ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що протиправне діяння, вчинене ОСОБА_1, є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, норми якої передбачають, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Також, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України згідно яких в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що заробітна плата виплачені працівникові наступного дня після звільнення, тобто термін затримки несуттєвий, невиплата середнього заробітку за час затримки складає всього один день, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди звільненому працівнику, не представляють суспільної небезпеки, а також, що особа повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 у звязку із малозначністю діяння та оголосити останньому усне зауваження.

Також, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 22 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

Керуючись ст.22, 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Богослов