№ 703/1671/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Буки Маньківського району, а житель АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи доступ до державної таємниці, прпцюючи помічником командира (з мобілізаційної роботи) військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення п. 153-156 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, та ст. 5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», а саме: надавав безпідставно гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації, які не становлять державну таємницю, що було встановлено 13 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 13 травня 2017 року (а.с.1) та випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.2), зобов`язанням громадядина України (а.с.4), копією наказу (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Як вбачається з копії посвідчення (а.с.6) серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, отже відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору і він компенсується за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська