Справа № 460/5576/16-п
Провадження №3/460/33/17
П О С Т А Н О В А
25.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Управління Держспецзв`язку у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ №116 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 03 листопада 2016 року, працюючого начальником штабу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не виконав на об`єкті контролю норм ПДТР за умов підтвердження інструментальним методом, що є невиконання норм і вимог технічного захисту секретної інформації,внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, невиконав вимог п.2.1, 2.5.1 «Настанови з організації комплексної протидії технічним розвідкам у Міністерстві оборони України та Збройних сил України, затвердженої МО України від 17.12.2008р. №06.

Справу було призначено до розгляду на 25.01.2017 року. В судовому засіданні адмінпорушник свою вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КупАП не визнав.

Крім цього, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, в протоколі прізвище порушника вказано « ОСОБА_2 », а згідно пред`явленого паспорта вона значиться як « ОСОБА_3 ».
Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КупАП, а саме відсутні місце, час вчинення правопорушення.

Пунктом 24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП повернути начальнику Управління Держспецзв`язку у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.