Справа № 214/2061/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміну,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу та заміна стягувача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходились матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Судом видано постанову від 05.04.2016 року по справі № 214/2061/16 п. Постанова набрала законної сили 18.04.2016 року. Строк предявлення виконавчого документу до виконання 05.07.2016 року. Постанову Криворізька Центральна ОДПІ отримала, тому з метою недопущення втрат бюджету просить поновити пропущений строк.

Представник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та боржник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку за відсутності осіб, що не зявились, оскільки їх явка для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені стягувачем вимоги в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2016 року ОСОБА_2, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в вигляді 30 годин громадських робіт , а також стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, зазначена постанова набрала законної сили 18.04.2016 року, строк пред`явлення її до виконання - до 05.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 214/2061/16п 16.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана постанова для прийняття та подання на виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави направлена на адресу податкової інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту заяви представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання вбачається що обєктивні поважні причини пропуску строку відсутні і взагалі не вказані. Таким чином, за відсутності даних про поважні причини пропуску такого строку, суд вважає що підстав для поновлення встановленого законом строку предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по справі № 214/2061/16п (провадження №3/214/494/16) про стягнення з ОСОБА_3. на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн., не має.

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд також не вбачає законних підстав для задоволення даної вимоги.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва