Справа №125/299/17
Провадження №3/125/145/2017
Постанова

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1988 року в с. Шипинки Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов'язано з'являтися на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 22 листопада 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Однак ОСОБА_1 27 січня 2017 року та 11 лютого 2017 року не з'явився на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме: №125/299/17, провадження 3/125/146/2017 та справу №125/299/17, провадження 3/125/145/2017, об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КпАП України, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 КпАП України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 1 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та визнати винним за вказане адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції даної статті, з урахуванням його майнового стану.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: