Справа №: 398/2178/17
провадження №: 3/398/556/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 липня 1974 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Луговій в с. Попельнастому Олександрійського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно під час сварки він ображав свою сусідку ОСОБА_2 нецензурними словами при зазначених вище обставинах. У вчиненому розкаявся.

В диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Але при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом враховано, що поведінка не утворює ознак погроз застосування насильства, правопорушник щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та з урахуванням малозначності правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, який народився 04 липня 1974 року, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА