П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Матросова, буд. 58, згідно протоколу де працює не повідомив, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РВ ГУМВС вид. 11.05.2012 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

27 жовтня 2017 року о 23 годині 40 хвилин по вул.Первомайській, в м.Попасна, Луганської області, гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3, який належить гр.ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від усіх форм та методів огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, а також за допомогою алкотестера «Драгер», на місті зупинки відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, ст..1.3.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомлення, яке отримав особисто 01.12.2017 р., ніяких запереченнь або клопотаннь від нього не надходило, тому суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальність відповідно до ст.. 268 КУпАП. Згідно підписаного протоколу правопорушник ОСОБА_6 протокол про адмінправопорушення підписав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 р. серія БР № 176589, який правопорушник підписав, додані матеріали : пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, копія постанови про притягнення ОСОБА_2 за ст..126 ч.2 КУпАП, довідка з поліції про відсутність у правопорушника водійського посвідчення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія згідно протоколу не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул.Матросова, буд. 58, ідентиф. номер № НОМЕР_2,судовий збір в сумі 320 (триста двадцять грн..00 коп.) за наступними реквізитами :

Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул..Липська,18/5, м.Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету :

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0001
код класифікації доходів бюджету22030106

Строк перед*явлення постанови до виконання : протягом трьох місяців.

Роз*яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко