overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/1510/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Олешки, Херсонської області, вул. Літвінова, 14

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року о 20-55 годині в м. Олешки Херсонської області по вул. Радянська, 66 гр.-н ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» б/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,незв'язна мова, нестійка хода), від медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся про що надав відповідну заяву.

Довідкою Олешківського ВП Ковокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, таким чином суддя дійшов висновку, що за ч.1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1А не може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право ОСОБА_1А взагалі не отримував.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування т/з.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень

(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/522/5395/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1948 р. н., що мешкає за адресою: м. Одеса.вул. Люстдорська дорога, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №236452, передбачене ст.124 КУпАП

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта та пояснень ОСОБА_1

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутня, у супереч вимогам ст. 256 КУпАП, належним чином завірена копія паспорта ОСОБА_1, а протокол про адміністративне правопорушення та рапорт складено нерозбірливим почерком.

Також, звертаю увагу на те, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КпАП. Аркуші справи про адміністративне правопорушення повинні бути пронумеровані, а сама справа повинна бути прошита та мати опис документів, які в ній знаходяться.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1, 20.08.1948 р. н., що мешкає за адресою: м. Одеса.вул. Люстдорська дорога, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для дооформлення.

Суддя А. Ю. Бойчук
пр. № 3/759/5842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Наумова, 2 в м. Києві, в гаражному кооперативі "кіровець", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104282 від 31.07.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 629/2885/17
Номер провадження 3/629/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ, не зявився на реєстрацію до Лозівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 690417 від 17.08.2017 року, реєстраційним листом, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа №295/9424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомиріпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру перебував у громадському місці за ознаками алкогольного спяння: специфічний запах з порожнини рота, не стійка хода, не чіткий говір, висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 305234 від 20.08.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 676/2533/17
Провадження № 3/676/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,154/46, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 травня 2017 року о 23-й год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Сірка, розбив лобове скло транспортного засобу ОСОБА_3, чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 6000 грн., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 12 травня 2017 року в м. Кам»янець-Подільському по вул. Сірка, розбив лобове скло автомобіля ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушенння ОСОБА_2, будь-яких претензій до нього не має, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року, протоколом прийняття заяви від 12 травня 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та висновком по зверненню ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/1496/17
Провадження № 3/682/484/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого логістом на ТОВ «Суфле-Агро Україна»,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року близько 14 години 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р-05 Рівне-Городище-Староконстянтинів, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ110558», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1386 серії АП1 № 410848 від 26 травня 2017 року; рапорту про прийняття повідомлення; схеми місця ДТП; письмових пояснень правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 та № 53; заяви ОСОБА_2; копій посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; фото таблиць.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи , характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №687/1064/17
№3/687/265/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477613 від 03.08.2017 року вбачається, що 03.08.2017 року близько 18 години 15 хвилин, по а/д с.Андріївка - смт.Чемерівці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хуантін» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 36, результат 0,78 проміле, в присутності двох свідків. Від подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне праворушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477613 від 03.08.2017 року. Зафіксованим, з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, стан спяніння, результат тесту 0,78 проміле. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відомостями запису відеофіксації.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що правопорушник зявився, вину визнав, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.