№ 336/6093/17
пр. № 3/336/2166/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг та вулиць, а саме: а/д Храків-Сімферополь в районі будинку № 100 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі не забезпечив безпеку дорожнього руху, допустив ямковість понад 4 км., внаслідок чого автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження переднього та заднього колеса з правого боку автомобіля, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він дійсно на підставі розпорядження голови районної адміністрації по Шевченківському району від 03.06.2016 року № 267 є відповідальним за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі по Шевченківському району м. Запоріжжя. Ділянка автомобільної дороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта, яка проходить в межах міста Запоріжжя по вул. Магістральній біля будинку 100, де сталася дорожньо-транспортна пригода знаходиться по за межами обслуговування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. Зазначена ділянка обслуговується та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Часиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено.

Згідно відповіді Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради № 63/01/-37/01 від 03.02.2017 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови районної адміністрації по Шевченківському району від 03.06.2016 року № 435 є посадовою особою, яка несе відповідальність за організацію контролю за технічним станом на утриманням вулично-шляхової мережі, яка відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя та утримується на її балансі.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 сталася на а/д Харків-Сімферополь в районі будинку 100 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі.

Згідно відповіді Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради № 1059/01-37/01 від 14.09.2017 року у відповідності до технічного паспорту ділянки державної дороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, яка проходить по Шевченківському району м. Запоріжжя, проїзна частина траси М18 (Е105) біля будинку 100 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі обслуговується та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Оцінив надані докази відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34,35, 251, 252, ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.