Справа № 149/3123/16-п
Провадження № 33/772/133/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 листопада 2016 року о 10:35 годині по вул. Пушкіна в м. Хмільнику керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2017 щодо нього незаконною, прость її скасувати та закрити провадження у справі в звязку з недоведеністю його вини. Зазначає, що суд дав неналежну оцінку доказам по справі та не зясував обставин, що підлягали зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і обєктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908066 від 21.11.2016, згідно якого ОСОБА_2 керував автомобілем державний номерний знак АМ 7630АМ з ознаками наркотичного спяніння, вину визнав в присутності двох свідків, висновком медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у висновку медичного огляду невірно зазначено його по-батькові, а саме, замість Володимировича Вікторовича, а тому висновок складений відносно іншої особи не заслуговують на увагу, оскільки лікарем допущена механічна помилка при його складанні та помилково зазначено по-батькові Вікторович замість Володимирович.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: