печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., керівника ПАТ «ТРАНССЕРВІС-ІНВЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

Керівник політичної партії «КИЯНИ ПЕРЕДУСІМ» ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, подав Звіт за І квартал 2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції 27.04.2017 року у паперовій формі та електронному вигляді.

За результатами аналізу Звіту складений Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.06.2017 та встановлено:

- В таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту Партії зазначені відомості про 11 місцевих організацій Партії. Проте до Звіту не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної такої організації, що є порушенням ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

- У Звіті зазначена адреса місцезнаходження Партії (01135, м. Київ, вул. Шолуденко, 2). Проте Партією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування зазначеним об'єктом нерухомості, що є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону та пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

Таким чином, керівник політичної партії «КИЯНИ ПЕРЕДУСІМ» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідальність за що передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 60-23/159 від 25.07.2017, акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії від 27.06.2017, витягу з реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні оформлення звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько