Справа № 530/1860/16-п
Номер провадження 3/530/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час якої встановлено порушення, а саме:

При проведенні перевірки фізичною особою-підприємцем не надані табелі обліку використання робочого часу. За письмовим поясненням ОСОБА_1 облік робочого часу найманих працівників ним не ведеться, що є порушенням вимог ст. 30 Закону України "Про оплату праці" щодо зобов'язання власника вести достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Наказом від 01.11.2016 № 9 звільнений з роботи інженер технічної інвентаризації ОСОБА_3, який був прийнятий на роботу 02.02.2016 року (наказ №2). При обчисленні середньої заробітної плати для нарахування компенсації за невикористану відпустку до розрахунку включений місяць прийняття працівника на роботу-лютий 2016 року, чим порушено вимоги п.2 ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого ПКМУ від 08.02.1995 року № 100 щодо обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації щорічної відпустки працівникові, який пропрацював на підприємстві менше року, виходячи із виплат за фактично відпрацьований час, тобто з першого числа місяця, в якому виплачується компенсація за невикористану відпустку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання вини правопорушником його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/949 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); копією витягу акту перевірки № 16-11-211/1226 від 21.12.2016 року (а.с.3-6), поясненням ОСОБА_1Ю.(а.с.7), копією наказу про прийняття на роботу (а.с.8), копією наказу про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 (а.с.9), розрахунком відпускних ОСОБА_3 (а.с.10).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4