Справа №359/9958/17
Провадження №3/359/4116/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.59,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Лютневій в м. Борисполі. В порушення вимог пп. «б» п.2.3 ПДР України він не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Крім того, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції. Тому ОСОБА_1 ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився до суду. Він надіслав заяву (а.с.8), в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №165350 від 28 листопада 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.4);

-та письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.5), отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4