Справа № 408/2313/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., при секретареві Негоді В.Е., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перевести через КПВВ «Станиця Луганська» на тимчасово окуповану територію косметичні вироби торгової марки «Mary Kay» на загальну суму 34852,73 грн., чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що ніякого порядку переміщення товарів не порушував, лінію розмежування не перетинав, зазначаючи, що на КПВВ з товаром він не знаходився, а його затримали перед входом на КПВВ. Після цього його особи у військовій формі заштовхали у металевий ящик, де погрожуючи, змусили усе підписати. Також він вказував, що того дня товар ніс з трьома знайомими, які побачивши свавілля військових, віддали йому сумки та перейшли через лінію розмежування.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і субєктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 192 від 05 квітня 2017 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.17 р., де зазначений опис товарів, та акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 05.04.17 р. йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було вилучено товар косметичні вироби торгової марки «Mary Kay» на загальну суму 34852,73 грн., чого він тоді не оспорював, про що свідчать поставлені ним підписи.

Також із письмових пояснень ОСОБА_1, наданих ним під час оформлення адміністративного матеріалу, вбачається, що він тоді пояснював, що весь цей товар він отримав у м Старобільску у відділенні «Нова Пошта» 03 квітня 2017 року, після чого 05.04.17 р приблизно о 15:00 годині намагався його перевести через КПВВ «Станиця Луганська». В даних поясненнях ОСОБА_1 власноруч зробив помітку, що ці пояснення з його слів записані вірно, ним прочитані, зауважень і доповнень у нього не було.

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Що стосується позиції ОСОБА_1 у невизнанні своєї провини, то її слід розцінювати як обраний ним спосіб захисту від предявленого звинувачення з метою, насамперед, уникнути обовязкової конфіскації обєкта адміністративного правопорушення. Про це, зокрема, свідчить те, що з приводу нібито неправомірних дії співробітників ДФС він з офіційними заявами до правоохоронних не звертався, їхніх дій не оскаржував.

Крім того, пояснення ОСОБА_1, надані ним в суді слід вважати сумнівними, оскільки вони по-перше не відповідають його первісним поясненням, по-друге, в них викладені недостовірні відомості щодо обставин не перебування з товаром на території КПВВ «Станиця Луганська» (вказував, що його з товаром нібито схопили перед КПВВ), тому що вони суперечать відомостям, викладеним в його заяві від 22.05.17 р., в якій він просив винести рішення суду за фактом вилучення матеріальних цінностей співробітниками фіскальної служби, що мало місце з ним 05 квітня 2017 року при перетині блокпосту (пункту пропуску) на автостанції в смт. Станиця Луганська. З даної заяви йдеться, що ОСОБА_1 не оспорював факту намагання перевести товар, а просив розібратись, з яких саме підстав цей товар було вилучено.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що помякшують і обтяжують його відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв