Справа № 405/7563/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464343 від 16.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 16.10.2016 о 10 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Чайковського, 82 водій керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було розяснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, не визнав пояснивши наступне. 16.10.2016 відносно нього працівниками поліції було складено постанову з приводу порушення ним Правил дорожнього руху, а саме порушення вимог дорожнього знаку про зупинку та відсутність посвідчення водія. Після цього він запропонував поліцейським проїхати з ним до місця його проживання де він предявить посвідчення водія, яке він дійсно забув вдома. Коли він за кермом власного автомобіля, а працівники поліції на патрульній машині, приїхали за адресою його проживання, останні почали оформлювати документи відносно нього з приводу порушення вимог дорожнього знаку та відсутності водійського посвідчення. В цей момент зайшовши до свого будинку він випив спиртного, так як на той момент дуже хвилювався за здоровя своєї матері, у якої того дня лікарі виявили тяжке захворювання. Коли він вийшов з будинку працівники поліції завершили оформлення документів та при розмові з ним сказали про підозру перебування його в стані алкогольного спяніння. Для перевірки його стану вони запропонували продути пристрій «Драгер», нащо він погодився. Після продуття пристрою вони сказали, що результат позитивний і для його підтвердження слід проїхати в медичний заклад. Він погодився і поїхав з поліцейськими до наркології де його оглянув лікар та підтвердив те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що при продутті «Драгуру» поліцейськими свідки не залучалися, та після продуття він не заперечував проти показань приладу так як розумів, що вживав алкоголь, однак вже після того, як приїхав додому.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи подій від 16.10.2016 у вигляді відеофайлів, що містяться на двох DVD-R дисках долучених до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вказаних відеоматеріалів, 16.10.2016 о 10-32 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, та працівники поліції на патрульному автомобілі підїхали та зупинилися біля домоволодіння у приватному секторі. Працівники поліції оформляли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В періоду часу з 10-39 до 10-41 (відео файл «» позначений «DSJX 3000077_ВА077») ОСОБА_1 зникає з поля зору відео фіксації зайшовши до домоволодіння. Після його повернення поліцейські повідомили йому про наявність підозри щодо перебування останнього в стані алкогольного спяніння. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження за допомого приладу «Драгер» на що останній погодився. Працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу без залучення свідків. Після цього, ОСОБА_1, який не висловлював свою незгоду з результатами такого огляду, було запропоновано проїхати до закладу охорони здоровя для проведення огляду лікарем, на що останній погодився. Працівники поліції доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя де й було проведено медичний огляд останнього.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за наявності у поліцейських підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, останні не заперечували проти того, що він після згоди на слідування до закладу охорони здоровя, зі згоди останніх сів за кермо транспортного засобу та керуючи ним заїхав до території домоволодіння (відео файл «» позначений «DSJX 3000056_ВА056», час - 10:52).

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пунктами 1, 3, 4 Розділу IX - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Так, п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого у встановленому законом порядку проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. Огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проводився поліцейськими без залучення свідків. В протоколі не зафіксовано проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та не зазначено підстава направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 22 Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсними.

Все вищевказане є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464343 від 16.10.2016 недопустимим доказом, як і доданий до нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2016 року за № 732.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова