12.01.2017 ЄУН 337/15/17
Провадження № 3/337/35/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 28 грудня 2016 року фізина особа-підприємець ОСОБА_1 не подав до відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 3-й квартал 2016 року, а саме: за граничного терміну подання 09.11.2016 р. станом на 28.12.2016 розрахунок не надано (акт № 602 від 28.12.2016 р.).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 49 від 28.12.2016 (а.с.1); копією акту №602 від 28.12.2016 р. (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста дівдцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун