Справа № 749/537/17
Номер провадження 3/749/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Зорко М.В..

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника КП « Щорська житлово експлуатаційна дільниця » до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року о 17- 00 годині при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів було виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Наказом керівника від 20.03.2017 № 17 з 20.03.2017 року прийнято ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на посаду підсобного робітника, працівники допущені до роботи, але повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби (ДФС) за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування подано після допуску працівників до роботи 21.03.2017 року що є порушенням ч.1 ст.24 КЗпП України (порушення скоєне протягом 2017 року триває дотеперішній час).

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці Типової форми П-2. Так, в особових картках Типової форми П-2 працівників ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відсутні записи про прийняття на посади згідно наказів про прийом на роботу, а також підписи про ознайомлення щодо прийняття на посаду, що є порушенням п. 2.5 глави 2 «Інструкції ведення трудових книжок» (порушення скоєне протягом 2017 року триває дотеперішній час).

Книга обліку трудових книжок в товаристві не ведеться, що є порушенням підпункту „б абзацу першого пункту 7.1 глави 7 «Інструкції ведення трудових книжок» (порушення скоєне протягом 2017 року триває дотеперішній час).

В ході проведення перевірки не надано підтверджуючих документів щодо письмового повідомлення працівників установи про дату початку відпустки, не пізніш як за два тижні до їїпочатку. Графік відпусток на підприємстві на 2017 рік затверджено керівником установи,погоджено з уповноваженим трудового колективу 05.01.2017 року, але працівники не ознайомлені під підпис, також жоден працівник комунального підприємства не повідомлені письмово про дату початку відпустки. Так, наказом керівника від 16.02.2017 року № 10 надано щорічну відпустку з 17.02.2017 року, але про початок відпустки працівник не був письмово повідомлений що є порушенням ч.5 ст. 79 КЗпП України ( порушення скоєне протягом 2017 року триває дотеперішній час).

На підприємстві щорічні відпустки повної тривалості не надаються протягом двох років підряд, так згідно наказу від 17.02.2017 року № 11 начальнику КП « Жорська ЖЄД» надано частину щорічної відпустки за період роботи 17.07.2013 по 17.07.2017 року. Крім того працівника ОСОБА_7 відкликано з відпустки наказом керівника від 16.02.2017 року № 10 в дні: 23.02.2017 року, 24.02.2017 року, 03.03.2017 року в звязку з виробничою необхідністю, письмова згода працівника на відкликання відсутня, що є порушенням ч.1,2 ст. 80 КЗпП України( порушення скоєне протягом 2017 року триває дотеперішній час).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що виявлені порушення державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів нею були усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 25-01-018/0117 від 30.03.2017 року, акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25 -16 018/0279, поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, усунення зазначених у протоколі порушень, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 22, 33-35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днівз дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев