Справа № 645/5642/16-п
Провадження № 3/645/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5., громадянина України, працюючого в ТОВ «Бурлака ОІ», проживаючого за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н, с.Григорівка, в-д Молочний, 10,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.11.2016 року близько 08 год. 20 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Ювілейному при виїзді на регульоване перехрестя з вул..Салтівське шосе, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, зазначивши, що він дійсно виїжджав з другорядної полоси, та зупинився задля надання можливості проїзду транспортних засобів, яка рухалися по головній дорозі. Також зазначив, що водій автомобілю ЗАЗ Sens мав можливість для уникнення ДТП, але з незрозумілих причин , рухаючись на швидкості біля 100 км/г, не здійснив необхідний маневр, у звязку з чим трапилось ДТП.

У судовому засіданні вивчалось відео, яке було приєднане до матеріалів справи, на якому відображені обставини ДТП. Так, відповідно наданого відео водій автомобіля Honda, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Ювілейному, по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з вул.. Салтівське шосе, де здійснив зупинку посередині проїжджої частини головної дороги. Та через 2-3 секунди автомобіль ЗАЗ Sens, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем Honda.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404528 від 07.11.2016 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водіїв та оглянутим у судовому засіданні відео ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, до суду надійшов протокол серії БР № 263025 від 15.11.2016 року , згідно якого ОСОБА_1 07.11.2016 року близько 08 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Ювілейному та вул..Салтівське шосе керував автомобілем ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2 та при виникненні перешкоди, яку водій міг обєктивно передбачити, не вчинив заходів щодо зменшення швидкості чи до повної зупинки, сталось зіткнення з автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з оглянутого під час судового засідання відео дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по головній дорозі, не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_1

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що відсутні докази на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Ствердження ОСОБА_3 про той факт, що ОСОБА_1 їхав зі швидкістю біля 100 км/г та різко змінив напрямок руху не підтверджені належними та допустимими доказами.

Від проведення судової авто-технічної експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовились.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, 247, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя