П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Справа №607/13701/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного оперативного територіального об`єднання НГУ Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира батальйону по роботі з особовим складом Військової частини НОМЕР_1 , майора, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2017р. серії НГ №6910 встановлено, що з 15 по 16 жовтня 2017 року через зону відповідальності 2СБ Військової частини НОМЕР_1 м. Тернопіль слідувала планова залізнична та особлива варта Львів-Чортків. Дана варта перебувала у зоні відповідальності 2СБ Військової частини НОМЕР_1 м. Тернопіль до 10 год. 17 хв. Майор ОСОБА_1 згідно графіку чергування о/с на період посилення згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2017р. №710 повинен був здійснити перевірку несення служби особовим складом планової залізничної та особливої варти Львів-Чортків, що він не здійснив. Своїми діями майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби та згідно протоколу про адміністративної відповідальності притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненому адміністративному правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просить при накладенні стягнення прийняти до уваги те, що правопорушення вчинено не умисно, а з необережності, оскільки про проходження варти йому не було повідомлено, про що він вказав у своїх поясненнях, правопорушенням не заподіяна нікому шкоди та не порушенні нічиї інтереси.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також ті обставини, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено з необережності, яким не було заподіяно шкоди майну, правам та інтересам інших осіб, враховуючи особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проходження служби характеризується позитивно, обставини за яких було вчинено правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017р. серії НГ №6910 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.