БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/843/17
Провадження № 3/497/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 09.06.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, мешкає по просп.Соборний,22 у м.Болград Одеської області (паспорт серії СМ №745369, виданий 10.06.2005р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер 328506492),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2017 року головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля Управління державного анентства рибного господарства в Одеській області ДЖержавного АРГ України, було складено протокол про адміністративне правопорушення №020686/89, згідно якого в цей день, о 07:15 годині, ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби: сазан молодь - вагою 110 кг, амур білий - 10 кг, без документів, які мали підтверджувати законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво), - чим скоїв порушення вимог п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 „Закону України про тваринний світ, за що передбачена відповідальність ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що частково документи в нього були, а тих, що не було з собою, він мав привезти пізніше; рибу він тільки розвантажував для реалізації на ринку, але ще не реалізовува; погодився, що на момент початку реалізації в нього не було б ще усіх відповідних законодавству документів, тому визнав вину, стверджував, що врахував свою помилку, розкаюється, що мав намір реалізувати рибу без усіх наявних документів, просив не призначати йому надто суворого стягнення., оскільки він був впевнений у законності походження та якості свого товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1ст.88-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєному - порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу підтверджується, крім пояснень суду, також вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення серії №020686/89 від 14.05.2017 року, поясненнями до нього, описом вилученої риби та актом прийому-передачі її головним державним інспектором Кириленком А.А. на зберігання ТОВ "Укрєвротранзит" (прийняв ОСОБА_2М.), іншими матеріалами, дослідженими судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.88-1ч.1 КУпАП, що є достатнім для виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 88-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Рибу (сазан молодь - вагою 110 кг, амур білий - 10 кг,), яка здана на зберігання ТОВ "Укрєвротранзит" (акт прийому-передачі № 58 від 14.05.2017 року) - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Суддя А.В.Кравцова