Справа № 177/307/17
Провадження № 3/177/105/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Доржнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, овопілля Криворізького району, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 близько 15:27 години, по вул. Вечірньокутській у м. Кривому Розі, поблизу будинку № 54-а, на стоянці, напроти «АТБ Маркет» водій ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 2109, н/з 93869АВ, що належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці виконання цього маневру, допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до його механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого

Крім того, в порушення п. 2.10 цих же Правил, ОСОБА_1 відразу ж залишила місце цієї пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП та в залишенні її місця визнала повністю. Просила суд проявити до неї поблажливість при накладенні стягнення за ці правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- поясненням ОСОБА_5 про те, що на час покупок у «АТБ Маркет» він залишив свій автомобіль ДЕО Ланос на стоянці, а коли вийшов, то виявив на ньому механічні пошкодження, що мали місце на правій боковій його частині. Перехожі громадяни повідомили йому про те, що ці пошкодження були спричинені водієм автомобіля з номерними знаками 93869АВ. Він відразу викликав поліцію та передав ці дані її працівнику;

- даними схеми місця ДТП від 04.02.2017, фототаблиці та відеозапису, де зазначено, що вищезгаданий автомобіль ДЕО Ланос знаходиться на стоянці, напроти «АТБ Маркет», по вул. Вечірньокутській, 54-а, у м. Кривому Розі і на ньому мають місце механічні пошкодження правої бокової частини;

- даними висновку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод від 13.02.2017, з якого вбачається, що в ході розшуку була встановлена ОСОБА_1, яка на час цієї пригоди керувала автомобілем ВАЗ 2109, н.з 93869АВ та має безпосереднє відношення до скоєння цих правопорушень.

Крім цього, вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення щодо неї серії АП2 № 282927 від 15.02.2017, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі від 16.02.2017, ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії ВХХ № 473393, категорії «В».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень доведена повністю та її дії необхідно кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП - за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст. 122-4 КУпАП за ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, враховує характер вчинених нею правопорушень, її особу, та майновий стан, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинила два взаємоповязаних адміністративних правопорушення і їх розгляд відбувається одночасно одним і тим же місцевим судом, - стягнення на неї має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. При наявності трьох альтернативних стягнень за цією статтею (штраф, громадські роботи і адміністративний арешт), суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням щодо ОСОБА_1 буде штраф.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ст. ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: