Справа № 485/1681/17
Провадж.№ 3/481/612/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 07.10.2017 року о 23:00 год. в с.Євгешовка Снігурівського району Миколаївської області керував мотоциклом МТ-10 державний номер 30-72 НИИ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що такі пояснення на протоколі написав оскільки злякався, так як відносно нього вперше складали протокол. Крім того зазначив, що він не їхав, а стояв біля домоволодіння разом зі знайомим.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2.9.а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та передбачає різні покарання для водіїв та інших осіб.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ч. 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даних, що особі працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу чи про відмову від проходження такого, в протоколі не зазначено.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказані події відбувалися у присутності свідків та в протоколі навіть зазначені їх ПІБ, але письмових пояснень останніх до матеріалів справи не долучено, а отже суд не може встановити яких саме подій останні були свідками. Більш того в протоколі не зазначено адреси проживання свідків та з особою, яка притягується до відповідальності вони не знайомі, а тому суд позбавлений можливості викликати їх в судове засідання для отримання пояснень.

До матеріалів адміністративної справи також долучено висновок №58 від 07.10.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння складеного на ОСОБА_1, який судом не може бути взято до уваги як належний, достовірний та допустимий доказ, з врахуванням наступного.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Натомість у долученому висновку відсутнє найменування закладу охорони здоровя, що видав зазначений документ та нерозбірливим почерком зазначено назву закладу охорони здоровя, де проводився огляд на стан спяніння та прізвище лікаря, що проводив медичний огляд, також на висновку відсутня мокра печатка закладу охорони здоровя, що позбавляє можливості суд встановити законність проведення зазначеного огляду саме цією установою та вказаним лікарем.

Відповідно до п.17, 18 розділу ІІІ Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

В порушення зазначених вимог на висновку відсутні записи про ознайомлення оглянутої особи з результатами огляду та записи зроблені нерозбірливим почерком.

Поряд з вищезазначеним у п.5 висновку також не зазначено посаду, найменування підрозділу поліції , ПІБ та підпис особи, яка направила на огляд особу, яка притягається до відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу про вчинення правопорушення дата народження ОСОБА_1 зазначена, як 01.11.1986 року, натомість у висновку дата народження зазначена як 01.10.1983 року.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд миколаївської області.

Суддя