П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9795/16-п

30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст..156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.11.2016 року в 16 год. 15 хв. за адресою: м. Кременчук, проспект Л. Українки, буд. 31 «а», здійснювала підприємницьку діяльність ОСОБА_2, з порушенням правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме без дозвільного документу Кременчуцької міської ради.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.14), про причини неявки суду не повідомила, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст.. 156 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як убачається з адміністративного матеріалу який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2 за ст.. 156 ч.1 КУпАП складено за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме без дозвільного документу Кременчуцької міської ради, але не зазначено без якого саме документу і взагалі диспозиція ст.. 156 ч.1 КУпАП не передбачає відповідальність за вищевказані діяння. Також те що ОСОБА_2 має дозвільний документ на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме ліцензію підтверджується наявними в адміністративному матеріалі доказами, а саме копією квитанції про сплату за ліцензію і випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (а.с.10)

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не здійснювала роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору і тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.. 156 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, за ст. 156 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: