Справа № 285/4201/17
провадження в справі 3/0285/1441/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ТОВ "Церсаніт", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалу від 21.11.2017 року, що надійшов до суду 23.11.2017 року слідує, що 10.10.2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. М.Рибалка м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 зберігав при собі згідно висновку експерта № 2/1113 від 07.11.2011 року - канабіс, масою 1,171 грам без мети збуту для власних потреб, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 000981 від 21.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 15.11.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 10.10.2017 року, копією висновку експерта від 07.11.2017 року № 2/1113, копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.11.2017 року та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальністьКуркача М.М., є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1. офіційно працює, від чого має заробіток, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, та буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Наркотичний засіб - канабіс, масою 1,171 г., що залишений на зберігання у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: ОСОБА_2