Справа № 572/3834/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ «Селищанський гранітний карєр»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2016 року головним державним інспектором Управління праці у Рівненській області при перевірці додержання законодавства про працю на ТзОВ «Селищанський гранітний карєр» встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущених з вини директора ТзОВ «Селищанський гранітний карєр», а саме: черговість надання відпусток визначна графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (представником трудового колективу) і недоведеним до відома всіх працівників. Про дату початку відпустки працівники письмово не повідомляються у визначений законом строк, що є порушенням ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП України; в порушення ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться один раз на місяць пізніше семи днів по закінченню періоду, за який проводиться виплата; в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за час відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до відпустки; під час звільнення працівника з роботи не виплачуються розрахункові кошти, що належать йому при звільненні у строк, визначений законом, тобто - у день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст.116 КЗпП України; при проведенні розрахунків при звільненні, працівнику не виплачується середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушуються вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України; в порушення п.5 ч.1 ст.24 КЗпП України - трудовий договір з неповнолітнім працівником не укладено в письмовій формі; в порушення вимог ч.2 ст.75 КЗпП України під час звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 виплату компенсації за 3 календарних дні відпустки нараховано, виходячи з 24 календарних дні, в той час, як особам до 18 років щорічна відпустка надається тривалістю 31 календарний день.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться наявним в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування від 29.11.2016 року, та іншими доказами, які підтверджують обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у порушенні вимог законодавства про працю.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3