Провадження №3/485/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

04 лютого 2017 року близько 09 години в м.Снігурівка Миколаївської області на перехресті вулиць Центральна-Остапа Вишні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ "Славута" з державним номерним знаком ВЕ5226АА, у порушення вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України "Проїзд без зупинки заборонено", не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі - вулиці Центральна, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 Після зіткнення, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №272572 від 09 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення з доданим протоколом огляду місця події та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксувано механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3, належний ОСОБА_2 у вигляді деформації правого переднього крила та правої частини переднього бамперу, правого заднього крила та правої частини заднього бамперу, пошкодження передньої правої фари та заднього правого стопу; пояснення водія ОСОБА_3 про те, що порушник виїжджав з другорядної дороги і не надав йому переваги у русі при повороті наліво з виїздом на головну дорогу, на його звуковий сигнал попередження водій не реагував, вказане стало причиною зіткнення; постанова слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, датована 07 лютого 2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами на забезпечення своїх потреб та потреб сім"ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя