БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/131/17
Справа № 356/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1958року народження, проживає: вул.Академіка Заболотного,76 кв.24 Голосївський район м.Київ , за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року поліцейським взводу №1 роти забезпечення СГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1, про те, що він 23.04.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Березань по вул.Шевченків шлях , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду електронним та факсимільним зв»язком надійшов лист від ОСОБА_1 про те , що в зв»язку з перебуванням на лікуванні з»явитися в судове засідання не може, свою вину визнає в повному обсязі , просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Пунктом 2.5. Правил передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186406, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2017,визнання вини ОСОБА_1 свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 цієї статті.

На підтвердження повторності скоєння адміністративного правопорушення надана картка обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 30.03.2017 складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте даних про встановлення вини та накладення адміністративного стягнення на останнього матеріали справи не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в його діях іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; ; банк одержувач : ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві; МФО 821018; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 21.09.1958р.н до державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів : ГУК у м.Києві/22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік