Справа № 404/940/17
Номер провадження 3/404/628/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №220879 від 12.02.2017 року: 12.02.2017 року о 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальна біля ринку «Босфор» розпивав пиво «Арсенал», своїм виглядом ображав людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №220768 від 10.02.2017 року: 10.02.2017 року о 13-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, біля магазину «АТБ» розпивав пиво «Чернігівське», своїм виглядом ображав людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №220794 від 06.02.2017 року: 05.02.2017 року о 20-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно матері - ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №220793 від 06.02.2017 року: 06.02.2017 року о 15-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно матері - ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №220879 від 12.02.2017 року, серії АА №220768 від 10.02.2017 року, серії АА №220794 від 06.02.2017 року, серії АА №220793 від 06.02.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він вказує, що вчинив сварку з мамою та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, довідкою по даним ППС «АРМОР» ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Всі ці данні підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку чотири адміністративні правопорушення, справи, які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосуванням положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,36, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу;

Відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган