Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2494/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "САМВЕР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 259380), передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений 01.09.2016 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 01.09.2016 року о 16.30 год. керував автомобілем марки "ТАТРА 815", н.з. 518-83 РТ, по вул. Миру в с. В. Копаня, у якого з-під скриньки бігунців та коробки передач підтікало масло на асфальтне покриття, що може призвести до його пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 "є", "г" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В поясненні у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що підтікає масло, усунути на місці не може.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду. 20.01.2017 року на електронну адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності (а.с. 9). З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року та пояснення ОСОБА_1 у протоколі, оцінивши дані докази, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У відповідності до підпунктів "г", "є" п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив порушення у виді підтікання масла на дорожнє покриття, що може призвести до його пошкодження.

Аналіз дій, які утворюють об"єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у взаємозв"язку із суттю порушення, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення, свідчить про те, що такими можуть виступати наступні дії: пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Докази того, що ОСОБА_1 допустив наведені вище порушення, відсутні. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить констатації того, що ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільної дороги чи забруднення дорожнього покриття. У поясненні ОСОБА_1 в протоколі відсутній виклад фактів в цій частині.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2