ун. № 759/2296/17 пр. № 3/759/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб що притягуються до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українець, гр-н України, одружений, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українець, гр-н України, одружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти буд. № 2 по вул. Перемоги, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень.

У подальшому, ОСОБА_2 у той самий час, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_3, і рухаючись по вул. Кільцева дорога, навпроти буд. 2 по вул. Перемоги у м. Києві, також в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду повідомив, що авто НОМЕР_2, який рухався попереду нього раптово різко почав гальмувати, думаючи, що пропустив розворот, що і призвело до зіткнення.

Водночас, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, і підтвердив, що дійсно 31 січня 2017 року за наведених вище умов керуючи авто НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, що різко почав гальмувати.

Крім власне показів ОСОБА_2, та не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, їх вина у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема відомостями, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_4, та даними, які містять схема ДТП та протоколи про адмінправопорушення від 31 січня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, та повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожний окремо, порушили дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про їх осіб, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність їх обох, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного окремо, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн. з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК