№ справи 361/84/17
№ провадження 3/361/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №303985 вбачається, що 27.10.2016 року о 22 год. 05 хв. в м.Броварах, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki», д.р.н.АА0733ВМ, рухаючись в напрямку вулиці Київська по вул. Пушкіна в м.Броварах була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної автодороги на головну автодорогу по вул. Київська в м.Броварах, не надала перевагу в русі водію ОСОБА_2, який рухався головною автодорогою по вул. Київська в напрямку м.Києва на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.р.н. СВ7557АО, чим порушила п.п. 2.3. (б) , 16.11 ПДР України та допустила зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожнього транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, проте від проходження СМЕ відмовилась, що підтверджується заявою останньої, яка знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.р.н. СВ7557АО, по вул. Київській в напрямку м.Києва зі швидкістю 70 км./год., наблизившись до повороту вул. Київської та вул. Пушкіна на головну дорогу побачив автомобіль «Suzuki», д.р.н.АА0733ВМ, який почав рух з вул. Пушкіна на головну дорогу не надав йому перевагу в русі та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п.п. 2.3. (б), 16.11 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик