Справа № 219/131/17
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ст.оперуповноваженого з ОВС ВОРД УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт ВК № 217827, не працює, адреса мешкання не зазначена,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року № 0004 04.01.2017 року о 13 годин 30 хвилин в с. Майорське громадянин ОСОБА_1 намагався переправити до м. Макіївка тютюнові вироби на суму близько 33 тисяч грн. з метою їх подальшого збуту без наявності дозвільних документів, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 р. не зазначено дати народження правопорушника, його місце проживання та реєстрації, що підлягає уточненню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КпАП України, що також підлягає уточненню, оскільки з протоколу від 04.01.2017 року не зрозуміло, який вид господарської діяльності ОСОБА_1 здійснював без державної реєстрації (реалізація товарів чи надання послуг з перевезення), без яких необхідних документів, чи носили такі дії систематичний характер, тобто не вказано, якою саме господарською діяльністю займався ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання, не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності.

Таким чином, зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У звязку з чим слід визначити, що вказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення не містить обєктивних даних про дії або бездіяльність, які допустив ОСОБА_1 та які утворюють склад адміністративного правопорушення, ч.1 ст.164 КпАП України.

Всупереч п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності (відповідний витяг з Державного Реєстру фізичних осіб підприємців), та доказів, які б підтверджували систематичний характер порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вищезазначені недоліки у їх сукупності унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи у відповідності з діючим законодавством. Тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали, які надійшли від ст. оперуповноваженого з ОВС ВОРД УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Решетняк