ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю: захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в КП «Василівське РБТІ», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що 08 квітня 2017 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Шевченко в м. Василівка Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проти вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечує. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Співробітники поліції зупинили його в м. Василівка Запорізької області на вул. Чапаєва, а не по вул. Шевченко, як зазначено у протоколі. Після чого його доставили на 341 км а/д Харків-Сімферополь, де розташований пост ДПС і лише там почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, допущено ряд порушень КУпАП, що унеможливлює визначення місця вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали та додані до клопотання документи, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173475 вбачається, що ОСОБА_2, рухаючись по вул. Шевченко в м. Василівка Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння на місці, як вбачається зі змісту протоколу, на вул. Шевченко, та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Разом з тим, згідно пояснень свідків ОСОБА_3В, та ОСОБА_4, правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на 341 км а/д Харків-Сімферополь, а не по вул. Шевченко в м. Василівка Запорізької області. Хоча ОСОБА_2 зазначає, що він був зупинений співробітниками поліції на вул. Чапаєва в м. Василівка Запорізької області. Таким чином, інспектором Вальковим С.О. не встановлено належним чином місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутні відомості чи був відсторонений ОСОБА_2 від подальшого керування транспортним засобом.

Крім того, опис до протоколу про адміністративне правопорушення не містить нумерації, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 повернути до Сектору з дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик