КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3689/17
Провадження № 3/552/1172/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, м. Апостолова, громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 , водій електрик, ідентифікаційний номер не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 12.06.2017 року солдат ОСОБА_2 будучи водієм електриком в/ч НОМЕР_1 (м. Кривій Ріг), капітан ОСОБА_3 , начальник зв`язку командир взводу штабу в/ч НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг) та старший сержант ОСОБА_4 , начальник 1-ї радіостанції взводу зв`язку в/ч НОМЕР_2 (м. Кривий Ріг) вибули у відрядження до в/ч НОМЕР_3 (м. Полтава).
13.06.2017 року близько 08 год. 00 хв. прибувши на залізничний вокзал «Південний» м. Полтава солдат ОСОБА_2 разом з капітаном ОСОБА_3 та старшим сержантом ОСОБА_4 в кафе «Мутобор» розпивали спиртні напої, після чого виїхали до в/ч НОМЕР_3 . Близько о 13 год. 30 хв. до в/ч НОМЕР_3 прибув патруль ВСП Полтавського ЗВ ВСП, та забрали вказаних військовослужбовців, з їхньої згоди, для обстеження на стан сп`яніння. Після обстеження солдата ОСОБА_2 був виданий висновок від 13.06.2017 року № 810, про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП №9 від 13.06.2017 року, медичним висновком про встановлення стану алкогольного сп`яніння № 810 від 13.06.2017 року, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі -1190, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш