Справа № 168/110/17
Провадження № 3/168/47/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався за ст. 173 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 05.01.2017 р. серії АА 474883, ОСОБА_1, 05.01.2017 р. по вул. Володимирська в смт.Стара Вижівка Волинської області виражався нецензурними словами, кричав образливі слова відносно ОСОБА_2, ламав двері до хліва, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час прийшов до господарства колишньої дружини, перебував в стані спяніння, тому розпочав сварку з колишньою дружиною, котра викликала працівників поліції.

Відповідно до наданих до протоколу матеріалів встановлено наступне.

В письмових поясненнях потерпіла повідомила, що колишній чоловік прийшов до її господарства, затіяв сварку, погрожував, висловлювався нецензурно, кричав, стукав по вікнах.

Згідно з рапортом прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурно, словесно погрожував їй.

Ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З досліджених в суді доказів встановлено, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є знайомі між собою, перебували в шлюбі, між ними існують не приязні відносини, оскільки, як стверджує потерпіла, колишній чоловік постійно приходить до неї додому та вчиняє скандали.

Встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано, відбувся по вул. Володимирська, 80 в смт. Стара Вижівка Волинської області, що вбачається з їхніх письмових пояснень (а.с.7,8), спокій та громадянський порядок громадян через цей конфлікт порушено не було.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку.

Аналізуючи надані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3