overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/21/17
Провадження № 3/575/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого на Садоводському базарі м. Москви, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Земельний вал 57АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.01.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль», так як незаконно перетнув державний кордон України на напрямку н.п. Козинка( РФ) н.п. Лукашівка (Україна) в районі інформаційного покажчика № 92 в обхід пункту пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 343753 від 10.01.2017, схемою місця затримання, рапортами дільничих інспекторів прикордонної служби, старшого офіцера-старшого оперуповноваженого.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави /одержувач: державний бюджет Великописарівського району, рахунок: 0090, МФО:837013, Код , код класифікації дозодів бюджету 21081100/.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 585/85/17
Номер провадження 3/585/30/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Ромни Сумської області,

вул. Соборна 9/28, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв. на 190 км автодороги Р60 в с. Красне водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, і під час зустрічного проїзду з зустрічним невідомим автомобілем, не справилася з керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого автомобіль понесло на ліву частину автодороги, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, належним ПАТ «Укрнафта», який стояв на обочині дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161600 від 20.12.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася (а.с.9).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 598/17/17
провадження № 3/598/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2016 року приблизно 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, вибив ногами вхідні двері квартири ОСОБА_2, що по вул.Грушевського, 131/2, в м.Збаражі Тернопільської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 25.10.2016р. вибив ногами вхідні двері квартири ОСОБА_2, що по вул.Грушевського, 131/2, в м.Збаражі Тернопільської області.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016р. серії АА №627876 (а.с.1), висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 27.10.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 25.10.2016р. (а.с.3), копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 25.10.2016р. (а.с.4-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одної гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
03 січня 2017 р. Справа № 632/1/17 провадження № 3/632/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року, приблизно о 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, у під`їзді будинку №14, розташованого на 6 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно стукав в двері квартири № 54, образливо чіплявся та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці та чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 584/9/17
Провадження № 3/584/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.12.2016 року, о 16 год. 35 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187168 від 22.12.2016 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до довідки Сектору БДР Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 26.12.2016 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В,С,Е» серії ВМВ № 007819 від 18.04.2007 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №635/8664/2016
Провадження по справі №3/635/25/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Алахадзе, Абхазія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Перемоги, 1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №56 по вулиці Зміївська в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці Зміївська в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №121986 від 05 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, поясненнями іншого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, а саме, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
справа №619/9/17
провадження №3/619/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Нововодолазький район с. Ординка вул. Південна буд. 1, працює: ТОВ «ОСОБА_1 логістик» головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. при перевірці ТОВ «ОСОБА_1 логістик», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2016 року по терміну сплати до 29.10.2016 року в сумі 8971, 47 грн., фактично сплачено 01.11.2016 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, актом від 13.12.2016 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, усунення виявлених недоліків, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпроАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП у звязку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В. М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на СК «Брокбізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року близько 13 год. 30 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іванова навпроти буд. 7/9, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №101427 від 09.12.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на СК «Брокбізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на СК «Брокбізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -