П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/556/16-п

09 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, одруженого, з середньою освітою.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року старшим інспектором Богородчанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №170040 відносно ОСОБА_1 про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. по вул.Шевченка в смт.Богородчани Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 13.1, 14 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, здійснив обгін з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 248; 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Постановою суду від 08 липня 2016 року призначено автотехнічну судову експертизу.

15 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

З висновку експерта вбачається, що умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, в заданій дорожньо-транспортній ситуації, враховуючи результати досліджень, наведені вище, були обставини, пов'язані з тим, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, виконуючи маневр повороту (зміщення) праворуч, у напрямку прилеглої території, що веде до Богородчанської ЦРЛ, створив для водія автомобіля НОМЕР_4, небезпеку для руху. Тобто невідповідність дій водія ОСОБА_3 технічним вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, перебуває у причино-наслідковому зв'язку з настанням даної ДТП.

Виходячи з наведеного, оцінюючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, письмові докази, зокрема план-схему до протоколу про адміністративне правопорушення, висновок експертного дослідження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль