Справа №: 634/448/17
Провадження № 3/634/160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., прокурора Корінного Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, працюючого вчителем Лебедівського навчально-виховного комплексу, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучидепутатом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність реального конфлікту інтересів, а саме не повідомив Лебедівську сільську раду Харківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАІІ.

Крім того, не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та проголосував на сесії Лебедівської сільської ради за рішення, що стосується його приватних особистих інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, 12.10.2016 року в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області в приміщенні Лебедівської сільської ради ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» діючи умисно, з корисливих спонукань, під час проведення 13 сесії 7 скликання Лебедівської сільської ради не повідомив про реальний конфлікт інтересів під час голосування на сесії за питання, що стосується його приватних інтересів за його заявою, а саме про затвердження поданої ним технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, та проголосував за дане рішення. В подальшому, рішенням сільської ради №13/3 від 12.10.2016 року ОСОБА_1 було надано документи що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови в Харківській області, Сахновщинського району, с. Лебедівка, вул. Шкільна 12, загальною площею 0,2500га.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визнав, пояснив, що дійсно голосував на сесії Лебедівської сільської ради за затвердження поданої ним в його приватних інтересах технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевост ) меж земельної ділянки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень його вина підтверджується наступними доказами.

Згідно з рішенням № 1/2 від 06.11.2015 року Лебедівської сільської виборчої комісії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано депутатом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закон) зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як вбачається із протоколу № 13 засідання ХІІІ сесії VІІ скликання Лебедівської сільської ради від 12 жовтня 2016 року було вирішено питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_1

Згідно копії рішення Лебедівської сільської ради від 12 жовтня 2016 року за №13/3 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лебедівка вул. Шкільна, 12 Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 0,2500 га., а також вирішено передати вказану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 За результатами поіменного голосування за вказане питання проголосувало 10 депутатів, серед яких також голосував ОСОБА_1

Відповідно копії Порядку врегулювання конфлікту інтересів, у разі його виникнення, в діяльності сільського голови, депутатів сільської ради, членів виконавчого комітету Лебедівської сільської ради, затвердженого рішенням сільської ради від 16 вересня 2016 року у разі виникнення конфлікту інтересів депутат сільської ради повинен невідкладно письмово повідомити Лебедівську сільську раду.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Лебедівської сільської ради, ОСОБА_1 не повідомляв про можливість конфлікту інтересів, з питань затвердження технічної документації із землеустрою.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом - затвердження на сесії Лебедівської сільської ради технічної документації із землеустрою та подальшої передачі земельної ділянки у його приватну власність та його службовими повноваженнями, як депутата сільської ради.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 допустив суперечність між приватним інтересом та виконанням повноважень, яка вплинула на обєктивність прийняття рішення та вчинення дій, а саме не повідомив про реальний конфлікт інтересів під час голосування Лебедівсьуї сільську раду щодо затвердження поданої ним для своїх приватних інтересів технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, а також проголосував за дане рішення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП - не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого вчителем Лебедівського навчально-виховного комплексу, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини - вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна.Суддя: