Справа №: 450/520/17 Провадження №: 3/450/340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 161221 від 12.02.2017 року водій - ОСОБА_1 12.02.2017 року о 04 год. 55 хв. в м. Львів-Винники (Чишки) по вул. Шептицьких, 1 - вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. перевірка на стан сп'яніння проводилась на з застосуванням приладу Drager Alkotest 6810 №ARHK - 0051 з результатом 1,92 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

24.04.2017 року від представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що перевірка ОСОБА_1 на стан спяніння, як зазначено в протоколі, проводилась з застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 № ARHK - 0051 з результатом 1,92 %. В протоколі використаний технічний прилад іменується Drager Alcotest під номером 6810, в акті огляду - 6820. Також, незважаючи на те, що в акті огляду зазначені двоє свідків, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, і на підставі якого притягається підзахисний до відповідальності, будь-які дані про свідків правопорушення відсутні; ця графа № 2 взагалі не заповнена, і ніякими свідками цей протокол не підписаний.

Використаний працівниками поліції для огляду ОСОБА_1 алкотестер Drager Alcotest 6820, згідно технічних характеристик цього приладу діапазон температур при його експлуатації обмежений: від - 5 С до + 50 С. Огляд на стан спяніння проводився, зі слів ОСОБА_1, на вулиці, хоча в акті поліції саме місце огляду конкретно не зазначено. Температура, при якій проводився т.з. огляд, і яку показав цей прилад на роздруківці 12.02.2017 р. о 05 год. 04 хв. + 12,0 С. Згідно даних сайту «СІНОПТИК», в цей день температура у с. Чишки Пустомитівського району о 5 годині ранку становила - 7 С. Отже цей прилад не міг нормально працювати за такої низької температури і міг дати/дав невірні результати, на які не можна було посилатись поліції в складених документах, а слід було доставити водія для належного огляду у встановленому порядку до спеціалізованого медичного закладу.

Вищенаведені порушення допущені працівника поліції та невідповідність відомостей занесених в протокол про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи вважає такими, що свідчать про відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з видів доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, поряд з Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Поясненнями потерпілих, Поясненнями свідків, Висновком експерта, Речовими доказами, Показаннями технічних приладів та технічних засобів, Протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, в силу вимог ст. 280 КУпАП зясувавши обєктивні та фактичні обставини справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема : Актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 12.02.2017 року о 04 год. 55 хв. за участю свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявними в матеріалах справи їх особистими поясненнями.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те. що 12.02.2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 серія БР № 161221 нею було допущено механічну помилку, а саме в графі «свідки чи потерпілі» не було вказано осіб які були свідками, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу «0302» вул.. Івана Франка, в м. Винники біля будинку 107 ними був поміщений автомобіль який рухаючись різко зменшував та збільшував швидкість руху та здійснював набмірне маневрування. Після зупинки у водія даного автомобіля були явні ознаки алкогольного спяніння після чого водія ОСОБА_1 було запрошено пройти тест на стан спяніння за допомогою алкотетеру «Драгер» на що водій погодився. тест дав позитивний результат 1,82 %. Після чого було складено адміністративні матеріали.

З урахуванням наведеного наявність в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повністю доведена встановленими судом обставинами та зібраними доказами, а наведені у запереченнях наявність описок не виключають наявність у діях ОСОБА_10 складу адміністративного правопорушення.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.. (десять тисяч двісі гривень) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_11