АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2851/17
Номер провадження № 33/791/616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 15 вересня 2017 року о 09-15 год на автодорозу Каховка-Генічеськ 23 км. +500 м. керуючи транспортним засобом «MAZDA 626», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2», не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1, який рухавсь попереду в попутному напрямку внаслідок чого т/з отримали механічні походження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи. Просить дану постанову суду скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не вжив жодних заходів для допиту свідків, допиту працівників поліції та розглянув справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк оскарження починає спливати не з моменту або дня, коли особа зацікавлена у вирішені справи, одержання копії постанови, а від дня винесення постанови по справі.

Апеляційна скарга подана до Білозерського районного суду Херсонської області 07.12.2017 року, тобто поза строком оскарження постанови судді.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що ОСОБА_1 мав всі можливості з 21.11.2017 року в десятиденний строк (як це передбачено ст. 289 КУПАП) подати апеляційну скаргу на постанову суду, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик