АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3285/16-п
Номер провадження № 33/791/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією алкогольної продукції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.268 КУпАП, безпідставно та незаконно 20.10.2016 року провів розгляд адміністративної справи без участі ОСОБА_1, чим порушив його права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він отримав лише 05.12.2016 року, оскаржувану постанову суду першої інстанції від 20.10.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, т.я. згідно повідомлення центра поштового зв'язку №4 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист №870 за відсутністю адресата було вручено члену сім'ї ОСОБА_1 без вказівки кому саме.

Таким чином, в матеріалах справи немає достовірних даних про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик в судове засідання на 20.10.2016 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів адміністративної справи протокол №88 серії АА № 093797 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, від 23.08.2016 року складено відносно ОСОБА_1.

Згідно постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №88 від 23.08.2016 року також притягнуто ОСОБА_1.

Однак, згідно паспорту громадянина України прізвище правопорушника ОСОБА_1.

На підставі вищевикладених обставин, постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушеннями права на захист, а також притягненням до адміністративної відповідальності неналежної особи.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 164 ч.1 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України - закрити із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 виявлені та вилучені, згідно доповненню до адміністративного протоколу серії АА № 093797 від 23.08.2016 року, товароматеріальні цінності, які знаходяться на зберіганні за адресою м.Генічеськ вул.Б.Коваленко 60.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко