Справа № 461/5888/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, 03.03.1982р.н., місце народження Львівська область, відповідно до наданих пояснень, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: EK966508, виданий 12.05.2010 р., орган, що видав 4623, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року до суду поступила справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 02.02.2017 року близько 16 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував в якості пасажира автомобілем марки «FORD» модель «FIESTA COMFORT», реєстраційний номер BC1135CA з України в ОСОБА_2 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів на які встановлені обмеження чи заборони щодо переміщення через митний кордон України. Під час огляду автомобіля в дорожній сумці без ознак приховування було виявлено годинник кишеньковий Favor» в кількості 1 шт.

Враховуючи вищенаведене, кишеньковий годинник «Favor» був вилучений на склад митниці згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 650097.

Даний годинник був направлений в інститут Народознавства НАН України (лист № 3705/10/13-70-73/22) для здійснення мистецтвознавчого дослідження та його вартості. Згідно проведеної експертної оцінки (№ 159) встановлено, що даний виріб представляє культурну і історичну цінність (швейцарського виробництва,виготовлений на початку XX ст., у робочому стані, механізм відмінної якості. Ринкова вартість орієнтовно 10 тис. 400 грн.).

А також, годинник «Favor» був скерований у Західне казенне підприємство пробірного контролю (№ 5037/10/13-70-73/22), де встановлено, що корпус даного виробу виготовлений з недорогоцінного металу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та подав відповідне письмове клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №4007/20900/17 від 09 серпня 2017 року;

-уніфікованою митною квитанцією;

-листом Інституту народознавства НАН України від 30 червня 2017 року №159;

-описом вилучених предметів;

-доповідною запискою.

Однак, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України вчинене ОСОБА_1 02 лютого 2017року, протокол про адміністративне правопорушення складений 09 серпня 2017року, до суду справа поступила 23 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанов у, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплило більше шести місяців, що є граничним строком накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 472, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, згідно протоколу №4007/20900/17 від 09 серпня 2017 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.