печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю прокурора Сотченка М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, освіта вища, працюючої начальником відділу забезпечення роботи секретаря судової палати управління забезпечення роботи першої судової палати Вищого господарського суду України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу забезпечення роботи секретаря судової палати управління забезпечення роботи першої судової палати Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, здійснила несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, кінцевою датою подачі декларації є 30.10.2016 року, фактично її подано 31.10.2016 року об 11.00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, згідно яких вона зареєструвалась в Єдиному державному реєстрі декларацій 18.10.2016 року. Вона неодноразово заповнювала декларацію та подавала її до реєстру, однак жодного разу не з'являвся запис, що декларація збережена. Лише 28.10.2016 року вона заповнила та подала Декларацію за 2015 рік, яка була збережена в реєстрі на сайті, тобто виконала свій обов'язок з подачі декларації за 2015 рік до Єдиного державного реєстру декларацій. Разом з тим, 31.10.2016 року, вийшовши на роботу, виявила відсутність в реєстрі своєї декларації, а тому невідкладно, в черговий раз її заповнила та подала.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки не зважаючи на наявність встановленого факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації, в її діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відсутня суб'єктивна сторона. На підтвердження чого надав письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до наказу Вищого господарського суду України від 14.01.2016 року № 11-к ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу забезпечення роботи секретаря судової палати управління забезпечення роботи першої судової палати Вищого господарського суду України з 18.01.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Абзацами 2, 3 пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій приймається рішення Національного агентства.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00.00 год. 01.09.2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; декларацій, передбачених абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, 30.10.2016 року є кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до статті 50 Закону визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено що до посад державної служби категорії «Б» належать керівники структурних підрозділів державних органів, керівники структурних підрозділів апаратів судів.

Таким чином, у розумінні положень примітки до статті 50 Закону ОСОБА_1 належить до зазначених осіб, як начальник відділу забезпечення роботи секретаря судової палати управління забезпечення роботи першої судової палати Вищого господарського суду України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово заповнювала електронну декларацію та надсилала її до реєстру, однак у зв'язку з некоректною роботою системи електронного декларування, вказана декларація офіційно подана та прийнята лише 31.10.2016 року об 11.00 год.

Окрім цього, враховується факт направлення ОСОБА_1 30.10.2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції у системі helpdesk-chat повідомлення з питанням можливості внесення змін до вже внесеної нею електронної декларації, який свідчить про впевненість ОСОБА_1 у подачі відповідної декларації, тобто відсутність у неї умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Також враховується факт скерування ОСОБА_1 02.11.2016 року на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції листа пояснення щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2015 рік.

Надані до суду матеріали свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у встановленому законом порядку, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик