П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в алгофірмі «Узинська» газозварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року о 14 Год. 15 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (Alcotest 6810 № ARBL 0839) в присутності двох свідків (свідоцтво про повірку № 12-01/8141 чинне до 09.12.2017 року), чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Свідок ОСОБА_2, інспектор Білоцерківського ВП, суду пояснив, що він з напарником на службовому автомобілі рухались в м. Узин Білоцерківського району в напрямку цукрового заводу. Побачили автомобіль Москвич 2140, який спочатку намагався повернути праворуч, а потім змінив напрямок руху. Він зупинив даний автомобіль, водій вийшов з машини, пред»явив документи і інспектор почув різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 їм пояснив, що випив бутилку «Бренді Коли» з ранку. Потім вони зупинили двох свідків і запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав алкоголь 1,36%.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: 07.11.2017 року о 14 Год. 15 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (Alcotest 6810 № ARBL 0839) в присутності двох свідків.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4