м. Лиман Справа № 236/2970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Слов*янського відділлу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол серії АП1 № 900135 від 18.11.2016 року, складений сержантом поліції Слов*янського відділлу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3Е.).

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.11.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Лиман, Донецької області, по вул. Петропавлівській, в районі будинку № 29, керувала автомобілем CHERY B14 номерний знак Р651УН161 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на встановлення стану сп*яніння у встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 18.11.2016 року після 08:00 години керувала транспортним засобом автомобілем CHERY B14 номерний знак Р651УН161 по вул. Петропавлівській, в м. Лиман, Донецької області. В стані алкогольного сп*яніння не перебувала, ь/була зупинена працівниками поліції. На протязі більше ніж 3 годин утримувалась працівниками поліції. Вимушена була підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор Слов*янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_3 неодноразово, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з*являвся. Заяв про відкладення розгляду адміністративного матеріалу не надавав.

Крім того, свідки, зазначені працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, неодноразово викликались до суду, але не з*являлись, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7О, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 18.11.2016 року була зупинена працівниками поліції, знаходилась в тверезому стані, та не відмовлялась від дачі пояснень, проходження медичного огляду на стан сп*яніння, дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900135 від 18.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, та відмову останньої від визнання своєї вини, посадові особи територіального органу поліції повинні довести факт відмови ОСОБА_2 як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимівилучення речей і документів , а також іншими документами.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому праовпорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопрушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне провадження за вказане адміністративне правопорушення, у зв*язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :