П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Р», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 186 про адміністративне правопорушення серії АА № 601333 від 06 жовтня 2017 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Р», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з порушенням, що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Р», податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 від 06.10.2017 року № 1047/17-00-14-01/37531976.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, для розгляду справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказом у справі про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки документальної планової виїзної перевірки від 06.10.2017 року № 1047/17-00-14-01/37531976.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового обліку мало місце у період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.