Справа № 296/9010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253517 від 03.11.2017 р., 03.11.2017 р. о 13 год. 25 хв. на 268 км а/ш Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що вказаний автомобіль відноситься до категорії «В» та має масу 2.130 тони, при повній загрузці максимально до 3,5 тони, використовується у власних цілях без мети отримання прибутку, а тому відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», не потребує проходження технічного контролю. Просив суд закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 3 цієї статті.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, виражається у формі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль(для ТЗ, що підлягають такому контролю).

Обовязковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомність до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Таким чином, водій легкового автомобіля (категорії «В») вагою автомобіля до 3,5 тони, який перебуває у приватної особи, має право перевозити людей та грузи без проходження технічного контролю (якщо це не повязано з метою отримання прибутку).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обовязковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомність до 3,5 тони, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Згідно з даними, зазначеними у свідоцтві серії САК№ 083304 про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1 відноситься до категорії «В» та має масу 2.130 тони, а при повній загрузці максимально до 3,5 тони, а тому на підставі вищезазначених положень, оскільки вказаний автомобіль використовується у власних цілях без мети отримання прибутку, а тому не потребує проходження технічного контролю.

Будь-яких доказів про те, що автомобіль НОМЕР_1 використовується з метою отримання прибутку суду не надано.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 3 ст. 121 КУпАП.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 221, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук