overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/121/17
провадження №3/691/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.01.2017 року, о 21 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Жовтнева, 18 у с. Мліїв Городищенського району, спричинив фізичний біль колишній співмешканці ОСОБА_3, вдаривши її по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 29.01.2017 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Жовтнева, 18 у с. Мліїв Городищенського району, вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_3 та її матірю погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: складеними адмінпротоколами, висновками від 03.01.2017 року та 31.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2017 року та 29.01.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_7, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2017 року № 20.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст. ст. 36, 173, ст.ст. 247, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/121/17 провадження № 3/691/140/17 та № 691/121/17 провадження № 3/691/139/17 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/121/17 провадження № 3/691/139/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2017 рокуСправа №: 695/619/17
Номер провадження 3/695/456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2017 року близько 23.00 год в с.Піщане перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2П, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №560372 від 27.12.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від 25.12.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2017 рокуСправа №: 695/175/17
Номер провадження 3/695/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2017 року близько 16.00 год в м.Золотоноша перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №648027 від 15.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2017 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 711/973/17
Провадження № 3/711/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 05.02.2017 року о 00 год. 10 хв. він біля будинку № 239 по вул. Шевченка в м. Черкаси керував автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він вжив лікарські засоби, в яких, можливо, містився спирт, і, оскільки потрібно було поставити автомобіль на стоянку, керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, підтверджена рапортом ОСОБА_2, а також висновком № 111 про те, що ОСОБА_1 05.02.2017 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, слід виходити з того, що у відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 при розгляді справи розкаявся і просив не застосовувати до нього стягнення, врахувавши стан його здоровя, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, страждає онкологічним захворюванням і для лікування потребує значних коштів. За місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Такі обставини свідчать про те, що накладення на ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення негативно відобразиться не тільки на ньому, оскільки він потребує дороговартнісного лікування, а й на його сімї.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/711/212/17
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Електоросвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2016 близько 16 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку 236 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа №712/1841/17

Провадження № 3/712/667/17

03 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №617155 від 25.01.2017 року встановлено: 03.11.2016р. близько 17-00 годин гр. ОСОБА_1М ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив крадіжку у магазині «Малина№ по вул. Смілянська у м.Черкаси, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 ч.1 КУпАП до досягнення віку адмінвідповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила,

повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АА №617155 від 25.01.2017р;

- поясненнями; висновком, постановою про закриття кримінального провадження..

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві , Код банку отримувача МФО 820019, Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1492/17-п

Провадження № 3/712/635/17

03 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.01.1963р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальник охорони ПАТ «ЧШК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №616673 від 30.12.2016р.: 30.12.2016року близько 06-30год.гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1І в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1І . підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №616673 від 30.12.2016р.;

-протоколом прийняття усної заяви від 30.12.2016р.;

-випискою з амбулаторної карти № 3699 від 30.12.2016р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві , Код банку отримувача МФО 820019, Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Номер справи 703/508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в с. Балаклея керував трактором «Т-16» д.н.з. 210-10СА в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та заїхав в паркан домоволодіння будинку №11 по вул. Підгірна, після чого здійснив наїзд на електроопору №16, яка впала на вул. Підгірна, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року, схемою місця ДТП від 13 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення вважаю, що остаточне адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП 340 гривень штрафу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За сукупністю скоєних адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська