П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 414/953/17

Провадження № 3/414/230/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фельдшером Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи "Сєвєродонецька підстанція станції швидкої медичної допомоги", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2017 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив порядок зберігання своєї вогнепальної мисливської рушниці ИЖ-58, 16 клб., 2 ств., № К 03377, а саме виявлено відчиненими двері сейфу, де зберігалася рушниця.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав і суду підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставинами, що помякшують відповідальність, згідно ст. 34 цього Кодексу є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн., без конфіскації зброї, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.(ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучену мисливську рушницю ИЖ-58, 16 клб., 2 ств., № К 03377 повернути ОСОБА_2

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 238 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов