overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/881/17
Номер провадження 3/235/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2017 року об 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на спеціально облаштованій автомобільній зупинці по вул.Центральній в м.Покровськ, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину в скоєному проступку визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши матеріали справи (рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 012768 від 20.02.2017 р. процесуальна форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1О, вчинив проступок, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, оскільки допустив куріння тютюнових виробів (цигарок) у забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 ч. 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

При обранні заходу впливу, - враховую обставини правопорушення, особу порушника, а саме 16-річний вік ОСОБА_1О і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Статтею 13 КпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вказане, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за скоєння ч. 1 ст. 175-1 КпАП України в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 175 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 234/2440/17
Провадження № 3/234/556/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Донецькстандартрологія», мешкаючого за адресою: м.Краматорськ, вул. Смирнова, 39, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 22 січня 2017 року о 18 год. 20 хвилин в м. Краматорську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 по зледенілому асфальтовому покриттю вул. Бєлгородська збоку вул. Спартака в напрямку вул. Краматорська, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу ВАЗ 21063 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, транспортні засобі механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.12.1 в ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доведена.

Провина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, висновком експерта № 50,постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 266/901/17
Провадженя№ 3/266/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ польова пошта В3591, ст. прапорщика, командира взводу, який мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, буд. 134,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року ОСОБА_1, на території зведеного пункту пошкоджених машин ВЧ ПП В3591 в місті Маріуполі, о 08 год. 00 хв. під час виконання обовязків військової служби перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 1 від 06.03.2017 р. та долученими до нього матеріалами, довідкою від 01.03.2017 року № 432 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/1230/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1: Караєва Джасарата Шамистан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Мелітопольський р-н, с. Садове вул. Центральна 49/3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого Караєв Джасарат Шамистан огли 08 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Якимівка-Мелітополь 3 км, перед початком руху не впевнився в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП до медичного закладу доставленоШевченко Д.Ю. та ОСОБА_3, транспортні засоби пошкоджено.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172210 від 15 лютого 2017 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Караєва Джасарата Шамистан огли піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з Караєва Джасарата Шамистан огли на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 10.03.2017
Справа № 320/1069/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-ий провул. Некрасова, 37 ІНН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 18 годині 20 хвилин в м. Мелітополі по вул.. О.Довженко біля будинку №12, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та почав рух заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка проходила проїзну частину. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник не зявився, про час дату та місце розгляду справи був попереджений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172166 від 09 лютого 2017 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.03.2017 Провадження 3/337/234/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 9 кв 65,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017р. о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», держномер АР3373ВМ, рухаючись по вул.Хортицьке шосе 14 у бік вул..Новгородська в м.Запоріжжі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL ASCONA», держномер 64984НА, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.2.3,12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, вважає, що водій автомобіля, з яким він допустив зіткнення також порушив правила дорожнього руху, однак не обґрунтував свої доводи відповідними доказами.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №270147 від 31.01.2017р., поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Справа №607/2707/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2017 року близько 19 год. 50 хв. перебуваючи у стан алкогольного спяніння у громадському місці, біля входу у ТРЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084955 від 21 лютого 2017 року; рапортом інспектора роти УПП у м. Тернополі ДПП від 21 лютого 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, обставини, за яких було вчинено правопорушення та відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/1189/17
Номер провадження 3/676/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №006157 від 23.02.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Судом встановлено, що о 10.10 год. 23 лютого 2017 року під час проведення перевірки порядку зберігання зброї у ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького, 32 в с. Жванець Камянець-Подільського району Хмельницької області було виявлено факт зберігання мисливської рушниці марки ІЖ27 №06451 у невстановленому для цього місці (поза сейфом). Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, на зберігання якої має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав зброю у невстановленому для цього місці, поза сейфом. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї на яку має дозвіл, оскільки правопорушення вчинив вперше, в майбутньому зобовязується подібних правопорушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 191 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №006157, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2