Справа № 444/2840/17
Провадження № 3/444/1205/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВСВ 034920 від 07.05.2008 року,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. 05.12.2017 року поступили матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучений висновок, затверджений заступником начальника Рахівського ВП Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області. Однак даний висновок не скріплений печаткою.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення написаний нечитабельним почерком. Не зрозуміла фабула вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце його складення. Однак в графі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначається місце складання протоколу, зазначено м. Рахів, що не є повною адресою місця складення протоколу.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Рахівському районному суді, що стверджується особистим підписом ОСОБА_1 проте таку справу для розгляду направлено до Жовківськогорайонного суду Львівської області .

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.