Провадження № 3/641/1446/2017 Справа № 641/2449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 квітня 2017 року о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 3-А по Садовому проїзду в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що в автомобілі знаходився зі своєю дружиною, проїхав 10 метрів, мав намір перепаркувати автомобіль. Однак, дружина відібрала у нього ключі. Потім він заснув в салоні автомобіля. Зазначив, що після того, як дружина відібрала ключі - випив один літр пива, близько з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин. Коли підїхали співробітники поліції, він спав, потім постукали у вікно, він на їх вимогу предявив документи. Він казав, що не керував автомобілем, двигун був вимкнений та холодний. Зазначив, що дані покази може підтвердити його сусід, який бачив, що двигун холодний. Однак, співробітники поліції забрали у нього водійське посвідчення, при цьому вказали, що за його автомобілем їхали громадяни, які бачили, що він рухається. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на предмет спяніння, він не бачив в цьому сенсу, оскільки не рухався, а стояв на місці. Протокол про адміністративне правопорушення відмовився підписувати, оскільки в ньому було зазначено, що він «їхав», з чим він не погоджувався. Співробітники пропонували пройти йому огляд на предмет алкогольного спяніння на місці або в медичному закладі охорони здоровя, але він відмовився, оскільки не оспорював, що випив алкоголь, він заперечував, що рухався на автомобілі. Також вказав, що нагрудні камери співробітників поліції працювали та знімали подію, що відбувалась за його участю. Крім того, зазначив, що його привіз товариш до його автомобіля на своєму транспортному засобі.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1, суд оцінює критично в тій частині, що він не рухався на автомобілі НОМЕР_2, 09 квітня 2017 року біля будинку 3-А по Садовому проїзду в м. Харкові о 04 годині 00 хвилин, оскільки дані пояснення спростовуються наступними доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249898 від 09.04.2017 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особа, стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку - на місці, з застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі охорони здоровя, та від підписання протоколу, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5, 09.04.2017 року, він рухався в автомобілі ВАЗ 2109, біля будинку 3-А по Садовому проїзду в м. Харкові, перед його автомобілем НОМЕР_3, без включеного ближнього світла, проїхавши біля 20 метрів, автомобіль зупинився, перегородивши йому шлях, потім він вийшов щоб дізнатись чи все гаразд та побачив за кермом сплячого чоловіка з пляшкою в руках, після чого, викликав 102 та надав співробітникам поліції пояснення.

Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_6

Згідно рапорту співробітника поліції інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП, 09.04.2017 року під час несення служби екіпажем 0801 було отримано звернення від громадян, що за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 3-А, рухається автомобіль НОМЕР_2, водій якого, знаходиться в стані алкогольного спяніння. По приїзду було виявлено даний автомобіль з водієм, який спав за кермом, двоє громадян-свідків пояснили, що помітили, як даний автомобіль рухався у дворі дому 3-А по вулиці Садовий проїзд з вимкненим світлом. Як пізніше зясувалось водієм виявився громадянин ОСОБА_1, відносно якого складеного адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приймає до уваги вказані докази, як такі, що узгоджуються між собою, є належними та допустимими.

Також суд бере до уваги, що водій ОСОБА_1 надав розписку, в якій зобовязався залишити свій автомобіль НОМЕР_2, на місці стоянки.

Суд враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на предмет спяніння як на місці, за допомогою технічного приладу, так і в медичному закладі охорони здоровя, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції, оглянутих в судовому засіданні.

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_7