Провадження № 3/161/4561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 26 грудня 2016 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ДК «Велес», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

27.02.2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області подано заяву від ОСОБА_1 про внесення уточнення в постанову суду від 26.12.2016 року у звязку із тим, що в ній не зазначені всі учасники дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в ході виготовлення постанови, в першому абзаці мотивувальній частині дійсно не зазначено ще одного учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1, оскільки вказано «ОСОБА_1 03.11.2016 року, о 15.25 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ковелі по вул. Варшавській, Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.», а не - «ОСОБА_1 03.11.2016 року, о 15.25 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ковелі по вул. Варшавській, Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та в подальшому після зіткнення наздогнав і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.»

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про внесення уточнення в мотивувальну частину постанови, а саме зазначивши в ній ще один транспортний засіб, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2016 року.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року та в першому абзаці мотивувальної частини постанови правило читати «ОСОБА_1 03.11.2016 року, о 15.25 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ковелі по вул. Варшавській, Волинської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та в подальшому після зіткнення наздогнав і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук