overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3354/17
Номер провадження 3/585/730/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в с. Великі Бубни Роменського району на вул. Польовій, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844676 від 29.06.2017 року, висновком щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.06.2017 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6,7).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/633/17
Провадження № 3/634/219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2017 року, о 12:15 год., на перехресті вул. Островського та вул. Станіславського в смт Сахновщина Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на полосу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з водієм автомобіля НОМЕР_3.

Внаслідок події автомобілі НОМЕР_4 та ЗАЗ-110207 д.н.81355ХК отримали технічні пошкодження, потерпілих не має. Завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення стосовно вказаної події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №026025 від 18.07.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 159/1629/17
Провадження № 3/159/1208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, в присутності потерпілої ОСОБА_1, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.02.51 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 066 522 92 - 79, пенсіонера (посвідчення пенсіонера), утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 17 год. 20 хв. 21.04.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами на її адресу своєї дочки потерпілої ОСОБА_1; погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вказане вище, дійсно, мало місце. Запевняє, що більше подібного не допустить.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_1, даними у судовому засіданні, письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її батько у зазначений в протоколі час, дату та місце вчинив зазначене му протоколі, але в даний час вона простила батька.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 781856 від 21.04.17 р. з його визнавальними поясненнями від 21.04.17 р., копією рапорта працівника поліції ОСОБА_3 від 21.04.17 р. з вх. № 4 354, заявою потерпілої від 21.04.17 р., консультативним висновком спеціаліста № 367 Ковельського МТМО від 21.04.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі відсутні обставини, що обтяжували б чи пом»якшували б відповідальність. ОСОБА_2 є непрацездатним, має доход та не має утриманці, є пенсіонером, у матеріалах справи відсутні такі докази, що дали б підставу зробити висновок про те, що особа, яка притягається до відповідальності, заслуговує на максимальне стягнення у виді арешту, приходжу до висновку, що слід визнати його винуватим у вчиненні вказаного вище правопорушення без накладення адмінстягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 131/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним, 30 травня 2017 року, о 03:40, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року обмежень адміністративного нагляду.

Раніше, зокрема, 05 травня 2017 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, також його вина у скоєному повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №904026 від 30 травня 2017 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих вину обставин, наявності обтяжуючої повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 32 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту, який починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/7981/17
Провадження № 3/161/2130/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Домашній рітейл»-

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором магазину «Домашній Рітейл», згідно акту перевірки, 16.05.2017 допустив порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які прихідні документи, чим порушив вимоги п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленим.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 522232 від 16.05.2017 року, копією акту фактичної перевірки, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 151/488/17
Провадження № 3/151/204/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2017 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області в будинку своєї матері ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою та вилив чашку молока на неї, чим вчинив психологічний та фізичний тиск, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що по місцю проживання ОСОБА_1 відповідно до характеристики з місця проживання характеризується негативно, схильний до скоєння крадіжок, веде аморальний спосіб життя, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
Справа №167/737/17
Провадження №3/167/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2єрна,7 Волинської області, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Шилокадзе, здійснював рух заднім ходом транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак LHR 26239 та пошкодив припаркований транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 09 червня 2017 року о 10 год. в м.Рожище по вул.Шилокадзе, рухаючись заднім ходом автомобілем не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla».

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989694 від 09.06.2017 року, схемою місця ДТП від 09.06.2017 року з фототаблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 172/527/17
Провадження № 3/172/312/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19 травня 2017 року близько 17.30год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані вчинила насильство щодо свого співмешканця, висловлювалася нецензурною лайкою, забрала продукти харчування і пішла з дому, тобто вчинила насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснила, що на грунті побутових відносин у них виникають сварки, свою провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 483728 від 22.05.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1058 від 19.05.2017 за заявою ОСОБА_2, заявами потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення вигляді ТРИДЦЯТИ ГОДИН громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: