Справа № 216/2669/17
номер провадження 3/216/865/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в селі Кудашеве Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2017 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року о 10.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бадьорості, буд. 72А, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3,4), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва