Справа № 364/627/17
Провадження № 3/364/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838108 від 24.04.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.04.2017 р. близько 19:30 год. по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу названої особи, шарпанні за одяг та намаганні вдарити, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повною мірою, ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2017 р. близько 19:30 год. по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу названої особи, шарпанні за одяг та намаганні вдарити, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоровю потерпілої. Свідком зазначеної події стала дочка подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Крім наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень його винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 838108 від 24.04.2017 р.;

рапортом оператора служби «102» чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 р. № 922;

письмовими поясненнями дочки правопорушника та потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 24.04.2017 р.;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.04.2017 р.;

довідкою, виданою Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; вид стягнення 40 годин громадських робіт.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Володарського районного суду Київської області від 26.10.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 364/1196/16-п (провадження № 3/364/326/16) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно, визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У звязку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Передбачених статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; майнову шкоду не заподіяно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини,суд дійшов висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах строків, передбачених санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, узявши до уваги строк громадських робіт, що вже накладався на нього за попереднє правопорушення. На думку суду, такий вид стягнення може забезпечити його виправлення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП в Київській області Міністерства юстиції для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.