П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю прокурора Масалова П.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором 2 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з наказом ДПП НП України від 18.04.2016 № 105 о/с, рядового поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України.

Відповідно до наказу Т.в.о. Голови Національної поліції України від 31.08.2016 № 646 о/с інспектору 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України рядовому поліції ОСОБА_2 присвоєне спеціальне звання лейтенант поліції.

16.04.2016 ОСОБА_2 склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Враховуючи положення пп. 2 п. З ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» до складу поліції віднесена патрульна поліція. Також відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції визначається як державна служба особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень та згідно з ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

У положенні п. 1 Розділу II наказу від 09.11.2016 № НОМЕР_1 України «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» зазначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 с суб'єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції та станом на 01.01.2017 обіймав посаду інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) визначило, що система подання та Оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, які передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

До другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Останнім днем подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави за 2016 рік, декларантами другого етапу декларування припадав на 31.03.2017, але відповідно до внесених доповнень від 23.03.2017 р № 1975 VIII до Прикінцевих положень до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р № 1700-VII строки продовжено до 31.04.2017.

Таким чином, станом на 31.04.2017 ОСОБА_2 був суб'єктом декларування згідно із Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2, будучи поліцейським, перебуваючи станом на 01.01.2017 на посаді інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом, який підпадав до другого етапу декларування, будучи ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, усупереч вимогам п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст. 45, 50 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав 31.07.2017 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік подано 31.07.2017 о 14.06 год.

Відповідно до листа голови НАЗК від 02.03.2017 дата публікації документів, яка вказана у публічній інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру.

Зазначене вище свідчить про те, що з моменту вступу у дію Рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інспектор 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_2 у період з 01.01.2017 по 31.04.2017 мав технічну та фізичну можливість своєчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік у строки, визначені п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст. 45, 50 Закону України «Про запобігання корупції», проте заходів щодо своєчасного подання такої декларації не вживав, будучи зобов'язаним це зробити відповідно до вимог антикорупційного законодавства, а саме своєчасно не подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а подав вказану декларацію 31.07.2017, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Масалов П.В. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зазначив, що матеріалами справи доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно з наказом ДПП НП України від 18.04.2016 № 105 о/с, рядового поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП НП України.

Відповідно до наказу Т.в.о. Голови Національної поліції України від 31.08.2016 № 646 о/с інспектору 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України рядовому поліції ОСОБА_2 присвоєне спеціальне звання лейтенант поліції.

16.04.2016 ОСОБА_2 склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові.

ОСОБА_2, будучи поліцейським, перебуваючи станом на 01.01.2017 на посаді інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом, який підпадав до другого етапу декларування, будучи ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, усупереч вимогам п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст. 45, 50 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав 31.07.2017 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік подано 31.07.2017 о 14.06 год.

Так, частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Докази, на яких ґрунтується протокол про скоєння правопорушення, походять з різних джерел, а тому не можуть вважатися однобічними і необєктивними.

Як вбачається з матеріалів справи, вина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів, а саме: протоколом № 1/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 23.08.2017 року; завіреними копіями документів розстановки сил та засобів 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя, супровідним листом від 02.08.2017 №8142/41/32/03-2017 УПП в м. Запоріжжя, згідно з якими інспектор 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_2 з 01.01.2017 по 31.04.2017 перебував на роботі при виконанні службових обов'язків, у відпустці та лікарняному за вказаний період не перебував, згідно наказу ДПП НП України від 18.04.2017 №676 в період з 20.04.2017 до 16.05.2017 був відряджений для проходження служби у м. Київ.

Факт несвоєчасного подання без поважних причин ОСОБА_2 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями результатів пошуку на офіційному сайті НАЗК, витягом з офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_2 31.07.2017 електронної декларації за 2016 рік, копіями відомостей про проведення занять та розяснень в УПП м. Запоріжжя ДПП НП України окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», поясненням начальника ВКЗ УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України, поясненнями ОСОБА_3; наказами по особовому складу УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України; іншими матеріалами, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_2 з необхідністю подання електронної декларації у встановлений законом строк.

Суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер

вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне корупційне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, проаналізувавши матеріали справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані, що характеризують його особу та вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.у розмірі 2550 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 27,268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В. Воробйов