П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Попасна, Луганської області, громадянка України, безробітня, мешкає :Луганська область, м. Попасна, вул.Вокзальна, 12/5, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕН № 930203 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, 10.05.2003 р., раніше притягалася Попаснянським районним судом до адміністративної відповідальності: 21.06. 2016 ч.1 ст. 184 КУпАП- поруки; 28.07. 2016 ч. 2 ст. 184 КУпАП- штраф 34 грн.,

за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення

в с т а н о в и в :

Гр-ка. ОСОБА_1 29.12.2016 року приблизно о 11 год. 50 хв.торгувала новорічними ялинками з рук в м. Попасна, вул. Стеклозаводська, біля буд. №7, тобто в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 706442 від 29.12.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Сама ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке отримала особисто 11.01.2017 р.,ніяких клопотань або заперечень від неї не надходило, тому у суда не має ніякої інформації про її сімейний та матеріальний стан.

Суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що ОСОБА_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 160 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.1, ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховано судом.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, 00 коп., без конфіскаціїї предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2