П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу зовнішньо економічної діяльності ТОВ «ОСОБА_2 Логістік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №005806 від 15.12.2016 р., складеного заст. начальника ВБЗПТЛ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповідно до отриманої інформації із ЖНА, надавала консультаційні послуги студентам університету, за що отримувала кошти в розмірі 350 гривень, без відповідної ліцензії, яка надається Міністерством соціальної політики України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що лише надавала студентам допомогу в заповненні документів для їх участі у проходженні практики за кордоном, прохала закрити провадженні у даній справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до виписки з ЄРДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 788145 від 02.12.2103 р. ОСОБА_1 має державну реєстрацію та КВЕД 63.99 надання інших інформаційних послуг.

Згідно п. 59 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає посередництво у працевлаштуванні на роботу за кордоном, а не посередництво у стажуванні студентів за кордоном. Посередницька діяльність здійснюється у відповідності «Положення про проведення практики студентів аграрних вищих навчальних закладів України за кордоном» (наказ Міністерства аграрної політики від 15 червня 2005 року N 264,зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2005 р. за N 855/11135).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.