Справа № 761/3581/17
Провадження № 3/761/1434/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Сімонова І.І., за участю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Багговутівській, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні правопорушенні не визнав зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «CHERY».

Другий учасник ДТП в судовому засіданні зазначив, що він здійснював рух у лівій смузі руху, в цей час його, по зустрічній смузі обганяв водій автомобіля «AUDI», який при перестроюванні праворуч зачепив автомобіль «CHERY».

Представник другого учасника ДТП в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «AUDI», оскільки останній здійснюючи обгін по зустрічній смузі, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілями, які рухались у зустрічному напрямку, здійснив маневр праворуч та зачепив автомобіль «CHERY».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Учасники судового розгляду зазначили, що водій автомобіля «AUDI», перетнув суцільну лінію.

Згідно з п.п. 1.1 п. 34.1 ПДР України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В судовому засіданні представник другого учасника ДТП надав для ознайомлення фотокартки з місця ДТП, з яких вбачається, що характер пошкоджень вказує на те, що саме водій автомобіля «AUDI» спричинив зіткнення.

Крім того, відповідно до п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час розгляду справи встановлено що, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1, п.п. 1.1 п. 34.1 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль