Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2017 року о 20.17 год. по а/д Костянтинівка-Угли Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом «Фіат-Добло», з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота водія, зізнання про вживання алкоголю, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, долученими до матеріалів справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснюючи, що він 20.01.2017 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відносно нього, не знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння не відмовлявся. Пояснив також, що того дня у нього працював ОСОБА_2 і він його відвозив додому, перебуваючи в тверезому стані.

Адвокат ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 185065 відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складений з порушенням відповідного законодавства, вказавши, що свідки, які вказані в протоколі є працівниками поліції, а тому вважає, що порушені вимоги щодо складання даного протоколу інспектором Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Адвокатом ОСОБА_3 також було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 та долучення до матеріалів справи копію довідки про доходи ОСОБА_1 від 22.02.2017 р. та копію акту від 23.02.2017 р. про те, що на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей. Дане клопотання було задоволено судом.

Допитаний свідок ОСОБА_2, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що 20.01.2017 р. їхав разом з ОСОБА_1, коли його транспортний засіб було зупинено інспектором Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Вказаний свідок також зазначив, що він попросив ОСОБА_1 підвезти його додому 20.01.2017 р., а тому був свідком даної події. ОСОБА_2 вказав, що памятає як ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб проїхати в медичний заклад на визначення стану алкогольного спяніння. На запитання адвоката ОСОБА_3, свідок пояснив, що йому ніхто не пропонував ставити підпис в протоколі та бути свідком по даній справі.

Адвокат ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не наполягав на допиті свідків, зазначених в протоколі.

Судом, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не було встановлено порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №185065. Посилання адвоката ОСОБА_3 в своїх поясненнях, та наведені ним підстави щодо того, що інспектор Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що полягали в твердженні, що свідки вказані в зазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є працівниками поліції та невідповідність п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаючи, що вірним є п. 2.9 вказаних Правил не підтвердилися, при дослідженні та перевірці їх судом. Інших підстав порушення вказаної інструкції, при складанні даного протоколу, порушник та адвокат ОСОБА_3 не навели.

Тому, у суду є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з дотриманням норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1413/27858 від 11.11.2015 р.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, було переглянуто відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, з якого було встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2017 р. при зупинці його транспортного засобу працівниками поліції перебував з явними ознаками алкогольно спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився та повідомив інспектору Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що не дуже пяний.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на переглянутий відеозапис за участі ОСОБА_1, дослідивши пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи, довідки, долучені до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_3, заслухавши поснення свідка ОСОБА_2, які суд розцінює, як такі, що спрямовані на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він їхав в момент зупинення автомобіля ОСОБА_1 інспектор Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, разом з ним, та дані з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий