Справа № 724/1032/17
Провадження № 3/724/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 158628 виданий Хотинським РС УДМС України у Чернівецькій області 07.09.2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 02.00 год. в м. Хотин по вул. Шевченка, 52 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду тільки за допомогою приладу «Драгер», а бажав проходити огляд на стан спяніння у медичному закладі, чому не вказав це в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення не зміг пояснити.

Однак, даний факт не підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка вказала, що вона була у автомобілі під час того як було зупинено ОСОБА_1 працівниками поліції, бачила як вони про щось розмовляли, але не чула про що.

Свідок ОСОБА_3 не спростував факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280051 від 17.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, з приводу бажання проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичній установі, а не за допомогою приладу «Драгер» суд розцінює критично та вважає спробою уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення, крім того, оскільки будь-яких пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення останній не надав, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 158628 виданий Хотинським РС УДМС України у Чернівецькій області 07.09.2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв