overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2523/17
в справі №760/4922/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 31 (зупинка громадського транспорту) знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, матеріальне становище правопорушниці, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1,ст. 173, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун.№759/4802/17
пр.№3/759/2511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця Кіровоградської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом серії БР № 128969 про адміністративне правопорушення, 21.03.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Audi A 4», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 70 (Кільцева Дорога), перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд матеріалу у його відсутність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БР № 128969 про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 21.03.2017 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 752/7147/17
Провадження №: 3/752/3163/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, студента НУБіП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.03.2017 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, при перестроюванні з правої смуги в середню смугу руху, не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, не надав дороги автомобілю "Volkswagen Touareg" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у середній смузі руху, чим змусив водія автомобіля "Volkswagen Touareg" різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4645/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року о 22 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав переваги у русі мотоциклу НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8890/17
Провадження №: 3/752/3830/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в кур'єрській службі «Терміново», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року о 17 год. 38 хв., в м. Києві на перехресті вул. В.Васильківської-Фізкультури, водій ОСОБА_1, керуючи електровелосипедом, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, а тому може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 758/5996/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, серії БР № 183555, 08.04.2017 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. НОМЕР_3, по а/д Київ-Чоп в напрямку м. Житомир Брусилівського району, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Івеко», н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини підтверджуються:

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями водія автомобіля «Івеко» (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/7122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, на перехресті вулиці Межова та проспекту Свободи, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку № 003939 від 23.05.2017 року КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

22.06.2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката Лісовського Р.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення за фактичним місцем проживання та місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Згідно клопотання адвоката Лісовського Р.А. у ОСОБА_1 10.06.2017 року закінчився договір оренди квартири у місті Києві, на даний час не має роботи у місті Києві, він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою №349, Дібровської сільської ради від 13.06.2017 року. Також у ОСОБА_1 відсутня фінансова можливість для проїзду і проживання у місті Києві, а з протоко колом про адміністративне правопорушення та актом медичного огляду на стан сп'яніння він не погоджується тому просить матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Малинського районного суду, Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи про відсутність можливості з'явитись у місто Київ є обґрунтованими, тому справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1В, за ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає направленню до Малинського районного суду, Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката Лісовського Р.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Малинського районного суду, Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 3/761/3139/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_1, на вул. Б.Хмельницького, 50-В в м. Києві, будучи неуважним, не урахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer », д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинння адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зазначений протокол складено безпідставно, оскільки факт вчинення ДТП працівниками поліції досліджувалося поверхнево та не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва, було встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017 р., за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вбачається з пояснень учасників ДТП, схеми ДТП, характер завданих пошкоджень транспортних засобів не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: