Провадження № 33/772/135/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року ОСОБА_2, який 08.08.2016 постановою Вінницького міського суду Вінницької області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, визнано винним у тому, що він 11.12.2016 о 00 год. 43 хв. в м. Вінниці по вул. Клена, 26 керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову судді щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув справу однобічно, не взявши до уваги докази, які спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, обґрунтований та базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП серії АП1 № 911870 від 11.12.2016, згідно якого ОСОБА_2 11.12.2016 о 00 год. 43 хв. в м. Вінниці по вул. Клена, 26 керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» відмовився, порушивши при цьому вимоги пункту 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України, медичний висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1796 від 11.12.2016, складений лікарем ОСОБА_3, про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, довідка Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення його 08.08.2016 до адміністративної відповідальності за вчинення 08.07.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо адміністративного стягнення, то воно відповідно до вимог ст. 33 КУпАП відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, - без зміни.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: