П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078895 від 15.09.2017 року вбачається, що 15.09.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме поряд з дитячим майданчиком по вул. Генерала Свободи, 7 в м. Ужгороді, висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, а також порушував тишу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що не вчиняв дій щодо порушення громадського порядку, підійшов до компанії знайомих, за декілька хвилин перед тим як приїхали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом зі своїми знайомими (біля п»яти чоловік) знаходився біля дитячого майданчика а м. Ужгороді по вул. Генерала Свободи, 7 в м. Ужгороді. Приїхала поліція та сказала їм розійтися, оскільки на них скаржаться жильці будинку, що знаходиться неподалік. ОСОБА_1 підійшов до них за декілька хвилин до того як приїхала поліція та не погоджувався з тим, що він має кудись іти, зазначаючи, що нічого не порушує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук