Справа № 456/2896/17
Провадження № 3/456/1269/2017
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Станків Стрийського райцону Львівської області, вул. Сагайдачного,18, працівника підприємства «Фортеця» с.Миртюки Стрийського району, який постановою УПП у м. Ужгород від 03.02.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134623 від 05.09.2017р. ОСОБА_1 05.09.2017р. о 22 год. 50 хв. на 610 км а/д Київ Чоп керував автомобілем ОСОБА_2 400 номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом одного року порушив п.31.4.3 ПДР України. Його дії кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та наявні у ній письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає накладення стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.3. «Зовнішні світлові прилади», забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно складеного протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Постановою судді від 22.09.2017р. протокол серії БР №134623 від 05.09.2017р. скеровувався для належного оформлення, після чого повернувся з уточненням до протоколу, викладеним в рапорті Інспектора ВП ОДДЗ батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 від 08.11.2017р. Однак, таке уточнення не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до вимог КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення може проводитись лише щодо особи правопорушника і лише в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського може бути використаний як доказ, але таким не може змінюватись суть (кваліфікація) адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки такий згідно з протоколом БР №134623 від 05.09.2017р. не порушував вимог п.31.4.3 ПДР України.

Стаття 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4