справа № 179/569/17
провадження № 3/179/1263/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 квітня 1961р. народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб, 01 тарвня 2017 року о 16.45 год. в с. Жданівка Магдалинівського району по вул. Леніна, 2-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб що стоїть ВАЗ-210990 державний номер НОМЕР_2 в якому знаходився водій ОСОБА_2 В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження чим заподіяно матеріальний збиток.

Правопорушник в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2017р. серії БР № 181825 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ? вул. Леніна, 2А с. Жданівка від 01.05.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля /а. с. 3/.

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень транспортного засобу /а. с. 4-5/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, що 01.05.2017р. близько 16.45 год., в с. Жданівка по вул. Леніна, 2А знаходився у власному автомобілі НОМЕР_3 який стояв біля магазину. Знаходячись в машині почув удар в задню частину. Вийшовши з авто побачив, що автомобіль НОМЕР_4 здійснив наїзд на його транспортний засіб який стояв, задньою частиною авто під час руху заднім ходом. Після ДТП водій автомобіля НОМЕР_4 зник з місця ДТП/а. с. 7/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 01 травня 2017р. близько 16.40, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_5, під'їжав до магазину по вул. Леніна, 2А в с. Жданівка щоб купити продукти харчування. Вийшовши з магазину сів за кермо свого автомобіля почав рух заднім ходом. Під час руху я відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій автомобіля НОМЕР_3 говорив щоб йому дав кошти на ремонт його автомобіля в сумі 300 грн., але ОСОБА_1 відмовився після чого сів до свого автомобіля ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_5 та поїхав до родичів де випив 2 літри «пива» після ДТП. Свідки на його думку знаходились в стані алкогольного сп'яніння /а. с. 8/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 де вказано, що була присутня при складанні адміністративного протоколу БР 181825 на гр. ОСОБА_1 після скоєння ДТП, який пояснив в її присутності працівникам поліції, що після скоєння ДТП вживав спиртні напої, а саме «пиво» об'ємом 2 літра, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від підписів в протоколі відмовився /а. с. 9/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 де вказано, що була присутня при складанні адміністративного протоколу БР 181825 на гр. ОСОБА_1 після скоєння ДТП, який пояснив в її присутності працівникам поліції, що після скоєння ДТП вживав спиртні напої, а саме «пиво» об'ємом 2 літра, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від підписів в протоколі відмовився/а. с. 10/.

Рапортом посадової особи /а. с. 11/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення з перешкодою (газовою магістраллю), внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181825;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6) судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.