overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5546/16-п
Провадження № 3/211/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 114360 від 03.11.2016 року, 31.10.2016 року о 03.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лафарга, 53, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, розбила за допомогою каміння скло у вікні даного домоволодіння, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 114360 від 03.11.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, рапортом, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3402/16-п
провадження у справі 3/0285/26/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2016 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 210 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду від 22.11.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 під час огляду 22.11.2016 року о 02 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим, не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, висновком від 22.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, який правопорушення скоїв у стані алкогольного спяніння, що підтверджується належними доказами; всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 212/6344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 120129 від 08.10.2016, гр. ОСОБА_3, 08 жовтня 2016 року о 04 годині 30 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту «129 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу, на неодноразову закону вимогу припинити виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, належним чином не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом двічи виносились постанови про привід правопорушника, однак примусовий привід відносно ОСОБА_3 не виконано.

Провина правопорушника ОСОБА_4 підтверджується: протоколом АА № 120129 від 08 жовтня 2016 року, рапортом інспектора УПП у м. Кривому Розі, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 720/50/17-п
Провадження № 3/720/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/29, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2017 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» держномер JNF 226 по вул. Головна, № 58 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося з причини його неуважності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/114/17
Провадження № 3/723/390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.01.2017 року о 05 год. 30 хв. в складі групи осіб на напрямку 753 прикордонного знаку на відстані 1800 м. від лінії Державного кордону на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, намагався незаконно перетнути державний кордон з метою переправлення тютюнових виробів з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали справи про адмiнiстративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 17.01.2017 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/80/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті б-ру Олександрійський та вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A4 AVANT» д.н.з. DHK 146 під час здійснення маневру розвороту, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ д.н.з. АІ 3842АК, який рухався в зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення двох автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія АІВ № 175831 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/17
Провадження № 3/723/392/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2017 року о 05 год. 30 хвилин в групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску, з метою переправлення тютюнових виробів, на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльск», в районі прикордонного знаку №753, на відстані 1800 м. від лінії державного кордону України з Румунією. Дані особи були затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та порушив вимоги ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що хотів заробити грошей, так як являється безробітнім. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, протоколом адміністративного затримання, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом ОСОБА_3, також схемою ділянки ВПС «Красноїльск».

Згідно ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 в групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме за спробу в групі осіб незаконно перетнути державний кордон України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 204/190/17
Провадження № 3/204/222/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пров.КалінінаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 24 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м.Дніпро, пров.СічовийАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав, кричав нецензурною лайкою, викручував руки та бив, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного та психологічного характеру.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби з дня її надходження до суду. Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпрі прийнято не було.

Таким чином, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар