Номер справи 220/462/17
Номер провадження 3/220/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Азовська, 41 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, підпалив шини біля адміністративної будівлі Великоновосілківської РЕМ. На законні вимоги працівників поліції припинити свої противоправні дії не реагував, проїхати до відділення поліції відмовлявся, відштовхував працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 28 березня 2017 р. у нього за місцем мешкання вимкнули світло. Оскільки це стається регулярно, він був цим обурений і з метою привернути увагу до цієї проблеми він приїхав до адміністративної будівлі РЕМ і біля будівлі підпалив одну шину. Він хотів поспілкуватись з керівником, однак сторож сказав, що того немає. Після цього він пішов, взяв вдома прапор і повернувся до будівлі РЕМ. На той момент там вже знаходились керівник РЕМ та працівники поліції. Йому запропонували проїхати до райвідділу поліції, однак він відмовився, оскільки у нього був одиничний пікет. ОСОБА_2 схопив його за рукав, проте він висмикнув руку і вимагав складання протоколу на місці. На що поліцейські забрали у нього прапор, повалили на асфальт і одягли кайданки. Зазначив, що поліцейських він не штовхав, опору не чинив. Після цього його повезли до лікарні, однак він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а потім відвезли до райвідділу поліції, склали протокол і відпустили. Від надання пояснень та підписання протоколу відмовився, оскільки був обурений діями працівників поліції. Складання протоколу мотивує неприязним відношенням до себе з боку працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, вважає, що законом не заборонено палити шини в громадських місцях.

Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_4 пояснив, що місяця 2-3 тому, точну дату він не памятає, він на автомобілі проїжджав поблизу адміністративної будівлі РЕМ і побачив людину з прапором і підїхав ближче, але з автомобілю не виходив. Він побачив ОСОБА_1, який стояв з прапором, працівників РЕМ та поліції, поруч тліли автомобільні шини. На запитання поліцейських ОСОБА_1 пояснив, що у нього весь день немає світла і так він привертає до цього увагу. Вважає, що працівники РЕМ та поліції провокували ОСОБА_1 своїми посмішками і фразами про те, навіщо це йому. Він пробув там хвилин 10, а потім поїхав.

Допитаний в якості свідка начальник Великоновосілківського PЕM ПАО ДТЕК «Донецькобленерго» ОСОБА_5 вказав, що 28.03.2017 року приблизно о 16:20 годині він знаходився у диспетчерській кімнаті, коли в цей час до нього звернувся співробітник Великоновосілківського PЕM ОСОБА_6 та повідомив про те, що біля будівлі енергонагляду Великоновосілківського PЕM горять шини. Як з'ясувалося згодом, дані шини привіз та підпалив біля вказаної будівлі ОСОБА_1 Про ці події він повідомив до поліції. Він вийшов до ОСОБА_1, приїхали працівники поліції, вони поспілкувались, після чого підїхав ОСОБА_4 Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до відділення поліції і той, ніби-то, погодився, опору, ніби-то, не чинив, кайданки на ОСОБА_1 працівники поліції, начебто, не одягали, але точно він цього не знає, оскільки стояв осторонь.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює охоронцем Великоновосілківського PЕM, яке розташоване по вул. Азовська, 41. 28.03.2017 року він заступив на робочу зміну та знаходився на своєму робочому місці. Приблизно о 16:00 год. до будівлі енергонагляду Великоновосілківського PЕM на своєму автомобілі марки ЗАЗ білого кольору д.н. AН9725СО під'їхав ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у шаткій ході, невиразній мові та специфічному запаху алкоголю, який від нього доносився. ОСОБА_1 дістав з автомобіля автомобільні шини, які поклав біля будівлі енергонагляду Великоновосілківського PЕM та підпалив їх. З цього приводу вони висловились на адресу один одного нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 сів у свій автомобіль і поїхав. Він затушив шини, подзвонив керівництву та на РЕМ. Приїхали працівники поліції. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до будівлі Великоновосілківського PЕМ з державним прапором. Про що розмовляли працівники поліції з ОСОБА_1 він не чув. Потім приїхали ще працівники поліції, зробили зауваження ОСОБА_1 що він знаходиться у громадському місці у стані алкогольного спяніння, запропонували проїхали до відділення поліції, на що ОСОБА_1 відмовився і став поводитись агресивно. ОСОБА_1 почав штовхати працівників поліції, не хотів сідати до автомобіля, в звязку з чим на нього працівники поліції одягли кайданки. Після цього ОСОБА_1 з працівниками поліції поїхали.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків начальник СПД Великоновосілківського ВП ОСОБА_3, ст. ДОП Великоновосілківського ВП ОСОБА_2, поліцейський Великоновосілківського ВП ОСОБА_8, поліцейський Великоновосілківського ВП ОСОБА_9 пояснили, що 28.03.2017 року о 18:00 год. біля будівлі енергонагляду Великоновосілківського РЕМ знаходився ОСОБА_1 з прапором України в руках та палив шини. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у шаткій ході, невиразній мові та специфічному запаху алкоголю, який від ОСОБА_1 доносився. Працівники поліції зробили зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що той порушує громадський порядок, знаходячись в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, чим ображає людську гідність та мораль, на що ОСОБА_1 почав вести себе агресивно. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 припинити свої неправомірні дії та прослідувати з ними у медичну установу для обстеження на предмет наявності стану алкогольного сп'яніння, та до відділення поліції. При цьому ОСОБА_4 було розяснено його права. Однак ОСОБА_1 став себе вести більш агресивно, розмахував руками, та категорично відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції. Його неодноразово попереджували про те, що в разі невиконання законних вимог працівників поліції до нього може бути застосована відповідно до ст. 44 ЗУ «Про поліцію» фізична сила. Біля службового автомобіля ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_3, в звязку з чим у відношенні до ОСОБА_1 був застосований вид примусу як фізична сила - залом рук за спину та одягнуто кайданки. Зазначили, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 припинити порушувати громадський порядок та проїхати до відділення поліції для складання протоколу, однак той відмовлявся.

Допитаний в якості свідка ст. дільничний офіцер поліції Великоновосілківського ВП ОСОБА_10 пояснив, що у березні 2017 року йому подзвонив черговий і повідомив про необхідність проїхати до адміністративної будівлі РЕМ, де, за повідомленням ОСОБА_5, ОСОБА_1 палить шини. Коли він приїхав, ОСОБА_1 на місці не було, а шини вже тліли. Через деякий час приїхав ОСОБА_1 з державним прапором, намагався перенести шини ближче до будівлі РЕМ. На їх вимоги припинити ОСОБА_1 не реагував і намагався знов розвести вогонь, пояснюючи , що у нього вдома немає світла. Потім приїхали начальник СПД Великоновосілківського ВП ОСОБА_3, ст. ДОП Великоновосілківського ВП ОСОБА_2, просили ОСОБА_1 припинити свої дії, він відмовився, після чого тому запропонували проїхали до медичної установи для освідування на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 попереджали про застосування фізичного впливу в разі невиконання вимог працівників поліції, на що той не реагував. Після того, як ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3, на нього одягли кайданки, посадили до автомобіля і відвезли до лікарні, а потів до відділення поліції для складання протоколу затримання і протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом подій 28.03.2017 р., вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016971 від 28.03.2017 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків (а.с. 3);

- письмовим висновком старшого інспектора поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області за заявою ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, аналогічними даним ним в судовому засіданні (а.с. 10-11).

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11, відповідно до яких пояснив, що він працює на посаді охоронця Великоновосілківського PЕM, яке розташоване по вул. Азовська,41. 28.03.2017 року о 18:00 год. він проїжджав по вул. Азовська, біля будівлі Великоновосілківського РЕМ. Біля будівлі енергонагляду Великоновосілківського РЕМ в той час стояли працівники поліції, а поруч з ними стояв ОСОБА_1 з прапором України та палив шини. Він підїхав до вказаних осіб та, наблизившись до працівників поліції та ОСОБА_1, побачив, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у шаткій ході, невиразній мові та специфічному запаху алкоголю, який від ОСОБА_1 доносився. Працівники поліції при цьому робили зауваження ОСОБА_1 що той порушує громадський порядок, що він знаходиться в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 вів себе агресивно. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 припинити свої неправомірні дії та прослідувати з ними до медичної установи для обстеження на стан алкогольного спяніння та до відділення поліції, на що ОСОБА_1 став себе вести більш агресивніше, почав відштовхувати від себе працівників поліції, розмахувати руками, та категорично відмовлявся виконувати вимоги працівників поліції. Після неодноразових попереджень ОСОБА_1 з боку працівників поліції про те, що по відношенню до нього може бути застосована фізична сила, ОСОБА_1 ніяк не реагував, працівниками поліції, у відношенні до ОСОБА_1 була застосована фізична сила як залом рук за спину. Потім ОСОБА_1 з працівниками поліції поїхали (а.с. 12-13).

- рапортами начальника СПД Великоновосілківського ВП ОСОБА_3, старшого дільничного інспектора поліції Великоновосілківського відділення поліції ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2, поліцейських Великоновосілківського ВП Волноваського ВР ГУНП в Донецькй області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 14,15,16,17).

- протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 (а.с. 21);

- довідкою №55 від 28.03.2017 р., виданою Великоновосілківською ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від огляду та обстеження у Великоновосілківськй ЦРЛ, проте наявний запах алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 Встановлено, що у ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного сп'яніння (а.с. 22).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, 28.03.2017 р. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та затримання відносно ОСОБА_1 та підтвердили, що останній був у стані алкогольного спяніння, поводився агресивно, надавати будь-які пояснення та підписувати протокол відмовився (а.с. 18, 19). Зазначене не оспорюється і самим ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та іншим.

За змістом зазначених вимог закону, особа повинна виконати законні вимоги (розпорядження) поліцейського, а потім вже їх оскаржувати в разі незгоди, це є одним із принципів верховенства права та існування правової держави.

З приводу доводів ОСОБА_1М про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а також не порушував громадський порядок, а тому вважає вимоги працівників поліції незаконними, суд зазначає наступне.

Судом встановлено і підтверджено самим порушником, що останній палив шини у громадському місці. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується довідкою чергового лікаря Великоновослківської ЦРЛ та показаннями свідків, а отже суд вважає встановленим факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці у стані алкогольного спяніння. Крім того, паління шин в громадському місці порушує встановлений законом порядок мирних зборів, громадський порядок і спокій громадян, а тому вимоги працівників поліції припинити протиправні дії і проїхати з ними для складання протоколу суд вважає законними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від виконання прослідувати з працівниками поліції до відділу поліції для складання протоколу. Допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили, що ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, відмовляся проїхати до лікарні з метою медичного освідування на стан спяніння та до відділення поліції для складання протоколу, штовхав працівників поліції. Зазначене дає підстави для висновку про прояв злісної непокори законним вимогам працівників поліції з боку ОСОБА_1

Зазначене також підтверджується наданим суду відеозаписом подій, які відбувались 28.03.2017 р. біля адміністративної будівлі РЕМ.

Даних, які б спростовували досліджені судом докази, ОСОБА_1 суду не надано. Підстави сумніватися в показанням допитаних в судовому засіданні та під час складання протоколу свідків у суду не має. Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Щодо застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного примусу та доставлення його до відділення поліції для складання протоколу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, порушника може бути доставлено в поліцію. Такий захід забезпечення провадження як доставлення порушника застосовується для припинення адміністративного проступку, встановлення особи правопорушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставлення порушника - це примусове (в межах адміністративного примусу) вилучення особи, що вчинила чи вчиняла на момент виявлення адміністративне правопорушення, з місця вчинення (виявлення) правопорушення, а також супровід цієї особи до відповідного органу із застосуванням заходів психічного або фізичного впливу з метою припинення адміністративного проступку, встановлення особи правопорушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Фактичне здійснення доставлення забезпечується застосуванням психічного або фізичного впливу. Психічний вплив проявляється у висуненні вимоги уповноваженої особи припинити правопорушення і слідувати до зазначеного цією особою органу. Така вимога може супроводжуватися попередженням про застосування фізичного впливу у разі відмови особи робити запропоновані дії. У випадку, коли особа все ж таки не виконує вимоги уповноваженої особи, можливе застосування фізичного впливу. Він проявляється у захваті руки або частини одежі зі спонуканням йти у зазначеному напрямі. Також до фізичного впливу належить і застосування транспортних засобів для доставлення порушника. У випадку, коли особа виявляє злісну непокору законному розпорядженні або вимозі працівника міліції або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, до порушника може застосовуватися відповідні заходи фізичного примусу.

ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції, в звязку з чим до нього було застосовано заходи фізичного примусу та доставлено до відділення поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки-характеристики Великоновосілківської селищної ради від 29.03.2017 р. № 28-20790 скарг та заяв на ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради не надходило (а.с. 25).

Згідно довідки начальника Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 24).

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, наявність обтяжуючої та відсутність помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції 185 КУпАП у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню і є необхідним для припинення скоєння правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина