Справа № 366/2729/17
Провадження №3/366/1727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони Чорнобильської ГУНП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за допомогою автомобіля НОМЕР_1 червоного кольору проник до с. Андріївка, яке відноситься до зони відчуження ЧАЕС, без дозволу відповідних органів та відповідних документів, чим порушим вимоги радіаційної безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та повідомив, що 26.01.2017 року він дійсно на автомобілі НОМЕР_1 в с. Андріївка з метою туризму. Також, зазначив, що вказаний автомобіль належить його знайомій ОСОБА_2, що також підтверджується свідоцтвом про реєтрацію транспортного засобу.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 885605 від 13.08.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, а також рапортом ст. сержанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_4, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та поясненнями понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан. Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації тимчасово вилученого автомобіля. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави без конфіскації.

Автомобіль марки Renault modus д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3), в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков