Справа № 128/4128/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 217 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року о 21 год. 40 хв. в с. Хижинці по вул. І Богуна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотетса «Драгер - 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки з 14.02.2017 року він перебуває на стаціонарному лікуванні, надавши також, разом із заявою ксерокопію довідки Вінницької ЦРКЛ, згідно якої він був обстежений і знаходився на амбулаторному лікуванні у Вінницькій ЦРКЛ з 14.02.2017 року, діагноз ГРВІ, гострий ринофарингіт.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 914452, складеного 25.11.2016 року о 21 год. 50 хв. поліцейським роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.11.2016 року о 21 год. 40 хв. в с. Хижинці по вул. І Богуна, керував автомобілем «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотетса «Драгер - 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу алкотесту «Драгер - 6810» у звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя; результати огляду на стан спяніння: проба позитивна 2,05 проміле.

Разом з тим, суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 ксерокопію довідки про перебування на амбулаторному лікуванні (не на стаціонарному, як вказано у поданій заяві), як доказ поважності причини неявки в судове засідання, оскільки суду не надано її оригіналу, а також дана довідка не відповідає встановленим загальним вимогам /реквізитам/ щодо складання та оформлення лікарських документів. Крім того, перебування на амбулаторному, як зазначено в довідці, а не на стаціонарному, як зазначено ОСОБА_1 в заяві, лікуванні з діагнозом ГРВІ, гострий ринофарингіт, не позбавляє можливості останнього зявитися в судове засідання, оскільки дану заяву про перенесення судового засідання було подано ним особисто через канцелярію суду 14.02.2017 року.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги відомості, характеризуючі особу ОСОБА_1 /не притягувалася до адміністративної відповідальності/, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 266, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. /р/р0071/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :