Справа № 466/5048/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 33/783/1242/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 23 год. 51 хв. по вул. І. Франка, 53 у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes -Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у із застосуванням приладу «Drager» ARJL -0257 у присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року скасувати. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, то вказує, що такий пропущений з поважних причин, оскільки його належним чином не було повідомлено про розгляд справи, що призвело до порушення його прав, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Вказує, що копію постанови судді першої інстанції отримав лише 26.09.2017 року, про що свідчить штемпель відділення поштового зв'язку, що унеможливило подання апеляційної скарги у строки, визначені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159549 від 12.07.2017, результатом тестування на приладі «Drager» ARJL -0257, який показав позитивний результат під час проведення тесту ОСОБА_1 а саме - 0,56 проміле, та іншими доказами по справі.

Вважаю, що суддею першої інстанції було повністю та об'єктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, то такий слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда