Справа № 752/7628/17
Провадження №: 3/752/3307/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого першим заступником директора інституту садівництва НААН України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року ОСОБА_1 допустив невиконання охоронного зобов'язання, а саме відсутня охоронна зона ( огородження) наявного об'єкту ПЗФ України пам'ятки природи місцевого значення «Вікові дерева софори японської», яка розташовується на вул.Китаївській,32 у Голосіївському районі м.Києва, чим порушено режим даного об'єкту. Охоронне зобов'язання №50 від 01.06.1999 року накладене на Інститут садівництва НААН України.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не є суб'єктом цього правопорушення. Вказаний об'єкт розташовується не на земельній ділянці Інституту садівництва НААН, в зв'язку з чим не було можливості встановити охоронну зону ( огорожу) навколо вказаного об'єкту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе суб'єкт, суб'єктивну сторону, об'єкт та об'єктивну сторону.

Так, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і не надано даних про те, що саме ця особа є суб'єктом даного правопорушення. В судовому засіданні держінспектор ОСОБА_2 посилається на зобов'язання №50 від 01.06.1999 року і зазначив, що, на його думку, саме ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення, проте доказів цього не надав.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення та надання доказів, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Державної екологічної інспекції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.