Справа № 216/774/17
номер провадження 3/216/343/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 14. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 06. 02. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення БР № 152521 за ст. 124 КУпАП, про те, що вона 18. 01. 2017 року о 17.45 год. на перехресті вулиць Лермонтова та Старовокзальної у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на вказане перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_4 був травмований.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялася, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини скоєння ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, підтверджується її поясненнями, матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 14. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, 14. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Бутенко