overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252603, 05 лютого 2017 року, о 22 год. 18 хв., по вулиці Млинівська, 16 в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1561 від 05.02.2017 року. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № 1561 від 05.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2017 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №712/8239/16-п
Провадження № 3-в/712/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 76, працює: зварювальником ПП «Надія»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 01.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Соснівського РВ КВІ м.Черкаси ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РВ м.Черкаси перебуває з 03.11.2016 року, цього ж дня за адресою вказаній в постанові суду був направлений виклик поштовим конвертом, але на зазначену дату і час ОСОБА_1не прибув , але зателефонував повідомивши, що не може зявитись до інспекції та відпрацьовувати накладене на нього адміністративне стягнення так як має проблеми зі здоровям та зобов *язався зявитися після того, як одужає. Після повторного дзвінку 16.11.2016р. ОСОБА_1, що ще проходить лікування в першій міській поліклініки 16.11.2016р.до поліклініки було надано запит про надання інформації відносно лікування порушника. 07.12.2016р. відповіддю підтверджено, що ОСОБА_1М з 04.11.2016р. станом на 29.11.2016р. знаходився на лікуванні з діагнозом : біль в попереку, і що така хвороба не являється перешкодою для відпрацювання громадських робіт тривалістю 4 години на день .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/410/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 06-00 год. в м. Києві по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними тесту, проведеним з використанням приладу Drager № ARНК - 0556 (тест № 6820).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківці тесту Драгер (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), рапорті (а.с. 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/532/17
провадження № 3/753/516/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 10-А в м. Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-benz» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daihatsh terios» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/848/17
провадження № 3/753/596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжинського району с. Галиця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тростянецька - вул. Вербицького в місті Києві, керуючи автомобілем «Geely» н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка закінчувала перехід проїзної частини, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 18.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2015 р., висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/591/17
Справа №754/1223/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.01.2017 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовому, 13 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зрачки не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Відповідно до висновку лікаря-нарколога №000073 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань та заяв від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №000073 від 11.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2017 року перебував в стані наркотичного сп'яніння (амфетамін).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/808/17
Справа №754/1834/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія»

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.01.2017 року о 16 год. 07 хв. під час проведення перевірки Підприємства з 100% іноземним капіталом «Азія», розташованого за адресою м. Київ, вул. Закревського, 39-А, кв. 14, виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-158/64, платіжними відомостями, наказами та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого електромеханіком ТОВ «Фора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 25 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, по території складської бази, за адресою вул.Алма-Атинська, 35-а у місті Києві, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 25 січня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: