Справа № 311/1332/17
Провадження № 3/311/393/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173748 від 15 травня 2017 року), який надійшов з Василівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173748, складений 15 травня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 15 травня 2017 року о 09 годині 35 хвилин, на 322 км автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перестроюваючись з правої смуги в ліву, не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з лівого боку по лівій смузі. Після чого автомобіль КІА скоїв зіткнення з причепом автомобіля DAF (причеп GEUSENS державний реєстраційний номер НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу інспектором з дорожнього нагляду Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 було допущено ряд порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В на підтвердження того, що останнім отримано другий примірник (копію) складеного відносно нього протоколу та внесені відносно нього дані є правильними.. У разі незгоди цієї особи надавати пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, ставити підпис в отриманні копії протоколу, вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повної адреси місця їх місця фактичного проживання (перебування).

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний та матеріальний стан, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), роботи, навчання, також відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких хронічних захворювань, перебування на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) та/або фотоілюстраційні таблиці з фіксацією події, яка мала місце 15 травня 2017 року о 09-35 год. на 322 км автошляху Харків-Сімферополь, за участю водія ОСОБА_1 та водіїв інших транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у складеному протоколі чітко не викладено обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором серед перелічених доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, взагалі не зазначені свідки-очевидці події ДТП, яка мала місце 28 березня 2017 року, та потерпілі особи внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, їх адреса місця проживання (перебування), інші повні відомості щодо їх анкетних даних. Та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного рапорту працівників поліції, якими безпосередньо виявлений факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в яких взагалі не зазначені дати та час надання вказаними особами пояснень та відсутні відомості щодо посадової особи, яка безпосередньо відібрала письмові пояснення від вищевказаних осіб (а.с.5,6).

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей та документальних підтверджень про відсутність /наявність/ у учасників дорожньо-транспортної пригоди ознаків алкогольного (наркотичного) сп»яніння на момент ДТП.

До матеріалів складеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором взагалі не долучено висновків медичних установ на підтвердження відсутності (наявності) у учасників дорожньо-транспортної пригоди ознаків алкогольного чи наркотичного спяніння (чи документів на спростування даного факту). Матеріали справи з незрозумілих причин взагалі не містять відомостей щодо проведення заходами охорони здоровя медичних оглядів на визначення у учасників дорожньо-транспортної пригоди стану алкогольного (наркотичного) спяніння, а саме відносно водіїв: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Крім того, у разі завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної (немайнової) шкоди, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити також відповідні та належним чином оформлені у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України заяви потерпілих осіб про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної (немайнової) шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та долученням до поданих заяв належних та допустимих доказів на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику (власникам) пошкодженого майна.

Крім того, до матеріалів складеного протоколу не додано жодного письмового документу на підтвердження наявності страхування транспортних засобів, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.05.2017 року.

Також, опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містить відповідної та належної нумерації, зокрема: зі складеного інспектором опису доданих до матеріалів справи документів неможливо з»ясувати які саме з перелічених в описі документів є в наявності в матеріалах справи, а які відсутні, також відповідна нумерація розміщення цього документа безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші справи взагалі не відображена, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів та наявність чисельних недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав та вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6