Справа № 301/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №529356 18 січня 2017 року близько 02.50 години ОСОБА_1 по вулиці Шевченка міста Іршава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 січня 2017 року пізно ввечері він заїхав на стоянку біля ресторану «Прага» міста Іршава. Стоянка була неприбрана від снігу, тому він забуксував і не зміг виїхати. Він зайшов до ресторану і почав чекати свого знайомого, який допоміг би йому вибратися. Останнього тривалий час не було, тому він випивав спиртне. Ресторан закрився і його попросили вийти. Він вийшов на стоянку до автомобіля так і не дочекавшись знайомого. На це підїхали працівники міліції, які спробували йому допомогти та витягали автомобіль. Однак це їм не вдалося, тому вони викликали евакуатор під керування одного з свідків, який і забрав машину. При цьому він після вживання спиртного автомобілем не керував. Після цього працівники міліції запропонували йому пройти медичне освідчення. Він не заперечував, хоча й пояснював їм, що керував автомобілем лише тверезим, а випивши за кермо не сідав. Вони не слухали його, і відвели в приймальне відділення на освідчення, де було встановлено стан його алкогольного спяніння. Хоче наголосити, що за кермо автомобіля в нетверезому стані він не сідав.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які посвідчували відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а не факт керування автомобілем в стані спяніння, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 12-15), причини неявки суд не повідомили.

Інспектор СРПП Іршавського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 16) про розгляд справи в його відсутності.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного оголяд ( а. с.2), яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Враховуючи наведене вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1, так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно сукупність факту перебування особи в стані алкогольного спяніння з фактом керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5