НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року Справа № 322/603/17 (Провадження № 3/322/186/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.05.2017, за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.01.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

- постановою начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.01.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858180, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: «24.04.2017, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в смт. Новомиколаївка по вул. Магістральній, перебував у пяному стані, а саме хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився, а під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним вищезазначеного проступку, та пояснив, що у зазначений час не перебував в стані, що людську гідність та громадську мораль.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частиною третьою цієї статті встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, сам по собі не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення і має доповнюватися іншими засобами доказування, передбаченими статтею 251 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази появи ОСОБА_1 у громадському місці у пяному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, а саме хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів його медичного огляду та не заперечується ним, оскільки, за його словами, 24.04.2017 він з товаришами розпивав алкогольні напої у барі. Водночас, сам стан алкогольного спяніння особи не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, обовязковим елементом якого є також образа людської гідності і громадської моралі внаслідок спяніння.

Письмові пояснення працівників Новомиколаївської ЦРЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не бере до уваги як неналежні докази, оскільки про обставини справи, а саме про перебування ОСОБА_1 у громадському місці у стані, що ображав людську гідність і громадську мораль, цим особам стало відомо зі слів поліцейських.

Будь-яких свідків перебування ОСОБА_1 у громадському місці у стані, що ображав людську гідність і громадську мораль, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

З огляду на викладене, суд визнає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков