Справа №642/194/17
Провадження № 3/642/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції у м.Харкові надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №099437 від 25.12.2016 року убачається, що ОСОБА_1 25.12.2016 року о 06 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, біля буд.150 по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820 №ARНF-0014 у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А Правил дорожнього руху України.

Працівниками патрульної поліції у м. Харкові дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та суду пояснив, що 25.12.2016 року автомобілем НОМЕР_1 він не керував, оскільки 24.12.2016 року передав транспортний засіб та документи своєму знайомому ОСОБА_2 25.12.2016 року о 06:00 год. співробітниками патрульної поліції був зупинений саме ОСОБА_2, під керуванням якого і знаходився року автомобіль НОМЕР_1. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з метою усунення розбіжностей між обставинами, викладеними у протоколі та поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, судом направлено до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові запит про надання для огляду у судовому засіданні відеоматеріалу фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 25.12.2016 року.

16.02.2017 року на адресу суду надійшла з Департаменту патрульної поліції в м. Харкові відеофіксація події, яка відбувалась 25.12.2016 року, яка була оглянута в судовому засіданні, та під час огляду якої підтверджуються обставини, викладені громадянином ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зокрема із відеофіксації вбачається, що 25.12.2016 року працівниками Департаменту патрульної поліції зупинено автомобіль «OPEL ASTRA», яким громадянин ОСОБА_1 не керував, а керувала інша особа. В подальшому, в ході розмови із водієм транспортного засобу у працівників патрульної поліції в м. Харкові виникла підозра щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріал, наданий Департаментом патрульної поліції в м. Харкові, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, та дослідивши відео фіксацію вчиненого правопорушення, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко