Номер провадження 3/523/4826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 077992 від 18.07.2016 року, водій ОСОБА_2, 07.07.2016 року близько 17:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі-галант», держномер ВН 7002 ЕК, по вул. Південна дорога, не обрав безпечну дистанцію до зупинившогося попереду автомобіля марки «Тойота» держномер 081122, внаслідок чого перед перехрестям з дорогою на м. Южне, сталося зіткнення від якого автомобіль марки «Тойота» держномер 081122 зіткнувся з автомобілем марки «Тойота» держномер 110483. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Свою вину у скоєнні вказаного порушення ОСОБА_2, не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Стверджував, що ДТП відбулось через неуважність водія патрульного автомобіля «Тойота Пріус», д.н. 08 регіон 1122, який допустив зіткнення з іншим патрульним автомобілем «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483.

ОСОБА_2, його представник звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

2.Чи відповідали дії водія «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

3.Яка відстань була між патрульними автомобілями «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122 та «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483, після їх зіткненням між собою?

4.Чи змінилась відстань між патрульними автомобілями «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122 та «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483 після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1, на задню частину патрульного автомобіля «Тойота Пріус», д.н. 08 регіон 1122?

5.Які механічні пошкодження (зазначити характер, ступінь та конкретизувати за можливістю) отримав патрульний автомобіль «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122, після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1, на його задню частину?

6. Чи отримав механічні пошкодження патрульний автомобіль «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483 після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 на задню частину патрульного автомобіля «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122? Якщо так то зазначити характер, ступінь та конкретизувати їх за можливістю.

Інші учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, викликалися у телефонному режимі .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, в межах заявленого клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі

обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, встановлено, що для встановлення дійсних обставини ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити комплексну транспортно - трасологічну, автотехнічну та автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП судову комплексну транспортно - трасологічну, автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

2.Чи відповідали дії водія «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

3.Яка відстань була між патрульними автомобілями «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122 та «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483, після їх зіткненням між собою?

4.Чи змінилась відстань між патрульними автомобілями «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122 та «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483 після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. ВН І7002ЕК, на задню частину патрульного автомобіля «Тойота Пріус», д.н. 08 регіон 1122?

5.Які механічні пошкодження (зазначити характер, ступінь та конкретизувати за можливістю) отримав патрульний автомобіль «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122, після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1, на його задню частину?

6. Чи отримав механічні пошкодження патрульний автомобіль «Тойота Пріус», д.н. 11 регіон 0483 після наїзду автомобіля «Мітсубісі Талант», д.н. НОМЕР_1 на задню частину патрульного автомобіля «Тойота Пріус», д.н. 8 регіон 1122? Якщо так то зазначити характер, ступінь та конкретизувати їх за можливістю.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 523/11051/16-п

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, телефон НОМЕР_2.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя: