Номер провадження 3/754/577/17
Справа №754/1204/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017р. в 19.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/НОМЕР_1 по вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України, під час виконання невідкладного службового завдання, відступаючи від вимог розділу 8, з увімкненними проблисковим маяком синього та червоного кольору та спецзвукового сигналу, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_6.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він, керуючи службовим автомобілем Рено д/НОМЕР_1, рухався по вул.Братиславській на невідкладний виклик з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, на перехресті з вул.Крайньою для його руху загорівся червоний сигнал світлофора, він знизив швидкість та продовжив рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора, приблизно на середині перехрестя автомобіль Ауді здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Він не оспорює, що виїжджаючи на перехрестя на червоний сигнал світлофора, він не впевнився в безпеці такого руху та не забезпечив безпеку дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за обставин, зазначених в протоколі, підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- поясненнями в суді водія автомобіля Ауді д/НОМЕР_2 ОСОБА_2, згідно яких автомобіль Ауді д/НОМЕР_2 під його керуванням стояв в другій смузі перед світлофором на перехресті вул.Крайня та вул.Братиславська, поряд в лівій смузі знаходився автомобіль швидкої допомоги, коли загорівся зелений сигнал світлофору автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками повернув ліворуч на вул.Братиславську, а він розпочав рух прямо, в цей час автомобіль Рено д/НОМЕР_1, якого він до цього не бачив через автомобіль швидкої допомоги, здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому автомобіль Рено виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, а він, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не міг уникнути зіткнення з автомобілем Рено, яке раптово з'явилося на перехресті перед його автомобілем,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких він знаходився в складі екіпажу в автомобілі Рено д/НОМЕР_1, який рухався на невідкладний виклик по вул.Братиславська в напрямку вул.Ніколаєва з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, на перехресті з вул.Крайньою водій Рено знизив швидкість та продовжив рух на червоний сигнал світлофора, приблизно на середині перехрестя відчули удар в правий бік автомобіля від зіткнення з автомобілем Ауді,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких він знаходився в складі екіпажу в автомобілі Рено д/НОМЕР_1, який, виконуючи невідкладне службове завдання, рухався по вул.Братиславська в напрямку вул.Ніколаєва з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, під час проїзду перехрестя вул.Братиславська-вул.Крайня на забороняючий сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом відчув удар в правий бік автомобіля Рено від зіткнення з автомобілем Ауді,

- даними схеми пригоди, з якої вбачається про розташування автомобілів Ауді д/НОМЕР_2 та Рено д/НОМЕР_1 після зіткнення, місце зіткнення, яке знаходиться на перехресті вул.Братиславської та вул.Крайньої, характер та розташування пошкоджень на автомобілях Ауді д/НОМЕР_2 та Рено д/НОМЕР_1 внаслідок зіткнення між ними, згідно яких автомобіль Ауді має пошкодження передньої частини автомобіля, а автомобіль Рено має пошкодження передньої та правої бокової частини автомобіля,

- даними дослідженого відеозапису відеореєстратора на автомобілі Ауді, з якого вбачається, що автомобіль Ауді д/НОМЕР_2 розпочав рух прямо на перехрестя на зелений сигнал світлофора, ліворуч від нього знаходиться автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками, який повертав ліворуч, в цей час автомобіль Рено д/НОМЕР_1, який рухався ліворуч, раптово виїхав із-за автомобіля швидкої допомоги та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді,

- даними долученого висновку експертного дослідження обставин ДТП за участі автомобілів Ауді д/НОМЕР_2 та Рено д/НОМЕР_1 №007-17 від 03.02.2017р., згідно якого в даній дорожній обстановці водію автомобіля Рено ОСОБА_1 під час проїзду регульваного перехрестя на забороняючий сигнал світлофора належало діяти у відповідності до вимог п.3.1 ПДР, згідно яких, виконуючи невідкладне службове завдання, він міг відступати від вимог розділу 8 ПДР за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, технічна можливість уникнення даної ДТП з боку ОСОБА_1 полягала в дотриманні ним вимог п.3.1 ПДР, в діях водія автомобіля Рено ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.3.1 ПДР в частині забезпечення безпеки дорожнього руху при проїзді даного перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Дослідивши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані схеми ДТП, відеозапису, висновку експертного дослідження, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.3.1 ПДР, що призвело до ДТП.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, його особу, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: