Справа №: 486/1464/17 Провадження № 3/486/467/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міський суд Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі Деменко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, (РНОКПП НОМЕР_1), заступника начальника Управління організації, нормування та оплати праці Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС ДП НАЕК Енергоатом, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ВП Южно-Українська АЕС ДП НАЕК Енергоатом, код за , розташованому за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївська область.

В ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, порушено строки проведення атестації робочих місць: термін дії попередньої атестації закінчився 10.09.2017 року , а чергова атестація була проведена 27 листопада 2017 року.

Своїми діями заступника начальника Управління організації, нормування та оплати праці Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС ДП НАЕК Енергоатом ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та суду пояснила, що зазначене порушення дійсно мало місце, однак було усунуто та негативних наслідків для працівників за собою не потягло. У скоєному щиро каялася.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МИ 000252 від 28.11.2017 року, копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 113 від 28.11.2017 року, копією припису № 44 від 28.11.2017 року, копією штатного розпису на 2017 рік, копією посадової інструкції заступника начальника управління начальника відділу.

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність негативних наслідків і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1