Справа № 487/1629/17
Провадження № 3/487/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Пономарьової Д.С., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою м.Миколаїв вул. Даля,43, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 р. серія БР №229462, 19.03.2017 р. о 20 год. 40 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак И1788КД по вул.Кузнецька, біля будинку 78 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, млява мова, зіниці очей мляво реагують на світло), водію було запропоновано пройти медогляд в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду №361 від 19.03.2017 року, водій відмовився від медичного огляду, чим порушив Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки від проходження медичного огляду в медичному закладі він не відмовлявся, більш того, інспектор власноруч зазначив в протоколі про його бажання пройти медичний огляд, але у запропонований час здати біологічний матеріал він не зміг, тому працівником ДАІ був безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, після оформлення адміністративного матеріалу, він відразу ж звернувся до лікаря для проходження медичного огляду на стан спяніння і за результатами аналізу лікарем було встановлено, що він був тверезий і в організмі не було знайдено наркотичних речовин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що 19.03.2017 року о 21-55 год. перебувала у транспортному засобі «ВАЗ 2103» під керуванням водія ОСОБА_1, але останній у стані наркотичного спяніння не перебував.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, виписку № 863 із медичної карти амбулаторного хворого від 19.03.2017р., суд приходить до наступних висновків, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях останнього є наслідки адміністративного порушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва Ж.П. ПАВЛОВА