справа № 179/1032/16-п
провадження № 3/179/790/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором СФГ «Приданцево», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року в с.Ковпаківка Магдалинівського району, Дніпропетровської області при проведенні планової документальної перевірки СФГ «Приданцево» заперіод роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015р., де за ведення бухгалтерського та податкового обліку відповідає директор підприємства ОСОБА_1, встановлено порушення, яке виразилось у не нарахуванні та не перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 19183,00 грн. та воєнного збору у розмірі 734,94 грн. Факт порушення відображено в акті документальної перевірки за №231/1302/НОМЕР_1 від 05.09.2016р., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

ЇЇ винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АХ №209868 від 27 жовтня 2016 року про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.1/.

Витягом з акту перевірки СФГ «Приданцево» від 05.09.2016 № №231/1302/ /а.с.1/.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушниця порушила порядок утримання та перерахування податку, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.11.2016 року, правопорушення вчинено 05.09.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с.4/, а томустроки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.