Справа № 643/964/17
Провадження № 3/643/2345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 264470 від 06.01.2017 року ОСОБА_1 26.12.2016 року біля 19 години 45 хвилини керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (газовий модуль) та в порушення п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушень ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП не визнав, зазначив, що будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів, складених інспектором ПП роти 5 батальйону 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, не в повному обсязі складено схему місця ДТП від 26.12.2016 року, а саме: не вказано марку (модель) тип транспортного засобу, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак та номер кузова транспортного засобу, належність (П.І.Б. та місце проживання власника (співвласника) або місце знаходження гаража) найменування організації, код ЄДРПОУ, серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала і термін дії (у разі відсутності серія та номер пільгового документа або постанови за ч. ст.. 126 КУпАП) та перелік видимих (ранішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Разом з цим долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не містить опису пошкоджень, які виникли в наслідок вчинення ДТП, що унеможливлює вставлення факту наявності пошкодження транспортних засобів або майна, що є кваліфікуючою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись вимогами закону відносно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд приходить до висновку щодо недоведеності факту порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.