Справа №389/1498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна розглянувши матеріали, які були направлені з Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 462943 від 29.05.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «…Обїздна дорога м.Знамянка 2 км Кіровоградська обл. 29.05.2017р. о 07 год. 30 хв. керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в установленому порядку, за допомогою приладу «Драгер» та мед. установи, водій відмовився в присутності свідків…», чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки він з протоколом не погоджується і має намір його оскаржити. Крім того, вказував, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.06.2017р. постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи ЄУН 398/1498/14 (провадження 3/389/563/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП вирішено надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення по суті.

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 червня 2017 року за вх. № 13925.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розгляд справи проводити у відсутність адвоката ОСОБА_3 та вказував, що захист своїх інтересів бере на себе, про що подав відповідну письмову заяву. Він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки на момент складання протоколу не перебував в стані алкогольного спяніння. Вказував, що він ніяких пояснень з даного приводу не надавав та протокол не підписував. Крім того, пояснення, нібито написані ним власноручно на окремому аркуші він не писав. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На час розгляду матеріалу 29 серпня 2017 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.05.2017 року, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали надійшли 06 червня 2017 року за вх. № 13925.

Матеріали неодноразово призначався до розгляду, а саме: на 28 липня 2017 року (17.07.2017р. на адресу суду за вх.. № 14719 надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи); на 10 серпня 2017 року ( 10.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з поганим самопочуттям); на 23 серпня 2017р. ( 23.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виклик та допит свідків в порядку ст. 268 КУпАП, заяву про відвід судді та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи). Постановою судді Уманського міськрайонного суду від 23.08.2017р. у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення № 389/1498/17 було відмовлено. Розгляд матеріалів було призначено на 29.08.2017р.

Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 29.08.2017 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 247,256, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко