Справа № 324/2174/16-п
Провадження № 3/324/43/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року і 27 грудня 2016 року постановами суддів Пологівського районного суду Запорізької області протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було повернуто для належного оформлення до відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області.

17 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що «20 листопада 2016 року о 18 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_3 в м.Пологи Запорізької області по вул.Робоча, №17 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння а саме: почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду в кабінеті лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

Однак змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу у частині належного викладу суті вчиненого адміністративного правопорушення зроблено не було. З рапорту інспектора відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2016 року встановлено, що, на його думку, встановлення статті при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не належало до компетенції інспектора Левченка Д.В.

Однак, з даними висновками погодитися не можна, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, у викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП у протоколі серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складеному інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, в чому полягає скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП за диспозицією вказаної частини статті.

Окрім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, у поясненнях свідків до протоколу серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, зафіксованих інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у порушення вимог ст.251 КУпАП, відсутні відомості щодо прізвища, імені та по батькові водія, який відмовився від медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, а також відомості щодо місця, де водій відмовився від медичного огляду. Вказані обставини виключають можливість використання зазначених пояснень свідків у якості доказів у даній справі.

У звязку з цим протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до відділу УПД ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АП2 №316124 від 20 листопада 2016 року, складений інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: