Справа № 336/6023/17
Провадження № 3/336/2142/2017
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16а, не працює,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 085710 від 10.10.2017 року, 10.10.2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1 здійснив пошкодження шлагбаума залізничного переїзду по вул.. Малахітовій в м. Запоріжжі, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У судовому засіданні 24.11.2017 року ОСОБА_1 та його представник заперечували проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП та пояснили, що 10.10.2017 о 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малахітовій, 1 в м. Запоріжжі, порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 20.5 (б,в) Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на залізничний переїзд в момент, коли почав опускатися шлагбаум та було увімкнено забороняючий сигнал світлофора і звуковий сигнал, внаслідок чого скоїв наїзд на шлагбаум, чим спричинив матеріальну шкоду. За фактом даного правопорушення відносно нього було складено протокол БР № 072100 за ст. 124 КУпАП та протокол БР № 085710 за ст. 139 КУпАП. Просили провадження у справі закрити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суддя дійшов висновку, що протокол БР № 085710 від 10.10.2017 р., складений за фактом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі Серія БР № 085710 від 10.10.2017 р. не зазначені свідки, їх адреси та їх пояснення, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, відсутня інформація про завдані збитки.

Крім того, згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя вважає, що матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк