П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8222/16-п

23.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зазначена та проживає за адреса: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 34 серія АА № 785498 ОСОБА_1 вчинила порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КупАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила справу відносно неї закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніякого відношення до вказаного кафе не має, не працює, мати жінки господаря кафе допомагає по господарству. А також факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_1 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою м. Кременчук, вул. Київська, буд. 71, як вказано в протоколі не зафіксовано, нічим ні підтверджується.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже однією з ознак обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Виходячи із системного аналізу ч. 2 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарською діяльністю (підприємництвом) є ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (доходу), що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б могли свідчити про провадження ОСОБА_1 діяльності, яка відповідає ознакам господарської діяльності.

В матеріалах, що надійшли до суду після належного оформлення на підставі постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2016 р., містяться два протоколи про адміністративні правопорушення: №785485 від 14.10.2016 року (на бланку серії АА № 785485) та №34 від 11.01.2016 року (на бланку серії АА № 785498), які складено стосовно однієї особи та по факту одного і того ж адміністративного правопорушення, що не передбачено діючим законодавством України. Більш того, у протоколі №34 від 11.01.2017 року зазначено інші прізвища свідків, ніж у попередньому протоколі, і яким, з урахуванням дати складання останнього протоколу, на думку судді, не можуть бути відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

За таких обставин, вважаю, що при складанні зазначених протоколів про адміністративні правопорушення допущено грубі порушення закону, у звязку з чим слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, вилучені згідно з Протоколом № 785485 від 14.10.2016 року, які знаходяться на зберіганні в ОУ КОДПІ у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. І. Сердюка, 43.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.