Справа № 308/5073/17
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року о 14 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz В180 CDI, ідентифікаційний номер кузова № WDD2452071J217044, реєстраційний номерний знак Словаччини TV795DE, під керуванням водія громадянин України ОСОБА_2, який слідував з України в Словаччину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_2І було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 471010 від 24.11.2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу PD 289088 та доручення на право керування вказаним автомобілем від 17.03.2017 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі прихованих від митного контролю та таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку в «червоний коридор» та в подальшому направлено для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «LM» (сині), загальною кількістю 1438 пачок, що знаходились у спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме: 504 пачки, в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), розташованому у підлозі автомобіля під переднім сидінням пасажира; 355 пачок, в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), розташованому під заднім сидінням пасажирів по всій його довжині; 579 пачок, в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), розташованому у конструктивній порожнині між заднім бампером та кузовом автомобіля по всьому його периметру. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю сигарет, став можливим після демонтажу переднього сидіння пасажира, демонтажу заднього сидіння пасажира, декоративної обшивки підлоги автомобіля, після демонтажу заднього бампера автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, ножа, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В «Buster».Загальна вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 13 661 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 03.05.2017р., вартість легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz В180 CDI 2007 року виготовлення, становить 4 444 євро, що станом на 03.05.2017 року за курсом НБУ складає 129014,19 грн.

Виявлені під час митного контролю сигарети гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю та пояснив, що здійснив приховав сигарети власноручно з метою безперешкодного переміщення через митний кордон із України в Словаччину та подальшого збуту у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак зявився його представник ОСОБА_3, який пояснив, що особа, яка притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому та у майбутньому зобовязується не вчиняти порушення митних правил. Просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, так як жодної шкоди вказане діяння економічним інтересам України не завдало та не могло завдати. Просив повернути тимчасово вилучений транспортний засіб, оскільки такий підлягає поверненню, так як не є транспортним засобом з спеціально виготовленим сховищем, для переміщення сигарет гр. ОСОБА_2 використав лише його порожнини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Вина гр. гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил 0891/30500/17, актом проведення огляду, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1ст. 4МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1ст. 483МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставістатті 22КпАП( 80731-10 ).

Судом встановлено, що виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13661/тринадцять тисячі шістсот шістдесят один/грн., а також конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «LM» (сині), в кількості - 1438 пачок, вартістю 13661грн.

Легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz В180 CDI 2007 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова - WDD2452071J217044, реєстраційний номерний знак Словаччини TV795DE, повернути громадянину ОСОБА_4ни ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5