overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/398/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Мечетня вул. Л.Українки, 72, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269467 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 13 травня 2017 року біля 21.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, вигнала її з будинку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1В в судовому засіданні не визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, вказала, що ініціатором сварок є її мати, яка сама йде ночувати до своїх знайомих.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що протягом двох років, з того часу як ОСОБА_1 переїхала до неї з Київської області на постійне місце проживання, вона вчиняє сварки, погрожує їй, вигонить з будинку, стверджуючи, що це її власність, у зв'язку з чим вона змушена ночувати у знайомих, в онука, в підсобному приміщенні, що мало місце і 13 травня 2017 року.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, сільський голова ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які також вказували, що 15 травня 2017 року до Маломечетнянської сільської ради звернулась ОСОБА_2 та пояснила, що 13 травня 2017 року біля 21.00 години на території її домогосподарства по вулиці Л.Українки, 72 в с. Мала Мечетня її донька ОСОБА_1 в черговий раз вчинила сварку відносно неї та вигнала з будинку.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив що між його матір'ю та бабусею виникають сварки, були випадки, що бабуся у нього ночувала.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269467, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст. ст. 276- 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/803/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 р. близько 02 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо, д/н НОМЕР_1 по вул. Океанівській в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.5 ПДР України.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/1210/17
Провадження №3/654/606/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєєстрованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, пров. Південний, 3-а за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

05.05.2017 р. о 08:10 гр. ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-27» 12 калібру № Н02550 в зарядженому стані та за неналежною адресою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. Під час огляду місця події інспектором Національної поліції у ОСОБА_1 вилучено гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-27» 12 калібру № Н02550, набої до неї у кількості 6 патронів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських та поясненнями понятого ОСОБА_2

Відповідно п. 12.12. Інструкції МВС України від 21.08.2008 №622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП та без конфіскації зброї і боєприпасів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 191, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучену гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-27» 12 калібру № Н02550, набої до неї у кількості 6 патронів..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 658/1866/17
провадження № 3/658/559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 червня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, солдата НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІН в матеріалах справи вісутній ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 квітня 2017 року, о 17.00 годині, будучи військовослужбовцем, на території військової частини польова почта НОМЕР_1 в Херсонській області Каховському районі в с. Волинському виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичній службі військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, до матеріалів протоколу додано заяву останнього, згідно змісту якої провину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 303 від 24.04.2017, військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом мол. сержанта ОСОБА_2 , актом медичного огляду №27 від 22.04.2017 Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 119 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 750/3957/17
Провадження № 3/750/1499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда третьої групи за загальним захворюванням, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Чернігові, по проспекту Миру, 269, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме: не виконував законне розпорядження припинити виражатися нецензурною лайкою, в громадському місці, почав розмахувати руками, на зауваження не реагував, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, виписку із медичної карти, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження 3/200/1874/17
Справа 200/7163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року об 12.05 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Виконкомівської та вул. Старокозацької у м. Дніпро, скоїв ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно поїхав з місця ДТП, оскільки він поспішав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 13.04.2017 року та фотознімками, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 211/2560/17
Провадження № 3/211/1146/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює диспетчером СУ-2 в ПАТ «Криворіжіндустрбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року серії БР №069910, 30 травня 2017 року о 09-45 годині на нерегульованому перехресті вулиць Соборності та ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався під керуванням водія ОСОБА_4 по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія автомобіля марки «ВАЗ 21013» ОСОБА_4 різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 069910 від 30.05.2017 року, схемою місця ДТП с фототаблицею, поясненнями.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кропивницького, 19/75 в м. Кривий Ріг,за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21099», реєстр номер НОМЕР_1, рухаючись на пр. Миру в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру допустив наїзд на автомобіль « Джиллі» реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав , пояснив, що своїм автомобілем наїзду на інший припаркований автомобіль не відчув. Це сталося в місті Дніпро, він та троє його товаришів вийшли з машини та переконалися, що шкоди іншим транспортним засобам не нанесено, після цього вони покинули місце ДТП оскільки поспішали.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 069795 від 15.05.2017 року, його поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін