АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: площа Філармонії, 3/8, м. Чернівці, працюючий начальником відділу на КП «Чернівціводоканал», - визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. в доход держави.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

У свої заяві ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження даної постанови, оскільки він повідомлення про час і місце судового розгляду даної справи не отримував, в судовому засіданні участі не приймав, копію постанови не отримував. Про неї дізнався в ході його допиту в якості свідка під час досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Тріски А.І. за фактом постановлення ним завідомо неправосудних постанов у справах про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вказана постанова прийнята із порушенням норм процесуального права, а також норм Конституції України, зокрема, в постанові суду від 03.07.2013р. вказано, що в ході судового розгляду даного провадження та при винесені рішення він був присутнім, вину визнав повністю, хоча насправді він не був присутнім в суді, оскільки не знав, що відносно нього слухалась адміністративна справа в районному суді та перебував за межами України.

Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи та кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015р., обговоривши доводи апеляції та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 та його апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Справа №33/794/56/17 Головуючий у І інстанції: Тріска А.І.

Категорія: ст.188-28 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

Як видно з матеріалів адміністративної справи та матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутнім не був, будь-яких відомостей про його повідомлення про час і місце розгляду справи, а також отримання ним копії постанови судді від 03.07.2013р. не має.

Вважаю, що апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак ці вимоги закону судом 1 інстанції були порушені.

В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ні в матеріалах адміністративної справи, ні в матеріалах кримінального провадження не містяться жодних доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, а також, що останній був присутній в ході судового розгляду справи щодо нього.

Хоча і в постанові судді від 03.07.2013р. вказано, що в ході судового розгляду даного провадження та при винесені рішення ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав повністю, однак в матеріалах кримінального провадження №0000037 від 02.03.2015р. містяться докази того, що насправді ОСОБА_1 не був присутнім в суді при розгляді щодо нього адміністративної справи за ст.188-28 КУпАП, оскільки не знав, що відносно нього слухалась адміністративна справа в районному суді. Більше того, із наявних в провадженні доказів вбачається, що ОСОБА_1 з 23.06.2013р. по 09.07.2013р. перебував за межами України.

З урахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду від 03.07.2013р. підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Як на докази вини ОСОБА_1 суддя в постанові послався на протокол про адміністративне правопорушення, припис Управління ДАІ №66 від 30.05.2013р. та пояснення ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 700193 від 18.06.2013р. (а.с.1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що він будучи начальником відділу на КП «Чернівціводоканал» не виконав законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із припису Управління ДАІ №66 від 30.05.2013р. вбачається, що директору ДЖКГ Чернівецької міської ради Сірману Д.О. було адресовано усунути порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. (а.с.2)

Правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність у ст.188-28 КУпАП, визнається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Зі змісту вимоги (припису) №66 від 30.05.2013р. вбачається, що вона адресована «директору ДЖКГ Чернівецької міської ради Сірману Д.О.» на підставі ст.ст. 10 і 11 Закону України «Про міліцію».

Порядок організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах визначається статтею 27 Закону України «Про дорожній рух». Частиною другою цієї статті передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно з цією нормою Закону відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутні дані, які давали б підстави визнати ОСОБА_1 особою, яка несе адміністративну відповідальність за діяльність або бездіяльність створеної Чернівецькою міською радою спеціалізованої служби відповідальної за організацію дорожнього руху, зокрема, на вулиці, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, виконання даного припису було доручено директору ДЖКГ Чернівецької міської ради Сірману Д.О., а не начальнику відділу КП «Чернівціводоканал» ОСОБА_1

Окрім цього, із наявного в матеріалах справи припису №66 від 30.05.2013р. вбачається, що його не було отримано жодною посадовою особою і не зареєстровано у відповідному порядку із зазначенням номеру та дати отримання даного документу.

За таких обставин Апеляційний суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_1, як виконроба КП «Чернівціводоканал», суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Тому, керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.07.2013 року.

Постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.07.2013 року, якою було визнано винним та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі №726/1490/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній