Справа № 683/2757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мегастройсервіс», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. директор ТОВ «Мегастройсервіс» ОСОБА_1 на порушення вимог п.24 ст.7 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності та ст.34 Закону України Про відходи, здійснив перевезення небезпечних відходів від ТОВ «Мегатекс Індастріал», що в м. Старокостянтинів Хмельницької області до ТОВ «Мегастройсервіс» в м. Костянтинівка Донецької області за відсутності ліцензії на здійснення операцій із небезпечними відходами на перевезення, чим порушив правила поводження з небезпечними відходами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

05 січня 2017 року дана адміністративна справа направлена для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1, оскільки повістки суду тричі повертались із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 січня 2017 року справа повернулась із повідомлення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 19 січня 2017 року про те, що юридичною адресою ТОВ «Мегастройсервіс» є Донецька область м.Костянтинівка вул. Європейська, 1а; місцем реєстрації ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Мегастройсервіс», є АДРЕСА_1. Протокол про адміністративне

правопорушення №00201 від 19 жовтня 2016 року складено відносно посадової особи ТОВ «Мегастройсервіс» директора ОСОБА_1, місце проживання та місце роботи якого знаходиться в м. Костянтинівка Донецької області. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Враховуючи викладення та з метою дотримання права на захист, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: