Номер провадження 3/521/5364/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Жуковського С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_1

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу № 0913/50000/17, що надійшла 08.08.2017 року з ОСОБА_2 митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Ново-Олексіївська, 28, про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 надійшов протокол про порушення митних правил № 0913/5000000/17 від 05 липня 2017 року, складений ОСОБА_5, головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС, щодо притягнення ОСОБА_3, директора ТОВ «УПК «ЛЄТЄХ», до адміністративної відповідальності за ст. 476 МКУ.

27 квітня 2017 року до зони діяльності відділу митного оформлення номер 1 митного поста «Одеса-центральний» ОСОБА_2 митниці ДФС надійшов вантажний автомобіль, державний номер ВН7320/ВН4650ХР з контейнером TCNU7396687, у якому переміщувався товар «взуття» з метою митного оформлення в режимі «імпорт».

28 квітня 2017 року директором ТОВ «УПК «ЛЄТЄХ» ОСОБА_3 була заповнена та надана до ОСОБА_2 митниці ДФС митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ», фотокопія якої долучена до матеріалів справи, згідно якої від компанії - відправника «YIWU CHAOXUN IMP and EXP.СО.LTD» (China) на адресу компанії - одержувача ТОВ «Українська Промислова Компанія «Лєтєх» слідував товар:

1.Взуття чоловіче для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу «кросівки» - 5744 пар, 718 картонних коробів, торгівельна марка «SAYOTA», вагою брутто - 3944 кг, вагою нетто - 2386 кг, країна виробництва Китай.

2. Взуття чоловіче для активного відпочинку, типу «кросівки» з верхом з текстильного матеріалу -5096 пар,637 картонних коробів, торгівельна марка «SAYOTA», вагою брутто 3446 кг, вагою нетто - 2102 кг, країна виробництва Китай.

3. Взуття чоловіче для активного відпочинку, не закриває щиколотку типу «кросівки» з верхом з полімерного матеріалу - 2808 пар, 351 картонних коробів, торгівельна марка «SUPO», вагою брутто - 1480 кг, вагою нетто - 918 кг, країна виробництва Китай.

який вилучений на підставі протоколу.

На підтвердження вини ОСОБА_3 разом з протоколом надано письмові докази, що стали підставою для складання наведеного протоколу:

1.Доповідна записка ОСОБА_5, головного державного інспектору першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС від 05.07.2017 року (на 5 сторінках).

2.Протокол про порушення митних правил № 0913/5000000/17 від 05.07.2017 року (на 8 сторінках).

3. Копія листа ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 щодо повідомлення її про складення протоколу про порушення митних правил від 06.07.2017 №7079/10/15-70-20-08 (на 2 сторінках).

4.Копія листа ОСОБА_2 митниці ДФС директору ТОВ «Українська Промислова Компанія «Лєтєх» ОСОБА_3 щодо її виклику з метою надання пояснень від 29.06.2017 № 6693/10/15-70-20-01 (на 1 сторінці).

5. Копія листа ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 щодо її виклику з метою надання пояснень від 29.06.2017 № 6694/10/15-70-20-01 (на 1 сторінці).

6. Копія паспорту з 1 по 5 сторінку ОСОБА_3 серії ММ№ 296514, виданого ВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 жовтня 1999 року (на 3 аркушах).

7.Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_3, виданої ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харків 05.07.2000 року (на 1 сторінці).

8.Копія картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами номер UA7 ТОВ «УПК «Лєтєх»(на 3 сторінках).

9. Копія ОСОБА_6 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з 28.04.2017 по 22.5.2017 (на 2 сторінках).

10. Копія митної декларації IM 40 ДЕ № UA500010/2017/002731 (на 3 сторінках).

11. Копія пакувального листа (на 1 сторінці).

12. Копія інвойсу № V-2017/02/021 від 06.03.2017 (на 1 сторінці).

13. Копія інвойсу № V-2017/02/021-1 від 14.04.2017 (на 1 сторінці).

14. Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 687 (на 1 сторінці).

15. Копія інвойсу № V-2017/02/021 від 06.03.2017 (на 1 сторінці).

16.Копія контракту від 07.02.2017 року № LY-LX-01 (на 4 сторінках).

17.Копія коносаменту № YMLUM300156999 (на 1 сторінці).

18. Копія довіреності № 06/03 від 06.03.2017 року (на 1 сторінці).

19. Копія листа «L&Y Asia Pacific Limited» від 14.04.2017 року (на 1 сторінці).

20. Копія ОСОБА_6 № б/н від 27.04.2017 року про невідповідність товарів відомостям зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування (на 3 сторінках).

21.Копія заяви ТОВ «УПК «Лєтєх» про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 27.04.2017 № 19/6 (на 1 сторінці).

22. Копія службової записки ОСОБА_6, завідувача сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності на експортного контролю Управління ОМК, від 27.06.2017 року (на 2 сторінках).

23. ОСОБА_7 фірми «ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ» начальнику ОСОБА_2 митниці ДФС від 16.06.2017 № 17317ДФС (вх.№5175/10-29 від 19.06.2017) (на 3 сторінках).

24.Супроводжувальний лист ОСОБА_8, першого заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, про направлення висновку експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, заступникові директора ТОВ «Фірма ОСОБА_9 і Партнери» ОСОБА_9, від 14.06.2017 № 19/8-6/7998 (на 1 сторінці).

25. Висновок експертного дослідження № 19/8-6/05(ІВ)-ЕД/17 від 14.06.2017 року на 16 сторінках з ілюстративною таблицею на7 сторінках.

26. ОСОБА_7 фірми «ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ» начальнику ОСОБА_2 митниці ДФС від 16.06.2017 № 17316ДФС (вх.№5176/10-29 від 19.06.2017) (на 3 сторінках).

27. Супроводжувальний лист ОСОБА_8, першого заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, про направлення висновку експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, заступникові директора ТОВ «Фірма ОСОБА_9 і Партнери» ОСОБА_9, від 15.06.2017 № 19/8-6/8038 (на 1 сторінці).

28. Висновок експертного дослідження № 19/8-6/06(ІВ)-ЕД/17 від 14.06.2017 року на 10 сторінках з ілюстративною таблицею на 5 сторінках.

29. Лист ТОВ «ОСОБА_10 Україна» начальнику ОСОБА_2 митниці ДФС від 21.06.2017 № 21062017-1 (вх.№5260/10-29 від 22.06.2017) (на 1 сторінці).

30. Висновок №4-06/17-ЕД експертного дослідження обєктів права інтелектуальної власності від 15.06.2017 року на 38 сторінках з додатком № 1 фотографічних зображень на 15 сторінках та додатком № 2 фотографічних зображень на 9 сторінках.

31. Копія свідоцтва № 1230, виданого ОСОБА_11 Міністерством юстиції України, дійсне до 30.09.2014 року (на 1 сторінці).

32. Копія свідоцтва № 6127, виданого ОСОБА_11 Міністерством внутрішніх справ України 19.03.2003 року про надання права проведення дактилоскопічних, трасологічних, балістичних, почеркознавчих, холодної зброї, техніко-криміналістичних досліджень документів та ототожнення особи за рисами зовнішності експертиз(на 1 сторінці).

33. Копія свідоцтва № 1771, виданого ОСОБА_12 Міністерством юстиції України, дійсне до 27.05.2019 року (на 1 сторінці).

34. ОСОБА_13Фірсова, в.о. заступника начальника митниці, до начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, про надання довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил ( на 1 сторінці).

35. Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0913/50000/17 (на 1 сторінці).

36.Інформація ТОВ «Експоцентр Одеса» від06.07.2017 № 0339-inf про ціну (на 1 сторінці)

37.Опис предметів від 13.07.2017 (на 1 сторінці).

38. ОСОБА_2 митниці ДФС голові Малиновського районного суду ОСОБА_14 щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 02.08.2017 № 8080/11/15-70-20-08 (вх.№34533 /17 від 08.08.2017) (на 6 сторінках).

ОСОБА_15 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з 28.04.2017 по 22.5.2017, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 24-25), кількість взуття, яке переміщується в морському контейнері TCNU7396687, складає: за артикулами:S8692-225 місць, 1800 пар; S8611-82 місця, 656 пар; S8613-215 місць, 1720 пар;A1523-239 місць, 1912 пар;A1736-38 місць, 304 пари;A1521-31 місце, 248 пар;S8615-123 місця, 984 пари;S8625-94 місця, 752 пари;A1732-194 місця, 1552 пари;S8618-64 місця, 512 пар.

На спростування наведених доказів представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано письмові заперечення, до яких долучені наступні документи: рецензія від 06.10.2017 року на висновок експерта №4-06/17-ЕД від 15.06.2017 року, рецензія від на висновок експерта № 19/8-6/06(ІВ)-ЕД/17 від 14.06.2017 року, рецензія від на висновок експерта № 19/8-6/05(ІВ)-ЕД/17 від 14.06.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 митниці ДФС наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.476 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з позицією представника ОСОБА_2 митниці ДФС представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 наполягав на закритті провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях його довірителя, поверненні товару ТОВ «УПК «ЛЄТЄХ», який, згідно довідки (а.с.160) розміщений на складах Науково-Дослідницького Консультаційного Менеджерського Центру "Оптимус" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (Центр "Оптимус"), та зазначив, що окрім спростованих наявних в справі висновків експертних досліджень, які були фактично єдиним доказом порушення права інтелектуальної власності, наявні інші підстави, що спростовують наявність доказів вини ОСОБА_3 А саме, 27 квітня 2017 року був проведений огляд вищезазначеного товару, що підтверджується актом № б/н від 27 квітня 2017 року про невідповідність товарів відомостям зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування, де в графі «огляд проводив (посада, прізвище, ініціали представника підприємства)» відсутні відомості та підпис особи, яка проводила огляд, а також в графі «Одержувач» вказано підприємство з іншою назвою, підписаного посадовою особою митного органу 27 квітня 2017 року. В протоколі посадовою особою установлено, що відповідальна особа за декларування товару та надання до ОСОБА_2 митниці ДФС документів, необхідних для здійснення митного контролю згідно графи 54 митної декларації в режимі «Відповідальна особа за декларування товару та надання до ОСОБА_2 митниці ДФС документів необхідних для здійснення митного контролю згідно графи 54 митної декларації в режимі «ІМ40ДЕ» від 23.05.2017 №UA500010/2017/002731 є керівник ТОВ «Українська Промислова Компанія «Лєтєх» - громадянка ОСОБА_3, яка відповідно до вимог статті 266 МК України - на підставі відповідної заяви від 27.04.2017 № 19/6 перед подачею митної декларації отримала дозвіл органу доходів і зборів здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах (відсутній в матеріалах справи) в результаті чого ОСОБА_3 провела фізичний огляд товарів, однак незважаючи на це, вона не здійснила жодних заходів направлених на дослідження товару, або отримання відповідного дозволу на їх ввезення. Керуючись п. 2 ст. 266 Митного кодексу України ОСОБА_3 отримала дозвіл на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів з метою визначення кількісних характеристик та країни походження в тому числі (вих. №19/6 від 27.04.2017), на підставі її заяви, зазначеної вище, в якій зазначена особа, уповноважена на здійснення декларування та проведення фізичного огляду, та згідно п. 5 ст. 266 Митного кодексу України особа, уповноважена, на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта має такі самі обов'язки, права і нести таку саму відповідальність, що й декларант, фотокопії яких додаються. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують проведення ОСОБА_3 фізичного огляду товарів. Митна декларація від 23.05.2017 року відсутня. В протоколі посадовою особою установлено, що в ході проведення 28.04.2017 року комісійного митного огляду спільно із посадовими особами ГУВБ ДФС та СМГ№ 12 товару «взуття», вивантаженого з контейнеру TCNU7396687 було встановлено, що частина товару «взуття» який переміщується у морському контейнері TCNU7396687 має ознаки використання об'єкта права інтелектуальної власності торговельної марки, що потребує додаткової перевірки на предмет наявності ознак використання ОПІВ внесеного до Митного реєстру. Однак вимоги ст. 399, 400 Митного кодексу України виконані не були. Повідомлення про призупинення митного оформлення засобами факсимільного та/або електронного зв'язку, рішення про призупинення митного оформлення ОСОБА_3В не отримувала та в матеріалах справи відсутні. Вбачаючи з матеріалів справи 23 травня 2017 року ОСОБА_2 митницею ДФС було призупинено митне оформлення товарів за митною декларацією від 27.04.2017 року. ОСОБА_15 п. 3 ст. 400 Митного кодексу України у разі ввезення на митну територію України або вивезення за її межі товарів зазначених у частині першій статті 400 Митного кодексу України орган доходів і зборів, що здійснює митне оформлення таких товарів у той же день засобами факсимільного та/або електронного звязку надсилає правовласнику та декларанту повідомлення (повідомлення про причини та строк призупинення митного оформлення), зазначене у частині 3 статті 399 цього кодексу. ОСОБА_15 переліку документів, що знаходяться в матеріалах справи №0913/50000/17 до матеріалів справи долучена копія акту митного огляду, яка фактично відсутня. Посадовою особою до протокола долучено ОСОБА_15 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому в порушення ст. 338 Митного кодексу України відсутні відомості про посадових осіб органів доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд) та осіб, які були присутні під час його проведення, також акт огляду не засвідчений особистою номерною печаткою посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд. ОСОБА_3 зазначений акт не отримувала, на огляді товарів була відсутня. Таким чином, протокол є незаконним, ґрунтується на документах, оформлених та отриманих з порушенням вимог Митного кодексу України, ОСОБА_2 митниця ДФС звернулася до правовласників з порушенням строків, передбачених ст. ст.399, 400 Митного кодексу України (в період з 28.04.2017 по 22.05.2017 були відсутні будь-які рішення про призупинення митного оформлення, але фактично митне оформлення було призупинено, що підтверджується актом огляду). При складанні та оформленні протоколу посадовими особами ОСОБА_2 митниці було порушено ст.338, 399, 400 Митного кодексу України. Таким чином, ОСОБА_3 не переміщувала товари через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши наявні в справі письмові докази суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Керуючись статтями

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, що надійшла з ОСОБА_2 митниці ДФС відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил за статтею 476 Митного кодексу України закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Жуковський