overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/239/17
Провадження №:3/138/126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 о 17 год. 10 хв., 24.01.2017 о 16 год. 20 хв., 25.01.2017 о 17 год. 20 хв., 26.01.2017 о 18 год. 06 хв., 27.01.2017 о 11 год. 10 хв. в с. Бандишівка по вул. Перемоги 64, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 23.01.2017 о 17 год. 00 хв., 24.01.2017 о 16 год. 30 хв., 25.01.2017 о 17 год. 10 хв., 26.01.2017 о 18 год. 00 хв., 27.01.2017 о 11 год. 00 хв., в с. Бандишівка по вул. Перемоги 64, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №728124, №728125, №728126, №728127, №728128, №728228, №728232, №728233, №728234, №728235, від 27.01.2017, письмовими поясненнями, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є перебування в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/278/17
Провадження №:3/138/152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 о 18 год. 00 хв., 31.12.2016 о 15 год. 00 хв., 01.01.2017 о 01 год. 20 хв., в с. Яруга, Могилів-Подільського району, по вул. Леніна, 59, ОСОБА_1 вчинив суперечку, будучи у нетверезому стані, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №000680, АА №728364, АА №728365 від 26.01.2017, письмовим поясненням, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173? ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не

вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є перебування в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 173? ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/470/18/17
Справа № 470/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, приватного підприємця,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Зелена,4

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531906/4 12.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин на узбіччі вулиці Миру в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю м'ясом у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Предмети торгівлі конфісковані не були.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що здійснював торгівлю м'сом у невстановленому місці в зв'язку з погодніми умовами, так як вулиця була засніжена він не зміг стати торгувати на своє місце.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), де він з викладеними обставинами погодився, його письмовим поясненням (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4), фототаблицею (а.с.5, 6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/26/17

03.03.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює НПЗ електромонтером, зареєстрований та проживає за адресою: Полтавська обл.. с. Кривуші, вул. Б. Хмельницького, буд. 23.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Генерала Жадова буд. 10, ОСОБА_2 в громадському місці образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії АА № 310684 від 24.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 24.12.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Генерала Жадова буд. 10, ОСОБА_2 в громадському місці образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/71/17
Провадження № 3/494/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АА №394311 від 24 січня 2017 р., складеним дільничним інспектором поліції сектору превенції Березівського ВП по ч.1 ст.173-2КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 25 січня 2017 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 23 січня 2017 р. о 16 год. 50 хв. знаходячись в будинку №36 по вул. Крупська м. Березівка, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП , а саме:

- відповідно до пояснень ОСОБА_2 правопорушник перебував у стані спяніння, але в матеріалах справи відсутній висновок медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння;

-в протоколі та інших матеріалах справи існують розбіжності в назвах вулиці де знаходився правопорушник 23 січня 2017 р. о 16-50 год.;

- також, як свідчить з пояснень потерпілої ОСОБА_2 відносно неї були вчинені протиправні дії особою на прізвище ОСОБА_3, який разом з її чоловіком перебував у вказаному будинку, але в матеріалах справи ці обставини не досліджені, відсутні пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з приводу цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського відділення Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

В ході до оформлення:

надати суду докази перебування ОСОБА_1 у стані спяніння;

встановити правильну назву вулиці де 23 січня 2017 р. було вчинено правопорушення;

відібрати пояснення від ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з приводу дій ОСОБА_3;

вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Дооформлення слід провести у передбачений законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 496/31/17
Провадження № 3/496/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Короленка, 37,

тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

19.12.2016 року о 23:30 годин в с. Нерубайське, вул. Пастера 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ д/з АА 7422 ВА з причепом д/з АА 0660 ХР з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 158990, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає у двох окремих випадках: 1. - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; та 2. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/464/17 Провадження № 3/500/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Першотравневе Ізмаїльського району, вул. Суворова, 27

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ІДНСП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 01 січня 2017 року близько 03 години громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі с.Першотравневе с.Кислиця перед перетином автодороги на м.Кілія не вибрав безпечну швидкість руху, не будучи уважним, виїхав на ліве узбіччя та скорїв наїзд при придорожнє дерево. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а сам водій легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 11.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152018 від 30.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2017 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 31.01.2017
Справа № 501/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 січня 2017 року о 14.20 годині, у м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з парковочного місця біля будинку 5 по вул. Парусній, не впевнився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне від 08 січня 2017 року, серії АП2 № 158900.

ОСОБА_3 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.