ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3648/17
Провадження № 3/210/1209/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участі особи правопорушника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сімонова, 1А-29,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №0844225, 02.08.2017 року о 17-20 годині в м . ОСОБА_1 Ріг, по вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем МАз 533702-245 КТА 16 н.з. АЕ 3658 ЕА перед зміною напрямку руху, зміщуючись в праву сторону, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в тому, що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT Logan н.з. АА 2681 РЕ під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалась праворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017 року правопорушник ОСОБА_3 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у звязку з чим просив призначити у справі авто технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам " ПДР України", що з технічної точки зору мають причинний зв'язок з настанням події ДТП? Як повинні були діяти згідно вимог "ПДР України" водії ОСОБА_3, та ОСОБА_5 в даній дорожньо транспортній обстановці ? Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 шляхом односторонніх дій, застосуванням гальмування, зупинити керований нею транспортний засіб до місця зіткнення? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3, порушення вимог п.1.5; п.2.3(б); п. 10.1; та п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»?

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вважає винним у правопорушенні гр. ОСОБА_3, проти призначення та проведення експертизи не заперечувала, просила поставити на вирішення експерта, окрім зазначених, питання: чому водій МАЗа рухаючись в лівій смузі не надав перевагу, зміщуючись в праву смугу, тим самим не переконавшись в безпечності маневру, як того потребують Правила дорожнього руху.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі вважаю за необхідне призначити у справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам авто технікам Дніпропетровського НДІСЕ за адресою: місто Дніпропетровськ, 49000, вул. Січеславська Набережна, 17).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ за адресою: місто Дніпропетровськ, 49000, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам " ПДР України", що з технічної точки зору мають причинний зв'язок з настанням події ДТП?

-Як повинні були діяти згідно вимог "ПДР України" водії ОСОБА_3, та ОСОБА_5 в даній дорожньо транспортній обстановці ?

-Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 шляхом односторонніх дій, застосуванням гальмування, зупинити керований нею транспортний засіб до місця зіткнення?

-Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3, порушення вимог п.1.5; п.2.3(б); п. 10.1; та п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»?

-Чому водій МАЗа рухаючись в лівій смузі не надав перевагу, зміщуючись в праву смугу, тим самим не переконавшись в безпечності маневру, як того потребують Правила дорожнього руху.

Направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 (справа №210/3648/17, провадження №3/210/1209/17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко