Справа № 570/916/17
Номер провадження 3/570/423/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Філії Колоденська ДЕД, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року о 17 годині 50 хвилин в с.Колоденка по вулиці Рівненській, № 89 Рівненського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO" (державний номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager 6810" у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що в кінці робочого дня він з колегами по роботі випив стакан пива, бо хотів пити і повертався автомобілем додому, але був зупинений працівниками поліції. Після того як продув трубку газоаналізатора, тест показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, хоча фактично він п'яний не був. У вчиненому щиро розкаюється, дане правопорушення вчинив вперше і обіцяє, що більше таке не повториться. При прийнятті рішення просить врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи, його дружина інвалід, вона перенесла складну операцію, часто хворіє, не працює. Працевлаштованим в сім'ї є лише він і фактично його заробітна плата є основним джерелом доходу сім'ї, так як його пенсія є незначною. На утриманні має дружину, на лікування якої необхідні значні кошти, і двох неповнолітніх дітей. При позбавленні його права керування транспортним засобом, він втратить роботу, його сім'я буде поставлена у вкрай скрутне матеріальне становище. Просить, якщо є така законна підстава, не застосовувати на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що він дійсно порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння,

Хоча адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, є досить серйозним правопорушенням, за яке перебачене досить суворе адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортним засобом, звільнення водіїв від адміністративної відповідальності за цією статтею не виправдовується ні громадськістю, ні засобами масової інформації і завжди засуджується, але конкретно в даному випадку, з врахуванням особи правопорушника, який є людиною передпенсійного віку, інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, шкідливих наслідків від вчинення даного правопорушення не наступило, на утриманні має хвору дружину, яка потребує постійного лікування, і двох неповнолітніх дітей, працює водієм і по місцю роботи характеризується позитивно, його заробітна плата є основним джерелом прибутку сім'ї, а позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до того, що він втратить роботу і його сім'я може опинитися у вкрай скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку, що в порядку виключення є можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що не заборонено Законом.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

Приймаючи таке рішення, враховується також клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", в якому дане ДП просить посприяти у поверненні посвідчення водія працівнику філії "Колоденська ДЕД" ОСОБА_1 в зв'язку з необхідністю виконання ним важливих договірних робіт, пов'язаних із забезпеченням безпеки дорожнього руху на автодорогах загального користування області.

На глибоке переконання судді, навіть участь ОСОБА_1 в судовому засіданні і звільнення його від адміністративної відповідальності, мають велике виховне значення для нього, оскільки він дійсно сильно переживав за цю ситуацію, хвилювався, а його каяття було дійсно щирим і про це свідчить навіть той факт, що він не намагався оспорювати протокол, як роблять інші правопорушники, а визнав всі обставини, зазначені у протоколі і доданих до нього документах.

Вважаю, що таке рішення не суперечитиме вимогам Закону і буде відповідати таким засадам судочинства, як верховенство права, законність і справедливість, оскільки вчинення навіть такого правопорушення не повинне призвести до порушення права на працю, не повинно поставити сім'ю, в якій виховуються неповнолітні діти, у скрутне матеріальне становище, так як людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Ці вимоги випливають з практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається, враховуючи важкий матеріальний стан його сім'ї, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.