Справа № 579/2004/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої економістом ТОВ «АрмаПром», проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 955899, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.12.2001 року,-

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №583697 від 16 грудня 2016 року син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 17 жовтня 2016 року близько 14 год. спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 17 жовтня 2016 року її син ОСОБА_4 не хотів завдати своєму однокласнику малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КК України настає за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 9 грудня 2016 року слідчого Кролевецького відділення поліції ГВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000588 від 19.10.2016 року за ч.1 ст.122 КК України закрито за відсутністю в діянні малолітнього ОСОБА_2 складу вказаного кримінального правопорушення, оскільки він не є субєктом вказаного кримінального правопорушення, оскільки на час вчинення діяння не досяг 14 років, тобто віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.1 ст.122 КК України, а також в його діях відсутній умисел, спрямований на заподіяння тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння об тверду поверхню, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи.

З викладеного вище вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 не вчинив діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122 КК України, дії, які вчинив ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року не перебувають в прямому причинному звязку з ухиленням матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, а тому його мати ОСОБА_5 не підлягає відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 16 грудня 2016 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №583697 від 16 грудня 2016 року, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6