Справа № 540/1068/17
Номер провадження 3/540/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.10.2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Оріль, що біля с. Ряське Машівського району Полтавської області, ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою-доріжкою розміром 15 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм, внаслідок чого здобув рибу виду - лящу кількості 1 шт., лин у кількості 1 шт., карась - 3 шт., загальною вагою близько 1 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Зазначена риба не вилучалася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому; описом-оцінкою, з якого вбачається, що у порушника ОСОБА_1 23.10.2017 вилучена сітка-доріжка ліскова б/у розміром 15 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм; розрахунком збитків, згідно якого сума збитків становить 340 грн.; приймальним актом № 408 від 30.10.2017 та квитанцією до нього, про прийняття на склад Полтаварибохорона м. Кременчук, вилучену у гр. ОСОБА_1 сітку-доріжку 15 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм, б/в.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Сітку-доріжку розміром 15 х 1,5 м., вічко 30 х 30 мм, б/в, вилучену у ОСОБА_1 23.10.2017 згідно опису оцінки та прийняту на склад Полтаварибоохорона м. Кременчук згідно приймального акту № 408 від 30.10.2017 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик