"08" лютого 2017 р. Справа № 363/280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2-ї групи, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н., с. Лютіж, вул. Шевченка, 17, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Брушлів, по вул. 1-го Травня, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ford Taurus», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 526811 від 23.10.2016р., згідно якого, ОСОБА_1П, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), пояснення свідків (а.с.2).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.10.2016 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.01.2017 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 23.01.2017р. тобто вже з пропущеним строком для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2