Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Млинів, пров. Народний, буд.14, Рівненської області, розглянувши апеляційну скаргу останньої на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 30 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Народна, що в смт. Млинів, Рівненської області, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну і закрити провадження у справі в звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що справа розглядалась без її участі чим було порушено право на захист, в стані алкогольного спяніння вона не перебувала, а огляд на стан спяніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки запропонований їй алкотестер ніяких даних не показав, а висновок щодо алкогольного спяніння був зроблений на підставі візуального огляду. Крім того, звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніяких свідків не було.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 керувала автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 185015 від 30 січня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та висновком № 7 від 30 січня 2017 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с.2). Вказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеним.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1