Справа № 211/5342/16-п
Провадження № 3/211/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АМКР, помічником машиніста, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 368578 від 10.11.2016 року, ОСОБА_3 25.10.2016 року о 21.10 год. керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1 по вул. 22-го Партзїзду в м. Кривий Ріг біля будинку № 33, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, до суду надійшла заява його представника адвоката ОСОБА_4, про закриття справи, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2016 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 368578 від 10.11.2016 року ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП, п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що окрім проколу про адміністративне правопорушення заст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП, провадження по справі за яким постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адмінстртаивного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.247п. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1