Справа № 591/7056/17 Провадження № 3/591/2243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: м. Суми, вул. 5-та Продольна, буд. 18, зі слів не працює, моб. тел.: +75,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії АА №188097, ОСОБА_1 02.12.2017 о 01:30 год. в м. Суми по вул. Кооперативна біля буд. 1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг працівника поліції, на закону вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне затримання серії АА №123060 від 02.12.2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 02.12.2017 о 01:30 год. вони з дружиною поверталися додому від гостей. Коли дружина сіла за кермо автомобіля і почала їхати, в автомобілі заклинили стоянкові (ручні) гальма та це його обурило і він почав виражатись нецензурною лайкою. В цей час приїхав наряд поліції та зупинились. ОСОБА_1 пояснив їм ситуацію, яка склалась. Під час розмови з поліцейськими він випадково пошатнувся та в цей момент схватився за одяг працівника поліції. Проте, факту злісної непокори вимогам поліцейського не було. Тому ОСОБА_1 не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції у статті.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська