3/311/40/2017 Провадження № 3/311/40/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 м. Василівка

20 січня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АА № 408348 від 15.11.2016 року), який надійшов з Василівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року, о 07-45 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ЧП «Рунчева» за адресою: бульвар Центральний, місто Василівка Запорізької області, вчинила хуліганські дії, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражаючись нецензурною лайкою, розбила скло вітрини магазину та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувалась ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем її фактичного проживання, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення (у який саме спосіб було розбито скло вітрини та чим саме та за допомогою яких саме предметів), не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви (чи з хуліганських мотивів) та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, у протоколі не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Також, у разі заподіяння потерпілому (потерпілим) матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) та на підтвердження права власності потерпілого на пошкоджене майно за подіями від 15.11.2016 року, до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Також не встановлено хто саме є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення, не долучено відповідних документів на підтвердження належності пошкодженого майна саме потерпілому (потерпілим): чеки, квитанції, інвентаризаційні відомості, тощо

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також зі складного протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається: чи було розяснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП та якщо були ОСОБА_1 розяснені права то чому відсутній відповідній підпис останньої у складеному протоколу. У разі, якщо ОСОБА_1 відмовилася від підпису у протоколі, ці обставини повинні бути підтверджені підписами двох понятих, із зазначеннях їх прізвища, імя, по батькові та адреси місця поживання, а також обставини, які підтверджують вказані поняті: чи відмову від підпису, чи відмову від отримання примірнику протоколу про адміністративне правопорушення .чи будь-які інші обставини.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду протягом доби працівниками поліції не доставлена.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2