Справа № 369/1366/17
Провадження № 3/369/771/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент 4 курсу БНАУ, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Чабани, вул. Вишнева 16, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.01.2017 року приблизно о 09 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , на вул. Васильківська, в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався, що це безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186487 від 24.01.2017 року 24.01.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_5, при виїзді з вул. Центральна на вул. Васильківська в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_6, який рухався по вул.. Васильківська, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ в напрямку м. Києва по головній дорозі. З прилеглої дороги виїжджав автомобіль НОМЕР_7 на головну дорогу. ОСОБА_1 намагався обїхати тянучку на дорозі, бо вїзди в м. Київ були перекрити мітингувальниками, роздільних смуг на проїзній частині не було, побачив, що виїхав автомобіль Мітсубісі Лансер, намагався уникнути з ним зіткнення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 зявилася, пояснила, що виїжджала на автомобілі Мітсубісі з вул. Центральна на вул. Васильківську, увімкнула лівий поворот. В цей момент був затор на вул. Васильківська, водій автомобіля ліворуч на вул. Васильківська її пропустив, праворуч автомобілів не було, виконала поворот ліворуч, виїхала на свою смугу руху на вул. Васильківська, в цей момент їй на зустріч по її смузі руху виїхав автомобіль Ваз, уникнути зіткнення не мала можливості.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2017 року водій автомобіля НОМЕР_4, виконав поворот ліворуч з вул. Центральна на вул. Васильківська , місце зіткнення зображене на смузі руху автомобіля НОМЕР_4.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2017 у автомобіля НОМЕР_4, пошкоджено капот, передній бампер, номерний знак, кріплення номеру , ліве переднє крило, праве крило, обидві передні фари.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2017 у автомобіля НОМЕР_6, пошкоджено капот, праве та ліве крило, ліва фара, бампер, передні номерні знаки, права фара.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1366/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР : при обїзді автомобільного затору по вул. Васильківська в с. Чабани опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який виїхав з вул. Центральна на вул. Васильківська, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_6.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186786 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186487 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП від 24.01.2017 року, пояснення водії від 24.01.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун