ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/3/17
провадження № 3/691/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Городище вул.О.Кошового, №112 Черкаської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

05 січня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 17 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в м.Городище вул.О.Кошового,№112 Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617551 від 17 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 17 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в м.Городище вул.О.Кошового,№112 Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сімейної сварки ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами (а.с.1). Вивчивши зміст вище зазначеного протоколу, слід вбачати, що у протоколі, а саме у графі щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності вказано, що особа не притягувалась до адміністративної відповідальності та зазначено ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в матеріалах адміністративної справи, докази за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - відсутні. Тобто, під час розгляду справи не представляється за можливе встановити на підставі чого працівник поліції визначив кваліфікацію адміністративного правопорушення саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При таких обставинах в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, 254, ч. 1 ст. 256, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/3/17-п провадження №3/691/29/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3