Справа № 562/3324/16-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 542083 від 27 грудня 2016 року, вбачається, що в період часу з 19 жовтня 2016 року до 19 грудня 2016 року в приміщенні перукарні по вул. Базарна,4 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 надавала перукарські послуги громадянам без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Диспозиція вказаної статті є бланкетною, проте нормативний акт, яким передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Разом з тим, санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено додатковий вид стягнення конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в матеріалах справи, в порушення вимог ст.265 КУпАП, відсутні будь-які відомості щодо вилучення коштів та місця їх зберігання.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопоуршення не долучено доказів, які б підтверджували відсутність у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: