overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1876/17
Провадження № 3/345/489/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 4 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року інспектором Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 095683, № 095684 про те, що 21.05.2017 року близько 22год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в м. Калуші, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час здійснення маневру обгону, перетнув дві суцільні лінії та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «SHKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.6 Е, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 3), а також поясненнями учасників даного ДТП (а.с. 4, 5).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, призначивши за ст. 124 КУпАП покарання виді штрафу в розмірі 340грн. 00коп., за ст.122-4 КУпАП штраф в розмірі 255грн. 00коп.

У відповідності до положень ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/6549/17
Провадження № 3/263/1199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Кока Кола» водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 травня 2017 року, близько 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вулиці Троїцька, 24а, у Центральному районі м. Маріуполя, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року серії БР № 116349, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 347/1113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2017р. біля 02 год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної сотні, неподалік Косівського ВП погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017р. встановлено, що 19.06.2017р. біля 02 год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної сотні, неподалік Косівського ВП погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського (а.с.1).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи рапортів працівників поліції ОСОБА_1 19.06.2017р. вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських (а.с.2-3).

Згідно висновку Косівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2017р. перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 357/5219/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року близько 01 годин 30 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором СРПП №2 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем «ВМW 3/6 1» державний номерний знак НСР 174 по вул.Торгова площа в м.Біла Церква в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи . Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20.400грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3606/17
Провадження № 3/361/1325/17
П О С Т А Н О В А
16 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Хустського району Київської області, громадянина України, старшого сержанта військової служби, який проходить військову службу на посаді старшого водія групи штабних машин 2 центру мобільного вузла звязку 2 польового вузла звязку військової частини НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
14 червня 2017 року близько 15 годин 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , під час проходження зборів перебував в нетверезому стані, про що було складено акт засвідчення факту перебування в нетверезому стані ОСОБА_2 від 14.06.2017 р.
Оскільки відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовийобовязок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), ОСОБА_2 своїми діями порушив ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.06.2017 р. перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 знаходився у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (тисяча сто дев`яносто) грн..
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 304/593/17
Провадження № 3/304/309/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 73 Ужгородського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 близько 18.00 год., знаходячись в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області по вул. Центральній, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525108 від 15 червня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по письмовій заяві ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 306/1129/17
Провадження № 3/306/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, головного бухгалтера ТОВ Форшнер-Україна,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ Форшнер Україна (с.Неліпино, вул.Шевченка, 24 Свалявського району) порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.135.5.4 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено підприємством податок на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870205 від 23 травня 2017 року, копією акту документальної перевірки № 394/0716/14-01/32653583 від 23 травня 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
"13" червня 2017 р. Справа № 363/1886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер з 2 групою інвалідністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 08.05.2017 року о 13:00 год. на Канівському водосховищі в районі м. Вишгород Київської обл., гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби за допомогою сітки з жилки в забрід з берега, та риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15, 4.4 правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 р. № 001470 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), опис-оцінкою вилученого рибальського майна, а саме сітку з жилки 1 шт. (а.с. 3), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_1 було вилучено сітку з жилки 1 шт. (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2