Код суду 233 № 13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 червня 1991 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899575 від 08 грудня 2016 року, складений старшим сержантом поліції інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_1Ю, 08 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вулиць ОСОБА_3 Карагандинська, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока які не реагують на світло, мляві слова); від медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції, будинка розташованого за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Костянтинівка, вул. Ініціативна, 15/1, немає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу правопорушника: м. Костянтинівка, вул. вул. Ініціативна, 15/1. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання прав останнього. Відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції будинка, розташованого за адресою вул. Ініціативна, 15/1 м. Костянтинівки немає. Іншої адреси, за якою б суд мав можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про день та час розгляду протоколу про адміністративні правопорушення не встановлено.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 899575 від 08 грудня 2016 року з доданими документами) варто повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення - для встановлення місця знаходження ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стадченко