Справа 350/746/17
Номер провадження 3/350/262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 231165 від 15 травня 2017 року, 03 травня 2017 року приблизно об 11 годині, у смт. Рожнятів по вул. Нафтовиків, 19, ОСОБА_1 образливо чіплялася до ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що 03 травня 2017 року, близько 11години він пішов до своєї сусідки ОСОБА_2 з"ясувати питання про те, що її собака зїв його курку. Такий випадок був не першим, тому він вирішив поговорити із сусідкою, щоб вона вжила заходів для запобігання подібних випадків у майбутньому. Під час розмови у них виник незначний конфлікт, оскільки сусідка заперечувала, що її собака їсть його кури та взагалі становить для них небезпеку, бо перебуває на привязі. Вважає, що у його діях склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки він дрібного хуліганства не вчиняв, а на грунті існуючих між ним та потерпілою неприязних відносин посперечався з нею на її подвірї. Громадського порядку його діями не було порушено. Зважаючи на такі обставини просить закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП, під дрібним хуліганством слід розуміти нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. тобто на вчинення дрібного хуліганства, оскільки словесний конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на грунті неприязних сусідських відносин.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони дрібного хуліганства є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 pоку як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення визначено вул. Нафтовиків, 19 у смт. Рожнятів. А з наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ними виник на подвірї останньої. Отже не можна стверджувати, що описані в протоколі події відбувалися у громадському місці.

Зазначені обставини дозволяють зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких вважаю за необхідне дану справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В.Калиній