Справа № 203/583/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Дари вкуса» водієм,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 08-10 г. на вул.Шмідта,2 в м.Дніпро біля ЦР «Озерка», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, виїжджав з парковки, не впевнився в безпеці маневру та не врахував дорожньої ситуації при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF95ХF480 д/н НОМЕР_2, напівпричіп д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з вул.Набережної Заводської по вул.Шмідта в бік пр.Пушкіна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №104592 від 07.02.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеному правопорушником в своїх письмових поясненнях.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно наявних в матеріалах адміністративної справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнавав, посилаючись на те, що виїжджав з парковки під керуванням паркувальника та з урахуванням жестів водія грузовика DAF95ХF480 д/н НОМЕР_2, який показав, що пропустить його. Однак, коли він почав виїжджати, водій грузовика швидко тронувся з місця та відбулось зіткнення.

Разом з тим, вказані пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями водія транспортного засобу DAF95ХF480 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що 07.02.2017 року о 08-10 г. в м.Дніпрі на вул.Шмідта,2 він керував транспортним засобом DAF95ХF480 д/н НОМЕР_2 та зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора. А після того, як почав рух, почув скрегіт з правою сторони автомобіля та вийшовши побачив автомобіль НОМЕР_4, яким, як вияснилось в подальшому, керував ОСОБА_1

З наданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана її учасниками без зауважень, виходячи із зафіксованого напрямку руху транспортних засобів, місця їх розташування та зіткнення, обєктивно підтверджуються пояснення водія ОСОБА_2 та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з парковки, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці маневру та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом DAF95ХF480 д/н НОМЕР_2, напівпричіп д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з вул.Набережної Заводської по вул.Шмідта в бік пр.Пушкіна.

Вказані обставини свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.