Справа №652/558/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділеннія поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого самозайнятою особою з надання правової допомоги, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2017 року о 10.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Визволителів в смт Високопілля, перед поворотом вліво не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у порушенні правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав, надавши письмове пояснення по суті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.09.2017 року, а також додатково пояснив, що він не порушував вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи автомобілем «КІА», на перехресті вулиць Банкова-Визволителів, впевнившись у безпеці руху, здійснив поворот на ліво, з виїздом на вул.Визволителів, а затим, через декілька метрів, знову повернув на ліво, щоб припаркувати автомобіль перед будівлею пошти, при цьому бачив, що позаду нього, в попутному напрямку рухається мотоцикл, але вважав, що мотоцикліст теж керується вимогами правил дорожнього руху та не усвідомлював, що мотоцикліст буде здійснювати маневр обгону, чи обїзду його транспортного засобу з лівої сторони, при тому, що автомобіль знаходився попереду мотоцикліста, та виконувався маневр вліво на парковку. Вважає, що мотоцикліст ОСОБА_2, рухаючись позаду в попутному напрямку, відповідно до п.11.2 Правил дорожнього руху, повинен був рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, а не у два ряди мотоциклістів, як про це говорять свідки, в тому числі і сам ОСОБА_2 При цьому, здійснюючи маневр мотоцикліст ОСОБА_2 знову ж таки порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, оскільки на перехресті вулиць та близько 50 м від пішохідного переходу, що заборонено даним пунктом правил, став здійснювати маневр з виїздом на полосу зустрічного транспорту. При цьому в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, не врахував, що у разі виникнення небезпеки для руху, а саме попереду рухався автомобіль, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Просить суд закрити провадження за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення БР №047374 від 25.09.2017 року, додані процесуальні та інші документи, при цьому частина процесуальних документів складена всупереч вимогам розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. за №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, а саме: План-схема до протоколу від 01.09.2017 року, яка взагалі не відповідає вимогам, щодо складання схем огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідки КЗ «Високопільська ЦРЛ» від 01.09.2017 року про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані тверезими, направлення до лікарні на огляд водіїв(в копіях, зміст у яких є нечитаємий), страхові поліси на транспортні засоби - автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 з копією договору дарування та мотоцикл НОМЕР_2, посвідчення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також свідоцтва про реєстрацію автомобіля «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла НОМЕР_2, а також 9 аркушів з фотографіями, які долучені до даної справи про адміністративне правопорушення, з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце саме 01.09.2017 року та надані самим ОСОБА_1, рапорт о/у СКП Високопільського ВП ОСОБА_7, план-схема ділянки перехрестя вулиць Банкова-Визволителів та вулиці Визволителів від 07.10.2017 року (доопрацьована 09.11.2017 року), де мала місце дорожньо-транспортна пригода та огляд транспортних засобів мотоцикла і автомобіля, в ході яких виявлено механічні пошкодження.

Інших доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до справи не додано.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, оглянувши в судовому засіданні схему дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.09.2017 року, та фотографії з місця події надані водієм ОСОБА_1, долучених до справи, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху зустрічного транспорту та не доведено зазначеними доказами про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, а тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль