П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ET174359 від 04.08.2011 виданий органом 2124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

-за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року о 09 год. 40 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з Угорщини в Україну вїхав автомобіль марки «VW Transporter» реєстраційний номерний знак України «АО7094BK» під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Разом із ним в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В результаті проведеного поглибленого митного контролю в салоні та багажному відсіку автомобіля було виявлено вироби із пластмаси: відра ємністю 15 л. 115 шт. по 0,6 кг/шт.. вагою 69 кг., відра ємністю, відра 20 л. 185 шт. по 0,83 кг/шт. вагою 154 кг., тазики 30 л. 60 шт. загальною вагою 45 кг., тази 25 л. 40 шт. загальною вагою 28 кг., тази 20 л. 30 шт. загальною вагою 14 кг., щітки для підмітання: 30 шт. вагою 8 кг., герметичні коробки вагою 18 кг., ящики для квітів 210 вагою 52,швабри 140 штук вагою 32 кг., тази 3л.210 вагою 21,відра миючі 40 штук 35 кг. Загальна вага виявленого товару 476 кг.

В своїх поясненнях громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомили, що вони переміщують товари різного найменування для власного використання в обсязі, що не перевищує неоподатковану норму ввезення товарів громадянами, тобто вироби із пластмаси для власних потреб загальною вагою 248 кг.

Згідно пояснень гр. України ОСОБА_2Й серед виявленого товару йому належать відра ємністю 15 л. 115 шт. та відра ємністю 20 л. 185 шт. щітки для підмітання 19 шт. З його слів вартість товару становить 185 угорських форинтів за одне відро ємністю 20 л. та 165 угорських форинтів за відро ємністю 15 л. та 180 форинтів за щітку. Тобто згідно курсу НБУ станом на 17.05.2017 загальна вартість товару становить 5350 грн. (курс форинта 0,094439 грн. за 1 форинт). Згідно його слів, він придбав їх в Угорщині м. Ніредьгаза для власних потреб. Вибрав смугу руху "зелений коридор" через те, що випадково завантажив у автомобіль більше відер. Намірів порушувати митні правила не мав. Він не розраховував, що вага відер складе 228 к. Таким чином, гр. України ОСОБА_2Й порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю у гр. України ОСОБА_2Й знаходились товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену законодавством.

Оскільки громадянин України ОСОБА_2Й відмовився від сплати митних платежів за переміщуваний ним товар відра пластмасові прийнято рішення про надання картки відмови у пропуску через митний кордон та повернення автомобіля на суміжну сторону.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2Й до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 1119/30500/17 від 17.05.2017; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.05.2017; акт проведення зважування від 17.05.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_8 від 17.05.2017; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №305300/2017/00022 від 17.05.2017р, фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2Й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9