overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2017 рокуСправа №: 695/326/17
Номер провадження 3/695/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2016 року о 04 год. 00 хв, в с.Гельмязів керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694371 від 10.12.2016 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді гірничого майста шахти «Центральна», (номер телефону: 050-84-65-926)

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.02.2017 року о 13.40 годині в м. Торецьк по вул.Фестивальна, навпроти будинку №1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21102, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок, чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в матеріалах справи не оспорював.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.02.1975 р.н судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Беста плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2016 близько 22 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, 34 в боулінг клубі кидав ігровими кулями по закритим доріжкам боулінгу, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016;

- відомостями протоколу про адміністративне затримання від 17.12.2016;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 16.12.2016;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_1 від 16.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1276/16-п
провадження №3/691/16/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 08.12.2016р., щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року близько 12год. 00хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи з стані алкогольного спяніння у с. Сингаївка, по вул. Шевченка, 27, Шполянського району Черкаської області, розбив скло палицею в домоволодінні гр. ОСОБА_3, та вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2, не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 439191 від 17.11.2016р.; рапорту про виявлення адміністративне правопорушення від 17.11.2016р.; протоколу прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 17.11.2016р.; пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи про те, що 17.11.2016р., близько 11год. 30хв., прийшов до будинку ОСОБА_3 поговорити з чоловіком, не захотів, та сказав щоб вийшов із подвіря, дана ситуація дуже обурила, вирішив взяти палицю і кинути у вікно, щоб якось привернути увагу, виникла сварка, виражався нецензурно, після чого пішов додому, кається; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами провадження, на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; висновку щодо результатів медичного огляду №182 від 17.11.16 року, про перебування ОСОБА_2 у стані гострого алкогольного спяніння, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.11.2016 близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився у тамбурі підїзду №2 по вул. С. Амброса 149/1 в м. Черкаси на восьмому поверсі у стані алкогольного спяніння шумів, стукав у двері квартири, чим порушив спокій громадян.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016;

- відомостями протоколу про адміністративне затримання від 01.11.2016;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 01.11.2016;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_3 від 01.11.2016;

- даними рапортів від 02.11.2016;

- відомостями виписки з амбулаторної карти від 01.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №709/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем СТОВ "Красенівське", неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року інспектром СРПП№1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про те, що 14 лютого 2017 року близько 17 год. в своєму будинку в с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в зв"язку з чим вона звернулась до працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що помирився з потерпілою ОСОБА_3, просив не застосовувати до нього дисциплінарне стягнення.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА792567 від 15 лютого 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт примирення з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1М вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про його відповідальність згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька

Постанова суду набрала законної сили 03 березня 2017 року
Справа № 713/290/17
Провадження №3/713/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у вчиненні адміністративного правопорушення перебаченого ст.182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 08.02.2017 року біля 24 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Героїв Майдану в м.Вашківці Вижницького району, стукав у вхідні двері будинку ОСОБА_3. Своїми діями порушив правила дотримання тиші в населеному пункті, вчинив правопорушення передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, його вина доведена.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №592668 від 15.02.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Щире розкаяння винного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив адміністративний проступок будучи неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх та передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП - попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При застосуванні заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3-743/17
Справа 760/361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024364 від 16.12.2016 року, ОСОБА_1 16.12.2016 року о 23.00 год. знаходився поблизу буд. № 22 по бул. Чоколівському в м. Києві на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги не реагував та продовжував грубо висловлюватися, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 185 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.