Справа № 138/579/17
Провадження №:3/138/295/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Корби В.І.,
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Заболотної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду протокол з доданими матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії ОБПК «Могилів-Подільський», військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 серії ПдРУ № 203922 з доданими матеріалами. Згідно даного протоколу 17.01.2017 ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка Документів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» оформив на напрямку «Виїзд з України» 7 громадян республіки Кенія, керуючись тим, що візи даних громадян були дійсні та дозволяли їх перебування на території України, але не врахував під час проведення контролю другої лінії мету поїздки, вказану в візах групи громадян (7 осіб) Республіки Кенія, та здійснив їх пропуск на територію України з метою навчання та подальшого працевлаштування, що не передбачали наявні у них візи.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 17.01.2017 він ніс службу в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «Виїзд з України» та здійснював прикордонний контроль громадян, які виїжджали з території України. Він дійсно здійснював контроль 7 громадян республіки Кенії, які виїжджали з України. Згідно встановленого порядку він перевірив дійсність їх віз і встановив, що строк дії віз не закінчився, а строк перебування громадян Республіки Кенії на території України не перевищував дозволений законом та візами. Контроль другої лінії на виїзді з України не проводиться, лише за офіційною вказівкою вищого керівництва. Оскільки такої вказівки не було, він дозволив громадянам Республіки Кенії виїхати з України. Контроль даних громадян при в`їзді в Україну він не здійснював та не пропускав їх на територію України.
Захисник адвокат Заболотна Г.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він не здійснював контроль відносно 7 громадян Республіки Кенії при їх в`їзді на територію України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 серії ПдРУ № 203922 вказано, що ОСОБА_1 оформив на напрямку «Виїзд з України» 7 громадян республіки Кеніята здійснив їх пропуск на територію України з метою навчання та подальшого працевлаштування, що не передбачали наявні у них візи. Вказані дії ОСОБА_1 виключають одна одну та не можуть вчинятись особою одночасно.
Так, судом встановлено, що 17.01.2017 ОСОБА_1 ніс службу в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «Виїзд з України» та здійснював прикордонний контроль громадян, які виїжджали з території України, а тому не мав повноважень на здійснення контролю другої лінії щодо громадян, які здійснювали в`їзд в Україну. При перевірці віз громадян Кенії ОСОБА_1 вірно встановив, що строк дії віз ще не закінчився, а строк перебування громадян Республіки Кенії на території України не перевищував дозволений законом та їхніми візами.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не врахував під час проведення контролю другої лінії мету поїздки, вказану в візах групи громадян (7 осіб) Республіки Кенія, та здійснив їх пропуск на територію України з метою навчання та подальшого працевлаштування, що не передбачали наявні у них візи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не порушував порядку здійснення прикордонного контролю громадян при їх виїзді з України і не мав можливості порушити такий порядок при в`їзді громадян Кенії в Україну, оскільки такий контроль ним не здійснювався та не повинен був здійснюватись.
Жодних інших доказів, того, що 17.01.2017 під час здійснення прикордонного контролю громадян Республіки Кенії ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, суду не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-18, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко