про повернення матеріалів на доопрацювання
26 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Працюючого водієм фірми «Альпіна»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2017 р., складеному інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Запоріжжі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у звязку із порушенням останнім вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газель AC-G», у той час як дійсна назва автомобіля «Волдай AC-G», про що зазначено ОСОБА_1 у його письмових поясненнях та було підтверджено у судовому засіданні.
Крім того, в протоколі стверджується про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України у вигляді не дотримання безпечної дистанції, у той час як зі схеми ДТП та письмових пояснень водіїв випливає, що водій ОСОБА_3, яка керувала транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1, рухалась назустріч автомобілю «Волдай AC-G», державний номер НОМЕР_2.
За змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу,що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Таким чином, у даному випадку взагалі незрозумілим є ствердження про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи, що зіткнення відбулося із автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку.
Схема ДТП, що долучена до протоколу, не містить даних про ширину проїзної частини, кількість смуг для руху та їх напряму, з огляду на що є неможливим встановлення того, на чиїй саме смузі (кого з водіїв) відбулося зіткнення автомобілів, що має значення для встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.
Також, інспектором не надано правової оцінки діям другого водія ОСОБА_3, яка рухалась назустріч ОСОБА_1, не зазначено, чи містили її дії порушення вимог Правил дорожнього руху України, не вказано, чи було складено відносно неї протокол.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова