Справа № 761/1804/17
Провадження № 3/761/922/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який займає посаду директора ТОВ «Інтер Енерго Трейд» (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол № 544/26-15-14-01-04 від 23 грудня 2016 року, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при проведенні комплексної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інтер Енерго Трейд» (), 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23-а, встановлено, посадова особа директор ТОВ «Інтер Енерго Трейд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН в результаті чого порушено п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненням, згідно акту документальної перевірки від 23.12.2016 № 417/26-15-14-01-04/37819692, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав додаткові пояснення та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.12.2016 року Головним управлінням ДФС у м. Києві було складено Акт № 417/26-15-14-01-04/37819692 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Енерго Трейд», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016».

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Енерго Трейд» звернулося до Державної фіскальної служби України із скаргою від 27.01.2017 року вих. № 17/0154 на податкове повідомлення-рішення від 17.01.2017 року № .

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України про продовження строку розгляду скарги від 20.02.2017 року (№ 3432/6/99-99-11-03-01-25): «Державною фіскальною службою України отримано скаргу TOB «Інтер Енерго Трейд» від 27.01.2017 №17/0154 (вх. ДФС №2206/6 від 30.01.2017) на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17.01.2017 № та для з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 30.03.2017 (включно). ГУ ДФС у м. Києві надати ДФС до 03.03.2017 в електронному вигляді документи (на електронну адресу Outlook: ДФСУ 1101 Майстренко - файл назва підприємства): акт перевірки з додатками (у форматі doc), заперечення, відповіді на заперечення, податкові повідомлення-рішення та розрахунок штрафних санкцій (у сканованому вигляді у форматі djvu або у форматі ipg) із зазначенням дати відправлення та дати отримання платником податків, поштового повідомлення про вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень (у сканованому вигляді у форматі ipg або у форматі djvu), інших документів, що засвідчують обставини справи (у сканованому вигляді у форматі ipg або в форматі djvu). Також завантажити до АІС «Податковий блок» оскаржувані податкові повідомлення-рішення та надати обґрунтований висновок по суті порушених у скарзі питань. Одночасно повідомляємо, що перевірка матеріалів скарги у закритому засіданні відбудеться 09.03.2017 об 11год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6.».

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Отже, судом встановлено, що на розгляді у Державній фіскальній службі перебуває скарга ТОВ «Інтер Енерго Трейд» на податкове повідомлення-рішення від 17.01.2017 року № та враховуючи те, що скарга станом на 24 лютого 2017 року на розглянута, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя