Єдиний унікальний номер 448/1514/17
Провадження № 3/448/659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №197655 від 23.10.2017 року, складеного начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс «Шегині» ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 10.09.2017 року о 19:50 год. в пункті пропуску «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України, а саме відмовився від виконання наполегливих неодноразово повторюваних законних вимог старшого прикордонного наряду «Контроль за режимом» ОСОБА_3 щодо припинення дій які створюють перешкоди для виконання службових обовязків співробітниками ДПСУ та інших контрольних служб в п/п «Шегині» в частині проведення заходів за командою «Барєр», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи відповідає складений адміністративний протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення вимогам чинного КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №197655 від 23.10.2017 року, особа, тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Правопорушення, передбачене вказаною статтею у даному випадку полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, зокрема в диспозиції ч.2 ст. 185-10 КУпАП вказано, що ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

З суті адміністративного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, зокрема, що такий піддавався раніше адміністративному стягненню, не зазначено коли саме і якому саме, а також не зазначено, що такий вчинив вказане правопорушення групою осіб.

Слід зазначити, що суд сам не вправі зазначати в постанові кваліфікуючі ознаки порушення, коли про це не зазначено в адміністративному протоколі, тобто адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 статті 185-10 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки фабула правопорушення наведена у протоколі не відповідає диспозиції статті Кодексу, то з огляду на викладене, дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП.

Крім того, при підготовці справи до розгляду, судом на адресу проживання ОСОБА_1, зазначену в протоколі, зокрема: м.Чернігів, вул.1-ї Гвардійської Армії Чернігівської області, було направлено повістку про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою конверт із повісткою повернувся, у звязку з тим, що зазначена неповна адреса адресата, що в свою чергу унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до переконання, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно повернути до Мостиського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути до Мостиського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак