П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 Справа №607/2893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2017 року близько 14 години 40 хвилин по вул. Бригадній у м. Тернополі керував автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,46 промілле.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250114 від 27 лютого 2017 року, згідно з яким, ОСОБА_1 27 лютого 2017 року близько 14 години 40 хвилин по вул. Бригадній у м. Тернополі керував автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,46 промілле;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння здійснюваного за допомогою алкотестеру «Драгер», згідно з яким виявлено позитивний результат тесту у вигляді 0,46 промілле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 27 лютого 2017 року близько 14 години 48 хвилин по вул. Бригадній, 1 у м. Тернополі вони були свідками того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,46 промілле.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Разом з тим, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27 лютого 2017 року, тому станом на 31 травня 2017 року строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

При цьому судом вживались належні і достатні заходи для розгляду справи до завершення цього строку, однак наявність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому правової допомоги, а в подальшому неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою та з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, унеможливили розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5