overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року о 10 год. 45 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, особистих речей гр. України ОСОБА_1, який слідував пасажиром, обрав формою проходження митного контролю при вїзді в України з Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), було виявлено серед особистих речей в сумці, яка знаходилась в салоні автомобіля, без ознак приховування, Ацетон 1 пластикова пляшка ємністю 1 літр, який є прекурсором та обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складання протоколу про порушення митних правил свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0779/80500/17 від 21.10.2017 року (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-7), актом проведення огляду від 21.10.2017 року (а.с.11) та описом вилучених предметів (а.с.13).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: 1 пластикова пляшка прекурсору «Ацетон», ємністю 1 літр, загальною вартістю 1000,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 192/2120/17
Провадження № 3/192/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1967 року лютого місяця 21 числа в с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жданово), вул.Чкалова, буд.№9, кв.№2, Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 серпня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за місцем спільного мешкання в с.Надіївка(Жданово), вул.Чкалова, буд.№9, кв.№2 Солонянського району Дніпропетровської області, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди його психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Пояснив, що з батько він примирився на наступний день після сварки.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 967891 від 07 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви від 01 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, притягуваної до адміністративної відповідальності особи, а також поясненнями, наданими ним у суді, висновком дільничного офіцера Солонянського ВП від 07 серпня 2017 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 580/2267/17
Номер провадження 3/580/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, 22.09.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що він без поважних причин пропускає заняття в школі, порушує дисципліну.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії ГП № 601798 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 199/1119/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровський р-н, смт. Кіровський, вул. Зарічна, 64, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року близько 07-30 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Полтавське Шосе та вул. Аладирська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по рівнобічній дорозі в зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 16.13, 1.3, 1.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року, схемою місця ДТП від 07.02.2017 року, фототаблицею до схеми ДТП 07.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 460/4066/17
Провадження №3/460/2116/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини польова пошта НОМЕР_1 та провів більше трьох годин часу на власний розсуд у с. Дубровиці Яворівського району Львівської області, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 18.09.2017 року про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , - 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382269 про те, що 17.11.2017 року о 01 год. 33 хв. в м. Фастів Київської області по вул. Соборна, ОСОБА_1В, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11021» не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковою сиреною, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Renault Dokker» д.н.з.0013 на вул. Миру в м. Фастів Київської області шляхом утворення штучного затору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 346/977/17
Провадження № 3/346/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Чайковського, 56/13, Коломийського району, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року близько 04 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Чайковського, 56, у підїзді, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно висловлювалася нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як вона дійсно порушила громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави, стягнути з неї 320,00 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Провадження № 33/779/102/2017
Категорія ч.4ст.122 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України без накладення адмінстягнення. Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору.

З постанови судді вбачається, що 09 грудня 2016 року близько 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Галицька - Василіянок гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес - Бенц спринтер д.н.з. НОМЕР_1 не пропустив автомобіль JAC S5 д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило до створення аварійної обстановки, примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших засобів щодо забезпечення заходів особистої безпеки, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказував, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Зазначав, що на момент винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП вини у вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не було доведено у встановленому законом порядку, однак суд посилається на постанову судді від 08.02.2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить, постанову від 08.02.2017 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.7 і ст.294 КУпАП в провадженні у справах про адміністративні правопорушення зацікавлені особи користуються всіма наданими їм законом правами лише на свій власний розсуд, й те, що апелянт ОСОБА_2 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг по справі не має, вважаю за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк