П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/13212/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962639 від 17 листопада 2016 року «17.11.2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня - вул. Морозенка, керував автомобілем марки «Peugeot Boxer», номерний знак ВО6691ВC, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 29.12.2016 року) та огляду у ОСОБА_2 водій категорично відмовився у присутності двох свідків, таким чином своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуюча суддя Грицай К.М.) від 05.12.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для дооформлення, а саме, вказано на відсутність у матеріалах справи пояснення водія, що суперечить вимогам ст..256 КУпАП.

По надходженню матеріалів справи до суду після до оформлення з»ясовано, що постанова суду від 05.12.2016 року не виконана, оскільки письмові пояснення працівниками Управління патрульної поліції у м.Тернополі не додані, при цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додаються пояснення водія ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведених недоліків неможливо повно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 122-4, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Тернополі для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3