Дата документу 28.08.2017
Справа № 501/1327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Арцизського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Богданова, в с.Долинівка Арцизського району Одеської області, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак 346-80OK, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, несвязна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, конверт із судовою повісткою про виклик в судове засідання на 28 серпня 2017 року повернувся до суду із зазначенням причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1, своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року серія АП2 № 428301, а також у письмових поясненнях (а.с.5), підтвердив правильність зазначеної адреси свого проживання, а саме: Одеська область, місто Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вулиця Толстого, 20. Саме по зазначеній ОСОБА_1 суд відправляв повістки та повідомлення. Крім того, на зазначений в поясненнях номер мобільного телефону, ОСОБА_1 не відповідав. Тому суд вичерпав усі можливі способи повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про судове засідання.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданим суду доказом: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), в якому ОСОБА_1 в графі пояснень зазначив, що випив пиво та від медичного огляду відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), згідно яких він підтвердив, що вживав спиртні напої та, що протокол відносно нього був складений в присутності двох понятих, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.