Справа № 369/9281/16-п
Провадження № 3/369/159/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 301582 від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1, 05.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. в с. Горенка, по вул. Садовій 21, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 05.10.16 року близько 01 год. 00 хв. приїхав до будинку по вулиці Садова 21 на службовому автомобілі де він був пасажиром. Повідомив, що дійсно був в стані алкогольного спяніння, а транспортним засобом керував його колега, який пішов в будинок до знайомих. Він чекав його біля автомобіля. В той час до будинку підїхав патрульний автомобіль поліції. Працівники поліції почали складати на нього протокол, на його пояснення не відреагували. Він підтвердив, що відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу, оскільки не керував на той час автомобілем та вважає складення відповідного протоколу не правомірним. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301582 від 05 жовтня 2016 року не зазначено про відмову від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння. Доступ до службового автомобіля НОМЕР_1, крім нього мають: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 05.10.2016 ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП і не зазначив про відмову від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив що ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння та підпису протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301582 від 05 жовтня 2016 року та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05 жовтня 2016 року, рапорт Інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6, зважаючи на некоректний зміст протоколу серії АП2 № 301582 від 05 жовтня 2016 року, пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив відмову підписувати ОСОБА_1 неправомірний протокол та пояснення ОСОБА_1, які нічим не спростовуються, та приймаючи до уваги, що недоліки, які зазначені в постанові суду від 28.10.2016 про направлення справи на дооформлення не усунуті вважаю, що в винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення залишається недоведеною,.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела