Справа № 711/2424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП про притягнення гр. ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому вказано, що 24.03.2017 о 22 год. 25 хв. водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками ми наркотичного спяніння: розшириними зіницями, відсутність реакції на світло, порушення кориди нації рухів. Відмедичного огляду на стан наркотичного спяніння ухилився ( на протязі години сечу не здав), що підтверджується висновком ЧОНД № 229 від 24.03.2017, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 130КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що дійсно був складений протокол про адміністративне правопорушення, він виявив бажання освідуватися у лікаря, його було доставлено до нарколога, де він пройшов певну процедуру, однак остаточний аналіз не міг здати, на нього тиснули і йому не дали достатньо часу сходити в туалет, лікар написав у висновку, що він відмовився пройти освідування у повному обсязі, однак це не так, він не відмовлявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином та переконливо не доведена.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 даного порядку), також дана вимога закріплена у «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС за № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрована МінЮстом України 10.11.2015 року пункт 6 даної інструкції.

Таким чином, відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд на стан спяніння водія та оформлення протоколу про відмову від проходження огляду на спяніння має бути проведено за участю свідків.

Висновок, який покладено в основу вини останнього має встановити діагноз, тобто наявність чи відсутність стану спяніння, висновок за №299 в графі «Діагноз» містить констатацію, що «від медогляду на стан наркотичного спяніння ухилився», що доводиться за іншою, процесуально встановленою процедурою, за наявності двох свідків.

Крім того судом встановлено, що відсутні свідки, які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляну на стан спяніння в медичному закладі і що дані обставини зафіксовані поліцейським відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року.

Відповідно до частини 5 статті ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином судом встановлено, що проведення огляду на стан спяніння і фіксація правопорушення не дотримана встановлена законом процедура, у протоколі і доданих до нього матеріалів відсутні будь-які відомості та докази проведення огляду і фіксації відмови у присутності свідків. За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2