Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2707/16-п
Провадження № 3-в/553/78/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року інспектор Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року, на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання відпрацювавши 14 годин громадських робіт злісно ухиляється від подальшого відбування громадських робіт без поважних причин, під час телефонної розмови повідомила, що громадські роботи відпрацьовувати не має наміру.

Інспектор в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що не відпрацювала у повному обсязі громадські роботи, призначені їй як адміністративне стягнення на підставі постанови суду, проте в задоволенні клопотання просила суд відмовити, вказувала, що на території Полтавського району Полтавської області не проживає. Після перерви, оголошеної в судовому засіданні, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, постанови суду про її примусовий привід, виконання яких доручалось працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, залишились без виконання, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена, що об'єктивного перешкоджає можливості вирішення питання про заміну адміністративного стягнення іншим більш суворим.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання та особову справу порушника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2016 року в справі № 553/2707/16-п (провадження № 3/553/892/2016) ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 № 17/2017 вбачається, що 29.08.2016 року постанова суду від 11.08.2016 року надійшла на виконання до Полтавського РВ КВІ та прийнята до виконання.

30.08.2016 року ОСОБА_1 з'явилася до органу пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, надала пояснення про те, що проживає в АДРЕСА_2 ( арк. 7, 8, 9, 10).

В цей же день інспектором направлено запит з метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 за вище вказаною адресою.

14.09.2017 року до Полтавського РВ КВІ з'явилася гр. ОСОБА_1 та її мати гр. ОСОБА_2, підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( арк. 13, 14 особової справи). Після перевірки вказаної інформації особову справу ОСОБА_1 19.09.2016 року передано до Подільського РВ КВІ м. Полтави.

19.09.2017 року інспектором Подільського РВ КВІ ОСОБА_1 повторно роз'яснено порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та видано направлення до КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради за вих. № 11/3-2597 від 19.09.2016 року для виконання громадських робіт (арк. 22, 23, 24, 26 особової справи).

20.09.2016 року ОСОБА_1 приступила до виконання громадських робіт. Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради, ОСОБА_1 у вересні відпрацювала 14 годин, невідпрацьовано нею 16 годин (арк. 34 особової справи).

В письмових поясненнях 04.10.2016 року ОСОБА_1 зазначила, що не з'являлася на роботу згідно графіку 21.09.2016 року, 22.09.2016 року, 23.09.2016 року та 29.09.2016 року у зв'язку з хворобою, на підтвердження вказаних обставин надала довідку із Супрунівської амбулаторії сімейної медицини № 1836 від 04.10.2016 року (арк. 37, 38 особової справи).

04.10.2016 року ОСОБА_1 видано повторне направлення на відпрацювання громадських робіт, проте відповідно до повідомлення КП "ЖЕО № 2" № 2252/02 від 05.10.2016 року ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступила (арк. 39, 40 особової справи).

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт Подільське РВ КВІ м. Полтави 10.10.2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, яке постановою суду від 25.04.2017 року повернуто без розгляду.

11.04.2017 року гр. ОСОБА_1 з'явилася до Подільського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (яке є правонаступником Подільського РВ КВІ м. Полтави) та надала пояснення, згідно яких відмовилась отримувати направлення для відпрацювання громадських робіт, а також повідомила, що змінила місце проживання і мешкає по АДРЕСА_4 (арк. 49 особової справи).

Після проведеної перевірки місця проживання ОСОБА_1 23.05.2017 року особову справу відносно неї передано для подальшого виконання постанови суду по територіальності до Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 запрошувалась до вказаного органу пробації для постановки на облік та отримання направлення для проходження громадських робіт на 07.06.2017 року, на 13.06.2017 року, проте не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відповідно, направлення на виконання громадських робіт не отримала та до відпрацювання невідбутої частини накладеного на неї адміністративного стягнення не приступила, а доказів, які підтверджують факт існування поважних причин, що перешкодили цьому, інспектору органу з питань пробації не надала.

Інспектором Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Любенко І.В. 14.06.2017 року ОСОБА_1 по телефону була повідомлена про необхідність явки до органу пробації та відпрацювання громадських робіт, проте повідомила, що громадські роботи відпрацьовувати не має наміру, до органу пробації для отримання направлення прибувати не буде.

Як передбачено в п. 3.22. "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово не з'являлась до суду, у зв'язку з чим викликалась в судові засідання за наявними у розпорядженні суду адресами можливого місця її проживання - АДРЕСА_1, та АДРЕСА_4

Судові повістки, які направлені судом за адресою: АДРЕСА_4, повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат не проживає.

Крім того, суд вживав додаткові заходи для забезпечення явки даної особи в судові засідання шляхом винесення постанов про примусовий привід ОСОБА_1, виконання яких доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області. З отриманої від виконавця цих постанов інформації вбачається, що ОСОБА_1 може проживати за адресою: АДРЕСА_3, проте повідомити її особисто про час та місце судового розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим більш суворим адміністративним стягненням можливе виключно за участю порушника ОСОБА_1, яка в судові засідання не з'являється, і повідомити її про час та місце судового розгляду справи суд позбавлений можливості, оскільки її місце проживання достовірно встановити не виявляється можливим, суд вважає за неможливе задовольнити подання як передчасне, оскільки орган з питань пробації має вжити заходи до встановлення місця проживання порушника, а тому приходить до висновку про доцільність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна