Справа № 496/3798/16-п
Провадження № 3/496/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року вказано, що 01.10.2016 року о 23:30 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с. Дачне Біляївського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження встановленого порядком медичного огляду та проходження тесту за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 130 частиною 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у двох окремих випадках:

1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

2.Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Так, адміністративне правопорушення мало місце 01.10.2016 року, розгляд справи тривав до 11.01.2017 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.