Справа № 444/419/17
Провадження № 3/444/575/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП м. Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КВ № 446940 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.07.2000 року, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.02.2017 року о 01 год. 45 хв на автодорозі Львів-Рава-Руська, 15 км ± 400 м, керував автомобілем марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер RJA 64526, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №325 від 13.02.2017 року (ПДВ Жовківської ЦРЛ).Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259740 від 13.02.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер»;

- висновком, щодо результатів медичного огляду №325 від 13.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України є вірною, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_4 13.02.2017 року.

Окрім цього, звертаю увагу, що адміністративна справа №444/419/17 відносно ОСОБА_1 поступила до Жовківського районного суду Львівської області 18.05.2017 року після доопрацювання відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент поступлення справи до суду після доопрацювання сплинув трьох місячний термін з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КпАП України для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Внаслідок вищенаведеного та у відповідності закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та закрити провадження в справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КпАп України .

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Мартинишин Я. М.