Справа № 450/3022/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/303/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 21.12.2016 року він не був у судовому засіданні, оскільки перебував на роботі, про прийняте судове рішення йому стало відомо 13.01.2017 року у зв'язку із чим він пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року, та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення №790 встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення, а саме про те, що справа буде розглядатись Пустомитівським районним судом Львівської області 21.12.2016 року, повістка була вручена 15.12.2016 року (а.с.12).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення не заперечується і самим ОСОБА_1

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2017 року постановою судді Апеляційного суду Львівської області (а.с. 24-25) було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому.

21 лютого 2017 року, правопорушник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що він 21.12.2016 року не був присутній у судовому засіданні, оскільки по службовій необхідності перебував на роботі, і про прийняте судове рішення дізнався лише 13.01.2017 року, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_1 достеменно знав про час, дату та місце розгляну щодо нього справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 21.12.2016 до 03.01.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда