Провадження № 3/592/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.5, працюючого зварювальником ВАТ «Сумихімпром»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 148884 від 15.11.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 15.11.2016 р. о 1.10 год. за адресою: м. Суми вул. Привокзальна, 13 висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав, суду пояснив, що в той день дійсно був випивши, на таксі приїхав з дня народження і вирішив зайти до магазину випити чаю. Після виходу з магазину до нього підійшли працівники поліції, повезли в наркодисансер, а потім у відділ поліції. Він нецензурною лайкою в адресу громадян не висловлювався, оскільки о першій ночі жодних громадян на вулиці не було, на адресу поліцейських також не висловлювався.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка в громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання. Іншою формою дрібного хуліганства є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фотокопію рапорта інспектора роти БПП УПП в Сумській області ОСОБА_2 (а.с. 3), фотокопію висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння (а.с. 4), протокол АА № 051557 від 15.11.2016 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с. 2), фотокопії пояснень понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо відмови ОСОБА_1 від підписання адміністративних матеріалів (а.с. 5, 6).

Окрім вищезазначених матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 148884 від 15.11.2016 р. не долучено жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не вказано в чому полягає порушення громадський порядку і спокою громадян та яких саме, в якому саме громадському місці.

З фотокопії рапорта інспектора роти БПП УПП в Сумській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у службовому автомобілі почав висловлюватися нецензурними словами під час слідування до відділу поліції - на території Сумського відділу поліції.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема які б підтверджували обєктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять. Як наслідок, встановлені обставини не доводять вину останнього «поза розумним сумнівом» у вчиненні дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап