справа № 415/175/17
провадження № 3/415/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВЧ ПП В1428 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця за контрактом, солдата ВЧ ПП В1428, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2017 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, солдат ОСОБА_1, який являється військовослужбовцем ВЧ ПП В1428, яка розташована у м. Лисичанськ, виконував обовязки військової служби, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», у нетверезому стані.

03.01.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1, який являється військовослужбовцем ВЧ ПП В1428, яка розташована у м. Лисичанськ, виконував обовязки військової служби, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», у нетверезому стані.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, вину визнає, просить його суворо не наказувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він дійсно 02.01.2017 року о 13 годині 45 хвилин і 03.01.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходився на території ВЧ, яка розташована в м. Лисичанськ у нетверезому стані (а.с.1);

-рапортами командира 2 ГАД майора ОСОБА_2 (а.с.2, 12);

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 11 від 02.01.2017 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 2, 33 проміле (а.с.3) та № 18 від 03.01.2017 року 3, 08 проміле (а.с.13).

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, військовим квитком серії НК № 5400633 виданого 10.03.1995 року Шумським районним ВК Тернопільської області (а.с.5).

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обовязок у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не інвалід, військовослужбовець, вину визнав, щиро розкаявся, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, враховуючи помякшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова