overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/84/17
Номер провадження 3/555/100/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року о 11 годині встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов?язки щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: у дитини відсутні продукти харчування, незадовільні умови проживання, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тобто ОСОБА_1 скоїла своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №539861 від 21.12.2016р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/90/17
провадження: 3/614/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2017 р. приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Нижче-Солоне Борівського району Харківської області по вул. Центральній, буд.53, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 741418 від 15.02.2017р. (а.с.3), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.6), поясненнями (а.с.7-11), довідкою «Армор» (а.с.12-13).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр.. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 523/3525/17
Номер провадження 3/523/1991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором в ПП «Фітфарм», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв. 108 м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №639283 від 02.03.2017 р., 24 лютого 2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_1, на сходовому майданчику буд.46/3 по вул.. Марсельська в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2О, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №639283 від 02.03.2017 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №5113 від 24.02.2017р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/128/17
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі по вул. Белгородська, м. Сарни, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого ТЗ отримали механічні ушкодження.

За даним фактом поліцейським Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В .зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно за обставин вказаних вище відбулось ДТП за участю автомобіля, за кермом якого він перебував. Вказує, що була слизька дорога.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 - водія автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, останній вказує, що коли виконав вимогу світлофора про зупинку, в його автомобіль вдарився в задню частину автомобіль, який їхав позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185098 від 16.01.2017 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2, рапортом ЄО №328 від 16.01.2017, фотоілюстраціями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) грн.

Посвідчення водія ВКВ №046937 від 11.06.2009 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 638/41/17
Провадження № 3/638/336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який, зі слів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: м. Харкiв, пр. Л.Свободи, 51, гуртожиток,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

06.01.2017 р. до Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, за ст.185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №740195 від 05.01.2017 р., 05.01.2017 р., о 16:00 год., по вул. Целіноградська, 50 ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівника поліції, за порушення ст. 178 №1 не пред'явив документи, відмовився іти у відділ поліції, чим порушив чинне законодавство України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників УПП в Харківській області не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 140 (сто сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_7 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_7: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа№ 640/1813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 СотніАДРЕСА_1,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738821 від 28.01.2017 року, 28.01.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, неповно зазначено ПІБ особи, яка його склала, а саме інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Крім того, вказаною вище посадовою особою не заповнена графа протоколу «особу встановлено», та не вказане місце розгляду справи, що є недопустимим порушенням при складанні протоколів даного типу.

Таким чином,вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з численними порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Чередник
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/882/17
Провадження № 3/639/503/17
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 328485 від 19.01.2017 р., згідно якого 19.01.2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняла хуліганські дії, чим порушила громадський спокій та порядок.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених належним чином, правопорушник своє провини не визнає в поясненнях, доданих до протокола, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 751229 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: вул. Крупської, 58 в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 16.02.2017 року він посварився зі своєю співмешканкою, в ході сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_3 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №742833 від 21.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильства в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221,245,268,280,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.05.2017 року

Суддя: Чернова О. В.