Справа № 628/3247/17
Провадження № 3/628/550/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. 1-а Цукрозаводська, 2/6, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 368759 від 03.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2017 року о 17.00 год. за місцем спільного мешкання з громадянкою ОСОБА_2 в с. Пристін Купянського району Харківської області, вул. Заоскільна, 52, вчинив відносно неї насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. Тим самим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2).

Перевіривши матеріали даної справи, суддя прийшов до висновку про її повернення для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, полягає у повторному вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з аналогічних порушень, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, тобто застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, …, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тощо.

Як передбачено ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до копій постанов суду від 20.01.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт за кожне. На підставі постанови суду від 29.09.2016 року одне з покарань було замінено на 6 діб адмінарешту. Згідно повідомлень органу з питань пробації та Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 29.09.2016 року відбув 6 діб арешту, а також 01.11.2016 року 30 годин громадських робіт.

Враховуючи надану канцелярією суду інформацію, у даному випадку, громадян ОСОБА_1, на підставі норм ст. 39 КУпАП, з 02.11.2017 року вважається особою, яка не була раніше піддана адміністративному стягненню.

Відтак, враховуючи те, що матеріали справи не містять підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання та визначення правильної кваліфікації вчиненого порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у справі № 628/3247/17, провадження № 3/628/550/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного доопрацювання до Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській областідля приведення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.