Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/25/2017Справа №: 641/9065/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 20.09.2007 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

- за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в районі буд. № 135/139 по вул. Плеханівській в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що на час подій, не був у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 показав, що за вказаною адресою за його участю а також за участю ОСОБА_1 сталася ДТП. Після ДТП водій автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_1 вів себе неадекватно, агресивно, кричав, що не потрібно викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 показав, що він у складі патрулю був на службі та в режимі патрулювання побачив ДТП по вул Плеханівській в м. Харкові за участю автомобілів НОМЕР_2 та «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та одразу підїхали на місце. Підїжджаючи до місця ДТП, він бачив, як саме ОСОБА_1 виходив з-за керма автомобіля «Hyundai Accent». В ході зясування обставин, за почервонінням обличчя, неадекватною поведінкою, невнятною вимовою та запахом алкоголю з рота, у нього виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці, або проїхати до наркоцентру для медичного огляду на стан спяніння, на що останні відмовився в присутності тих же свідків. ОСОБА_1 казав, що не перебуває в стані алкогольного спяніння, а приймає ліки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407193 від 19.10.2016 року, яким встановлений факт правопорушення та ознаки, за якими ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 19.10.2016 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, запропонованого працівниками поліції.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2016 на місці подій, відмовився від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення щодо нього серії АП2 № 091422 від 19.10.2016 та серії АП2 № 407193 від 19.10.2016, а також у схемі ДТП.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 двічі, 22.12.2016 та 27.12.2016 подавалися суду клопотання про перенесення розгляду справи з 23.12.2016 та 29.12.2016 відповідно, на іншу дату у звязку з його хворобою, однак жодних підтверджуючих документів він суду не надав, що суд розцінює як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 19.10.2016 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_8