Справа № 357/4405/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175145 09 квітня 2017 року о 17 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням алкотестера "Drager" та в КЗ БМР "Білоцерківській міській лікарні № 4" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином двічі (на 26 травня 2017 року на 8 год 30 хв та на 09 червня 2017 року на 8 год 30 хв підтверджується конвертами із зворотніми рекомендованими повідомленням на виклик до суду).

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, порушенням ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме 09 квітня 2017 року о 17 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням алкотестера "Drager" та в КЗ БМР "Білоцерківській міській лікарні № 4" відмовився в присутності двох свідків.

Так із пояснення ОСОБА_2 видно, що 09 квітня 2017 року близько 17 год 40 хв він був по справах біля буд. 47/1 по вул. Леваневскього, де він помітив, як працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_1, через хвилину один з працівників підійшов до нього та поцікавився чи він погоджується бути свідком при складанні протоколу згідно ст. 130 КУпАП так, як водій автомобіля ОСОБА_1 має ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) а від проходження огляду на стан сп'яніння на місці з використанням алкотестера "Drager" чи в КЗ БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" відмовляється. Стан алкогольного сп'яніння вказаного водія підтверджує. Протокол було складено на місці у його присутності та у присутності ще одного свідка. Водій вищезгаданого авто у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та відмовився від наданні пояснень, підпису в протоколі. З боку працівників поліції не було жодних протиправних дій.

Із пояснення ОСОБА_3 видно, що 09 квітня 2017 року близько 17 год 40 хв він знаходився біля буд. 47/1 по вул. Леваневскього, де він помітив, як працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_1, через хвилину один з працівників підійшов до нього та поцікавився чи він погоджується бути свідком при складанні протоколу згідно ст. 130 КУпАП так, як водій автомобіля ОСОБА_1 має ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) а від проходження огляду на стан сп'яніння на місці з використанням алкотестера "Drager" чи в КЗ БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" відмовляється. Стан алкогольного сп'яніння вказаного водія підтверджує. Протокол було складено на місці у його присутності та у присутності ще одного свідка. Водій вищезгаданого авто у його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та відмовився від наданні пояснень.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя також зазначає, що від проходження медичного огляну на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я ОСОБА_1А відмовився.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судді не додано до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доказів про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності повторно протягом року.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області