09.06.2017 227/1619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконуючого обовзки начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до суду надійшов вищевказаний матеріал.

Матеріали надійшли через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області від виконуючого обовзки начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємства житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/28-10-46-14, відповідно до якого виявлено заниження податку на додану вартість у сумі 1320737,99 грн., в т.ч.: за січень 2015 року у сумі 219687,81 грн., за квітень 2015 року у сумі 53040,5 грн., за травень 2015 року у сумі 1048009,68 грн. та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме: за червень 2015 року у сумі 440239,8 грн.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. З'явився представник особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, за довіреністю ОСОБА_4, щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, заперечував.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження суми податку на додану вартість та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ровенькиантрацит СЕРВІС ЛТД» за лютий 2015 року, ПП «Антей-В» за січень, лютий, квітень-червень 2015 року, ТОВ «Ремпроммаш за червень 2015 року, ТОВ «Енеко» за травень 2015 року та ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» за червень 2015 відсутні посилання на порушення головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявушілля» ОСОБА_2 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження податку на додану вартість та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК Добропіллявушілля» ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд До нецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко