Номер провадження 3/754/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

проживаючого у АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2016 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно водія ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_2 20.11.2016 року о 14 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 по пр.. Броварському у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності та на нерегульованому перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він рухався на автомобілі Джилі біля магазину заднім ходом, при цьому автомобіль ДЕУ виїздив з другорядної дороги на головну, не надав йому дорогу і в результаті сталося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв.

Водій ОСОБА_2 у суді пояснив, що він виїздив з парковки магазину на головну дорогу, впевнився, що ліворуч від нього немає автомобілів, почав виїзд і в цей час побачив, що автомобіль Джилі рухається заднім ходом по головній дорозі. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Але даний пункт Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 дотриманий не був, під час руху заднім ходом він не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого і сталося зіткнення.

При розгляді даної справи судом вирішується питання про наявність або відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєній 20.11.2016 року ДТП.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_1, у тому числі, вимог Правил дорожнього руху.

Але також слід зазначити, що не лише дії ОСОБА_1 призвели до ДТП, а й дії ОСОБА_2, яким також було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху.

Дані факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, поясненнями водіїв, письмовими доказами по справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв, а також відеозаписом події, наданим ОСОБА_2 у судовому засіданні.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_2 під час руху, наявність відносно водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: