Справа № 206/4547/17
Провадження № 3/206/1600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017рок Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ЗОЗ ЮА» водієм, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Здоровя, 16, притягнутого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул.. Криворізькій в районі буд. № 39 ОСОБА_1 керуючи т/з Форд д.н.з. НОМЕР_1 перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах (60 км/год.), внаслідок чого скоїв зіткнення з Форд н/з 816-64АВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку і повертав ліворуч в двір буд № 35 (слід гальмування на проїзній частині автомобіля Форд(передні колеса), до місця зіткнення складає 38,4 м), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки водій Форда виїхав на його зустрічну полосу, що призвело до зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що працюючи на посаді інспектора патрульної поліції, 19.08.2017 року ним було складено протокол відносно ОСОБА_1, оскільки було встановлено, що останнім було перевищено швидкісний режим допустимій на тій ділянці дороги, що також стало підставою ДТП, як і дії іншого водія на якого також було складено протокол.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк