Провадження № 3/161/3247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Сасюка Л.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, справу про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Гремяче, вул. Грушевського, 64а, Ківерцівського району, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора КП санаторій матері та дитини «Пролісок», депутата Волинської обласної ради, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

У протоколі за №78, від 17.08.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, зазначено, що:

ОСОБА_1, будучи депутатом Волинської обласної ради, у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги, передбачені ч.1 ст.45 вказаного Закону, а саме була зобовязана до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яку подала без поважних причин несвоєчасно, а саме 03.05.2017 року, чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомила, що вона дійсно у вказаний у протоколі час, була субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки була у 2015 році обрана депутатом Волинської обласної ради. Так 29.04.2017 року, вона використовуючи технічну допомогу свого сина ОСОБА_3, оскільки не володіє знаннями компютерної техніки, особисто, виготовивши електронний ключ для подачі електронної декларації, зареєструвалась у Єдиному державному реєстрі декларацій та подала таку декларацію за 2016 рік. Після цього, через кілька хвилин, на її особисту електронну пошту, прийшло повідомлення про успішне збереження її декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій.

03.05.2017 року, до її зателефонували з Волинської обласної ради та повідомили про відсутність її декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій у звязку із чим, вона відразу, того ж дня, таку декларацію подала повторно.

ОСОБА_1 зазначила, що умислу на неподачу декларації у встановлений Законом строк у неї не було, оскільки вона була повністю переконана, що таку декларацію подала вчасно, а саме 29.04.2017 року, про що вона вказувала і під час складання протоколу.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_3, підтвердив показання ОСОБА_1, щодо обставини заповнення останньою електронної декларації.

Крім цього, в матеріалах справи наявні:

Протокол Волинської обласної виборчої комісії, згідно якого, ОСОБА_1 обрана депутатом Волинської обласної ради;

Витяг з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого убачається, що декларація ОСОБА_1 була подана 03.05.2017 року.

Таким чином, з вище наведеного убачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом обласної ради, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а тому зобовязана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у встановлений Законом строк.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, слід враховувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну та субєктивну сторони, які мають активну форму прояву та полягають у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, зокрема і у звязку з технічними збоями офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується також наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ цієї категорії, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, звертаючи особливу увагу зокрема і на те, чи є особа винною у його вчиненні, чи немає обставин, що виключають провадження у справі.

Таким чином, оцінивши показання в суді ОСОБА_1, про те, що вона подавала декларацію за 2016 рік вчасно, а саме 29.04.2017 року, про що зазначила і в протоколі про адміністративне правопорушення, що в даному конкретному випадку, не спростовується матеріалами наявними у справі, в тому числі і витягом з роздруківки мережі інтернет, що її декларація була подана 03.05.2017 року, оскільки остання зазначила, що умислу на неподачу декларації у встановлений Законом строк у неї не було, так як вона була повністю переконана, що таку декларацію подала вчасно, а саме 29.04.2017 року, що підтвердив у суді і свідок ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП..

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський