Код суду 233 № 233/5378/17
П О С Т А Н О В А

15.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 березня 1989 року, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №012224 від 27 жовтня 2017 року, складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ОСОБА_2, 27 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин Донецька область м. Костянтинівка на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Лисичанська ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21-40, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з рота), від продуття «Драгер» на місці та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення БД №012224 від 27 жовтня 2017 року; пояснення свідків; довідку), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначених норм до матеріалів справи додана Довідка інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з відомостями про наявність у ОСОБА_1, згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а також наявності у її діях ознак повторності, у якій відсутня дата її складання.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За наведених вище обставин вважаю, що матеріали адміністративної справи № 233/5378/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012224 від 27 жовтня 2017 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012224 від 27 жовтня 2017 року (з доданими документами на 4 арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 21 березня 1989 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя