Провадження № 3/761/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Фора», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 інспектором УПП м. Києва ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серія БР № 271727, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21.09.2016 о 09 год. 10 хв. по вул. Щербаківського, 61 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Honda» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16.11.2016 інспектором УПП м. Києва ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серія БР № 271728, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21.09.2016 о 09 год. 10 хв. по вул. Щербаківського, 61 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.р.н. НОМЕР_1, здійснив ДТП з автомобілем «Honda» д.р.н. НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, разом з тим надіслав пояснення відповідно до яких заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що не вчиняв ДТП, адміністративні протоколи складенні відносно нього безпідставно не ґрунтуються на доказах, а порушення ним правил дорожнього руху внаслідок яких нібито сталося ДТП є лише припущенням інспектора.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Носова Р.В., прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення БР № 271727 та БР № 271728 ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.10.9, 2.10 (А) Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 (а) визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП, що мало місце 21.09.2016 о 09 год. 10 хв. по вул. Щербаківського, 61 в м. Києві, оскільки жодних доказів, на підтвердження його вини, у розумінні ст.251 КУпАП, матеріали даної адміністративної справи не містять.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: