Код суду 233 № 233/3030/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1992 року в Грузії, громадянина України, має середню освіту, навчається на другому курсі автодорожнього технікуму м. Харків, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд.116,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року о 00 годині 50 хвилин в м. Краматорськ Танкістів 170 БП 07Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліде обличчя, зірниці не реагують на світло) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в наркодиспансері м. Краматорська та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він їхав з батьками на машині Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 додому. Приблизно о 00 годині 00 хвилин 24 травня 2017 року на посту в м.Краматорська його зупинили працівники поліції, запросили посвідчення, потів запропонували вийти та почали звинувачував його, що він перебуває у наркотичному спянінні. Чоловік який його зупинив був одягнутий у військову форму. Після чого почав складати протокол, покликав понятих коли він підписував протокол, вона на нього подивились та попросили , що їх не викликали до суду. Працівники поліції сказали понятим, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. При понятих йому продути алкотестер не пропонували та пройти медичний огляд в медичному закладі теж не пропонували. Однак без понятих йому працівники поліції пропонували проїхати до наркології, але він відмовився їхати до наркології тому що віз батьків додому. В протоколі розписувався власноруч. Крім протоколу ніде більше не розписувався. Крім того ОСОБА_1, пояснив, що він отримував посвідчення водія, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП в березні 2017 року у нього посвідчення водія було вилучено та надано тимчасове посвідчення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив письмові клопотання про повернення протоколу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання з підставу вказаних в клопотаннях.

Інспектор Краматорського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він ніс службу на блок посту по вул. Оржонікідзе біля готелю « Уют». Під час несення служби був зупинений автомобіль Volkswagen Caddy за кермом якого перебував ОСОБА_1. Під час перевірки документів він запідозрив, що водій автомобілю міг вживати засоби , які недопустимі при керуванні транспортними засобами ( були звужені зіниці). ОСОБА_1 було запропоновано в присутності двох свідків проїхати до наркології м.Краматорська. Їхати до медичного закладу він відмовився. На підставі цього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Крім того, інспектор Краматорського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3, пояснив, що вночі база даних не працює, тому щоб не обмовити ОСОБА_1, частина статті 130 КУпАП була дописана вранці, коли була можливість перевірити чи притягався він протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Також пояснив, що для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення їм надається три дні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Краматорського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення , визначених статтею 255 цього кодексу.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Проте відповідно до довідки інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 ОСОБА_1 Гіоргі Давідович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд.116, посвідчення водія не отримував.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015627 від 24 травня 2017 року маються відомості, що ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл ТД 384609 від 18 березня 2017 року.

Крім того з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він отримував посвідчення водія, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП в березні 2017 року у нього посвідчення водія було вилучено та надано тимчасове посвідчення.

Так в порушення п.7 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015627 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, було внесено додаткові записи після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а саме: було зазначено частину статті 130 КУпАП.

Також в протоколі маються виправлення, що є недопустимим.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Гіоргі Давідовича повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко