Справа №522/297/16-п
Провадження № 3/522/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1982 року у Хмельницькій області, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Семінарська, що у Приморському районі міста ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння згідно з показниками приладу "Драгер", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до судового засіданні повторно не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_3, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 077324 від 22.12.2016 року

-- висновок Alcotest 1056 від 22.12.2016 року.

-- пояснення ОСОБА_4 від 22.12.2016 року.

-- пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2016 року.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

28.02.2017