Провадження №3/485/306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 липня 2017 року близько 03 години в м.Миколаєві по вул.Чкалова, 240 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК 2140 з державним номерним знаком Б5551НИ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що зупинка керованого ним транспортного засобу 25 липня 2017 року близько 03 години була зумовлена технічною несправністю автомобіля. Коли поліцейський вказав на ознаки алкогольного сп"яніння, то пройшов огляд на прилад "Драгер", але з результатами дослідження не погодився та був доставлений у Миколаївський обласний наркологічний диспансер, де також перевірка на стан сп"яніння проводилася за допомогою технічного приладу. При цьому відбір біологічних середовищ не здійснювався.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року серії БР №240029, актом медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння №1131, проведеного 25 липня 2017 року о 03-20 лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансера, з якого вбачається, що за клінічного огляду у порушника встановлено зовнішні ознаки сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, точні рухи з промахуванням в обидва боки, при застосуванні спеціального технічного засобу - вміст етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня)-1.89 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду, за яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Вказаний висновок водій підписав без зауважень.

Пунктом 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, визначається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п.1 р.ІІІ вказаної Інструкції, перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктами 7,8 р.ІІІ Інструкції зазначається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

При цьому, п.9 р.ІІІ Інструкції передбачає використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За Наказом Начальника управління охорони здоровя Миколаївської облдержадміністрації від 30.11.11 року за №670-л "Про проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції" до переліку закладів охорони здоровя області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення факту вживання алкоголю, наркотиків чи інших психоактивних речовин та стану спяніння, входить Миколаївський обласний наркологічний диспансер. За п.1.3 Наказу лікар здійснює клінічний огляд, проводить функціональні проби (пальце-носова проба, стійкість в позі Ромберга, таблиця Шульца), визначає вміст етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою технічних засобів, дозволених для використання Міністерством охорони здоровя України. Результати огляду лікар заносить до ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, надалі ОСОБА_2 медичного огляду.

Суд вважає, що при проведенні медичного освідування водія на стан сп"яніння у медичному закладі було дотримано вимог наведених нормативних актів.

Що стосується заперечень адвоката до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року серії БР №240029 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та містить дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; їй розяснені права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. У протоколі посилання на свідків проводилося у зв"язку з попереднім проведення освідування водія на стан сп"яніння на місці події, тоді як стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 за керування транспортним засобом засвідчено у медичному закладі, де участь свідків законодавством не визначена.

За встановлення події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, порушник підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною. ОСОБА_1 має спеціальне право на керування транспортними засобами, що підтверджується посвідченням водія РРВ №472655, виданим 25 червня 2009 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя