Справа №: 700/381/17
Провадження № 3/700/101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о.начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 24.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з пішоходом гр. ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження легкого ступеня. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол серії АП2 № 427029 від 30.03.2017 року виявилося, що адмніністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 24 лютого 2017 року, а сам протокол датований 13 березня 2017 роком. Також матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ст. інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, протокол огляду місця події, план - схема місця ДТП і пояснення ОСОБА_1 та інспектора поліції співпадають із датою вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя -ОСОБА_3