Справа № 628/328/17
Провадження № 3/628/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Лісна, буд. №17, має вищу освіту інженера-програміста, працюючого на посаді інженера-програміста в відділі освіти Купянської міської ради Харківської області, паспорт МН716333, інших відомостей немає, зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.212-6 ч.5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера-програміста відділу освіти Купянської міської ради Харківської області з 23 вересня 2016 року по теперішній час відповідальний за забезпечення технічного захисту інформації, здійснює службове листування з використанням поштової скриньки в якості офіційної електронної пошти установи. З протоколу вбачається, що відповідно до постанови КМУ №851 від 21 жовтня 2015 року посадові особи для здійснення службового листування повинні використовувати електронні поштові скриньки виключно у доменній зоні «gov.ua» та «УКР», а відділ освіти Купянської міської ради Харківської області знаходиться на сервері, що не відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів, тому управління Служби безпеки України в Харківській області вбачає в його діях вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Розглянувши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував вчинення ним дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Так, в силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.5 ст.212-6 КУпАП передбачає вчинення особою безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Санкція статті передбачає накладення штрафу від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Отже вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП можливе лише після усунення недоліків у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року. А саме: лише при наявності незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних, які являються предметом вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та являються обовязковою складовою частиною даного правопорушення, суд зможе вирішити питання про наявність або відсутність складу даного правопорушення у діях ОСОБА_1 та при наявності вини застосувати санкцію інкримінованої статті у вигляді штрафу з обовязковою конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних (а.с. 2).

Без усунення вищезазначених порушень вимог ст.ст. 9, 256, 268, 277 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо обєктивно розглянути справу у суді, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, ч.5 ст.212-6, 187, 247, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року, передбачене ст.212-6 ч.5 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 9, 256, 277 КУпАП до управління Служби безпеки України в Харківській області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2