ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/73/17 Провадження № 3/401/51/17

19 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності голову селянської спілки "Лан" ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова селянської спілки "Лан" ОСОБА_1 у період з 2013-2016 роки допустив порушення вимог законодаства про працю та охорону праці, а саме:

1) за період листопад 2013р.-листопад 2016р. у СС «Лан» працівників до початку роботи не ознайомлюють під розписку з умовами праці, а саме режимом роботи (поняття умов праці визначено в ч.З ст.32 КЗпПУ), з правилами внутрішнього трудового розпорядку, правила на підприємстві відсутні, зазначене вище призводе до порушення вимог ст.29 КЗпПУ щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце та як наслідок тягне за собою порушення вимог ст. 142 КЗпПУ щодо правила внутрішнього трудового розпорядку.

2) за період листопад 201Зр.-листопад 2016р. у СС «Лан» заповнення трудових книжок відбувається з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Мінсоцполітики України N 58 від 29.07.93 р. (далі Інструкція № 58)

3) у спілці відсутній колективний договір, зазначене не відповідає вимогам ч.І ст.11 КЗпПУ щодо сфери укладення колективних договорів

4) черговість надання відпусток у спілці не визначена графіком, який повинен бути затверджений власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведений до відома всіх працівників, графік на підприємстві відсутній, що призводе до порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпПУ в частині порядку і умов надання щорічних відпусток.

5) власник або уповноваженим ним органом письмово не повідомляє усіх працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, що призводе до порушення вимог ч.5 ст.79 КзпП України в частині порядку і умов надання щорічних відпусток.

6) за період листопад 2013р.-листопад 2016р. при звільненні працівників їм не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки, що призводе до порушення вимог ст.83 КЗпПУ та ст.24 ЗУ «Про відпустки».

7) атестація робочих місць за умовами праці не проведена, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 01.08.1992 №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць", та як наслідок тягне за собою порушення вимог ст. 76, 100 КЗпП України стосовно отриммання працівниками пільг та компенсацій, які їм можуть надаватися за результатами атестації.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З протоколу про адміністративне правопорушенння видно, що ОСОБА_1 порушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів Світловодське міське фінуправління, код отримувача 37918230, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 320 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2