Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3368/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 526422 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 16.11.2016 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

У протоколі вказано, що 16.11.2016 року встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, які протягом тривалого часу пропустили без поважних причин навчання в Чорнотисівській ОСОБА_4 ступенів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона належно здійснює виховання дітей, однак приблизно два місяці назад лежала в лікарні, діти залишилися з бабою, яка є інвалідом, та деякий час не ходили в школу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. До ознак об"єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи досліджено наступні докази: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року (а.с. 1), рапорт ДОП Виноградівського ВП від 16.11.2016 року (а.с. 2), копія листа Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 243 від 16.11.2016 року (а.с. 4).

Як вказувалося вище у протоколі про адміністративне правопорушення викладено те, що 16.11.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків. Дані щодо того, коли мало місце порушення у протоколі та інших досліджених доказах відсутні. Так, у вказаній вище довідці Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 16.11.2016 року викладено перелік учнів, які "більше 10 днів" не приходили в школу без поважних причин, в тому числі двоє дітей ОСОБА_1

ОСОБА_1 заперечила факт ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, зазначила, що невідвідування дітьми школи мало місце лише під час перебування її в медичному закладі.

З врахуванням наведеного, відсутності у протоколі та зібраних у справі доказах відомостей щодо часу правопорушення, як складової об"єктивної сторони, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5