Справа № 603/773/17
Провадження № 3/603/283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2017 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі м.Монастириська Тернопільської області, а саме Підгайці Монастириська км.18+100, керуючи транспортним засобом марки Мазда 323F, н.з. DW 2S627, на вимогу працівника поліції не зупинився, а продовжив рух, збільшивши швидкість, не виконуючи законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545563 від 18.11.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 18.11.2017 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі м.Монастириська Тернопільської області, а саме Підгайці Монастириська км.18+100, керуючи транспортним засобом марки Мазда 323F, н.з. DW 2S627, на вимогу працівника поліції не зупинився, а продовжив рух, збільшивши швидкість, не виконуючи законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху;

- пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №545563 від 18.11.2017 року, згідно яких останній не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки не помітив його, вину визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У силу ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в доход держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2