overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/8236/17
Номер провадження 3/521/3782/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року, о 8 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Прохорівська, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 207549 від 22.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушення не визнав, надав суду пояснення, що дотримувався правил дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 523/8397/17
Номер провадження 3/523/3915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ОПЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

З протоколу серії ОД № 036008 встановлено, що 25.05.2017 року об 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «М'ясо» по вул. Героїв Сталінграду, 80 в м. Одесі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян. На законні вимоги інспекторів поліції не реагував, висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 25.05.2017 року не спростовував, пояснив, що зайшов до друга випив горілки, а що відбувалося далі він не памятає, в скоєному розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора ППС ; довідкою перевірки «АРМОР».

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, за такими ознаками, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 577/2435/17
Провадження № 3/577/501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Конотоп

Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, паспорт серії МВ 237459, вид. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 31.07.2004 р., ідентифікаційний номер не виявлено, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 27.01.2017 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

2) 21.02.2017 р. за ст. 130 ч. 2 КУпАП штраф 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Конотоп-Батурин керував скутером «Вайпер», без державного номеру і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, почервоніння очей), в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки раніше протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/713/17
Провадження № 3/584/154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2017 близько 20-ї год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.06.2017 він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 20 год. 00 хв. перебуваючи вдома по вул. Глухівській, 61/1 у м. Путивль Сумської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 09.06.2017, про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її син знаходячись в нетверезому стані вчиняє з нею сварку (а.с.3), заявою ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП від 09.06.2017 про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.06.2017 про вчинення цього дня її сином сімейної сварки (а.с.5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2281/17
Номер провадження 3/585/528/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.04.1972 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Роменського району, Сумської області,

не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки наявні в матеріалах схема, пояснення свідків не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. На вирішення експертизи просить поставити питання:

1.Чи дійсно були порушення ПДР у діях ОСОБА_1, якщо були, то які саме?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи дійсно були порушення ПДР у діях ОСОБА_1, якщо були, то які саме?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_2 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.заслуженого професора ОСОБА_2 адміністративний матеріал № 3/585/528/17 (585/2281/17).

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 Справа №607/6707/17

Провадження №3/607/3161/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, велосипедиста,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2017 року, в смт. В. Березовиця по вул. Н. Відродження, керував велосипедом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши транспортному засобу матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні ДТП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №544440 від 19.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Копія Справа № 678/641/17
Провадження № 3-678-192/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`20 червня 2017 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 21.01.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП (штраф 17 грн.), 08.03.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП (штраф 51 грн.); 16.05.2017 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП (штраф 51грн.), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425440 від 14.04.2017 року, 12.04.2017 року близько 00.00 год. ОСОБА_1 залишив своє місце проживання, а саме: вул. Дачна, 33, с. Требухівці, чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду від 10 березня 2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, за таких обставин суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425440 від 14.04.2017 року, рапортом ДОП СП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/8517/17-п

Провадження №3/200/2144/17

14 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління Патрульної Поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої КМ «Технік», яка мешкає за адресою м. Дніпро, пр. Кірова, 42/181, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №103223 від 15 травня 2017 року, водій ОСОБА_2, 15.05.2017 року о 18 год. 20 хв. на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Бородинської у м. Дніпрі, керуючи автомобілем «Форд Фіеста» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, не переконався в безпеці обраного маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1