overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/36/17
Провадження № 3/288/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПСП «Україна» - оператор МТК,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року, близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Почуйки, вул. Шевченка, 50, Попільнянського району, Житомирської області, за місцем проживання, перебуваючи в пяному вигляді затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 а також виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285492 від 11.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.01.2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320,00 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кондитерська корпорація «Рошен», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку №2 по вул. Мануїльського та в підїзді даного будинку висловлювався нецензурною лайкою, кричав, намагався потрапити до кв. №157 та кв. №158, б'ючи руками та ногами у двері вказаних квартир, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причинит неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304682 від 25.12.2016 року, протоколом КИ №032931 про адміністративне затримання від 25.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/219/78/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водій 3 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного роти групи інженерного забезпечення
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 02.12.2016 року № 1173, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6066/16-п
ПОСТАНОВА

13.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в/ч 2095 старший солдат ЗСУ , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 19-40 год. в Іллічівському районі м. Маріуполя по пр. Металургів напроти будинку 175 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Террано П спеціальний номерний знак НОМЕР_2 здійснив стоянку по пр. Металургів 175. Лишивши транспортний засіб не вжив усіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований поперед автомобіль Nissan note НОМЕР_3 . Водію автомобіля Nissan note завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапортом (а.с.6), схемою з місця ДТП (а.с.7), поясненнями водія автомобіля Nissan note НОМЕР_3 ОСОБА_3 (а.с.8), поясненнями правопорушника (а.с.9), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10, 11).

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 289/2113/16-п
Номер првадження 3/289/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.12.2016 о 18 год. 10 хв. в м.Радомишль по вул. М.Житомирська керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra, що стояв припаркований на правому узбіччі дороги, чим завдав власнику автомобіля матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 19.12.2016 серії АА2 № 441376, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 221, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирькій обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа № 289/2111/16-п
Номер првадження 3/289/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.12.2016 о 17 год. 50 хв. НА 106 КМ+ 260М. а/д Овруч-Малин-Кочерів, керував автомобілем НОМЕР_1 на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, не справився з керуванням та зїхав на праве узбіччя дороги де здійснив наїзд на металеві ворота та деревяний паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 14.12.2016 серії АА2 № 441375, схемою ДТП, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 221, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирькій обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1427/16-п

12 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ "Уніплит", громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 грудня 2016 року о 15 год. 05 хв. на а/д Мукачево-Львів, 229+950 керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ 130" д.н.з.25953ТА порушив п.13.1, 22.2, 2.10 а Правил дорожнього руху, а саме: під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не додержався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколами серії АП2 №483082 , серії АП2 №483021 від 14.12.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

- висновком по матеріалах ЄО № 2126 від 14.12.2016 року,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При вчиненні особою кількох правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 355/14/17
Провадження № 3/355/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 050 088 55 96,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року близько 13 год. 40 хв. на автодорозі Березань-Баришівка, Баришівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «MUSTANG», без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939916 від 11.12.2016 року;

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, те, що згідно довідки Територіального сервісного центру №3241 РСУ у Київській області, останній посвідчення водія не отримував, в числі позбавлених не значиться, тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті як на іншу особу у виді штрафу в розмірі 1 200.00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4