справа 415/958/17
провадження № 3/415/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

17.02.2017 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 313720 від 12.02.2017 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, вбачається, що 12.02.2017 року о 18 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у громадському місці біля будинку № 367 по вул. Володимира Сосюри висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначене місто в якому було вчинене правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне затримання правопорушника, складений з недоліками, а саме:

-в графі «доставлений у службове приміщення», не зазначено місцезнаходження службового приміщення;

-в графі «про місце перебування затриманого повідомлено» - не зрозуміло хто є ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1, так як згідно п.9 Інструкції «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» відповідно до ст. 261 КУпАП про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляється її родичам, а на її прохання також власнику відповідного підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу. Про це в протоколі про адміністративне правопорушення робиться відповідний запис, зазначаються число, місяць, рік та час, кого повідомлено та в який спосіб.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова