Категорія: ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісова В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП та звільнено від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, станом на 07 серпня 2015 року не застосував РРО під час продажу товару через зареєстрований, пломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не видав касового чека покупцю, чим порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без придбання торгівельного патента (документа дозвільного характеру), а саме здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 від 19.12.1995.

У поданій 18.01.2017 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки його діяльність пов'язана із закордонними відрядженнями. Також просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував своє клопотання про поновлення строку на оскарження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи та оскаржуваної постанови (а.с.23) ОСОБА_1 02.10.2015 був присутній під час розгляду справи місцевим судом та в цей же день був ознайомлений із постановою щодо нього, що підтверджується його власноручною розпискою від 02.10.2015 (а.с.24).

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 крім того, ще 10 жовтня 2016 року ознайомився з матеріалами адміністративної справи щодо нього.

Однак, незважаючи на вищевикладені обставини, а саме те, що він був присутній під час розгляду адміністративної справи щодо нього, ознайомився із постановою ще 02 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав із пропуском строків на апеляційне оскарження лише 18 січня 2017 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором ДП «Укрпошта».

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу через 1 рік 3 місяці з дня винесення постанови, ОСОБА_1 пропустив установлений законом строк на її апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не навів, жодних документальних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначений законом строк апеляційному суду не надав, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов