Справа № 174/830/17
п/с № 3/174/131/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Долинське Пятихатського району Дніпропетровської області громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 333711 від 21.10.2017 р., 21.10.2017 року, приблизно о 22.50 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Устенка, 72 в м. Вільногірськ, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП не визнав та пояснив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, додатково додав, що був в стані алкогольного спяніння, але що було в той час не памятає, підписувати протокол йому не давали та не показували його взагалі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 333711 від 21.10.2017 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи з того, що відповідно до довідки наданої старшим секретарем Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2016-2017 року не притягався, а інші докази, які б слугували підставою для кваліфікації його дій за ч.3 ст.178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, через що провадження по справі підлягає закриттю.
Окремо слід зазначити, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутній підпис ОСОБА_1, який би свідчив про те, що йому розяснювались його права та обовязки, до того ж в матеріалах справи знаходяться обидва примірники даного протоколу, з чого витікає, що правопорушникові він не вручався, що є грубим порушенням його прав та йде врозріз з нормами ст. 254 КУпАП, відповідно до якої, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.3 ст.178, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, по ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк