Справа № 743/1485/16-п
Провадження №3/743/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарях: ОЛІЙНИК О.М., НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернігівського району та області, працюючого бетонярем

в Корпорації "Укртрансбуд", реєстраційний номер

облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 листопада 2016 року, близько 9 години 20 хвилин, по вул.Первомайська, 24, керував мопедом "SAVAGE Z950 F", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі. Наголосив на тому, що двох свідків при відмові від проходження медогляду не було, так як він сидів в автомобілі, а особи були на вулиці та бачили все через скло. Вказує, що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність прав на керування транспортним засобом.

Даючи аналіз даним показанням, суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків.

Вказане узгоджується з:

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_2, який як інспектор роти ДПС ГУНП в Чернігівській області наголосив на тому, що його дії відповідали вимогам КУпАП та відомчих актів, підтвердивши обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознаки алкогольного сп'янінні наявні у ОСОБА_1 наявність двох свідків, які знали батька порушника, при документуванні відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому порядку;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Притягнення за керування транспортним засобом без передбачених на те прав не звільняє особу від відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно п. 8 вказаного Порядку направлення водіїв транспортних засобів … у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сукупність вказаних доказів свідчить, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються: відсутність попередніх притягнень ОСОБА_1 по даній статті, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність; характер вчиненого правопорушення; те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти безальтернативне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 НМДГ, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків