Справа № 545/3038/17
Провадження № 3/545/601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Кузуб Л.В., за участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює інспектором ГУ НП в Полтавській області , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року близько 00 год. 01 хв. на 350 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем « Nissan x-trail » д.н.з. ВІ 4494 FC в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Полтавському обласному наркологічному диспансері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Вказав, що належним йому автомобілем не керував , а знаходився у ньому в якості пасажира. Не заперечував , що дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння , проходив огляд на стан сп`яніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері, огляд дав позитивний результат.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 5 батальйону УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2, підтвердив суду правомірність складення адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Вказав , що під час огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичній установі шляхом дослідження крові правопорушника було встановлено , що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Категорично заперечив факт перебування під час зупинки автомобіля в салоні інших осіб , крім правопорушника та молодої жінки , яка автомобілем не керувала та відмовилась представитись. Твердження ОСОБА_1 про керування автомобілем Nissan таксистом ОСОБА_3 не відповідає дійсності , оскільки дана особа була відсутня під час зупинки транспортного засобу та лише через півгодини на прохання ОСОБА_1В.(за його телефонним дзвінком ) на місце події привезла техпаспорт та реєстраційний талон на автомобіль . Зазначив , що вказане ним належним чином зафіксоване за допомогою відеозапису , який здійснювався з чотирьох нагрудних камер поліцейських .

Достименність показів інспектора поліції ОСОБА_2 підтверджується відео зйомкою подій , оглянутою судом. Із даних відеозапису достовірно вбачається, що автомобілем « Nissan x-trail » керував безпосередньо ОСОБА_1 , інші особи в салоні автомобіля , окрім жінки , не перебували.

Твердження свідка ОСОБА_3 ( таксиста ) про те , що він керував автомобілем під час зупинки автомобіля працівниками поліції,повністю спростовується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Показання свідка ОСОБА_3 суд вважає намаганням допомогти ОСОБА_1 уникнути покарання за скоєне правопорушення , оскільки ОСОБА_1 займав керівну посаду - заступника начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Полтавській області та на теперішній час продовжує працювати в ГУ НП в Полтавській області . Вказаний факт наявно вказує про залежність волевоявлення свідка стосовно намагання створити алібі правопорушнику у зв"язку з реальним настанням можливості перешкоджанню його трудової діяльності з боку правопорушника .

Довідка про виклик таксі "ABSOLUTPLUS " від 31.10.2017 роки , долучена ОСОБА_1 в судовому засіданні , ніяким чином не спростовує факт керування безпосередньо ОСОБА_1 належним йому автомобілем « Nissan x-trail » на час зупинки працівниками поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається його власноручний підпис ( а.с.1 ) та проти чого він не заперечував в суді .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме, висновком щодо результатів медичного огляду № 536 від 10.10.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , поясненнями інспектора поліції , відео-зйомкою подій, оглянутою судом.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря