ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 213523 від 27.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 27 вересня 2017 року о 00 год. 20 хв., по вул. Привокзальній, 1 в м. Володимир-Волинський, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.р.з. АС 6611 ВА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан його сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 27 вересня 2017 року, після 24 год. коли він знаходився біля свого автомобіля по вул. Привокзальній в м. Володимир-Волинському до нього підїхали працівники поліції та повідомили про порушення ним вимог дорожнього знаку «Круговий рух». Оскільки він транспортним засобом не керував і зазначеного порушення не здійснював, він відмовився повідомляти працівникам поліції свої анкетні дані, після чого із застосуванням до нього кайданків його доставили до відділення поліції, де він пробув більше двох годин. Складений відносно нього адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КупАП він відмовився підписувати, оскільки в зазначений в ньому час автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівників поліції, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як на підставу вчинення даного правопорушення працівники поліції посилаються на протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213523, складеного 27 вересня 2017 року інспектором роти № 1, батальйону УПП у м. Луцьк ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 27 вересня 2017 року о 00 год. 20 хв. по вул. Привокзальній, 1 в м. Володимир-Волинський Груй А.С., керував автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.р.з. АС 6611 ВА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан його сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

В ході огляду в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, було встановлено, що дійсно о 00 годині 10 хвилин 27 вересня 2017 року неподалік будинку № 1 на вулиці Привокзальній у місті Володимир-Волинський інспектори поліції підійшли до автомобіля марки "Volkswagen Passat" д.н.р.з. АС 6611 ВА, який був припаркований по вул. Привокзальній, 1. Поруч з вказаним автомобілем знаходився громадянин, якому інспектором було роз'яснено, що ним було порушено вимогу дорожнього знаку «Круговий рух» та запропоновано пред'явити документи. Однак, останній заперечував керування даним автомобілем, після чого в 00 год. 23 хв. до нього було застосовано спеціальні засоби та доставлено в поліцію. В подальшому даному громадянину в присутності свідків запропоновано пройти медобстеження від якого він відмовився, про що складено відповідний протокол.

Відеозапис, який би підтверджував рух даного автомобіля по вул. Привокзальній з порушенням вимоги дорожнього знаку «Круговий рух» відсутній.

Під час розгляду справи працівник поліції інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що він разом з інспектором Прокопенком С.В. при здійсненні патрулювання 27.09.2017 року близько 00 год. 10 хв. виявили, що по вул. Привокзальній водій автомобіля Volkswagen Passat" д.н.р.з. АС 6611 ВА порушив вимоги дорожнього знаку «Кільцевий рух» та послідували за даним автомобілем. На їхню думку, саме ОСОБА_1 керував даним автомобілем, оскільки інших осіб поряд з даним автомобілем вони не виявили. На місці зупинки транспортного засобу вони не пропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та не доставляли його в медичний заклад, оскільки даний громадянин відмовився повідомляти свої анкетні дані, які були ними встановлені вже у відділенні поліції.

Також встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу були відсутні свідки на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції були запрошені безпосередньо в відділення поліції.

В судове засідання зазначені свідки не з'явились і працівники поліції їх явку в судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначені в протоколі дані про час вчиненого правопорушення не співпадають з даними, щодо часу вчинення правопорушення зафіксованого на нагрудних відеокамерах (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції.

Також, з переглянутого відеозапису вбачається, що час підписання адмінпротоколу свідками зафіксований раніше часу його складання.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився працівниками поліції всупереч ч.2 ст.266 КпАП України, без використання спеціальних технічних засобів, за відсутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула