ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює торговим представником ТОВ «АІС ТРЕЙД», за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208862 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 04.10.2016 року о 09.15 год. керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Комсомольській в м. Радомишль Житомирської області, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині дороги та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виїхав на зустріч. В результаті ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження. Вказані дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 04.10.2016 року коли він здійснював маневр «обгону» велосипедиста, який рухався в попутньому з ним напрямку, його транспортний засіб було пошкоджено автомобілем НОМЕР_3, який виїжджаючи з дворової території, яка розташована між будинком № 1 та будинком № 3 по вул. Комсомольській в м. Радомишль Житомирської області та була позначена дорожнім знаком «Житлова зона», не надав йому перевагу в русі, чим порушив ПДР.

Висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України не було встановлено, що дії ОСОБА_1 мали причинний звязок з виникненням аварійної обстановки і вчиненням ДТП.

Схемою ДТП та іншими матеріалами справи також не підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР, які спричинили до пошкодження автомобілю ВАЗ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обовязок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило до пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг тощо.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова