Справа № 577/4168/17
Провадження № 3/577/782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. о 23.30 год. в м. Конотоп по пр. Червоної Калини ОСОБА_1, повторно на протязі року, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н ВМ 9688АІ з явними ознаками наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.10.2017 р. о 23.30 год. в м. Конотоп по пр. Червоної Калини автомобілем ВАЗ 21011 д/н ВМ 9688АІ керував його батько, він тверезий знаходився у салоні т/з. У адміністративному протоколі пояснення та підпис не його. Від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного спяніння не відмовлявся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №523075 від 04.10.2017 р., ОСОБА_1 у присутності двох свідків власноручно написав в поясненнях, що керував автомобілем і від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовляється (а.с. 1). Даний протокол складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку (а.с.2).

На переконання суду, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував т/з, пояснення і підпис у протоколі не його, не відмовлявся від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного спяніння у медичному закладі, не заслуговують на увагу. Порушнику було розяснено суть його обвинувачення та права, як особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Він добровільно у присутності двох свідків надав пояснення про обставини скоєного ним правопорушення, про що також поставив свій підпис. Жодних заперечень чи зауважень від ОСОБА_1 при складанні протоколу не надійшло. При цьому суд вважає, що покази правопорушника у судовому засіданні надані лише з метою затягування розгляду адміністративної справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, який закінчується 04.01.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП, суперечать наявним в матеріалах справи фактичним даним, є необгрунтованими та спростовуються належним чином встановленими і дослідженими доказами по справі.

10.10.2017 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП (а.с. 4, 25).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з накладанням штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_5