Код суду 233 № 233/5901/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1983 року, громадянин України, ПП «Шамардін», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Поштова, 21/15, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 012531 від 21 листопада 2017 року, складений поліцейським Костянтинівського ВП ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року о 09 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Сечкіна, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сухість в порожнині рота). Від медичного огляду на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_1 поліцейським проходження огляду на стан наркотичного спяніння, як того вимагає ч. 2 ст. 266 КУпАП, а саме: з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Крім того, як вбачається з протоколу, до протоколу додаються два пояснення свідків та відеозапис. В той же час, відеозапису з вказаним протоколом до суду не надходило.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, у звязку з чим протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков