П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М.,

при секретарі - Міщук Л.А.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови та матеріалів справи ОСОБА_1 18 листопада 2016 року, о 20 год. на вул.Старорафалівській в м.Вараш керував автомобілем"Хюндай Санта ФЕ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, і на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів того, що він керував автомобілем в момент його затримання працівниками поліції, не має. Суд не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши, що вказані особи перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_1 Разом з тим, суд дав перевагу свідченням поліцейських та ОСОБА_4 З цих підстав просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про закриття провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

За ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом першої інстанції допитаний в якості свідка ОСОБА_4. З його пояснень вбачається, що саме він повідомив працівників поліції про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння автомобілем "Хюндай Санта ФЕ", номерний знак НОМЕР_1, 18.11.2016 року в 20 годині на вул..Старорафалівській в м.Вараш.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 раніше були знайомі, або перебували в неприязних стосунках.

Судом першої інстанції допитані працівники поліції. Їх показання є послідовними, узгоджуються з обставинами справи, що підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, також не здобуто таких доказів в ході судового засідання апеляційної інстанції.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. Накладене оскаржуваною постановою адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП та не виходить за її межі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.