АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року місто Київ

12 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 8 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 8 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 07.09.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 8 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 08.08.2017 року , а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 07.09.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.194 КупАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строк на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не заявлв письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду містар Києва від 8 серпня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 подати повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/2457/2017

Категорія: ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Ясельський А.М.