Справа № 487/2970/17
Провадження № 3/487/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12.01.1982 року у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює курєром Must express, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.05.2017 року о 15-00 год. в м. Миколаєві в районі будинку №2 по вул. Виноградна, ОСОБА_1 керував т/з Фіат державний номер 599-51ММ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з т/з Мітцубісі д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3.б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно сталося ДТП за участю його автомобіля та т/з Мітцубісі, проте у даній ситуації водій т/з Мітцубісі мав можливість уникнути ДТП, прийнявши відповідні міри. Також, зазначив, що він на т/з Фіат державний номер 599-51ММ приїхав на завод Лакталіс, його автомобіль був повністю завантажений, у звязку з чим він мав обмежену оглядовістю. Проте, він перед початком руху оглянув дорогу, впевнився, що навколо немає автомобілів та почав рух заднім ходом. В цей час, позаду його автомобіля підїхав та зупинився т/з Мітцубісі, водій якого побачивши, що він рухається заднім ходом, не прийняв міри щоб уникнути ДТП, а побіг до його автомобіля, він автомобіль Мітцубісі не побачив та сталося ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БР№229267 від 29.05.2017 року, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного:

Згідно п. 2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, маючи обмежену оглядовість, у звязку з вантажем в його автомобілі, не був уважним, не стежити за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб при здійсненні руху автомобіля заднім ходом та скоїв ДТП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок не виконання саме ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР, що знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали.

До пояснень порушника ОСОБА_1, суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких було його вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина