"09" червня 2017 р. Справа № 363/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв. на затоці р. Десна в районі села Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 спільно з товаришем ОСОБА_2 в нерестовий період, грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» проводив заборонений вилов риби сітками з жилки з деревяного човна. При цьому виловив рибу, а саме плітка 16 шт., окунь 1 шт., краснопірка 1 шт., вязь 1 шт., йорш 1 шт., загальною вагою 2 кг., чим наніс збитків на суму 1598 грн.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пунктів 3.15 та 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пунктів 4.11, 4.12 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов риби i водних безхребетних, менших за розмiри, вказані в додатку цих Правил рибальства. Максимально дозволений прилов риб i ракiв, менших за встановлений розмiр, допускається всіма видами дозволених цими Правилами рибальства любительських знарядь лову за підрахунком поштучно, не більше 30 % вiд загального улову за видами, вказаними в додатку цих Правил рибальства.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник підтверджує факт незаконного вилову риби, письмовими поясненнями, протокол підписаний останнім, зауваження щодо протоколу з боку ОСОБА_1 - відсутні; протокол знаходиться в матеріалах справи.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, виразилися в порушенні правил рибальства, використання об'єктів тваринного світу, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; вину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 4 статті 85, статтею 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 1598 (тисяча пятсот девяносто вісім ) грн. на користь держави.

Речові докази сітки з жилки в кількості 5 (пять) шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю. Котлярова