ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1414/17
провадження №3/691/754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії БР № 053043 від 07.10.2017 року ОСОБА_3, 07.10.2017 року, близько 15 год. 10 хв., на автодорозі ОСОБА_4 Знамянка 175 км + 1300 м, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, виконуючи маневр поворот на ліво та при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили факт вчинення адмінправопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що рухався на своєму автомобілі зі сторони м. Сміла у напрямку м. Городище зі швидкістю 30 км/год. Вирішив повернути ліворуч у сторону с. Ксаверове, включив лівий поворот та помітив, що з правої сторони його став обганяти інший автомобіль, якого кинуло і він завдав удару своїм автомобілем, пошкодивши при цьому автомобіль ОСОБА_2. Після ДТП водій пропонував йому гроші за пошкоджений автомобіль та просив не викликати працівників поліції, однак ОСОБА_3 викликав останніх. Вважає, що під час огляду місця ДТП та складення протоколу, ОСОБА_2 зробили винним, оскільки інший водій домовився з поліцейськими.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку особи, що притягається до адмінвідповідальності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п. г) п. 14.6 ПДР, обгін заборонено: на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю.

Пунктом 1.10 передбачено, що обгін це є випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ділянка дороги, де відбулася ДТП, є дорогою із двостороннім рухом, тобто по одній смузі для руху в кожному напрямком.

Транспортні потоки протилежних напрямків, на цій ділянці, поділяє вузька суцільна лінія 1.1. та встановлено дорожній знак 1.3.1 «Декілька поворотів», тобто наближення до ділянки дороги з двома і більше розташованими один за одним небезпечними поворотами.

Як вбачається з показів ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8О, ОСОБА_4, а також, що узгоджується з матеріалами справи, водій ОСОБА_3 рухався по дорозі з двостороннім рухом у своїй смузі для руху автотранспорту з увімкненим покажчиком лівого повороту. В цей час, інший автомобіль здійснював його обгін (випередження) з правої сторони, під час чого і сталося зіткнення боковими частинами автомобілів.

За таких обставин, суддя не вбачає у діях ОСОБА_2 порушення п. 2.3б, 10., 13.1 про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення та приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1