10.02.2017 Справа №: 433/3019/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_2 на а/д Т-13-13 + 7 км. керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST -6810 DRAGER . За результатами виявлено алкоголь 1,02 промілле.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання з,явився правопорушник ОСОБА_2., свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_4

Свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектор Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 до суду не з,явились, причину неявки суду не повідомили.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 23 грудня 2016 року в другій половині дня, він на автомобілі НОМЕР_2, який він придбав, однак, не зареєстрував як своє майно, приїхав з смт. Троїцьке в с. Максимівка Троїцького району до своєї матері ОСОБА_4, яка проживає одна, та потребує його допомоги. По приїзду він допомагав матері по господарству: колов та складав дрова, носив воду, годував худобу. Увечері, близько, 18-19 години, сів вечеряти та випив пива, так як не збирався нікуди їхати. Потім, приблизно о 20 годині, зателефонувала донька, ОСОБА_3, яка зараз мешкає на пр.Перемоги у смт. Троїцьке. Вона сказала, що погано почувається, у неї температура, нежить, головний біль, нездужання. Так як вона була вагітна 8 місяців вагітності, то він захвилювався. Донька просила відвезти її до лікарні, щоб проконсультуватись з лікарем, оскільки не всі препарати їй можна використовувати, а тому всі хвилювались за протікання вагітності. Він не пояснюючі нічого, сказав, що приїде. Матері пояснив, чому йому потрібно в смт. Троїцьке. Після цього, він вийшов на вулицю, завів автомобіль та поїхав в смт. Троїцьке. Виїхавши з села, на автодорозі с. Максимівка- смт. Троїцьке. його зупинив інспектор ДАІ. Він зупинився, пред,явив документи, на питання інспектора про те, чи вживав спиртні напої, чесно відповів, що пив пиво. Інспектор провів вимірювання алкоголю на алкотестері, проти чого він не заперечував. Тоді склав протокол про адміністративне правопорушення, де він написав пояснення та погодився з правопорушенням. Крім того пояснив, що при освідуванні були присутні два свідка, автомобіль у нього не вилучався, що у той вечір донька була вдома одна, її чоловік, з яким вони не вступали в офіційний шлюб, знаходився на роботі, за межами смт. Троїцьке, де відсутній мобільний зв,язок, тому вона звернулась до нього, а він хвилювався за неї, тому поїхав не вагаючись. Пояснив, що в лікарні одна машина «швидкої допомоги», вона постійно знаходиться «на викликах», тому зручніше та швидше було доставити доньку своїм автомобілем, крім того с. Максимівка знаходиться на відстані 5 км від смт. Троїцьке, він розраховував швидко за нею приїхати. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4П суду пояснила, що 23 грудня 2016 року, після обіду, точніше часу не пам,ятає, до неї додому приїхав на своєму автомобілі син ОСОБА_2, який мешкає в смт. Троїцьке. Він приїхав допомогти їй по господарству: колов та складав дрова, носив воду, управлявся з худобою. Син повинен був залишитись на ніч. Він поставив автомобіль, та повечеряв, випивши пива. Точно вона не пам,ятає, але приблизно після 19 години зателефонувала йому онука ОСОБА_3, яка в той час була вагітною, вже на 8-му місяці, сказала, що вона захворіла, їй потрібно до лікаря, а її чоловіка в той час дома не було. Син швидко зібрався та поїхав. Наступного дня він по телефону казав, що возив дочку у лікарню. Пояснила, що син тільки недавно їй розповів, що по дорозі в смт. Троїцьке його зупинили працівники поліції та склали протокол через те, що він був у стані алкогольного сп,яніння. Син пояснив, що не хотів спочатку їй нічого казати, але потім попросив дати покази у суді. Більше їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3О суду пояснила, що 23 грудня 2016 року, вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання одна, так як її чоловік, з яким вона не зареєструвала шлюб, був по роботі за межами селища, де відсутній мобільний зв,язок. У той день їй було погано: нежить, головний біль, ломота у всьому тілі, а надвечір почала підійматись температура тіла. Оскільки на той час вона була вагітна, на 8-му місяці вагітності, то запанікувала, їй негайно було потрібно до лікаря. Приблизно о 19год. 30 хв. вона зателефонувала батькові ОСОБА_2, та все йому розповіла, попросила приїхати та відвезти її до лікарні. Батько сказав, що приїде. Вона на нього чекала, але він затримався, за якою причиною не пояснював. Потім він відвіз її до лікарні та назад додому, після огляду у лікаря. Пояснила, недавно батько їй розказав, що у той вечір був у бабусі ОСОБА_4 в с. Максимівка, де випив пива, по дорозі в смт. Троїцьке його зупинили працівники поліції та склали протокол через те, що від був у стані алкогольного сп,яніння. Батько пояснив, що не хотів спочатку їй нічого казати, але потім попросив дати покази у суді. Крім того пояснила, що вона не помітила, щоб батько перебував у стані алкогольного сп,яніння, він упевнено вів автомобіль, був уважний, зосереджений. Карету «швидкої допомоги» не викликала, оскільки вважала, що так буде надійніше, так як автомобіль «швидкої допомоги» в селищі один, тому він постійно знаходиться на виїздах, а батько рідна людина, він відразу відреагував, та приїхав як тільки зміг.

Свідок ОСОБА_3І суду пояснила, що 23 грудня 2016 року, приблизно в 19 годині, вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання, коли зателефонувала донька ОСОБА_3, яка зі своїм цивільним чоловіком мешкає на пр.. Перемоги у смт. Троїцьке. Дочка пояснила, що її чоловік на роботі, а вона погано почувається: нежить, головний біль, температура. Після чого вона доньці сказала, щоб та викликала батька ОСОБА_2, з яким вони не живуть разом, але спілкуються, так як у нього був автомобіль, щоб він її відвіз її до лікаря. Потім, донька зателефонувала їй, близько 23-00 години та сказала, що батько її возив у лікарню, лікар її оглянув, дав рекомендації. Пояснила, що недавно ОСОБА_2 розказав, що у той вечір був у своєї матері ОСОБА_4 в с. Максимівка, де випив пива, по дорозі в смт. Троїцьке його зупинили працівники поліції та склали протокол через те, що він був у стані алкогольного сп,яніння і попросив її дати покази у суді.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №062147 від 23.12.2016 року, 23.12.2016 року о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_2 на а/д Т-13-13 + 7 км. керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп,яніння , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST -6810 DRAGER . За результатами виявлено алкоголь 1,02 промілле. Огляд було проведено у присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до сертифікату відповідності вимірювальної техніки ОСОБА_7 В № 007604 , який чинний до 27 березня 2017 року та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1473 , яке чинне до 05.04.2017 року : газоаналізатор ALCOTEST відповідає затвердженому типу та вимогам нормативних документів; за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп.яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатів тестування на встановлення ступеню алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2, результат тесту становить 1,02 промілле.

Як вбачається з наданої суду ОСОБА_2 довідки з Троїцького ТМО від 08.02.2017 року за № 114 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно 23.12.2016 року о 22 годині 05 хвилині зверталась до відділення екстреної невідкладної медичної допомоги Троїцького ТМО з діагнозом : ГРВІ . Гіпертермічний синдром.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_3І підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст..247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні особою дій в стані крайньої необхідності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 діяв у стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка погрожувала його вагітній доньці, яка перебувала на 8-му місяці вагітності і яку необхідно було якнайшвидше доставити до медичного закладу. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 ніякої шкоди нікому не завдав . Тому суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, ст..283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна