Справа № 761/5348/17
Провадження № 3/761/1804/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016р. вбачається, що того ж дня, о 01:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Рибалки в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016р. адміністративний матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

В лютому 2017р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що

від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку він не ухилявся.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не надав доказів того, що він не ухилявся від проходження огляду, як і не знайшло своє підтвердження те, що йому було запропоновано проходження огляду за допомогою приладу «Драгер».

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 34, 35, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: