П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 11.10.1973 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/89 від 15.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 3/45 та здійснює підприємницьку діяльність у кафе «Еган» за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 38 не забезпечила найманим працівникам проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, заробітна плата за першу половину січня 2017 року (аванс), двом працівникам у сумі 1576,00 грн., згідно відомості на виплату грошей № 169 від 13.01.2017 року виплачена 13.01.2017 року, а заробітна плата за другу половину січня 2017 року двом працівникам у сумі 1576,00 грн., згідно відомості на виплату грошей № 170 від 06.02.2017 року виплачена 06.02.2017 року. Також, заробітна плата за першу половину лютого 2017 року (аванс) трьом працівникам у сумі 2735,20 грн., згідно відомості на виплату грошей № 171 від 15.02.2017 року виплачена 15 лютого 2017 року, а заробітна плата за другу половину лютого 2017 року, трьом працівникам у сумі 2735,00 грн., згідно відомості на виплату грошей № 172 від 03.03.2017 року виплачена 03.03.2017 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/89 від 15.03.2017р., актом перевірки № 07-02-002/143 від15.03.2017 року, наявним в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук