П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 Справа №607/14750/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 28.03.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 31.08.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 29.12.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 05.04.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 06.07.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 22.08.2017 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 05.10.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на 3 місяці, 03.11.2017 року, о 02год.40хв. був виявлений у дворі будинку по вул.. Злуки, 43 в м. Тернополі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА№623816 від 10.11.2017 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 від 03.11.2017 року, постановами суду

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання ( реєстрації) з 22.00год до 06.00год.ранку наступного дня, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3