Справа № 274/912/17
Провадження №3/0274/337/17
ПОСТАНОВА

09.03.2017

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ „Альянс, охоронником,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004299 від 26.02.2017 року ОСОБА_1 о 15-25 год. 26.02.2017 у м. Бердичеві по вул.Європейській, 26 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, порушивши вимоги статей 1, 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення викладається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає саме за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Поряд з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг, чи отримував він за свою діяльність грошові кошти і від кого, а також чи взагалі було спрямоване перевезення ним пасажирів саме на отримання доходу. Доказів на підтвердження цих фактів до протоколу не додано. Пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додано.

З урахування наведеного, протокол про адміністративне правопорушення слід направити для доопрацювання для виконання вимог закону.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю.Хуторна