490/7190/17 від23.10.2017 н/п 3/490/2698/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7190/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Чернозуб», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 14.08.2017р., о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Херсонське Шосе в районі буд. 28 в м. Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, інспектором поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Між тим в матеріалах доданих до протоколу серії БР № 072828 від 14.08.2017р. не міститься жодних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 був неуважний під час керування транспортним засобом або не стежив за дорожньою обстановкою. Зі схеми з місця ДТП не можливо об'єктивно встановити початкове розташування транспортних засобів в момент контактування. Пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю суттю є взаємовиключними, при цьому жодних інших доказів у підтвердження або у спростування наданих ними пояснень не встановлено.

Таким чином, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи, жодних об'єктивних доказів порушення водієм п.п. 2.3 "б", 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не перебувають у причино - наслідковому зв'язку з подією ДТП та не потягли настання наслідків, передбачених ст..ст. 124, 122 - 4 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко