06.11.2017 Провадження № 3/331/1438/2017
Єдиний унікальний номер № 331/7263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від керівника Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1, щодо притягнення ОСОБА_2, працевлаштованої на посаді начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян ОСОБА_3 підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, адреса установи: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок № 29-А,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілої ОСОБА_4 стосовно порушення комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (далі - КП «Наше місто») її права на інформацію.

За результатами перевірки звернення потерпілої було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпіла звернулась до Виконавчого комітету Запорізької міської ради із запитом від 12.07.2017 року щодо надання копії додатків до договору № 372/2016/09/Т, укладеним між КП «Наше місто» та ТОВ «Хортицький Автошляхрембуд».

Вказаний запит Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було перенаправлено до належного розпорядника інформації, а саме КП «Наше місто».

Листом від 27.07.2017 р. № ІЗ-60 за підписом начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян КП «Наше місто» ОСОБА_2 потерпілій було повідомлено, що запитувана інформація відсутня.

Потерпіла зазначає, що КП «Наше місто» має володіти запитуваною інформацією, оскільки відповідні документи є невід'ємною частиною вищезазначеного договору, відповідно до пункту 13.2.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Із аналізу вказаного положення, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє відповідний суб'єкт, яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях та яка належить до категорії інформації, розпорядником якої може бути такий суб'єкт відповідно до Закону.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відповідь на запит, у разі наявності запитуваної інформації у зафіксованому вигляді у розпорядника, необхідно лише надати таку інформацію, або повідомити про її відсутність чи підстави, з яких така інформація не може бути надана.

Оскільки потерпіла просила надати інформацію, яка має бути зафіксованою, а у відповідь на запит відсутня необхідність створювати інформацію або вживати заходи, порядок розгляду запиту потерпілої регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації», а не Законом України «Про звернення громадян».

В контексті належності запитуваної інформації до публічної, розпорядником якої може бути КП «Наше місто» відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено наступне.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» КП «Наше місто» може бути розпорядником інформації щодо використання бюджетних котів, а також інформації, що становить суспільний інтерес (пункт 2 частини першої та пункт 4 частини другої статті 13 Закону).

Так, з аналізу вимог статей 63, 78 та 140 Господарського кодексу України вбачається, що все майно, яким володіє комунальне підприємство, є комунальним майном, тобто власністю відповідної територіальної громади.

При цьому, зазначено, що важливою є обізнаність громадськості щодо діяльності комунальних підприємств, які утворюються органами місцевого самоврядування. Це зумовлено, зокрема, тим, що такі підприємства утворюються органами місцевого самоврядування з метою задоволення певних потреб територіальної громади, майно підприємств є комунальною власністю. Органи місцевого самоврядування безпосередньо визначають напрями діяльності таких підприємств, фінансовий стан.

Доступ до інформації про діяльність комунальних підприємств надає можливість громадськості проконтролювати законність та обґрунтованість рішень державних органів щодо їх створення та діяльності, необхідності їх фінансування, належного виконання такими підприємствами визначених для них завдань, дотримання ними законодавства України, користування та розпорядження комунальним майном у визначених межах тощо.

Зокрема, доступ до інформації щодо володіння, користування, розпорядження комунальним майном дозволяє громадськості проконтролювати належне, цільове, не надмірне, в визначених законодавством України межах використання грошових коштів, майна, яке є у власності територіальної громади.

З огляду на вищевикладене вбачається, що інформація про використання комунального майна, підстави та умови його використання, відповідні документи становить суспільний інтерес.

Відповідно до інформації з ресурсу РгоZогго та змісту договору від 30.09.2016 р. №372/2016/09/Т строк його дії закінчився 31.12.2016 року.

Із змісту пункту 13.2 договору від 30.09.2016 року № 372/2016/09/Т вбачається, що до цього договору додаються три додатки, які є його невід'ємною частиною:

Додаток 1 Графік виконання робіт;

Додаток 2 Договірна ціна робіт на поточний ремонт;

Додаток 3 Кошториси.

З огляду на вищевикладене КП «Наше місто» володіє запитуваною інформацією.

Таким чином, запитувана інформація є публічною, а КП «Наше місто» є її розпорядником відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно- правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Пунктом 6 частини статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії

інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит і на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, і пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, І передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Водночас, частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної; інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на ф випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

З огляду на вищевикладене вбачається, що відмова КП «Наше місто» у наданні запитуваної потерпілою інформації є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам Закону.

Відтак, у діях начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян КП «Наше місто» ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ненадання інформації.

Правопорушення вчинено 27.07.2017р. за місцем роботи: вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69095, комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 27.07.2017 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій