Справа № 212/424/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стасова б. 7 кв. 10 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Із протоколу про адміністративні правопорушення БР № 145858 від 13.01.2017 року видно, що 08.12.2016 року приблизно о 20 год. 10 хв., пішохід ОСОБА_3 вийшов з-за припаркованих транспортних засобів на проїзну частину по вул. Стасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в невстановленому місці та не врахувавши зміну дорожньої обстановки на нього , як на пішохода наїхав тролейбус ЮМЗ № 632 під керуванням водія Бегоненко В,Ю. Внаслідок ДПТ ОСОБА_3 А,С. отримав тілесні ушкодження , тролейбус зазнав механічні ушкодження .

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що мало місце 08.12.2016 року за обставинами, що викладені у протоколі та пояснив суду що це сталося через його особисту неуважність , просив суд суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 08.12.2016 року як пішохід порушив вимоги п. 4.10, 4.14 ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу,...

Згідно Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;

Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 145858 від 13.01.2017 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника. Винність правопорушника також підтверджено іншими матеріалами справи (рапортом, протоколом огляду , письмовими поясненнями учасників ДТП тощо) .

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що винність ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та доведена наявними у матеріалах справи доказами , однак враховуючи той факт , що побідне правопорушення було вчинено винною особою вперше, враховуючи зізнання останнього, враховуючи що правопорушення не призвело до тяжких наслідків суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адмінправопорушення відповідно ст. 22 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 124 , 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 провадженням закрити, зробивши йому усне зауваження звільнивши від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта