Справа № 450/2451/17 Провадження № 3/450/1155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП-1, філії Пустомитівська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2017 року о 10 год. 05 хв. на автомобільній дорозі «Західний обхід м. Львова», 7 км. + 600 м., гр.. ОСОБА_1, будучи посадовою особою не вжив своєчасних заходів щодо усунення забруднення дорожнього покриття та не попередив інших учасників руху про небезпеку, а саме: розсип щебеню, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення та із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 03.06.2017 року проводилося у відсутності працівників філії Пустомитівської ДЕД, а пошкодження транспортного засобу нічим не обґрунтоване, окрім того закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204342 від 30.08.2017 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наказом про прийняття на роботу, посадовою інструкцією.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4