Номер провадження 3/754/4773/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017р. в 05.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, порушив п.10.9, 2.5 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно.

Надання ОСОБА_1 клопотань щодо відкладення розгляду протоколу відносно нього суд вважає навмисним затягуванням з його боку розгляду протоколу з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення та уникнення від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, в клопотанні про відкладення розгляду протоколу 23.11.2017р. ОСОБА_1 зазначав про неможливість його явки на розгляд протоколів в зв'язку з постійним проживанням по місцю реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, крім того, в клопотанні від 17.10.2017р. ОСОБА_1 просив направити адміністративний матеріал до Кремінського районного суду Луганської області за підсудністю за місцем проживання.

Зважаючи на вказані клопотання, розгляд протоколів було відкладено на 14.12.2017р. та ОСОБА_1 було роз'яснено положення ст.276 КУпАП, яка не передбачає направлення адміністративних справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, та одночасно повідомлено про призначення розгляду адмінпротоколу на 14.12.2017р. на 09.30 годин.

На призначену дату та час ОСОБА_1 надіслав електронною поштою клопотання, яке було отримано судом 14.12.2017р. в 09.35 годин, про відкладення розгляду протоколів, оскільки він має намір укласти угоду з захисником для участі в розгляді адмінпротоколів. При цьому в своєму клопотанні ОСОБА_1 вивловив лише намір укласти угоду із захисником.

Зазначені в клопотанні обставини про відкладення розгляду протоколу суд вважає надуманими з боку ОСОБА_1 та такими, які носять на меті затягування розгляду протоколу з метою уникнення адміністративної відповідальності, враховуючи закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Не дивлячись на тривале знаходження протоколів про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 в провадженні Деснянського районного суду м.Києва, а саме з 11.10.2017р., ОСОБА_1 мав достатньо часу скористатися правом на надання йому правової допомоги захисником.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130, 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло обґрунтоване та підтверджене документальними даними клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд також враховує положення ст.277 КУпАП щодо строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, яка передбачає п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня її одержання судом.

При цьому суд виходить з того, що наявних в справі письмових матеріалів достатньо для розгляду протоколів відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 - учасника ДТП, щодо обставин ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: