Дата документу 11.05.2017
Справа № 334/80/17
Провадження № 3/334/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Перемоги, буд. 72-а у м.Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, дорожній знак. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладені відомості про скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди о 02 год. 15 хв., що підтверджується поясненнями працівників АЗС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що саме о 02 год. 15 хв. вони стали свідками, як автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, зніс дорожній знак.

Проте, відповідь на адвокатський запит містить відомості про те, що до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням гр.. ОСОБА_3, про те, що від 26 грудня 2016 року о 02 год. 34 хв. на АЗС-24 автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 зніс дорожній знак, чим пошкодив переднє колесо та поїхав.

Дане повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 26 грудня 2016 року № 30308.

Вважає, що в порушення ст. 256 КУпАП протокол містить неправдиві відомості про місце та час складання протоколу.

Недостовірно визначено час здійснення ДТП, а саме о 02 год. 15 хв., тоді як відповідно до звернення гр. ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, подія ДТП відбулась 26 грудня 2016 рок о 02 год. 34 хв. на АЗС-24.

Також протокол містить відомості про завдання матеріальних збитків через механічне пошкодження транспортного засобу, тобто про збитки спричинені лише ОСОБА_1, та жодним чином не визначається про наявність збитків іншими особами.

Окрім повідомлення про подію за даним фактом жодних заяв, в тому числі і про спричинену шкоду до відділу поліції не надходило.

За таких умов, при відсутності збитків, спричинених іншим суб`єктам господарювання, або учасникам дорожнього руху, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відомості викладені в протоколі про адміністративне не узгоджуються з відомостями відео-фіксації складання адміністративних матеріалів, та свідченнями свідків в частині, відомості про час складання адміністративного протоколу у відділі поліції, за умов прибуття до Вознесенівського ВП о 05 год. 26 грудня 2016 року, а також відомості про відмову від давання пояснень по суті правопорушення.

Просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 367430 від 26 грудня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- фототаблицею.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 26 грудня 2016 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков