overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року близько 12 год. 40 хвил. в м.Одеса, на вул. Колонтаївська, 49, водій ОСОБА_1, залишив автомобіль НОМЕР_2 не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, в результаті чого автомобіль посунувся назад та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, власник ОСОБА_2. В наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху.

Крім того, 31.01.2017 року близько 12 год. 40 хвил. в м.Одеса, на вул. Колонтаївська, 49, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та скоївши зіткнення з іншим транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 "А " Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195059 від 10.02.2017 року та серії БР № 195060 від 10.02.2017 року, іншими матеріалами справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 592/1684/17
Провадження № 3/592/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Суми, вул.. Г. Кондратьєва 165 А кв. 14

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Новопоселенська біля будинку 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в Сумському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновокм № 659 від 08.02.2017, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав заяву, де просить розглядати справу за його відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БР № 144198 від 08.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2017 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Номер провадження 3/521/7583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з застосуванням обмежень, серед яких були обовязкова явка на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби.

21.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи: серії ГП №468058, №495755, №495757, №495748, №495752, №495760, №495759, №495758, відповідно до яких він 12.10.2017 року, 19.10.2017 року, 26.10.2017 року о 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 27.10.2017 року о 22 год. 10 хв., 15.11.2017 року, 17.11.2017 року о 23 год. 30 хв., 19.11.2017 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1. в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини правопорушень, дані про особу, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/19391/17 (3/521/7583/17) .

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 28.08. 1983 ІНФОРМАЦІЯ_3 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №461/8501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УП МП начальника відділу ОР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FC030618, виданий 04 грудня 2015 року, орган що видав 4690,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_306.11.2017 року о 18 год. 30 хв., перетинаючи митний кордон України до ОСОБА_4 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер LZA43932, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, а саме 97 кг. мяса свинного свіжого, вартістю 7 372 грн.

Даний товар знаходився за декоративною обшивкою багажного відділення транспортного засобу, доступ до якого став можливим шляхом демонтажу пластикових та тканинних елементів салону автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів (засобів), що утруднюють виявлення товарів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фототаблицями, актом спільного огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації даного товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 372 (сім тисяч триста сімдесят дві) грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №5707/20900/17 від 06.11.2017 року, товару 97 кг. мяса свинного свіжого, вартістю 7 372 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 493/2375/17
Провадження № 3/493/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався за ст. ст. 126 ч.2, ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року гр. ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Поштовій, зберігав при собі наркотичний засіб, а саме медичний шприц обємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору обємом 1 мл. Відповідно до висновку експерта №2512-Х від 17.11.2017 р. встановлено, що у наданій на дослідження рідині обємом 0,8 мл., у 1 медичному шприці міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суму речовину становить 0,024 г.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, здійснене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259745 від 04.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року, висновком експерта № 2512-Х від 17.11.2017 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу*; 21081100, справа №493/2288/17).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа №705/4834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв. за адресою м. Умань вул. Київська,1-Г в гаражному кооперативі «Автовокзал» штурхав, товхав гр. ОСОБА_2, від чого він впав на землю, чим вчинив відносно дрібне хуліганство, при цьому ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560937 від 09.11.2017 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 173, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 Справа №607/14911/17

05 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. С.Будного, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з прилеглої території на регульоване перехрестя на вул. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. С.Будного на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418161 від 21.11.2017р., схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 21.11.2017р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 21.11.2017 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2017р.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5559/17
Номер провадження 3/725/3399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2017 року о 16 год. 30 хв. по вул. Сагайдачного, 2 в м.Чернівці у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виявлено 2 таблетки, які згідно висновку експерта містять в собі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0143 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Алексєєвої С.В. про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 року, копією рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 від 13.10.2017, висновком експерта від 17.11.2017 року №979-Х, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Виявлені дві таблетки з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну масою 0,0143 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.