Копія Справа № 326/643/17
Провадження № 3/326/244/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол № 008049/008050 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 07 травня 2017 року о 06-00 годині ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 на узбережжі Азовського моря в Бердянській затоці в районі б/в «Елінг» м. Приморськ Запорізької області, на дюралевому гребеневому човні «МКМ» без номерів на відстані від берега приблизно 250 метрів, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією сіткою лісковою, та виловили рибу бичок, у кількості 8 штук, чим завдали збитку рибному господарству України на суму 272 грн. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься заява № 20/2017 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 272 грн. по протоколу № 008049/008050, проте, до матеріалів справи не додано розрахунок матеріального збитку до протоколу № 008049/008050, заподіяного ОСОБА_1

Крім цього, до матеріалів справи додано опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника ОСОБА_2 згідно протоколу від 07 травня 2017 року № 008047/008048, за яким у ОСОБА_2 вилучено незаконно виловлений бичок у кількості 8 штук та заборонене знаряддя лову сітка ліскова, але до матеріалів справи не додано опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника ОСОБА_1 згідно протоколу № 008049/008050 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року, в той час, коли з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним та ОСОБА_2 було виловлено рибу бичок у кількості 8 штук та в протоколі № 008049/008050 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлені: грибний дюралевий човен «МКМ» без номерів; свіжо виловлена риба бичок у кількості 8 штук; сітка ліскова вічко 22 мм, ширина 50 м, висота 1,2 м.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо передання незаконно виловленої риби бичок у кількості 8 шт. на зберігання.

Відповідно до опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, у порушника ОСОБА_2 вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: сітка ліскова білого кольору, вічко 22 мм, ширина 50 м, висота 1,2 м, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності забороненого знаряддя лову.

Крім цього, в матеріалах справи немає ніяких відомостей про належність грибного дюралевого човна «МКМ» без номерів

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

07.06.17