Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1652/17
№ 3/733/497/17
Постанова
Іменем України

"18" грудня 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В.,
прокурора Князєва А.І.,
особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та
захисника Кантура О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Чернігівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу особового складу та мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки заступника командира військової частини, всупереч ст. 109 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Положення про воєнізовану охорону об`єктів Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 25.10.2016 року № 560, службових обов`язків заступника командира військової частини, недбало ставлячись до військової служби, у період з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року, тобто упродовж вересня 2017 року, на території військової частини НОМЕР_1 перевірку запасу бойових набоїв, гранат та запалів до них варти № 1 військової частини фактично не здійснював. У зв`язку із бездіяльністю останнього реальний стан обліку, фактичної наявності, умов збереження набоїв та гранат у вересні 2017 року не перевірено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не провів перевірку бойових набоїв, гранат та запалів до них у зв`язку із завантаженістю на військовій службі, оскільки у вересні 2017 року проводилися масштабні навчання, а він виконував у цей час обов`язки заступника командира та подією, яка сталася у м. Калинівка Вінницької області, через що у військовій частині проводилося ряд перевірок.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вересні 2017 року він виконував обов`язки начальника загону ВОХОР. ОСОБА_1 перевірку бойових набоїв, гранат та запалів до них з 18 вересня по 29 вересня 2017 року не проводив у зв`язку із завантаженістю по місцю служби, хоча з останнім було домовлено зробити таку перевірку 27 вересня 2017 року.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що з 03.10.2017 року тимчасово виконував обов`язки заступника командира в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що майор Ігнатушко вибув на лікування у військовий шпиталь. При огляді ним книг обліку запасу бойових набоїв, обліку запасу ручних гранат і запалів до них варти № 1 було виявлено відсутність записів про результат перевірки наявності зазначених вище боєприпасів за вересень 2017 року.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника загону воєнізованої охорони. Перевірка запасу боєприпасів варти проводиться щомісяця заступником командира разом з начальником охорони або його заступником. Остання перевірка боєприпасів проводилася 23 серпня 2017 року. Із 24 серпня по 15 вересня 2017 року така перевірка також не була проведена. Чи була вона проведена після 15 вересня 2017 року йому невідомо, так як він з 18 вересня 2017 року перебував у відпустці, при цьому його обов`язки виконував ОСОБА_2 .
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 90 від 27 квітня 2017 року на майора ОСОБА_1 було тимчасово покладено обов`язки заступника командира, при цьому наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 162 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано таким, що приступив до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою заступника командира.
Відповідно до ст. 109 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 550-ХІV, угарнізонних вартах ящики з боєприпасами замикаються та запечатуються сургучевою печаткою військовим комендантом гарнізону, у внутрішніх вартах начальником штабу військової частини. Цими особами перевіряються наявність і стан запасу патронів (гранат і запалів до них) не рідше одного разу на місяць. Результати перевірки записуються до книги обліку запасу боєприпасів і до постової відомості. Іншими посадовими особами перевіряється наявність і стан запасу патронів (гранат і запалів до них) тільки в присутності військового коменданта гарнізону (начальника штабу військової частини).

Як убачається з книг обліку запасу бойових набоїв, обліку запасу ручних гранат і запалів до них варти № 1, в останніх відсутні записи про результат перевірки наявності зазначених вище боєприпасів за вересень 2017 року.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що у його службових обов`язках відсутні обов`язки перевірки наявності обліку запасу бойових набоїв, ручних гранат і запалів до них, так як останній, виконуючи обов`язки заступника командира частини, незважаючи на відсутність у частині посади начальника штабу, зобов`язаний був перевіряти наявність і стан запасу патронів (гранат і запалів до них) не рідше одного разу на місяць, а результати перевірки записувати до книги обліку запасу боєприпасів і до постової відомості, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, зкниг обліку запасу бойових набоїв, обліку запасу ручних гранат і запалів до них варти № 1, за липень та серпень 2017 року видно, що перевірку проводив саме ОСОБА_1 , де стоять його підписи, при цьому суд враховує пояснення останнього, який зазначив, що саме він таку перевірку проводив у липні та серпні 2017 року, яку у вересні 2017 року не провів у зв`язку із завантаженістю по службі.
Також суд, з урахуванням Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію», вважає, що в України на даний час існує особливий період, тому посилання захисника про відсутність особливого періоду під час скоєння ОСОБА_1 правопорушення не заслуговує на увагу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, скільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 4 930 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик