Справа № 462/1878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232682 від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 25.04.2017 року о 15.00 год. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкоголь після цього як став учасником ДТП, що мало місце о 12.50 год. 25.04.2017 року на вул. Широка, 44 у м.Львові, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З копії протоколу серії БР №260535 від 25.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2017 р. о 12.40 год. керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Широка, 44 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки БАЗ А 079.14, номерний знак НОМЕР_2.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, а саме: за залишення місця вказаної ДТП.

При цьому, згідно протоколу серії БР №232682 від 25.04.2017 року за ч.4 ст.130 КУпАП дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 о 15.00 год. 25.04.2017 року, тобто через тривалий проміжок часу після ДТП і за місцем проживання ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він вживав алкоголь перебуваючи за місцем свого проживання, після того, як поставив свій автомобіль у гараж.Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав. При цьому зазначив, що дійсно 25.04.2017 року він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухався з гаражного кооперативу, що на вул. Широкій,1А у м. Львові до свого місця проживання. Проїжджаючи по вул. Широкій, перед поворотом на вул. Низинну на автобусній зупинці стояв автобус «БАЗ» та проїжджаючи повз нього він не дотримався бокового інтервалу і міг зачепити даний автобус, крім того, в салоні його автомобіля голосно звучала музика і шуму від зіткнення він не чув і не зупинявся. Свій автомобіль поставив у гараж і пішов додому відпочивати, де випив 50 грам горілки. В подальшому до нього в квартиру прийшли працівники поліції і повідомили, що він причетний до ДТП. Прийшовши разом з працівниками поліції у гараж, ті дійсно виявили на його автомобілі потертості, на обох дверях з правої сторони.

Таким чином, згідно наведених пояснень ОСОБА_1 не знав, що він є учасником ДТП, вжив алкоголь в себе вдома, вже після того як поставив автомобіль в гараж. Такі його пояснення не спростовано і судом не встановлено обставин, які б породжували сумніви їх правдивості.

Отже, в суді не знайшло свого підтвердження і спростовується дослідженими доказами обвинувачення ОСОБА_1 в тому, що він вживав алкоголь, після того як став учасником ДТП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.