overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/4151/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, старшого водія батальону охорони, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ОСОБА_2 24.11.2016 року о 17 год. 20 хв. під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_2 не викликався. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні та розкаюється у вчиненому.
З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,за наявними письмовими доказами.
Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч.1 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №106 від 28.11.2016 року; рапортом; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.11.2016 року, яким встановлено перебування ОСОБА_2 на службі у нетверезому стані (1/4% алкоголю).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.1 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 602/111/17
Провадження № 3/602/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 09.01.2017 року за місцем проживання посварився із співмешканкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2017 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року серії АА № 627192 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1М.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника який позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, і на нього не можливо накласти таке адміністративне стягнення , як громадські роботи, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління держпраці), відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Спецкран» - директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2016 році перебуваючи на посаді директора ТОВ «Спецкран», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» : згідно наданих на перевірку штатних розписів з 29.12.2015 питання оплати праці не погоджені з виборним первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом.

- пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»: атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 0380 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01/4201/2177 ТОВ «Спецкран» (дата завершення перевірки 16.12.2016 р.).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
03 лютого 2017 року Справа № 638/1199/17
Пр. № 3/638/712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Дергачі, вул. Світлофорна, 3-а,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2017 року приблизно о 03-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Боксер, номерний знак НОМЕР_1 по Лозовеньківському проспекті, 488 км. в м. Харкові в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак 00345 (військовий), під керуванням водія ОСОБА_2., чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266201 від 02.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа №: 465/878/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський арйон, с. Старичі, вул.. Шептицького, 13/1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.02.2017 о 13:59 год. у м. Львові по вул. Опришківська, 6/8 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер ARJL-0297», Алкотестер 6820, показник Тесту №92- 1,94% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ч.1 ст.130 КУпАП - 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строком 1 (один) рік та штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 602/81/17
Провадження № 3/602/47/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

01 лютого 2017 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 в с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 860037 від 01 лютого 2017 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією рапорту чергового Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від «01» лютого 2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді;

-протоколом №31 медичного огляду для визначення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/253/17
Провадження № 3/664/122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ «Світова лінія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року об 11-40 год. на а/д Олешки-Нечаєво гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак «ВТ5870АК», виїзджаючи з другорядної дороги на головну а/д Олешки-Гола Пристань-Скадовськ, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Чері», державний номерний знак «ВТ2689ВН», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що потягло за собою його перекидання та механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення БР № 180047 від 31.01.2017 року)

Стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави у розмірі 320,00 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 3/643/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Алібек огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

07.12.2016 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.Льва Ландау, біля буд.150, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 огливину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 400225 від 07.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Алібек огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва