Справа № 522/7992/17
№ 3/522/3769/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 22 квітня 2017 р. о 10.40 в м.Одесі, напроти будинку № 6 по провулку Піроговському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку та почав здійснювати розворот в зворотному напрямку на вказаній ділянці проїзної частини, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та їх пошкодження, що є порушенням п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання явився захисник ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, інші особи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наполягав на проведенні судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ДТП не визнає. З матеріалів справи вбачається суперечність показань учасників ДТП фактичним обставинам дорожньої ситуації. Крім того, судова авто-технічна експертиза дасть змогу об'єктивно та неупереджено встановити відповідність дій обох водіїв Правилам дорожнього руху з технічної точки зору, а також встановити чиї саме дії були у причинному зв'язку з ДТП. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки між поясненнями учасників ДТП, яка мала місце 22 квітня 2017 року, містяться суттєві розбіжності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення судової авто-технічної експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_3 Експертизу провести по матеріалам справи та оглядом автомобілів і за участю учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання :

1. Виходячи із спроможності версій водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2, як повинні були діяти один та інший водій в указаній дорожньо-транспортної обстановці, яка сталася 22 квітня 2017 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП належним виконанням ПДД?

3. Дії якого із водіїв з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 та дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 22 квітня 2017 року?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 522/7992/17.

Експертизу провести по матеріалам справи, з оглядом автомобілів і за участю учасників ДТП. Зобовязати водіїв «Mercedes-Benz E250 CDI» під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 21063 ОСОБА_4 надати транспортні засоби експерту на його вимогу для огляду.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Експерта ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.05.2017