Справа 328/2353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район с.Могуче, вул.Степова, 79 не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 р. до суду після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 08.08.2017 р. о 21.30 год. в Токмацькому районі с.Могуче вул.Степова керував мотоциклом ІЖ Планета 5 д.н.1685ЗПА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера або в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. ПДР України. Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу було кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він випив пляшку пива.

В судове засідання 19.12.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.12.2017 р.

Крім визнання ОСОБА_1 при складані протоколу своєї вини, його вина підтверджується всією сукупністю доказів зібраних у справі.

Відповідно до протоколу БР №173847, ОСОБА_1 08.08.2017 р. о 21.30 год. в Токмацькому районі с.Могуче вул.Степова керував мотоциклом ІЖ Планета 5 д.н.1685ЗПА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера або в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. ПДР України.

Вказані обставини вчинення правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом відеозаписом.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом

Згідно постанови судді №328/3318/16-п від 12.10.2016 р. адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.08.2017 року.

Таким чином строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08 листопада 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4