Справа № 288/561/17
Провадження № 3/288/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Сігнет Центр» - різноробочий,

за частиною четвертою статті 130, статтями 124, 122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Харліївка, по вул. Виноградній, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д. н. з. 46704 ВВ, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля , виїхав за межі узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожи меж. В наслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки.

07 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Харліївка, по вул. Виноградній здійснив ДТП. Після чого випив 1 літр пива, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

07 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Харліївка, по вул. Виноградній, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д. н. з. 46704 ВВ здійснив ДТП та місце ДТП залишив.

Своїми діями порушив п.п. 2.10, 2.10 є, 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною четвертою статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки він не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 183267, БР № 183265, БР № 183266 від 08 травня 2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння в використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 08 травня 2017 року, результат тесту - 0.48 проміле;

- планом схемою ДТП від 07 травня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08 травня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною четвертою статті 130, статтями 36, 124, 122-4 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частино четвертою статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4