Справа № 369/1711/17
Провадження № 3/369/930/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175724 від 10.02.2017 року 10.02.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Ярова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, Своїми діями водій ОСОБА_1 . порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1, який пояснив, що 10.02.2017 року їхав через с. Софіївську Борщагівка, з-заду підїхали люди на Форд Транзит, сказали, що він збив їм дзеркало. Де він міг це зробити, не знає, чи вірно зазначено місце зіткнення на схемі не знає, свідки зазначені в матеріалах - це водій та пасажири ОСОБА_2, звуку удару не чув.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП: встановити, чи є свідки даної пригоди, які могли б підтвердити чи спростувати пояснення водіїв Ford Transit, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, д/н НОМЕР_3, зазначити у схемі ДТП 10.02.2017 року осип скла.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун