Справа № 303/5705/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інспектора Закарпатської митниці ДФС, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З постанови судді вбачається, що 12.09.2016 року близько 11 год. 23 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, в м.Мукачево по вул.Матросова, 19, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На постанову суду13.02.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 01 лютого 2017 року та закриття провадження у справі у зв»язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 03 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанови судді Виноградівського районного суду від 01.02.2017 року, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього, судом першої інстанції було забезпечено. Більш того, із супровідного листа №303/5705/16-п(3/299/19/17) видно, що копія постанови суду була направлена ОСОБА_1 02.02.2017 року, що відповідає вимогам ст.285 КУпАП.

- 2 -

Оскільки зміст прийнятого судом першої інстанції рішення був достеменно відомий ОСОБА_1 в день винесення постанови, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, наведене ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на отримання копії оскаржуваної постанови 03 лютого 2017 року, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі, не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 01 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул