Справа № 751/2726/17
Провадження №3/751/1180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ятницькаАДРЕСА_1, працюючого провідним інженером із застосування кмп»ютерів Деснянського басейнового управління водних ресурсів, який притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-31 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 128 від 12.05.2017 року слідує, що 26.04.2017 року під час проведення комплексної перевірки стану технічного захисту інфоромації (акт № 51/04-280 ДСК від 26.04.2017) в Деснянському БУВР (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39-а), виявлено, що провідний інженер із застосування комп»ютерів Деснянського БУВР ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав до теперішнього часу законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації, які були надані в акті № 51/04-143 дск від 18.02.2013 та листі № 51/04-32 дск від 05.01.2017, чим порушив вимоги ст. 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 5.1, 5.5 НД ТЗІ 1.6-005-2013, розділу 4 ДСТУ 3396.1-96, п.п. 5.3, 5.4 ДСТ 3396.1-96, п. 9 наказу Адміністрації Дерспецзв»язку № 45 від 26.03.2007 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що перевірка була в 2013 році, на той час він не працював і не знав про ту перевірку. Йому стало відомо про акт від 2013 року перед тим, як прийшов лист про останню перевірку. В квітні 2017 року провели перевірку, склали акт. Але без керівника він сам не може усунути порушення. Те, що можна було зробити без коштів, він виправив. Він підпорядковується заступнику начальника та в.о. начальника. Права підпису у нього не має.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно наказу № 66 від 05.06.2012 року про затвердження Положення про позаштатну службу захисту інформації в автоматизованій системі Деснянського БУВР, виданого начальником Деснянського БУВР ОСОБА_2, створено позаштатну службу захисту інформації в автоматизованій системі Деснянського БУВР у складі керівника та одного спеціаліста позаштатної служби захисту інформації. Визначено відповідальною особою за забезпечення технічного захисту інформації в автоматизованій системі Деснянського БУВР заступника начальника Деснянського БУВР, відповідно до розподілу функціональних повноважень. (а.с.4).

Посадовою інструкцією провідного інженера із застосування комп»ютерів передбачено, за що ОСОБА_1 несе відповідальність. (а.с.6-7).

Санкцією ст. 188-31 ч. 1 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на посадових осіб від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно витягу з листа № 51/04-32дск від 05.01.2017 у доповнення до № 51/04-607дск від 08.09.2016 року щодо виконання рекомендацій Управління Держзв»язку в Чернігівській області повідомляло, що відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі, своєчасне розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту покладається на керівника (заступника керівника) організації, яка є власником (розпорядником) системи та керівників структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи. Керівники органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, зобов»язані вжити невідкладних заходів щодо виконання рекомендацій, викладених в актах перевірок та несуть персональну відповідальність за приведення стан ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ (а.с.17-18)

Оскільки ОСОБА_1 не є суб»єктом даного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-31 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 188-31 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова