Єдиний унікальний номер 243/1086/17 Номер провадження 33/775/164/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором КЗТС «Машинінг», який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с.Сергіївка, вул.Лісна, 30

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови 07 лютого 2017 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи трактором Т-150, державний номер НОМЕР_2, по вул.Стрельнікова у с.Привілля Словянського району, біля буд. № 15, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважної причини через хворобу у підтвердження надав довідку від 14.04.2017 року.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, прихожу до висновку, що клопотання про поновлення строку не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із наданих матеріалів вбачається, що справа розглянута за участю ОСОБА_2

З доданої довідки про хворобу ОСОБА_2 вбачаться, що з 29 березня 2017 року по 14 квітня останній проходив лікування в денному стаціонарі ( а.с.24)

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 11 квітня 2017 року було сплачено судовій збір та адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.18)

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, та апеляційну скаргу, останнім було подано лише 22 травня 2017 року, що значно перевищує 10-денний строк апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у звязку з чим, апеляція підлягає безумовному поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року.

Повернути останньому його апеляцію на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження у звязку з відсутністю поважних причин.

Суддя