БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа№408/516/17п
3/408/384/17 П О С Т А Н О В А
17 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., у присутності прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1,розглянув протоколи № 25 та № 26 від 24 січня 2017 року , складені старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, секретаря Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області , депутата Чугинської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1,2 КУпАП.,-
До Біловодського районного суду Луганської області для розгляду по суті надійшли протоколи №25 та №26 від 24.01.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , відносно ОСОБА_3, згідно з якими остання, будучи депутатом Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «б» , «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» , під час відкритого голосування на першій сесії 7 скликання Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області за обрання секретаря сільської ради, на якому сільським головою запропоновано на посаду секретаря саме ОСОБА_3, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів , не повідомив депутатський корпус про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме, про суперечність між її особистим приватним інтересом у вигляді бажання отримати оплачувану роботу та її службовими повноваженнями як депутата ради, та повинна була утриматися від голосування з питання обрання секретаря, тобто, була зобовязана вжити всіх заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В суді ОСОБА_3 порушення Закону України « Про запобігання корупції» не визнала,надала письмові пояснення, вказавши про те, що обрання секретаря сільської ради не підпадає під перелік заборон, викладених в ст. 22,28 та 35 Закону України « Про запобігання корупції». Крім того, Закони, які регулюють статус депутатів місцевих рад та засади організації місцевих органів Закон України « Про місцеве самоврядування», «Про статус депутатів місцевих рад», « Про службу в органах місцевого самоврядування» не забороняє депутату місцевої ради голосувати за секретаря цієї ради, а тому не містить конфлікту інтересів.
Сільський голова Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_4 в суді вказала, що голосування на сесії сільської ради під час виборів секретаря сільської ради, на яку за її пропозицією висувалася ОСОБА_3, проводилося відкрито.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, прокурора, який погодився з наявністю в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч 1,2 КУпАП, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч 1 та ч.2 КУпАП, щодо не вжиття всіх заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, з наступних підстав.
Згідно ст.1 Закону України « Про запобігання корупції»:
- правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно рішення першої сесії Чугинської сільської ради 7 скликання Станично-Луганського району Луганської області№1/2 від 03.11.2015року. визнано повноваження ОСОБА_3 як депутата Чугинської сільської ради 7 скликання.
3 листопада 2015 року під час проведення першої сесії сільської ради, на яку прибули та зареєструвалися 13 депутатів з 14 обраних , серед яких була ОСОБА_3,було винесено питання про обрання секретаря сільської ради, де кандидатом на вказану посаду була висунута депутат ОСОБА_3
У відкритому голосуванні з обрання секретаря сільської ради прийняли участь 13 зареєстрованих депутатів із 13 присутніх. За результатами голосування отримано результат, згідно з яким «за»- проголосувало 13 осіб, «проти»-0 , «утрималось» -0.Тобто, депутат ОСОБА_3 особисто приймала участь у голосуванні і відкрито голосувала за свою кандидатуру.
Рішенням сільської ради №1/3 від 3.11.2015 року ОСОБА_3 обрано секретарем Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч1 та ч.2 КУпАП, в провину ставиться те, що вона під час голосування не повідомила письмово або іншим способом депутатський корпус та сільського голову про наявний у неї реальний конфлікт інтересів у вигляді бажання отримати цю посаду та не утрималася від голосування.

Законом України « Про статус депутатів місцевих рад відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ,інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно статті 2 даного Закону « Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті,

районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України

і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень,наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися

таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами

територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності

Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

З вищевикладено слідує, що обмежень для участі депутата при прийнятті рішень вказаним діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України « Про запобігання корупції» до правопорушень, повязаних з корупцією, відносяться діяння, що не містять ознак корупції, але порушують встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, які визначені в ст.ст.22,28,35 цього Закону.

Згідно зі ст.50. Закону України « Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР « Секретар сільської, селищної, міської ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови».

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч1 та ч.2 КУпАП, в провину ставиться те, що вона під час голосування не повідомила письмово або іншим способом депутатський корпус та сільського голову про наявний у неї реальний конфлікт інтересів у вигляді бажання отримати цю посаду та не утрималася від голосування.

В вищевикладених Законах , які регулюють статус депутата сільської ради та визначають його повноваження, відсутні обмеження , які б забороняли депутату голосувати за висунутого за пропозицією сільського голови секретаря, який обирається лише з числа депутатів. Крім того, усуваючись від голосування, депутат, який представляє громаду, позбавляє територіальну громаду села приймати участь у голосуванні, що є порушенням Конституції України та вказаних Законів.

В наданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 письмових доказах відсутні докази наявності суперечності між особистим приватним інтересом ОСОБА_3 та її службовими повноваженнями як депутата ради , тим паче, що на час голосування службових повноважень ОСОБА_3 ще не мала. Будь-які припущення щодо наявності суперечності між особистим приватним інтересом ОСОБА_3 та її представницькими повноваженнями не можуть бути доводом наявності провини в діях особи, яка притягується до відповідальності. Крім того, за запропоновану сільським головою кандидатуру на посаду секретаря сільської ради за результатами голосування «за» проголосували всі зареєстровані депутати, тому вирішального голос ОСОБА_3 не мав.

Вищевказане свідчить про відсутність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_3 під час голосування, про яке вона буцім-то повинна була повідомити.

З даних протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а також з протоколу засідання першої сесії 7 скликання від 3.11.2015 року видно, що рішення сільської ради з обрання секретаря ради приймалося відкритим голосування.

Однак, статтею 59 Закону України « Про місцеве самоврядування» передбачено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Статтею 26 Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад,

,на пленарних засіданнях яких вирішуються питання, зокрема,: 4) обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, 3 листопада 2015 року на засідання першої сесії Чугинської сільської ради 7 скликання голосування з обрання секретаря сільської ради було проведено з порушенням вимог ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування», які визначають лише таємне голосування і альтернативи цьому немає.

Депутат ОСОБА_3 не повинна нести відповідальність за порушення , допущене 3 листопада 2015 року під час голосування за обрання на посаду секретаря.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого як ч.1 , так і ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..36, 172-7 ч.1,2, 251, 274,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з часу оголошення постанови.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5

Луганської області