Справа №: 659/561/17
Номер провадження 3/659/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 330808, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.06.2017 року близько 23.00 години в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської обласі по вул. Садовій, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 навмисно, з метою корисливої зацікавленості, безперешкодно вчинив крадіжку брухту чорних металів масою 60 кг., вартістю 120 грн. 00 коп. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку майна, чим завдав гр. ОСОБА_3 збитки на суму 120 гривень 00 коп. (матеріальна шкода відшкодована), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 947441 від 30.08.2017 року, а саме :

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 6);

-рапортом старшого інспектора чергового Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 8);

-протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с. 9);

-протоколом огляду місця події (а.с. 11-13);

-протоколом допиту потерпілого (а.с. 14, 15);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 підтверджуються факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 16).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.