Справа № 196/173/17
№ провадження 3/196/72/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він, 03 січня 2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на вул. 14-ї Гвардійської Дивізії в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зберігав при собі, а саме в лівій задній кишені штанів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8.6/233 від 06.02.2017 року дана речовина є канабісом масою 0,457 г., що є невеликим розміром.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2017 року, винесеної слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Враховуючи те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 16 лютого 2017 року, строк на її оскарження на момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду ще не сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повинен бути повернутий до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як передчасно надісланий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 121680 разом з доданими до нього матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ