Справа №701/58/17-п
Провадження №3-в/701/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області з ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він не виконував належним чином адміністративне стягнення, накладене на нього за постановою суду у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова суду не була виконана, оскільки ОСОБА_1, на виклики ОСОБА_2 з питань пробації не з'являвся.

Представник ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення -судових повісток, які повернені у зв'язку з закінченням терміну зберігання), заяв про розгляд у його відсутність чи відкладення розгляду подання до суду не надходило, що дає суду всі підстави вважати що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання і його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності.

Заслухавши представника ОСОБА_2 з питань пробації, та вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 01.02.2017 року ОСОБА_1, був узятий на облік ОСОБА_2 з питань пробації, проте як вбачається з подання зазначена постанова суду не була виконана, оскільки ОСОБА_1, не з'являється на виклики ОСОБА_2, що унеможливлює виконання постанови суду належним чином.Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт накладене у відповідності до постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_1 замінити адміністративним стягненням у вигляді арешту строком на шість діб, із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт,

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУ пАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

Суддя І.Д. Калієвський