overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 44 КУпАП. Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 19.12.2017 р.

19.12.2017 р. ОСОБА_1 до суду не зявився та його явку поліцією не забезпечено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 375653 від 18.12.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 01.11.2017 р. о 12 год. 40 хв. у м. Суми по вул. Нижньохолодногірська, 10 збергав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та посрібленому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено «канабіс», маса якого складає 0,531 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанова суду про привід не виконана, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/344/6452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки вул. Надвірнянська, 1а/6, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кінопремєра», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): екологічний податок: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за другий квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 року, фактично подано 01.09.2017 року, по рентній платі за спецвикористання води за другий квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 року, фактично подано 01.09.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 315/1517/17
Номер провадження № 3/315/438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 205373 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07.04.2011 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 384016 від 12.12.2017 року, близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, займався торгівлею м`яса свинини з рук у невстановленому місці, по вул. Героїв України в м. Гуляйполе, Запорізька область.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предмету торгівлі м`яса свинини.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.160 ч.1, ст.ст. 283-285, 287, 294, 307, 308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі м`яса свинини.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ « Білоцерківська ШЕУ», проживає за адресою: м. Біла Церква, вулЛуки Долинського, 3 кв.24

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин в місті Біла Церква по бульвару Олександрійський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAC HFC 1020 KR державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/8136/17
Провадження № 3/334/2363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зернова, б. 42, кв. 8,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 09.10.2017 року біля будинку 4 по вул.. Руставі в м. Запоріжжі, у гр. ОСОБА_1 був виявлений медичний шприц з наркотиком «ВИНТ»,, який останній зберігав без мети збуту, для особистого споживання. Зазначений шприц було вилучено. Згідно висновку експерта № 7-1854 від 12.10.2017 року речовина, яка зберігалася в медичному шприці є метамфетаміном, масою 0.012 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, пояснив обставини, що стали підставою складання адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 451223, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, висновком експерта та іншими матеріалами справи (а.с.1-13).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, штраф у розмірі 25 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 гривень.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 44, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (Чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконувачем обовязків директора Державного підприємства „ Державний інститут по проектуванню промислових підприємств, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.85 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 31.10.2017 р. по 06.11.2017 р. Державного підприємства „ Державний інститут по проектуванню промислових підприємств виконувачем обовязків директора якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: з 08 вересня 2017року, за період серпень - жовтень 2017. не вживав необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо строків виплати заробітної плати працівникам підприємства. Як вбачається з платіжних документів, заробітна плата за серпень 2017 виплачена: у сумі 441696,30грн. - 13.09.17 (платіжне доручення №771/17, від 13.09.17 ), у сумі 425729.09 грн. -15.09.17 (платіжне доручення №776/17 від 15.09.17). Заробітна плата за вересень 2017 виплачена: у сумі 292548.41грн. - 28.09.17 (платіжне доручення №799/17 від 28.09.17 ), у сумі 529253.96грн. - 13.10.17 (платіжне доручення №838/17 від 13.10.17). Заробітна плата за 1 половину жовтня 2017 року у сумі 247196.13 грн. виплачена 26.10.2017 (платіжне доручення №873/17 від 26.10.2017), - що є порушенням вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпІІ України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
3/219/3795/2017
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-11 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.3 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2017р. № 021/1ГСАДн, 19 листопада 2017р., молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в місці несення служби, що знаходиться за адресою: м.Бахмут, вул.П.Лумумби,113-а, самовільно залишив місце служби та знаходився за межами військової частини, тим самими скоїв самовільне залишення місця несення служби, про що складено адміністративний протокол за ст..172-11 ч.3 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КпАП України передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені: місце вчинення правопорушення ( номер війської частини) , конкретний час ( період) вчинення такого порушення ( зазначено лише про залишення військовослужбовцем місця служби 19.11.2017р.), тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, необхідно уточнити кваліфікацію з урахуванням диспозиції ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена, і засоби зв,язку з останнім в матеріалах відсутні.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 749/1321/17
Номер провадження 3/749/604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлених постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вини визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 його вина доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 874066 від 27.10.2017 року, копією постановами Щорського районного суду від 04.05.2017 року та від 15.09.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підстві ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал