Справа № 202/1127/17
№ 3/202/548/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, 382, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336098 від 08.02.2017 року, ОСОБА_1 08.02.2017 року о 19:25 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 108, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що нецензурною лайкою він не виражався, громадський порядок не порушував. До нього підійшли двоє невідомих осіб, почали щось зясовувати, та в цей час підїхали поліцейські, які силою забрали його до відділу поліції.

Інспектор Панченко А.І. в судовому засіданні пояснив, що їх екіпаж приїхав на виклик, по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Коли вони підїхали на місце, то побачили, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2. Поліцейські підійшли до ОСОБА_1, але він не припинив своїх дій, а почав також нецензурно виражатися та погрожувати співробітникам поліції, після чого було прийнято рішення про його затримання.

Зясувавши всебічно, повно і обєктивно всі обставини справи, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Покази ОСОБА_1, що він не порушував громадський порядок та не виражався нецензурною лайкою, повністю спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та відеозаписом події 08.02.2017 року з нагрудного відеореєстратора, який був переглянутий під час судового розгляду.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336098 від 08.02.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При цьому суд бере до уваги, що оскільки, як зазначив ОСОБА_1, він не працює, то призначення стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт є недоцільним, а стягнення у вигляді адміністративного арешту надто суворим.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 20.03.1981 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський