Справа №403/283/17 провадження № 3/403/82/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія ЕВ №295646, виданий 20.09.2011 року)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором взводу № 2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3, гр-н ОСОБА_1 22.04.2017 року близько 23 год. 35 хв. в с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області керував мопедом «Пілот» з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від встановлення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали на доопрацювання з наступних підстав. Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи щодо неупередженості яких є сумніви. Таким чином, аналіз наведених вище вимог нормативно-правових актів свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп"яніння, зокрема алкогольного, а так само і відмова від проходження такого огляду, має бути проведена, виключно у присутності двох свідків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, як доказ в справі про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, щодо зазначення в ньому прізвищ свідків, їх адрес, а також підпису ними складеного в їх присутності протоколу. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення (серія АП2 №462863), складеного 22.04.2017 року стосовно ОСОБА_1, наявні відомості лише про одного свідка ОСОБА_4 та відсутні будь-які відомості про присутність під час складення протоколу стосовно ОСОБА_1 другого свідка.

За встановлених обставин, суддя позбавлений можливості перевірити, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння була отримана в присутності двох свідків, як того вимагають положення ст.266 КУпАП, та дотримання працівниками поліції процедури проведення такого огляду.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"ктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вище викладеного, суддя не має можливості провести повне й об"єктивне з"ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП працівникам Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова