overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3886/17
Провадження № 3/219/879/2017
П О С Т А Н О В А

22.06.17 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 р. о 09-10 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНЕПР-11 за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Новотроїцьке, вул. Поштова, 15, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.05.2017 р., 02.06.2017 р., 22.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявлявся. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978837 від 11.03.2017 року, в якому ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що він вживав пиво та керував мотоциклом, продувати алкотестер та їхати до лікарні відмовляється, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 222/604/17
Провадження № 3/222/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудове Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги 3 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 19-30 год., знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 1058 від 10.05.2017 року виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 18.05.2017 року, а також доданими до адмінпротоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 10.05.2017 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та довідкою № 1058 від 10.05.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/381/2017

Справа № 242/943/17

22 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бориспіль, Київської області, гр.України, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 водій автомобільного взводу підвзводу боєприпасів ГМЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року №17: 26.01.2017 року о 12:00 годині в місці розташування автомобільного взводу підвзводу боєприпасів в районі смт.Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області, ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння № 54 ЦМЛ в м.Авдіївка,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року №17 та доданими матеріалами до нього.

Однак, згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.01.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.О.Сєрікова
Справа № 265/3814/17
Провадження № 3/265/991/17
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017104 від 27 квітня 2017 року вбачається, що 27 квітня 2017 року о 18-40 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Хонда-Діо, д/н НОМЕР_1, рухався по вулиці Українській у с. Виноградному Лівобережного району міста Маріуполя, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення п. 2.5а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджено матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, відео-фіксацією, долученою до нього на електронному носії, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 266/2042/17
Провадженя№ 3/266/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником «Пріазовьє», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання у кв. 18 буд. 22, по вул. Лавицького в м. Маріуполі, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї тещі ОСОБА_3 та погрозою фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 791919 від 19.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/2010/17
Провадження № 3/266/635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Першотравневе Першотравневого району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, буд. 8

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.05.2017 року, об 11 год., у закусочній "Бистро", що розташована за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 60, здійснювала продаж алкогольних напоїв (пива), без наявності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними виробами, чим порушила правила торгівлі вказаної продукції.

ОСОБА_2 зявилась в судове засідання, провину визнала, просила суд суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АА № 791953 від 04.05.2017 року, протоколом огляду від 04.05. 2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3. За таких обставин суд вважає необхідним призначити їй стягнення в мінімальних межах санкції статті, оскільки вона має на утриманні хвору матір, яка є інвалідом 2 групи.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацєю предмету торгівлі відповідно до протоколу огляду від 04.05. 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 320,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2132/17
Провадження № 3/266/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, 31

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2017 року, о 10 год. 00 хв., знаходячись в районі АС-2 в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснював продаж свіжозрізаних гілок дерева у кількості 38 одиниць, чим порушив вимоги ст. 5,10 ЗУ "Про рослинний світ".

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 012712 від 08.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній сам підтвердив факт продажу ним гілок верби.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації предмету торгівлі, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 298/817/17
Номер провадження 3/298/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року, біля 00 год. 30 хв., в с. Забрідь, ОСОБА_1 вчинив працівникам поліції злісну непокору, ображаючи їх нецензурною лайкою та чіплявся за їх формений одяг, погрожував звільненням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. В майбутньому ніколи не буде допускати подібного. Просив не призначати йому суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 875599 від 22.06.2017 року; рапортами працівників поліції на імя начальника Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.06.2017 року, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню, вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3