ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3508/16-п
Провадження № 3-в/210/7/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміни стягувача щодо боржника:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 - го Лютого, 74/14,

за ст. 195 - 4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави у сумі 68,00 грн. Також з ОСОБА_4 стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 року постанова набрала законної сили та 26.08.2016 року направлена для виконання.

16 лютого 2017 року надійшла заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача.

На підтвердження надана копія повідомлення Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.11.2016 року, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Тому, з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. У звязку з набранням чинності 05.10.2016 р. Законом України «Про виконавче провадження» просили замінити стягувача на державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи № 210/3508/16-п, вважає що заява підлягає частковому задоволенню.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 40 ? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановляється Законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 9 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір зараховується до Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

А отже, в частині заяви щодо заміни стягувача слід відмовити, оскільки не вбачаються законні підстави для задоволення вимоги щодо зміни стягувача, так як стягувачем в даному випадку є держава, а не суд, який прийняв рішення по справі, а тому судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 року постанова набрала законної сили та направлена на виконання. Строк предявлення виконавчого документа до виконання до 25.10.2016 року.

18.11.2016 року повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий документ про стягнення судового збору у розмірі 275,60 грн. з ОСОБА_4 повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення втрат бюджету, пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 25.07.2016 року до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документа та заміни стягувача задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2016 року по справі № 210/3508/16-п, провадження № 3/210/579/16 про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП в частині стягнення судового збору на користь держави в сумі 275, 60 грн.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко