overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда III групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Степова, 17, с. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2016 року о 18:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, за місцем свого мешкання за адресою: вул. Степова, 17, с. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, на побутовому грунті, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, чим скоїв насильство у сім*ї, порушивши ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АА № 799121 від 10.02.2017 року, висновком, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 провину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0564; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електрослюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року об 00 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по адресі м.Білозерське вул.Східна, 42/39, влаштував скандал, в ході якого образив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АА №535944 від 05 лютого 2017 року.

Особа, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №535944 від 05 лютого 2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 лютого 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по адресі м.Білозерське вул.Східна, 42/39, влаштував скандал, в ході якого образив ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 коп.), який сплатити на р/р 0035, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач коштів УК м.Добропілля, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 265/6970/16-п
Провадження № 3/263/159/2017
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем у ТОВ «Епіцентр», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.11.2016 року приблизно о 22:00 годині по проспекту Металургів, біля будинку № 69, що в Центральному районі міста Маріуполя, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла дрібне хуліганство, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.11.2016 року, рапортами.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, працює ФОП, мешкає смт. Ялта вул. Коцюбинського 21, Мангушський район, Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 13.01.2017 року о 10.40 годин у смт. Ялта по вул. Артезіанська, реалізовувала піротехнічні засоби (петарди) без дозвільних документів, чим порушила ст. ст. 195-6 ч.1 КУпАП, було складено протокол.

У судове засіданні ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, визнає свою провину.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

ОСОБА_1, не заперечує, що дійсно реалізовувала піротехнічні засоби без дозвільних документів. Згідно протоколу вони вилучені і знаходяться на збереженні у поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддею встановлено, факт ОСОБА_1, реалізацію (торгівля), а тому склад правопорушення має місце.

Згідно до ст. 195-6 ч.1 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - працює, ступінь його вини-винна, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність або обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі наведеного, суддя застосовує покарання у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів у дохід держави.

Речові докази - картонна коробка з 289 піротехнічними виробами, що знаходиться на зберіганні у Мангушському ЦОП ГУНП у Донецькій області конфіскувати у дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів у дохід держави.

Стягнути с ОСОБА_1О на спецфонд державного бюджету судовий збір у сумі 320.00 грн.

Речові докази-картонна коробка з 289 піротехнічними виробами, що знаходиться на зберіганні у Мангушському ЦОП ГУНП у Донецькій області конфіскувати у дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
№ 243/1045/17
Справа № 3/243/329/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділення поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда II групи, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 754618, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 247425 від 13.02.2017р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.12.2016 року о 11 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 біля магазину «Алмаз» по вулиці Коцюбинського, м. Миколаївка було вилучено наркотичний засіб «канабіс», який він зберігав без мети збуту. Згідно експертизи № 3/10-1535 від 03.01.2017 року, надано на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,67г., та тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247425 від 13.02.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2017р.у звязку із невеликим розміром наркотичного засобу, висновком експерта № 3/10-1535 від 03.01.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і в законодавчому порядку звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 44 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 13.02.2017р. складає 425 грн. 00 коп. (Чотириста двадцять пять гривень 00 копійок) на р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/120/17 3/302/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, урод. та мешк. с.Подобовець,29, Міжгірського району, Закарпатська область, непрацюючий, здійснює догляд за інвалідом І-ї групи, не одружений, утриманців не має, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 р., біля 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в с.Подобовець Міжгірського району, в будинку № 44, в якому проживає гр.ОСОБА_2 з своїм чоловіком ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просить суворе стягнення на нього не накладати, взявши до уваги, що він веде догляд за батьком, який є інвалідом І-ї групи та потребує стороннього догляду.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та очевидця події ОСОБА_3, пояснення винної особи ОСОБА_1, який повністю визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю; наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; особу винного, який протягом року не притягався до адмінвідповідальності, здійснює догляд за інвалідом І-ї групи, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тристо двадцять) грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/173/17
Номер провадження 3/305/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 січня 2017 року, о 11:30 год., на 157 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", д/н. DSW 3Х32 ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки "DAF", д/н. СЕ 0305 АО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 260427 від 18.01.2017, схемою місця ДТП від 18.01.2017 та особистим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 грудня 1986 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №6 вул. Центральна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції надати документи, що посвідчують особу, а саме намагався втікати, не реагував на прохання зупинитися.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АА 709537, висновок за результатами розгляду повідомлення, рапортом командира взводу № 2 роти № 2 БПС ПОП «Скіф» ГУНП Запорізької області майора поліції ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик