overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року о 17.35 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с. Антонюки за місцем мешкання, висловлювався брутальною лайкою в адресу свого батька громадянина ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 756951 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Скосарівка, вул. Центральна, 17, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року о 01.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с. Скосарівка за місцем мешкання висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою відносно своєї матері, чим вчинила насильство в сім»ї.

За даним фактом співробітниками СРПП Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1було складено протокол серії АА № 756839 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Сухий Овраг, вул. Садова, 7, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в с. Олексіївка на вул. Молодіжна виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками СРПП Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 756986 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Справа № 513/570/17
Провадження № 3/513/171/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21051" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту алкотестром "Драгер", відповідно до якого вміст алкоголю 0,46%о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; визнав вину, щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/7366/17
Номер провадження 3/523/3478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 24 травня 2017 року, ОСОБА_1 у порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 16.05.2017 року, о 08 годині 36 хвилин керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Генерала Бочарова в м.Одесі, при повороті ліворуч не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 16.05.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №195260 за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195260 від 16.05.2017 року, яким встановлено, що водій допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; письмовими поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до санкції статті 124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; р.н., ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/816/17 Провадження № 3/591/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2017 року о 18 годині 05 хвилин в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, 179, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Лачетті н.з. ВМ 7556 АТ, здійснюючи лівий поворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху і спричинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВМ 9322 ВА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представників задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 383,384 КК України, на вирішення експертизи поставити питання:

1.Виходячи з обєктивних даних, зафіксованих на місці події, чи наявні в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та чи перебувають дані порушення в прямому причинному звязку з подією та наслідками ДТП?

2.Чи вбачаються порушення вимог ПДР України в діях водія автомобіля «Рено Кенго» та чи перебувають дані порушення в прямому причинному звязку з подією та наслідками ДТП, якщо згідно попередньої експертизи на момент зміни напрямку руху автомобіль «Лачетті» вліво автомобіль «Рено» не перебував на правій смузі для руху, тобто на смузі руху «Лачетті»?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «СHEVROLET LACETTI» ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці -ДТП, яке відбулося 07.02.2017 згідно з технічними вимогами ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «СHEVROLET LACETTI» ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія «СHEVROLET LACETTI» ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП 07.02.2017?

У розпорядження експертів надати матеріали справи №591/816/17, провадження №3/591/350/17 .

Провадження по справі зупинити.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/2549/17
Провадження № 3/577/523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 січня 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

представник неповнолітнього - ОСОБА_2, яка народилася 26 червня 1991 року, працює спеціалістом служби у справах дітей Конотопської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, який знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 36, курив цигарки, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 лютого 2017 року о 16 год. 15 хв. на території навчального закладу курив цигарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народився 20 січня 2000 року (а.с. 4), тобто на момент вчинення правопорушення (15 червня 2017 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/833/17
провадження № 3/598/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що має на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2017 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Б.Хмельницького Збаразького району Тернопільської області біля входу у Збаразьке відділення поліції, будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав і пояснив, що 03 червня 2017 року о 12 годині 25 хвилин він, будучи в стані алкогольного сп`ягніння, в м.Збараж по вул.Б.Хмельницького Збаразького району Тернопільської області біля входу у Збаразьке ВП висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський спокій та чіплявся до перехожих громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року серії АА №860877 (а.с.1); рапортами працівників поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2017р., (а.с.2-5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що він визнав вину у скоєнні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА