Справа № 357/6648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним менеджером по персоналу в ТОВ «Еко», одруженої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

10.06.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП-3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу «10.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському водій ОСОБА_1, будучи причетною до ДТП залишила його місце, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 10.06.2017 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по бульвару Олександрійському в правому ряду ближче до центру дороги в напрямку вул. Водопійна, під час руху вона увімкнула правий показчик повороту, оскільки здійснювала поворот праворуч у двір. При повороті в двір, будь-яких автомобілів вона не бачила. Повернувши праворуч в двір, вона почула лише писк гальм позаду, удару в свій автомобіль вона не відчула, крім того, у салоні грала музика. Біля підїзду до неї підійшов невідомий чоловік, та повідомив, що він розбив свій автомобіль, та показав пошкодження на задньому правому крилі її автомобіля. Наміру залишати місце ДТП в неї не було.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що стала учасником ДТП та умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2