Справа № 462/1488/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 р., о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Великого, м. Львів - Рудне, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинка транспортного засобу з використанням технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, тест № 186, показник 1.09 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення. Додатково пояснив, що вертаючись додому, оминаючи ями, створив аварійну ситуацію та вступив в конфлікт з водієм транспортного засобу, який викликав патрульну поліцію. В стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував, але коли прийшов додому, там його чекали друзі, з якими він почав випивати.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що коли ОСОБА_1 приїхав додому, останній був на емоціях. Одразу по його приходу, вони разом почали вживати алкогольні напої. Аж раптом ОСОБА_1 побачив, що за парканом біля його машини ходять люди та працівники поліції, після чого останній пішов на вулицю щоб зясувати що трапилось. Свідки за ОСОБА_1 не пішли, а залишились вдома.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що патрулюючи, отримав виклик про те що, автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Великого, м. Львів Рудне керував громадянин, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Приїхавши на місце виклику, працівники поліції побачили автомобіль заявника, який перекрив дорогу автомобілю «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1. Крім того, заявнику повідомив поліцію, що громадянин, який керував автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 вивалився з машини, будучи в стані алкогольного спяніння пішов в напрямку будинку. Оглядаючи місце, де був припаркований вищевказаний автомобіль, до патрульних підійшов гр.. ОСОБА_1 та повідомив, що це його автомобіль, яким він керував, та припарку вав біля свого будинку. Крім того працівник поліції ОСОБА_4 повідомив суд, що коли працівники поліції почали питати чи гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, останній викинув ключі від авто через паркан, та спершу відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Після тривалої бесіди з працівниками поліції, ОСОБА_1 все-таки погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння, який був позитивний, а саме 1,09%о.

На запитання суду, ОСОБА_1 пояснив, що приїхав додому, почав випивати з друзями, які були свідками у справі, після того, як побачив, що його автомобіль заблокував водій іншого автомобіля, який був зі своєю жінкою, він вийшов на вулицю вияснити в чому справа. Коли ті почали на нього кричати, а працівники поліції почали задавати запитання, він викинув ключі від свого автомобіля, оскільки був наляканий. Після чого, працівники поліції вказані ключи знайшли.

Суд критично ставиться до показів свідків, а саме до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки дані громадяни є друзями правопорушника. З їх пояснень випливає, що вони з незрозумілих, для суду причин чекали гр. ОСОБА_1 у нього вдома, та коли той приїхав, зразу почали з ним випивати. Крім того, нелогічним є знаходження вказаних свідків-друзів у нього вдома, без проявлення факту своєї присутності, досить великий проміжок часу, коли на вулиці відбувалась конфліктна ситуація зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та на правопорушника працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення. Від так пояснення свідків, які зазначали, що за 15 хв. вони з ОСОБА_1 випили 700 грам горілки, та які запевняють, що останній керував транспортним засобом ще в тверезому стані, що з боку вказаних свідків є припущенням, не беруться судом до уваги.

Заслухавши пояснення порушника та його представника, працівника поліції, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 168091 від 27.03.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оглянувши відеоматеріали місця події, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:(підпис). З оримгіналом згідно.

Суддя: