Провадження № 3/127/7894/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський, Вінницької області, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільський, Вінницької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 вересня 2017 року о 16.30 год. в м. Вінниці по просп. Юності, 43-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A4», номерний знак HUF 774, з ознаками наркотичного сп»яніння: поведінка не відповідала обстановці, звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, однак його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233746 від 05 вересня 2017 року (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп»яніння (а.с. 3); зобов»язанням ОСОБА_3 доставити автомобіль «Audi A4», номерний знак HUF 774, за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 4); рапортом інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_4, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у м. Вінниці ОСОБА_5 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5); витягом з кримінального провадження №0004260, згідно з яким 05 вересня 2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП у Вінницькій області, що під час оперативно-профілактичного відпрацювання міста Вінниці, біля ТЦ «МагіГранд», що по просп. Юності, 43-а, було помічено ОСОБА_1, який під час проведення його поверхневого огляду викинув з кишені своїх штанів два згортки з фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, відомості по даному факту були внесені 06 вересня 2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: