ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий Управлінням патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року об 21 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Харківське шосе та Привокзальна 1а, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 став учасником ДТП, при перевірці встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

Вислухавши пояснення особи ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності та розкаюється у скоєному адмінправопорушенні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності так і кожен окремо приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп"яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів а так само відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння , або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції, »

Зі змісту статті 130 ч.1 КУпАП вбачається, що об"єктивна сторона правопорушення є керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп"яніння, так само ухилення осіб які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, характеризується

наявністю прямого умислу.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли водій транспортного засобу почав рухатись.

Суб"єктом правопорушень, передбачених частиною 1 ст 130 КУпАП, є водій транспортних засобів.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039415 (а.с. 1), показниками приладу Драгер, яким встановлено результат тесту 2,78% доведена у повному обсязі, так як він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимогст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що дана особа є працездатною, не працює, має права водія, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, оскільки обставини, які б могли бути визнані обтяжуючими, є кваліфікуючими ознаками правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп'яніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 8, 9, 23, 33, 130ч.1, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК