Справа № 263/1182/17
Провадження № 3/263/346/2017
П О С Т А Н О В А

13 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Ялта, вул. Орджонікідзе, буд.13,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 535765 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 12.01.2017 року о 13год. 00хв. скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме, при неодноразовій вимозі предявити свої анкетні дані категорично відмовлявся, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 535764 від 12.01.2017 року він же, 12.01.2017 року о 13год. 00хв. у невстановленому місці біля будинку № 85-Б по пр. Мира в м. Маріуполі здійснював торгівлю з рук продуктів харчування - мясо баранини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 535765 від 12.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 535764 від 12.01.2017 року, пояснення, рапорти.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, присвоївши номер 263/1182/17 (3/263/346/2017).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП № 263/1182/17 (3/263/346/2017) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/1182/17 (3/263/350/2017) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, присвоївши номер 263/1182/17 (3/263/346/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко