Справа № 307/825/17
Провадження № 3/307/592/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Терешкової, 3, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року серії БР № 048240 ОСОБА_1, 16.03.2017 року, о 12.16 год., по вул. Партизанська в м. Тячів, керував автомобілем марки "Мерседес-250 D", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

Як зазначено в постанові Тячівського районного суду від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що автомобілем в стані спяніння він не керував і працівники поліції його не зупиняли. Автомобіль був припаркований на обочині по вулиці Партизанській біля будинку знайомого.Сиділи в дворі , пили каву і можливо була включена голосно музика. Він мав біля себе шумовий пристрій «Флобер», який нещодавно придбав і ним грався, через це працівники поліції запросили його у відділ поліції. Працівники поліції, які зайшли у двір, були в цивільному одязі. Далі його провели у лікарню , де було відібрано аналіз мочі. Він просив провести додаткову експертизу, однак у безоплатній експертизі йому відмовили, а грошей він не мав.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно зясувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Тячівського районного суду від 10 травня 2017 року вказана справа була повернута на дооформлення з тих підстав, що особа, яка притягується до відповідальності, заперечує факт керування ним автомобілем, матеріали справи не містять жодних даних про керування ОСОБА_1 даним автомобілем і неможливо перевірити зазначені доводи ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_1 направлявся на освідування оперуповноваженим СКП Тячівського ВП НУ НП в Закарпатській області, а протокол щодо нього складено начальником СРПП №1 Тячівського ВП НУ НП в Закарпатській області.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 130 ч.1 КУпАП повторно повернути органу, який її надіслав, для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2