Провадження № 3/235/1146/17
Єдиний унікальний № 235/3358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сакіт-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Добропільський район, с.Суворово, вул..Шахтарська, буд.47

за ч.1 ст.164-10 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2017 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 Сакіт-огли.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 681608 від 11.07.2017 року вбачається, що 08.07.2017 року 15.00 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення металобрухту на автомобілі НОМЕР_1 в м.Родинське Донецької області без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року та від 10.08.2017 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повертався для усунення недоліків, а саме:

В протоколі серії ГП №681608 від 08.07.2017 року в графі № «Свідки чи потерпілі» зазначено «ОСОБА_2 м. Покровськ,вул. Щорса 6», натомість не визначено процесуальний статус цієї особи.

В протоколі серії ГП №681608 від 08.07.2017 року вказано ч.1 ст.164 КУпАП, як нормативно-правовий акт, яким передбачено адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення. Однак, не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом регулюється порядок здійснення перевезення металобрухтуі яку саме норму цього нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено, з якою метою ОСОБА_1 перевозив металобрухт, кому він належить та невірно зазначене по батькові правопорушника зазначено ОСОБА_1 Сагіт-огли, а з посвідки на постійне проживання в Україні вбачається, що вірно ОСОБА_1 Сакіт-огли.

Наявність зазначених недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 Сакіт-огли повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя