Справа № 3/714/100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, працюючого водієм в ПП «Колос»

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 09 год. 36 хв., рухався по автотрасі Домаково-Ковель-Чернівці-Тереблече, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце та пояснив, що напередодні він за дорученням керівництва підприємства відвіз автомобіль підприємства на СТО в м.Чернівці. Ввечері він поїв та випив пляшку пива. Але вранці керівництво знову зателефонувало йому та попросило перевезти автомобіль на інше СТО, так як попереднє не могло виконати потрібний ремонт. Коли працівники поліції його зупинили він визнав свою вину та відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння, тому що він знав що напередодні вживав пиво. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмове клопотання з додатками директора ПП «Колос» ОСОБА_2 про передачу порушника ОСОБА_1 на поруки трудового колективу в якому він працює водієм, що передбачено ст.21 КУпАП.

Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178, 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган з дня одержання матеріалів повідомити орган ( посадову особу ), який надіслав матеріали.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_1 працює на ПП «Колос» м.Чернівці водієм з 02.06.2008 року по теперішній час. Питання про передачу матеріалів відносно останнього було розглянуто на зборах Ради трудового колективу Приватного підприємства «Колос» 19 травня 2017 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину в повному обємі, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, перебування на утриманні матері дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини, які обтяжують та помякшують вину, а також надходження до суду клопотання трудового колективу ПП «Колос» м.Чернівці про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду. Тому суд приходить до висновку за можливе застосувати до нього захід громадського впливу та на підставі ст21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «Колос» м.Чернівці, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.21 КУпАП, суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Колос» м.Чернівці, пл.Театральна, 6.

Керівнику Приватного підприємства «Колос» м.Чернівці ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: