Справа № 187/871/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним спеціаліст з питань правового забезпечення Петриківської районної державної адміністрації

за порушення ч.2 ст.212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року, який був складений провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 зазначено, що

03.07.2017 року( вих.№1/ДОК-ПТР/ГЛБ-ПРР) через електронну пошту до Петриківської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 звернувся з інформаційним запитом стосовно «котеджного поселення «Блакитне озеро» про яке він дізнався за допомогою загальнодоступних джерел (Інтернет) та яке розташоване/знаходиться в межах території Петриківського району, а саме в селі Єлизаветівка Петриківського району.

Листом від 06.07.2017 № 20 Петриківська районна державна адміністрація заперечила факт наявності такого селища про що повідомила заявника. Відповідальною за підготовку та надання відповіді було визначено головного спеціаліста з питань правового забезпечення Петриківської районної державної адміністрації ОСОБА_1

Відповідно адміністративного протоколу відповідь Петриківської районної адміністрації на запит ОСОБА_3 не відповідає наступним вимогам:

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону, встановлено вимоги до запиту, серед яких зазначено, що запит на інформацію має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

Моніторинг зазначеного у зверненні ОСОБА_3 Інтернет сайту, а також інших інтернет ресурсів Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області дозволяє ідентифікувати наявність такого «котежного» поселення як «Блакитне озеро» в межах Петриківського району, чим підтверджується наявність зазначеної ОСОБА_3 інформації в своєму запиті.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено обов'язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п. 6, ст. 14 Закону).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Аналіз матеріалів звернення ОСОБА_3 та відповіді Петриківської районної ради вказує на не повний та не всебічний розгляд звернення заявника під час надання відповіді, а також надання недостовірної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме наданні неповної та недостовірної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт правопорушення, вона підготувала відповідь на запит Дзюби про відсутність « Блакитного озера» на території Петриківського району, а підписував листа голова Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_4

Суд, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобовязують розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію п.6 ч. 1 ст. 14.

Як встановлено в судовому засіданні з долучених до протоколу матеріалів, 03.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до Петриківської районної адміністрації з інформаційним запитом на електронну пошту про отримання інформації про існуюче селище під назвою « Блакитне озеро»

Листом від 06.07.2017 року , за підписом голови Петриківського райдержадміністрації ОСОБА_4 була надана письмова відповідь ОСОБА_3 , в якій зазначено, що на території Петриківського району селища під назвою «Блакитне озеро» не значиться.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не є розпорядником інформації, а тільки підготувала технічний проект відповіді на запит ОСОБА_3, а інформацію надав і підписав посадова особа і розпорядник інформації голова Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП і провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 212-3, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_5