overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року, приблизно о 22-й годині, в смт.Ворзель Київської області по вул.Чкалова ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2108'', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 29 вересня 2017 року він їхав за кермом на автомобілі "ВАЗ-2108'' в сел.Ворзель Київської області. Його зупинили працівники поліції, які без пояснень причин стали обшукувати його автомобіль. Потім запропонували дихнути, оскільки запідозрили, що він у нетверезому стані. Визнав, що за годину до цього випив декілька ковтків пива.

Водночас, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року він відмовився пройти огляд на стан спяніння, оскільки на місці визнав, що випив 0,5 пива.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №647/2933/17
Провадження № 3/647/1476/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 13-00 годині, в селі Таврійське поблизу будинку №5 по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинила сварку по відношенню до ОСОБА_2, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №603372 від 11.10.2017 року; рапорті Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 11.10.2017 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2017 року; її письмових поясненнях та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.10.2017 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 644/3717/17
Провадження № 3/644/1780/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо - транспортної пригоди, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд , -

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 266173 від 06.06.2017 року, 06 червня 2017 року о 13-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Surerb, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Індустріальному в м. Харкові, в середній полосі для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6», державний номерний знак EFO 616.

Транспортним засобам були спричиненні матеріальні збитки.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, згідно з яким: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 06 червня 2017 року, близько 23 години 40 хвилин рухався на автомобілі Skoda Surerb по проспекту Індустріальному в м. Харкові. Проїзна частина проспекту має три смуги руху, які на момент дорожньо-транспортної пригоди були сухими. Він рухався в середній смузі зі швидкістю 55-60 км/год таким чином, що лівими колесами автомобіль розташовувався на лінії розмітки, яка розділяє другу і третю смуги руху. Попереду, в першій смузі, рухався автомобіль «Audi A6» білого кольору зі швидкістю 45-50 км/год. Від моменту коли його автомобіль випередив «Audi A6» та знаходився від нього на відстані 20-30 м, почув удар по лівій боковій частині свого автомобіля. Після зіткнення миттєво загальмував та зупинив свій автомобіль біля правого краю проїзної частини. Перед зіткненням продовжував рух зі швидкістю 55-60 км/год., не виконував будь-яких маневрів, рухався прямо в середній смузі руху.

З висновку експерта № 620/621/17 від 13.11.2017 року за результатами автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, відповісти на питання, які поставлені на вирішення експерту, не представилось можливим.

Крім того, правопорушення мало місце 06 червня 2017 року, однак, до завершення проведеної у справі судової автотехнічної, трасолічної експертизи сплинули встановлені ст. 38 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 38 КУпАП, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд впродовж 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/761/7949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «A170», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Михайлівській біля будинку № 7-9 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Tucson», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Зарічна, 26, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області виданий 22.03.2000 р., РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1, скоїв дрібне хуліганство, справляв природні потреби з проявом безсоромності, зневагою до загальноприйнятих норм моралі у м. Попасна по вул. Красних партизан, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 р. серія АА 797907, додані пісьмові пояснення ОСОБА_2, рапорт лейтенанта поліції Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду з*явився, в суді підтвердив обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, у звязку з чим, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 (пятдесят одна гривна) 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
справа №619/499/17
провадження №3/619/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Ткаченко, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року о 09-45 год. ОСОБА_2, в смт. М.Данилівка по вул. Малоданилівський шлях 79 Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер PSA54743, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду з послідуючим наїздом на транспортний засіб автомобіль RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року, схемою наслідків ДТП від 04.02.2017 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 645/5506/17
Провадження № 3/645/2276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Чугуїв-Транс», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.. с.Гракове, вул. Аверіна, буд.41,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.2017 року приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки DAF FT105.410, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом30-64229-05, державний номер НОМЕР_2, по проспекту Московському, буд.144 в м.Харкові, на порушення п.п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) в результаті чого отримано механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193625 від 24.11.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя:
Справа № 643/1978/17
Провадження № 3/643/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВК «Інженерінг», який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 р. о 04-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейному 59/56 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 266826 від 04.02.2017 р., поясненнями свідків, результатом проведення тесту на алкоголь, в якому результат зазначено 1,32 проміле, актом огляду на стан спяніння.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак