Справа № 204/7356/17
Провадження № 3/204/2681/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 18 жовтня 2017 року, у Дніпропетровській області, місто Дніпро пр. Пушкіна, 6, прим. 14; 09 серпня 2017 (факт встановлення правопорушення 10 жовтня 2017 року о 16год. 00хв.) під час розгляду скарг ТОВ «УКРДОНСТРОЙНІІ» та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙНІІ» від 04 вересня 2017 року №22226/03.3 на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка направлена Міністерством юстиції України за належністю на розгляд в частині вимкнення попереджень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій стосовно скарг ТОВ «УКРДОНСТРОЙНІІ» та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙНІІ» Комісією встановлено, що внесення відомостей про заборону здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по справі №201/17369/17 стосовно скарг ТОВ «УКРДОНСТРОЙНІІ» та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙНІІ», які мають місцезнаходження в місті Києві, здійснено державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 умисно та з порушенням вимог частини 2 статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 16623 КУпАП.

В суд зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №1175 від 30 листопада 2017 року. Провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП не визнала, надала заперечення в яких посилається на те, що ОСОБА_1, як державним реєстратором не порушено ч.2 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» при внесенні відомостей до ЄДР про заборону здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по справі №201/17369/17 стосовно ТОВ «УКРДОНСТРОЙНІІ» та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙНІІ» оскільки вчинені дії було здійснено відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.166-23 КУпАП наступає у разі порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В Законі України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює порядок державної реєстрації:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Тобто, із змісту наведеного випливає, що внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про факти набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій. Реєстраційна дія, відповідно до цього ж Закону включає в себе : державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Отже законом чітко визначено, що реєстрація речових прав на обєкти нерухомості передбачає вчинення реєстраційних дій з наступним їх відображенням у Державному реєстрі прав. Із змісту положень ст.12 Закону вбачається, що ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення і містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. В результаті формується реєстраційна справа- сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Зі змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» законодавцем суперечливо прописано можливості застосування принципу екстериторіальності щодо державної реєстрації. Роз'яснень з цього приводу законодавцем також не надано.

Конституцією України передбачено обовязковість виконання судових рішень.

Проте, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи та заперечень ОСОБА_1, в діях останнього відсутні ознаки саме складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП, оскільки вказаною нормою встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проте наявні ознаки іншого правопорушення, у звязку з чим провадження саме щодо складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Нізік