П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/88/17

Провадження №3/377/27/17

14 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Тімак АГРО Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин по а/д Чернігів-Городня-Сеньківка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого її автомобілем занесло на узбіччя, у кювет. В результаті транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.12.1; 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у правопорушенні визнає повністю. Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія КІА №668879 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко