А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зеленяка С.П., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, гр. України, українець, не працюючий,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у дохід держави.

Згідно постанови, 01 червня 2017 року о 10-й годині по вул. Ужгородській у м. Перечин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "БМВ М1", реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1, з явними ознаками технічної несправності - з відсутніми передньою правою фарою та показником правого повороту, чим порушив вимоги передбачені п. 31.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правил).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою і такою, що постановлена без урахування конкретних обставин справи та вимог КУпАП. Посилається на те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем у темну пору доби, на якому була розбита передня права фара, однак, 01.06.2017, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції о 10-й годині, тобто у світлу пору доби. Вважає, що вказане виключає повторність вчинення ним передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення і свідчить про відсутність у його діях складу передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення. Щодо відсутності на автомобілі показника правого повороту посилається на вимоги передбачені п. 9.3 Правил, відповідно до якого у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали подаються руками. Крім того, вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив із поважних причин, оскільки про розгляд справи повідомлений не був, копія постанови йому не надсилалась, а отримав її лише 01.08.2017, після того як 28.07.2017 звернувся до суду з письмовою заявою про її видачу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зеленяка С.П., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності ОСОБА_1, неявка якого з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом ОСОБА_1 своєчасно надіслано повідомлення, у якому указувалось про час та місце розгляду справи. При цьому враховується те, що в розгляді справи приймає участь представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленяк С.П., який вказував на те, що ОСОБА_1 відомо про час та місце розгляду справи, що останній просив розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про відновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення враховується наступне.

Так, з постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 01 серпня 2017 року, що підтверджується його розпискою на поданій ним до суду заяві про видачу копії постанови (а. с. 19).

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску строку на внесення апеляційної скарги визнаються поважними, строк поновлюється, клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи вищенаведених вимог закону місцевим судом не дотримано, а складеному щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та іншим матеріалам справи належної оцінки дано не було.

Так, частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а частиною 1 вказаної статті встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний із порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції о 10-й годині 01 червня 2017 року, тобто у світлу пору доби.

Відповідно до Правил до зовнішніх світлових приладів віднесені і передня права фара та показник правого повороту.

Крім того, відповідно до вказаної вище норми права керування транспортним засобом у світлу пору доби, зокрема, о 10 годині будь-якого дня з відсутніми передньою правою фарою та показником правого повороту не тягне настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому вищевказане також виключає настання адміністративної відповідальності і за ч. 4 ст. 121 КУпАП - за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Апеляційний суд вважає, що вищенаведені обставини суд першої інстанції залишив поза увагою, внаслідок чого, прийшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим, доводи апеляційної скарги визнає обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому, постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасування, а провадження в справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, яке подав ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, та постановлено стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн., - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан