ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8625/17
провадження № 3/753/2878/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2017 року приблизно о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Вербицького, 1 П в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Крім того, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 та з автомобілем НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.9 а, 13.1 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №134385 та серії БР №134386 від 26.04.2017 року, тест «Драгер» № 1349, 1,67% проміле, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судо не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_2 перебуваючи за кермом у стані сп'янінні повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 с. 130 КУпАП більша, ніж за ст.. 124 КУпАП, тому на підставі ст.. 36 КУпАП України водія ОСОБА_7 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.В. Даниленко