Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/473/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 403243 виданий 08.11.2007 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року, о 15 год. 20 хв. В прикордонній смузі в напрямку Копище (Україна) Милошевичі (РБ) на відстані 3 м від лінії державного кордону 22 км від с. Копище в районі іпз. №1077 був виявлений громадянин України ОСОБА_1 який намагався перетнути державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином відповідно до поштового повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року, рапортом прапорщика ОСОБА_2М, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив спробу перетинання державного кордону України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що останній не завдав шкоди інтересам інших осіб та державі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 204-1 ч.1, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3