Справа № 642/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення із зазначенням про те, що 17 грудня 2016 р. приблизно о 08.00 год., ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після вказаних подій, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що є порушенням п. 2.10а ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про свідків; у протоколі за ст. 124 КУпАП не вказано потерпілу особу.

Також, до матеріалів не додано жодних процесуальних документів або фото- чи відеоматеріалів щодо огляду працівниками поліції транспортних засобів VOLKSWAGEN CADDY д.н. НОМЕР_3, та Mercedes-Benz д.н АХ8885ЕВ, з яких би вбачалося наявність на них слідів ДТП.

Відсутність цих доказів не дає можливості робити однозначні висновки про причетність до ДТП саме ОСОБА_1

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко