Провадження № 3/641/294/2017 Справа № 641/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія у Баварському хлібзаводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08 січня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, керував автомобілем ГАЗ 3302-414, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку 199 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що 08 січня 2017 року привіз хліб до магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 199, де його автомобіль зламався. Після цього, він викликав свого колегу, щоб той приїхав з тросом та відбуксував його автомобіль до паркувальної зони. Приблизно через 40 хвилин після дзвінка, доки чекав свого колегу, зайшов в магазин та випив 150 гр. алкоголю, оскільки на вулиці було холодно й він змерз. Після чого, у нього відбулась суперечка з жінкою, яка викликала поліцію й вони склали протокол.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264671 від 08.01.2017 року вбачається, що підставою для звернення до ОСОБА_1 з пропозицією щодо проведення огляду на стан спяніння було виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Як видно з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, він від начальника отримав вказівку щодо необхідності зявитись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 199 на його автомобілі НОМЕР_2 з метою відбуксирувати несправний автомобіль НОМЕР_3. Прибувши до зазначеного місця біля 12 години 00 хвилин, він побачив, що його напарник перебуває з ознаками алкогольного спяніння.

Крім того, згідно до розписки, наданої до адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 зобовязався доставити автомобіль НОМЕР_3 до місця постійної стоянки.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 08.01.2017 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 199, та побачила, як ОСОБА_1, який привозить хліб у її магазин, зайшов в приміщення та впав на підлогу із продукцією, яку доставив. Зазначила, що підійшовши до водія, почула сильний запах алкоголю, нечітку мову, побачила червоне обличчя, з чого зробила висновок, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння й викликала співробітників поліції. Також зазначила,

що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Показання щодо відмови від проходження ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, підтвердила в своїх письмових поясненнях і свідок ОСОБА_4

Суд враховує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано «відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5