П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/247/17

01.03.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року (бланк серії АА № 432592), 27.11.2016 року близько 09 год. 10 хв. в м. Кременчуці біля зупинки громадського транспорту «Дворець Краз» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів у кількості 418 (чотириста вісімнадцять) штук, а саме: К 0201/10 - 370 шт., К 0203 - 26 шт., К 0203-5 - 18 шт., GWR 6101 - 4 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, на її адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432592 від 27.11.2016 року, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 27.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.195, ч. 2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Піротехнічні засоби у кількості 418 (чотириста вісімнадцять) штук, а саме: К 0201/10 - 370 шт., К 0203 - 26 шт., К 0203-5 - 18 шт., GWR 6101 - 4 шт. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.