Справа № 196/55/17
№ провадження 3/196/38/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Українська, 18 Царичанського району Дні-

пропетровської області, не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що вона, 13 січня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до втечі дитини з місця проживання до м. Жовті Води. Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді усного зауваження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінстративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з зкаоном.

Статтею 278 КУпАП вставнолено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення саме за частиною другою статті 184 КУпАП, тобто за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, передбачених ч. 1 цієї статті, було складено ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 з посиланням на постанову судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року. Проте, зі змісту вказаної постанови, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на гр. ОСОБА_1 не було накладене адміністративне стягнення, а на підставі ст. 22 КУпАП її було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі було закрито. Тобто, в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повинен бути повернутий до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 121671 разом з доданими до нього матеріалами складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ