Справа № 492/563/17
Провадження № 3/492/203/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Карла Маркса у м. Арциз Одеської області, здійснюючи рух заднім ходом, не вибрала безпечний інтервал, відволіклась від керування, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зникла, не повідомивши працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушила п. п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї, пояснила суду, що дійсно в зазначену в протоколах дату через порушення нею Правил дорожнього руху України призвела до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 428062, № 428063 від 08.05.2017 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2017 р.; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, не вибрала безпечний інтервал, відволіклась від керування, внаслідок чого допустила зіткнення в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зникла, не повідомивши працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП особа, яка скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які, розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова