Справа № 309/1352/17
Провадження № 3/309/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП та за ст.163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. дотримання законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., було виявлено порушення: порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: за включення до податкових розрахунків форми І-ДФ за 1,2,4 квартали 2016 р., виплати доходів СГД-фізичним особам недостовірних відомостей, які призвели до зміни платника податку; порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на доходи фізичних осіб за 2016 р. -15086,16 грн., військового збору за 2016 р. в сумі 1257,18 грн., акцизного податку в сумі 3740,51 грн., а саме за січень 2016 р. в сумі 3033,73 грн., квітень 2016 р.-706,11 грн.,травень 2016 р. в сумі 0,67 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.2, 163-4 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Вину у скоєнні правопорушення визнає.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене повторно за те ж правопорушення та ст. 163-4 ч.2 КУпАП тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені повторно протягом року за те ж правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 163-1 ч.2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2