Справа № 346/4464/17
Провадження № 3/346/1779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року старшим ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 вересня 2017 року о 20 год в с. Сопів по вул. Стефаника, 32 Коломийського району ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він з ОСОБА_5 проживає у фактичних шлюбних відносинах із спільними дітьми Владиславом ІНФОРМАЦІЯ_4 та Соломією 2013р.н. , а також дочкою ОСОБА_5, за адресою с. Сопів вул. Стефаника 32 Коломийського району.

Вказує, що ОСОБА_5 влаштовує сварки та скандали із-за проживання його, ОСОБА_2, в старому будинку, котрий знаходиться в цьому ж господарстві. Уточнивши свої пояснення, зазначив, що 22 вересня 2017 року він купив дрова для опалення будинку. Біля 20 год разом із колегами по роботі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевозили та складали дрова. Під час роботи до будинку прийшла ОСОБА_5 і в образливій формі , з приниженням людської гідності стала ображати всіх присутніх. Знаючи наміри ОСОБА_5 спровокувати публічний конфлікт, він не реагував.

Пізніше до нього на роботу прийшов працівник поліції, який повідомив про звернення ОСОБА_5 із заявою до поліції, що ніби він, ОСОБА_7, вчинив словесний конфлікт 22.09.2017 року в ході якого погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою. Категорично заперечив свою участь у конфлікті 22.09.2017 року та будь яких дій щодо ОСОБА_5. Щодо попередніх пояснень, зауважує, що перед цим 20.09.2017 року вони з ОСОБА_5 посварились із-за з ясування належності постільної білизни, тому вважав, що інспектор та суд мають на увазі саме цей конфлікт, який відбувся 20.09.2017 року.

Подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що будь-яких насильницьких дій відносно ОСОБА_5 ОСОБА_2 не робив, працівники поліції перевірили її заяву односторонньо та упереджено. Пояснення ОСОБА_5 невідомо кому написано та хто його прийняв . Зміст заяви та скарги різняться за предметом конфлікту та не відповідають дійсності . Просить задоволити клопотання про закриття адміністративного провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні пояснила, що дійсно проживала разом у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, однак через непорозуміння та скандали вони перестали разом проживати, ОСОБА_7 на даний час перейшов жити до старої хати її батьків. Вказує, що останнім часом ОСОБА_7 щоденно вчиняє скандали, погрожує фізичною розправою. 22.09.2017 року він стукав у вікна, де вона живе, вони посварились, ОСОБА_7 виражався в її сторону нецензурними словами, потім штовхнув її. Вона неодноразово вже зверталась в поліцію на неправомірні дії ОСОБА_2 , просить прийняти відносно нього відповідні заходи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

За диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» до членів сім»ї належать особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їх діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідност. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із матеріалів справи, на ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року складено протокол серія ГП № 456166 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП (а.с.1).

Статтею 173 -2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї. Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_7 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с. Сопів по вул. Стефаника, 32 Коломийського району ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Свідок ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що на звернення ОСОБА_5 про вчинення відносно неї 22.09.2017р. о 20.00год. насильства в сім»ї допитав ОСОБА_2 у нього на роботі . ОСОБА_2 пояснив, що мав місце конфлікт, однак він не ображав і не погрожував ОСОБА_5. До 22.09.2017 року, до ОСОБА_2, як йому відомо, приїжджали працівники поліції на звернення ОСОБА_5 і ОСОБА_2 винесено попередження, тому цього разу за заявою жінки, ним складено протокол про адміністративне правопорушення .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.09.2017 року біля 20 год. допомагав з свідком ОСОБА_7 ОСОБА_2, з якими разом працює, возити дрова. Коли прийшла ОСОБА_5, то почала кричати на ОСОБА_2, ображати їх нецензурними словами. Вони просили та намагались її заспокоїти однак, вона продовжувала сварку. С тверджує, що ОСОБА_7 мовчки стояв поруч нього та не брав участі у конфлікті.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він та свідок ОСОБА_6допомагали ОСОБА_2 возити дрова, а коли прийшла дружина ОСОБА_2, то почала сваритись, ображати їх. ОСОБА_8 не вчиняв з нею конфлікту та на її образи не реагував, не ображав.

Наведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Враховуючи вищенаведене судом не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_2 22.09.2017 року о 20 год. в с. Сопів по вул. Стефаника, 32 Коломийського району .

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2ч.1 ,247, 251,252,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.