Номер провадження: 33/785/421/17
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнутий судовий збір.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 25 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто особі, яка її подала, на підставі того, що подана апеляційна скарга не відповідала процесуальним вимогам та не містила необхідних реквізитів, зокрема був відсутній підпис особи, що подала апеляційну скаргу.

13 лютого 2017 року, ОСОБА_2, через канцелярію Апеляційного суду Одеської області подав заяву про усунення недоліків та нову апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Діючим КУпАП не передбачено усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесено 16 січня 2017 року. Однак, виправлену апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 взагалі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не приводить доводів поважності причин пропуску такого строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з пропущенням строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко