Справа № 3/593/546/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, жительки с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року, о 15 год. 30хв., працівниками Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме: в с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, незаконно зберігала без мети збуту концентрат макової соломки вагою 0,89гр., і цими своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнала, пояснила, що наміру збувати зазначений концентрат вона не мала.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами: протоколом серії ГП № 635196 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року; протоколом добровільної видачі від 25 серпня 2015 року та висновком експерта № 2-698/15 від 2 вересня 2015 року з долученими до нього фототаблицями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністртивному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2