Справа № 372/1580/17
провадження № 3-524/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 15 год. 45 хв. в місті Обухів по вулиці Київській, 130, керуючи автомобілем «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події,чим порушивп.2.10а Правил дорожнього руху України.

Під час складання протоколу та розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що в момент скоєння ДТП не відчув, що відбувся удар та сталося зіткнення з автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3, а тому і поїхав з місця, до воно сталось, але відразу як йому стало відомо про те, що за його участі відбулось ДТП відразу повернувся на місце, умислу залишати місце ДТП не мав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій лише від'їхав з місця зіткнення оскільки йому не було відомо про те, що він став учасником ДТП, а коли дізнався про ДТП відразу повернувся на місце події, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Керуючись ст.122-4, ст.247, 283, 284 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Болобан