Єдиний унікальний номер 741/405/17
Провадження № 3/741/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 277375), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 березня 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 4 березня 2017 року близько 13 години в м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр обгону. Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 4 березня 2017 року він на автомобілі «ВАЗ-2107» рухався по вул. Вокзальна в м. Носівка з невеликою швидкістю, оскільки мав намір зупинитись біля господарства, в якому проживає ОСОБА_3. Перед зміною напрямку руху він зменшив швидкість та за 50 метрів до початку маневру увімкнув покажчик лівого повороту. Коли він під час зазначеного маневру проїхав зустрічну смугу руху, зїхав на узбіччя, то відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», який намагався виконати маневр обгону його автомобіля зліва. Його (ОСОБА_1В.) автомобіль змістило, він залишився на узбіччі за 1,2 м до початку проїжджої частини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 4 березня 2017 року близько 13 години вона знаходилася в будинку, який розташований по вул. Вокзальна, 57, в м. Носівка, поливала квіти в кімнаті, вікна якої виходять на вулицю Вокзальна. Вона (свідок) спостерігала за тим, як її знайомий ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ-2107» пересікав зустрічну смугу руху та підїжджав до її двору. Через 2-3 секунди після того, як вона побачила автомобіль «ВАЗ-2107», звернула увагу на те, що автомобіль «Volkswagen Touareg» рухався з великою швидкістю (майже летів), намагався обігнати автомобіль «ВАЗ-2107» на узбіччі, відбулося зіткнення. Коли вона (свідок) вийшла під двір, то побачила автомобіль «Volkswagen Touareg», який вїхав у вишню, що росла під парканом. Автомобіль «ВАЗ-2107» стояв на узбіччі, в обох автомобілях працювали покажчики лівого повороту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277375 (а.с. 5) вбачається, що зіткнення відбулося на узбіччі біля господарства № 57 по вул. Вокзальна в м. Носівка за 1,1 м від краю проїжджої частини. Автомобіль «Volkswagen Touareg» зупинився за 3,43 м від місця зіткнення та за 5,70 м від краю проїжджої частини.

Суд визнає зазначений додаток належним доказом, оскільки він складений відповідно до вимог чинного законодавства, учасники ДТП ознайомилися з ним, своїми підписами скріпили відомості, зазначені у ньому, не вказали на недоліки, не зробили будь-яких зауважень.

На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина, яка є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв