Справа № 727/4432/17
Провадження № 3/727/1823/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2017 року вбачається, що 30 квітня 2017 року біля 13 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 Транспортер д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці, при виїзді з території будинку №5, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.. Героїв Майдану та допустив зіткнення з даним автомобілем. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 квітня 2017 року біля 13 години виїжджав з прилеглої території, яка біля будинку «Юність Буковини» на вул.. Героїв Майдану м. Чернівці. З лівої частини дороги та з правої було вільно і він спокійно виїхав на головну дорогу, а через деякий час почув удар в автомобіль. Удар був на рівній дорозі, а не при повороті. Власник автомобіля марки ОСОБА_2 лівою стороною свого автомобіля вдарив його автомобіль у праву бокову частину. Власник даного автомобіля пояснив пізніше, що не впорався з керуванням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2017 року біля 13 години він їхав на автомобілі марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 по вул.. Героїв Майдану в сторону ТЦ «Майдан». З другорядної дороги від «Юності Буковина» виїхав автомобіль марки ОСОБА_2 Транспортер. Він не маючи змоги уникнути зіткнення, в*їхав в крило автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2017 року був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася по вул. Героїв Майдану м. Чернівці. Автомобіль марки ОСОБА_2 їхав попереду його автомобіля. В цей час з прилеглої території біля «Юності Буковина» виїхав автомобіль марки ОСОБА_2 Транспортер та не впевнившись у безпечності допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2. Водія автомобіля ОСОБА_2 Транспортер виїхав швидко, не зупинившись, маневр не був завершений.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2017 року їхав разом із своїм знайомим в його автомобілі марки ОСОБА_2. Їхали по головній дорозі по вул.. Героїв Майдану в напрямку магазину «Майдан». З прилеглої території біля «Юності Буковина» виїхав автомобіль ОСОБА_2 Транспортер, який не впевнившись в безпечності руху допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, Григор*єва О.В., ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.10.2. Правил дорожнього руху України слідує, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається з схеми місця ДТП автомобіль ОСОБА_2 Транспортер виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України

Дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, свідків Григор*єва О.В., ОСОБА_5, які спростовують покази правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ