Провадження № 3/344/6109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222123 від 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 18-00 год. в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, по вул. Річкова, 1 керував транспортним засобом марки "Ямаха", д.н.з. відсутній, номер рами кузова 4SP-5835253, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810" №0525.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в день вчинення правопорушення заїхав в гості до товариша, де вживав спиртні напої у нього вдома, транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 батальйону патрульної поліції м. Івано-Франківська ОСОБА_3 пояснила наступне. 18 жовтня 2017 року, під час патрулювання по вул. Автоливмашівській в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради помітила скутер, що перебував під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку без захисного шолома, всупереч вимог ПДР України. У зв'язку з наведеним, працівники поліції за допомогою звукових та світлових сигналів намагалися зупинити вказаний транспортний засіб, проте ОСОБА_1 проігнорував їх вимогу про зупинку, поспіхом зіскочив зі скутера та забіг на територію подвір'я приватного будинку, де проживає його товариш. Після цього, у зв'язку з невиконанням вимоги працівника поліції про зупинку, ОСОБА_1 був затриманий з метою складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме керування мопедом без захисного шолома. У ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, на що останній погодився та результатом такого огляду було зафіксовано те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з результатом 0.79 проміле.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 222123 від 18.10.2017 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких підтверджується згода ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та вищевказаний результат цього огляду; тестом №2533 від 18.10.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат 0.79 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому засвідчується згода ОСОБА_1 із результатами огляду; рапортом працівника поліції від 18.10.2017 року; відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичному диску з надписом "оптичний диск гр.ОСОБА_1 ст.130 КУпАП", які були представлені для дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів