Справа № 654/1361/17
Провадження №3/654/662/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ФОП ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області від Національного природного парку «Нижньодніпровський» надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, 14.03.2017 р., о 02:41 год., в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Набережна, 29, на березі Дніпровсьоко-Бузького лиману, відповідальний за добування ОСОБА_1, згідно промислового журналу, № 413 від 22.02.2017, промислового журналу № 4, (сітка мисинова а-50 мм., h-5м. l-75м. у кількості 17 одиниць з відповідними бірками). При огляді виявлено сітки мисинові, свіжа риба (судак 3 од., сом 1 шт., товстолоб 2 шт., лящ 6 шт., карась сріблястий 761 шт. ), чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 28999 грн. Тим самим, відповідальний за добування ОСОБА_1 грубо порушив п. 19 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст.9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.7. Положення про Національний природний парк «Нижньодніпровський», оскільки лов водних живих біоресурсів здійснено на території парку без спеціального дозвільного документа. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП України. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 вилучено додаток до журналу обліку вилучених біоресурсів (промисловий журнал) № 413 від 22.02.2017, журнал обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) №4, сітки мисинові: а-56 мм., h-2.37 м., l-200 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-298.5 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-438,9 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-254.8 м. у кількості 1 одиниця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що працює на ФОП ОСОБА_4 відповідальним за добування (вилов), має посвідчення рибалки. Так, 12 та 13 березня 2017 року ним здійснювався промисловий вилов риби у ОСОБА_5 лимані в районі с. Лупарево, Миколаївської області, згідно дозволу на промислове рибальство. Дана територія не віднесена до Національного природного парку «Нижньодніпровський». По прибуттю з виловом до с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, вул. Набережна, № 29, за даною адресою також прибули представники НПП «Нижньодніпровський» та почали складати протокол про адміністративне правопорушення і здійснювати вилучення сіток для лову риби. Вважає дії представників Нацпарку незаконними, а свою вину у вчиненні правопорушення недоведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався наступного дня після здійснення вилову риби за місцем її зберігання, а не за місцем вилову. Докази, що підтверджують здійснення вилову на території НПП «Нижньодніпровський» відсутні.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що Нацпарком не надано належних та допустимих доказів факту вчинення правопорушення на території Національного парку «Нижньодніпровський».

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №4 (промисловий журнал), 12 та 13 березня 2017 року працівником ФОП ОСОБА_4 відповідальним за вилов ОСОБА_1, у ОСОБА_5 на території поблизу с. Лупарево, Жовтевого району, Миколаївської області, здійснювався вилов водних живих біоресурсів. Згідно дозволу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області №180 від 10.02.2015 року, ФОП ОСОБА_3 має дозвіл на промислове рибальство у ОСОБА_5 естуарній системі до 10.02.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого опису події правопорушення, однак з аналізу тексту протоколу слідує, що ОСОБА_1 здійснено промисел з вилову риби без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у зоні природно-заповідного фонду, чим грубо порушено ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п. 4. 7 положення НПП «Нижньодніпровський».

У відповідності до п. 1.1. Положення про Національний парк «Нижньодніпровський», затвердженого наказом Міністерством екології та природних ресурсів України від 18 січня 2016 року N 19, парк розташований на території Бериславського, Білозерського, Голопристанського та Цюрупинського районів, міста Нової Каховки Херсонської області та міста Херсона.

Водночас, що стосується території Миколаївської області, зокрема с. Лупарево, то дана територія не віднесена до НПП «Нижньодніпровський».

Згідно ст. 252 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимогам закону, Національним парком не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення промислу саме на території парку. Наявні у справі відеоматеріали містять лише фіксацію процесу перебирання сіток, складання риби до ящиків, що відбувається на суші. З даних матеріалів неможливо зробити висновок про місце здійснення лову біоресурсів.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведе, суд вважає, що оскільки в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП, так як він працює в складі бригади ПП ОСОБА_4, який має відповідні дозвільні документи для здійснення промислового вилову риби, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 91, ст. 283, ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 та ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: додаток до журналу обліку вилучених біоресурсів (промисловий журнал) № 413 від 22.02.2017, журнал обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) №4, сітки мисинові: а-56 мм., h-2.37 м., l-200 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-298.5 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-438,9 м. у кількості 1 одиниця; а-56 мм., h-2.37 м., l-254.8 м. у кількості 1 одиниця - повернути за належністю.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська