ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4164/17

Провадження №3/712/1150/17

16 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про місце роботи не надав, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №196542 від 27.03.2017 року, 27.03.2017 року близько 13 год. 10 хв. в м. Черкаси вул. Благовісна, 81 гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських зокрема інспектора Брюшкова Д.В. внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.05.2017, вину не визнав та пояснив, що 27.03.2017 року, він зі своїм знайомим ОСОБА_2, їхали на автомобілі по вул. Благовісна в м. Черкаси та були зупинені патрульними поліцейськими. Причиною зупинки, зі слів поліцейських було не ввімкнення покажчика повороту. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1, помітив, особу, яка здійснювала фотозйомку та ним було зроблено зауваження, щоб він припинив зазначені дії, оскільки даний автомобіль часто знаходиться в зоні АТО. Після чого, поліцейські почали вимагати, щоб він вийшов з автомобіля, а потім застосовуючи фізичну силу, повалили на асфальт, били по голові, по тулубу, одягли кайданки. В ході затримання ОСОБА_1 втратив свідомість. В подальшому було викликано карету швидкої допомоги та останнього доставлено, до медичного закладу, де встановлено діагноз гіпертонічний криз. ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим, просив закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим, просив закрити провадження по справі. Також відзначив, що дії працівників патрульної поліції протиправні та незаконні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №196542 від 27.03.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне затримання №009957 від 27.03.2017; пояснення свідка ОСОБА_4 від 27.03.2017; пояснення свідка ОСОБА_5 від 27.03.2017; рапорт інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_6; рапорт командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_7; рапорт інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_8.

Крім того в судовому засіданні, були допитані ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 18.04.2017, суду пояснив, що він 27.03.2017 року став свідком, зупинки працівниками поліції автомобіля Мітсубісі та з метою зафіксувати їх діяльність, почав знімати відео, на що пасажир автомобіля негативно відреагував, а саме почав виражатися нецензурною лайкою в його сторону, намагався вдарити ногою. В подальшому такі ж дії були спрямовані і в бік працівників поліції, в результаті даного громадянина було затримано та одягнено кайданки.

ОСОБА_7, обіймаючи посаду командира роти Управління патрульної поліції в м. Черкаси, в судовому засіданні 18.04.2017 вказала, що перебуваючи на службі в складі екіпажу ПА-151 спільно з інспектором Брюшковим Д.В. та Качур В.В., по вул. Благовісній в м. Черкаси, було зупинено автомобіль Мітцубісі, водієм якого був ОСОБА_2, окрім водія в салоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_1, який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_9, який фіксував відео діяльність поліцейських. На неодноразові зауваження припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував, тому було прийняте рішення про затримання та складення протоколів про адміністративні правопорушення. Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір, не виконував законні вимоги поліцейських руки за спину з метою одягнення кайданок, штовхав поліцейських, шармав за одяг. На місце події було викликано швидку допомогу.

Інспектори БУПП в м. Черкаси ОСОБА_8 та ОСОБА_6 18.04.2017, в судовому засіданні надали аналогічні пояснення з ОСОБА_7 Також працівник поліції ОСОБА_6, суду додав що через протиправні дії ОСОБА_1, він був вимушений звернутися за медичною допомогою до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР».

Статтею 173 КУпАП, визначено, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, до показів працівників поліції та показів свідка ОСОБА_9, суд відноситься критично, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відео не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства. Матеріали адміністративної справи не містять доказів порушення громадського порядку та спокою громадян, проте з боку працівників поліції вбачається необґрунтоване застосування до ОСОБА_1, фізичної сили та спеціальних заходів.

Крім того, неправдивість свідчень працівників поліції ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, на думку суду підтверджується тим, що під час надання пояснень в суді останні зазначили, що фіксування подій які трапилися за участю ОСОБА_1, за допомогою відео пристроїв не відбувалося. Проте, в подальшому диски з відозаписами було долучено до матеріалів адміністративної справи.

Відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджуються показами свідка ОСОБА_2, який суду 23.05.2017 пояснив, що 27.03.2017 року в м. Черкаси, по вул. Благовісній, працівниками поліції безпідставно було зупинено автомобіль під його керуванням. Під час спілкування інспектор патрульної поліції ОСОБА_8, почав провокувати конфлікт. ОСОБА_1 на момент зупинки знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира. Після початку конфлікту, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та працівники поліції, не маючи на те правових підстав почали застосовувати до нього фізичну силу, при цьому намагалися одягти кайданки. ОСОБА_1 фізичного спротиву працівникам поліції не вчиняв, проте правоохоронці повалили його на асфальт били по голові та тулубу, що призвело до втрати свідомості ОСОБА_1. Для надання медичної допомоги ОСОБА_1, було викликано карету швидкої допомоги.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони засвідчили, лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, але не були свідками вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано. Рапорти працівників поліції не є доказами по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник