Провадження №: 3/752/85/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2016 року в м. Києві на вул.Деміївська,37 в МАФі з вивіскою «Продукти», здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину не визнала. Пояснила, що вона не здійснювала реалізацію спиртних напоїв. В магазині тоді знаходились алкогольні напої, оскільки їх ще не встигли вивезти. Така продукція знаходилась в шафах, які завішені ширмою та заховані від сторонніх.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1, як продавця в магазині «Продукти», в якому продаються продукти. Коли він знаходився в магазині, туди прийшли поліцейські. Він не бачив в цьому магазині алкогольних напоїв. Бачив, як поліцейські знайшли сховане вино. Не бачив, щоб ОСОБА_1 продавала комусь алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працівник УЗЕ у м.Києві. 03.11.2016 року один хлопець вийшов з МАФу з вивіскою «Продукти» в м.Києві по вул.Деміївська,37 та сказав, що він придбав пляшку вина в цьому магазині. Вони зайшли всередину, продавчиня сказала, що вона не продавала нікому алкогольні напої. Проте в магазині на полицях стояли пляшки з алкоголем, з цінниками. Для підтвердження факту продажу алкоголю, вони дали тому хлопцю гроші, щоб він ще раз купив там алкоголь, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2016 року по вул.Деміївська в м.Києві він зайшов в МАФ з вивіскою «Продукти» та купив там пляшку вина. Коли вийшов, два працівника поліції дали йому 100 гривень та попросили ще купити там же вино, що він і зробив. В тому магазині було видно, що торгують алкоголем. Потім він надав пояснення працівникам поліції. На фотокартках, що містяться в матеріалах провадження, впізнав той магазин, де купував алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він орендує кіоск, де працює продавчинею ОСОБА_1. Там продаються продукти харчування. Алкоголь стояв запечатаний, в ящиках, оскільки вони хотіли його віддати. На вітринах алкоголь не стояв, не реалізовувався, оскільки їм заборонили його продаж.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, фотокартки, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко