Справа № 539/1438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. вул. Короленка, 18, працюючого поліцейським-водієм полку патрульної служби поліції ОП «Київ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Лубенського міськрайонного суду від Лубенського ВП ГУНПУ в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.05.2017 року близько 21 години 40 хвилин в м. Лубни Полтавської області на площі Ярмарковій водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_3, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив.

За таких обставин у суду є всі підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.05.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на даний час закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд який виніс постанову.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.