Провадження № 3/537/49/2017
Справа № 537/5754/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 03 год. 40 хв. АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої. Згідно протоколу серії КИ №023157 від 19 листопада 2016 року, дії порушника ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №023157 від 19 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, заявою потерпілої ОСОБА_3 до Кременчуцького ВП №1 ГУНП у Полтавській області про проведення перевірки по факту протиправних дій.

Як вбачається із протоколу серії КИ №023157 від 19 листопада 2016 року, дії правопорушника ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому як підстава застосування частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в матеріалах справи наявна постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 червня 2016 року, відповідно до якої 28 травня 2010 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду даної справи, провадження по справі про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, ОСОБА_3 оголошено усне зауваження.

Згідно положень статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими передбачені види адміністративних стягнень, усне зауваження не відноситься до такого.

У звязку із викладеними обставинами, оскільки відносно правопорушника не було застосовано адміністративне стягнення, а провадження у справі було закрито, суддя кваліфікує правопорушення, вчинене ОСОБА_3 19 листопада 2016 року згідно протоколу серії КИ №023157, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 24, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1