overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/63/17

Провадження № 3/300/38/2017

31.01.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.01.2017 року, о 10.00 год., по вулиці Центральній в с. В.Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз?їзді не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 - під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адінправопорушенні визнав частково та підтвердив обставини при яких сталася дорожньо-транспортна пригода. Однак, причиною цього є незадовільний стан дороги, яка фактично не була почищена від снігу і довелося їхати по засніженій та обледенілій колії, внаслідок чого і сталося незначне зіткнення із зутрічним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 за №504535 від 14.01.2017 року, схемою місця ДТП та доданими поясненнями.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 306/111/17
Провадження № 3/306/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №524807 від 07 січня 2017 громадянин ОСОБА_1 07 січня 2017 року біля 10.30 год., перебуваючи у своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с.Неліпино, вул.Головна, 173, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №524807 від 07 січня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення №306/1757/16-п від 29 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов зі взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Магадан, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2016 року о 15 год. 30 хв. у м. Дніпрорудне, вул. Центральна, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який йому належить, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Drager, від додаткового огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчиненого правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 319226, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів такопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27 липня 2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 283-284, 294, 362 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Штраф сплачувати: 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у дохід

держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п. 5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/1310/16-п
Номер провадження № 3/315/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 379247 виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 08.05.2015 року, народилася: м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 11:00 години в м. Гуляйполе, Запорізької області, по вул. Соборній, 83/4, не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання своїх малолітніх дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Згідно довідки наданої старшим інспектором Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії АА № 462000 від 09.11.2016 року про адміністративне правопорушення та на поштовому повідомленні про вручення судової повістки була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, що вона не створила належним чином умов для життя її дітей.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи негативну характеристику з місця проживання, що вона не працює, зловживає спиртними напоями, має на утриманні 3 малолітніх дітей, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 184 ч. 1, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/164/17
Провадження № 3/333/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна,110/36, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 335 км + 260 м а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 317982 від 21.12.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/80/2017

Справа № 330/416/17

"13" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДНСП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин у с. Таврійське, вул. Центральна, 42, на території «Дім Агро», ОСОБА_1, керуючи автомобілем WV Amarox, номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду (пожежний водогін). Постраждалих немає. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про скоєне правопорушення серії БР №172583 від 17.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням, фототаблицями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді стягнення штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол про адміністративне правопорушення серій БР №172583).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/5879/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Суботівська, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суді проти зазначеного заперечив, та пояснив що на момент зупинки працівниками поліції транспортним засобом не керував, а лише перевіряв його технічну справність.

Свідки в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факти зазначені в протоколі підтвердили, та ствердили дійсність їх ознайомлення з даним протоколом та його підписанням.

Свідок ОСОБА_4 проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що в момент зупинки працівниками поліції автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимушено знаходився за кермом оскільки хотів пересвідчитись у технічній справності транспортного засобу, та не мав наміру керувати ним, автомобілем керував він ОСОБА_4

Заслухавши правопорушника, думку свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №089448, пояснення свідків, висновок «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що встановлено згідно результату висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31 жовтня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та стверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд до уваги не бере, оскільки вони є неконкретними, непослідовними та у суді свідок не зміг пояснити чому вказаних обставин він не зазначав при його опитуванні працівниками поліції та не вказав на керування автомобілем саме ним, а не ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого "АТП - 14631" водій 1-го класу,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2016 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вул. Городоцька - Залізнична у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки "ВАЗ - 2107", д.р.н. С 9451 ІН, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши даним автомобілям механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку, що підтверджується його розпискою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 089517 від 30.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків правопорушення гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4.П. та гр. ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

правопорушника ОСОБА_1В

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5