Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/1756/14-п
Провадження № 3-в/334/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа : Запорізька митниця ДФС,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа : Запорізька митниця ДФС.

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.06.2017 року ВП № 54168034 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови апеляційного суду Запорізької області № 33/778/181/14 від 12 травня 2014 року про накладення на нього штрафу за адміністративне правопорушення, яка була постановлена в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.10.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно переліку виконавчих документів, наведених у ст.17 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" таким виконавчим документом є постанови судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 74 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на вci публiчно-правовi спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки судове рішення, під час виконання якого ОСОБА_1 оскаржена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постановлено по справі про адміністративне правопорушення, то ця скарга не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню заявнику, для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст. 74 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" , суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.06.2017 року ВП № 54168034 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови апеляційного суду Запорізької області № 33/778/181/14 від 12.05.2014 року про накладення на нього штрафу за адміністративне правопорушення повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Суддя Д.О.Ісаков