Справа № 369/2201/17
Провадження № 3/369/1071/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Авангард», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення серії АА № 771661 від 10.01.2017 року 10.01.2017 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Авангард» () с. Петропавлівське, вул. Київська 29, директором якого працює ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме : п.п. 134.1, п. 135.4, п. 137.10, п. 137.16, п. 138.2, п. 140.2, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на 266347 грн. та ПДВ на 9629 грн., завищене відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту на 29300 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до акту № 7/10-36-14-01-13/32549659 від 10.01.2017 року він складений в с. Петропавлівське вул. Київська 29.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В Києво-Святошинському районі Київської області відсутній населений пункт село Петропавлівське, тому неможливо встановити підсудність даного матеріалу про адміністративне правопорушення Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити місце вчинення правопорушення.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Головному управлінню ДФС у Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун