Справа № 699/471/17
Номер провадження 3/699/97/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (до перейменування вул. Леніна) буд.111 кв.55, паспорт серії НС №050696 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2017 року о 09 год. 50 хв. по вул. А. Монастирського в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на бетонний пішохідний відбійник, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.б), 13.1. ПДР України.

Крім цього, 29.06.2017 року о 09 год. 50 хв. по вул. А. Монастирського в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на бетонний пішохідний відбійник, в результаті наїзду транспортний засіб отримав пошкодження боку, внаслідок чого на проїзну частину вказаної вулиці здійснилося витікання дизельного палива, забруднилася проїзна частина та водій своїми діями створив перешкоди у дорожньому русі, чим порушив п. п.1.5., 2.3.ґ)д) ПДР України.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведена, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 250630 та серії БР № 212909, які складені відповідно до вимог закону, схемами місця ДТП, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що 29.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.139 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративних правопорушень, не працюючого, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (до перейменування вул. Леніна) буд.111 кв.55, паспорт серії НС №050696 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.