пр. № 3/759/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Merscedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по п-ту А. Палладіна, 37 в м. Києві, не був уважний за кермом, не дотримався безпечного інтервалу та при перестроюванні у ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у крайній правій смузі та здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.6 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 27.11.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Merscedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по п-ту А. Палладіна, 37 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 А відтак своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винуу скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що автомобіль НОМЕР_3не побачив, а удару не відчув, тому і не зупинився. Відмову від проходження запропонованого працівниками патрульної поліції огляду на стан сп'яніння визнав частково та пояснив, що відмовився у зв'язку із поганим самопочуттям, а саме у зв'язку із хворобою на цукровий діабет, у нього піднявся рівень цукру у крові, на підтвердження чого, надав суду виписку з амбулаторної картки від 29.11.2016 року та результати аналізу крові від 30.11.2016 року. Також ОСОБА_1, повідомив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ознак сп'яніння не виявлено, а також результати лабораторних досліджень № 1482 від 29.11.2016 року, № 1750 від 30.11.2016 року, на підставі якого згаданий вище висновок і був йому виданий.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що перед заїздом на міст, рухаючись у крайній правій полосі відчув удар у праву сторону свого автомобіля. Зіткнення було здійснено водієм автомобіля «Merscedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, якій після зіткнення не зупинився та поїхав далі. Він наздогнав даний автомобіль, після чого викликав поліцію. Інспектор патрульної поліції два рази пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, але той у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовився.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 006357, проведеного за самозверненням ОСОБА_1 28.11.2016 року о 20 год. 50 хв., вбачається порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, які виявилися у проведенні медичного огляду пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та проведення його на підставі самозвернення за відсутності працівника патрульної поліції. На підставі викладеного, суд при винесені рішення, не бере до уваги даний висновок, адже відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується показами наданими у суді ним самим, потерпілим ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048116 від 27 листопада 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048116 від 27 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін