ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/580/17

провадження № 3/0285/207/17

17 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року, близько 22 год. 45 хв. при проведенні поверхневого огляду працівниками Новоград-Волинського ВП ОСОБА_1, який перебував біля буд. № 7, по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, у лівій внутрішній кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою рослинною масою, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту та яка, згідно висновку експерта № 2/1373 від 06.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,588 г. (в перерахунку на висушену речовину). Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області.

21.12.2016 року обставини даного факту, були внесені до ЄРДР за № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 19.01.2017 року кримінальне провадження № 0002114 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 284609 від 31.01.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2017 року, протоколом ОМП від 21.12.2016 року, висновком експерта № 2/1373 від 06.01.2017 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.01.2017 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двад'цять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,588 г. (в перерахунку на висушену речовину), який залишено в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3