Провадження №3/554/329/2017
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.021967 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № АП2 №114591 від 14.12.2016 року встановлено, що 14.12.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Полтава, по вул.. Остапа Вишні,72,а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку вул.. Сінна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку , під час обїзду транспортного засобу , що стоїть на його смузі руху, не вжив заходів для безпечного переїзду перешкоди, не надав перевагу т.з. «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з даним т.з . водій після чого здійснив наїзд на припаркований т.з. «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги.12.3 12.1,13.4 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку № 233 складеного 19.05.2017 року, старшим судовим експертом ОСОБА_4 зазначено , що в даній дорожній ситуації, в даній дорожній обстановці , водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1та 13.4 «Правил дорожнього руху України», а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

13.4. Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск" за наявності перешкоди дати дорогу повинен водійтранспортного засобу, що рухається на спуск. ( Пункт 13.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 619 ( 619-95-п ) від 08.08.95

В даній дорожній обстановці , водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1та 13.4 «Правил дорожнього руху України» із технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП та висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись. ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко