Провадження № 3/522/6233/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого в Одеському обласному військовому комісаріаті на посаді офіцера відділення оперативних чергових, старший лейтенант, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

За п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.06.2017 року у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, головою спеціальної експертної комісії Управління СБ України в Одеській області було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 статті 212-2 КУпАП, яке було скоєно офіцером відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме - не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
У серпні 2014 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №88д від 14.08.2014р.). У відповідності до наказу військового комісару ООВК від 22.08.2014р. № 99, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Таємно».
Згідно із наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.05.2016 р. №61 ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера відділення оперативних чергових. У зв`язку із цим, до його обов`язків, серед іншого, входило видача ключів від режимних приміщень, в тому числі, в яких цілодобово зберігаються матеріальні носії секретної інформації.
Матеріалами справи встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п.п. 116, 220 Порядку-939.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 220 Порядку-939, та ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, у червні 2017 року, в порушення встановленого порядку, видав ключі від режимного приміщення № 407 ОСОБА_2 , яка не була включена до списку осіб, допущених до розкриття режимного приміщення № 407, зазначена особа взагалі не мала допуску до державної таємниці.
Тим самим, ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації та загрозу до виходу МИСІ з під контролю.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Таким чином, своїми діями офіцер відділення оперативних чергових ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності ООВК, знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги абз. 5 ст.28 Закону та абз. 5, п. 116, п. 220 Порядку-939, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

До суду була надана письмова заява ОСОБА_1 у якій він просить слухати справу за його відсутністю, також останній зазначив, що з матеріалами справи ознайомлен та згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці під час виконання своїх службових обов`язків, чим порушив вимоги абз. 5 ст.28 Закону та абз. 5, п. 116, п. 220 Порядку-939, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Врахувавши характер скоєного правопорушення щодо порушення суспільних відносин у сфері охорони державної таємниці, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

01.09.2017