Справа №295/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., при секретарі Зубрицькій Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.01.2017 року о 04 годині 30 хвилин в м.Вінниця по вул.Ватутіна,18, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законному порядку у лікаря нарколога за адресою м.Вінниця, вул.Пирогова,109В.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 02.01.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Вінниці, де був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів працівникам поліції вони припустили, що він знаходиться в стані спяніння, тому запропонували пройти тест на алкоголь на що погодився. Оскільки не було встановлено у нього стану алкогольного спяніння, тому запропонували проїхати в наркодиспансер. По приїзду в медичний заклад, лікар, який його оглядав не виявив ознак алкогольного та наркотичного спяніння. Після здачі ним сечі на аналізи, його відпустили та він поїхав додому в м.Житомир. 05.01.2017 року йому зателефонували та запросили до поліції, коли приїхав дізнався про результати аналізу та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 просила закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268433 від 06.01.2017року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 відповідно якого після перевірки сечі, зданої ОСОБА_2 встановлено в останнього стан наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови