Провадження № 3/234/1931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником чергової зміни ОДВ в м. Краматорську ОКЦ ГУ ДСНС України в Донецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 239977 від 31.07.2017 року:

31.07.2017 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 н.з. ВВ 3078 ВО по вул.Тімірязєва, біля буд. № 5 м.Краматорська в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 195 від 31.07.2017 року, мав такі ознаки алкогольного спяніння: почервонінняшкіри обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Таким чином, на думку поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м.Краматорськ та Словянськ ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 порушивши вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду показав, що у станіалкогольного спяніння не перебував, у звязку з чим сам пройшов медичний огляд у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» на стан спяніння, просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду від 31.07.2017 року. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.07.2017 року відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що поліцейський роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП сержант поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння за результатами тесту №195 від 31.07.2017 року, у, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Однак, як вбачається з довідки №752 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31.07.2017 року за результами медичного огляду на стан спяніння № 752 від 31.07.2017 року у ОСОБА_1. ознак спяніння не виявлено..

Враховуючи, що диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України варто закрити, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3