Справа № 737/361/17 Головуючий у 1 інстанції Розинко В. М.
Провадження № 33/795/202/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю адвоката Гайдай О.Ю.,

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року.

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закрито в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановив місцевий суд, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він, в порушення п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1,16.5 Правил дорожнього руху, 18 липня 2016 року, о 12 год., в м. Києві, по вул. Бульвар Шевченка, керуючи автомашиною марки «Іж 27175», номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомашиною марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який являється другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, просить постанову районного суду скасувати та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення винуватого до адміністративної відповідальності. Вважає, що за змістом ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення може мати місце лише тоді, коли у справі з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа, яка притягається до відповідальності у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто чи немає підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.п. 1 - 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що даними вимогами діючого законодавства суд першої інстанції знехтував, що призвело до порушення його прав та не встановлення фактичних обставин справи.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не підлягає задоволенню.

Дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталася 18 липня 2016 року, а справа місцевим судом розглядалася 20 квітня 2017 року. Таким чином на час розгляду справи сплинули передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Місцевий суд у своїй постанові вірно зазначив, що чинне законодавство не передбачає поновлення, зупинення чи продовження строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Закон вимагає закрити розпочате провадження за вказаних обставин, а розгляд справи з метою встановлення вини особи щодо якої складено протокол із наступним закриттям провадження не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай