ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubisi, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Кіргізська у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив закрити провадження у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 228133 від 18 серпня 2016 року (акр. справи 1), висновок (арк. справи 2-3), висновок лікаря спеціаліста (арк. справи 4), схему до протоколу огляду місця ДТП (арк. справи 9), протокол огляду місця ДТП (арк. справи 10-13), письмові пояснення (арк. справи 14-17), рапорт (арк. справи 24), висновок (арк. справи 59-66), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях