Справа № 617/479/17
Провадження № 3/617/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Інд. номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,

одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська

область, АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.154 КУпАП

Встановив:

13.04.2017 року біля 19 годин 00 хвилин в с.Томахівка по вул. Тополина, Вовчанського району, Харківської області собака породи «Алабай» власником якої є гр. ОСОБА_2 укусила гр. ОСОБА_3, чим були спричинені їй ушкодження в області молочної залози.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушенням правил тримання собак і котів є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно має собаку, яка належним чином зареєстрована та зазначив, що після інциденту який стався 13.04. 2017 року від відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки витрачені нею на лікування у розмірі 800.00 грн..

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, підтверджується також протоколом серії АА № 920950 від 18.04.2017 року про адміністративне правопорушення, мед. довідкою від 18.04.2017, з якої суд вбачає, що ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою до КЗОЗ «Вовчанська ЦРБ» з укусом та гематомою у області молочної залози, а також іншими матеріалами справи (л.с.2-6)

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2А .адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Згідно ЗУ № 590-VІІ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі ст.ст. 34, 35, 154, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та назначити йому покарання у виді

штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн. ( шістдесят гривень 00 копійок)з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -