Справа № 192/263/17
Провадження № 3/192/78/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1955 року серпня місяця 01 числа, в Дніпропетровській області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311180 від 17 лютого 2017 року, складений інспектором Солонянського ВП ДВПГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2017 року о 08 год., ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за утримання дорожнього покриття під час погіршення погодних умов, а саме утворення ожеледі, не вжив заходів для її усунення на вул. Гагаріна в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

У звязку з чим відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність не зявившегося правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, а також Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, якщо вони спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, субєктом даного правопорушення, є посадова особа, яка є відповідальною за утримання автомобільних доріг і вулиць.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідальна за утримання проїзної частини по вул. Гагаріна в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников