Справа № 359/619/17
Провадження № 3/359/413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2016 року о 17:45 год. в м. Борисполі Київської області на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Бежівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. АІ 2915 ЕК здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора в наслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, однак в протоколі вказані звідки не зазначено, також відсутні їх письмові пояснення.

Крім того в матеріалах справи знаходиться копія іншого протоколу від 25 грудня серія АП2 № 490844 згідно даних якого 25.12.2016 року о 17:45 год. в м. Борисполі Київської області на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Бежівка, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті при пороті ліворуч, не надав переваги в русі авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо в результаті чого здійснив зіткнення.

Обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення суперечать одне одному, а тому працівникам поліції необхідно узгодити вказані протоколи.

Також на схемі наслідків ДТП в таблиці дорожніх умов зазначено, що на момент скоєння ДТП працювали світлофорні обєкти, однак відсутні дані щодо кольору світла світлофора.

З огляду на вказане, працівниками поліції необхідно долучити відеозапис з камери, яка знаходиться на перехресті в момент скоєння ДТП.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко