Справа № 199/8953/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 31.07.1951року народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 27.11.2016року близько 15-00годині у м. Дніпро, на вул.. Каруни 93г керував автомобілем «ВАЗ» держномер Т7058АЕ перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, у разі чого сталося зіткнення з транспортним засобом Ніссан держномер АЕ 7781 ВН під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, тим самим був порушений п.п. 1.3.,1.5, 10.1 ПДР України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав на те, що працівниками поліції був зроблений поспішний висновок про наявність в його діях порушень вимог ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної пригоди.

З письмових пояснень водіїв випливає, що кожен з них не визнав свою провину у скоєної дорожньо-транспортної пригоди та дав пояснення у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями. За таких обставин вважає, що працівник поліції не міг самостійно, грунтуючись лише на вищевказаних матеріалах справи, прийти до об'єктивного висновку про наявність в його діях порушень ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно дати об'єктивну оцінку всім матеріалам справи та дозволити питання, які потребують спеціальних знань в галузі автотехніки.

Вивчивши пояснення, викладені ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, клопотання ОСОБА_1 вважаю, що по даній адміністративній справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючисьст.ст.273,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі судову-авто технічну експертизу.

На дозвіл судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином в даній дорожній обстановці з точку зору ПДР України повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Чи мав водій автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_1 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

3. Чи мав водій автомобілю «Ніссан Максіма» ОСОБА_2 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій автомобілю «Ніссан Максіма» ОСОБА_2 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

6. Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, яке находилося б в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

7. Дії якого із водіїв знаходяться у причинному звязку з винекшою дорожньо - транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Виробництво експертних досліджень доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити копію постанови для виконання за адресою вул. Набережна Леніна 17 в м. Дніпропетровську.

Для проведення експертних досліджень направити матеріали справи.

Голова суду: ОСОБА_3