Справа № 266/29/17
Провадженя№ 3-в/266/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 13.01.2017р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 31.01.2017р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 09.02.2017р. Правопорушник прибув до інспекції 07.02.2017р., його було постановлено на облік та останній було ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення, а також про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення та видане направлення до ККП «КК Приморська». ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування стягнення з 08.02.2017 р. При постановці на облік, порушник пояснив, що відбувати стягнення не може, оскільки вимушений терміново виїхати у зв'язку з тим, що працює моряком та він уклав контракт із компанією. Надав копії документів,які нотаріально не посвідчені, складені англійською мовою, на прохання надати документи, які б належним чином були завірені та перекладені українською, де б можна було зрозуміти підстави його виїзду порушник надати відмовився. які з його слів підтверджують його виїзд. 14.02.2017 р. до Приморського РС надійшла доповідна записка з ККП «КК Приморська» з якої стало відомо, що останній до відбування стягнення не з'явився про причини неявки не повідомив. Тому, начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з чим просив вирішити питання пов'язане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ до судового засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №34/17 суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 07 лютого 2017 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно особистих пояснень ОСОБА_2 від 07.02.2017 року він зазначив, що обізнаний про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому роз'яснено порядок та умови відбуття стягнення, також він зазначив, що працює моряком за контрактом який було укладено, у зв'язку із чим він вимушений виїжджати на роботу, зобов'язався відбути стягнення по поверненню, надав документи складені англійською мовою.

Згідно направлення від 07.02.2017 р. Директора ККП «КК «Приморська» повідомлено про направлення ОСОБА_2 для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно доповідної директора ККП «КП «Приморська» ОСОБА_2 не приступив до відбуття стягнення з невідомих причин.

В обґрунтування подання, начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ посилається на те, що оскільки порушник надав копії документів про укладення контракту із компанією на англійській мові не можливо зрозуміти підстави його виїзду, тому це унеможливлює виконання постанови суду.

Як зазначено вище ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду подання не з'явився, що може свідчити про відсутність його за місцем проживання у зв'язку із виїздом на роботу за контрактом за межі України.

Неявка в судове засідання особи не дає можливість судді перевірити особистість вказаної особи, роз'яснити їй її права, з'ясувати її думку щодо подання, вислухати у разі необхідності її заперечення. Тобто розгляд подання без особи, призведе до порушення її права на захист.

Окрім того, подання на думку судді, є немотивованим, оскільки в ньому відсутні відомості про необхідність заміни громадських робіт на адміністративний арешт. Питання, щодо заміни вказаного стягнення на штраф, чи неможливість застосування стягнення у вигляді штрафу, у поданні не розкривається.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.