Справа № 574/589/17
Провадження №3/574/130/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю прокурора Чуєва А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення головним бухгалтером фінансового управління Буринської районної державної адміністрації, державного службовця 6 рангу в межах категорії «Б», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення головним бухгалтером фінансового управління Буринської РДА, будучи державним службовцем шостого рангу категорії «Б», тобто являючись субєктом декларування, несвоєчасно, тобто після 30.10.2016 року, без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, подавши її лише 3.11.2016 року, чим порушила абз. 3 п.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин не визнала, пояснивши, що вона знала про необхідність подання зазначеної декларації до 30.10.2016 року. При цьому, 25.10.2016 року вона склала таку декларацію та натиснула в системі відправити її. Після цього вона пішла у відпустку. 3.11.2016 року їй з роботи подзвонили і повідомили, що її декларація залишилася не відправленою. В той же день вона вийшла на роботу та повторно її відправила. Не розуміє чому сталося, що її декларація була збережена 25.10.2016 року і не була передана для публікації в реєстрі.

Незважаючи на такі покази ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №81/2017 вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.1-7).

Відповідно до п.п. в) ч. 1 ст. 3 та ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом декларування та зобовязана у визначений законом порядок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави. Вказані обставини підтверджуються і матеріалами Буринської РДА щодо проходження державної служби останньою (а.с.15-60).

Згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», передбачено, що щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище подаються протягом 60 календарних днів, тобто до 30.10.2016 року.

З повідомлення голови Національного агентства з питань запобігання корупції, у період з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було (а.с.77).

З роздруківки відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.72) вбачається, що 25.10.2016 року заповнена ОСОБА_1 декларація була успішно збережена і лише 3.11.2017 року подана.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Між тим, згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася, фактично склала та зберегла декларацію в реєстрі 25.10.2016 року, однак через неуважність, сам факт її заповнення і збереження в реєстрі, вважала належним поданням.

Також необхідно зважити на те, що під час закінчення строку подачі декларації вона перебувала у відпустці (а.с.60,64)

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не мала мети на уникнення фінансового моніторингу її доходів.

Перераховані вище обставини необхідно врахувати як такі, що помякшують відповідальність та значно зменшують ступінь суспільної небезпечності діяння останньої, у звязку з чим вона не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу винної, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2