Справа №: 343/1585/17
Провадження №: 3/0343/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата Долинської районної ради, що має вищу освіту, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, а саме: несвоєчасно подав декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Відповідно до результатів виборів депутатів Долинської районної ради 25 жовтня 2015 року та рішення першої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року «Про результати виборів депутатів районної ради сьомого скликання та їх реєстрацію» ОСОБА_1 обрано депутатом Долинської районної ради Івано-Франківської області. За таких обставин, ОСОБА_1, у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції депутат районної ради.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 08 травня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 являється депутатом Долинської районної ради Івано-Франківської області категорії «б», то необхідною граничною датою подання ним вказаної вище декларації є 30.04.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією, у відповідності до пункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме не в строк до 01 травня 2017 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 01 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав частково та пояснив, що він своєчасно не подав дану декларацію за період 2016 року через те, що в березні місяці сайт "НЗК" працював з перебоями, не були можливості вчасно подати декларацію. .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчинення даного правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян.

Опитаний в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює на посаді оперетивного уповноваженого міжрайонного відділу № 3 в Івано-Франківській області ДЗЕ НП та склав 12.09.2017 року протокол про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, який було направлено на розгляду Долинському районному суду. 27.07.2017 року він у присутності ОСОБА_1 склав проект даного протоколу, копію якої вручив ОСОБА_1 Однак, через ряд процедурних питань та наявність в проекті граматичних помилок він не цей проект не зміг направити для вирішення до суду. Згодом він неодноразово викликав ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, однак останній не зйвлявся на його виклики, оскільки зі слів останнього перебував на відпочинку з сімєю за межами області. Факт виявлення ним адміністативного правопорушення на його думку мав місце з часу складення проекту даного протоколу.

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, несвоєчасно, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру, що передбачено ст. 45 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області за №1-1/2015 від 01 грудня 2015 року «Про результати виборів депутатів районної ради сьомого скликання та їх реєстрацію» та списку депутатів Долинської районної ради, обраних на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Долинської районної ради Івано-Франківської області.

З декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік вбачається, що вона подана ОСОБА_1 08.05.2017 року о 18.20 год.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до пункту 2 частини 1 роз»яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року за №3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Верховною ОСОБА_2 України 23 березня 2017 р. прийнято ЗУ «№ 1975-VIII«Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», що набрав чинності 30 березня 2017р. Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України „Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов"язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017р.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 65 від 13.09.2017 р., витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області за №1-1/2015 від 01 грудня 2015 року «Про результати виборів депутатів районної ради сьомого скликання та їх реєстрацію», список депутатів Долинської районної ради, обраних на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Долинської районної ради Івано-Франківської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, несвоєчасно подавши декларацію про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру, а саме 08 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ст. 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що в ході розгляду даної справи підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак на час розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закритти в заязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: