Номер провадження 3/754/318/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14 жовтня 2016 року о 05:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в ТВП -2 по вул. Милославській, 23-Д в м. Києві в стані алкогольного сп»яніння з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14 жовтня 2016 року о 00:45 год. по вул. Лисківська, буд. 9-А/22, в стані алкогольного сп'яніння з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинила правопорушення а саме - в приміщенні магазину випила дві пляшки пива «Балтика 7», на суму без урахування ПДВ 17 гривень 72 копійок, відповідальність за такі дії передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченених ст.ст. 173, 51 КУпАП, надіслано на адресу Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП Українидля доопрацювання.

До Деснянського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України 16.01.2017 року.

При цьому, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено ще 14 жовтня 2016 року, а матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України лише 16 січня 2017 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строку, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним Кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У зв'язку з закриттям провадження у справі, судовий збір з винної особи, як це визначено ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя