Справа № 555/1343/17
Номер провадження 3/555/719/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», м.Березне Рівненської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту того що, 25.06.2017 року о 16 год. 50 хв. на 77 км. + 500 м. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення проїзної частини, не дав дорогу іншому транспортному засобу легковому автомобілю марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду у попутньому напрямку і почав виконувати маневр обгону, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 05.06.2017 року серія БР №097553, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2?

2) якою була відстань між «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у момент початку руху водія «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1?

3) чи мав водій «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) чи відповідали дії водія «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, техніним вимогам ПДР?

5) чи відповідали дії водія «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 техніним вимогам ПДР?

- визначити момент виникнення небезпеки для руху «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, якщо така була.

6) яка була швидкість «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП?

7) яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в умовах даної дорожньої обстановки?

8) як повинен був діяти водій «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

5. Чи були, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно - наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо траспортної пригоди?

Суддя, заслухавши клопотання та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити первинну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При вирішенні, які саме питання слід поставити експертам, суд примає до уваги, що питання, про вирішення яких клопоче сторона захисту особи, яка притягується до адміністаративної відповідальності, а саме: внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та потерпілого, а також питання про відстань між автомобілями «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у момент початку руху водія «Opel Astra» - не належать до компетенції експерта при проведенні автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.245,268 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №555/1343/17 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, первинну судову інженерно транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4, техніним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу легкового автомобіля «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 техніним вимогам ПДР?

4. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, якщо така була.

5. Яка була швидкість транспортного засобу легкового автомобіля «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 у різні моменти розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу легкового автомобіля «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, в умовах даної дорожньої обстановки?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8. Як повинен був діяти водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

9. Чи мав водій транспортного засобу легкового автомобіля марки «Citroen Berlingo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху?

10. Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

11. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

12. Чи були, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «Opel Astra», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно - наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо траспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16, тел. 0332-722600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- справу про адміністративне правопорушення №555/1343/17 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із цифровим носієм аудіозапису проведення судового засідання даної справи;

- цифровий носій у виді USB флешки (розміром 4Гб, червоно-чорного комбінованого кольору, серійний номер цифрового носія WSPKFZ17082974M, SR4GRDPOLLEX) із записаними фотознімками в кількості 22 файлів з місця дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2017 року о 16 год. 50 хв. на 77 км. + 500 м. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів Сарненського району Рівненської області;

- копію постанови про призначення первинної судової інженерно транспортної автотехнічної експертизи у справі №555/1343/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5