Провадження № 3/520/5860/17
ПОСТАНОВА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№005467 від 29.09.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в кінокомпанії «Вікторія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 29.09.2017 року о 10:00, керуючи транспортним засобом Lexus RX 330, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дмитра Донського в м.Одесі навпроти будинку №61 на перехресті з вул. ОСОБА_3, при виконанні обгону, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_2, який повертав праворуч з вул. ОСОБА_3 на вул. ОСОБА_4, та при спробі уникнути зіткнення автомобіль Lexus RX 330 здійснив наїзд на автомобіль Nissan Juke, державний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та пояснив, що він був дуже не задоволений тим, що перед ним не поспішаючи тривалий час їхав автомобіль Nissan Juke, під керуванням ОСОБА_3, яка розмовляла по телефону. Він через наявність транспортних засобів у зустрічній смузі тривалий час не міг здійснити обгін цього автомобіля. Як тільки зустрічна стала вільною, він почав здійснювати обгін набираючи швидкість, але в цей час з другорядної дороги став виїжджати праворуч на зустріч йому автомобіль Mitsubishi Outlander, під керуванням ОСОБА_5 На думку ОСОБА_2 водій ОСОБА_5 повинен був утриматися від виїзду на вул. ОСОБА_4 та надати йому можливість закінчити обгін. При цьому він, ОСОБА_2, не відмовився від обгону, оскільки майже випередив автомобіль Nissan Juke, не вжив екстреного гальмування, а вирішив закінчити обгін та з метою уникнення зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander здійснив відворот керма праворуч. Даний маневр призвів до зіткнення лівим боком автомобіля Lexus з правою передньою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander і задньою правою частиною автомобіля Lexus з лівою передньою частиною автомобіля Nissan Juke. В завершення ОСОБА_2 пояснив, що на місці ДТП не було горизонтальної дорожньої розмітки, дорожнього знаку по наявність перехрестя і він не вважає примикання другорядної дороги з між квартального проїзду до головної дороги перехрестям. Крім того ОСОБА_2 надав відповіді на адвокатські запити, згідно яких питання встановлення значення доріг, пріоритету не відносяться до компетенції КП «СМЄП», тому надати відповіді з порушених питань не уявляється можливим.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його не визнання вини у скоєному ДТП, характер правопорушення, данні про особу винного, який не усвідомив небезпеку порушення Правил дорожнього руху під час керування джерелом підвищеної небезпеки, не розкаявся у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.