Справа № 196/839/17
№ провадження 3/196/373/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: смт.Царичанка пров.Глинище, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.2, 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173, ст.173 КУпАП, а саме за те, що він:

- 03 серпня 2017 року, близько 04 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в с.Бабайківка по вул.Історична, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

- 15 серпня 2017 року, близько 09 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, в с.Бабайківка по вул.Історична, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку з гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство;

- 15 серпня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в с.Бабайківка по вул.Історична, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку з гр.ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У судове засідання на 18.08.2017 року 16.00 год. правопорушник не з'явився.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків.

Таким чином, в даному випадку неявка правопорушника перешкоджає обєктивному розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративних матеріалів до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 для забезпечення подальшого судового розгляду даних адмінматеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП, порядок розгляду яких визначено КУпАП, зокрема в даному випадку відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та дані справи повинні бути розглянуті судом протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ