П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 Справа №607/8323/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 22 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3110СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1, на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 167 км, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 в присутності свідків, результат тесту 2,26 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2017р. серії БР №212979 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 212979 від 25.06.2017 року;

-результатом тесту ОСОБА_1 №1929 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 від 25.06.2017 р., показник якого 2,26 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 2,26 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/8223 від 13.12.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARАМ-2250, повірка дійсна до 13.12.2017р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.06.2017 р., згідно пояснень якого, 25.06.2017 р. близько 22 год. 15 хв. на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на 167 км, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250. Результат тесту якого становив 2,26 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.06.2017 р., згідно пояснень якого, 25.06.2017 р. близько 22 год. 15 хв. на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на 167 км, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250. Результат тесту якого становив 2,26 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №507327 від 25.06.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

-рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4, згідно якого, при патрулюванні міста в складі екіпажу №202, 25.06.2017 року на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 167 км, був виявлений транспортний засіб марки "ГАЗ 3110СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1, який порушив ПДР, а саме при виїзді з вулиці на а/д М-12 не увімкнув покажчик повороту. При зупиненні даного автомобіля та спілкуванні із водієм ОСОБА_1, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250 (повірка дійсна до 13.12.2017р.), в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту якого становив 2,26 %о проміле алкоголю;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Окрім того, в судовому засіданні був допитаний як свідок інспектор 4 роти батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4, який суду пояснив, що при патрулюванні в складі екіпажу №202, 25.06.2017 року був виявлений транспортний засіб марки "ГАЗ 3110СПГ", реєстраційний номер НОМЕР_1, який виїхав з вулиці на центральну дорогу, не увімкнувши покажчика повороту. Після чого було вирішено розвернути патрульний автомобіль та наздогнати автомобіль НОМЕР_2. При зупиненні даного автомобіля в його салоні перебував лише один водій ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано на місці зупинення, в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250, в присутності двох свідків, результат тесту якого становив 2,26 %о проміле алкоголю, з результатом тесту на алкоголь водій погодився.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 26.06.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХХ №611873.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 250, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2017р. серії БР №212979 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5