Справа № 683/1253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що останній 20.05.2017р. біля 19 год. 30 хв., керував мопедом «Мустанг» без р.н. в с.Ланок Старокостянтинівського району в стані алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Так, ОСОБА_1 інкримінується, що він 20.05.2017р. біля 19 год. 30 хв., керував мопедом «Мустанг» без р.н. в с.Ланок Старокостянтинівського району в стані алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння заборонено п.2.9 а, а не п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Натомість п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, уповноваженою особою, яка склала протокол про вчинення ОСОБА_1, вищевказаного адмінправопорушення не заначено у фабулі протоколу, що останній відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже чому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Тому, без усунення такої неповноти та однобічності, допущені при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу для належного зясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Старокостянтинівському ВП ГУ НП Хмельницької областідля належного оформлення.

Суддя