Справа 350/1695/17
Номер провадження 3/350/559/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром Брошнівського ЛГ, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095357, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, у с. Ілемня по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, направив суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі з урахуванням пояснень, викладених у письмовому запереченні на складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки пройти такий огляд йому ніхто не пропонував. Вважає, що при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції грубо порушили вимоги закону, оскільки протокол складений у відсутності свідків правопорушення.

Будь-яких порушень Правил дорожнього руху зі він не допускав, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на такі обставини просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Особами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителі м. Львів. Точна адреса їх проживання, а саме вулиця та номер будинку/квартири у протоколі не зазначена, тому працівникам поліції була направлена відповідна вимога про забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання.

На вказаний у вимозі час свідки у судове засідання не прибули. З направленого працівником поліції рапорту встановлено, що забезпечити їх явку у судове засідання не можливо, як і встановити їх точну адресу проживання.

Отже протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, оскільки не можливо встановити, що він складений у присутності двох свідків. Крім того, в ньому не зазначені дії порушника щодо ухилення від огляду.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь - які інші докази факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння органом, що направив адміністративні матеріали, суду не представлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тобто у вчиненні даного правопорушення, а тому вважає за необхідне справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній