overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/850/17
Провадження № 3/724/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісничим ДП Хотинський ДСПАПК, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року біля 15:40 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в с с. Данківці, вул. Лісова, 22, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 4 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761231 від 04 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5390/17
Провадження № 3/346/2172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Коломиї, по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. «АТ 1110 АО», не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стовп огорожі господарства №144, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393146.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, що підтвердив письмовими поясненнями та вказав, що 20.09.2017 року керував власним автомобілем і проїжджаючи ділянку дороги по вул.. Мазепи в м. Коломиї біля магазину «Гостинний дім» йому стало погано, в результаті чого зїхав автомобілем на тротуар, де допустив наїзд на огорожу. В результаті наїзду був пошкоджений тільки його автомобіль. Переконаний, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не має підтверджень того, що було пошкоджено чуже майно, крім його автомобіля, як це вимагає вказана стаття. Крім того, зазначає, що закінчились строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження в даній справі просить закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи пояснння особи, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393146 від 15.11.2017 року; постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року, суд доходить таких висновків .

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.08.2017 року, до Коломийського міськрайонного суду справа надійшла 22.11.2017 року. Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 713/899/17
Провадження №3/713/379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.05.2017 року біля 11-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Вашківці по вул.Лисана (колишня Чапаєва), Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, продовжував неправомірні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №761015 від 29.05.2017 року, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 266/4616/17
Провадження№ 3/266/1635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Маріуполь Суддя Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, б. 4-а

за ст. ст.173,187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись під гласним адміністративним наглядом у Приморському ВП, був відсутній за місцем мешкання при перевірці співробітниками поліції чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя якою встановленно адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

08.11.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля буд. №7 по просп. Нахімова, Приморський район м.Маріуполя, справляв природні потреби поблизу паркану церкви «Петра-Могили» УПЦ, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами ГП № 357122 від 07.11.2017р., та ГП №381166 від 08.11.2017 рапортом співробітників Приморського ВП, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про встановлення адміністративного нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 10 (десять) діб.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 159/4312/17
Провадження № 3/159/2544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.86 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 24.10.17 р. за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю., пояснив, що, дійсно, допустив сварку з дружиною.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687397 від 24.10.17 р., копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.10.17 р. з № 12 128, рапортом поліцейського від 24.10.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює, хоча має утриманця та є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 303/7236/17
ПОСТАНОВА

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2017 року біля 10.30 год., за адресою: с. Горонда, по вул. Духновича, буд.139, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своїм сином, але вони з ним уже примирилися, щиро кається, більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №876273 від 05.11.2017 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 05.11.2017 року, поясненням правопорушника від 05.11.2017 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1545/17
Провадження 3/542/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2017 року близько 13-20 год. в с. Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області вчинив психічне насильство відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878953 від 28.09.2017 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на сім діб.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 27 грудня 2017 року з 10 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 276/1141/17
Провадження по справі№ 3/276/335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку смт ОСОБА_2, вул Садова,11,

Хорошівського району Житомирської області,

пенсіонерка

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області на місцевому ринку продавала рибу карась загальною вагою 8 (вісім) кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Будучи належним чином повідомленою, про що свідчить поштове повідомлення, ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибула, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000424 від 11.11.2017 року, описом повернутої риби від 11.11.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби, яка не вилучалась.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень без конфіскації риби . Штраф сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.