154/686/17
3/154/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, перебуваючого на посаді гранатометника розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з початку 2017 року і по даний час на посаді гранатометника у військовому званні солдат. Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров?я і віком громадян України, пов?язаній із захистом Вітчизни.

Згідно із ст.ст.11, 16 Статуту Збройних сил України ОСОБА_1 зобов?язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов?язок.

Однак, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов?язків, всупереч наведених вимог законодавства, під час виконання обов?язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , вжив спиртні напої, після чого перебував на території військової частини під час виконання своїх службових обов?язків в стані алкогольного сп?яніння, в якому і був виявлений о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2017 року тимчасово виконуючим обов?язки командира 1 механізованого батальйону ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, наявні усі ознаки виконання ним обов?язків своєї військової служби в нетверезому стані, тобто адміністративного правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак скерував письмову заяву в якій повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд розглянути складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, не вимагається обов?язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2017 року під час підписання якого ОСОБА_1 давав пояснення щодо вживання ним горілки та консультаційним висновком № 111, яким встановлено, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння (згідно алкотесту 08352, зафіксовано проміле алкоголю в крові 0,82 %).

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Вітер І.Р.