Справа № 204/7480/17
Провадження № 3/204/2690/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року близько 11 год. 20 хв. в м.Дніпрі по вул.Татарській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з письмовими поясненнями свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №197384 від 10.11.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння відмовився (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що 10.11.2017 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння (а.с3,4);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння (а.с.6).

Крім того, обєктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, котре полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, та погоджується з кваліфікацією цих дій правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно 10.11.2017 року керував транспортним засобом «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар