АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ст. 41 ч.1 КУпАП України Номер провадження: 33/774/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 КУпАП,

якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вислухав захисника ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляцію, дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі, з наступних підстав.

В суді апеляційній інстанції захисник ОСОБА_2 пояснив, що відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі. На його думку нарахування, про які йдеться у постанові суду, не є заробітною платою і таким чином складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_3 немає. Крім того зазначив, що ст.119 КЗпП України знаходиться в главі VIII КЗпП України яка регламентує робітникам гарантії та пільги, а не виплату заробітної платні.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» та ст.94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.119 КЗпП України передбачає, що за працівниками, призваними на військову службу … зберігається середній заробіток … .

Аналізуючи наведене приходжу до висновку, що ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу у період з 07.04.2015 по 04.10.2016 р.р.. Його середній заробіток підприємством не зберігався та не виплачувався. У цей період на підприємстві ПАТ «Дніпроважмаш» не працював, та у звязку з чим не повинен був отримувати заробітну плату, а на цей час мав лише гарантії, що за ним зберігається його середній заробіток, то дії ОСОБА_3 неможливо кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в диспозиції цієї частини йдеться саме про заробітну плату, а не про гарантії та пільги на які ОСОБА_4, відповідно до ст.119 КЗпП України, мав право. Таким чином вважаю, що постанову судді слід скасувати, а провадження по справі, відповідно до ст.247 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Частиною 7 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених Законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обовязків, законами України «Про військовий обовязок і військову службу», «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за цією нормою неможливо оскільки протокол за ч.7 ст.41 КУпАП не складався.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1