Справа № 727/875/17-п
Провадження № 3/727/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», квартина № 86, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 20.01.2017 року о 03:10 годині керував автомобілем марки «BMW 320» державний реєстраційний номер FNN 464, по вул. Університетська, 21, в стані наркотичного спяніння, а саме «Амфетамін», що підтверджується швидким тестом в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» по вул. Миколаївській, 31, висновок № 237, чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у суді пояснив, що 20 січня 2017 року о 03 год. 10 хв., він керував легковим транспортним засобом «BMW 320» державний реєстраційний номер FNN 464 в м. Чернівці, та рухався по вул. Університетська, але не перебував у стані наркотичного спяніння, а саме «Амфетамін», оскільки не вживає наркотичні засоби. Стаж керування автомобілем у нього більш як чотири роки і жодного разу він не притягувався та на нього не накладалося адміністративне стягнення. Згідно акту № 237 від 20.01.2017 року у нього ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не погоджуючись з правопорушенням, щодо стану наркотичного спяніння, яке йому ставилось в провину він власноручно надав пояснення на окрему аркуші та клопотав перед працівниками УПП в м. Чернівці про проведення додаткового обстеження, або проведення експертного дослідження шляхом відібрання у нього зразків крові. Зазначав, що заявлене дане клопотання працівники поліції не взяли до уваги та не розглянули його, і таким чином неповно зясували усі фактичні обставини справи, не дослідили і не надали належної оцінки наявним доказам, не сприяли повному, обєктивному та неупередженому розгляду заявленого клопотання.

Будучи проінформованим медичними спеціалістами клініко-діагностичної лабораторії Європейського рівня, також будучи проінформованим з Інтернет ресурсів та наукових медичних публікацій, щодо часу знаходження Афметаміна в крові, ОСОБА_1 21.01.2017 року, о 08:27 годині звернувся до медичної лабораторії «СІНЕВО», за адресою м. Чернівці вул. Авангардна, 53, яка входить в медичний холдинг «Medicover», де за його заявою у нього були відібрано зразок крові для проведення якісного визначення - амфетаміни. За результатами дослідження зразку крові, який проводився в лабораторії Німеччини, показник на амфетаміни негативний.

Отже наведені обставини є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Виходячи зі змісту положень КУпАП колегія суддів зазначає, що перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до результату аналізу швидкий тест на амфетамін у ОСОБА_1 позитивний, але згідно інструкції з використання швидкого тесту на амфетамін - тест забезпечує лише тільки попередній результат аналізу; для підтвердження цього результату тесту потрібно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод; до результату будь якого тесту на предмет вживання наркотичних речовин потрібно застосовувати принцип клінічної цінності і професійного судження; позитивний результат свідчить про наявність амфетаміну та його метаболітів у сечі, але він не свідчить про рівень інтоксикації та не призначений для виявлення концентрації наркотичної речовини; позитивні результати необхідно підтверджувати альтернативним методом, наприклад за допомогою газової/масової спектрометрії.

У звязку з наведеним, суд всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя