Справа №313/599/17 Пров. №3/313/192/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю: секретаря Нагорних О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектора ДН Мелітопольське ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Корніївка Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія СА №076176 виданий 31.01.1996 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживаннявул. Олімпійська, буд. 3, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область вул. Олімпійська, буд. 27, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює, займається ремонтом квартир
Номер засобу звязку096-471-71-95
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
УСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 р. о 16.25 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 435 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем, марка ЗАЗ-1102, номерний знак А1940ЯТ, що належить ОСОБА_3, в стані наркотичного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами).
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що те, що він керував автомобілем тверезий, а огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою тестів, наданих інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4
Проте, наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються: - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5), який складений уповноваженою на те особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала, а саме, інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та яким підтверджується, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу з боку ОСОБА_1 не подано; - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення в судовому засіданні, який пояснив, що дійсно вживає наркотичні засоби (коноплю) з 1996 року шляхом куріння, в 2014 році притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. 21 квітня 2017 року приблизно о 16 годині він, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 повертався додому та був зупинений інспектором дорожнього нагляду через те, що він рухався поза населеними пунктами з вимкнутими фарами. Під час зупинки він був відсторонений від керування цим транспортним засобом через те, що він начебто перебуває в стані наркотичного спяніння та йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоровя, на що він погодився. Огляд було проведено у закладі охорони здоров'я у присутності інспектора дорожнього нагляду, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Після чого останнім був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він все підписав, оскільки поспішав у своїх справах. Огляд на стан сп'яніння як захід забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та висновок за результатом його проведення у встановленому законодавством порядку ним не оскаржувався; - письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5), в яких останній підтвердив факт вживання наркотичних засобів два дні назад та керування після того 21.04.2017 р. о 16 год. 25 хв. автомобілем, від керування автомобілем відсторонений, але вважав, що він керував автомобілем тверезий; - «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №231 (далі - Висновок), який складений о 17 год. 15 хв. 21.04.2017 р. лікарем Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 за результатами огляду, який проведено 21.04.2017 р. о 17 год. 15 хв., та з яким під підпис у самому висновку ознайомлений ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с. 6). Як витікає з зазначеного висновку та пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 огляд проведено у закладі охорони здоров'я за направленням інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та в його присутності, а також не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Висновок складений за формою, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858. Висновок не оскаржений водієм транспортного засобу ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів свідки правопорушення у даній справі відсутні. Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем тверезий, а огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою тестів, наданих інспектором дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються вищезазначеними належними і допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, а огляд на стан сп'яніння як захід забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та висновок за результатом його проведення водієм транспортного засобу ОСОБА_1 у встановленому законодавством, зокрема, статтею 267 КУпАП, порядку не оскаржувався. Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вперше, офіційно не працює, але має дохід, оскільки займається ремонтом квартир, має посвідчення водія серія ЯТА №226497 від 13.10.1999 року.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такі види адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами у межах, установлених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 252, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею іспитів для отримання права керування. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.
Постанову може бути звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6

313/599/17

3/313/192/2017

18.05.17