П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого хірургом у приватній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №044063 від 27 жовтня 2016 року, складеного інспектором роти №4 батальйону №4 УПП у м.Києві ДПП Демченком К.В.: «ОСОБА_2. 27.10.2016 року о 07 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль марки «Suzuki Vitaro» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2. свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, а саме в частині не дотримання безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Поряд з цим, ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечив свою вину щодо зіткнення автомобіля марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Suzuki Vitara», посилаючись на те, що водій автомобіля марки «Suzuki Vitara» - ОСОБА_4 також могла не дотриматися безпечної дистанції та здійснити зіткнення з автомобілем марки «Toyota RАV4».

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2016 року о 07 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту у місті Києві, рухалася у лівій смузі руху, однак раптово водій за автомобіля марки «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5, почала застосовувати гальмування до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого, у свою чергу вибравши безпечну дистанцію, з метою уникнення зіткнення автомобілів, вона, також почала застосовувати гальмування до повної зупинки свого автомобіля та в цей час відчула удар у задню частину свого автомобіля.

Водій ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2016 року о 07 годині 30 хвилини, керувала автомобілем марки «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3, по Броварському проспекту у місті Києві, рухалася у крайній лівій смузі руху, зі швидкістю 60 км/год., при цьому звернула увага на те, що водій автомобіля який рухався попереду неї почав застосовувати гальмування, внаслідок чого, вона свою чергу вибравши безпечну дистанцію, з метою уникнення зіткнення автомобілів, також почала застосовувати гальмування та в цей час відчула удар у задню частину свого автомобіля.

Поряд з цим, ОСОБА_2. в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який механізм контактування автомобілів «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, під яким кутом та якими частинами кузову відбулось зіткнення автомобілів (що відобразити графічно в дослідницькій частині висновку)?

2. Як в даній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти водії автомобілів «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України.

3. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водіїв автомобілів «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо, ні то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в частині, що він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2, після моменту зіткнення автомобілів «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3?

5. Чи спроможний з технічної точки зору варіант недотримання водієм автомобіля марки «Suzuki Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 безпечної дистанції перед автомобілем «Toyota RАV4», державний номерний знак НОМЕР_3, що стало першочерговою причиною раптової зупинки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Проведення судово-автотехнічної експертизи здійснювати за рахунок Державного бюджету України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року.

Суддя: