Справа № 493/1986/16-п
Провадження № 3/493/24/17
31 січня 2017 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Херсонського Зонального відділу військової служби правопорядку та військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
21.12.2016 року біля 08:00 години, т.в.о. офіцера відділення ВІБДР Херсонського ЗВВСП ст. пр-к ОСОБА_2 , на виїзді с. Новомиколаївка Херсонської області, зупинено автомобіль ГАЗ 66 в/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПД № 006375 від 21.12.2016 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 17.01.2017 року о 08:00 годині ОСОБА_1 , який прибув для заступлення до наряду днювальним парку в/ч НОМЕР_1 в м. Балта Одеської області, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Проведеним медичним оглядом у Балтській ЦРЛ № 2 від 17.01.2017 року, встановлено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 17.01.2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2016 року о 8-й годині, в складі колони, керував автомобілем ГАЗ 66 в/н НОМЕР_2 . На виїзді з с. Новомиколаївка Херсонської області колону зупинили військовослужбовці Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`явивши йому претензії стосовно керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Недовіряючи медичній установі, до якої його направили, він відмовився від медичного огляду.
Що стосується правопорушення, що мало місце в м. Балта Одеської області 17.01.2017 року, він цілком визнає свою провину, вказавши при цьому, що правопорушення, яке зафіксоване 20.01.2017 року за протоколом № 8 від 20.01.2017 року не мало місце взагалі, тому він його не визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПД № 006375 від 21.12.2016 року, довідкою про направлення ОСОБА_3 на мед. обстеження від 21.12.2016 року, рапорту ст. пр-ка ОСОБА_2 , письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 25.01.2017 року про відмову військовослужбовця від медичного огляду в с. Новомиколаївка Херсонської області, яке мало місце в ІІ половині грудня 2016 року. письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.12.2016 року та начальника відділення зв`язку ст. л-та ОСОБА_5 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 17.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 17.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, пояснювальної ОСОБА_6 , від 17.01.2017 року, пояснювальної ОСОБА_7 від 17.01.2017 року, пояснювальної ОСОБА_8 від 17.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Разом з тим, не знайшло свого підтвердження правопорушення вчинене ОСОБА_1 за протоколом № 8 від 20.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.01.2017 року о 08:00 годині прибув для заступлення до наряду днювальним парку в/ч НОМЕР_1 в м. Балта Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому наданий медичний висновок датований 20.01.2017 року.
Правопорушення чинене ОСОБА_1 за протоколом 7 від 17.01.2017 року та правопорушення чинене ОСОБА_1 за протоколом 8 від 20.01.2017 року одне і те ж, так як мало місце 17.01.2017 року о 08:00 годині, таким чином два протоколи складені з приводу однієї і тієї ж обставини, що мало місце 17.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані суддя, керуючись ст. 60, 124 Конституції України, ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 36, 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :
№ 493/1986/16-п за провадженням №3/493/24/17,
№ 493/79/17 за провадженням №3/493/71/17,
№ 493/125/17 за провадженням № 3/493/96/17 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1986/16-п, провадження № 3/493/24/17.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
- за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за протоколом № 7 від 17.01.2017 року, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом № 8 від 20.01.2017 року звільнити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ