Справа № 305/1451/17
Номер провадження 3/305/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця

м. Рахів, вул. Петрова, № 113,

Закарпатської області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, допризовника

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на території Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області на напрямку 318 прикордонного знаку, в 50 метрах до лінії Державного кордону України з Румунією 14 вересня 2017 року о 02 годині 40 хвилин, затримано прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ділове" громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, незаконно поза пунктом пропуску, з метою переміщення контрабанди тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116062 від 14.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.09.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 14.09.2017 року, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби "Ділове" солдата ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14.09.2017 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Вище наведені докази у їх сокупності підтверджують в діях ОСОБА_1,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму, а саме: напів комбінезон голубого кольору та куртка чорного кольору марки "BAY SPORTS" 48 розміру, який вилучений у правопорушника і прийнятий 14 вересня 2017 року на зберігання старшим техніком начальником секції зв"язку відділу прикордонної служби "Ділоове" - прапорщиком ОСОБА_3, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14 вересня 2017 року.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм, а саме: напів комбінезон голубого кольору та куртку чорного кольору марки "BAY SPORTS" 48 розміру - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньогоОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу у вигляді догани.

Судовий збір в сумі 320 гривень віднести за рахунок держави.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм, а саме: напів комбінезон голубого кольору та куртку чорного кольору марки "BAY SPORTS" 48 розміру, який вилучений у правопорушника і прийнятий 14 вересня 2017 року на зберігання старшим техніком начальником секції зв"язку відділу прикордонної служби "Ділоове" - прапорщиком ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.