Справа № 357/8516/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю:

прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Дубченка О.В.

особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , розлученого має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підстав ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.07.2017 року щодо командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прокурором військової прокуратури Дубченком О.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин: «Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію»:

*від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1 126-УІІ;

*від 06.05.2014 року № 454/2014, затвердженого Законом України від 06.05.2014 року № 1240-VII;

*- від 21.07.2014 року № 607/2014, затвердженого Законом України від 22.07.2014 року № 1595-УІІ;

*- від 14.01.2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року № 113-УІІІ

з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( до 30.06.2017 військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) від 14 листопада 2008 року № 256 капітан ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків командира роти матеріального забезпечення, яку він займає по теперішній час, являючись військовою службовою особою.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 11, 16, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 3.1.9, 3.2.28«Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, капітан ОСОБА_1 відповідає за бойову готовність, стан і збереження майна роти, ведення ротного господарства та зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового господарства, неухильно керуватись ними у своїй діяльності, організовувати правильну експлуатацію, використання, зберігання та перевірку техніки і майна роти, вживати заходів щодо їх збереження, здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами, втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, керувати господарством роти, являючись у зв`язку з чим наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками військовою службового особою.

Разом з тим ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, став на шлях їх порушень та скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Так, відповідно до аудиторського звіту Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 25 травня 2017 року № 234/3/32А, за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 за період з 1 жовтня 2014 року по 31 березня 2017 року, виявлено нестачу матеріальних засобів, а саме паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення, на загальну суму 6449,10 гри.

Вказана нестача утворилась внаслідок порушення вищевказаних вимог Статутів командиром роти матеріального забезпечення капітаном ОСОБА_1 невиконання ним своїх службових обов`язків у повному обсязів.

Зокрема, капітаном ОСОБА_1 правильну експлуатацію, використання, зберігання та перевірку техніки і майна роти належним чином не організовано, заходів щодо їх збереження, боротьби з нераціональними витратами, втратами, нестачами не вжито, постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів не забезпечено.

Внаслідок недбалого ставлення капітаном ОСОБА_1 до військової служби у роті матеріального забезпечення утворилась нестача паливно-мастильних матеріалів па загальну суму 6449,10 грн.

Таким чином капітан ОСОБА_2 , являючись військовою службового особою, покладені па нього службові обов`язки не виконував, чим вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правпорешння, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився свою вину не визнав пояснивши, що дійсно мав місце вказаний у протоколі факт нестачі пального, оскільки мав місце витік пального з бензобаку одного з автомобіля марки «Урал», який стояв у гаражному приміщенні. Витік стався внаслідок корозії металу з середини баку, який зовні виявити було неможливо, до того ж автомобіль, який експлуатувався в районі бойових дій пройшов повний капітальний ремонт на заводі. Стверджує, що зі свого боку належним чином організовував правильну експлуатацію, використання, зберігання та перевірку техніки і майна роти, вживав заходи щодо їх збереження, та здійснював постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів. Зокрема даний автомобіль утримувався у спеціальному гаражному приміщенні. Стверджує, що за час несення служби має заохочення та відзнаки, також має стягнення за несвоєчасне виконання завдання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У матеріалах справи містяться докази, які беззаперечно поза будь-яким розумним сумнівом доводять факт нестачі пального, вказаний факт не оспорюється і ОСОБА_1 .
Водночас у протоколі не викладено суть правопорушення, оскільки зазначено лише, загальний факт, що нестача утворилась внаслідок порушення вищевказаних вимог Статутів командиром роти матеріального забезпечення капітаном ОСОБА_1 невиконання ним своїх службових обов`язків у повному обсязів, що не організовано належним чином правильну експлуатацію, використання, зберігання та перевірку техніки і майна роти; заходів щодо їх збереження, боротьби з нераціональними витратами, втратами, нестачами не вжито; постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів не забезпечено.
Водночас конкретних обставини, які вказують на те, що ОСОБА_1 не виконувалися або неналежно вищевказані обов`язки, та які б свідчили що в його діянні мало місце Недбале ставлення до військової служби - не наведено. Таким чином це є лише припущенням прокурора, в той час як ОСОБА_1 вказані обставинизаперечує, стверджуючи, що до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, передбачити витікання палива не міг, оскільки мав місце прихований дефект паливного баку.

Додані прокурором до проколу докази також не містять не місять фактичних даних, які б давали підстави зробити висновок, що вищевказана втрата палива сталася саме внаслідок недбалого ставлення до своїх обов`язків ОСОБА_1 та що між його діянням та нестачею є прямий причинний зв`язок. Додана до проколу службова характеристика на капітана ОСОБА_3 , відповідно до якої він по службі характеризується посередньо, не є достатнім доказом, який доводить вищевказані обставини.

Водночас сам по собі факт нестачі не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що матеріалах відсутні достатні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко