Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/2972/17
Провадження № 3/334/1139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та які обєднані в одне провадження ухвалою судді від 09.06.2017 р., за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких він 26.04.2017 о 08:30 год. в м. Запоріжжі, Дніпровському районі, по вул.. Істоміна, 94, керуючи авто НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, яке рухалось в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та 26.04.2017 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Дніпровському районі, по вул. Істоміна, 94 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. 85577МА ставши учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив обставини за яких він вчинив адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 217113 від 27.04.2017; протоколом БР №217114 про вчинення адміністративного правопорушення від 27.04.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фотокартками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст..124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних та за ст..122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, характер правопорушення, ступінь його провини та відповідно до норм с. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.