Провадження № 3/761/5933/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (Україна)», що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 12 корп., 4-й поверх, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (Україна)» (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 12 корп., 4-й поверх) було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (Україна)» на порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) за квітень 2017 року на суму ПДВ 15 249, 00 грн. ТОВ «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (Україна)» на порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2017 року на 15 249, 00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Представник ОСОБА_1 подав пояснення в яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі відсутня інформація про час вчинення і суть адміністративного правопорушення, таким чином в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 не викликалася для ознайомлення та підписання протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ, повідомлення, лист, податковий розрахунок, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, з таких підстав.

За змістом статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено часу вчинення і суті адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відповідний запис про відмову від підписання протоколу також відсутній.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 163-1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в ійого дях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :