П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Справа №607/2610/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н, жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським головою Ступківської сільської ради Тернопільського району,

за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0900015 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 будучи сільським головою с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття на роботу в Ступівецьку сільську раду свою рідну сестру ОСОБА_2 де в подальшому преміював її та звільнив з посади робочої з обслуговування місць поховань, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи сільським головою с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої суб'єктами на яких поширюється дія вказаного Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, пороте суд зауважує, що будучи сільським головою він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що передбачає порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, проте ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення № 0900015 від 23.02.2017 року наявна суперечність фабули обвинувачення ОСОБА_1, а саме в описовій частині протоколу (абзац другий другої сторінки протоколу) особа обвинувачується в тому, що не прийняла дій щодо усунення реального конфлікту інтересів, встановленого законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-7 КУПаП, а в абзаці третьому сторінки четвертої протоколу, ст. оперуповноважений УЗЕ в Тернопільській області надаючи правову кваліфікацію діянню ОСОБА_1, звинувачує останнього в вчиненні дій та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому в описовій частині протоколу лише зазначено, що в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», яка зобов'язує не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття на роботу в Ступівецьку сільську раду свою рідну сестру ОСОБА_2 де в подальшому преміював її та звільнив з посади робочої з обслуговування місць поховань, проте не зазначено в чому саме полягала суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями.

Вище зазначені обставини унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП необхідно повернути в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП - направити в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк