Справа № 127/7492/17
Провадження № 3-в/127/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: м. Вінниця, вул. Келецька, 110/41, за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт, що застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 03.08.2017 р. постанова надійшла на виконання до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, після чого інспектором було здійснено ряд заходів, а саме підготовлено та направлено запити до ВВП ГУНП у Вінницькій області та до АДР УДМС України у Вінницькій області для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2 На зазначені запити надійшли відповіді: з АДР УДМС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ВВП ГУНП про те, що ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації. Місце його проживання встановити не представилося можливим.

Враховуючи викладене, в звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, просить замінити не відбуту частину покарання у виді 50 годин громадських робіт на інше покарання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин.

Представник відділу пробації надав суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

На даний час постанова суду не виконана, оскільки гр. ОСОБА_2 не зявився до відділу пробації для постановки на облік, місце його знаходження інспектором станом на час внесення на розгляд суду подання не встановлено.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, в даному випадку виконання вказаного покарання покладено на службових осіб Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно п.3.11. цього Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. (п.3.12).

Згідно п.3.16. Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

П. 3.22 Порядку передбачає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом..

З матеріалів особової справи №239/2017 відділу з питань пробації заведеної стосовно ОСОБА_2, а саме з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що матеріали подання та особової справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про вручення викликів до відділу з питань пробації, рапорт співробітника поліції про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації не є доказом того що місце проживання останнього встановити неможливо, заходи, проведені інспектором відділу з питань пробації, є недостатніми для ствердження того, що виконання постанови суду є неможливим.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, чи свідчили б про умисел спрямований на невідбуття покарання, що застосовано рішенням суду. Таким чином судом не встановлено підстав для задоволення вказаного подання, тому подання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: