overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Другетів, 106, виражався нецензурною лайкою на автобусній зупинці, тобто в громадському місці, чим порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 пояснив, що у своїх діях не вбачає ознак будь-якого правопорушення.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явився, про час і місце такогоповідомлявся належдним чином.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 255701 від 27.12.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 27.12.2016; - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та, з урахуванням ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №3 бат. УПП м. Ужгород та Мукачеві лейт. поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії АА №255801 від 12.02.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

Із вказаного протоколу вбачається, що 12.02.2017 року близько 19год. 55хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Словянська Набережна (Боздошський парк), чинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі працівника поліції щодо припинення нецензурної лайки в громадському місці, чіплявся до громадян, а також за форменний одяг працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків, на неодноразові заклики припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 не реагував.

Дії останнього кваліфіковано за ст.185 КпАП України.

Враховуючи вимоги ст.268 КпАП України, щодо обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Так, 06.03.2017 року було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якої було доручено начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Однак, даний привід виконаний не був, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України (з урахуванням змін цього Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом здійсненні всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але правопорушника доставлено до суду не було, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.268 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/1845/17 за протоколом Серії АА №255801 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст.268 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2017

Справа № 334/986/17
Провадження № 3/334/549/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР № 269117 що 11 лютого 2017 року о 12-12 годині, у м. Запоріжжі по вул.Бородинська,б.20-г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA , д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення с ТЗ TOYOTA COROLLA д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 462/652/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Гарантспецбуд», який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та Львівська область, Сокальський район, с. Острів, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року близько 20год. 10хв. у м. Львові на вул. Авіаційна, неподалік будинку 7-а ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав до суду документи на представлення інтересів ОСОБА_1, які не відповідають вимогам статті 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому судом до уваги не беруться.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що знаходить своє підтвердження у матеріалах справи, рекомендовані повідомлення про поштове вручення, довідками про доставку СМС повідомлень, оголошення в газеті «Львівська пошта» від 02.03.2017 року, не повідомив про причину неявки. Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №459501 від 11.12.2015 р., матеріалами досудового розслідування, внесені до реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2015року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 10.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 460/852/17
Провадження №3/460/477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, інвалід 2-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Лепкого, 6 Львівської області, -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем у м. Яворові по вулиці Богдана Лепкого, 6 Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата а саме: згідно з наданою відомістю на виплату грошей від 20.12.2016р. заробітну плату працівникам за листопад 2016 р. виплачено- 20.12.2016р.; згідно з наданою відомістю на виплату грошей від 05.01.2017р. заробітну плату працівникам за грудень 2016р. виплачено - 05.01.2017р.; згідно з наданою відомістю на виплату грошей від 15.02.2017р. заробітну плату працівникам за січень 2017 року виплачено- 15.02.2017р.

-

-ст.21 Закону України "Про відпустки" та ч.4 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а спме: згідно з Наказом від 02.01.2017 №1 ОСОБА_2ОР. надано відпустку з 02.01.2017, проте виплату заробітної плати було проведено 05.01.2017, згідно з наданною відомістю на виплату грошей №1 від 05.01.2017; згідно з Наказом від 02.01.2017 №1 ОСОБА_3 надано відпустку з 02.01.2017, проте виплату заборгованої плати було проведено 05.01.2017, згідно з наданою відомістю на виплату грошей №1 від 05.01.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 0 від 21.02.2017 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з нього 510 (пятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа№464/1652/17
пр.№ 3/464/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за адресою

АДРЕСА_1, не працює,

пенсіонерка, серія та номер паспорта КС 033169,

за ч.1 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. таємно викрала у торговому центрі «Сільпо», що на проспекті ОСОБА_2,62, ікру лососеву марки «Skadi» у кількості одна штука загальною вартістю 137,50 грн., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді правопорушник обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових, що наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Вилучене у ОСОБА_3 майно, що було викрадене останньою ікру лососеву марки «Skadi» у кількості одна штука вартістю 137,50 грн., повернуто ОСОБА_4, відповідно до розписки від 04.01.2017 залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 681/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2017 року біля 07.00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сварку в ході якої, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого для потерпілої завдана шкода психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою та на даний час вони примирилися.

Його винність також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними нею 03.03.2017 року, яка пояснювала, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство,

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428906 від 14 березня 2017 року;

офіційним попередженням Полонського ВП №15 про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 13 березня 2017 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 460/381/17
Провадження №3/460/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ОНУР», громадянина України,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Львові по вул. Авіаційна, 7А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 і який рухався по дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 262406, 262407 від 04 січня 2017 року, матеріалами доданими до них, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 2.10(а), 2.10(д), 2.10(е), 10.2, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ