Справа № 539/4023/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, працюючого майстром філії «Лубенська ДЕТ-4», ідентифікаційний код не відомий,

За ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року, 21 грудня 2016 року о 05 год. 10 хв. на 195 км.+905 м. а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг п 3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів: DAF 85360 д/н/з НОМЕР_1, напівпричіп DESOT OPL-ЗАТ-39 д/н/з НОМЕР_2, Renault Premium д/н/з НОМЕР_3, напівпричіп Schmitz Cargobull д/н/з НОМЕР_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснив суду, що про ожеледицю йому стало відомо о 03 год. 15 хв. 21.12.2016 року. О 03 год. 25 хв. на ділянку дороги 205 км.-192 км., 192 км.-197 км. виїхала машина для обробки дороги противоожеледними матеріалами. ДТП сталось о 05 год. 10 хв. 21.12.2016 року, на час ДТП ділянка дороги Київ-Харків-Довжанський 192 км.-197 км. була повністю оброблена піщано-соляною сумішшю, з моменту початку ожеледі до моменту ДТП пройшло не більше 3 годин. Тому він вважає, що посилання інспектора ВДАІ на те, що 21.12.2016 року на даній автодорозі сталася дорожньо-транспортна пригода з причини наявності ожеледиці не відповідає дійсності.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали і обставини справи вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У ст.140 КУпАП йдеться про порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг передбачені п 3.1.16 ДСТУ 3587-97.

Відповідно п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 терміни ліквідації зимової слизькості наведені у додатку Б. Терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км. протяжності дороги загального користування. Таблиця Б.1

Середньорічна добова інтенсивність |Термін ліквідації' зимової слизькості

руху, авт./добу (на 100 км дороги, год, не більше ніж

1 - 1000 |15

1001 - 3000 |10

3001 - 7000 |7

Більше ніж 7000 | 4

В матеріалах протоколу не містяться дані про встановлення середньорічної добової інтенсивності руху автомобілів за добу.

Ділянки автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський 191+000-196+000 праворуч, ліворуч-слабозаносима; км. 195+500-209+300-крутий спуск-підйом, шляхопровід через а/д, віднесені до небезпечних ділянок з першочерговою обробкою протиожеледними матеріалами проїзної частини ділянки а/д Київ-Харків-Довжанський, в межах обслуговування філії «Лубенська ДЕД№ в осінньо-зимовий період 2016-2017 рр..

З матеріалів справи вбачається, що ділянка дороги Київ-Харків-Довжанський 192 км.-197 км. була першочергово оброблена піщано-соляною сумішшю 21.12.2016 року о 03 год. 25 хв., за 2 години до ДТП, ДТП сталося о 05 год. 10 хв., тому не можна вважати, що ОСОБА_1 не вжиті всі заходи по ліквідації ожеледиці в терміни, які вказано в п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97.

Про те, що спецтехніка з 3 год. 25 хв. 21.12.2016 року вже була задіяна на усуненні слизькості на вказаній дорозі підтверджується подорожніми листами на вантажні автомобілі, журналом зимового утримання а/д Київ-Харків-Довжанський по ДРП-4, поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин у суду немає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 140 ч. 4 КУпАП. ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов»язків організована робота підприємства по усуненню ожеледиці на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, роботи виконані у встановлені нормативними актами строки, у звязку з чим суд не вбачає причинного звязку між наслідками ДТП, яке мало місце 21.12.2016 року о 05 год. 10 хв. та роботою філії «Лубенська ДЕТ-4».

Крім того, дії ОСОБА_1 по строкам проведення робіт по ліквідації зимової слизькості на дорозі Київ-Харків-Довжанський відповідали вимогам Таблиці Б1 Терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км. протяжності дороги загального користування ДСТУ 3587-97.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 в межах порушення, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП., а тому провадження в справі відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко