ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 561/150/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В.

при секретарі Полюхович Л. І.,

за участю прокурора Мички В. С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головою Зарічненської районної ради Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався - за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпП справи розглядаються у одному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 19 від 28 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України та протоколу № 21 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно з п."б", "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), головою Зарічненської районної ради, що розташована за адресою: Рівненсьтка область, смт Зарічне, вул. Центральна, 11 порушив вимоги зазначені у пунктах 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону, статті 50-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні за що передбачена відповідальність ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема порушив вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів орган, перед яким є відповідальним, а саме Зарічненську районну раду (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України), порушив вимоги щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України).

ОСОБА_1, згідно рішення І сесії Зарічненської районної ради ІІV скликання Про результати виборів 25 жовтня 2015 року та визнання повноважень депутатів Зарічненської районної ради сьомого скликання № 1 від 19 листопада 2015 року наділено повноваженнями депутата районної ради, та відповідно до рішення Зарічненської районної ради № 162 від 14 грудня 2016 року обрано головою районної ради та ним прийнято присягу посадової особи органу місцевого самоврядування і відповідно попереджено про спеціальні обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

23 грудня 2016 року ОСОБА_1, як депутат та голова Зарічненської районної ради без повідомлення про конфлікт інтересів прийняв участь у розгляді питання і голосував на позачерговій десятій сесії районної ради VII скликання за прийняття рішення № 173 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року. Цим рішенням голові ради встановлено посадовий оклад у розмірі 3 878, 00 грн. відповідно до штатного розпису, надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування, надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавку за вислугу років , премію у розмірі 30% місячної заробітної плати. Крім того. як зазначено у протоколах 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 на сесії ради без повідомлення про конфлікт інтересів прийняв участь у розгляді питання та у голосуванні за рішення № 174 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році та голосував за прийняття такого рішення. Цим рішенням ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад у розмірі 3 878,00 грн. відповідно до штатного розпису, надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування, надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавку за вислугу років , премію у розмірі 30% місячної заробітної плати, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань та допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати. Таким чином, під час проведення сесії 23 грудня 2016 року у ОСОБА_1, як зазначено у протоколах, виникла суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливала на обєктивність та неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, ОСОБА_1, будучи головою Зарічненської районної ради, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті З Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону, у власних інтересах, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що виразився в неподанні (ні усно, ні письмово) ним заяви про реальний конфлікт інтересів Зарічненській районній раді перед прийняттям рішення N 173 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року та рішення № 174 від 23 грудня 2016 року "Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році", під час проведення сесії Зарічненської районної ради, Рівненської області 23 грудня 2016 року, чим порушив вимоги пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України "Про запобігання корупції", тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1, будучи головою Зарічненської районної ради, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Під час обговорення на позачерговій десятій сесії Зарічненської районної ради питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 році та питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році, на сесії районної ради, доповідав особисто голова, а також голосував за дане рішення. Після доповіді Зарічненською районною радою прийнято рішення № 173 від 23 грудня 2016 року "Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року" та прийнято рішення № 174 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році. Проте, згідно із цим протоколом ОСОБА_1 самостійно публічно не оголосив під час сесії про те, що він прийматиме участь в обговоренні питання та голосуватиме за питання, що впливає на його оплату праці, а отже не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Таким чином, після винесення для голосування депутатам Зарічненської районної ради проекту рішення "Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року" та проекту рішення Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році у ОСОБА_1 виник стан реального конфлікту інтересів. Такий конфлікт інтересів полягає у суперечності між його приватним інтересом у вигляді можливісті отримувати заробітну плату з надбавками та доплатами, з одного боку та між його представницькими повноваженнями, визначеними ч. 6 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з іншого боку.

Усвідомлення головою Зарічненської районної ради реальної можливості, після затвердження сесією вищевказаних питань мати можливість отримувати заробітну плату із відповідними надбавками та доплатами не могло не вплинути на його вибір між трьома можливими варіантами голосування за дане рішення (за, проти або утриматися). Оскільки депутат районної ради, будучи головою ради проголосував "за", а не утримався від голосування, зазначена суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями вплинула на об'єктивність і неупередженість під час вчинення депутатом ОСОБА_1 дій (голосування) на виконання своїх законних повноважень щодо права голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Така суперечність утворює реальний конфлікт інтересів.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п."б", "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", головою Зарічненської районної ради VII скликання, 23 грудня 2016 року перебуваючи у сесійній залі Зарічненської районної ради, розташованій у приміщенні за адресою: Рівненська область, смт Зарічне, вул. Центральна, 11, порушив вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема він не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив відповідну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом і своїми представницькими повноваженнями, як депутата районної ради, під час прийняття сесією рішень N 173 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року та № 174 від 23 грудня 2016 року Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно голосував на позачерговій десятій сесії районної ради за питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в грудні 2016 року та за питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році. При тому зазначив, що голосуванням погоджував заробітну плату за відповідні періоди заступнику Зарічненської районної ради ОСОБА_2

Прокурор Мичка В. С. зазначив, що ОСОБА_1 дійсно було вчинене корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив притягнути правопорушника до відповідальності, передбаченої відповідними пунктами ст. 172-7 КУпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом та головою Зарічненської районної ради, Рівненської області та відповідно до п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому має бути чітко визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи; в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Конфлікт інтересів це конфлікт між публічно - правовими обов'язками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси котрі, випливають з її положення як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обов'язків або функцій.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов'язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і необов'язково призведе до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів, характерна наявність трьох об'єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми, чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Коло службових повноважень наводиться у посадових інструкціях, трудових договорах, які визначають лише безпосередні повноваження конкретного службовця, в тому числі, як законом або іншим нормативно-правовим актом може додатково визначатись коло як безпосередніх, так і загально службових повноважень, які повинні братись до уваги при розгляді питання про наявність чи відсутність конфлікту інтересів.

Перелік представницьких повноважень розкривається, як правило, у відповідних законах, що визначають правовий статус наділених ним осіб. В контексті антикорупційного законодавства, це насамперед, стосується депутатів різних рівнів, та законів, які розкривають їх правовий статус, визначають коло їх представницьких повноважень.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об'єктивність прийняття рішення, вчинення діяння особою.

Як убачається з протоколів № 14 та № 15 від 23 грудня 2016 року (позачергової десятої сесії Зарічненської районної ради сьомого скликання) засідання лічильної комісії з підрахунку голосів відкритого поіменного голосування з питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської Зарічненської районної ради в грудні 2016 року, та питання Про оплату праці голови та заступника голови Зарічненської районної ради в 2017 році із 28 депутатів, присутніх на сесії "за" проголосували 28 депутатів, тобто усі присутні, безпосереднє голосування ОСОБА_1 за це питання не могло вплинути на результати голосування. Крім того як випливає із пояснення ОСОБА_1 від 02 лютого 2017 року він, голосував за оплату праці заступника голови ради ОСОБА_2, оскільки ці питання були обєднані, тобто неможливо визначити дійсний намір голосування ОСОБА_1 за себе.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Зазначені факти свідчать про те, в діях ОСОБА_1 формально убачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, проте вони носить малозначний характер.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 А, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст 172-7 та ч. 2 ст. 172-7, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик