Справа №: 398/3023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Димитрово по вул. Димитрово м.Олександрії керував автомобілем Ford Fiesta , номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотестеру "Драгер" ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

04.03.2016 р. постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає в разі повторного, протягом року, вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Є.(а.с.1, а.с.2) про те, що «зобовязується не керувати» та про те, що перед тим, як керувати транспортним засобом випив пляшку пива, відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та відмовляється від продуву алкотестра; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2016 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинув, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя