overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1051/16-п
Номер провадження: 3/156/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 10 грудня 2017 року о 18 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 з с. Милятин до смт.Іваничі не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT «KANGOO», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення від 10 грудня 2017 року серії АП 1 № 993575 та серії АП 1 № 993592 та схемою місця ДТП, які містяться в матеріалах справ.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, не працюючого, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 164/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 Камінь-Каширського району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року, біля 2 год., в с. Набруска Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 таємно викрали з клітки на подвірї ОСОБА_4, що по вул. Обзирська, 13, трьох кролів, чим завдали останній майнову шкоду на загальну суму 120 гривень, вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 749349 від 2.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.02.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.02.2017 року, довідкою про вартість викраденого станом на 18.12.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №295/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: м. Житомир, 2-й пров. Чуднівський, 14, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровській, 180 у керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147846 від 22.01.2017 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/158/17
Провадження по справі№ 3/276/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області МельникМ.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Т-4, державний номерний знак АМ 1261ВІ, не врахувавши дорожьої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені та залишив місце ДТП , учасником якої він був, чим порушив п. п. 10.9, 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС , в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 2017 року , схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2016 року , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа № 279/365/17
провадження №3/279/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1991р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН номер 404359 від 24.11.2007р., виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к., не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 01-00 год., 26.01.2017 року о 21-30 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, виражався на адресу своє матері гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, штовхав її, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив , що дійсно 24.01.2017 року о 01-00 год. та 26.01.2017 року о 21-30 год. за місцем свого проживання виражався на адресу своє матері гр.ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, рапортами інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому доцільним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/942/17

провадження № 3/0285/292/17

01 березня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал,

який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.02.2017 року, близько 14 год. 40 хв. та 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами серії АА № 554693 та серії АА № 554694 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, беру до уваги те, що ОСОБА_1 - працездатна особа 24-річного віку, не інвалід, не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість яких визначена на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати провадження №3/0285/292/17 та №3/0285/293/17, присвоївши №3/0285/292/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/197/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Барирова, 15, пенсіонера, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2016 р. о 14 год. 00 хв. на автошляху між селами Сахни-Огіївка Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем DACIA Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183169 від 21.02.2017 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

2

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави (найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/201/17
Номер провадження 3/292/59/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 січня 2017 року о 19-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сЛипівка Пулинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Він же, 25 лютого 2017 року о 12-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сЛипівка Пулинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 24 січня 2017 року та 25 лютого 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сЛипівка Пулинського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї матері ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №556230 та серії АА №556231 від 01.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п"яти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц