Справа № 484/2895/17
Провадження № 3/484/982/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі № М31/08/17-2 від 31.08.2017 р. зазначено, що 30.08.2017 року о 13.00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївської області, в умовах особливого періоду на території військової частини, виконував обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, незв`язну мову, наохайний зовнішній вигляд, бів відчутний різкий запах алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення, пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав та перебував у тверезому стані. Крім того зазначив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. Пояснив, що 30.08.2017 року, його та інших солдатів відвезли до наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан сп`яніння, проте огляд так і не було проведено з невідомих йому причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.

Так, в матеріалах справи відсутні будь які докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а так само відсутні докази відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Додані до справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд сприймає критично, оскільки всі свідки займають посади командира та заступників командира з різних питань у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить службу солдат ОСОБА_1 , який фактично підпорядковується вказаним особам.

Таким чином, суд не приймає пояснення до протоколу, як об`єктивні докази адміністративного правопорушення вказаного у протоколі, а інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :