Справа №295/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 147102 від 15.01.2017року, ОСОБА_1 15.01.2017 року о 22 годині 50 хвилині у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 55, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного інтервалу дистанції та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MAXIMA, д.р.з. АМ4744ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушені вимоги п. 12.1, 13.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався в лівій смузі руху по пр. Незалежності в напрямку автовокзалу в м.Житомирі зі швидкістю 70 км/год. На перехресті відбулось зіткнення з автомобілем NISSAN MAXIMA, д.р.з. АМ4744ВМ, який почав розвертатися перед автомобілем останнього. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки саме водій автомобіля NISSAN MAXIMA, д.р.з. АМ4744ВМ здійснював поворот ліворуч, всупереч дорожнім знакам на даному перехресті та правилам ПДР, що стало наслідком ДТП та підтверджується відеозаписом з відеореєстратора та висновком експертизи.

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_4 просив визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім були порушені п. 12.1, 13.1, 11.4 ПДР.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №147102 від 15.01.2017 року, схему до місця ДТП, яка сталася 14.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, висновок експерта №3/134 від 05.05.2017 року, відповідно до якої з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному звязку з винекненням даної ДТП. При заданому комплексі вихфдних даних, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з винекненням аварійної обстановки і даної дорожньо транспортної пригоди - є рух (виконання маневру) автомобіля NISSAN MAXIMA, д.р.з. АМ4744ВМ під керуванням водія ОСОБА_2 , тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.