Справа №639/507/17
Провадження №3/639/392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оператором в АГЗС, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №788970 від 27.01.2017 року, 27 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював реалізацію газу на АГЗС, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мар?їнська, буд. 1, без дозвільних документів, а саме: ліцензії та дозволу на торгівлю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, а також необхідність отримання дозволу (торгового патенту).

Відповідно до фіскального чеку №5545 від 27.01.2017 року, продаж скрапленого газу проводився на АГЗП ТОВ «Експогаз Трейд», юридична адреса: м. Харків, вул. Деревянка, буд.23-Б, ПН 38.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено: 1) копії статуту підприємства, відомостей про види діяльності за КВЕД ТОВ «Експогаз Трейд»; 2) документи про наявність (чи відсутність) в ТОВ «Експогаз Трейд» ліцензії на продаж скрапленого газу; 3) інформації про отримання (чи неотримання) торгового патенту на АГЗС на такі види підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі серія АА №788970 від 27.01.2017 року зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Мар?їнська, буд. 1.

Однак, вул. Марїнська розташована в межах двох районів м. Харкова Новобаварського (Жовтневого) та Основянського (Червонозаводського) району.

Відсутність реєстраційних документів субєкта господарювання, а також документів господарської одиниці (АГЗС), унеможливлює вирішення питання про дотримання правил підсудності при направленні адміністративного матеріалу до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відсутність у матеріалах справи повної інформації щодо субєкта господарювання, унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, що відповідно позбавляє суд можливості зясувати всі обставин справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, для усунення вищезазначених недоліків, та подальшого направлення матеріалу до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області - для належного оформлення та подальшого направлення до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило