АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/422/2017 Постанова винесена суддею Декаленко В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 409 143, 05 грн. з конфіскацією товару «паливо дизельне з вмістом сірки 0,0098 мас.% (98 мг/кг)», у кількості 23 211 кг.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою, 10 січня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить «відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року за відсутністю в його діях як керівника ПП «Вікінг» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити справу».

13 січня 2017 року справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_2 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 529 МК України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, постанова в справі про порушення митних правил винесена суддею місцевого суду 09 грудня 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене судове рішення подана до Подільського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено та безпосередньо в скарзі не заявлено.

За таких обставинах, оскільки апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко