19.06.2017 Справа № 756/5209/17
Унікальний № 756/5209/17
Справа № 3/756/3020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 125487 від 20.03.2017 р. ОСОБА_1 20.03.2017 р. о 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем «MAZDA» д/н НОМЕР_1 по вул. Маршала Малиновського 12 в м. Києві під час проїзду перехрестя, здійснюючи поворот праворуч на зелений сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю «HONDA» д/н НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 16.9, 8.7.3 (б) ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 125488 від 20.03.2017 р. ОСОБА_2 20.03.2017 р. о 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем «HONDA» д/н НОМЕР_2 по вул. Маршала Малиновського 12 в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю «MAZDA» д/н НОМЕР_1, який завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п. 16.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала своє клопотання щодо відкладення розгляду справи, так як вона вилетіла за межі України.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та підтримав свої письмові пояснення щодо невизнання своєї вини у скоєнні ДТП 20.03.2017 р., так як порушень ПДР з його боку не було.

Згідно п. 1 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень п. 16.5. ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо дій ОСОБА_1, то суд незважаючи на отримані від неї додаткові докази та схеми, приходить до висновку щодо визнання її винною у скоєнні ДТП 20.03.2017 р., так як її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 р., схемою ДТП від 20.03.2017р. та поясненнями учасників ДТП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій