Справа № 214/5244/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №368482 від 21.08.2016 о 04 год. 30 хв. 21.08.2016 водій ОСОБА_3 передав керування транспортним засобом «DAEWOO Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_4, який керував автомобілем в м. Кривому Розі по вул. Бульварна 17 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестера «Драгер» 6820 - 1,17 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що 21.08.2016 о 02 годині ночі повертався додому, керуючи своїм автомобілем. Крім нього в автомобілі був його друг ОСОБА_4, який пив ввечері пиво, коли були удвох в кафе. На підйомі автомобіль заглох, тому треба було його штовхати та розібратися під капотом. Попросив ОСОБА_4 сісти за кермо, щоб він завів машину, щоб прокачати шланг бензонасосу, який відірвався. До них підїхали патрульні, які спочатку хотіли допомогти, а потім склали протоколи на обох. В двір викликали патрульних з алкотестером. Дихали обоє, показало, що пяний ОСОБА_4 1,17 проміле. О 04 год. 30 хв. поїхали додому. При огляді були поліцейські, друг, поняті і він.

Інспектор 2 роти 4 батальйону ДПП Рядовий поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб «DAEWOO Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Соборній вгору, біля Собору зупинився. Коли підійшли до автомобіля в ньому було двоє чоловіків. За кермом сидів ОСОБА_4 пяний, про що є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. На пасажирському сидінні ОСОБА_3 тверезий. Вони вели ремонтні роботи в автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні, а також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368482 від 21.08.2016, згідно якого 21.08.2016 о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 передав керування транспортним засобом «DAEWOO Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_4, який керував автомобілем в м. Кривому Розі по вул. Бульварна 17 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано алкотестером «Драгер» 6820 в присутності двох понятих, виявлено алкоголю в крові 1,17 проміле ( а.с. 1);

- роздруківкою результату тестування на алкоголь алкотестером «Драгер-6820» від 21.08.2016 року ( а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368481 від 21.08.2016 (а.с. 7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.