ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 рокуСправа №: 136/660/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту Захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Липовець Вінницької області вул. Чернишевського 22, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали про адміністративне правопорушення, які в порядку автоматизованого розподілу визначені до розгляду суддею Шелюховським М.В..

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення АА № 7670015 від 25.04.2017 року оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_3 для його належного оформлення.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 767015, складеним 25.04.2017 року оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_3, «ОСОБА_2 перебуваючи на посаді судді Липовецького районного суду Вінницької області з порушенням вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями».

ОСОБА_2 зазначає, що з аналізу поданого матеріалу, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення 25.04.2017 року щодо неї не було додержано вимог передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог вказаної статті, а також загальних принципів притягнення особи до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення:

- не вказано імя та по батькові особи, яка склала даний протокол;

- особа, яка склала протокол не зясувала у повному обсязі дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо: місця роботи та посади, оскільки в протоколі станом па 25.04.2017 року зазначено місце роботи Липовецький районний суд, а посада зазначена - суддя, хоча на час складання протоколу вона не працювала, а була суддею у відставці; не витребувані характеризуючи дані за місцем проживання та роботи;

- не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення (час виявлення), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (оскільки 2 ст. 45 ЗУ«Про запобігання корупції» не передбачає строків подання декларацій);

- не розкрито всі складові адміністративного правопорушення (обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона, причинний звязок);

- не зазначено докази, на які особа, яка його склала, посилається як на підтвердження моєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- не вирішено клопотання, викладене нею 25.04.2017 року в протоколі, про витребування з НАЗК даних про послідовність моїх дій при заповненні Декларації.

ОСОБА_2 вважає, що протокол складено без конкретизації фактичних обставин, не розкрито зміст правопорушення, не вказано, яку саме декларацію та коли нею подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», коли саме вона повинна була її подати (та згідно з яким нормативним актом), не наведено доказів про її винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вона вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на його доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала просить його задоволити з викладених в ньому підстав.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, заслухавши її пояснення та думку прокурора приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, а саме не вказано період, коли ОСОБА_2 мала подати декларацію, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №13, встановлено, що у випадку складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені обставини, складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП суд вважає за необхідне повернути дану справу для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: