П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2017 р. Справа153/1653/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Савіна пошкодив віконне скло у будинку в якому проживає ОСОБА_2, чим завдав матеріального збитку останній та порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною, шлюб між ними на даний час знаходиться на стадії розірвання. В цю ніч він розпивав спиртні напої, тому не міг скоїти дане правопорушення. Віконне скло у її житловому будинку він не розбивав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона розриває шлюб із правопорушником. Вона бачила як ОСОБА_1 прийшов до її домоволодіння і розбив вікно в кімнаті де вона спить і пішов у невідомому напрямку. Після чого вона зателефонувала до поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №275741 від 20.12.2017 року, рапорт від 20.12.2017 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника та ОСОБА_2, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину не визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне відношу вчинення правопорушення у стані спяніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, а саме те, що помякушуючих обставин судом не встановлено, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на максимальний строк, передбачений санкцією даної статті, по-скільки, застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських чи виправних робіт вважаю за недоцільне, так як вказані види стягнень не будуть достатнім для його перевиховування та виправлення, окрім того правопорушник ніде не працює.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3