Справа №: 310/2617/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Бердянскводоканал» БМР, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором КП «Бердянькводоканал», під час виконання посадових обовязків з 01.02.2017 року по час складання протоколу 04.05.2017 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-080023/0486 від 04.05.2017року, допустивши порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться нерегулярно, пізніше семи днів піля закінчення періоду , за Який здійснюється виплата, так виплата заробітної плати за грудень 2016 року завершена 19 січня 2017 р. (повинна 07.01.2017), виплата заробітної плати за січень 2017 р. завершена 23 лютого 2017 року (повинна до 07.02.2017 р.), виплата заробітної плати за березень 2017 року завершена 26 квітня 2017 року (повинна до 07.04.2017 р); чим порушено вимоги ч. ч.1 , 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24Закону України № 108 «Про оплату праці»;

- заробітна плата працівника за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так згідно наказу № 69 вн від 27.04.2017 р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 27 квітня поточного року, проте заробітну плату за час відпустки станом на 03.05.2017 року вони не отримали, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст.. 21 Закону України № 504 «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, просив взяти до уваги його пояснення, які подані у письмовому виді, а саме те, що вказане правопорушення вчинено за період з грудня 2016 року по березень 2017 року, однак не враховано, що він працює на посаді директора КП «Берянськводоканал» БМР з 01.02.2017 року, також просить звернути увагу, що КП «Бердянськодоканал БМР має тяжкий фінансово економічний стан», але не зважаючи на це підприємство виплачує зарплату, та не має заборгованості по виплаті заробітної плати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, який має постійне місце роботи та проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. , 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5