П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/3569/17

провадження №

02.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 заступник начальника фінансово економічної служби частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 29.04.2017 року біля 21 год. під час доповіді про стан справ несення служби добовим нарядом начальником патруля по охороні військового містечка № 29 лейтенантом ОСОБА_3 черговий частини майор ОСОБА_4 виявив факт виконання обов`язків начальника патруля з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на адміністративній території військової частини НОМЕР_1 м. Кременчука, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2017 року (а.с. 5), актом від 29.04.2017 року (а.с. 6), рапортом від 29.04.2017 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_5 від 11.05.2017 року (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_6 від 10.05.2017 року (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2017 року (а.с. 10), ксерокопією постанови від 04.07.2016 року (а.с. 12) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.С. Предоляк