Справа № 676/879/17
Провадження № 3/676/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., при секретарі судового засідання Рачковській Т.О., з участю прокурора Рибіцького О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, бухгалтера санаторію «Дністер» смт. Стара Ушиця

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являючись субєктом на якого поширюється дія цього Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальних конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» Правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

На засіданні першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання Камянець-Подільського району Хмельницької області, яке проходило 05.11.2015 року ОСОБА_1, за результатами виборів, які відбулись 15.10.2015 року, було обрано депутатом Староушицької селищної ради у одномандатному виборчому окрузі.

05.11.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні селищної ради, за адресою: вул. Радянська, 5 смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області під час проведення засідання першої сесії VІІ-го скликання Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, будучи депутатом вказаної ради, на яку відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в приватних інтересах, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила у встановленому законом випадку та порядку сесію Староушицької селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №10 від 05.11.2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, між приватним інтересом ОСОБА_1, який полягав у бажанні отримати земельну ділянку у власність для будівництва гаража, та її представницькими повноваженнями щодо можливості голосувати, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на обєктивність та неупередженість при голосуванні «За», під час проведення пленарного першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання по питанню № 10 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тим самим своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні сесії селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів, Староушицької селищної ради ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, за вище викладених обставин ОСОБА_1, будучи депутатом Староушицької селищної ради в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» 05.11.2015 року, перебуваючи в приміщенні Староушицької селищної ради за адресою: вул. Радянська, 5 смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільського району, під час проведення першої сесії VII скликання Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району, будучи депутатом вказаної селищної ради, на яку відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції поширюється дія цього закону, в приватних інтересах, діючи в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню № 10 під час проведення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «За».

Таким чином, між приватним інтересом ОСОБА_1, який полягав у бажанні отримати земельну ділянку у власність для будівництва гаража, та її представницькими повноваженнями щодо можливості голосувати, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на обєктивність та неупередженість при голосуванні по питанню № 10 про «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час проведення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання, тим самим своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, депутат Староушицької селищної ради ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що будучи депутатом Староушицької селищної ради, допустила конфлікт інтересів, а саме 05.11.2015 року перед прийняттям рішення № 10, а саме «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4не повідомила сесію Староушицької селищної радипро наявність реального конфлікту інтересів та в подальшому прийняла участь у голосуванні під час розгляду вищезазначеного питання.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 17.02.2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя