Справа № 645/195/17
Провадження № 3/645/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда війни 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256 а, кв.3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2016 року, о 10.00 годині, за місцем свого мешкання: м. Харків, Салтівське шосе, 256 а, кв.3, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. В результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.. ОСОБА_2.

Притягуваний у судовому засіданні пояснив про обставини, викладені вище, та зазначив, що з донькою дійсно була сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою в адресу доньки, але фізичною розправою не погрожував, шкоду не завдав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093158 від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Згідно ст.. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, та призначається покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Згідно ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно копії посвідчення серія Є № 088598 від 06.06.2013 року, виданого на імя ОСОБА_1 правопорушник є інвалідом 2 групи і має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Згідно ст. 30-1 КУпАП - громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об»єктивно з»ясувавши всі обставини справи, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність завданої шкоди .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи 2 групу інвалідності правопорушника, звільнити його від стягнення судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 248,252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв»язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника ОСОБА_1, згідно ст.. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова І. В. Ульяніч