ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянинаУкраїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОДО «Акваекологія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України, -

встановив:

21.11.2017 р. в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_2

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 17.06.2017р. о 05 год. 10 хв. в МАПП «Харків-аеропорт» під час митного контролю та митного оформлення багажу пасажирів рейсу №836 «Харків-Мінськ» громадянин України ОСОБА_2, який для проходження митного контролю обрав спрощену систему «зелений коридор». Саме цим громадянин заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню платежами не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження, щодо вивезення за межі митної території України. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних товарів громадянин не мав. До перетину білої лінії до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював. За допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan» в його валізі синього кольору з багажною біркою №В2676936 були виявлені предмети, за зовнішніми ознаками схожі на ордени та медалі, які потребували ретельного митного огляду. Після проходження по зеленому коридору, вказаного громадянина було опитано щодо наявності в нього предметів, обовязкових для декларування. Громадянин заявив, що такі предмети відсутні. На запитання інспектора, чи є в багажі медалі, ОСОБА_2, зізнався, що переміщує вказані предмети і що вони належать його сімї. Із залу «Відліт» його супроводили до службової кімнати біля «Rapiscan-5000» (третій рівень) з метою ретельного огляду багажу. В кімнаті поглибленого догляду багажу після розпакування вказаної валізи виявлені товари з ознаками культурних цінностей, на які не були надані дозвільні документи та не заявлені при митному контролі, а саме: колекція з 22 найменувань медалей та орденів. Вартість потребує додаткового уточнення. Вказана колекція має ознаки культурних цінностей, переміщувалася в картонній коробці, що знаходилася у валізі синього кольору з багажною біркою №В2676936.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 з протоколом про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_2 не погодились, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. При цьому пояснили, що виявлені в валізі ОСОБА_2 державні нагороди належать його прадіду ОСОБА_4, проте на час митного контролю документи, які б підтверджували родинні звязки в нього були відсутні. Вважають, що ці нагороди є сімейною реліквією та культурної цінності не мають. Про необхідність їх декларування під час вивезення з України ОСОБА_2 не знав. Просили про закриття провадження по справі.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Проведеними експертними дослідженнями (висновки Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 22.08.2017 №167 та від 30.08.2017 №162 та експерта-мистецтвознавця ОСОБА_5 від 24.09.2017 № 2189/17) встановлено, що девять з вилучених у ОСОБА_2 нагород виготовлені зі сплаву, який містить дорогоцінний метал-срібло, вилучені ордени та медалі до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення, не належать, їх визначена загальна вартість склала 20860 гривень.

Тобто вилучене майно не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення та його переміщення не обмежено через митний кордон України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 471 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України, які обмежено законодавством України, не знайшла свого підтвердження наданими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил за ст. 471 МК України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 471, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети в кількості 33-х найменувань, зазначені у п.п.1-33 розділу «А» протоколу про порушення митних правил №0558/80700/17 від 17.06.2017 р. повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -