Провадження № 3/331/1620/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, порушив п. «а» 176.2 п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_2 за січень 2017 року, не подання та не відображення суми виплаченого доходу гр. ОСОБА_2 у 1 кварталі 2017 року в сумі 2200 гривень, утриманого податку на доходи фізичних осіб на суму 396 гривень та військового збору в сумі 33 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.12.2017 року, на 19.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Разом з тим, 19.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, шляхом направлення телефонограми, звернулася ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_1 зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи про адміністративне правопорушення не має можливості, у звязку з тим, що тривалий час буде перебувати в м. Києві, просить справу розглядати без його участі.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 227 від 23.11.2017 року в сукупності з актом перевірки № 1032/08-01-13-12/НОМЕР_1 від 13.09.2017 р., долученим до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до листа Міністерства юстиції від 01.02.2003 № 22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу № 227 від 23.11.2017 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, оскільки неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_2 мало місце у січні 2017 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко