overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2507/17
Справа №754/6678/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2017 року в 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Субару» д/н НОМЕР_2 в м. Умань, по вул. Городецька, 2-а + 1100 м., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоївши зіткнення з перешкодою (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, проте зазначив, що не навмисно залишив місце ДТП, оскільки під час даної пригоди, що сталася 14.05.2017 року о 07 год. 00 хв. його транспортний засіб декілька разів перевернувся та зупинився внизу схила. Він зупинив автомобіль попутного напрямку аби його власник викликав працівників поліції для оформлення даної ДТП та підвіз його за місцем мешкання для пошуку транспорту, який би йому допоміг евакуювати його автомобіль. Повернувшись на місце скоєння ДТП його повідомили про те, що працівниками поліції вже було оформлено дану пригоду, а тому він добровільно прийшов до Управління поліції для надання пояснень. Просив його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
29.05.2017 Справа № 756/4108/17
ун. № 756/4108/17-п
пр. №3-2561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Суми, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року, 05.08.2015 року о 17 год. 15 хв. по пр. Г.Сталінграда, 12-Г у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Porsche», д.н.з. НОМЕР_1, з'їжджаючи з дороги до житлової зони не надала перевагу у русі та здійснила наїзд на особу, що рухалася на електроскутері, внаслідок чого автомобіль та електроскутер отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетною до даного ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

При цьому, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
20.06.2017 Справа № 756/7593/17
Унікальний № 756/7593/17
Провадження № 3/756/4230/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 17-15 годині в м. Києві на вул. Автозаводська, 25 в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНЛК «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, зазначивши що працівники поліції до нього упереджено відносяться, оскільки він раніше був засуджений та мав наркотичну залежність.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 132272 від 26.05.2017 року; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 29.07.2016р., висновком КМНЛК «Соціотерапія».

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, вчинене повторно.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 234/8114/17
Провадження № 3/234/1349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним механіком КЗЕМ, мешкає: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Краматорський, 19-145, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року о 20-45 год. в м. Краматорську по вул. Б.Краматорський, біля будинку 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтному покриттю, при зміні напрямку руху, не дотримавши безпечного бокового свого інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований ліворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи не надавав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа номер 237/2380/17
Провадження номер 3/237/681/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника 2 відділу ОЗ на окремих територіях зони проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, який мешкає за адресою: с. Костянтинопіль, вул. Трифонова, б. 65, Великоновоселківський район, Донецька область,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0125 від 12.03.2017 року, 12.03.2017 о 08 год. 30 хв. рухаючись з м. Курахово до м. Макіївка на автомобілі DAEWOO LANOS 1.5 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 був зупиненений на КПВВ «Мар 'їнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м. Мар 'їнка на автодорозі Курахово-Донецьк, з вантажем, а саме:

1.Селіконові приманки для лову хижих риб «FANATIK» в асортименті- 600 пачок, на суму 15000 грн.;

2.Прикормка для прісноводних риб «Фидер» «Fish Dream»- 30 пачок на суму 750 грн.

Всього було виявлено товарів на загальну суму 15750 грн. та вагою 48 кг., чим порушив ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.03.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 08.06.2017 року після доопрацювання, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 204-3, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме:

1.Селіконові приманки для лову хижих риб «FANATIK» в асортименті- 600 пачок, на суму 15000 грн.;

2.Прикормка для прісноводних риб «Фидер» «Fish Dream» - 30 пачок на суму 750 грн.

на суму 15750 грн. та вагою 48 кг. згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 12.03.2017 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити в нього.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 20.06.2017
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5720/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2017 о 10 годині 10 хвилин, в м. Києві на вул. Старонаводницька, 45/1, керуючи автомобілем марки «Бріліанс», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтись та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 266/2094/17
Провадження № 3/266/686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: "ЧП аварійно-ремонтної служби" слюсар, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1-Слободка, буд. 34

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.03.2017 року, о 17 год. 30 хвил., знаходячись за місцем свого проживання в ході сімейної сварки, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2017 року вони із дружиною обговорювали побутові питання, нецензурною лайкою на його адресу дружина не висловлювалась, конфліктів між ними не було

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 21.03.2017 року між нею та чоловіком виникла суперечка, однак нецензурною лайкою вони не виловлювались, поліцію не викликали, претензій до чоловіка вона не має та не вважає себе потерпілою.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з диспозиції зазначеної статті адміністративну відповідальність встановлено саме за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень правопорушника та потерпілої, такі наслідки не тільки не настали, а крім того, такі події не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, оскільки подружжя обговорювало побутові питання в межах родинного кола, що не може розцінюватись як вчинення будь-якого виду насильства. До того ж працівників поліції викликала третя особа, яка не перебувала не тільки в приміщенні будинку із подружжям, а й не має навіть ступеню родинного звязку із ними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 301/1195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП Васько, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2017 року о 02.40 год. в м.Іршава по вул.Шевченка керував автомобілем Мерседес-Бенц н.з. АО67 27 ВА в стані алкогольного сп»яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії БР№048026 від 01.03.2017 року, протоколом №34 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 01.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3, 01.03.2017 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда