Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Зозулі М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. в с.Острожець Млинівського району Рівненської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази щодо його керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Зазначає, що транспортним засобом не керував, а знаходився поруч на момент прибуття працівників поліції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Зозулі М.П. про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №185825 від 11.02.2017 року ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. в с.Острожець Млинівського району Рівненської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.1).

Відповідного до вказаного протоколу, ОСОБА_1 із правопорушенням погодився, про що свідчить його підпис (а.с.1)

Згідно акту огляду на стан сп'яніння та висновку щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 10 лютого 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1.0 проміле (а.с.3,21).

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.