Справа № 209/3577/17
Провадження № 3/209/1124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О.,за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпровського ВНП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ч.2 ст. 187 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.017 року о 23:18 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: в Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

03.11.2017 року о 22:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: в Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, висновки для себе зробив, просив суворо його не карати,про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом ГП № 342328 про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року, протоколом ГП № 342448 про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.04.2017 р.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини та повне її визнання у вчиненні ряду правопорушень, обставини, що пом'якшують відповідальність, форму вини, правопорушник зробив для себе відповідні висновки,судом не встановлено підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, з метою виховання особи,суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016), в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник