Справа№ 640/5149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 27.03.2017 року серії БР №193013 та БР №193014, ОСОБА_2 22.03.2017 року о 21-10 год. у м. Харкові по вул. Шевченка, в районі буд. 331А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця дорожньої пригоди з невідомих причин зник. Вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9. ПДР України та п.п. 2.10а та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 провину ОСОБА_2 заперечувала, підтримала викладене у письмових поясненнях ОСОБА_2, вказала, що автомобілі не зазнали ніяких пошкоджень, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі чого просила закрити провадження по справі з причин недоведеності провини ОСОБА_2

Потерпіла особа ОСОБА_3 у судове засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у в зв'язку із недоведеністю провини ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень з наступних підстав.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122-4 КУпАП.

Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 23.03.2017 року він приблизно о 19-30 год. приїхав на мийку, щоб помити машину і у нього відбувся конфлікт із людиною на білій машині з приводу черговості, після чого ОСОБА_2 залишив машину на мийці та поїхав, залишивши ключі від автомобіля адміністратору. Зранку він повернувся, щоб забрати автомобіль, де дізнався, що його авто знаходиться на штрафстоянці.

Натомість, ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що приїхав на мийку, чекав своєї черги, із кафе, що розташоване поруч, вийшов ОСОБА_2 із двома пляшками пива, сів у свій автомобіль та почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого зачепив машину потерпілого. Оскільки згоди з приводу пошкоджень вони не дійшли ОСОБА_3 почав викликати поліцію, а ОСОБА_2 в цей час відігнав свій автомобіль на 2 м вперед, після чого сів у таксі та зник. Крім пояснень, ОСОБА_3 вказав свідків, які ніби-то бачили події того дня, однак будь-яких особових даних щодо них не зазначив, що у свою чергу позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання та підтвердити або ж спростувати пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 27.03.2017 року серії БР №193013 та БР №193014 відносно ОСОБА_2 вбачається, що у графі «свідки» відсутні прізвища, імя по батькові, засоби звязку свідків, що суперечить вимогам інструкції.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять жодних письмових пояснення свідків, фото-, відеозйомки подій.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В порушення вказаної норми, схема місця ДТП до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 останнім не підписана.

Крім того, події, що описані у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР №193013 та БР №193014 описано події 23.03.2017 року, коли самі протокли датовані 27.03.2017 року.

З огляду на вищевказане, надані до суду протоколи про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_2 не можуть вважатись такими, що складений із дотриманням процедури, чим порушено права особи, щодо якої складено протокол, а тому вищевказані порушення є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 неналежними доказами у справі.

Приписами ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв'язку із недоведеністю його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.122- 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -