П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/380/17

Провадження №3/377/146/17

30 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК номер 735516, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 04 грудня 1997 року,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке призвело до того, що остання в період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року без поважної причини пропустила 23 уроки в Славутицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, є не обовязковою, то справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411785 від 16.05.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- інформаційним листом директора Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона звернулася до начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області з питанням притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з невиконанням нею вимог Закону України «Про загальну середню освіту», а також Закону України «Про освіту» ;

- характеристикою на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області, відповідно до якої ОСОБА_2 навчається в 5 класі у даній школі, має багато пропусків без поважних причин, у пятому класі мати не цікавиться навчанням дитини та нехтує її вихованням в сімї, не відвідує батьківських зборів, не спілкується з класним керівником;

- довідкою про проведену роботу з сімєю учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої видно, що відповідно до плану індивідуально-виховної роботи класного керівника та соціального педагога з сімєю учениці проведена наступна робота: неодноразові розмови з мамою ОСОБА_1 з приводу пропусків уроків без поважних причин її дочкою ОСОБА_2, усно попереджена матір про адміністративну відповідальність за порушення вимог Закону України «Про загальну середню освіту», Закону України «Про освіту», проведено з матірю бесіди класним керівником , директором школи, соціально-психологічною службою школи щодо попередження дитиною пропусків уроків без поважних причин та дотримання матірю моральних норм. Мати кожного разу обіцяла виправитись, але обіцянок не дотримувалась. ОСОБА_1 не відвідує батьківські збори, та рідко відповідає на телефонні дзвінки класного керівника з приводу відвідування, рівня навчальних досягнень дочки;

- довідкою про пропуски уроків ОСОБА_2, відповідно до якої за період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року нею пропущено 23 уроки без поважних причин;

- доповідною запискою класного керівника та директора Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області, з якої вбачається, що учениця 5-Б класу ОСОБА_2 за період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року має 23 пропущені уроки. 26 квітня 2017 року класний керівник ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 з приводу пропусків уроків її дочкою, на що остання відповіла, що дитина захворіла. На цьому спілкування із матірю ОСОБА_2 припинилося. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала. Дитина вільно ходила по місту;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією паспорта ОСОБА_1 , з яких вбачається, що матірю ОСОБА_2, 30.06.2005 року, є ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька