Справа № 711/2136/16-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Черкаси, бул.Надпільна 525,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №158353 06.12.2016 року о 12:37 год. в м.Черкаси гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Благовісна на перехресті з вулицею Різдвяна, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїжджих частин , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Різдвяна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158174 06.12.2016 року о 12:37 год. в м.Черкаси ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Різдвяна 89, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 по вул.Благовісна, який повертав ліворуч з вул.Благовісна на вул.Різдвяна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.12.2016 року близько 12:37 год. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1. Рухався по вул.Благовісна від вул.Ю.Іллєнка в напрямку вул.Різдвяна. Наближаючись до перехрестя з вул.Різдвяна він заздалегідь увімкнув покажчик повороту і з крайньої лівої смуги почав повертати з вулиці Благовісна на вулицю Різдвяна. Виконуючи маневр на перехресті, автомобілів зі сторони вул.Різдвяній не було. По закінчені маневру, його автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_2. Вказаний автомобіль рухався зі швидкістю 25-30 км/год і не зміг зупинитися на слизькій дорозі, щоб надати перевагу в русі його автомобілю. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_2, оскільки останній не виконав вимоги ПДР України та при здійсненні маневру не врахував дорожньої обстановки та не дотримався швидкісного режиму.

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що 06.12.2016 року о 12:37 год. керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався по вул.Різдвяній в напрямку вул.Благовісна. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Різдвяна-Благовісна, маючи намір повернути ліворуч на вул.Благовісна, заздалегідь почав гальмувати. В момент наближення до перехрестя швидкість його автомобіля складала 20-25 км/год. Наближаючись до перехрестя він помітив автомобіль НОМЕР_3, який почав повертати з вул.. Благовісної на вул.. Різдвяну порушуючи правила дорожнього руху України, а саме він виїхав на смугу зустрічного руху. Намагаючись уникнути зіткнення він вивернув руль та скерував автомобіль ліворуч. Проте зіткнення уникнути не вдалося, оскільки на дорозі була ожеледь. Після зіткнення його автомобіль одразу ж зупинився, а автомобіль Daimler Chrysler проїхав ще деяку відстань. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Daimler Chrysler, оскільки останній при виконанні маневру при повороті ліворуч на перехресті виїхав ну зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.5 ПДР України - поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Враховуючи викладене, зокрема покази водіїв, схему ДТП на якій чітко визначено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля Mitsubishi Lancer, а тому суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1, 10.5 ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.б, п.10.1, 10.5 ПДР України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3