Справа № 344/653/17
Провадження № 3/344/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська, вул. Вовчинецька, 196/2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 січня 2017 року о 12.30 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Бандери-Т.Цоклера керуючи автомобілем «ВАЗ 111730» н.з. АТ 5936 АО, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю «Toyota Prius», н.з. 113380 під керуванням ОСОБА_2І, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушила вимоги п.2.3.Б, п.16.11, п.33 (2.2.) Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що дійсно 11 січня 2017 року о 12.30 годині в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Бандери-Т.Цоклера мало місце ДТП, винним в якому вважає водія автомобіля «Toyota Prius», н.з. 113380, ОСОБА_2 Правил дорожнього руху вона не порушувала. Перехрестя проїжджала на мигаючий зелений сигнал світлофора. Просить закрити відносно неї адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 11 січня 2017 року о 12.30 годині він рухався по вулиці Бандери в напрямку вулиці Незалежності. Перехрестя проїжджав на мигаючий зелений сигнал світлофора, і в цей момент з вулиці Т. Цоклера виїхав автомобіль «ВАЗ 111730» н.з. АТ 5936 АО, під керуванням ОСОБА_1, що створило для нього подальшу перешкоду в русі та призвело до зіткнення автомобілів. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він їхав в автомобілі «ВАЗ 111730» н.з. АТ 5936 АО, під керуванням ОСОБА_1 на передньому сидінні. Підтвердив, що ОСОБА_1 перехрестя проїжджала на мигаючий зелений сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.33 (2.2) Правил дорожнього руху України "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності , суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.Б, п.16.11, п.33 (2.2.) ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньотранспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки м. Івано-Франківська, вул. Вовчинецька, 196/2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Деркач Н.І.