Справа № 344/2467/17
Провадження № 3/344/1699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка,18/2/39, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №237975 від 18.02.2017 вбачається, що 16.02.2017 близько 22 год. 45 хв. та 17.02.2017 о 00 год. 25 хв. під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/39 в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що 16.02.2017 близько 22 год. 45 хв. та 17.02.2017 о 00 год. 25 хв. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, оскільки відвозив сестрі ліки в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області у звязку з тим, що остання захворіла. Щиро кається, просив оголосити йому усне зауваження.

Інспектор поліції в судовому засіданні підтвердила обставини, наведенні у протоколі, не заперечила щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №237975 від 18.02.2017, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2016, рапортами працівників поліції від 16.02.2017 та 17.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення винного до скоєного правопорушення, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_3 відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 187, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко