Провадження № 3/761/287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2016 о 19 год. 16 хв. по вул. Довженка, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Богдан» НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» д.р.н. НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся з автобусом «Богдан» НОМЕР_4, після чого продовжуючи свій рух здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1, п.2.10(А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП та пояснив, що 29.10.2016 він не вчиняв ДТП та взагалі того дня його автомобіль знаходився на стоянці, наявні пошкодження свого автомобіля пояснив тим, що був учасником іншого ДТП 29.09.2016.

Інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2 пояснила суду, що 29.10.2016 рухалася по вул. Довженка в м. Києві, здійснювала свій рух у лівій смузі, в цей час водій вантажівка без будь-якого сигналу повороту здійснив виїзд з правої смуги дорожнього руху на ліву, під час якого сталося зіткнення, після чого не зупиняючись і не реагуючи на звукові сигнали вантажний автомобіль продовжив свій рух.

Водій автомобіля «Кіа» - ОСОБА_3 показав суду, що 29.10.2016 рухався по вул. Довженка, побачивши автобус «Богдан» НОМЕР_4, який від'їжджав із зупинки, зупинився щоб надати йому дорогу, приблизно через 2-3 секунди, автомобіль який рухався позаду, не зменшуючи швидкості та не зупиняючись, намагався об'їхати його автомобіль та автобус «Богдан», при цьому змінюючи смугу руху, перестроювався у ліву смугу, здійснив зіткнення з ним та у подальшому зачепив автомобіль «Toyota», який рухався у лівій смузі дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він був очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди під час якої автомобіль «Богдан» НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» та «Toyota», при цьому не зупинившись залишив місце ДТП.

Окрім того, 02.02.2017 біля приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, свідком ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль ОСОБА_1 - «Богдан» НОМЕР_2 та підтверджено, що саме цей автомобіль вчинив ДТП 29.10.2016 по вул. Довженка в м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інших учасників ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення автомобілів, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, характером механізму утворених пошкоджень на автомобілях, поясненнями свідка ОСОБА_4, який чітко вказав на автомобіль ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються об'єктивними даними, а саме поясненнями учасників ДТП та свідка які є послідовними, узгодженими між собою та ґрунтуються на матеріалах справи .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.10.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.122-4, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: