Справа № 296/2753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.04.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232009 від 03.04.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 03 квітня 2017 року о 02 год. 56 хв. по вул. В.Бердичівській, 27 у м. Житомирі керував автомобілем BMW 530D н.з. DBL 71 КЗ з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково. Пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, однак дійсно відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, мотивуючи свою відмову тим, що помітив наявність особистих приязних дружніх відносин лікаря нарколога та поліцейського, який його доставив до медичного закладу. Крім того, перебуваючи в наркологічному диспансері, йому було запропоновано здати аналіз крові на вміст алкоголю, від здачі якого він відмовився так як побоювався зараження будь якою інфекцією.

Представник особи, відносно якої складено адмінпротокол адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, інспектором патрульної поліції було порушено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема, не дотримано вимог п.п.4,5 зазначеної Інструкції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КпАП України відповідальність особи передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232009 від 03.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 283 від 03.04.2017 року та відеозаписом з нагрудної відео камери патрульного поліцейського.

Побоювання особи щодо можливого його зараження крові не є підставою для відмови від проходження медичного огляду в установі наркологічного диспансеру.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, з урахуванням того, що термін притягнення особи до відповідальності спливає найближчим часом, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов