справа № 179/1000/15-п
провадження № 3/179/168/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18 грудня 1995р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, 21 червня 2015р. о 10.10 в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2015р. серії АВ2 № 411500 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2015р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, а також зазначено напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та перелік видимих пошкоджень транспорту /а. с. 3-4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 21 червня 2015р. о 10.10 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна у правій смузі руху. Попереду рухалось маршрутне таксі, водій якого несподівано почав гальмувати, тому ввімкнув лівий покажчик повороту та почав маневр обгону ліворуч та в цей час сталося зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі /а. с. 6/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 21.06.2015р. о 10.10 керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна у лівій смузі руху. Попереду праворуч їхав автомобіль ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого почав маневр обгону маршрутного таксі, змінюючи напрям руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з його авто /а. с. 5/.

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Леніна, а також пошкоджень автомобілів ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, та Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 /а. с. 7/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями допущено зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2015 року, правопорушення вчинено 21.06.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення