Справа № /222/433/17
Провадження № 3/222/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу забезпечення супроводження ГУНП України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, вулиця Свободи, 18/3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016065 від 27.04.2017 року 27.04.2017 року о 00-13 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи проти будинку 62 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучі неодноразово повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідки до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, в поясненнях, які містяться в справі не зазначено прізвище, імя та по батькові свідків, адресу їх проживання, що ставить під сумнів походження цих пояснень.

З відеозапису фіксування вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, щоб ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння і він відмовився від його проходження, щоб при цьому були присутні свідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні достатні данні на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська