Справа № 317/100/17
№ 3/317/107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Гагаріна, 11-А, с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 р. відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 27.12.2016 р. о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Запорізька, 2, в с.Біленьке, виправна колонія, Запорізького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив, що йому не було запропоновано працівниками поліції пройти медичний огляд у спеціалізованій лікарні, крім того, у поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначено, що він погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», тому вважає, що у протоколі та у поясненнях свідків є істотні розбіжності, тому просив закрити провадження у справі у зв»язку із відсутністю складу правопорушення.

У судове засідання інспектор взводу забезпечення супроводження старший лейтенант ОСОБА_4, не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, двічі у судові засідання призначені на 01.03.2017 р. на 09.00 год. та на 15.03.2017 р. на 10.10 год. не з»явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за адресами, зазначеними у протоколі, не отримували.

Зокрема, суддя 10.01.2017 року відправляв адміністративний матеріал до Запорізької роти ДПС СП1 для усунення недоліків, однак адміністративний матеріал надходив лише з частково усунутими недоліками.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, до протоколу долучені пояснення свідків, якими зафіксовано погодження правопорушника пройти огляд, однак вказані пояснення не містять інформації щодо результатів огляду. Жодних пояснень свідків, якими було б зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд в встановленому законом порядку, матеріали справи взагалі не містять, як і немає жодних доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи, що відсутні докази які б встановлювали наявність складу адміністративного правопорушення, ні зміст протоколу, ні інші матеріали не містять даних про це, тому, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 247 п.1, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М.Ачкасов