Справа № 194/761/17
Номер провадження 3/194/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вогнеупорником КП ТЖКП м. Тернівка, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна, буд. 23, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 року о 09-00 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 2 км польової дороги м. Тернівка - с. Зелена Долина, на не регульованому перехресті, всупереч вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближувався до нерегульованого перехрестя з права, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, однак пояснив, що вважає потерпілим теж винним у ДТП, оскільки в нього було більше можливості уникнути ДТП, він міг зробити маневр та надати йому перевагу в русі, а якщо б він уступив дорогу то заїхав би в соняшник. У вчиненому розкаявся, претензій матеріального та морального характеру до потерпілого не має, просив суворо не карати.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що у нього на утриманні знаходиться батько похилого віку та дружина, на підтвердження чого надав копії пенсійних посвідчень батька ОСОБА_4, який є інвалідом ІІ групи, та дружини ОСОБА_5, яка є інвалідом ІІІ групи.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважив, що у скоєному ДТП винними є обидві сторони, потерпілий міг пропустити ОСОБА_3, так як з його сторони була більша видимість із-за повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не виннен, оскільки водій повинен був його пропустити, оскільки у нього перешкода праворуч, до ОСОБА_3 він претензій матеріального або морального характеру не має. Просив суворо не карати.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 067914 від 29.07.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29.07.2017 року, фотознімками.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, має на утриманні батька похилого віку, інваліда ІІ групи та дружину інваліда ІІІ групи, прохання потерпілого суворо не карати, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник