Справа № 408/3158/17-п
№ 3/408/1782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 154 кв. 61, громадянина України, приватного водія, маючого на утриманні неповнолітнього сина, Іпн НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29 червня 2017 року близько 07 год. 00 хв., в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області, на КРП «Макарове» ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 без реєстрації як субєкт господарювання, що передбачено ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних чи фізичних осіб підприємців», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що він не э субєктом господарювання, а тому ліцензування йому не потрібне. Крім того, вважає, що перевезення ним пасажирів було одноразово, а тому його діяльність в перевезенні не є регулярною.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії

Пунктом 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягають ліцензуванню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надавши оцінку доказам в їх сукупності згідно вимог ст. 252 КУпАП, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у його вчиненні встановлена, доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_4 з яких слідує, що 29.06.2017 року на автовокзалі м. Харків останній побачив автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 з табличкою «на Станицю-Луганську» знайшовши вільне місце він запропонував водієві 400грн. На КПП «Макорове» водій був зупинений співробітниками ДФС у Луганській області, від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків та іншими письмовим матеріалами справи, оскільки останній надав послуги з перевезення без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, що передбачена Законом, та діяв всупереч встановленим Законам України «Про державне реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.).

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_5