Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/345/17
Провадження №3/503/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч.2 КУпАП, в тому, що він в період часу з 21 лютого 2017 року по 23 лютого 2017 року ухилився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року йому обрано цілодобовий домашній арешт, а відповідно до вироку Кодимського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишено домашній арешт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1, як підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонено підозрюваному залишати місце проживання цілодобово, а відповідно до вироку Кодимського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: м. Кодима, вул. Байдикова, 12 Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у бездіяльності ОСОБА_1 щодо ухилився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, тобто немає умислу, адже він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, і не може залишати місце свого проживання без дозволу.

Аналізуючи наведені норми, згідно ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.