Провадження № 3/234/2840/17
ПОСТАНОВА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

14 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251168 від 06.11.2017 року вбачається, що 06.11.2017 року бо 11-00 годині в м. Краматорську по вул. Лівобережна, біля буд. №290 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул. Лівобережна з боку вул. Магістральна в напрямку вул. Рилєєва| та вул. Лівобережна виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. Лівобережна з боку вул. Купріна в напрямку вул. Магістральна. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

14.11.2017 року в ході слухання справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю, а водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 100 км/г, тому в його діях немає вини та не заперечував проти проведення експертизи для встановлення істини.

Потерпілий ОСОБА_2, не заперечував проти призначення по справі автотехнічної експертизи, та пояснив у судовому засіданні, що він рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/г по головній дорозі, а ОСОБА_1 їхав по другорядній дорозі, тому саме він порушив ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судово-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Словянськ, вул. вул. Поштова, 67).

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України?

3. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, водія автомобіля ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1, або водія автомобіля ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 знаходяться в причинному звязку з наступившею ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Словянськ, вул. вул. Поштова, 67).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №234/16925/17 (№ 3/234/2840/17).

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3