Справа № 496/4259/16-п
Провадження № 3/496/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ФОП,

за ч. 1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №262 від 11.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 здійснив експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передач даних з використанням шумоподіних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ», встановленого в с. Яськи вул. Фрунзе, 73, Біляївського району Одеської області ( частота випромінювання 2547 МГц) без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів. Користування ФОП ОСОБА_1 радіочасточним ресурсом України без відповідного дозволу, є порушення вимог ч.2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 ЗУ « Про радіочасточний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника просив закрити провадження щодо притягнення ФОП ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу правопорушення, пояснивши що ФОП ОСОБА_1 виконані усі вимоги розпорядження НКРЗІ.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 11.11.2016 року №265/пос/13/1, предмет проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 згідно з посвідченням від 27.10.2016 № 265/пос/13 - виконання розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 04.08.2016 № 27/р. Згідно з розпорядженням НКРЗІ про усунення порушень умов ліцензії від 04.08.2016 №27/р. ФОП ОСОБА_1 був зобов'язаний: в строк до 09 вересня 2016 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладене в акті перевірки від 21.07.2016 № 131/пос/13/1; в строк до 09 вересня 2016 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.11 пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладене в акті перевірки від 21.07.2016 № 131/пос/13/1. Інформацію про усунення порушень надати до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у десятиденний строк після усунення відповідного порушення.

Таким чином, згідно до висновків акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 11.11.2016 року №265/пос/13/1 ФОП ОСОБА_1 виконані вимоги розпорядження НКРЗІ від 04.08.2016 року №27/р, що підтверджено листом Південної філії УДЦР від 09.112016 року №Ф51/32-4-10/2803, протоколом інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ (ВП) від 07.11.2016 року №51-1122 МР24 ВМР, та копіями документів наданими з довідкою від 07.11.2016 року №104.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ФОП ОСОБА_1А, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.п. 1, 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 247 п.п. 1, 8, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.