overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
№ 201/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л. Мокієвської, 20/89, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 03 грудня 2016 року об 01 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Короленко, 2 в м. Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. В той же час до суду з'явився захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2, який просив перенести розгляд даної справи до суду за місцем її скоєння чи проживання його клієнта.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Короленко, 2 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л. Мокієвської, 20/89, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/3603/16-п
Провадження №:3/138/24/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 о 21 год. 25 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільського району, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому порядку. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 121 ч.6 КУпАП керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку; ст. 130 ч. 1 КУпАП - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його законним представником матірю ОСОБА_2, подано до суду клопотання долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про його народження.

Дослідивши матеріали справи, та свідоцтво про народження, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 27.02.2001 року, тобто на даний час йому виповнилося лише 15 років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку та не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 12, 247 ч. 1 п. 2, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з тим, що останній не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2016 близько 23.45 годині в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, у громадському місці у підїзді біля житлового будинку №6, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейський, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №051642 від 27.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 346/240/17
Провадження № 3/346/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. в с. ВоронаКоломийського району Івано-Франківської області, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, перебував з мисливською рушницею гладкоствольною МР18ЕММ «Спортинг» номер 09022286 без дозволу на носіння, чим порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала повністю та пояснила, що дійсно перебував у с. Ворона Коломийського району Івано-Франківської області 16 січня 2017 року о 12 год. 30 хв з мисливською рушницею без дозвільного документа на зберігання рушниці, оскільки віддав його для перереєстрації

Крім особистих пояснень, вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 232732 від 16 січня 2017 року;

- заявою ОСОБА_3 від 16.01.2017 р;

- АРМОР.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 191 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28,33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн.. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
провадження № 3/243/210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Кавказька, 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 050-723-68-40

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.04.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення АА №247173 від 19.01.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року;

➢Рапортом старшого інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 14.01.2017 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №24 на ОСОБА_1 з якого вбачається що останній 14.01.2017 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року близько 15.20 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак №6203» ТзОВ «Пакко» Холдинг, що по вулиці Незалежності, 81 в м. Івано-Франківську вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме ковбаси н/к «Сервілат» 0,264 кг., на суму 24.55 грн., та ковбаси н/к «Салямі Австрійська» 0,228 кг., на суму 20.52 гривні, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АА №051610, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
провадження № 3/243/211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Кавказька, 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 050-723-68-40

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.04.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення АА №247171 від 19.01.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року;

➢Рапортом старшого інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 24.12.2016 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №24 на ОСОБА_1 з якого вбачається що останній 24.12.2016 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 3/243/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Кавказька, 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 050-723-68-40

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.04.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення АА №247172 від 19.01.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року;

➢Рапортом старшого інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 07.01.2017 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №24 на ОСОБА_1 з якого вбачається що останній 07.01.2017 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2