справа № 488/4558/17
провадження № 3/488/2562/17
П О С Т А Н О В А

26.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, розлучена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась в м.Миколаєві перехрестя вулиці Лягіна та вулиці Защука, при виїзді на нерегульоване перехрестя була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та не надала перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки Volkswagen Passat 1.8, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вулиці Защука та допустила зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 006484 від 24 листопада 2017 року, схему місця ДТП від 24 листопада 2017 року, письмові пояснення зазначених вище осіб) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_3), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша