ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому зазначено, що 07.08.2017 року о 6 годині 58 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого-Лановій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Trafic н.з. ВХ 4496 ВВ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, змазаність мови. Також зазначено, що від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер » та в медичному закладі на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння а просив відразу їхати в медичний заклад за участю працівників поліції, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В матеріалах справи наявний висновок № 3420 від 07.08.2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, з якого встановлено, що 07.08.2017 року близько 8 години останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Даний факт, на переконання судді є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що є порушенням вимог пункту 2.9.«а» ПДР України, а не за ознакою відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі, оскільки ці різні дії утворюють окремі склади правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вину ставиться саме відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, а фактично судом встановлено, що такої відмови не було, що підтверджується висновком ХОНД № 3420 від 07.08.2017 року та поясненнями самого правопорушника. Крім того, надані суду письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що правопорушник відмовився від проходження на стан спяніння на місці зупинки і лікаря нарколога не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у вину порушення саме пункту 2.5. ПДР, яке він не здійснював, а відповідно до положень КУпАП суду не надано право змінювати обвинувачення і самостійно перекваліфіковувати дії правопорушника.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП за ознакою відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич