Справа № 202/3869/17
Провадження № 3/202/1803/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року серії АА № 956069, 02.06.2017 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДЦПТОТС, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7, розпивав алкогольний напій ТМ "Кінгс Брідж", об. 0,5 л., 8 % алк.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до заяви від 02.06.2017 року просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 956069 від 02.06.2017 р. (а. с. 1); рапортом (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1(а. с. 3).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування заходу впливу у вигляді попередження.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1не накладалось, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 178, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва