ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі зазначено, що директор комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» ОСОБА_1 03.01.2017 р. за місцем знаходження підприємства Запорізька область, Веселівський район смт.Веселе вул.Чекістів, будинок 25 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме ст.67, ч.1 ст.71, ч.1, ч.2, ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1 та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП.

Зазначені висновки головний державний інспектор Савочка В.В. зробив за результатами позапланової перевірки з 03.01.2017 р. по 05.01.2017 р. за заявою ОСОБА_2

До проколу додані: витяг з акту перевірки від 03.01.2017 р.; правила внутрішнього трудового розпорядку КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство « РАЙВОДОКАНАЛ»; наказ № 53 від 12.05.2016 р.; наказ № 89 від 06.07.2016 р.; наказ № 105 від 02.08.2016 р.; наказ № 142 від 09.12.2016 р. «Про робочі дні контролерів»; табеля обліку використання робочого часу за травень, липень, серпень 2016 р.; Наказ № 63 від 25.05.2016 р.; наказ № 93 від 18.07.2016 р.; наказ № 109 від 17.08.2016 р. «Про надання компенсації за роботу у вихідний день»; заяви ОСОБА_2 від 30.11.2016 р., 23.12.2016 р.; довідка КП « Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «РАЙВОДОКАНАЛ», наказ № 17-К від 01.04.2016 р., витяг з Єдиного реєстру КП ВРВКГ «Водоканал»

Допитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вивчивши надані пояснення приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що державний інспектор помилково та безпідставно застосував норму статті 67 КЗпП України так як положення вказаної норми регулює поняття «вихідні дні» та порядок їх використання. Вказана норма трудового законодавства не носить зобовязального характеру щодо внесення до колективного договору та правил внутрішнього трудового розпорядку даних про вихідні дні. Порядок та обовязковість встановлення режиму та трудового розпорядку на підприємстві, зокрема визначення вихідних днів у Правилах внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил, передбачено та регулюється положеннями ст.142 КЗпП України. Крім того, суд відзначає, що державним інспектором, під час здійснення перевірки, не встановлено факту роботи працівників без вихідних днів. Інспектором виявлено порушення щодо не внесення до колективного договору та правил внутрішнього трудового розпорядку відомостей про вихідні дні помилково застосовано положення ст.67 КЗпП України, а не ст.142 КЗпП України.

Комунальне підприємства не фінансується за рахунок державного бюджету, фінансове забезпечення підприємства, заробітна плата, податки інші платежі здійснюються підприємством за рахунок коштів, сплачених споживачами в рахунок вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В даному випадку, підставою для здійснення споживачем оплати вартості послуги є платіжні квитанції, яких обовязок своєчасного вручення споживачам покладено на контролерів підприємства.

Суд встановив, що на підприємстві працює 4 контролери, які обслуговують територію смт. Веселе, с.Єлізаветівка, с.Новоолександрівка та с.Ясна Поляна.

В даному випадку, якщо контролером не буде виконано або виконано не своєчасно свою роботу щодо вручення платіжних квитанцій споживачам та забір показів водолічильників, це може вплинути на подальшу нормальну роботу підприємства, так як фактично підприємство матиме ризики недоотримання прибутків та накопичування боргів з електроенергії, ПДВ, заробітної плати тощо.

Тому на думку суду, адміністрація підприємства діяла виключно в межах ст.71 КЗпП України, яка надавала їй право залучення до роботи у вихідні дні працівників для виконання невідкладних, наперед не передбачених робіт, від негайного виконання яких залежить у подальшому нормальна робота підприємства, установи, організації в цілому або їх окремих підрозділів.

Також суд зазначає, що державним інспектором не враховано, що у відповідності до положень ч.1 ст.71 КЗпП України така робота допущена на підприємстві на підставах наказів по підприємству виключно за погодженням з головою Первинної профспілкової організації КП «ВР ВКГ «Райводоканал», що підтверджується підписами та печатками профспілкового представника на наказах.

Крім того, оплата роботи у святкові і неробочі дні здійснена адміністрацією підприємства у відповідності до положень ст.107 КЗпП України, а саме на вимоги працівників, останнім надавалися інші дні відпочинку, що фактично і встановлено державним інспектором.

Для порушення передбаченого ч.2 ст.115 КЗпП України має бути невиплата більш як за один місяць, оскільки ст.115 КЗпП України регулює саме строки виплати заробітної плати. Затримка виплати заробітної плати працівникам КП «Райводоканал» склала за один місяць, а саме листопад 2016 р. - 15 днів (оплата авансу 30.11.2016 р.), у грудні 2016 р.- 16 днів (оплата з/п 23.12.2016 р.). Тобто не мала місце затримка понад один місяць.

Доводи, що дане положення стосується тривалості порушень не в одному місяці спростовується нормою ст.115 ч.2 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

При прийнятті рішення по даній справі суд також приймає до уваги довідку КП « Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «РАЙВОДОКАНАЛ» № 75 від 13.03.2017 р., з якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи у суді на підприємстві відсутня ( а.с.41).

З доповідної записки менеджера відділу реалізації ОСОБА_3 вбачається, що на теперішній час абонентами КП ВРВКХ «Райводоканал» є 4 763 абонента, з яких: 239 абонентів не проживають або відключені від центральної водопровідної мережі; 152 абонента є неплатіжоспроможні; 215 абонентів отримують пільги; 2 465 абонентів отримують субсидію. Фактично сплачують за надані послуги водопостачання 1 692 абонента (а.с.45).

Відповідно до довідки № 02-11/35 від 25.01.2017 р. кредиторська заборгованість Управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області станом на 01.01.2017 р. перед КП ВРВКХ «Райводоканал» становить 635 500,83 грн.( а.с.46).

Положеннями п.1ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови суду направити для відома головному державному інспектору Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5 13.03.17