Справа № 656/746/17
Номер провадження 3/656/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. у дворі за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вигулював собаку породи «Фокс-терєр» без повідка та намордника, внаслідок чого, собака вкусив малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за праву ногу, заподіявши шкоди здоровю останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил утримання собак та котів в смт.Іванівка, затверджених рішенням виконкому Іванівської селищної ради Херсонської області №121 від 25.10.2012 року (далі Правила утримання собак) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи в суді 04.12.2017 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.17).

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення цих порушень.

Відповідно до п. 2.2 Правил утримання собак, фізичні та юридичні особи, які утримують собак та котів, зобовязані виконувати вимоги нормативно-правових актів у цій сфері, санітарно-гігієнічних норм та Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також тварин.

Вимоги цих Правил щодо власників собак поширюються на осіб, яким ці тварини належать на будь-яких підставах, що не суперечить чинному законодавству (п.1.3).

Крім того, згідно п.2.5 Правил утримання собак, власникам домашніх тварин забороняється вигулювати собак без повідка і намордника у невизначених спеціально для цього місцях.

Згідно п.1.5 Правил утримання собак, відповідальність за дії собак несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року, серія АА №947154, яким встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. у дворі за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вигулював собаку породи «Фокс-терєр» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за праву ногу, заподіявши шкоди його здоровю (а.с.1). Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 13.09.2017 року, про що свідчить підпис останнього в протоколі.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року (а.с.2).

Поясненнями малолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яких вбачається, що 06.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. він грався на дитячому майданчику та після спуску з гірки його вкусила за праве стегно собака, яка належить ОСОБА_1 Після чого, він знову заліз на гірку та чекав доки собака пішла. Про те, що його вкусила собака, він поскаржився своєму дідусю ОСОБА_3, а бабуся відвела його до центральної районної лікарні (а.с.4).

Поясненнями, відібраними у ОСОБА_3, з яких вбачається, що 06.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. додому з дитячого майданчика прийшов його онук ОСОБА_2 та повідомив, що його вкусила собака декоративної породи, яка належить ОСОБА_1 На правому стегні онука був слід від укусу. Після чого він зателефонував до поліції, а дружина відвела онука до лікарні (а.с.3).

Поясненнями, відібраними у ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. їх собака гуляла у дворі, де місцеві дітлахи з ОСОБА_2 дратували її, на що собака реагує недружелюбно (а.с.5).

Довідкою Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня» Херсонської області від 06.09.2017 року, згідно якої, 06.09.2017 року близько 16 год. 30 хв. до прийомного покою КЗ «Іванівська ЦРЛ» поступив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі скаргами на біль в області правого стегна. При його огляді лікарем було встановлено діагноз: садна правого стегна (а.с.6).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, а також наслідки, спричинені у виді заподіяння шкоди здоров'ю малолітній дитині, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2017 року цей розмір становить 320 грн. (1600х0,2=320).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.154, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень, з конфіскацією собаки породи «Фокс-терєр».

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок №0170, МФО 852010, , назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №0001, МФО 820019, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві) у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року.

Суддя ОСОБА_5