Справа № 288/1131/17
Провадження № 3/288/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не вказав,

за статями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року о 18 годині 43 хвилини ОСОБА_1 в с. Котлярка, по вул. Шевченка, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи трактором марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на бетонний паркан, власником якого являється ОСОБА_2 В результаті ДТП паркан було пошкоджено чим завдано матеріальні збитки.

10 вересня 2017 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Котлярка, по вул. Шевченка, Попільнянського району, Житомирської області, керував трактором марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

10 вересня 2017 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Котлярка, по вул. Шевченка, Попільнянського району, Житомирської області, керував трактором марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив пункти 2.9 А, 2.10 А, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про вручення йому особисто 09 листопада 2017 року та 18 листопада 2017 року судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089951 від 10 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089950 від 10 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089952 від 10 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 10 вересня 2017 року, результат тесту - 3,40 % проміле;

-схемою місця ДТП, яка сталася 10 вересня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 вересня 2017 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22 вересня 2017 року, за ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, статями 122-4, 124, 130, 280, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ - 37993783, МФО - 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник