П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/14239/17-п

Провадження №3/200/3187/17

13 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління Патрульної Поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе, 56/79, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №199899 від 11 серпня 2017 року, водій ОСОБА_2, 11.08.2017 року о 09 год. 35 хв. у м.Дніпрі на території АЗС «ОККО» на вул. Панікахі, 31г, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1, при початку руху не переконався що це буде безпечним, розпочав рух, у разі чого допустив обрив паливнозаправного пістолету колонки (паливо А-95), який знаходився на момент початку руху автомобіля в горловині бензобаку, в результаті чого паливнозаправний пістолет і автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку обєктивною стороною правопорушення є спричинення майнової шкоди ОСОБА_2, яка виразилась в пошкодженні пістолету паливнорозливної колонки при початку руху автомобіля, що потягнуло за собою негативні наслідки для АЗС «ОККО». Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі необережності ОСОБА_2 при початку руху автомобіля. Викладене вище підтверджується його поясненнями в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що в діях ОСОБА_2 є всі складові правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вина в його діях встановлена.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1