Справа № 589/3906/17
Провадження № 3/589/1208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011464, 19.09.2017 о 19 год. 36 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Богуна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2017 перебуває в стані алкогольного сп`яніння), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 06.11.2017 ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно в зазначені дату та час він, знаходячись по вул. Івана Богуна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом в такому стані він не керував. З метою підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків і інспектора, що складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні 18.12.2017 свідок ОСОБА_3, суду повідомив, що в той день він бачив, що ОСОБА_1 стояв зі своїм другом поблизу магазина по вул. Івана Богуна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та розпивав спиртні напої, після вживання яких ОСОБА_1 почав бігати і кидатись на людей. В подальшому ОСОБА_1 намагався сісти в машину та розпочати рух, однак свідок особисто чинив йому перешкоди у цьому та викликав поліцію, в цей час його автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі з вимкненим двигуном. Прибувши на місце працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, при цьому свідок зазначив, що ОСОБА_1 намагався сісти за кермо в стані алкогольного сп`яніння, однак фактично транспортним засобом не керував, що узгоджується також з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Інспектор СРПП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011464 від 19.09.2017, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно 19.09.2017 о 19 год. 36 хв. знаходячись по вул. Івана Богуна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався сісти за кермо свого автомобіля НОМЕР_1, однак через перешкоди, що чинив йому пересічний громадянин свідок ОСОБА_3, рух на автомобілі не розпочав, а отже не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що всі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011464, від 19.09.2017 підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, але не доводять факту керування ним у цей момент автомобілем НОМЕР_1, що в судовому засіданні, крім самого ОСОБА_1, підтвердив допитаний свідок ОСОБА_3, суд вважає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в даному випадку, недоведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6