overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/781/17 Провадження № 3/375/238/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із своєю спів-мешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

31.05.2017 року о 15-55 годині в с. Ольшаниця по вул. Горянська, 6, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не виконав законну вимогу поліцейського, на зауваження не реагував, погрожував неприємностями по роботі.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та застосувати до нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2807/17
Провадження № 3/552/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Рєпіна 23 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI80 д.н.з. ВІ 0922 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди громадянина ОСОБА_1, в установленому законом порядку, із застосування приладу «Драгер» алкотест № 0089 в присутності двох свідків. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 235723 від 30.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 527/1101/17
провадження № 3/527/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом ТОВ " ЛанАгро", серія паспотра КН № 361858( інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2017 року близько 06.00 год. в селі Кордубанове Глобинського району Полтавської області, по вулиці Незалежності, біля будинку № 2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, пошкодив майно та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 06 червня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/417/17
провадження №3/691/277/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з 16.03.2017 року перебуває на військовий службі у в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794009 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року в 13год. 00хв. в АДРЕСА_1 , вчинив неправомірн і дії відносно доньки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. За даними довідки ТВО командира військової частини № НОМЕР_2 від 31.03.2017 року перебуває на військовій службі у в/ч пп НОМЕР_1 . Заяв/клопотань про слухання без його участі чи про перенесення судового засідання, не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794009 від 23.02.2017 року; пояснень ОСОБА_2 , за матеріалами провадження, про те, що 23.02.2017р. в 13:00 батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, погрожував, на зауваження не реагував, що змусило зателефонувати до Городищенського ВП; пояснень ОСОБА_3 , за матеріалами справи, 23.03.2017р. на протязі всього дня перебував дома, займався власними справами, про те, що сусід ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дочкою нічого не відомо, нічого, щоб могло вказувати на вчинення сварки не чув, ОСОБА_1 не бачив; пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, про визнання протиправності дій, а також те, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, не надав інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, та

керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/417/17 (№ провадження 3/691/277/17), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (надання постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 752/7754/17
Провадження №: 3/752/3333/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство не зазначене (згідно протоколу вказано інше), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу серія БР № 149083, ОСОБА_1 05.04.2017 року о 13-25 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою ввімкнення синього та червоного проблискових маячків та сигналу гучномовця, не зупинився та збільшив швидкість. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Заболотного, 34, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.п. 2.4, 3.2 ПДР України.

На неодноразові виклики у судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 149083 відносно ОСОБА_1 не вказано громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні. Крім того, до протоколу також не долучені письмові пояснення ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УПП ГУ НП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути УПП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду 12 квітня 2017 року надійшов складений поліцейським СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ст. с-т поліції ОСОБА_2 протокол серії АП1 № 218981 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 07 квітня 2017 року близько 10 год. 25 хв. по вул. Шевченка в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Карпати", за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП (частина статті 130 КУпАП в протоколі не зазначена).

При розгляді справи встановлено, що в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте два рекомендовані повідомлення з викликом до суду, направлені ОСОБА_3 за цією адресою, повернулись до суду без повідомлення ОСОБА_1

З листа Веселохутірської сільської ради від 30.05.2017 року за вих. № 121 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Веселий Хутір не зареєстрований і не проживає.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи відсутність в протоколі даних про місце проживання ОСОБА_1, суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання, неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення в частині зазначення даних про місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7,245,268,277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Мангушського) району Донецької області, громадянку України, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, не одружену, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. 9-ї Авіадевізії буд. 28 кв.106, ІПН:__________,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання своєї дитини, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином заказною кореспонденцією з відміткою про отримання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 019872 від 10.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актами обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та рапортом інспектора чергового ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О.Демочко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/488/17
Номер провадження по справі 3/586/767/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 799144 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 23 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює та мешкає за адресою:

вул. Пушкіна, 168, с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії АА № 844489 від 22.05.2017 випливає, що 20.05.2017 о 17:00 год.

ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно падчерці ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував словесною розправою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У протоколі вказано, що дане адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте матеріали справи не містять документального підтвердження притягнення даної особи за вчинення психологічного насильства в сімї двічі протягом року.

Крім того всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце скоєння адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/488/17 провадження № 3/586/764/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров