Справа № 683/2997/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, механіка ремонтної дільниці цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , одруженого, уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 .
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 22 листопада 2017 року, поясненнями самого порушника, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями начальника цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , письмовими поясненнями техніка цеху ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 15 листопада 2017 року по факту перебування на службі механіка ремонтної дільниці цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №193 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, довідкою військової частини НОМЕР_1 № 224 від 22 листопада 2017 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16 червня 2016 року по теперішній час.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: