Справа № 643/5923/17
Провадження № 3/643/2262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,менеджер ресторану Макдональдз, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11. 2017 року від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

За правилами ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт тощо), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб"єктом вчинення даного адміністративного правопорушення може бути посадова особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів перебування ОСОБА_1, на посаді та коло її обовязків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4ст. 140 КУпАП України.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обовязки щодо забезпечення правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення дорожнього руху покладені на ОСОБА_1, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення.

Суддя: В.В.Бондаренко