П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька область, м. Новоселиця; місце проживання Україна, м.Новоселиця, вул. Шевченка, 2, місце роботи тимчасово не працює; закордонний паспорт FC152429 від 25.01.2016 року; орган, що видав 7319 за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 року о 23 год. 26 хв.громадянин України ОСОБА_1 в якості пасажира зїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в легковому автомобілі марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 реєстраційний номерний знак України CE6288АТ, що повертався з Італіїї (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: , Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Шевченка, 2.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім шести місць з особистими речами вказаного громадянина та особистих речей пасажирів були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: голки стерильні для мезотерапії, іноземного виробництва, торгівельної марки «MESO-RELLE», різних моделей та розмірів, загальною кількістю 190 упаковок виробника по 100 одиниць в кожній упаковці. Вищезазначений товар був поміщений в три картонні коробки, що знаходилися у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1, вищезазначений товар його попросила передати в Україну малознайома йому жінка на імя ОСОБА_2, з Італії (м. Мілан), як вживані бувші у використанні речі для своєї знайомої, які він мав передати однією із служб курєрської доставки в місто Київ, зателефонувавши ОСОБА_3 в Україні (м. Київ) за телефоном НОМЕР_1. Жодних інших даних гр. ОСОБА_1 не має.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1, не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол та просив визнати винним ОСОБА_1 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з підстав, викладених у письмових запереченнях на протокол про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, представника митного органу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки такий не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обовязковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1807/30500/16 від 02.10.2016 р. та його поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 193 644, 29 грн. ( сто девяносто три тисячі шістсот сорок чотири гривні 29 коп.) та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: голки стерильні для мезотерапії, іноземного виробництва, торгівельної марки «MESO-RELLE», різних моделей та розмірів, загальною кількістю 190 упаковок виробника по 100 одиниць в кожній упаковці - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5