overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/118/17
Номер провадження: 3/161/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ківерцівська, 61, Волинської області, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року, під час перевірки, яка проведена Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_1, допустила неналежне ведення обліку, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року, граничний термін подання якого минув 09.11.2016 року, чим порушила вимоги, передбачені п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №595652, від 26.12.2016 року, витягом з акту перевірки №6079/13-01/НОМЕР_1, від 06.12.2016 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялась, працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 390/1856/16-п
Провадження № 3/390/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1980 року в м. Долинська Кіровоградської області, громадянин України, працює різноробочим в ТОВ «Вересень», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 00 год. 40 хв. 23 жовтня 2016 року ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Планета», д.н. НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя (29 км) із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння з умовах в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно у нього був запах алкоголю із ротової порожнини, а тому він відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру. Повідомив, що посвідчення водія він не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з інформаційної системи НАІ ДДАІ МВС та інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/7775/16-п
Номер провадження 3/404/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на автостанції №2 у м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2, 3).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши об'єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 23 год 50 хв. та 18.10.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по вул. Курганна,60 вчинив сімейну сварку з дружиною - гр. ОСОБА_2Г в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом серії АА №217265 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 15.10.2016 року, протоколом серії АА №217267 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 21.10.2016 року та матеріалами, які до них додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили__________________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1626/16-п (н/п 3/397/18/17).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/1148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року о 15 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знам'янка 244 км керував мопедом "YAMAXA" д.н. АТАА 4203 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами приладу "ARAM-3566", принтер "ARAM -5750" - 2,03 %о (проміля), чим порушив п.2.9"а" ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №265514 від 08.08.2016 року, а також матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 08.08.2016 року. Матеріали адміністративної справи надійшли повторно на розгляд судді 08.12.2016 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.11.2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили _________________________________________.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі №397/1148/16-п (н/п 3/397/42/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 527/111/17
провадження № 3/527/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, серія паспорта СТ № 083552, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2017 близько 17.00 год. в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області р/р № 0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 13 січня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
справа № 166/35/17
номер провадження 3/166/13/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 cічня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Ратне-Камінь-Каширський 64 км+200м автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,до якої був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991304 від 29.12.2016 року з письмовими визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу , вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1,122-4 , 280, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткоаних мінімумів доходів громадян,що становить 255 (двісті п'тдесят п'ять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 510(п'ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 162/3/17
Провадження № 3/162/17/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує одну дитину, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин 07 грудня 2016 року на озері Рогізне, що на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову: риболовецькими сітками. У такий спосіб ОСОБА_1 добув два екземпляри сріблястого карася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.

Факт добування ОСОБА_1 риби з використанням сіток, як і кількість добутої риби, підтверджено також протоколом про адміністративне правопорушення з описом.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, констатую відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, проступком завдано шкоду навколишньому природному середовищу.

Враховуючи наведене у сукупності, з метою досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у посередньому розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Незаконно добуту рибу необхідно залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, з конфіскацією двох риболовецької сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Два екземпляри карася сріблястого, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1, залишити у його повному розпорядженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2