Справа № 456/1188/17
Провадження № 3/456/505/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2017р. близько 20 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Зелена,23Т в магазині «Рукавичка» таємно викрав з полиці магазину шампунь «Хеден Шолдерс», обємом 200 мл, в кількості 1 штука, вартістю 44 грн. 58 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АА№595239 від 13.04.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2017р. близько 20 год. 00 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (таємно викрав шампунь «Хеден Шолдерс», обємом 200 мл, вартістю 44 грн. 58 коп.); повідомленням та заявою в Стрийський ВП ГУНП у Л/о від адміністратора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 про вчинення гр. ОСОБА_1 в магазині крадіжки; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою від 07.04.2017р., згідно якої вартість шампуню «Хеден Шолдерс» становить 44,58 грн.; висновком від 13.04.2017р., в якому описано обставини справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4