Справа № 610/3930/16-п
Провадження № 3/610/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зБалаклійського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, 25.10.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б.33-є б.100, який непрацює, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 06-40 год. ОСОБА_2 в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева, 8, керував автомобілем ВАЗ 21703 д/з АХ2511 ВМ з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.11.2016р. він керуючи власним автомобілем в м.Балаклія біля 03-30год.був зупинений, за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів, співробітниками поліції, які в подальшому вимагали від нього пердати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також надати їм автомобіль для огляду. Інспектор Тарасов І.В. свої вимоги надати документи змінив на ту, що він здійснив порушення ПДР України, перетнув суцільну смугу на проїзній частині, та що відносно водія буде складено адміністративний матеріал за ст.122 КУпАП. Не погоджуючись із звинуваченням інспектора, він заявив клопотання про надання для ознайомлення доказів, того що він дійсно порушив ПДР України, в свою чергу доказів інспектор не надав. Тоді інспектор Тарасов почав його звинувачувати, що той знаходиться у стані алкогольного сп"яніння і запропонував йому пройти огляд на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я, нащо він заявив, що може пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру. Після чого, сперечаючись тривалий час він все ж таки надав інспектору Тарасову для огляду посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, скориставшись цим, поліцейський зафіксував данні водія, після чого направився до службового автомобіля та почав складати протокол. Він вважав, що його притягнули до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2016р. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, гр.ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідоцтвування на стан алкогольного сп"яніння

Інспектори Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 20.11.2017р. був зупинений автомобіль ВАЗ 21703 під керуванням ОСОБА_2, від якого відчувалося запах алкоголю з порожнини рота. На прохання пройти огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих. В салоні автомобіля знаходилось 4-ри людини, які були в нетверезому стані, виражались на їх адресу нецензурною лайкою, неадекватно вели себе на протязі тривалого часу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, інспекторів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що його винау скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121686 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ