overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2007/17
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2017 року о 16:00 год. в м.Черкаси по вул.Надпільній ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання, не дотрималася безпечного інтервалу, не надала переваги в русі автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по середній смузі руху та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 м.Черкаси по вул. Надпільній, була учасником ДТП, місце якої залишила.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Надала пояснення, що місце пригоди залишила неумисно, оскільки, як виявилося її автомобіль лише «притерся» і вона навіть не відчула, що було зіткнення з іншим автомобілем. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором-слюсарем СТО с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області,-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається , що він 26 лютого 2017 року о 04 годині 00 хвилин по а/д Городище-Старокостянтинів на 67 км.+850 м. в м. Сарни на перехресті вул. Белгородська-Варшавська керував автомобілем марки "Шкода Октавія", дорожній номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест» 6810 АR BH 0645 в присутності свідків. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклики суду 23.03.2017 р., 20.04.2017 р., ОСОБА_1 не з'являвся.

15.05.2017 р. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, під часвстановлення особи судом, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала своє прізвище ОСОБА_1, в підтвердження чого надав суду документ, що посвідчує його особу, а саме паспорт громадянина України.

Суддя, при огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявив розбіжність в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище вказано не зрозуміло ОСОБА_1 чи Троцьковець, оскільки наявні виправлення, в поясненнях самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначене ОСОБА_1, а в результаті алкотесту особа, яка проходила алкотест вказана, як Троцьковець.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 752/9313/17
Провадження №: 3/752/4045/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки 139, під час керування не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та станом автомобіля, як наслідком не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження ТЗ та отримання тілесних ушкоджень пасажиром та водієм, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. пояснив, що дійсно їхав за кермом автомобіля «Тойота». Однак одною із причин ДТП став технічний стан автомобіля, в нього відпало колесо. Належних доказів цього в нього немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133991, від 26.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 266/387/17
Провадження№ 3/266/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маломеда, буд. 75

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.2.2016 року в 18 год 00 хв. при проведенні перевірки умов та правил зберігання зброї встановлено, що гр. ОСОБА_3 за адресою свого мешкання зберігав мисливську рушницю «МЦ-21/12» , калібру 12 мм. №2344, термін дії дозволу до 08.04.2016 таким чином прострочивши термін дозволу на право зберігання, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 020127 від 28.12.2016 року, власним поясненням, копією дозволу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
25.05.2017 Справа № 756/3251/17
Унікальний №756/3251/17
Провадження № 3/756/2099/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №140813, 26.02.2017 о 11 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Попова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці не реагують на світло, координація рухів), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13.05.2017 року та 25.05.2017 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, однак доказів на підтвердження поважності неявки суду не надав. У судовому засіданні 30.03.2017 вину у вчиненні правопорушення не визнавав, з посиланням на те, що працівники поліції не запропонували пройти медичний огляд.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор, відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БР №140813, поліцейський запропонував при двох свідках ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння, проте останній відмовився. Не визнання водієм своєї вини, як і не явки в судові засідання суд розцінює, як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, рапорт, письмові пояснення свідків, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами. Суд вбачає необхідним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисячдвісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 222/484/17
Провадження № 3/222/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оломоуц, Чехія, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, сержанта з матеріального забезпечення роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 10.05.2017 року о 19-30 год., знаходився в пункті тимчасової дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1057 від 10.05.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчинені правопорушення визнає, просить розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 758/6880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року близько 12 год. 35 хв. в м. Києві по пр-т. Г.Гонгадзе, 11-А, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який останній придбав незаконно та зберігав без мети збуту, чим було скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину не заперечив протокольно, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), супровідним листом (а.с.2), витягом (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом огляду від 28.12.2016 року (а.с.5-7), висновком експерта № 11-2/51 від 03.04.2016 року (а.с.8-9), постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.04.2017 року (а.с.10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2017 року (а.с.13).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.04.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Виявлений та вилучений наркотичний засіб канабіс - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 263/6054/17
Провадження № 3/263/1095/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: бул. ШевченкоАДРЕСА_1, місто Маріуполь,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28.04.2017 року о 18.00 годин знаходячись за місцем проживання: бул. Шевченко, буд. 71, в. 57, м. Маріуполь, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 856365 від 05 травня 2017 року, висновком дільничого офіцеру Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 05.05.2017 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинення правопорушення від 28.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких останній фактично визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сімї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян