Спарва№ 308/4543/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ГРІНВУД 2005 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Управлінням Держпраці у Закарпатській області ТОВ «ГРІНВУД 2005» встановлено, що ОСОБА_2, працюючи з 01.03.2008 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВУД 2005», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично здійснює господарську діяльність за адресою: Ужгородський район, с. Циганівці, вул. Миру, буд. № 5 А, не забезпечив укладання колективного договору, а саме: у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, укладається колективний договір.

Однак, починаючи з 01.03.2008 року, з дати призначення на посаду директора ТОВ «ГРІНВУД 2005», ОСОБА_2, станом на 15.05.2017 року не забезпечив укладання колективного договору, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11 Кодексу законів про працю України та ст. 2 ЗУ «Про колективні договори та угоди».

15.05.2017 року відносно ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно не дотримався законодавства про працю, однак порушення вже усунені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проведеною перевіркою додержання законодавства ТОВ «ГРІНВУД 2005» про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_2 є директором даного товариства.

Проведеною вибірковою плановою перевіркою додержання законодавства ТОВ «ГРІНВУД 2005» про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено низку порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-02-002/281 від 15.05.2017 року.

Вказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-02-002/281 від 15.05.2017 року підписаний ОСОБА_2 та ним зазначено, що зауважень та заперечень немає.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/183 від 15.05.2017 року, особа відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 зазначив, що колективний договір знаходився в процесі формування, обговорення та доопрацювання.

Відповідно до ч.1ст.11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи.

Диспозиціяч.1ст. 41 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частина 1ст. 41 КУпАП за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за не виконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/183 від 15.05.2017 року, даними акту перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-02-002/281 від 15.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «ГРІНВУД 2005» зобов'язаний виконувати приписи трудового законодавства щодо отримання приписів КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33КпАПУкраїни при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а також те, що вищевказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-02-002/281 від 15.05.2017 року підписаний ОСОБА_2 без зауважень, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41,ст.ст.283-285,289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3