Справа № 694/1437/17
провадження 3/694/357/17
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного доооформлення

04.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року серії ГП 639932, 06.10.2017 року о 18 годині під час перевірки власників зброї було встановлено, що гр.ОСОБА_1 передав зброю сторонній особі близько 13 років назад, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КупАП.

До суду з»явився ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що близько 20 років тому (в 1990 роках), точної дати не пам»ятає, так як пройшло дуже багато часу, інспектором по зброї Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 у нього було вилучено рушницю в зв»язку з несправністю (як пояснив ОСОБА_1 « у зв"язку з механічним шатом»), та повідомив, що зніме рушницю з реєстрації, вилучив посвідчення на зброю. Пояснення при цьому у нього не відбиралися. Проте цього року, восени, до нього прийшов інспектор по зброї, він пояснював йому, що близько тринадцяти років тому вказану рушницю у нього було вилучено на той час інспектором дозвільної системи ОСОБА_2 у зв»язку з механічним шатом, подальша доля рушниці йому невідома, однак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за передачу зброї сторонній особі. Про те, що рушниця не знята з обліку він не знав, ніякі документи інспектором про вилучення та зняття з реєстрації йому не видавались.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясовуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст. 190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Так, згідно вищевказаних норм законодавства, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Разом з тим, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 639932, об»єктивна сторона не розкрита, а саме не зазначено місце та час вчинення правопорушення, яка саме зброя була передана сторонній особі (модель, серійний номер), а також дані про вказану сторонню особу (відомості про вказану особу). До протоколу не додано відомостей про те, чи існує (був) у ОСОБА_1 відповідний документ дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, викликів по питанню проведення перереєстрації зброї.

У поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що інспектором було забрано зброю, яка є його власністю, для зняття з реєстрації.

Вказані розбіжності, у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, позбавляють суд можливості скласти мотивовану постанову та вирішити питання про долю речових доказів, а також питання застосування, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП додаткового стягнення - конфіскації зброї.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 639932 маються виправлення відомостей, що занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу ІІ ч.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017 року - Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначені обставини перешкоджають суду всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя