Справа № 212/2368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року серії АА № 067525, вбачається, що ОСОБА_2, 17.03.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв. по вул. Вишневська біля будинку № 11 в м. Кривий Ріг , не належним чином утримував собаку породи «Німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вибігла за територію домоволодіння та вкусила гр. ОСОБА_3 за руку, заподіявши шкоди його здоровю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу необхідно направити на доопрацювання для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено ОСОБА_2 Крім того санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає обов'язкову конфіскацію тварини (собаки).

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, а також відсутній протокол вилучення тварини, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварин.

Водночас до матеріалів справи не залучено відповідного акту судово-медичного дослідження (обстеження), яке б достовірно встановлювало характер ушкоджень у гр. ОСОБА_3 (нанесення їх саме собакою), яке є обов'язковим для визначення наявності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін