Справа № 274/6157/16-п Провадження № 3/0274/47/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.01.17 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.02.1978 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівторг", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівторг" ОСОБА_1, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку з юридичних осіб за дев'ять місяців 2016 р. у розмірі 450,82 грн., а саме при граничному терміні сплати 18.11.2016 р. фактично було сплачено 24.11.2016 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586996 р. від 14.12.2016 р., актом від 14.12.2016 р. № 2419 камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб та поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, яка, зокрема, пояснив, що причиною порушення стала арифметична помилка.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди (розмір несвоєчасно сплаченого збору є невеликим (450,82 грн.), а строк затримки незначним (6 днів)), Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут