Справа № 462/6432/16-п Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/250/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Довбета О.А. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, 20 листопада 2016 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Зимна Вода на вул. Заньковецької, 1, керував автомобілем «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2017 року та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На його думку, постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться у «Залізничному суді», однак в Україні немає такого суду.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення необхідно було відправити на доопрацювання працівникам поліції.

Також вказує, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було вказано недостовірні відомості і вказаного порушення не було усунено при розгляді даної справи Залізничним районним судом м. Львова, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Звертає увагу на те, що під час здійснення огляду на стан сп'яніння поліцейським не було надано йому для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу «Драгер Алкотест-6820 №АRNK-0114», яким було проведено огляд на стан сп'яніння, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП та наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився хоча про день, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081805 від 20.11.2017 року, результатом тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARHK - 0114 від 20 листопада 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на рівні - 0,81 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначені вище свідки ствердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» № ARHK - 0114, який показав наявність в ОСОБА_1 алкоголю в крові на рівні 0, 81 проміле.

Доводи ОСОБА_1 в апеляції, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням ст. 256 КУпАП, є безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону.

Дії працівників поліції були законними.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин