Справа №: 669/2/17 Провадження № 3/669/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Ямпіль по вул. Центральній поблизу магазину «Зодіак», керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, вказаної дати близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Ямпіль по вул. Центральній поблизу магазину «Зодіак» здійснив керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 26.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. він поїхав купити ліки та заїхав в магазин по хліб. Оскільки він був зачинений він продовжив рух і, відїхавши близько 20 метрів від магазину, помітив, що магазин відкрився. Переконавшись, що позаду його авто ніяких перешкод немає, він почав рухатись заднім ходом і в цей момент його різко підрізав якийсь автомобіль, тому сталося зіткнення. Він покинув транспортний засіб і запитав у водія автомобіля, з яким відбулося зіткнення, чи є у нього якісь претензії, останній нічого не відповів. Тоді він поїхав додому і відразу до нього приїхав патруль міліції. Зазначив, що водій транспортного засобу, з яким у нього відбулося зіткнення, міг зупинитися перед ним, тоді ДТП не відбулося б, вважає винним саме водія автомобіля «Hyundai Getz».

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. в смт.Ямпіль по вул. Центральній поблизу магазину «Зодіак», керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, хотів зупинитися біля зазначеного магазину. Перед здійсненням маневру паркування він бачив, що автомобіль «ВАЗ-21011» не рухався. Після повороту в ліві дверцята зі сторони водія його автомобіля заднім ходом ОСОБА_1 здійснив наїзд, таким чином заблокувавши їх. Після цього він (потерпілий) покинув свій транспортний засіб через праві пасажирські дверцята, а ОСОБА_1 пішов до магазину, після чого почав щось кричати, сів у власний автомобіль і покинув місце ДТП. На його запитання стосовно вирішення даної ДТП на місці ОСОБА_1 нічого не відповів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.12.2016 року близько 14 год. 00 хв. він перебував в автомобілі разом з потерпілим. Зазначив, що автомобіль «Hyundai Getz», червоного кольору, здійснював поворот ліворуч щоб припаркуватися біля магазину, при цьому, автомобіль «ВАЗ-21011» рухаючись заднім ходом, вїхав в дверцята автомобіля «Hyundai Getz». З автомобіля «ВАЗ-21011», вийшов чоловік, який був водієм вказаного транспортного засобу, сказав що немає нічого страшного, після цього пішов до магазину і незважаючи на те, що йому повідомили про виклик поліції, сів у свій автомобіль і покинув місце ДТП.

Викликаний, в якості свідка, начальник СРПП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що прибувши на виклик встановлено, що на місці ДТП був лише автомобіль «Hyundai Getz», в якого були механічні пошкодження на лівій дверці, зі слів очевидців автомобіль «ВАЗ-21011» залишив місце ДТП. Після чого була складена схема місця ДТП, при цьому ОСОБА_1, якого працівники поліції привезли на місце ДТП, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, вини не визнав та відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаного зіткнення можна було б уникнути, якби водій автомобіля «ВАЗ-21011» ОСОБА_1 пересвідчився б у відсутності перешкод при русі заднім ходом.

Згідно п. 10.9 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.п. «а» п. 2.10 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, начальника СРПП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п.10.9, 2.10 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія АП1 №№, 411818, 411817 від 26.12.2016 року з додатками.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімуми доходів громадян (255 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5