Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1234/17
провадження №3/504/458/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПАТИНКІВ ПОДАТКІВ У ОСОБА_3 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, село Визирка, вулиця Ново-Заградіївська, 14), працюючого генеральним директором ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», паспорт серії КК, № 056405, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.07.1998 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55/28-10-49-11/7 від 14.04.2017 року, вбачається, що 06.02.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п 267.2.1. п. 267.2, п.п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, що призвело до зниження транспортного податку у 2016 р.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КУпАП може бути, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він послався на те, що податкові повідомлення-рішення № та № від 01.03.2017р., а також № та № від 28.02.2017р. винесені СПЕЦІАЛІЗОВАНОЮ ДЕРЖАВНОЮ ПОДАТКОВОЮ ІНСПЕКЦІЄЮ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПАТИНКІВ ПОДАТКІВ У ОСОБА_3 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС на підставі акту перевірки від 06.02.2017р. №4/28-08-14/22447500/1 були оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується ухвалою цього суду від 27.03.2017 року по справі №815/1484/17 про відкриття провадження у справі.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення, про які було зазначено в акті податкової перевірки від 06.02.2017р. №4/28-08-14/22447500/1 не є триваючим, оскільки його скоєння має одноразовий характер та не призводить до порушення податкового законодавства протягом певного часу. Враховуючи той факт, що акт податкової перевірки від 06.02.2017р. №4/28-08-14/22447500/1 стосується перевірки дотримання ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, тому в такому випадку стягнення та винесення постанови могло бути здійснено судом не пізніше 06.05.2017 року.

До судового засідання зявився представник ОСОБА_4 ОСОБА_2, який підтвердив вищевикладені обставини та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них документи, вислухавши думку учасника провадження про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним встановленого порядку ведення податкового обліку, а також суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення № та № від 01.03.2017р., а також № та № від 28.02.2017р., які винесені СПЕЦІАЛІЗОВАНОЮ ДЕРЖАВНОЮ ПОДАТКОВОЮ ІНСПЕКЦІЄЮ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ВЕЛИКИХ ПАТИНКІВ ПОДАТКІВ У ОСОБА_3 МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС на підставі акту перевірки 06.02.2017р. №4/28-08-14/22447500/1 оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду, відтак податкове зобовязання є не узгодженим на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, рішення адміністративним судом не прийнято, відтак винність особи не доведена.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.В. Добров