overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/2905/17

Номер провадження : 3/484/984/17

Суддя Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Цехоцької Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2017 р. біля 12:00 ОСОБА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Дубініна висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 678214 від 24.07.2017 р.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімуми доходів громадян 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 161/8532/17
Номер провадження: 3/161/2305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150544 від 29.05.2017 року слідує, що ОСОБА_1 29.05.2017 року, близько 10:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Шухевича в м. Луцьку, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 1, не надав перевагу в русі службовому транспортному засобі «Тойота Пріус» д.н.з. 2956,чим змусив водія автомобіля марки «Тойота Пріус» різко загальмувати та змінити напрямок руху, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні вину не визнав та суду пояснив, що 29.05.2017 року, близько 10:30 год. він керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део» та рухався по вул. Генерала Шухевича в м. Луцьку. Його зупинили працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху при здійсненні маневру повороту, а саме не надав перевагу в русі службовому автомобілі працівників патрульної поліції. Також, ОСОБА_1 подав в судовому засіданні письмові пояснення з приводу правопорушення. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши подані письмові заперечення останнього та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 150544 від 29.05.2017 року був складений виключно на підставі рапорту працівника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2017 року, що суперечить вимогам чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь-які інші докази які б свідчили про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
№ 3/229/565/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, військовослужбовець, граманометника 3 аеромобільно-десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року о військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив базовій табір, перебуваючи військовослужбовцем в умовах особливого стану за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172-11 ч.4 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно залишив базовий табір, оскільки він втомився та вирішив відпочити у місті Краматорськ зі своєю дівчиною.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сплата штрафу: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100,Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача МФО: 820019; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 199/5579/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1987 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Грінченко, б. 232, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 02 годині 55 хвилин перебуваючи у громадському місці біля будинку № 25б по вул. Червоного Козацтва у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.08.2017
Справа № 219/9815/17
Провадження № 3/219/2367/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової комендатури м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0295 від 08.09.2017 року, довідкою № 25 від 08.09.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

13 вересня 2017 року Справа № 561/607/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1972 р. н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_1В, у будинку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що сімейний скандал був викликаний тим, що його співмешканка ОСОБА_2 замкнула і не дозволила йому зайти в їхній спільний погріб, для того щоб покласти туди картоплю. Також вказав, конфлікт не спричиняв.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила про існування напружених відносин із правопорушником з приводу користування будинком у якому вони спільно проживають, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №275680 від 11 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують покарання те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Дата документу 04.09.2017
Справа № 334/5407/17
Провадження № 3/334/1699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: обл..Запорізька, пгт.Кушугум, вул.Октябрська,б.36

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 339823, згідно якого він 24.07.2017 року, о 20-05 год., перебуваючи за адресою м.Запоріжжя, вул.Бородинська, біля зупинки «Амстор» виражався нецензурною лайкою в сторону лейтенанта поліції , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з?явився, був повідомлений належним чином. В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 С,В, наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 631/542/17
Провадження № 3/626/796/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2017 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське» (вул. Центральна, буд. 284, с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює бухгалтером ТОВ СП «Мелихівське» (вул. Центральна, буд. 284, с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області), несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів по єдиному податку 4 групи за 1 квартал 2017 року в сумі 671,25 грн., відповідно до поданого уточненого звіту від 20.04.2017 року по єдиному податку 4 групи, граничний термін сплати 30.04.2017 року, а фактично сплачено 30.06.2017 року, чим порушила п. 295.9.2 ст. 295 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 4 від 19.07.2017 року, копією акта перевірки від 12.07.2017 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя