overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 р. о 20.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе у м. Києві, не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який від ухару відкинуло вперед, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №107910 від 24.07.2017 р., даними висновку по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії від 07.06.2017 року, даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 29.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Єдиний унікальний номер 341/846/17
Номер провадження 3/341/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна дитина, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: 13 травня 2017 року близько 19.00 години в м. Галич, по вул. Н. Вівчаренко, 19, на сходовій площадці, вчинив конфлікт з гром. ОСОБА_3, під час якого нецензурно її ображав. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_2, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 880331 від 13 травня 2017 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 676750 від 28 травня 2017 року, ОСОБА_2, 28 травня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Галич, по вул.. Коновальця, знаходився у пяному виді, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КупАП, із застосуванням ст..36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.173, ч.3 ст. 178 ст.ст. 283, 284 , Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути 320 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/3201/16-п
Провадження № 3/345/495/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Душана, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти № 8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_3 31.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094421 на ОСОБА_1 Душана за те, що 31.07.2016 року близько 10год. 20хв. На автодорозі М06 Київ-Чоп він, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH 12», номерний знак ВР 025-02, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», номерний знак АВ 479 ВР, не всежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «TOYOTA», ЕХ 266 ХХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 Б та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Душана є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2-3), поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5).

Однак, так як дія мала місце 31.07.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.06.2017 року, справа розглядається 09.06.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Душана до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/945/17
Номер провадження №3/351/536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2017 року близько 02:00 год. в м. Снятин по вул. В.Коснятина, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із огорожею, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №546070 від 30.04.2017 р., Схемою наслідків ДТП від 30.04.2017 р. та іншими матеріалами справи

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/943/17
Номер провадження №3/351/534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2017 року близько 18:30 год. в с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну, керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер AT7051АМ, здійснюючи виїзд заднім ходом на проїзну частину дороги по вул. Нова, не врахував дорожню обстановку та не пропустив транспортний засіб «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095801 від 25.04.2017 р., Схемою наслідків ДТП від 25.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 315/997/17
Номер провадження № 3/315/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 806168, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.1998 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого лікарем Гуляйпільської ЦРЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 647973 від 01.08.2017року, 17.07.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Велика, буд. 13/2 в м. Гуляйполе Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу гр. ОСОБА_2

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи визнання вини правопорушником, те, що раніше до адміністративної відповідальності останній не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7299/17
Провадження № 3/352/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у п/п Гурського, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2017 р. о 01 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. І.Павла 2, 8 а, керував транспортним засобом марки «Peugeat 406» н.з. АТ 0901 ВІ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії БР № 218117 від 02.06.2017 р. про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» № 6820 від 02.06.2017 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
єдиний унікальний номер справи 423/1566/17
номер провадження 3/423/844/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді водія відділення збору та обробки даних розвідки взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби поблизу АДРЕСА_2 вживав спиртні напої та перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до невиконання ним своїх службових обов`язків.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях та у заяві, доданої до матеріалів справи, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі. Просив справу розглянути у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 264 від 27.04.2017 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння, пояснювальною запискою правопорушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко