Провадження № 3/522/5436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 липня 1992 року в Кіровоградській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактичного проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», здійснював роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями (пиво) без дозвільних документів та ліцензії, чим порушив встановлені правила господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №644947 від 02.06.2017 року;

- рапорт від 02.06.2017 року;

- протокол вилучення від 02.06.2017 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2017 року;

- заява ОСОБА_1 від 02.06.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками торгівля пивом з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 156, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

01.08.2017