Справа № 418/203/17-п
Провадження по справі №3/418/74/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду луганської оласті ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністрнативне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкм м.Луганськ , громадянина України, яка має середню освіту, ніде не працюючої, не одруженої , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка має НОМЕР_1 виданий Камянобродським РВ УМВС України в Луганській області 30 серпня 2006 року, мешкаючого у м. Лугшанськ проспект Комсомольський №19 а АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року 0 годин 15 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» в пп «Мілове» було виявлено ОСОБА_2 , яка предявила паспорт України який належить іншої особи чим порушила вимоги ст.ст. 9,12 Закону україни «Про державний кордон Укрраїни».

ОСОБА_2 винною себе визнала та пояснила, що дійсно вона предявила паспорт який належить її матері ОСОБА_3 оскільки в її паспорті була вклеяна фотографія на території непідконтрольної України у м. Луганськ. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення, просила смягчити покарання оскільки є інвалідом , була поранена під час обстрілу знаходилась на лікуванні у м. Луганську.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопаорушення СхРУ 3 1275473 від 12 березня 2017 року , протокол про адміністроативне затримання, поясчнення кравчук Т.М., копії паспортів ОСОБА_3,ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 про відмову у наданні безоплатної вторинної юридичної допомоги,рапорт співробітника прикордонної служби ОСОБА_4, . слід прийти до думки , що ОСОБА_2 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Однак ураховуючи , що ОСОБА_2 своїми діями не завдала значної шкоди державі, крім того є інвалідом слід вважати правопорушення малозначним і до неї можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1