Справа № 711/5636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому, що він 07.07.2017 о 00.30 год. керував автомобілем «MAZDA-323» номерні знаки 11359 МА по вул. Чорновола, 72 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , у встановлено законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, пр.. Хіміків, 62, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.07.2017 він був направлений до медичного закладу з метою виявлення ознак алкогольного спяніння, однак там не зазначено часу такого направлення, час огляду вказаний у висновку, тому слідує, що правопорушення було скоєно ще до здійснення огляду, про що було складено протокол від 07.07.2017. Враховуючи наведене, заявив клопотання витребування для дослідження в судовому засіданні Акт медичного огляду та направлення на огляд, складене інспектором поліції на його імя, журнал реєстрації медичних оглядів. А також викликати для допиту як свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та лікаря що здійснював огляд ОСОБА_4 з метою встановлення можливого часу вчинення правопорушення, чи дійсно був проведений медичний огляд та час його проведення, так як наявні різні часи вчинення, освідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення, які не узгоджуються між собою, про що подав також письмове клопотання та прохав перенести судове засідання з цих підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, сама подія щодо порушення правил дорожнього руху відбулася 07.07.2017 о 00 го. 30 хв, а відповідно до висновку КЗ «ЧОНД» №767 від 07.07.2017 зазначено, що огляд останнього проводився 07.07.2017 о 00 год. 25 хв., тобто в порушення вимог ст. 256 КУпАП, поліцейський який складав протокол не встановив час вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, відповідно до наданих документів, приходжу до висновку, що обстеження ОСОБА_1 було здійснено до вчинення адміністративного правопорушення, а між вчиненням правопорушення та складанням протоколу про це пройшло всього 10 хв., в які входить доставлення особи до лікаря та здійснення останнім належного огляду особі, у якої були виявлені ознаки алкогольного спяніння інспектором поліції, що вказує на неможливість фізичного проведення такої дії та складання протоколу за такий короткий проміжок часу в 10 хвилин. Дана обставина, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, не виправлена, фактично відсутня дата вчинення правопорушення в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який є основним доказом та дійсно підтверджує вчинене інкриміноване діяння. Доданий до справи рапорт працівника поліції також не усуває вказані протиріччя.

Беручи до уваги ту обставину, що суд позбавлений самостійно збирати докази для встановлення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката ОСОБА_5

Тому приходжу до висновку, що відсутні належні докази у вчиненні ОСОБА_1 07.07.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_5 щодо витребування доказів та допиту осіб у якості свідків відмовити.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та події на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_6