Справа№ 640/7996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків вул. Лермонтівська, б. 19, кв. 20,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив:

22.05.2017 у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, в яких зазначено відповідно, що 12.05.2017 о 16.45, за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 33-Б, ОСОБА_1 керувала автомобілем, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, після чого, ОСОБА_1 з невідомих причин зникла з місця події.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодилася з протоколами про адміністративні правопорушення, зазначила, що вона 12.05.2017 рухалася на своєму автомобілі по правій смузі дороги з двостороннім рухом по вул.. Труфанова. Назустріч їй по її смузі виїхав автомобіль чорного кольору, створивши аварійну ситуацію. Вона рухалась вгору, чорний автомобіль рухався вниз та по його смузі були припарковані автомобілі. Вона була змушена зупинитися на підйомі. З автомобілю вийшов чоловік та почав кричати та грубо вимагати його пропустити. Вона зачинила усі двері її автомобілю, тоді чоловік підійшов, та почав ще більше кричати, махати руками та погрожувати їй та її дитині, котрий знаходився у її автомобілі. Через деякий час чоловік повернувся до свого автомобілю та намагався проїхати на сусідню вулицю, порушуючи безпечний інтервал між автомобілями. Після того як її колесо звільнилося, вона поїхала. Вказує, що вона рухалась по правій смузі та її автомобіль не отримав пошкоджень. Своєї вини не визнає, правил дорожнього руху не порушувала (а.с. 10).

Суд, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 205699 від 22.05.2017 та серії БР № 205700 від 22.05.2017, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, зазначено прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1, однак, згідно наданого в судовому засіданні паспорту та залученої копії паспорту встановлено, що прізвище вказаної особи - ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідность з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. 256, ст.124, ст. 122-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова