АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/415/17 Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Провадження: 33/790/653/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю захисника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Тімохова О.Є., з участю представника митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищезазначеного суду -

ОСОБА_2, визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 86216,40 грн., конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судом першої інстанції встановлено що, 11.10.2016 року о 00-45 годині в МАПП «Харків-Аеропорт» Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю авіарейсу №РС 835 сполученням «Мінськ-Харків» громадянин України ОСОБА_2 з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю «Зелений коридор», тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обов'язковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, немає.

Однак, після перетину ним білої смуги при подальшому митному огляді його багажу з застосуванням технічного засобу митного контролю «Рапіскан», було виявлено 6 шт. нових мобільних телефонів в упаковках та комплектації виробника, на загальну суму, згідно чеків 376940 руб. РФ, тобто понад 1000 євро, що перевищує відповідно до ст.374 МК України неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України в митних пунктах пропуску для повітряного сполучення та підлягають обов'язковому декларуванню.

Вищезазначені товари на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції адвокат Тімохов О.Є., діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 року та про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови.

Вказує, що вищезазначені телефони ОСОБА_2 бажав використовувати в Україні для власних потреб.

Під час купівлі вказаних телефонів вони перевірялися продавцем у салоні і їх оригінальна упаковка була порушена.

З метою довести, що зазначені телефони використовувалися для власних потреб ОСОБА_2 і були частково вживані, що їх упаковки були розпечатані, що на телефони вже були встановлені паролі, захисник Тімохов О.Є. 24.01.2017 року звертався до суду з клопотанням про витребування вказаних 6 телефонів з Харківської митниці ДФС для їх огляду, як речових доказів. Проте суд, на думку апелянта, безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, до апеляційної скарги було долучено клопотання про призначення у даній справі комплексної судової товарознавчої та компютерно-технічної експертизи , проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, думку представника митниці, який вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, необхідно призначити у справі судову товарознавчу та компютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість вилучених у ОСОБА_2 мобільних телефонів?

- Чи працездатні вилучені у ОСОБА_2 вищезазначені мобільні телефони?

- Чи містять вилучені у ОСОБА_2 вищезазначені мобільні телефони ознаки користування?

- Чи порушена первинна упаковка вказаних мобільних телефонів?

- Чи встановлені на вилучені у ОСОБА_2 вищезазначені мобільні телефони паролі?

Керуючись ст. 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судово-товарознавчу та технічну експертизу електронних пристроїв, проведення якої доручити ХНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити питання викладені в мотивувальній частині даної постанови, заявлені у клопотанні захисника від 23.05.2017 року, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Зобов'язати Харківську митницю надати на дослідження 6 (шість) мобільних телефонів, вилучених по дані справі.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М.Курило