Справа № 336/1518/17
Провадження № 3/336/712/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 р. з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2016 року о 10 годині 20 хвилини ОСОБА_1 у кіоску на ринку «Меркурій», що по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію горілчаних виробів, а саме горілки «Наша марка», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання 21.03.2017 року правопорушник не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 409596 від 28.10.2016 року, актом огляду і вилучення від 28.10.2016 р., особистими поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 28.10.2016 р.. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі, горілка «Наша марка» ємкістю 0,5 л. у кількості 5 (пять) пляшок, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю останньому.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік