Провадження № 3/331/514/2017
331/2399/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2017 року об 11:20 годин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя в районі залізничного вокзалу Запоріжжя-2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснив, що у той день до його автомобілю підійшли хлопці біля військомату та попросили їх підвезти до залізничного вокзалу №2, на що він погодився, але біля вокзалу до нього підійшли представники Укртрансбезпеки, попросили предявити документи та ліцензію на перевезення пасажирів. Він намагався пояснити, що не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів, хлопці попросили їх підвезти одноразово, але працівники інспекції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що він впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів, щоне відповідало дійсності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у березні 2017 року разом з друзями викликали таксі через мобільний телефон, номеру телефону не памятає, назву служби таксі теж. Знаходячись біля військового комісаріату Ленінського району до них підїхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі, та вони з друзями сіли в машину. Коли приїхали на залізничний вокзал №2, до водія підійшли співробітники Укртрансбезпеки та попросили предявити документи та ліцензію з перевезення пасажирів, коли у нього не виявилось ліцензії почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Гроші за оплату послуг таксі були їх спільні, вони сплатили їх водієві. Коли ОСОБА_1 відїхав від місця зупинки після складання протоколу, до них підійшли співробітники Укртрнасбезпеки та попросили підписати пояснення. Крім того, додав, що співробітників Укртрнасбезпеки бачив не в перший раз.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що правопорушника знає, оскільки він підвозив його разом з друзями на своєму автомобілі до залізничного вокзалу, там до водія підійшли співробітники Укртрансбезпеки та попросили предявити документи та ліцензію на перевезення пасажирів. Крім того, додав, що співробітників Укртрнасбезпеки бачив не в перший раз, співпрацює з ними.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 знає, колись разом працювали, 15.03.2017 року вони зустрілись біля військомату, розмовляли, потім до нього підійшли хлопці та попросили підвезти, сіли до нього в машину, що далі було він не знає, оскільки пішов. Також йому відомо, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та не займається діяльністю з перевезення пасажирів, використовує авто у службових та особистих цілях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками Укртрансбезпеки було зафіксовано лише одноразовий факт здійснення перевезення пасажирів, що суперечить змісту поняття господарська діяльність та підприємництво, відповідно до ст.3,42 ГК України, та не носять систематичного характеру. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення у минулому в матеріалах справи відсутні. Крім того, згідно фотокартки, автомобіль ОСОБА_1 не містить яких-небудь позначок, які б свідчили про використання ним транспортного засобу як таксі з метою отримання постійного доходу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова