Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3462/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою судді Виноградівського районного суду від 29.12.2016 року закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (подія мала місце 31.07.2016 року) у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2016 року близько 16.00 год. в смт. Королево по вул. Червоноармійській, керуючи мопедом марки "Альфа ZS110F" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого транспортний засіб зіткнувся із стіною буд. № 62, внаслідок чого стіну пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено мотоцикл та стіну будинку.

Потерпіла, яка у встановленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду, не з"явилася, клопотання не поступали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 528485 від 29.11.2016 року (а.с. 1), копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2016 року із фототаблицями (а.с. 7-9), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 10).

У протоколі також вказано, що в результаті зіткнення із стіною будинку керований ОСОБА_1 мотоцикл зазнав механічних ушкоджень. Даний факт ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи. Інші докази в цій частині в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13.12.2016 року було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками органу, який надіслав протокол до суду, для доопрацювання, в тому числі приєднання до протоколу документів про пошкодження транспортного засобу, проте такі не надано.

За відсутності доказів щодо того, які саме пошкодження отримав транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначення про даний факт у протоколі та у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми доказами для констатації наявності пошкоджень. Відтак, та обставина, що в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкоджено транспортний засіб не доведена.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 31.07.2016 року. Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 за № 0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди винесено 31.10.2016 року (а.с. 4, 5). Справа відносно ОСОБА_1 поступила до суду 20.01.2017 року (а.с. 25). Отже, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3