Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, сироту, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

27.09.2017 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за будівлею гуртожитку по вул. Садова, 32-Б в м. Умань вчинив дрібне хуліганство, а саме вів себе агресивно відносно працівників поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.09.2017 перебуваючи у парку по вул. Садова, 32-Б, з друзями пив пиво. В цей час до них підійшли працівники поліції, які зробили їм зауваження. Так як він перебував в стані алкогольного спяніння, він почав з ними сперечатися. Просив суд, у звязку зі складним матеріальним становищем, що він є сиротою, навчається на комерційній формі навчання, суворо не карати.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, сирота, а також характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк