Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2745/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Житомирської оласті надійшла справа за адміністратвним позовом ОСОБА_3 із його апеляційною скаргою на рішення (постанову) Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року про часткове задоволення його позову.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 в порядку КАС України звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції Остапчука Я.Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 рокупозов ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції Остапчука Я.Б. в частині притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Тобто, має місце судове провадження не за положеннями КУпАП, а саме за КАС України, оскільки предметною підсудністю у зазначеній справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - постанови інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП сержанта поліції Остапчука Я.Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 21 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Виходячи з положення зазначеної норми Закону апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року підлягає розгляду Житомирський апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року, яка помилково подана ним до апеляційного суду Житомирської області, підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду, а саме до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду в порядку КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: