П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Укртранснафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 428630 від 07.11.2017 року ОСОБА_1, 07 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Стальського, 23, в бік бульвару Перова, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, показав, що 07 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Стальського, 23, рухаючись прямо, отримав удар від автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом у його бік.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, пояснення водія ОСОБА_1, надані ним на місці ДТП, а також у судовому засіданні, які є послідовними та логічними; протоколи про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року серії БД № 428630, серії БД № 428629, схему дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вказана ДТП виникла в результаті невідповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283 - 285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: