Номер провадження 3/243/2352/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чубаря)АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 22 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Калініна, біля будинку № 24, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

24 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Калініна, біля будинку № 14, розпивав алкогольний напій (горілку 40% алк.) в місці де це заборонено діючим законодавством, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

24 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

26 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

27 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

28 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу ОСОБА_1 ним не отримується (а.с.15).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431976 від 29 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 25 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство (т.6 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431977 від 29 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 27 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство (т.1 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431978 від 29 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 26 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство (т.2 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431980 від 29 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 28 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство (т.3 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431979 від 29 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 24 листопада 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Чубаря, біля будинку № 11-А, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство (т.4 а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430994 від 24 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 22 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Калініна, біля будинку № 24, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою та настирливо чіплявся до ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство та Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430995 від 24 листопада 2017 року з якого вбачалося, що 24 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вулиця Калініна, біля будинку № 14, розпивав алкогольний напій (горілку 40% алк.) в місці де це заборонено діючим законодавством (т.5 а.с.4-5), та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушень передбачених статтями 173, 178 ч. 3 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк виконання покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4