Справа № 203/2612/17
ПОСТАНОВА

28.08.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.07.2017 року о 14-30 г. в м.Дніпрі на регульованому перехресті пр.О.Поля та вул.Тітова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол складено за фактом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому ДТП не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Статтею 268 КУпАП закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмових матеріалів, підстав заявленого клопотання, приходжу до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з питань, зазначених в клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №203/2612/17 для проведення експертизи за наявними матеріалами адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак