РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/330/16-п
Провадження № 3/327/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше с. Урицькі) вул. Молодіжна, буд. 32.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Розівського районного суду Запорізької області від сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв., по бульвару Шевченка в м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП № 367423 від 20.09.2016 року (а.с. 9), схемою місця ДТП від 20.09.2016 року (а.с. 10), рапортом інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.09.2016 року (а.с. 12), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_3 від 20.09.2016 року (а.с. 11), фототаблицею (а.с. 13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд доходить висновку про необхідність закриття, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.А. Антіпова