БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/57/17
Справа № 356/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Венбест», м. Київ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В лютому 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії БР № 186389 від 07.02.2017, згідно якого ОСОБА_2 в день складення протоколу о 10 год. 00 хв. в м. Березань по вул. Маяковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу його автомобіля та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.02.2017 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Березань по вул. Маяковського, коли помітив, що назустріч йому рухається автомобіль НОМЕР_2, відтак, намагався взяти якомога правіше до обочини. У звязку з тим, що дорога була вкрита льодом, його автомобіль почало заносити, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186389 від 07.02.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями порушника (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), які в сукупності повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко