АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2896/17 Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Провадження №33/791/602/17 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 18 серпня 2017 року, о 18 год. 23 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську Херсонської області, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810». Ступінь сп'яніння ОСОБА_2 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 0,69 % проміле, що підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив вимоги пункту 2.9. «а» «Правил дорожнього руху» (далі - Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати, та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи.

Апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права, а саме те, що він фактично не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення постанови і посилання в постанові на те, що він надавав пояснення в судовому засіданні не відповідає дійсності. Таким чином було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право давати пояснення по суті, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, залучати свідків. Так, суд прийняв до уваги, як джерело доказу у розумінні ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, який містить неправдиві фальшиві відомості, оскільки в ньому не зазначено свідків, які знаходилися в салоні його автомобіля та були очевидцями того, що відбувалося. Зазначений факт є суттєвим порушенням зі сторони працівників поліції під час складання протоколу.

Одночасно матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення постанови і копію постанови суду він отримав лише 09 жовтня 2017 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з правовою кваліфікацією таких дій за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, установлених у постанові судді місцевого суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Як вірно встановив суддя місцевого суду, наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу по адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року, у відповідності до якого, 18 серпня 2017 року, о 18 год. 23 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську Херсонської області, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» у присутності двох свідків, ступінь сп'яніння ОСОБА_2 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 0,69 % проміле;

-роздруківкою показань приладу «Драгер» (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 серпня 2017 року з яких вбачається, що у присутності вказаних осіб 18 серпня 2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 пройшов огляд для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту якого становив 0,69 % проміле. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що випив дві пляшки пива(а.с.3,4).

Під час складання протоколу водій погодився з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», визнавав звою вину та пояснив, що випив одну пляшку пива в чому розкаюється (а.с.1).

Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженими матеріалами спростовуються доводи апелянта про відсутність у матеріалах справи доказів його винуватості у вчинені адміністративного правопорушення.

Посилання апелянта на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення свідків, які були пасажирами в його автомобілі, що є значним порушенням і свідчить про неможливість визнавати зазначені в протоколі відомості як докази у розумінні ст.251 КУпАП, не заслуговують на увагу. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП складений з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та містить в собі всі необхідні відомості, в тому числі і відомості про свідків, які були присутні під час проходження водієм огляду на стан сп'яніння а тому суддя місцевого суду обґрунтовано визнав відомості, що у ньому зазначені, як докази у справі про адміністративні правопорушення. Крім того, відповідно до п.6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Таким чином, працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, які не є заінтересованими особами та стовно яких не виникає сумнівів щодо їх неупередженості. Залучення працівниками поліції осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості свідків під час проведення огляду на стан сп'яніння не свідчать про невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, та не є підставою для визнання його неналежним та недопустимим доказом.

Доводи апелянта про те, що особи, які були присутні в його автомобілі під час проведення огляду на стан сп'яніння, не викликалися в якості свідків в судове засідання для надання особистих пояснень, не спростовують висновків судді місцевого суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що справу судом фактично було розглянуто без його участі також не заслуговують на увагу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав до суду коли розглядалась його справа. Помічник судді сказав, що суддя в засіданні і запитав, чи знає він покарання за вчинене ним правопорушення. Він відповів, що знає. Тоді помічник сказав - їдьте. Він не підписував ніяких документів. Обставини протоколу не спростовує. Пиво пив - одну пляшку.

Також свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2017 року він з другом ОСОБА_2 приїхав до суду, але суд не відбувся. Помічник сказав, що про покарання дізнаєтесь з інтернету. ОСОБА_2 ніяких листів, документів не підписував.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, про день та час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (а.с.7) та відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. В постанові суду міститься власноручна відмітка ОСОБА_2 про отримання копії постанови і будь-яких заперечень чи заяв стосовно порушень з боку суду при розгляді справи не надходило.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі аналізу усіх наявних по справі доказів у їх сукупності, та пояснень ОСОБА_2, наданих ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо його погодження з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер».

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко