Провадження № 3-в/537/16/2017
Справа № 537/423/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутого строку громадських робіт арештом,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт, що призначене ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року на покарання у вигляді арешту.

Подання обґрунтовує тим, що постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт надійшла на виконання 22.03.2017 року.

24.03.2017 року ОСОБА_3 з»явився до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, де останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт і отримав направлення до УЖКХ м.Кременчука для відбування стягнення. До роботи ОСОБА_3 повинен був приступити не пізніше 28.03.2017 року, однак до відпрацювання стягнення ОСОБА_3 не приступив.

Інспектором Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації 13.04.2017 року проводилась перевірка за місцем проживання ОСОБА_3, в ході якої останній пояснив, що перебував за межами м.Кременчук на роботі, де працює неофіційно, а тому на відпрацювання громадських робіт не з»являвся.

Оскільки ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, тяжкими хворобами не хворіє, а отже має можливість відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2017 року на ОСОБА_3 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається із змісту вказаної постанови суду, ОСОБА_3 був присутній при розгляді вказаної справи, тобто достовірно знав про накладене на нього судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт..

Згідно матеріалів особової справи №22/17, що заведена Крюківським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, 24.03.2017 року ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке накладено на нього судом та останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

24.03.2017 року ОСОБА_3 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для відбування стягнення у вигляді громадських робіт, до яких повинен був приступити не пізніше 28.03.2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.04.2017 року, рапорту інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 від 14.04.2017 року та довідки старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 від 22.06.2017 року, ОСОБА_3 до відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт не приступив.

Відповідно до ст..321 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які повідомлення, відповіді на запити із яких можливо б було встановити, що дійсно ОСОБА_3 був розподілений УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для відпрацювання громадських робіт до КП «СКРП» та останній до КП «СКРП» станом на 22.06.2017 року для відпрацювання громадських робіт не з»явився.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що на даний час підстав для заміну невідбутого строку громадських робіт не вбачається, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.321 4 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт арештом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :