Справа № 277/717/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, судимого Ємільчинським районним судом Житомирської області 15.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 13.01.2017 року з місць позбавлення волі, до якого ухвалою судді Богунського району суду м. Житомира від 12.01.2017 року було застосовано адміністративний нагляд терміном 1 рік, до адміністративної відповідальності притягувався 27.04.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № № 665812, 665810, 665808, 665807, 665814, 665813, 665811, 665809 та серії ГП № 553800 від 15.08.2017 року, зі змісту яких вбачається, що 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 29.06.2017 року, 06.07.2017 року, 13.07.2017 року, 20.07.2017 року, 27.07.2017 року, 03.08.2017 року, 10.08.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився до Ємільчинського ВП на реєстрацію, про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, під яким перебуває. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколах факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2