Провадження №3/748/238/17
Єдиний унікальний № 748/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.

секретаря Сидор А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником начальника слідчого управління Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи заступником начальника слідчого управління Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області порушив вимоги законодавства про державну таємницю в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, зокрема листопаді 2016 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для проведення діяльності, повязаної з державною таємницею в Прилуцькому ВП та його структурних підрозділах, в т.с. Ічнянському ВП виявлено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме в актах перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації за ІІ та ІІІ квартал 2016 року, де членом комісії був ОСОБА_1, зазначено, що всі МНСІ долучені до відповідних справ з відповідними відмітками в облікових формах, не долучені до справ секретні документи відсутні, натомість комісією УСБУ в Чернігівській області фактично встановлено, що у журналах обліку вхідних та підготовлених секретних документів Ічнянського ВП відсутні відмітки про місцезнаходження значної кількості секретних документів, що надійшли протягом поточного року, відсутні підписи співробітників за отримані секретні документи, виконавцями не проставляється дата отримання документів, невірно зазначається або не зазначається кількість аркушів додатків секретних документів, в тому числі не проставлені відмітки про місцезнаходження деяких підготовлених секретних документів, які отримав ОСОБА_1 у 2016 році. Крім того, ОСОБА_1 без дозволу керівника установи виготовив по 2 копії двох секретних документів №№237т, 239т і не облікував їх у встановленому порядку, та у його робочій папці №7 виявлено два незареєстровані секретні документи Прилуцької місцевої прокуратури, чим порушено вимоги п.п.116, 248, 253, 289, 290, 434 Порядку №939, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 01.02.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)

Суддя С.М.Майборода