Єдиний унікальний номер 725/694/17
Номер провадження 3/725/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Жеана Константін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Маргіня, закордонний НОМЕР_1, виданий 08.02.2016 року уповноваженим органом м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.01.2017 року о 20 год. 21 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль марки «Фольксваген Гольф» державний номер SV-16-CTN під керуванням громадянина ОСОБА_1 Жеана Константін. Даний громадянин слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 Жеана Константін заявив про наявність у нього 120 євро, 2 картонні коробки з макаронами, 2 упаковки солодкої води, 3 коробки цукерок та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянин ОСОБА_1 Жеана Константін предявив до митного контролю 120 євро, 2 картоні коробки з макаронами, 2 упаковки солодкої води, 3 коробки цукерок та 10 пачок сигарет.

Під час здійснення догляду предявленого громадянином товару, який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «Jin Ling», які знаходились у 2-х картонних коробках під макаронами. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки, якою були заклеєні картонні коробки, виймання верхнього шару макарон та сигарет. Дані картоні коробки були предявлені до митного контролю як картонні коробки з макаронами.

Громадянин ОСОБА_1 Жеана Константін митний контроль пройшов та виявлені 150 пачок сигарет марки «Jin Ling» визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Жеана Константін вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 150 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 Жеана Константін вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Жеана Константін в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина Жеана Константін у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 185 від 02.02.2017 року, вартість вилучених у Жеана Константін сигарет на дату оцінки становить 2160 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у Жеана Константін 150 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на Жеана Константін адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність Жеана Константін за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 23 грн. 36 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з Жеана Константін.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Жеана Константін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2160 грн. (дві тис. сто шістдесят грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет марки «Jin Ling» в дохід держави.

Стягнути з Жеана Константін на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 23 грн. 36 коп.

Стягнути з Жеана Константін в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.