П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора фабрики ДП «Тетра Пак Україна» з 01.01.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ДП «Тетра Пак Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено правопорушення допущене ОСОБА_1, а саме у порушення вимог ст. 29 КЗпП України у ДП «Тетра ПАК Україна» мають місце випадки, коли із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці, що підтверджується особовою карткою форми П-2 ОСОБА_3, що є порушенням вимог п. 2.5. Глави 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і вкладишів до них. У Підприємстві є випадки, коли при прийнятті на роботу працівників не інформують під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечний і шкідливих виробничих факторів, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України. Наприклад, у працівників ДП «Тетра Пак Україна», які займають посади митний брокер (ОСОБА_4) та консультант з оподаткування (ОСОБА_5) відсутня посадова інструкція. У порушення вимог ч. 1 та ч. З ст. 32 КЗпП України, де зазначено, що переведення на іншу роботу (крім випадків тимчасового переведення, передбаченого частиною другою статті 33 КЗпП або іншим законодавством) здійснюється лише за згодою працівника, а також - про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці, згідно з наказом від 27.07.2016 року № 89/1 ОСОБА_3 було переведено на позмінний режим роботи без його згоди та попередження за два місяці, в результаті чого було порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки № 26-151/1124 (а.с.3-28), випискою (а.с.29-30), копією наказу № 127 від 29.12.2014 року (а.с.31), копією наказу № 89/1 (а.с.36), копією особової картки ОСОБА_3 (а.с.37-40).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 07.10.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягуввся, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко