№ 204/8384/16-п
№ 3/204/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 071454 від 15.12.2016 року, ОСОБА_1, 15.12.2016 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Каверіна, 28 в кафе «Водопад», здійснювала торгівлю спиртом етиловим, коньяком, пивом, плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 пояснила суду, що не здійснювала торгівлю вилученою алкогольною продукцією, яка знаходилась в неї на зберіганні до отримання ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкт даного адміністративного правопорушення - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено суть адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 156 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року, даний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП, в звязку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначена постанова суду не виконана.

В матеріалах справи відсутні належні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, або працівником торгівлі, тобто субєктом зазначеного правопорушення, при цьому умисно реалізовувала алкогольні напої. Працівниками поліції у визначений спосіб не задокументовано та не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних виробів, належність закладу громадського харчування певному субєкту підприємницької діяльності. Згідно протоколу працівники поліції вилучили з приміщення кафе алкогольну продукцію. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 тільки підтвердили факт вилучення алкогольних напоїв, але нічого не пояснили про здійснення торгівлі такими напоями.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, в звязку з чим вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Алкогольні вироби, які були вилучені згідно протоколу від 15.12.2016 року та зберігаються в УПП у м. Дніпро (квитанція № 253), повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін