Справа № 204/7308/17
Провадження № 3/204/2619/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225733 від 02 листопада 2017 року, 02 листопада 2017 року о 21 год. 15 хв. у м. Дніпрі по вул. набережна Заводська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив рух автомобіля із заправочним пістолетом колонки № 4 у отворі бензобаку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та зазначив, що його вини у вчиненому немає, оскільки працівник АЗС не виконала свої обовязки, до закінчення заправки її автомобіля, залишила своє робоче місце та протягом тривалого часу перебувала перед іншою колонкою, де заправляла авто. Дії заправниці перебувають у причинному звязку з настанням транспортної пригоди між нею та АЗС № 7. У звязку з відсутністю інших учасників транспортної пригоди, пошкоджень на транспортному засобі, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 225733 від 02 листопада 2017 року зазначено, що ДТП сталося у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні встановлено, що у результаті даної пригоди не були завдані механічні пошкодження а ні автомобілю, а ні іншому майну.

Враховуючи, що бензоколонка не є учасником руху, як того вимагає положення ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у результаті даної пригоди не були завдані механічні пошкодження а ні автомобілю, а ні іншому майну, то суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О.Дубіжанська