1Справа № 335/6107/17 3/335/1037/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у б/в «Лісний курорт» Червоно-Биковського району Горьковської області, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Торт» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ «Торт» згідно наказу №95/к від 19.12.2006 року, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, за місцем знаходження ТОВ «Торт» - м. Запоріжжя, вул. Клари Цеткін, буд. 73 допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки №08-05-005/0430 від 20.04.2017, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушує порядок та строки виплати заробітної плати найманим працівникам підприємства, заробітну плату виплачує один раз на місяць без виплати заробітної плати за першу половину місяця, так заробітна плата за листопад 2016 року була виплачена за відповідними бухгалтерськими відомостями 14.12.2016 року, заробітна плата за січень 2017 року 20.02.2017 року, що порушенням вимог ч.1, 2 ст.115 ЗУ «Про оплату праці»; має місце порушення строків виплати розрахунків сум при звільненні, зокрема продавця ОСОБА_2 наказом від 31.03.2017 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, проте розрахункові суми при звільненні в день звільнення не виплачені, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України; має місце порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, зокрема наказом від 05.10.2016 року №5-к сторожу ОСОБА_3 було надано основну щорічну відпустку з 07.10.2016 по 31.10.2016 року, проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено за відомістю на виплату грошей №000000048- 15.11.2016 року, а не за 3 дні до початку відпустки, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про призначення на посаду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать чинному законодавству.

Дії особи суд кваліфікує за ч.1ст.41КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. у дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: О.Ю.Бойко