Справа № 459/1490/17 Провадження № 3/459/419/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: Львівська область, м. Червоноград, вул. С. Бандери, 21/21,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/09/181/0436 від 04.05.2017 року, складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з виявленням 24.04.2017 року під час проведення позапланової перевірки порушення нею, вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», а саме: ОСОБА_2 було прийнято на роботу згідно наказу №5-к з 07.04.2017, проте, датою повідомлення у страхувальника зазначено24.04.2017 (день проведення перевірки); порушення вимог статті 31 КЗпП України, так працівники виконують не лише ту роботу, яка обумовлена трудовим договором, так, окрім роботи визначеної трудовим договором «робота продавця продовольчих товарів» здійснює ще й іншу роботу, так, згідно письмових пояснень ФОП «розставляє хліб в кіоску продавець, прибирає також продавець»; порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України, а саме, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, так, згідно наказу № 4-к від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено 31.03.2017 року, проте, згідно відомості на отримання зарплати за березень виплата всіх сум, що належали їй від ФОП була здійснена 07.04.2017; порушення вимог частини першої статті 50 КЗпП України, а саме, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, так в ході проведення перевірки не було надано табелів обліку робочого часу, проте, з письмових пояснень ФОП та двох продавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють щоденно, «2 дні через два» по 11 год. на день, без перерви, таким чином, в тиждень один працівник в кожному «кіоску» відпрацьовує 44 год. ( 4 дні по 11 год.); порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток, згідно наказу № 4-к від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено31.03.2017 року, проте, згідно відомості на отримання зарплати за березень виплата всіх сум, що належали їй від ФОП була здійснена 07.04.2017 в сумі 1810,70 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що виявлені порушення усунула.

Також її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/09/181/0436 від 04.05.2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13/09/181/1134; повідомленням про прийняття праівника на роботу; наказом №5-к про прийняття працівника на роботу; поясненням ОСОБА_1; наказом №4-к про звільнення працівника з роботи; відомістю на отримання зарплати за березень 2017 року; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що виявлені порушеня норм трудового законодавства ОСОБА_1В усунені, зважаючи на те, що порушниця вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6