Провадження № 3/537/2230/2017
Справа № 537/5030/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчуці, на перехресті вулиць Шевченко та Першотравневій ,біля буд. 22/30, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Тойота, днз. ВІ 9267 ВТ не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який рухався попутно, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2О вину свою визнав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серія БР №166437 від 11.11 2017року, складеного інспектором роти 2 УПП м.Кременчука ОСОБА_3 11.11.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчуці, на перехресті вулиць Шевченко та Першотравневій ,біля буд. 22/30, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Тойота, днз. ВІ 9267 ВТ не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який рухався попутно, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має 30 річний стаж роботи в Українському науководослідному інституті, є доктором технічних наук та заслуженим машинобудівником, суд вважає малозначимим вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ст.124 , 283,294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку із малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області

Суддя : Маханьков Олександр Васильович