Справа № 727/8296/17
Провадження № 3/727/3404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 липня 2017 року о 15.30 год. керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, по Парковому проїзду, 2 в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок № 1815, за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська 30 А. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що огляд на стан алкогольного спяніння який пройшов ОСОБА_1 є недійсним. Згідно з відеозаписами нагрудних камер поліцейський, сам відеозапис розпочинається о 15 год. 07 хв., працівники поліції вирішили, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, що він вчинив ДТП, а також, що він перебував у стані алкогольного спяніння. З розмов на відео зрозуміло, що затримання ОСОБА_1 було здійснено набагато раніше, ніж зазначено в протоколі. Відеозапис того, з чого саме почалось його затримання відсутній. А тому матеріалами справи та відеозаписом підтверджено, що проміжок між виявленням у ОСОБА_1 підозри про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за відеозаписом 15.07 год.) та його освідченням в медичному закладі (17.30 год.) є більшим ніж 2 години, що є порушенням ч.4 ст. 266 КУпАП України. Крім того працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан спяніння в частині його проведення на місці з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів (Драггер) на місці. Вказав, що згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а тому провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.6 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П.9 розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом встановлено, що згідно з відеозаписом № з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 було зупинено не пізніше 15.07 год. 06.07.2017 року, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 15.30 год. 06.07.2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто пізніше ніж це було насправді.

Огляд на стан алкогольного спяніння проведено о 17.30 год. 06 липня 2017 року, що підтверджується висновком №1815 від 06.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а отже, такий огляд відповідно до ч.4,5 ст. 266 КУпАП, п.9 розділу ІІ, п.22 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважається недійсним. Інші результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, зазначений висновок не може бути доказом по даній справі на підтвердження стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, так як, згідно відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, він був зупинений до 15.07 год. 06.07.2017 року, а огляд на стан спяніння, відповідно до ст.266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції повинен бути проведений протягом двох годин після його зупинки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що був порушений порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, відповідно не доведено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, ст.266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розділом ІІ п.9, розділом ІІІ п.22 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин