П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська область, м. Стебник; місце роботи декретна відпустка; місце проживання Україна, м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1б/42; закордонний паспорт ЕР943096 від 12.04.2013 року; орган, що видав ВВІР 6190, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2017 року о 23 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» по каналу «червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «316CDI», реєстраційний номерний знак України «BO7898BC», де в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_2, що поверталася з Італії (м. Рим), де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1б/42.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені не вказані під час усного опитування та в митній декларації продукти харчування іноземного виробництва, а саме: кава смажена мелена, з кофеїном «Qualita Rossa», розфасована в упаковки виробника, масою по 1500 г кожна (6х250г), торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія, загальною кількістю 70 упаковок (105 кг)

Виявлені продукти харчування знаходились у салоні автомобіля за заднім пасажирським сидінням, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів справи про порушення митних правил до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки вирішення питання щодо застосування процедури компромісу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 зверталася 01.05.2017 року до Закарпатської митниці ДФС із заявою про застосування компромісу, однак 03.05.2017 їй було відмовлено, зокрема, з тих підстав, що матеріали справи направлені до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, заперечив щодо повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки з підстав, які вказані у заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначив, що компроміс у справі про порушення митних правил полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі. В той же час, провадження по справі, наразі митницею закінчене, матеріали справи направлені для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. На підставі наведеного, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить висновку про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з огляду на наступне.

01.04.2017 року о 23 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» по каналу «червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «316CDI», реєстраційний номерний знак України «BO7898BC», де в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_2, що поверталася з Італії (м. Рим), де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1б/42.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 27 місць (двадцять сім дорожніх сумки та коробки).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені не вказані під час усного опитування та в митній декларації продукти харчування іноземного виробництва, а саме: кава смажена мелена, з кофеїном «Qualita Rossa», розфасована в упаковки виробника, масою по 1500 г кожна (6х250г), торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія, загальною кількістю 70 упаковок (105 кг)

Виявлені продукти харчування знаходились у салоні автомобіля за заднім пасажирським сидінням, серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару згідно касового чека від 31.03.17 №127 складає 9,99 Євро за упаковку, всього 699,3 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.2017 складає 20 254,66 грн.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 0631/30500/17 від 02.04.2017; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 01.03.2017; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.04.2017; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.04.2017; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Що стосується питання про направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки для вирішення питання щодо застосування процедури компромісу, то суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 521 МК України, за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 521 МК України, особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника органу доходів і зборів із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу орган доходів і зборів протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

З листа Закарпатської митниці ДФС за вих. № 07-70-20.3-1.21/3663 від 03.05.17 встановлено, що Закарпатською митницею ДФС було розглянуто заяву гр. ОСОБА_2 щодо застосування компромісу в справі про порушення митних правил. В той же час, повідомлено, що матеріали справи знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а тому застосувати процедуру компромісу не надається можливим.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом, зокрема, встановлено, що протокол про порушення митних правил складений відносно гр. ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства, підстав для повернення такого для проведення додаткової перевірки судом не має.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані йому докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 20 254,66 грн. (двадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні шістдесят шість копійок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 20 254,66 грн. (двадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні шістдесят шість копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-кава смажена мелена, з кофеїном «Qualita Rossa», розфасована в упаковки виробника, масою по 1500 г кожна (6х250г), торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія, у кількості - 70 упаковок (вагою 105,0 кг).

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3