11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2150/17
Справа № 3/205/1013/17
Пров.№205/2150/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №826292 від 06.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, - останній (по тексту) «…порушив правила зберігання мисливської зброї, що призвело до її втрати» (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, не визнав та пояснив, що мав дозвіл на дві мисливські рушниці. Свою першу мисливську рушницю, за втрату якої працівниками поліції складений протокол від 06.04.2017, він фактично втратив ще приблизно сімнадцять років тому в період полювання на річці Самара. Сталося так що він плив на човні з мотором та у момент різкого повороту човен перекинувся. Внаслідок перекидання човна його рушниця разом з іншими речами на швидкості впала у воду. Потім цю рушницю шукали водолази та не знайшли за тієї обставини, що дно річки вкрите глибоким шаром мулу. З приводу втрати рушниці він ще тоді звертався до дозвільної системи Ленінського райвідділу міліції міста Дніпропетровська із відповідною письмовою заявою. Однак, у матеріалах справи на зброю його заява про втрату рушниці чомусь відсутня. Тому стосовно нього працівники поліції безпідставно складали адміністративний протокол за ч.1 ст.191 КУпАП. Вважає, що працівники поліції навмисно вилучили із матеріалів справи його заяву про втрату зброї з метою безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Згідно ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 №1478-ІІІ з послідуючими змінами, - документом на право полювання є також відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю.

Згідно п.1 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992р. №576 (з послідуючими змінами), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно п.2 зазначеного «Положення…» до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду тощо.

Згідно п.10 зазначеного «Положення…» дозволи на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, видаються на ім'я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам строком на 3 роки. Дозволи на придбання та перевезення цих предметів, матеріалів і речовин видаються на строк до 3 місяців.

Згідно п.13 зазначеного «Положення…» об'єкти, де зберігається 20 чи більше одиниць бойової, спортивної (навчальної) вогнепальної зброї, а також базові склади вибухових матеріалів обстежуються щомісячно. Інші об'єкти дозвільної системи - щоквартально.

Незалежно від строку раніше проведених перевірок об'єкт дозвільної системи у кожному випадку обстежується:

- при оформленні на новий строк дозволу на зберігання, використання предметів, матеріалів і речовин, функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система;

- при переоформленні дозволу у зв'язку із зміною місця зберігання чи використання зазначених предметів, матеріалів і речовин, одиниць зберігання, місткості сховищ, баз, складів тощо, а також керівника, на ім'я якого видано дозвіл.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.1996 року ОСОБА_1 був отриманий «Дозвіл №681/5» на право зберігання та носіння двох мисливських рушниць: ІЖ-18Е, №Т61105, 16 калібру та ТОЗ-34, №Р5322, 12 калібру. Зазначений «Дозвіл…» був дійсним до 01.04.1999 року (а.с.7).

З його пояснення на імя начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (без дати) слідує, що мисливську рушницю ІЖ-18Е №61165 він втратив при полюванні ще у серпні 2000 року внаслідок перевертання човна (а.с.4).

На теперішній час за ОСОБА_1 обліковується лише одна мисливська рушниця ТОЗ-34 12 калібру №5322, про що свідчить Довідка Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2017 року (а.с.11).

При цьому, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі від 06.04.2017 року серії АА №826292 не повністю розкрита суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також взагалі не вказані дата та місце його вчинення (а.с.2).

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП сплинув більше ніж десять років тому, про що давно повинно було бути відомо працівникам дозвільної системи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповіднео до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення тощо.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут и розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 280, 283, 284 п.3, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Федченко