АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7084/16-п
Провадження № 33/791/44/17
Головуючий в І інстанції Смирнов Г.С.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Стародумова І.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сальниця, Хмельницької області, приватного підприємця,

провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_3 було складено протокол від 14 червня 2016 року про порушення ним митних правил, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України. Згідно протоколу, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 14 червня 2016 року під час проведення спільних заходів з працівниками податкової міліції ДФС в Херсонській області, було встановлено, що на майданчику за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, Білозерське шосе, 11, власником якого є ФОП ОСОБА_3, зберігається автомобіль марки BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, який згідно з відомостями АСМО «Інспектор» був вивезений з митної території України 05.05.2015 року громадянином ОСОБА_4 через зону діяльності п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та на теперішній час не ввозився на митну територію України, що вказує на факт переміщення транспортного засобу через митний кордон України поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю.

З огляду на це, митними органами зазначено, що громадянин України ОСОБА_3, вчинив порушення митних правил, а саме зберігав товар (автомобіль марки BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2), ввезений на митну територію України поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю, зробивши висновок, про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Вважаючи складений протокол достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 митні органи направили матеріали справи відносно нього до суду.

Розглянувши матеріали зазначеної справи, суд першої інстанції закрив провадження у справі відносно ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

На зазначене рішення суду першої інстанції принесена апеляційна скарга заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Стародумова І.В., в якій він просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Попереднім вивченням справи встановлено, що зазначена апеляція не підлягає розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 529 МК України, постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена…. або митним органом, який здійснював провадження у справі. Відповідно до матеріалів справи участь у суді першої інстанції здійснювала представник Херсонської митниці, за дорученням Білокрила М.А.. Проте апеляційна скарга направлена заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником відділу провадження у справах про порушення митних правил Стародумова І.В., який не є керівником митного органу, тобто не є суб'єктом судового провадження у цій справі, а тому не має повноважень оскаржувати зазначене судове рішення.

За таких умов, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Стародумова І.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року - залишити без розгляду, повернувши заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко