АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3625/16-п Суддя 1-ї інстанції:Березовська І.В.
Провадження № 33/790/102/17
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2017 року м. Харкова

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю потерплого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, його представника за довіреністю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року у відношенні ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Суддею першої інстанції було встановлено, що 22.03.2016 року близько 11-00 ОСОБА_4, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Москвич-214112, державний номер НОМЕР_1, по вул. Зеленій в районі буд. 29-Б в с. Борщова, Харківського району, Харківської області, виконуючи поворот наліво, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував обгін, що призвело до перекидання автомобіля Chevrolet, та отримання автомобілем механічних пошкоджень. В діях ОСОБА_4 встановлені порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР).

Не погодившись з вказаним рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та просить його скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що судом було позбавлено можливості доказувати свою невинуватість не призначивши судову авто-технічну експертизу та не допитавши свідків.

Зазначає, що судом не було дано оцінку схемі дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка складалась працівником поліції, сфальсифікована та не відображає реальних обставин події, не має слідів напрямку руху, не вказано пошкодження частин транспортних засобів, крім того схема не підписана учасниками ДТП.

Вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. ст. 248, 251, 252, 280 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду 07.02.2017 року апелянт та його захисник не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені. ОСОБА_5 через загальну канцелярію Апеляційного суду Харківської області 07.02.2017 року о 15 год. 46 хв. подав заяву про повторне відкладення судового розгляду, призначеного на 07.02.2017 року на 16 год. 40 хв. через те, що його захисник ОСОБА_6 занятий у іншій справі в Харківському окружному адміністративному суду. Відповідних доказів щодо цих обставин до заяви не долучив. Крім того дату та час судового засідання (07.02.2017 року о 16-30) із захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було узгоджено у судовому засіданні 24.01.2017 року, про що свідчить явочний лист від цієї дати. При цьому захисник ОСОБА_6 не висловлював заперечень щодо проведення судового засідання саме 07.02.2017 року о 16-40. За таких обставин апеляційний суд вважає, що розгляд апеляційної скарги штучно затягується, і у даному конкретному випадку не явка в судове засідання апелянта та його захисника не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вважаю, що вказані вимоги суддею суду першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Посилання апелянта на позбавлення судом першої інстанції права доказувати свою невинуватість не призначивши судову авто-технічну експертизу та не допитавши свідків, як на підставу для скасування постанови від 21.12.2016 року є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається що постановою від 26.03.2016 року суддя суду 1-ї інстанції задовольнила задовольнив клопотання ОСОБА_4 про призначення судової авто-технічної експертизи. Також 21.10.2016 року у судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_4 про допит свідків. Відмова судді у проведенні повторної експертизи вважаю, обґрунтованою, оскільки експертиза є повною, не містить суперечностей, та підстав для сумніву її висновків не має.

Крім того судом першої інстанції було встановлено, що факт вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_8 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 364725 від 30.03.2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, фотокартками, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком експертизи № 6538 від 07.09.2016 року.

Апеляційний суд не знаходить підстав вважати необґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, і не вбачає підстав ставити під сумнів зміст вказаних доказів, які в повній мірі спростовують доводи апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, постанова судді від 12.12.2016 року є обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року у відношенні ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик