П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053001 від 11.10.2017 року, ОСОБА_1 07.10.2017 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. Б6015ИН в с. Мошни по вул. Соборній не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи поворот ліворуч виїжджав на зустрічну смугу руху та недотримався бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснив обгін, в наслідок чого останній скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав до перехрестя та надавав перевагу в русі т/з, які рухалися по головній дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966510 від 11.10.2017 року, ОСОБА_2 07.10.2017 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мошни по вул. Соборній на перехресті з вул. Шкільна , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. Б6015ИН, який рухався попутно і повертав на ліво на вул. Шкільну, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Шкільній та перед вул. Соборна зупинився для надання переваги в русі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУаП не визнав, та зазначив, що дане перехрестя не врегульовано дорожніми знаками та дорожньою розміткою, відповідно до вимог правил дорожнього руху, а тому при русі вони не повинні були керуватись ПДР України щодо переїзду перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обовязок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.6 розділу VIII Інструкції, у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Разом з тим, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №053001 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №966510 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 вказаних вимог КУпАП і Інструкції при провадженні в справі дотримано не було.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди не відповідають поясненням водіїв ОСОБА_1В та ОСОБА_2.

В протоколах про адміністративне правопорушення та доданої до матеріалів адміністративної справи схеми ДТП та фототаблиці наданої до схеми ДТП відсутні дані про наявність чи відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, встановити обставини щодо наявності або відсутності в діях водіїв ОСОБА_1В та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1В та ОСОБА_2 підлягає поверненню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення та додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, приєднання до справи інших доказів, які мають значення для з'ясування обставин, перелічених в ст.ст. 247, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3