Справа № 495/1609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 16.40 годині в м. Білгород-Дністровському по вул. Кишинівській, 232 ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності свідків.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неодноразово повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 999788 від 04.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2017 року, за результатами якого стан спяніння склав 1.86%; результатом на стан спяніння за допомогою приладу Драгер; рапортом інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 04.03.2017 року.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора з дорожнього нагляду Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06.03.2017 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя