Справа № 451/984/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 33/783/1350/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, представника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

За постановою суду ОСОБА_1, 22 липня 2017 року, о 1:40 годині в м.Радехів, по вул.Львівська, керував мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, результат тесту 0,73 проміле, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відсутністю події правопорушення. Вважає постанову Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року незаконною та необґрунтованою, ухваленою без дотримання процесуальних та матеріальних норм, винесеною без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин події, яку визнано правопорушенням, такою що не відповідає обставинам справи та наявним у справі доказам.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Радехів, вул. Львівська, проте не вказано номеру будинку вул. Львівської де вчинено правопорушення.

Крім того, як вбачається з висновку приладу «Драгер» огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був проведений 22.07.2017р. о 01.36 год., однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017р. ОСОБА_1 вчинено правопорушення 22.07.2017р. о 01.40 год., що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння після висновку приладу «Драгер».

На підставі наведеного протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить суперечливі відомості щодо часу керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення на підставі зазначеного протоколу, суддя районного суду не дотримався вимог ст..278 КУпАП, яка передбачає при підготовці справи до розгляду обов'язкове вирішення питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення із врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

На підставі наведеного, враховуючи виявлені у протоколі недоліки, на які суд першої інстанції не звернув уваги і які перешкоджають провадженню у справі, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів адміністративної справи до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 - направити до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк