ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

6 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРИВАТ», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «АГРОПРИВАТ», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

У період з 30 серпня 2017 р. по 5 вересня 2017 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АГРОПРИВАТ» () з питань достовірності нарахування відємного значення з податку на додану вартість за червень 2017 р.

Згідно з актом перевірки від 12 вересня 2017 р., податковим органом було виявлено порушення вимог законодавства, зокрема, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту за червень 2017 р., яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21) на суму 64 167 грн.

21 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що податкове повідомлення-рішення не оскаржувала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта та ІПН порушника, довідку про доходи, наказ № 143-К від 2 вересня 2013 р., акт перевірки, яким було виявлено правопорушення, податкове повідомлення-рішення, розрахунок штрафних санкцій), суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства, порушила правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 12 вересня 2017 р., яким встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, дане правопорушення вчинено шляхом завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту за червень 2017 р., яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Згідно з ОСОБА_3 юстиції України щодо скоєння особою триваючого правопорушення від 1 грудня 2003 р. № 22-34-1465 «триваючим адміністративним проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків або притягненням винної у не виконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків».

ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту за червень 2017 р., яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 64 167 грн. по декларації за червень 2017 р., що була подана до податкового органу в строк до 20.07.2017, а тому в стані безперервного невиконання своїх обовязків вона не перебувала. Відтак, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова