Справа № 565/168/17
Провадження № 3/565/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), неодруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 1732 ч.1, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року о 17год. в квартирі №44 будинку №19/5 в м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

27 січня 2017 року о 18 год. 30хв. на першому поверсі Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, по вул. Правика, 5, у м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 січня 2017 року о 18год. 35хв. у приміщенні Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, по вул. Правика, 5, у м. Вараш Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 про припинення нецензурної лайки, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою в адресу поліцейських.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 1732 ч.1 КУпАП визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно у вищевказаний час він нецензурною лайкою висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та були слова з погрозами, але потерпілу не бив.

У приміщенні Варашського ВП ГУНП в Рівненській області він теж висловлювався нецензурно в адресу поліцейських. Але злісної непокори поліцейським не чинив, так як після зауваження поліцейського, відразу припинив нецензурні висловлювання.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджували вищевказані обставини вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї. Вказувала суду, що із ОСОБА_1 вони шлюб розірвали, але проживають в одній квартирі. ОСОБА_1 п'є, тероризує потерпілу. В той день він почав ломитися в двері у кімнату потерпілої, кричав нецензурні образи та погрожував словами: "урою, задушу, закопаю".

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173, 1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2017р., та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими в суді під час розгляду справи.

Згідно із ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.173, 1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

При вирішенні справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського суд виходить із того, що нормою ст.185 КУпАП передбачено, в тому числі, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечив обставини обвинувачення за ст.185 КУпАП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Рапорти поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.185 КУпАП мають тотожний зміст. Зазначені поліцейські за викликом суду для дачі пояснень не з'явилися, причин неявки не повідомляли. Такі рапорти поліцейських не можуть бути покладені судом в основу судового рішення на підтвердження висунутого ОСОБА_1 звинувачення, оскільки вони не підтверджуються жодними обєктивними даними, у достовірності яких в суду не було б сумніву, та їх зміст заперечується ОСОБА_1

Отже, достовірних доказів, які підтверджували б дані протоколу про обставини правопорушення за ст.185 КУпАП до суду не подано. Тобто, до суду в справі не подано доказів, які обєктивно доводили б наявність у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому, з цих підстав провадження у справі в частині звинувачення у вчиненні правопорушення за ст.185 КУпАП має бути закрите.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.36 ч.2, ст.173, ст.1732 ч.1, ст. 185 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович