Справа № 510/1281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Грекових, 4, працює у будівельній компанії в м. Одеса «Кадор-Алькатрим», протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 28.08.2017р. о 12.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку № 15 по вул. Пролетарська в м. Рені, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи на 10.11.2017р., в судове засідання не явився, у звязку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 22.11.2017р., організацію виконання приводу було доручено Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. У вищевказаний час ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, за невідомими суду причинами привід не виконано.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 28.08.2017р.; протоколом №111 від 28.08.2017р. медичного огляду ОСОБА_1 щодо факту алкогольного спяніння; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 28.08.2017р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, забезпечення явки засобом приводу (який так і не було виконано), було проведено 11.12.2017р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Суддя В.І. Дудник