ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14301/16-п

Пров. №3/766/2250/17

01.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 02.11.2016 року близько 10.12 год. у м. Херсоні по вул. Адмірала Макарова, керував транспортним засобом Форд Фієста д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що у стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував та пояснив, що транспортний засіб був припаркований біля СТО оскільки перебував на ремонті, він лише намагався зібрати свої особисті речі та залишити автомобіль в СТО, проте в цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює в СТО та, що на передодні вищевказаних подій до сервісу звернувся ОСОБА_1 для здійснення ремонту його автомобіля, який був не на ходу і залишив його біля СТО. Через те, що ремонт автомобіля на наступний день не був завершений, необхідно було ще залишити автомобіль, тому ОСОБА_1 прийшов до нього, щоб забрати особисті речі, які знаходились в автомобілі. В той час коли ОСОБА_1 забирав сої речі з автомобілю до нього підійшли працівники патрульної поліції, звинувативши його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, однак останній в цей день даним транспортним засобом взагалі не керував.

В матеріалах справи відсутні докази, а також їх не надано під час розгляду даної справи, які могли б спростувати вищевказані обставини.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були понятими при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, також не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом транспортного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи наявні матеріали справи, пояснення свідка, вважаю недоведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставляться йому у провину, тому, у діях ОСОБА_1 відсутній склад цього правопорушення та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №892127 від 02.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5