Справа № 570/155/17
Номер провадження 3/570/160/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Городищенської ЗОШ, паспорт серії МЮ 381054, виданий 24.10.2004 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2016 року близько 08 год. 40 хв. по вул. Садовій в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він не порушував громадського порядку та 10.11.2016 року з ОСОБА_2 у нього лайки не було, фізичною розправою нікому не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що лайка була, ОСОБА_1 неодноразово їй погрожував фізичною розправою, в тому числі й за обставин, що зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надали показання про те, що вони не були свідками того, що 10.11.2016 року близько 08 год. 40 хв. по вул. Садовій в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто не були свідками даної події, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення; та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 та показань свідків, та наявних матеріалів справи, конфлікту між ОСОБА_1 та потерпілою не було. В матеріалах справи відсутні докази того, а також в ході розгляду справи не було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушував права чи спокій інших громадян. Будь-які сумніви щодо винуватості соби, доведеності її вини тлумачаться на її користь, і це є Конституційним принципом. Особа, яка притягається до відповідальності, не повинна доводити свою невинуватість.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.