печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 листопада 2016 року, приблизно о 15.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Московській, 44 в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 15-20 км/год. в крайній лівій полосі, зупинився перед перешкодою. Автомобіль Мерседес почав об'їжджати його автомобіль через подвійну суцільну лінію, виїхав на полосу зустрічного руху, а коли повертався в свою смугу руху то задньою правою частиною задів ліве переднє крило його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Версія ОСОБА_1 щодо обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди наведена судом вище у його показаннях.

У відповідності до показань водія автомобілю Мерседес ОСОБА_2, при здійсненні переміщення ліворуч автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 не залишив йому дорожньої смуги для вільного проїзду прямо та достатньої дистанції для зупинки, у зв'язку з чим для запобігання зіткненню він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, після чого спробував повернутися в свою смугу, проте в цей момент автомобіль ВАЗ продовжив рух, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Отже, у відповідності до показань кожного з водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю ВАЗ рухався прямо, не змінюючи рядності руху, в той час як ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, а при виконанні зворотного маневру допустив зіткнення з лівим переднім крилом автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Твердження ОСОБА_2, що при виїзді на зустрічну смугу дорожнього руху він знаходився в умовах крайньої необхідності з метою уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ не підтверджено будь-якими доказами та спростовуються пояснення водія ОСОБА_1, які за переконанням суду, мають логічних характер та відповідають фактичним обставинам справи.

У будь-якому випадку ОСОБА_2 на виконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України зобов'язаний був дотриматися безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, а при здійсненні зворотного маневру в свою полосу руху переконатися, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в даному випадку для водія автомобілю ВАЗ ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк