Справа № 464/8806/16-п Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/257/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 13.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2017 року, та справу провадженням закрити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 31.01.2017 року він не був у судовому засіданні, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги у м.Львові, про прийняте судове рішення йому стало відомо 08.02.2017 року у зв'язку із чим він пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення, а саме про те, що справа буде розглядатись Сихівським районним судом м. Львова 31.01.2017 року на 09.00 год. (а.с.30).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення не заперечується і самим ОСОБА_2

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він 31.01.2017 року не був присутній у судовому засіданні, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги у м.Львові, і про прийняте судове рішення дізнався лише 08.02.2017 року, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_2 достеменно знав про час, дату та місце розгляну щодо нього справи, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2744 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в медичному закладі з 30.01.2017 року по 06.02.2017 року (а.с.40) і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 07.02.2017 року до 10.02.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.