overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1958/17
Провадження №3/460/1046/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 травня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді 6, реєстраційний номер RLU68XW, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівсьокму районі Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген Пасаті», реєстраційний номер 261-10ТВ, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа№464/4182/17
пр. № 3/464/1467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261998 від 07.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2017 року о 12.00 год. по вул.Коперника у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S 320», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку з порушенням вимог знаку 3.34 та керував автомобілем обладнаним спеціальним звуковим та світловим сигналами та не предявив відповідних дозволів на використання та встановлення відповідних сигналів, чим порушив вимоги п. 31.3 (г), 32.1 (е) ПДР України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, наявні підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності правопорушника, всупереч вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обовязків передбачених ст.268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, його пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримані. Нормами КУпАП визначені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст.258), проте можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.

Як вбачається з згаданого протоколу, ОСОБА_1 від підпису відмовився та жодні пояснення не надавав, що згідно рапорту командира роти №1 батальйону №4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 07.06.2017р., зафіксовано на відеореєстратори: ВС 01723, ВС 01797, ВС 01792, при цьому такі відеоматеріали до справи долучені не були. Водночас, згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, останньому про його притягнення до адміністративної відповідальності нічого відомо не було, такий 07.06.2017р. о 12.00 год. перебував на робочому місці, з працівниками УПП не спілкувався, про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення дізнався лише з судової повістки, при цьому вказує, що володіє усіма необхідними документами та дозволами на право використання спеціальних звукових та світлових сигналів.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно направити для додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.
27.06.2017 Справа № 469/815/17
3/469/270/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працездатного, не працює,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747363 від 01 червня 2017 року вбачається, що 01 червня 2017 року ОСОБА_1 в будинку по вул. Річкова,7 в с Краснопілля Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 01.06.2017 року посварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.06.2017 року її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 747363 від 01.06.2017 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2017 року (а.с.5), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 6).
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин, тому у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/840/17
Провадження 3/483/282/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 01 березня 1964 року в м. Полівському Свердловської області Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 01 год. 10 хв., здійснюючи рух в м. Очакові Миколаївської області вулицею 8 Березня, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння за викладених вище обставин, але він вжив спиртне вже після того, як його автомобіль зупинився в звязку із поламкою.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272501/158 від 08.06.2017р., а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення. Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
Провадження:№ 3/484/552/17
Справа № 484/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.05.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, 10.07.2000р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2017 р. о 20:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Фабрична (Комінтерна) в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 44 який складений о 20:35 год. 22.05.2017року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Соборна - Грабник в м.Рівне автомобілем марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила вимоги пунктів 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3,, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257018 від 28.08.2017 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257019 від 28.08.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КпАП України, санкції яких передбачають такі види основних адміністративних стягнень як:

-штраф;

-позбавлення права керування транспортними засобами;

-громадські роботи;

-адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 676/4355/17
Провадження № 3/676/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Космонавтів, 11/9, пенсіонера, інваліда третьої групи загального захворювання,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 серпня 2017 року о 18-й год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку № 11 по вул. Космонавтів, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 8 серпня 2017 року в м. Кам»янці-Подільському в дворі по вул. Космонавтів, в ході словесного конфлікту виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та висновком від 15 серпня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є пенсійний вік та наявність групи інвалідності.

Обставини, що та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням обставин які пом»якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №521/7930/17
Номер провадження 3/521/3644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив; періодично зявлятись для реєстрації в Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області.

22.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 було складено 8 протоколів про адміністративні правопорушення серії ОД № 640376, 640375, 640378, 640374, 640373, 640379, 640380, 640377 відповідно до яких у темний час доби був відсутній за місцем мешкання та не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/7930/17; 521/7931/17; 521/7934/17; 521/7936/17; 521/7937/17; 521/7939/17; 521/7940/17; 521/7941/17; відносно ОСОБА_2, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/7930/17-п, 3/521/3644/17.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.