3/311/56/2017 Провадження № 3/311/56/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серія №08-13-0637/0481 від 27.12.2016 року), що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, працюючого ФОП «ОСОБА_1П.», зі слів має на утриманні непрацездатну матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_1),

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року Головним державним інспектором праці ОСОБА_3 при перевірці ФОП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Запорізька область смт.Степногірськ вул.Радянська, буд.43, щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, Актом перевірки № 08-13-088/1245 від 27.12.2016 року встановлено, що керівник ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, допустив порушеня законодавства про працю, а саме: в період з 04.07.2016 року по 03.08.2016 року ОСОБА_4 прийнято на посаду рибалки прибережного лову. Під час працевлаштування ним було надано трудову книжку фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 для внесення запису про прийом на роботу. Однак, ОСОБА_1 трудову книжку ОСОБА_4 не повернув, чим порушені вимоги п.2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, відповідно до якої «Трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму та фізичних осіб, які використовують найману працю, повязану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в період часу з 04.07.2016 року по 03.08.2016 року на роботу на посаду рибалки прибережного лову був прийнятий його племінник ОСОБА_4, який під час працевлаштування надав йому трудову книжку для внесення запису про прийом його на роботу. По закінченню трудового договору він трудову книжку ОСОБА_4 не повернув, оскільки останній запевнив, що сам за нею зявиться у найближчий час, однак по закінченню трудового договору на його неодноразові нагадування за своєю трудовою книжкою ОСОБА_4 не зявився. У грудні 2016 року у нього на підприємстві була проведена перевірка інспектором хорони праці, під час проведення якої виявлені вказані факти. На теперішній час трудова книжка ОСОБА_4 ним повернута, про що останній написав розписку від 23.12.2016 року, штраф за накладеною постановою інспектором Держпраці в сумі 1600 грн. ним сплачений. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №08-13-0637/0481 від 27.12.2016 року, Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-13-088/1245 ФОП ОСОБА_1 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2016 року, трудовою книжкою, видана на імя ОСОБА_4 серії БТ № 7210584, постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12.01.2017 року № 19, розпискою ОСОБА_4 від 23.12.2016 року про отримання трудової книжки від ОСОБА_1

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_1, які не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали шкоди громадським та державним інтересам, а також враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиросердечно розкаюється, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібних порушень більше не повториться, виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю на теперішній час усунені, крім того на теперішній час ОСОБА_1 має на утриманні непрацездатну матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують його відповідальність.

З урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак на момент розгляду справи порушення було усунуто, копії відповідних документів надані до суду, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 22, 41 ч.1, 221, 283- 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5