Справа № 264/5515/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року о 00:50 годині ОСОБА_2 керувачи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Металургів 180 в Кальміуському районі м. Маріуполь, був зупинений працівниками поліції, в результаті чого було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Міському наркологічному диспансері м. Маріуполь (КЛПУ). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер», відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

До судового засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 № 539 від 30 жовтня 2017р., з якого вбачається, що останній перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП сержанта поліції ОСОБА_3, відео записом правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, що не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко