Справа № 308/1984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.07.2016 року, о 22.50 год., на перехресті вул. Грушевського - вул. 8 Березня в м. Ужгород, керував автомобілем марки «Ford C Max», н/з МІ 491 DL, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246254 від 22.02.2017 року, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002361 від 09.07.2016 року, за фактом ДТП, що мало місце 08.07.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 227 від 09.07.2016 року та дослідженням клініко-діагностичної лабораторії ЗОНД № 303, згідно з яким за наслідками забору крові 09.07.2016 року о 00.50 год. в крові ОСОБА_1 виявлено 1,44 проміле етилового спирту.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.12.2016 року, а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та розподілена на суддю Світлик О.М. 28.02.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3