Справа № 747/310/17
Провадження№ 3/747/87/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Чернецьке», не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року поліцейським ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2, згідно якого останній 12.05.2017 року о 17 год. 50 хв. керував мопедом «Дельта», б/н, в с. Чернецьке, Талалаївського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12 травня 2017 року по закінченню роботи у після обідній час з колегами вжив невелику кількість алкоголю. Оскільки його мопед «Дельта» зламався, він повів його в руках до приміщення ферми. Це бачили і його колеги, і працівники поліції. Коли він біля приміщення ферми розмовляв із ОСОБА_4, під»їхали працівники поліції. Оскільки він був із ознаками спяніння, йому запропонували пройти медичний огляд. В лікарню він їхати не погодився, так як мопедом не керував. У нього був мішок із силосом. Працівники поліції сказали, що якщо складуть протокол про крадіжку силосу, його за це звільнять з роботи. Тому він і розписався у протоколі по ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює на фермі ТОВ «Чернецьке», 12 травня 2017 року до приміщення ферми прийшов ОСОБА_2 Мопед він вів у руках, бо сказав, що той зламався. Під час їх розмови підїхали працівники поліції. Про що вони розмовляли з ОСОБА_2 він не чув, бо відразу відійшов і займався своїми справами. Потім його покликали працівники поліції і він підписався у протоколі, що ОСОБА_5 відмовляється їхати у лікарню для проходження медичного огляду. Також в протоколі, як другий свідок, розписався працівник поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 травня 2017 року здійснював патрулювання разом з поліцейським ОСОБА_6 в с. Чернецьке Талалаївського району. В центрі села побачили, як з магазину вийшов ОСОБА_2, повів мопед за приміщення, після чого почули як мопед завівся та поїхав. Через деякий проміжок часу вони їхали автомобілем та побачили, як до приміщення ферми мопедом підїхав ОСОБА_2 та став розмовляти з працівником ферми. Вони підїхали до них, попросили у ОСОБА_2 документи та побачили, що він з ознаками спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння ОСОБА_2 відмовився. Свідком був працівник ферми ОСОБА_7, також в протоколі, як свідок, розписався його колега ОСОБА_6, оскільки інших громадян поблизу не було. Відеореєстратор у службовому автомобілі не був ввімкнений, фото чи відео доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення немає.

Заслухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12 травня 2017 року не керував мопедом, а він його в руках, так як мопед був зламаний. Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4

Працівниками поліції не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що 12 травня 2017 року в с. Чернецьке ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта». Показання поліцейського ОСОБА_3, про те що ОСОБА_2 керував мопедом суд сприймає критично, оскільки це твердження спростовується показаннями свідка ОСОБА_7, фото чи відео докази вчинення правопорушення відсутні. Також, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, в якості свідка правопорушення, був залучений поліцейський ОСОБА_1 ОСОБА_6О, який здійснював патрулювання разом з ОСОБА_3, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278367, показаннями свідків ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відмова від проходження медичного огляду особи, яка має ознаки алкогольного спяніння, але не керує транспортними засобом, не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко