Справа № 174/847/17
п/с 3/174/133/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Якимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в шлюбі, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

якій згідно ст. 268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 034309 від 12 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 12.11.2017 року о 08.30 год. в місті Вільногірськ по вул. Промисловій в районі ринку, здійснювала продаж риби карась загальною вагою 5,8 кг., без наявності документів, які засвідчують законність її придбання, та сертифікату якості. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про дату, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає проведенню судового засідання в її відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 034309 від 21.11.2017 року та письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, виходячи з того, що відповідно до довідки наданої старшим секретарем Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - 22.06.2017 року, ОСОБА_1 притягувалась вже до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та на неї накладалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, через невірну кваліфікацію зазначену в протоколі особою, яка його складала, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.88-1, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк