Справа № 648/3377/17
Провадження № 3/648/696/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 304019 від 17.11.2009 року, ІПН. НОМЕР_1, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Паровозній, 14, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 із номерним знаком ВТ3437ВЕ, перед зміною напрямку (поворотом ліворуч) не подав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Врезультаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього мінімальне покарання так як працює водієм, а наявність прав є єдиним джерелом доходу його сімї.

Пунктом 9.2 Правил Дорожнього Руху України визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом та розворотом.

Пунктом 10.1 Правил Дорожнього Руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію ОСОБА_1, зважаючи на вищевикладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003185 від 26.10.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого діяння, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 277, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.