Провадження № 3/127/396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Театральна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надав заяву, згідно якої вину свою не визнав та пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем та різко притормозив на пішохідному переході, де допустив наїзд на пішохода. Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, що його діями завдано майнову шкоду чи пошкодження майна, а його автомобіль «Део Ланос» не отримав жодних механічних пошкоджень. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ДТП не спричинило пошкодження транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу серії АП2 №058585 від 13.12.2016р., постанови про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 року не зазначено, що внаслідок наїзду було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди або інше майно.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини в настанні даної ДТП, оскільки транспортний засіб не пошкоджений, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: