overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1483/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Мезинського НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2017 року, о 21 год. 35 хв., на р.Десна, біля с. Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського МПП, ст. 21 Закону України „Про природно-заповідний фонд.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000631 від 19.11.2017 року під графою «місце народження» міститься рукописний текст «Виправлено», який посвідчений підписом посадової особи, а не правопорушником.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення регламентований низкою нормативно-правових актів. І в кожному з них міститься пряма заборона виправлень. Зокрема: п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2016 р. за № 391/28521; п. 2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15; п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

У всіх зазначених нормативних актах вказано: Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, враховуючи допущені порушення при складанні протоколу, суд не має можливості розглянути по суті дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути Мезинському НПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/946/17
Провадження № 3/602/630/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого оператором насосної станції Лановецького КПпБ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 02.11.2017 року він за місцем спільного проживання вчинив сварку з тещею.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортами чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 02.11.2017 року (а.с.1-2), рапортом інспектора СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 02.11.2017 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року серії ГП № 635947 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.5), ОСОБА_3Н.(а.с.6), ОСОБА_1М.(ап.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 01.05.1993р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року о 21.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MITSUBISHI держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченко,66 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 держ. № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016р., схемою місця ДТП від 01.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/748/1483/17
Єдиний унікальний № 748/3294/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого розвідником 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 032 від 09 листопада 2017 року, старший солдат ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 07 год 00 хв, у наметовому містечку н.п. Гончарівське Чернігівської області самовільно залишив розташування та повернувся близько 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року до розташування підрозділу н.п. Гончарівське, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У відповідності до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують, який вид служби проходить ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в смт. Гончарівське Чернігівського району та області.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 серії АА №858598 та додані матеріали, відповідно до якого 21.04.2017 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на території КУ Токмацька ЦРЛ по вулиці Центральній в місті Токмак, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 серії АА №858598, сержанта поліції Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.04.2017; висновком за повідомленням медичної сестри Токмацької ЦРЛ від 21.04.2017; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 22 годині 50 хвилин 21.04.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак адміністративний протокол судом розглянути в строк не представилося можливим у звязку з тим, що правопорушення вчинене 21.04.2017, а протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 10.08.2017, тобто строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.07.2017.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, ст.ст.184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:
Справа № 266/4906/17
Провадженя№ 3/266/1738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Алмалик Ташкентської області Республіки Узбекістан, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Синявіна, буд. 29.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку 29 по вул. Синявіна у м. Маріуполь, вчинила сімейну сварку зі своєю донькою, ОСОБА_1 в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичним насиллям, чим скоїла насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що конфлікт стався в звязку із вживанням алкогольних напоїв, щиросердно покаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 381172 від 21.11.2017 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями учасників конфлікту, висновком інспектора Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження №3/592/2626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технологом Сумської насосної техніки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Сумська область. Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна 15/16,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. приблизно о 14 год. 00 хв. у м. Суми по вул.Новомістенська в районі буд.№ 25, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. ВМ 5903 ВІ під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на автомобіль КІА н.з. ВМ 8374 АС, який знаходивсь в нерухомому стані. В результаті цього автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України

08.11.2017 р. приблизно о 14 год. 00 хв. у м. Суми по вул.Новомістенська в районі буд.№ 25, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. ВМ 5903 ВІ під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на автомобіль КІА н.з. ВМ 8374 АС, який знаходивсь в нерухомому стані, після чого місце дорожньо транспортної пригоди залишив, чим порушив п. п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039011 від 17.11.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039012 від 17.11.2017 р., Схемою місця ДТП від 08.11.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 580/2269/17
Номер провадження 3/580/690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, 02.06.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії ГП № 471425 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов