Справа № 203/5578/16-п
Провадження № 3/0203/18/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 рокум. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Державна служба України з питань праці ГУ ДЕРЖПРАЦІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КНЗ «Хіміко-екологічний ліцей» ДМР, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1;

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року під час проведення перевірки Комунального навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпропетровської міської ради (юридична адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14-Б), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог законодавства України з питань праці, а саме порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, від неї не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, вбачається, що остання свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала частково, а саме не погодилась з порушеннями ст.59 КЗпП.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина підтверджуються актом перевірки №527/4.1-3 від 07.11.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №305/4.1-3 від 11.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в виплаті заробітної плати не в повному обсязі, а також в інших порушення вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги численність виявлених порушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті адміністративного стягнення та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Ходасевич