25.05.2017 Справа № 756/4477/17
Унікальний №756/4477/17
Провадження № 3/756/2759/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресоюАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132887 та рапорту, складеними інспектором поліції ОСОБА_2, у м. Києві по просп. Г. Сталінграду о 22 год. 00 хв. 18.03.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, зіниці очей, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавали та пояснили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані сп'яніння, огляд на стан сп'яніння не пройшов, оскільки йому не було надано направлення до лікаря.

Інспектор поліції ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до рапорту під час складання протоколу здійснювався відеозапис, проте інспекторами поліції на вимогу суду не надано відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії БР № 132887. Також суду не надано акту затримання транспортного засобу та усунення правопорушника від керування.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

З рапорта працівника поліції убачається, що гр. ОСОБА_1 до лікаря нарколога поїхав та в присутності свідків відмовився здавати аналізи, проте в матеріалах справи відсутній акт про відмову водія від проходження огляду саме у лікаря нарколога, а пояснення свідків викладені на бланках. Одночасно слід зазначити, що в порушення до п.12 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, інспектором поліції не було документально оформлено направлення водія на проходження медичного огляду.

До того ж з згідно Консультативного висновку КМПД №5 від 13.08.2014 ОСОБА_1 має діагноз заїкання високого ступеня тяжкості, у зв'язку з чим він посилався на те, що вказана у протоколі ознака сп'яніння порушення мови є наслідком хвороби ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко