Справа №: 630/96/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не судимого, працюючого генеральним директором ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», допустив порушення

- на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту , чим порушено вимоги ч.1 ст. 163 КЗпПУ;

- На роботах, повязаних із забрудненням не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин не видається безоплатно, за встановленими нормами змиваючи та знешкоджуючі засоби, чим порушено вимоги ст. 165 КХпПУ;

- Попередні (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого органу, чим порушено вимоги ст. 169 КЗпПУ;

- Атестація робочих місць проведена не у повному обсязі атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одно разу на 5 років, тобто не проведено атестацію робочих місць електрозварика ручного зварювання, електрика, слюсарів, чим не дотримано вимоги п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які спричинили порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія № 20 -05- 4301/0034 від 03 лютого 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного, сприяння у виявленні правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.41 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

оригіналом згідно:

Суддя (підпис) І. В. Демяненко

Суддя О.О. Малихін