Справа № 168/304/17
Провадження № 3/168/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року о 21 год. 45 хв. у с. Мизове по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керував мопедом Дельта, з державним реєстраційним номером, 6788 ВНА, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 30 квітня 2017 року був на риболовлі, вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом - мопедом Дельта без мотошолому. Разом з тим вважає, що працівники поліції зупинили його з порушенням норм чинного законодавства, оскільки службовим автомобілем підрізали його мопед, при цьому ввімкнули проблискові маячки. Права та обов'язки йому не роз'яснили, проведення огляду за допомогою алкотестеру не пропонували, не роз'яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, запросили сісти в службовий автомобіль, де склали протокол. Вважає, що такі порушення є підставою для скасування протоколу та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, оскільки порядок та процедура притягнення ОСОБА_1 відбулась з порушенням норм чинного законодавства.

Інспектор Барановський К.М. в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2017 року о 21 год. 45 хв. у с. Мизове по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без мотошолому, що стало причиною зупинки. У відповідності до вимог пункту 8.9 б) Правил дорожнього руху, зупинка транспортного засобу була здіснена за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів. Інспектор зазначив, що не підрізав мопед, а об'їжджав калюжу, при цьому дотримався безпечної відстані між транспортними засобами. Після зупинки мопеда представився, роз'яснив ОСОБА_1 його права й обов'язки, що свідчить особистий підпис порушника у відповідних графах протоколу. Після цього, запропонував пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, разом з ОСОБА_1 30 квітня 2017 року були на риболовлі, їхав з ОСОБА_1 мопедом, перед тим ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, працівники поліції ввімкнули проблискові маячки, наздоганяли їх та підрізали. Після зупинки транспортного засобу нічого пояснити не може, оскільки процедура складання протоколу відбувалась у службовому автомобілі інспектора.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення вона також доводиться зібранирми та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992850 від 30 квітня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 0001, код доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6