Справа № 369/4971/17
Провадження № 3/369/2029/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Водій ОСОБА_1, який постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладеного стягнення у виді 10200 грн. штрафу та 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, 05.05.2017 року о 17 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Якуніна в с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.05.2017 року він випив пляшку пива біля будинку сусіда в с. Кременище по вул. Якуніна, 20, та тротуаром, без виїзду на проїжджу частину, проїхав до свого будинку, нікуди їхати не збирався та біля свого будинку до нього підійшли працівники поліції. На вимогу поліцейських пройти освідування він відмовився, оскільки був вже дома та автомобілем наміру керувати не мав. Зазначив, що вкрай негативно ставиться до свого вчинку та не виправдовує його.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 020297 від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, карта обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1, довідка інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що водій ОСОБА_1 зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій вчинок, керував автомобілем без виїзду на проїжджу частину, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020297 від 05.05.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.