ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2017 рокуСправа №: 695/1813/17
Номер провадження 3/695/1033/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 427854 від 20.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 20 червня 2017 року о 03-15 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 156 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря (протокол медичного огляду № 166 від 20.06.2017р.). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння та за допомогою алкотестера, а також від підписів у протоколі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 (А) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 за договором заперечував щодо визнання судом винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що останній керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не перебував, на підтвердження чого надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під спливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2017р. Крім того, вважає, що оскільки працівниками поліції не було проведено огляд на стан алкогольного спяніння водія одразу після зупинки транспортного засобу, а огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, просив брати до уваги як доказ протокол № 166 від 20.06.2017р. Крім того, просив виключити як докази, покази сідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані свідки не зявилися на виклик суду, працівник поліції також не зявився на виклик суду.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 20.06.2017р. у приймальному відділенні Золотоніської ЦРЛ за направленням поліції нею було проведено медичне освідування ОСОБА_2 на стан спяніння. Освідування проводилося на основі слів особи та його зовнішнього вигляду. ОСОБА_2 відмовився дути в пристрій Алконт та від вимірювання тиску. Свідками огляду були працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Результати огляду були оформлені у формі протоколу, печатка не була проставлена, оскільки щодо її проставлення у них немає вимог з боку керівництва.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектор Золотоніського ВП Литвиненко О.І. на виклик суду не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.06.2017р., а на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1