Справа №678/330/17
Провадження №3-678-98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., за участю секретарів Козка Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, як особа, яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Героїв Крут в смт. Летичів Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав, що 07 березня 2017 року близько 21-22 год. попросив автомобіль у товариша, щоб поїхати в центр смт. Летичів Хмельницької області і придбати сигарети та поповнити рахунок. Їхав разом з ОСОБА_3, яка й була за кермом. Прямуючи по вул. Героїв Крут в смт. Летичів вони зупинились по його особистих потребах поряд з парком, коли повернувся до авто, то сів на водійське сидіння. Після цього до їх автомобіля ззаду підїхали працівники поліції, які вимагали у нього документи, яких при собі не мав, запропонували присісти до службового авто, щоб нікуди не втік, вимагали у нього неправомірну вигоду. Йому не було розяснено його права. В подальшому йому запропонували поїхати у лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, хоча на місці зупинки приладом «Драгер» не пропонували пройти огляд, а в лікарні для лікаря ОСОБА_4 пояснив, що пив пиво, але не керував транспортним засобом, тому з висновком лікаря згідний щодо стану алкогольного спяніння. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його копію йому ніхто не вручив, дали лише копію висновку лікаря. Для працівників поліції писав власноручно пояснення, однак до матеріалів адміністративної справи їх не було долучено поліцією умисно.

В назване судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його захисник ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_5 за сімейних обставин перебуває за межами смт. Летичів і поїхав до дитини в дитячий табір у Летичівському районі, місцезнаходження його на час розгляду справи йому невідоме, тому просив розгляд справи відкласти.

Судом до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак такий не виконано в звязку з відсутністю за місцем проживання.

Судом на протязі всього часу розгляду вказаної справи надавалась можливість ОСОБА_1 у повній мірі скористатись своїми правами, в тому числі скористатись професійною допомогою адвоката, за його та його захисника клопотаннями суд провів повне дослідження доказів, допит свідків, витребовував необхідні докази, тому враховуючи те, що його захисник був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, що у повній мірі гарантує право на захист ОСОБА_1, суд вважає за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності. При цьому судом враховується, що 07 червня 2017 року є останнім днем розгляду справи у передбачений ст. 38 КУпАП строк про що ОСОБА_1 було відомо.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною і підтверджується:

висновком №43 Летичівської ЦРЛ від 08 березня 2017 року згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд о 00 год. 00 хв. і на час огляду через 10 хв. 08 березня 2017 року встановлено, що перебуває у стані алкогольного спяніння;

тестом №342 від 08 березня 2017 року на приладі Алконт-М №00093 згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь о 00 год. 05 хв. становить 2,22 проміле;

рапортами працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 08 березня 2017 року о 22 год. ними було зупинено атомобіль «Мерседес-Віто», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у якого був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу предявити для перевірки посвідчення водія та інші реєстраційні документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 відмовився. У звязку з порушенням водієм Правил дорожнього руху та ознаками алкогольного спяніння, його було запрошено до службового автомобіля, після чого доставлено до Летичівської ЦРЛ, де пройшов експертизу на приладі «Алконт» і встановлено стан алкогольного спяніння;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411377 від 08.03.2017 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, в графі «огляд на стан спяніння» працівником поліції спочатку вказано ті ознаки алкогольного спяніння, які він спостерігав особисто сам при спілкуванні з водієм ОСОБА_1, а також показники приладу «Алконт» - 2,22 проміле, огляд на якому водія було проведено вже у медичному закладі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що є працівниками поліції і близько 22-23 год. 07 березня 2017 року при патрулюванні виявили, що автомобіль НОМЕР_1, не увімкнув світловий покажчик повороту чим було порушено Правила дорожнього руху, тому включили проблискові маячки, що є вимогою про зупинку. Проте, водій вимоги закону проігнорував і продовжував їхати, переслідування автомобіля вони проводили приблизно 1,5 км. Після зупинки автомобіля по вул. Героїв Крут в смт. Летичів Хмельницької області одразу підійшли до водійського сидіння, що й було відзнято ними на відео, і встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_1, який спочатку не хотів представитись і надати документи на автомобіль та своє водійське посвідчення, вів себе зверхньо і зухвало, мав зовнішні ознаки алкогольного спяніння, не виконував законну вимогу працівника поліції, хоча вони представились, були на службовому авто і у форменому одязі, розяснили йому його права. В подальшому представився, йому було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю і пройти медичне освідування у лікарні ОСОБА_1 погодився лише в присутності слідчого Гоми Я.Л. В лікарні ОСОБА_1 пройшов обстеження у лікаря ОСОБА_4 та було встановлено стан алкогольного спяніння на алкотестері. Після цього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 показав, що є інспектором поліції та прибув на допомогу колегам в лікарню, де ОСОБА_1 не бажав спочатку проходити медичне освідування, однак в подальшому таке пройшов і було встановлено, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 показав, що є лікарем Летичівської ЦРЛ, на приладі «Алконт», який є сертифікованим, було визначено вміст алкоголю у ОСОБА_1, огляд якого проводився 08 березня 2017 року про що складено акт та висновок, встановлено стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є слідчим Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і 07 або 08 березня 2017 року в нічний час поїхав на повідомлення колег, що був зупинений водій з ознаками алкогольного спяніння та веде себе зверхньо та зухвало. Прибувши на місце зупинки транспортного засобу побачив ОСОБА_1, який мав візуально ознаки алкогольного спяніння, однак поводив себе пристойно, тому поїхав через 4-5 хв. На місці події була ще ОСОБА_10, яка бажала забрати транспортний засіб, що був зупинений працівниками поліції.

З наданого відео вбачається, що транспортний засіб, яким керував саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, був зупинений працівниками поліції, до моменту зупинки транспортного засобу з нього ніхто не виходив, лише після зупинки з місця водія вийшов ОСОБА_1 Події, які відображені в подальшому на відео відповідають показанням працівників поліції у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3, що саме вона того вечора керувала транспортним засобом.

Сукупність усіх вказаних обставин дає підстави суду зробити висновок, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який постановою Летичівського районного суду від 30 грудня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника щодо неналежності та недопустимості здобутих органом поліції доказів суд сприймає критично, оскільки такі, на переконання суду, здобуті у відповідності до вимог закону.

Різне написання дати зупинки в рапортах (07 і 08 березня 2017 року) на думку суду є опискою, оскільки ні працівники поліції, ні сам ОСОБА_1 не вказали в судовому засіданні, що підряд два дня одна і та ж особа в один і той самий час була зупинена і проходила процедуру медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Не заслуговують також на увагу доводи про те, що має місце різне відображення даних у висновку лікаря ОСОБА_4, який складено у 3 екземплярах, адже лікар чітко в судовому засіданні вказав, що висновки ним підписані, огляд проводився, складались відповідні документи, встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, що він сам і не заперечував в судовому засіданні.

Письмові пояснення ОСОБА_1, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, судом витребовувались, однак згідно офіційної відповіді органу поліції, всі матеріали були спрямовані до суду.

Інші доводи захисника про наявність порушень в діях працівників поліції також не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, те, що раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки як встановлено в судовому засіданні означений автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_1 не належить.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя підпис ОСОБА_11

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_11