ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1955/17
провадження № 3/753/1031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 27 грудня 2016 року серія АП1 № 914552, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Знам'янка, не надав переваги автомобілю «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, рухаючись позаду в попутному напрямку, де здійснював розворот з крайньої правової смуги рухи та допустив зіткнення в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані.

Так, на схемі ДТП, всупереч вимог п.3 ч.4 глави 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, графічно не позначено місце зіткнення автомобілів, а самі транспортні засоби зображено так, що не можливо визначити навіть ймовірне місце зіткнення.

Крім того, у схемі не вказно напрям руху автомобілів.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівник УПП у м.Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки наявність вказаних невідповідностей позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Разом з тим недоліки та невідповідності, які вбачаються у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення до Управління патрульної служби у м.Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Управління патрульної служби у м.Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя