Єдиний унікальний номер 728/804/17
Номер провадження 3/728/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1,

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Глінки, б. 2-а, не працює,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 здійснила торгівлю з рук промисловими товарами, а саме, води мінеральної «Остреч», по вулиці Героїв Крут м. Бахмач Чернігівської області на залізничному вокзалі станції Бахмач - пасажирський.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 01 травня 2017 року близько 18 години 00 хвилини здійснила торгівлю з рук промисловими товарами на залізничному вокзалі станції Бахмач - пасажирський.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 874928 від 01 травня 2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, особистим визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У звязку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; не вчинення ОСОБА_2 раніше таких дій; те, що її дії не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам; відсутність потерпілих від правопорушення.

Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_2, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1