overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5890/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. петра Запорожця 14 кв. 83,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року о 23 годині 45 хвилин в м. Біла Церква по вул. П. Запорожця, водій ОСОБА_1 керував мопедом Пігасус з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/706/17
Провадження по справі № 3/514/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця, зареєстрованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працюючого трактористом СПК «Бесарабський», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року біля 16 години 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 14 червня 2017 року він за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №643659 (а.с.1), рапорт від 14 червня 2017 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5-7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 661/1880/17
Провадження № 3/661/766/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володарське, Володарського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОДХ № 000008 від 16.06.2017 року долучено довідку про огляд ОСОБА_1 , яка не завірена печаткою лікаря та яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його скоєння.

Відповідно до Інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.07.2015 року № 863, у разі виявлення факту розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані для підтвердження вчинення ним військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, командир військової частини з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні питання про направлення справи до суду.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити до Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2279/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 10 години 00 хвилин на вул.. Асканійська в смт Чаплинка керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул.. Спартака-Асканійська та при обгоні не додержався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засіби зазнали механічних ушкоджень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 10 години 00 хвилин на вул.. Асканійська в смт Чаплинка керував автомобілем НОМЕР_3, причетний до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 10 години 00 хвилин на вул.. Асканійська в смт Чаплинка керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявлявся.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7. ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 357/6275/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області,стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Біла Церква, АДРЕСА_1, не працюючого,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2017 р. близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на б-рі Олександрійському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну при перестроюванні в правий ряд, не наддав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
"19" червня 2017 р. Справа № 363/2252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Вербова, 21, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

06.06.2017 року близько о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в с. Демидів, по вул. Вербова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буле безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на припаркований причеп «Ackerman» держаний номер НОМЕР_2 в наслідок чого автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019743 від 06.06.2017р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська ообласть, Фастівський район, с.В.Снітинка, вул.Шевченка, 69, працючого м.Київ, ВГД-1, слюсарем, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

24.05.2017 року ОСОБА_1, близько 20-30 год, прийшов в стані алкогольного сп?яніння до свого місця проживання, де вчинив сімейну сварку, словесно ображав дружину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №839795, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення судя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання чи обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол серії АА № 836698 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 19.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 допустила вільний вихід собаки на вулицю, внаслідок чого собака покусала гр..ОСОБА_2, чим порушила правила тримання собак.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях,

де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заяво. ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про

адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,154 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, - П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін