Справа № 185/8367/17
Провадження № 3/185/2177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

27 жовтня 2017 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на АЗС по вул. Дніпровська 132А в м.Павлоград в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу робітників АЗС, чим порушив громадський порядок, на прохання працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим чинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ст.185 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Санкція ст.185 КУпАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року вчинив непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Це, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії ГП 343446 від 27.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, що він скоїв правопорушення що посягає на громадський порядок, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх

Постанова набирає чинності 07 листопада 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.