ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1366/16-п
провадження №3/691/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городищеського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 26.11.2016 року, близько 03 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кожедуба, в м. Городище, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення вказавши, що алкогольні напої пиво, він вживав ще вдень, а автомобілем керував вночі та не був у стані спяніння. Також, він вважає, що працівники поліції здійснили вплив на лікаря, яка безпідставно дала медичний висновок про перебування його в стані спяніння. Крім цього, протокол про адмінправопорушення він підписав, оскільки був переконаний, що підписує акт про повернення автомобіля.

Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 2.9. ПДР передбачає, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до акту медичного огляду № 59 від 26.11.2016 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2016 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3, що він помилково поставив свій підпис у протоколі про адмінправопорушення, оскільки вважав, що ставить підпис про отримання автомобіля, оскільки в протоколі мається запис «Згоден порушив ненавмисно». Такий зміст запису свідчить про те, що ОСОБА_3 розумів зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в якому чітко зазначено, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та останній погодився з викладеними обставинами.

У звязку з викладеним, заперечення ОСОБА_3 суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 689421 від 26.11.2016 року, акту медичного огляду № 59 від 26.11.2016 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1