overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253981, 03 лютого 2017 року, о 22 год. 40 хв., на а/д М06 Київ Чоп 283 км + 750 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Land Rover Range Rover", номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотрималася безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на дорожнє огородження (відбійник), пошкодивши його на протязі 37 метрів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, зазначила що діяла у відповідності до вимог правил дорожнього руху. В результаті зіткнення її автомобіля та великої замерзлої брили снігу ніхто не постраждав, інших автомобілів не пошкоджено, тому просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає неналежний стан дорожнього покриття внаслідок погодніх умов. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди суспільним інтересам, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/787/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1, за адресою: м.Полтава, вул.Є.Коновальця, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої погрожував застосуванням фізичної сили та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його дружиною, ОСОБА_2;

- даними рапорту старшого ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про факт вчинення сварки в сімї;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №566994 від 24.01.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 531/23/17
Провадження № 3/545/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли за постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2017р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1, 06.01.2017р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1О.), в м. Карлівка по вул. Полтавській, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, Внаслідок ДТП ТЗ отримав пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 548/226/17
Провадження №3/548/55/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної проліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року о 10:35 годині ОСОБА_1 в м. Охтирка по вулиці Київській керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, що належить ПАТ " Укртелеком", в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - - 320 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 598/275/17
провадження № 3/598/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох дітей, працює токарем ТзОВ «Поділля» Збаразького району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2017 року приблизно 18 години 45 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в його сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 01 лютого 2017 року приблизно 18 години 45 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози фізичною розправою в адресу свого тестя ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017р. серії АА №627999 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.02.2017р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 01.02.2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 01.02.2017р., (а.с.4-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року о 12:20 годині у м. Києві по вул. Р. Окіпної, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у своїй смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серія АП2№ 050747, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 569/3417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2017 року, близько 15.30 год., в м. Рівне, вул. Київська, 12, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hundai, номерний знак DR3793DD, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, перебував в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновокм на стан наркотичного спяніння № 217 від 16.02.2017.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, у якому останній вказав, що з правопорушенням згідний, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 217 від 16 лютого 2017 року, яким засвідчено, що ОСОБА_1 на момент огляду ( 16.02.2017, о 15.50 год.) перебуває в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 653/379/17
Провадження № 3/653/445/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 15.02.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.181 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 13.12.2016 року старшим інспектором Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол, серії АА №227594 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13 грудня 2016 року о 09 годині в с. Новогригорівка по вул.. Пушкіна біля приміщення магазину грав в карти на гроші з ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 181 КпАП України участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав, повністю, у вчиненому щиро кається. Вказує, що дійсно грав в карти на гроші з ОСОБА_2 однак вказує, що грошова сума була в розмірі 3 грн., що більше було схоже на спортивний інтерес. При цьому просить суд врахувати, що правопорушення допущено ним вперше та раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. Зобовязується в подальшому не допускати подібного та вживати заходів щодо попередження вчинення такого правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина останнього також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт гри ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в карти біля приміщення магазину, поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, та з урахуванням пояснень останнього, щодо обставин вчинення правопорушення, а також беручи до уваги, що правопорушник ніде не працює, а правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до нього ст.. 22 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 181, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2017 р.

Постанова набрала чинності _____________2017 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.