Справа № 369/5797/17
Провадження № 3/369/2328/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.05.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 12 км + 100м а/д Київ ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, під час розвороту поза перехрестям не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_5, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення автомобіля НОМЕР_6, який він буксирував, з автомобілем НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_7,та Skoda Fabia, д/н НОМЕР_8 отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4 отримала фізичні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.05.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 на 12 км + 100м а/д Київ ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_5, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним , під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зупинки автомобіля або безпечного обїзду перешкоди, допустив зіткнення з буксированим автомобілем НОМЕР_6, НОМЕР_9, та здійснював розворот по переду, в наслідок зіткнення транспортні засоби Volkswagen Transporter , д/н НОМЕР_7,та Skoda Fabia, д/н НОМЕР_8 отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4 отримала фізичні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 16.05.2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин буксируючи автомобіль НОМЕР_6, здійснював розворот, перед цим пропустив всі автомобілі справа, переконався, що зустрічний транспорт був далеко, почав здійснювати розворот. Автомобіль Skoda Fabia, д/н НОМЕР_8, рухався з великою швидкістю у зустрічному напрямку, порушуючи знак обмеження швидкості 50 км/год.

В судове засідання водій ОСОБА_2. з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 16.05.2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин рухався на 12 км а/д Київ ОСОБА_3 зі швидкістю 100 км/год, побачив, що Фольксваген Транспортер розвертається, знизив швидкість, один Фольксваген проскочив, а з іншим зіткнувся. Вважає, що водій Болотін порушив правила буксирування транспортних засобів, не позначивши зчеплення сигнальними щитками або пропорцями.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020944 від 22.05.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020943 від 22.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2017 року, копією висновку ЦРЛ Києво-Святошинської районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1, висновок огляду ознак спяніння не виявлено; копією висновку ЦРЛ Києво-Святошинської районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2, висновок огляду ознак спяніння не виявлено; копією висновку ЦРЛ Києво-Святошинської районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3, висновок огляду ознак спяніння не виявлено, листом головного лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району від 25.05.2017 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5797/17 вищезазначеними діями водії ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п.10.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1., п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2., судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун