Справа № 309/4185/16-п
Провадження № 3/309/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., під час підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Серетаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адмінітстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хустського міського голови, місце роботи Хустська міська рада Закарпатської обалсті, адреса: м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-40 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Хустського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повторно направити до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адіміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінітсративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол від 21.10.2016 р. постановою суду від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_1 надсилався для належного дооформлення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП не підписаний особою щодо якої він складений. У протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підпису, якщо така мала місце. Протокол про адміністративне правопоуршення та матеріали, додані до нього, не містять пояснень та зауважень щодо його змісту. Також у протоколі відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено зміст ст. 63 Конституції України, особу ознайомлено з правами і обовязками визначеними ст. 268 КУпАП, або про відмову від ознайомлення.

Одночасно згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП відсутні відомості про те, що особі вручено під розписку складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Виявлені у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення недоліки оформлення матеріалів справи та зокрема протоколу про адміністративне правопорушення суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністратвиної відповідалності та є перешкодою розгляду даного адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, а саме виконання вимог, передбачених у ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для усунення недоліків та виконання вимог встановлених ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2