Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/503/17
Провадження № 3/674/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканки

м. Дунаївці вул. Франка 18, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 164 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою. Тобто, бланкетна диспозиція адміністративно-правової норми лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Головним спеціалістом відділу державного контролю ОСОБА_3 при складані протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №003962, щодо ОСОБА_2 об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, викладена не була.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівок, які саме вимоги того чи іншого нормативно-правового акту порушено особою, у протоколі викладено лише формальний зміст - надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1. без дозвільних документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про особу пасажира, яку перевозив ОСОБА_2 на своєму автомобілі, не відібрано у вказаної особи пояснень, що унеможливлює зясування обставин щодо надання послуг з перевезення пасажирів, так і підстав для звернення до ОСОБА_2 з проханням надати вказанні послуги, плату за них.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, але слід зазначити, що дописування до протоколу після його складання не допускаються.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук