overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5981/17

Провадження № 3/712/1569/17

26 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2017 року о 09:00 год. в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 45, керуючи автомобілем Мазда 626 н.з. 98458 МА ( власник ОСОБА_2 ) перед початком перестроювання не переконався в безпечності, не надав дорогу транспортному засобу Опель Вектра н.з. СА 9900 ВО (власник ОСОБА_3М.), що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроюватися та здійснив зіткнення, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, винним в ДТП вважає іншого учасника ДТП.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142849 від 13.05.2017 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 129/2721/17
Провадження по справі № 3/129/1150/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

В постанові Гайсинського районного суду від 27.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково записано, стаття за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а саме :

- « ст.173 КУпАП», замість «ч.4 ст.85 КУпАП» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 27.11.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Встановити, що за змістом у мотивувальній частині постанови суду, є правильним запис: «ч.4 ст.85 КУпАП»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 129-б/372, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Субару», д/н НОМЕР_1, під час руху на перехресті пр. Гагаріна та вул. Марії Кюрі в м. Дніпрі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 грудня 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/8254/17
Провадження № 3/265/2086/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 21 листопада 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.197 КУпАП, а саме: не зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, протягом 30 днів після отримання паспорта, а саме з 13 жовтня 2017 року по теперішній час, отже допустила проживання без реєстрації місця проживання.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій вину визнала у повному обсязі та просила суворо її не карати.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КупАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, копією заяви про реєстрацію місця проживання, витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Щербіна А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4608/17

провадження у справі 3/0285/1617/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.12.2017 року вживав спиртні напої на військовій службі. Перебуваючи в добовому наряді чергового роти виконував службові обов`язки в нетверезому стані.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, просив справу розглянути без його присутності.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується відомостями зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносно) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 212/7597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ « Євраз ОСОБА_4» шахта Фрунзе заступник інженера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №084239 від 23.11.2017, водій ОСОБА_3, 18 серпня 2017 року, о 22-15 годин, керував автомобілем марки «Мercedes-Benz 200», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного ( марихуаного) спяніння. Стан наркотичного ( марихуанового) спяніння підтверджується висновком КЗ « Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР№ №1856 від.21.08.2017. Адмін. протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження винесеної 19.09.217 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 встановлено, що матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 надійшов до суду 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення. Подія порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 сталась 18.08.2017 р.

Згідно ч.4 зазначеної статті у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19 вересня 2017 року. Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні усі строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 653/4371/17
Провадження № 3/653/2584/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. П.Комуни, 4, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року о 02 год. 00 хв. в Утлюкському лимані в районі с. Придорожнє, ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу сингіль в кількості 68 особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 21.12.2017 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.09.2017 року, яке було виявлено 05.09.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 21.12.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову, в кількості дві одиниці, які знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, сингіль в кількості 68 особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5624/17
Провадження № 3/346/2256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Івано-Фраківськгаз» водієм, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Франка, керуючи т/з Nissan Sunny, н.з. АТ2987ВТ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в удове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394382 від 02.12.2017р;

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 585/4803/17
Номер провадження 3/585/976/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Лісової,1, працюючого трактористом СТОВ «Дружба Нова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173, 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року близько 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Волошнівка Роменського району на фермі СФГ «Урожай» в громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме виражався грубою нецензурною лайкою , вибив скло у приміщенні, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 12.11.2017 року близько 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перевозив автомобілем Нива 2121 мисливську вогнепальну рушницю ІЖ 43 № 8481597, яка знаходилася в розібраному, незачепленому стані, чим порушив п.12.13 наказу 622 МВС України від 21.08.1998 року.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 375972, ГП № 473944 , висновокм по результатах розгляду заяви від 16.11.2017 року, рапортом від 12.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 12.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 191, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7