ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-технолога ТОВ «Поліграфіст»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2017 р. о 19 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 11/4 (стоянка ТЦ «Епіцентр»), ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, де на ділянці дороги черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному «Hyndai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з права від нього, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковано інспектором Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці, за вищевикладених обставин, він, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався згідно зі схемою організації дорожнього руху та розміткою на вищевказаній території парковки гіпермаркету «Епіцентр». При цьому, зазначив, що водій автомобіля «Hyndai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався всупереч вказаної схеми та розмітки, а відтак зобовязаний був надати дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП та долученими до матеріалів справи фотоматеріалами з місця пригоди, з яких, зокрема, слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось в межах смуги руху автомобіля «Mitsubishi Lancer», а розташування автомобіля потерпілого «Hyndai Elantra» в момент зіткнення свідчить, на думку суду, про недотримання водієм автомобіля «Hyndai Elantra»вимог схеми організації руху на парковці та вимогам дорожньої розмітки.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення у діях останнього. При цьому, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку про безпідставність зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху України та винуватість у дорожньо-транспортній пригоді. А відтак, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: