Справа № 373/2148/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги 2 розрахунку 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї, у військовому званні „старший матрос, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу № 7 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 14.11.2017 вбачається, що старший матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок порушення військової дисципліни, 25 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в службовий час, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у відрядженні на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
В силу вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

З копії паспорта серії НОМЕР_3 від 25.09.1996, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 21 січня 1979 року, як зазначено в протоколі № 7 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 14.11.2017 відносно ОСОБА_1 .
Так, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП не точно встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
До матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не додано документів, що свідчать про надання останньому відрядження до військової частини НОМЕР_2 і що останній саме 25 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ст.172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно, протокол про адміністративне правопорушення має розглядатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак зазначений матеріал направлений до суду поштою, ОСОБА_1 до суду не доставлений.
Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 (Закону України № 113-VIII від 15.01.2015, опублікований 20.01.2015 день набрання чинності) встановлено тривалість особливого періоду у 210 діб з дня набрання чинності Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015, тобто з 20.01.2015.
Так, особливий період в Україні діяв з 20.01.2015 до 22.08.2015, тобто з 23.08.2015 особливий період не діє. Дана обставина в подальшому може вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_1 і на міру відповідальності, в разі наявності в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП (з зазначенням відповідної частини статті).
Крім того, матеріали даної адміністративної справи, які надійшли до суду на 12-ти аркушах, не сформовані належним чином у справу: внутрішній опис без зазначення номерів аркушів справи; матеріал не прошитий та не пронумерований, що не відповідає вимогам п.2.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Я. І. Керекеза