Справа № 383/1087/16-п
Провадження №3/383/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 116 км. з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Дгагер» на місці відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що на місці події працівник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер». Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені два свідки, яких на місці події не було.

В судові засідання 15.02.2017 року та 01.03.2017 року викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.17, 24, 19-20, 25-26).

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), останні зазначили, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився продути на місці зупинки алкотестер «Драгер» та проїхати до медичного закладу на визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268436 від 19.11.2016 року (а.с.4) та письмовими поясненнями вищевказаних свідків беззаперечно доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду 14.12.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.11.2016 року і того ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 16.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, на вказану дату 26.01.2017 року повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12,13).

В судове засідання 31.01.2017 року ОСОБА_1 зявився, подав заяву про виклик свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16). До суду 14.02.2017 року подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку із хворобою (а.с.21), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01.03.2017 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, зловживав своїми процесуальними правами, чим перешкодив розгляду справи у визначений законом строк, однак на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі №383/1087/16-п закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко