Справа № 353/544/17
Провадження № 3/353/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16.06.2017 року інспектором Богородчанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499698 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, про те, що він «16.06.2017 року о 09 год. 20 хв. в с. Хотимир Тлумацького району керував трактором марки Європарт 250 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України».

В судове засідання зявився ОСОБА_3, який вказав, що його прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, на підтвердження чого предявив паспорт громадянина України серії СС 664716 виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.11.1998 року , копію якого просив долучити до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (серія паспорту, ким та коли виданий), внаслідок чого в протоколі працівником поліції неправильно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол «Кроховський», хоча як видно із копії паспорта правильне прізвище особи, відносно, якої складено протокол «Круховський» (а.с.19); до матеріалів справи не долучені пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчать їхні підписи в протоколі; відсутні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 пропонував інспектор Богородчанського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або він висловив незгоду з результатами такого огляду; не повністю зазначено відомості про посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, не вказано у якому саме підрозділі Національної поліції України проходить службу старший лейтенант поліції Глебів І.І.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАп у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не пізніше три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, інспектором Богородчанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998р., де зазначено, що у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують особу, яка притягається до відповідальності, чи копії постанови, відомостей (при повторному притягненні особи до відповідальності) суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу,а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 266, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити Богородчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Лущак Н.І.