Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7070/16-п
ПОСТАНОВА

04.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 095077, виданий 09.07.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у сел. Бердянське Бердянського району Запорізької області, вул. Набережна, буд. 17/1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Рівній, буд. 81/135 в м. Маріуполі, перед початком руху при виконанні маневру руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак 512-85ЕА, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/7070/16-п, провадження № 3/264/104/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/7070/16-п, провадження № 3/264/103/2017.

Так, ОСОБА_1 01 листопада 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Рівній, буд. 81/135 в м. Маріуполі, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що після зіткнення з іншим автомобілем, він вийшов зі свого транспортного засобу, але не побачив механічних пошкоджень, а тому покинув місце ДТП, адже дуже поспішав. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом огляду транспортного засобу, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов