Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3687/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим на заводі "Фріго Нова", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 094788 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 20.12.2016 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 01.10 год. на вул. Підгірна, 31 в м. Ужгород керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT" н.з. 6 НІ 8648 в стані алкогольного сп"яніння, стан алкогольного сп"яніння підтверджується актом медичного огляду № 518, виданим 20.12.2016 року Закарпатським обласним наркологічним диспансером, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та по суті порушення пояснив, що у стані сп"яніння не перебував, за два-три дні до того вживав пиво. В нічний час доби він не зорієнтувався у місті та був зупинений працівниками поліції, які доставили його в лікарню для проходження огляду на стан сп"яніння, проходити огляд на місці не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. У Розділі протоколу "Огляд на стан сп"яніння" міститься запис "не проводився" (а.с. 1).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 518 від 20.12.2016 (а.с. 2), складеного лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи, запис у протоколі в частині огляду на стан сп"яніння, підстави вважати, що ОСОБА_1 не погоджувався на проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, відсутні. Відтак, не було передумов для проведення огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я.

Наведене свідчить про те, що огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП висновок за результатами огляду не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про недоведеність доказами наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2