провадження № 3/616/136/17
справа № 616/303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернівецької області, військовослужбовця,

за ст. 172-18, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом СхРУ№ 336632 від 10.03.2017р., 02.03.2017р. з 19.00 год. до 20.00 год. в місці тривалого несення служби «Мілове» ВПС «Вільхуватка» було здійснено перевірку несення служби, в ході якої було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 не знає пароль - відгук та знаходився без службової потреби в службовому приміщенні, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що йому не було повідомлено при оголошені наказу пароль-відгук, він вперше заступав на службу, а тому навіть не знав, яким способом він міг дізнатися про пароль-відгук, ніяких порушень дисципліни та порядку не вчиняв. Він перебував на вулиці та спостерігав за держаним кордоном, у вагончику побував на той час старший наряду ОСОБА_2, який вийшов зустрічати перевіряючого у тапочках, що тому не сподобалося.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, де зазначено, що пароль-відгук йому як старшому прикордонного наряду не було доведено старшим зміни прикордонних нарядів, через це не було повідомлено пропуск-пароль і наряду.

Матеріали справи не містять достатньо доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки причиною незнання військовослужбовцем паролю-відгуку є неповідомлення його начальником.

Також, 05.03.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, який був прикомандирований до відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Великобурлуцького району Харківської області, розпивав алкогольні напої на території військового містечка та перебував в нетверезому стані під час виконання ним обовязків військової служби.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 05.03.2017 року не перебував в наряді, у нього був вихідний день. Цього дня він перебував на дні народження у приятеля, йому надійшов дзвінок прибути на ВПС, він прибув з запахом алкоголю, після чого був направлений в лікарню.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року СхРУ№ 336628, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.03.2017 року № 47, в якому зазначається, що ОСОБА_1 на момент медогляду о 12.30 год 05.03.2017 р. перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 та старшого прапорщика ОСОБА_4

Майор ОСОБА_3 в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, зазначив, що згідно розпорядження начальника загону отримав на посилення до особливого розпорядження 11 військовослужбовців комендатури швидкого реагування. Під час ранкового шикування 05.03.2017 року в присутності старшого зміни прикордонних нарядів старшого прапорщика ОСОБА_4 виявив, що сержант ОСОБА_1, котрий повинен, згідно графіку несення служби, заступати в прикордонний наряд по охороні опорного пункту, має характерні ознаки алкогольного спяніння. Дозвіл на вихід за територію військового містечка, а тим паче вихідні він йому не надавав.

Старший прапорщик ОСОБА_4 в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, зазначив, що він згідно з розпорядженням виконував обовязки старшого зміни прикордонних нарядів. Під час ранкового шикування 05.03.2017 року в присутності ТВС начальника ВПС «Вільхуватка» майора ОСОБА_3 виявив, що сержант ОСОБА_1, який згідно графіку несення служби повинен був заступати в прикордонний наряд, має характерні ознаки алкогольного спяніння. Вихідний день ОСОБА_1 не надавався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко