НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року Справа № 322/1206/17 (Провадження № 3/322/343/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 24.11.2017, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серії БР № 019549, складеним поліцейським СРПП № 3 Новомиколаївського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «05.11.2017 о 16 год. 30 хв., на а/д Запоріжжя-Донецьк, 57+200км., водій керуючи автомобілем Citroen C-4, д/з АР7384СЕ на ділянці дороги без освітлення в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ-131, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб пошкоджено».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серії БР № 019549 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас в протоколі від 17.11.2017 серії БР № 019549 не зазначено відомостей про потерпілого внаслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме прізвища, імені, по батькові, адреси. У відповідній графі протоколу зазначено «відсутній».

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція).

За приписами розділу VIII Інструкції, основним доказом, що складається поліцейським при оформленні матеріалів за статтею 124 КУпАП, є схема місця ДТП, у якій має бути зазначено, зокрема перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серії БР № 019549 додано схему місця ДТП, що не відповідає вимогам Інструкції, оскільки у ній не зазначено відомостей про другого учасника ДТП та переліку пошкоджень, яких зазнав автомобіль ЗІЛ 131 внаслідок ДТП.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 серії БР № 019549 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков