overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/520/17
Провадження № 3/0198/253/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2017 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України паспорт серії АН 873276), не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, 06 червня 2017 року, о 14:30 годині, на вул. Чапаєва в с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №578412 (а.с. 1), копіями постанов про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП від 13.04.2017 року та 16.06.2016 року (а.с 6-7, 9), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, майновий стан (не працює), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача: 0001, доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 466/1066/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ІПН НОМЕР_1, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 30.01.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 05.02.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/11А в м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив скандал зі мамою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, вчишивши такими своїми діями насильство в сімї.

При розгляді спави про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому вмхнав у повному обсязі, вказавши що таке більше не повториться. Просив його суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої . а саме його матері ОСОБА_2, що стверджується долученими до справи доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161447 від 15.02.2017, гр. ОСОБА_1, 15.02.2017 о 17.20 год. в м. Львів, вул. Клепарівська, 30 б, керуючи транспортним засобом марки «GEELY MR 7151A», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/372/17
Провадження №3/460/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2017 року близько 16 год 10 хв., перебуваючи в магазині "Рукавичка", що знаходиться по вулиці Яворівській, 3а у смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав одну пляшку горілки марки "Хлібний Дар" ємкістю 0.5л вартістю 73 грн. 49 коп.

23 січня 2017 року близько 17 год 20 хв., перебуваючи в магазині "Рукавичка", що знаходиться по вулиці Яворівській, 3а у смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав одну пляшку горілки марки "Немирів" ємкістю 0.5л вартістю 69 грн. 24 коп.

23 січня 2017 року близько 19 год 34 хв., перебуваючи в магазині "Рукавичка", що знаходиться по вулиці Яворівській, 3а у смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав одну пляшку горілки марки "Хлібний Дар" ємкістю 0.5л вартістю 73 грн. 49 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443727 від 24.01.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443728 від 24.01.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443729 від 24.01.2017р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 51, 245, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №463/403/17
Провадження №3/463/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно 21.12.2016 року близько 18.30 год., по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_2, чим завдав йому психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, пояснив, що сварка із братом виникла на побутовому підґрунті.

Правопорушення стверджується повідомленням зареєстрованим в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом в справі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові ДПП, копією постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 487/1115/17
Провадження № 3/487/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2016 року о 10.00. год. на пл. Привокзальна, 14 з території ВСП ЛВЧД - 13 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів гідравлічним гасником коливань та кип'ятильником вагонним, чим спричив матеріальну шкоду в сумі 79,91 (сімдесят дев'ять грн. дев'яносто одна коп.) гривень.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав до суду заяву про розгля справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії АА №747107/200 від 08.02.2017 р. про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2017 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2017 р.;

- зберігальною розпискою від 08.02.2017 р.;

- довідкою начальника пасажирського вагонного депо ст. Миколаїв від 08.02.2017 р. №ЛВЧД-13/17-61;

- рапортом інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Миколаїв від 08.02.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2017 р.;

- висновком ДОП СП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 09.02.2017 р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Гідравлічний гасник коливань та кип'ятильник вагонний, передані за зберігальною розпискою ОСОБА_2, повернути пасажирському вагонному депо ст. Миколаїв.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 685/276/17
Провадження № 3/685/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 березня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18 квітня 1953 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 426576 про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 р. о 16 год. 35 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводській, 10/30 ОСОБА_1 зберігав нарізну зброю марки ТОЗ-8 поза металевим сейфом за місцем свого проживання, чим порушив вимоги пункту 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 р. № 622.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що до нього додому АДРЕСА_1 приїхали працівники поліції для перевірки дотримання вимог при зберіганні дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ-8. Працівникам поліції пояснив, що гвинтівка зберігається у нього на роботі в сейфі, на що має право, оскільки працює головою Теофіпольської райради Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), разом з ними приїхали на роботу, де їм продемонстрував кабінет з оббитими залізними листами дверима та сейф, в якому зберігалася гвинтівка.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 органам внутрішніх справ про зберігання даної гвинтівки виключно за місцем проживання власника зброї.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області протокол серії АА № 426576 про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 466/1067/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ІПН НОМЕР_1, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 30.01.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 03.02.2017 року приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/11А в м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив скандал зі мамою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, вчишивши такими своїми діями насильство в сімї.

При розгляді спави про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому вмхнав у повному обсязі, вказавши що таке більше не повториться. Просив його суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої . а саме його матері ОСОБА_2, що стверджується долученими до справи доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3