Справа № 618/1146/17
Провадження № 3/618/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 70, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушила п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81/1410 від 03 жовтня 2017 року на бланку №152945.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов