Справа № 339/204/17 147
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду 21.06.2017 року поступив адміністративний матеріал від 24.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставою для складання протоколу щодо стало те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено конкретно адресу місця проживання ОСОБА_1, а саме: не вказано населений пункт (зазначено тільки АДРЕСА_1.), що унеможливлює його виклик до суду .

Крім того, слід звернути увагу і на те, що в долучених до матеріалів справи письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутні її паспортні дані (число, місяць рік народження) та дані про документ, що посвідчує особу.

А долучені пояснення іншого свідка містять неточності щодо написання прізвища: в протоколі він значиться як ОСОБА_3 , а в письмових поясненнях ОСОБА_3.

Згідно розділу 9 частини 1 вказаної інструкції, ст.266 КУпАП водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами матеріали адміністративної справи також не містять і про це не зазначено в протоколі.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

21.06.2017