Провадження № 3/234/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №26 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №, яка є фізичною-особою - підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася, одружену, дітей на утриманні не має, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.155? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року під час перевірки магазину, розташованого за адресою: вул.Беляєва, 121/А, в м.Краматорську, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1, порушила встановлений Законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи на загальну суму 28,70грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р №295/95-ВР, за що передбачена відповідальність по ст.155? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу №26 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р; акту (довідки) №134/05/99/14/05/НОМЕР_1 від 05.12.2016р про перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки…; судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.155? ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, є субєктом господарювання, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір 2015р», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, 155? ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) у вигляді штрафу в розмірі 34грн (тридцять чотири гривні, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.