overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6540/17
3/219/1578/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
17 червня 2017 року о 14.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який є територією військового об`єкту, розташованого поблизу населеного пункту Роздолівка Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 0079 про військове адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року (а.с.4-6), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 223 від 17.06.2017 року (а.с.11).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 0015, код платежу: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

О. М.Павленко
Справа № 219/6543/17
3/219/1580/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
18 червня 2017 року о 16.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який є територією військового об`єкту, розташованого поблизу населеного пункту Роздолівка Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 0081 про військове адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року (а.с.4-6), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 229 від 18.06.2017 року (а.с.9).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 0015, код платежу: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

О. М.Павленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2017 рокуСправа №: 695/1409/17
Номер провадження 3/695/831/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 011250 про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 22.04.2017 р. спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства риболовною сіткою, на р. Дніпро в адмінмежах с. Коробівка, Золотоніського району, і виловили рибу: окунь -30 шт., тарань 30 шт., карась 6 шт., чим завдали збитків державі на суму 3 162,00 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 011250 від 22.04.2017р. та розрахунком шкоди.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 3 162,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не вилучалися, та стягнення ? частини завданої шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 1 581,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
№ 3/229/286/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, 50а, в магазині «Фуршет» скоїла дрібне викрадення майна на суму 56(пятдесят шість)грн. 60коп, а саме шоколад «Milka» в кількості однієї штуки, желатин «Dr Detker» в кількості дві штуки, приправа для мяса «Еко» в кількості однієї штуки, імбир молотий «Еко» в кількості однієї штуки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що вона пенсіонерка та живе лише на свою пенсію, 17 квітня 2017 року приблизно о 08 годині знаходячись в магазині «Фуршет» з причини відсутності коштів вирішила викрасти продукти харчування. Розуміє, що вчинила правопорушення. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності в обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, те що шкідливих наслідків не наступило, та щире розкаяння ОСОБА_1

Речові докази: шоколад «Milka» в кількості однієї штуки, желатин «Dr Detker» в кількості дві штуки, приправа для мяса «Еко» в кількості однієї штуки, імбир молотий «Еко» в кількості однієї штуки - передані під розписку старшому зміни безпеки магазину "Фуршет" (ДП "Ритейл Вест").

Суд, вважає за необхідне речові докази повернути магазину "Фуршет" (ДП "Ритейл Вест").

Керуючись ст.ст.22, 23, 34 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: шоколад «Milka» в кількості однієї штуки, желатин «Dr Detker» в кількості дві штуки, приправа для мяса «Еко» в кількості однієї штуки, імбир молотий «Еко» в кількості однієї штуки - повернути магазину "Фуршет" (ДП "Ритейл Вест").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 706/734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2017 р. о 3 год. 10 хв. по вул. Миру в селищі Верхнячці Христинівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився відповідно до встановленого порядку в Христинівській центральній районній лікарні, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.05.2017 р. серії АП1 № 690911 з його поясненням, в якому він визнав свою вину, висновком Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №176 від 27.05.2017 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
20.06.2017 Справа № 756/7592/17
Унікальний № 756/7592/17
Провадження № 3/756/4229/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2017 року о 01-25 годині в м. Києві на пр.-ті Г.Сталінграда, 48, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Хонда Сівік, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 1.85 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №271614 від 26.05.2017 року; висновком тесту «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.07.2016 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
№3/263/1069/2017
№263/5971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року о 19-55 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку №126 по вулиці Пилипа Орлика у Центральному районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на законну вимогу інспектора УПП припинити правопорушення не відреагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №160065 від 12 травня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №709/1132/17
об"єднано з № 3/709/396/17, 3/709/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року в смт. Чорнобай по вул. Центральній, навпроти будівлі № 83 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.9-а, 7.10, 12-1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій особі заподіяні збитки, просив не застосовувати до нього адміністравтине стягнення.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень і з врахуванням його позитивної характеристики, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж згідно з поданим цим підприємством клопотанням.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу магазину Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Чорнобаївський районний суд.

Справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2