overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6034/17
Провадження № 3/359/2757/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050985 від 23 липня 2017 р. вбачається, що 23.07.2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою : м. Бориспіль, вул. Старокиївська, б. 102 гр. ОСОБА_1 здійснив розпалювання багаття та спалював сміття на території приватного будинку, чим порушив вимоги п.п. 9) п. 4.2.14 правил благоустрою території міста Борисполя, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи не є компетенцією Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, направити до адміністративні комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 218, ст. 278 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - направити до адміністративні комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради Київської області (місцезнаходження : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Вознюк
21.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3481/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліцїі Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, працюючого збірником на меблевій фабриці « ЕдемЛюкс», мешканець: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року о 08 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуаючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висказуванні на адресу останньої нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року серії АА № 072279, протоколом про адміністративне затримання серія АА № 101302, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4076/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліцїі Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 417741, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканець: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуаючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висказуванні на адресу останньої нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серії АА № 956598, протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення, , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа № 647/1920/17
№ провадження 3/647/1013/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, дані про ідентифікаційний номер невідомі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два кущі рослин роду конопля, які згідно висновку експерта №1304-НР від 14.08.2017 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби обіг яких допускається для промислових цілей, котрі остання вирощувала за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року, висновком експерта №1304-НР від 14.08.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.106-2 КпАП України.

Керуючись ст.106-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.106-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Речові докази два кущі рослини роду конопля, згідно висновку експерта №1304-НР від 14.08.2017 року, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 181/1071/17
Провадження №3/181/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

24 листопада 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Центральна с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, щиро розкаявся в скоєному.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2017 року, висновком дільничного інспектора Межівського відділення поліції від 05 листопада 2017 року, рапортом помічника чергового Межівського ВП від 05 листопада 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався та щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 654/1731/17
Провадження № 3/654/799/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2017 р. о 19 год. 40 хв. на 20 км.+100 м. автодороги Гола Пристань Скадовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в приміщенні Голопристанської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, з довідки старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування з 28.10.2016 по 28.10.2017р., а вилучене в нього посвідчення водія серії ВТВ №001242 знаходиться на зберіганні в ТСЦ м. Херсон.

Таким чином, вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи ОСОБА_1А вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (паспорт серії МР №419866), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МР №419866) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1163/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_1, в с. Балтазарівка по вул. Торговій вчинив відносно своє дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та вчинив сварку.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав, у скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин, вид яких визначає Скадовська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
Справа 362/3482/17
Провадження 3/362/1088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 р. близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав дорогу транспортну засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.