П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3052/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративних проступків передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065677 від 29 жовтня 2016 року з якого слідує, що він 29 жовтня 2016 року близько 1 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Острозького, 39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.185 КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065538 від 29 жовтня 2016 року з якого слідує, що він 29 жовтня 2016 року о 1 год. 20 хв. по вул.Острозького, 39 в м.Тернополі, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Про виклик до суду на 1.06.2017 року його повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065677 від 29 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року близько 1 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Острозького, 39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065538 від 29 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 1 год. 20 хв. по вул.Острозького, 39 в м.Тернополі, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом серії КИ №014128 від 29 жовтня 2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1;

- рапортом інспектора роти 4 батальйону УПП в м.Тернополі ДПП ОСОБА_2 з якого вбачається, що 29.10.2016 року під час несення служби ними було від екіпажу №185 ОСОБА_1, який перебуваючи 29.10.2016 року близько 1 год. 20 хв. в м.Тернополі по вул.Острозького, 39 порушував громадський порядок і спокій громадян, кричав на вулиці, вигукував нецензурні слова, перебував в стані алкогольного спяніння. На зауваження працівників поліції не реагував, погрожував їм фізичною розправою, проявив непокору працівникам поліції;

- рапортом інспектора роти 4 батальйону УПП в м.Тернополі ДПП ОСОБА_3 з якого вбачається, що 29.10.2016 року в ході патрулювання в м.Тернополі по вул.Острозького вони помітили екіпаж поліції №130, які затримували ОСОБА_1, якого було в подальшому передано екіпажу №120.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних проступків, передбачених: ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 7.03.2017 року, тобто з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на день прийняття рішення по справі з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4