Справа № 711/3019/17
Провадження № 3/711/1031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі ОСОБА_1 і його адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-травматологом Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. 096-780-02-86),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 16 год.05 хв. 17.04.2017 р. в районі будинку № 4 по вул. Береговій в м. Черкаси керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він вжив спиртні напої та прогулювався по березі Дніпра, де побачив трьох осіб і серед них - свого знайомого, які також перебували у стані алкогольного спяніння та очікували автомобіль, який би їх відвіз додому. В цей час підїхав автомобіль «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував йому раніше незнайомий ОСОБА_3 і який, вийшовши з автомобіля, упав та поскаржився на болі в спині. В нього не було з собою документів, в тому числі й посвідчення водія, але він вирішив відвезти ОСОБА_3 з берега Дніпра до якогось орієнтира, куди б могли добратись знайомі ОСОБА_3 Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, для підтвердження чого надав довідку із закладу охорони здоровя, в якому він працює, про те, що ОСОБА_3 в цей день звертався за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_4 дав пояснення про те, що разом із знайомими перебували на березі Дніпра, де вживали спиртні напої, і попросили ОСОБА_3 розвезти їх по домах. ОСОБА_3 відвіз чотирьох осіб, а вони залишились втрьох і до них підійшов ОСОБА_1 В цей час за ними приїхав ОСОБА_3, якому стало зле і вони помістили його на пасажирське сидіння. Ні у кого з його товаришів не було документів на право керування автомобілем, а він сам не має навиків такого керування. Тому за кермо автомобіля сів ОСОБА_1 для того, щоб відвезти ОСОБА_3 ближче до дороги.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на прохання своїх знайомих відвозив їх з берега Дніпра і, повернувшись за тими, хто залишились утрьох, побачив разом з ними незнайомого йому ОСОБА_1 В цей час у нього раптово заболіла спина, в очах потемніло і він зателефонував знайомому, щоб той прийшов і сів за кермо автомобіля та доставив його додому, але його знайомий не зміг зорієнтуватись в місцевості, тоді ОСОБА_1 вирішив відвезти його на дорогу, куди міг підійти цей знайомий. Через декілька десятків метрів їх зупинили поліцейські, яким вони розповіли, що трапилось, і ОСОБА_1 доставили для проходження огляду, а він сам увечері звертався за медичною допомогою у звязку з захворюванням.

Згідно з довідкою ОСОБА_3 біля 19 год.50 хв. 17.04.2017 р. звертався на амбулаторний прийом до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР».

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

З рапорту поліцейського ОСОБА_5 встановлено, що ним в районі будинку 4 по вул. Береговій в м. Черкаси зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, якого доставлено до закладу охорони здоровя, де проведено огляд і встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно з висновком № 388, складеним у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 17.04.2017 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, але вважає, що при цьому він діяв у стані крайньої необхідності.

Згідно із ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суду надано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які визнаються доказами. З цього доказу встановлено, що ОСОБА_1, не маючи документів на право керування транспортними засобами, керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому сиділи троє пасажирів, в тому числі й на передньому сидінні ОСОБА_3, і був зупинений поліцейськими. При цьому він не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння і також пояснював, що транспортує хворого.

З пояснень ОСОБА_1, показань свідків та довідки закладу охорони здоровя від 17.04.2017 р. не вбачається, що для ОСОБА_3 існувала така небезпека, яка не могла бути усунута іншими способами, ніж шляхом вчинення адміністративного правопорушення. З відеозапису встановлено, що автомобіль рухався тривалий час в багатолюдному місці в населеному пункті, що спростовує пояснення ОСОБА_1 і свідків про те, що вони перебували в безлюдному місці на березі Дніпра, куди важко добратись. При цьому ОСОБА_3 пояснював поліцейському, що його відвозять в гараж, тому що в нього болить спина, тобто у нього не було наміру звертатись за невідкладною медичною допомогою. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знайомі між собою, хоча при розгляді справи вони це заперечували. При розгляді справи встановлено, що і у ОСОБА_3, і у ОСОБА_1 були з собою мобільні телефони, тобто вони у разі необхідності могли викликати таксі або невідкладну допомогу, але потреби у наданні ОСОБА_3 такої допомоги не було, оскільки до закладу охорони здоровя ОСОБА_3 звернувся більше, ніж через три з половиною години після погіршення самопочуття, і йому надано амбулаторну, а не стаціонарну медичну допомогу, тобто стан його здоровя не загрожував його життю.

З наведеного випливає висновок про відсутність небезпеки, яку необхідно було усувати шляхом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і що проблема із самопочуттям ОСОБА_3 і транспортуванням його додому могла бути усунута іншими засобами.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, враховую, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто він не був водієм в розумінні розяснень, які містяться в п. 1.10. Правил дорожнього руху України, тому додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6