overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2017 року, біля 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 40, 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 318/76/17
Номер провадження №3/318/31/2017
ПОСТАНОВА

25.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 408112 від 04.12.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м. Рівне, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Гвардійська,21,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2016 р о 14 год. ОСОБА_1Л, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул.Гвардійська,21 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями скоїв насильство в сімї психологічного характеру, повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Л вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 534 за 2016 р.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Л адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа №: 297/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

19 січня 2017 року о 19:30 годин на території Астейської селищної ради Берегівського району на напрямку 187 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 намагався незаконно, поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, перетнути державний кордон з України в Угорщину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон» від 04.12.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що разом зі своїм співвітчизником хотіли потрапити до Європи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115943 від 22.01.2017 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 19.01.2017 року та рапортом ст. інспектора прикордонної служби від 19.01.2017 року.

На підставі наведеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 214/7466/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22.11.2016 року о 15.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці у другому під"їзді будинку № 22 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчить підпис у протоколі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Унікальний номер справи 333/6841/16-п
Номер провадження 3/333/39/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 25 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: обл. Дніпропетровська, р-н Нікопольський, с. Кам'янське, вул. Будівельників, 16/21,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, 21 листопада 2016 р. курила тютюнові вироби неподалік будинку №129 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, у забороненому для куріння місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що тягне за собою адміністративну відповідальність батьків за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів

р/р 0005, МФО 813015,

Отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя код за ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 192/101/17
Провадження № 3/192/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 2001 року січня місяця 10 числа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в смт Солоне, вул. Строменко 4Б, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року близько 09-ї години в громадському місці: поблизу адміністративної будівлі Солонянського районного суду по вул.Строменко 1 А в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровсьокї області, неповнолітній ОСОБА_1В,. палив цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він палив цигарки в громадському місці та пояснив, що такого більше не повториться.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №486669 від 24 січня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2

Згідно ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н. О. Щербина
Справа № 158/142/17
Провадження № 3/0158/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Шевченка та вул. Янки Купали Волинської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак «АС 6856 ВА», на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак «АС 5888 АА» під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 31.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2016 року, згідно яких 31.12.2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Шевченка та вул. Янки Купали Волинської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099420 », державний номерний знак «АС 6856 ВА», на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак «АС 5888 АА» під керуванням ОСОБА_2. який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять), які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 306/54/17
Провадження № 3/306/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2016 року біля 04.05 год. ОСОБА_1 в с.Голубине Свалявського району, керував транспортним засобом марки «Ауді А6» номерний знак ZH101ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно протоколу медичного огляду №58 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№504846 від 22.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №55 від 22.10.2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 жовтня 2016 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2