Справа № 664/228/17
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Судом отримано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 2/17 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за яким зазначено, що ОСОБА_1 являючись державним службовцем (військовослужбовцем Збройних Сил України) порушуючи заборону займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, 18.05.2016 р., 21.05.2016 р., 28.05.2016 р., 01.06.2016 р., 04.06.2016 р., 08.06.2016 р., 11.06.2016 р., 15.06.2016 р., 18.06.2016 р., 01.07.2016 р., 02.07.2016 р., 06.07.2016 р., 16.07.2016 р., займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме надавав платні послуги по перевезенню товарів харчового призначення ТОВ «Золота перепілочка», що знаходиться у с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області до складських приміщень «АТБ-маркет», розташованих в Херсонській області м. Олешки (м. Цюрупинськ), вул. Промислова, 1 на автомобілі Газель (д.н. НОМЕР_2 ), використовуючи посвідчення водія. Виданого на його ім`я серія НОМЕР_3 , отримуючи дохід за кожне перевезення. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КУпАП порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю або підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від 300 до 500 н.м.д.г. з конфіскацією отриманого доходу чи винагороди від роботи за сумісництвом. Отже, основною ознакою вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення є оплатність його діяльності або здійснення підприємницької діяльності з отриманням доходу.
Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про отримання ОСОБА_1 доходу за кожне перевезення з надання послуг ТОВ «Золота перепілочка». За доданою до адміністративного матеріалу копією договору поставки № 62848 укладеного 01.01.2016 року між ТОВ «АТБ-маркет» (Покупець) та ТОВ «Золота перепілочка» (Постачальник), останнє зобов`язане здійснити поставку товару за адресою РЦ-11 м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 1. Отже, якщо ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, то він повинен був отримати дохід від ТОВ «Золота перепілочка», але в протоколі не зазначено відомостей про те, коли, яким чином, в якому розмірі він отримав дохід від ТОВ «Золота перепілочка» та якими доказами це підтверджується. Крім того, за доданими копіями товарно-транспортних накладних, перевезення товару здійснювалось автомобілем перевізника, а саме ПП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 , тобто особа яка надавала послуги з перевезення є або була фізичною особою-підприємцем. Протокол про адміністративне правопорушення також не містить відомостей чи був чи є ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем. Крім того, в протоколі не зазначено відомостей чи укладались договори про надання послуг між ТОВ «Золота перепілочка» з ФОП, ПП ОСОБА_1 .

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 174 КУпАП є закінченим з моменту отримання доходу. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 276 КУпАП має визнаватися місце де отримано дохід. Зазначених відомостей протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, в протоколі не зазначено відомостей про день виявлення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі зазначених відомостей може призвести до закриття справи за відсутності складу та події адміністративного правопорушення та уникнення особи від встановленої законом відповідальності.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ національної поліції України для належного доопрацювання .

Керуючись, ст.ст. 9, 38, 172-4, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, повернути до УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ національної поліції України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.