Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4307/17
Провадження № 3/554/1556/2017
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року серії БР №074066 слідує, що 23 травня 2017 року, близько 01 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Європейська з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 23.05.2017 року він з друзями відпочивав у закладі «Версаль». Оскільки він вживав спиртні напої, то за кермо його автомобіля НОМЕР_1 сів його тверезий друг ОСОБА_2 та поїхали додому. По дорозі почули дивні звуки в роботі двигуна, зупинились та вийшли з автомобіля. Через деякий час до них під»їхав патрульний автомобіль, поліцейські запитали чий автомобіль та дізнавшись що його висунули претензії стосовно керування автомобілем в нетверезому стані. Він категорично заперечував та повідомив, що автомобілем керував ОСОБА_2 Його пояснення не були взяті до уваги та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважає даний протокол складено незаконно, оскільки він автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.05.2017 року він з ОСОБА_1, після відпочинку у кафе «Версаль», близько 23 години на автомобілі «Volkswagen Passat» під його керуванням прямували додому. Почувши дивний звук двигуна зупинились. До них під»їхав патрульний автомобіль і поліцейський дізнавшись, що автомобіль належить ОСОБА_3 склали на нього протокол за керування у стані алкогольного сп»яніння. Його заперечення поліцейські не взяли до уваги.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність ст. 130 за ч. 1 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол заперечував факт керування автомобілем. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Судом переглянуто відеозапис події, на якому не зафіксовано керування автомобілем НОМЕР_1 саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, переглянувши відеозапис події та дослідивши матеріали, додані до протоколу, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков