Справа № 197/67/17
Номер провадження № 3/197/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснена,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2017 року о 13.30 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку зі своєю донькою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.01.2017 року о 14.30 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.01.2017 року та 23.01.2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 120927 від 26.01.2017 року, серії АА №120924 від 23.01.2017 року, поясненнями, рапортами.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова