П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 Справа №607/5961/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARCD-0524 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна» для застосування до нього заходів громадського впливу, подавши суду відповідне клопотання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212705 від 29 квітня 2017 року, який містить всі необхідні реквізити та підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARCD-0524 щодо виявлення стану спяніння від 29 квітня 2017 року о 01 год. 49 хв.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року, згідно яких останні були присутні при тому, як водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARCD-0524; рапортом інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП ОСОБА_4 від 29 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна». Клопотання обґрунтовує тим, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, будь-яких тяжких наслідків не настало, за місцем роботи характеризується позитивно. Окрім того, одружений, дружина на даний час не працює, на утриманні знаходиться неповнолітній син.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1, виданої ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна», ОСОБА_1 працює в ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна» з 2014 року на посаді менеджера. За період роботи зарекомендував себе як грамотний та кваліфікований спеціаліст, уважний до оточуючих, комунікабельний. Дисциплінарних стягнень немає. Проявляє власну ініціативу при вирішенні виробничих питань. В колективі користується заслуженим авторитетом, трудолюбивий, хороший сімянин.

У ОСОБА_1 є неповнолітня дитина ОСОБА_5, 14 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 012623 від 20 грудня 2005 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні останнього знаходиться малолітня дитина та дружина, яка на даний час не працює, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, а також беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/5961/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна» та зобовязує ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «ПЕТ-ПОЛ Україна» (м. Тернопіль, вул. Київська, будинок 7 Д, офіс 37) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6