Справа № 495/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання було призначено на 14 березня 2017 року о 11.30 год..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але на адресу суду направив заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якому посилається на те що протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року №158577 у відношенні нього складений правоохоронним органом без додержання вимог статті 256 КУпАП та на підставі чого просив що адміністративні матеріали направити посадовій особі, яка їх склала для належного оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заперечення, докази, судом встановлення.

Відповідно до ст.256 КоАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що остання ґрунтується на припущеннях, оскільки складалася за умов залишення водієм автомобілю «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 місця зіткнення, що не спростовується останнім та прямо зазначено у вказаній схемі.

В той же час, протокол відносно водія ОСОБА_2 про залишення останнім місця зіткнення не складався, хоча його дії містять склад відповідного правопорушення.

Особи, які були безпосередніми свідками дорожньо-транспортної пригоди та знаходились в момент зіткнення в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 (три особи) та в належному ОСОБА_1 автомобілі «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, інспектором Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в протоколі не зазначені, відсутні їх прізвища та адреси, хоча, з урахуванням факту залишення водієм ОСОБА_2 місця зіткнення і переміщення ним свого автомобілю їх покази мають ключове значення для правильного вирішення справи, що є порушенням інспектором Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вимог ст.256 КУпАП.

Окрім того, відомості складеної схеми ДТП свідчать про факт виїзду водія автомобілю «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху, що не знайшло своєї оцінки інспектором Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4.

У своїх поясненнях водій ОСОБА_2 зазначає, що не зміг уникнути удару автомобілю ОСОБА_1, оскільки по праву сторону від керованого ним автомобілю були припарковані інші транспортні засоби.

Але, у схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні будь-які дані про знаходження припаркованих автомобілів біля правового краю проїзної частини дороги, в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що вказує на невідповідність даної схеми дорожній обстановці на час дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, належних даних, які б з достовірністю характеризували дорожню обстановку, не відображено ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в схемі ДТП, чим не дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

У звязку з викладеним, інспектором Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неналежним чином мотивовано інкримінування ОСОБА_1 порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, оскільки це не враховувало всі фактичні обставини ДТП.

За змістом п.24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (зі змінами і доповненнями) правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевказаного, встановлено, що під час здійснення адміністративного провадження інспектором Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у відношення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не зясовано ряд вищевказаних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи; протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП; схема дорожньо-транспортної пригоди складена без дотримання вимог відповідних нормативних документів МВС України, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевказаного, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №158577 від 19 січня 2017 року, необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 направити для належного дооформлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя