ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5504/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.08.2017 року, о 15 год. 05 хв., рухаючись по вул. 1 -го травня с.м.т. Брусилів Житомирської області, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «Мітсубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі - Брусилівській ЦРП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в день пригоди він зранку вжив 1 пляшку пива. В обід його сину, який має вроджене захворювання - деформацію грудної клітки у зв'язку з чим у дитини бувають приступи астми, стало погано, ліків при собі не було, тому необхідно було їхати до аптеки, щоб купити дитині ліки. Викликати таксі він не міг, так як в даному селищі така служба відсутня. На підтвердження своїх слів надав довідки про стан здоров'я дитини. Щиро розкаювався, просив суворо не карати, зазначав, що іншого виходу він не мав.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні в якості свідка, суду показала, що справді 21.08.2017 року її чоловік на її прохання поїхав до аптеки за ліками сину, в якого почався приступ астми, а ліки закінчились. Поїхати крім чоловіка було нікому, а дитина захихалася.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до висновку Брусилівсьської ЦРП щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому рівень алкоголю в крові порушника склав 0, 6 проміле (а.с. 2).

Як вбачається з медичних документів, наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, копії яких долучено до матеріалів справи, син ОСОБА_2 - ОСОБА_4, 2015 р.н., хворіє на бронхіальну астму та має лійкоподібну деформацію грудної клітини.

За наведених обставин вважаю твердження ОСОБА_2 про те, що йому дійсно необхідно було їхати до аптеки за ліками, небезпідставними.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 їхав до аптеки за ліками для дитини і будь - які зволікання могли привести до вкрай негативних наслідків для здоров'я та життя його малолітнього сина, вважаю, що дії ОСОБА_2 не є адміністративним правопорушенням, оскільки хоч вони і передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, але вчинені в стані крайньої необхідності і тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 247 п. 4 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 4 КУпАП - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :