overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6014/16-п
Провадження № 3/211/328/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 482308 від 10.12.2016 року, 06.12.2016 року гр. ОСОБА_2 не прибув на контрольну реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день без поважної причини, чим порушив встановлені йому ухвалою Синельніківського міськрайонного суду, правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна,78/58

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року приблизно о 17-30 годині пішохід гр.. ОСОБА_3 не впевнився в відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибіг на проїзну частину вул.. Ватутіна в м. Кривий Ріг поза пішохідним переходом, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль ОСОБА_4 3100 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_3 був травмований. Гр.. ОСОБА_3 порушив п. 4.14а,б, 4.7 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складені протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами поштового звязку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368548 від 23.11.2016, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2016 року, копією пояснень ОСОБА_6 від 05.11.2016, копією поясненнями ОСОБА_3, висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області №23401 від 05.11.2016.

Правопорушення скоєне 05 листопада 2016 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/692/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "Метінвест- Промсервіс" слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 314774 від 08 січня 2017 року, ОСОБА_3 о 01:25 год. 08 січня 2017 року, в під"їзді будинку № 14 по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, ображає людську мораль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/392/17
Номер провадження 3/213/155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.01.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кривий Ріг по вул. Каткова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечував, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 14.01.2017 року випив приблизно 300-400 мл горілки.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/409/17
Номер провадження 3/213/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 09.01.2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в під»їзді будинку № 19 по вул. Громової в м. Кривий Ріг вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він стукав у двері та вікна, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Пом»якшуючих обставин судом не встановлено. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/372/17
провадження № 3/753/480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженеця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, працюючого ТОВ «Медінжинірінг», заступником директора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2017 року приблизно о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. П.Григоренка, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6, 2.3 (Б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Сонячний Квартал, 11/16, працює ПАТ «МГЗК».

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Парковій, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, не впорався з керуванням та не ужив заходів до безпечного обїзду чи зупинки, в наслідок чого скоїв зіткнення, із стоячим на правій стороні дороги, транспортним засобом «ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи Федоров зявився, повідомив, що свою провину у вчиненому визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 279770 від 20.01.2017 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/24/17
Номер провадження 3/213/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу В.В.Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА № 065026 від 27.11.2016 року, ОСОБА_2, 27.11.2016 року близько о 09.00 год., в громадському місці в буд.48 по вул.Шевцової в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Незрозуміло, як ОСОБА_4 працівник поліції надав копію протоколу від 27.11.2016р. - 26.11.2016р. Крім того, з протоколу вбачається, що порушення відбулось в будинку, з пояснень ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_2 також видно, що це відбувалось в помешканні.

За ст.173 КУпАП, особа несе відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином помешкання буд.48 по вул.Шевцової в м. Кривому Розі не є громадським місцем. Крім того, ОСОБА_2 та потерпіла є родичами, але дане правопорушення працівником поліції за ст.173-2 - вчинення насильства в сім'ї, не кваліфіковано, а суд не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію. Після дооформлення недоліки протоколу не усунуті. У звязку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачена за дрібне хуліганство лише в громадських місцях, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко