overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/279/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року об 11.00 год. на момент перевірки ОСОБА_1 в порушення вимог Наказу МВС п.12.12 зберігав належну йому мисливську рушницю поза межами спеціальної шафи - металевого сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, порушення скоїв вперше, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478137 від 13.02.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника; протоколом вилучення зброї та боєприпасів; копією дозволу № 050 від 30.03.2003 р. на право зберігання зброї.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 191 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.191 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 (сто девятнадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, без оплатного вилучення зброї.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали № 316120, що надійшли з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 р. о 18-30 год. у м. Дніпрорудне Василівського р-ну по вул. Героїв праці (Комсомольська), 15 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НО1 д.н. Е7060ОК, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» 3563. Від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків. Керування зафіксовано відеорегистратором.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями та рапортом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вчинив 28.11.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 347/446/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.01.2017р. о 02год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3 в ході якого ображав та принижував її, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017р. встановлено, що 14.01.2017р. о 02год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3 в ході якого ображав та принижував її, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 14.01.2017р., між нею та її чоловіком ОСОБА_2 14.01.2017р. виник словесний конфлікт в процесі якого ОСОБА_2 ображав та принижував її (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Річківської сільської ради від 03.02.2017р. №14/02-06 ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234676 від 22.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, 22.12.2016 року біля 13.00 год. в м. Косів по вул. Незалежності, неподалік цілодобового магазину "Сова", перебував у п"яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було допущено порушення ст.278 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/182/17
Номер провадження по справі 3/586/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 лютого 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №489031 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Покровська, 51, в с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року о 21:00 ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585988 від 16.02.2017 року, висновком за матеріалами ЖЕО № 186 від 15.02.2017, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.02.2017.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на корись держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач - УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, ОКПО 37630780, МФО 837013, рахунок 0336, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу 22030101, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров
провадження № 3/389/200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює монтером "Кіровоградобленерго", громадянин України, іпн., -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2017 року о 02.30 год., по вул.Скирди в м.Знамянка Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку або тестування алкотестером, для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 541322 від 15.02.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, - вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/681/2017
Справа № 537/910/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , проживаючого м,Комсомольськ, вул.Леніна буд.№23 кв.№94,

за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року приблизно о 11год. 20 хв. гр.ОСОБА_2 в м.Кременчуці на перехресті вул.. ОСОБА_3 та вул. Ярмаркової , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно порушив ПДР, вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 123 ч.2 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 123 ч.2, 284 п.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 545/462/17
Провадження № 3/545/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, зареєстрованого в Куликівка Полтавського району,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2017 року об 11 год. 30 хв. порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав зброю поза сейфом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.В.Шелудяков