ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9653/16-п

Провадження № 3/243/242/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Солодов», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Вчительська, 2/18-19,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 17-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Я. Мудрого (Урицького) біля буд. 82 м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, проте, водій не погодився з результатами, у звязку з чим у наркологічному диспансері м. Словянська було також проведено медичний огляд, що підтверджується відповідним висновком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361163 від 16.11.2016 року, відповідно до якого 16.11.2016 року о 17-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Я. Мудрого (Урицького) біля буд. 82 м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, проте, водій не погодився з результатами, у звязку з чим у наркологічному диспансері м. Словянська було також проведено медичний огляд, що підтверджується відповідним висновком; (а. с. 3)

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2016 року, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; (а. с. 4)

-результатом тестування алкотестером «Драгер» від 16.11.2016 року, згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 0,90 ‰; (а. с. 5)

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5830. (а. с. 7)

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 341 від 16.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.11.2016 року о 19-05 год. під час медичного огляду знаходився в стані алкогольного спяніння; (а. с. 6)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2016 року, які розповіли, що 16.11.2016 року в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 продув алкотестеру «Драгер», результат 090 ‰ алкоголю в організмі, ОСОБА_1 не погодився з результатами алкотестеру; (а. с. 9-10)

-розпискою ОСОБА_1 від 16.11.2017, який зобовязався не керувати автомобілем НОМЕР_2 протягом 12 годин; (а. с. 11)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 16.11.2017 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4