пр. № 3/759/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює в ТОВ «КІЛТО-КЛЕЙ» ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року о 08 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Палладіна - вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, будучи причетним до даної ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (в), 13.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_2 29 листопада 2016 року о 08 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту. Палладіна - вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (в), Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.10 (а), 2.10 (б) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: