Справа № 745/784/17
Провадження № 3/745/262/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Авдіївського будинку культури, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходився на мисливських угіддях біля с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області з мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ-БМ 2-х ствольна 16 калібр, механізм цівка №76556, ствол №176556, яка не зареєстрована в ГУНП України, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав показання, що 06.11.2017 року близько 20 години вечора він сам прогулювався по грунтовій дорозі загального значення метрів за 250 від села Авдіївка. Він побачив, як хтось засвітив ліхтариком , він теж посвітив своїм ліхтарем , думав може щось сталось, виявилось, що то був його односелець ОСОБА_2 Той був сам по дорозі і спитав у нього чому він там знаходився. Він йому відповів, що прогулюється. Після розмови з ним він ще хвилин 15 погуляв і пішов додому. Крім ОСОБА_2 ,він там нікого не бачив. Про складання на нього даного протоколу йому нічого невідомо. Зброї в нього ніколи не було .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходився на мисливських угіддях біля с.Авдіївка Сосницького району з мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ-БМ 2-х ствольна 16 калібр, механізм цівка №76556, ствол №176556, яка не зареєстрована в ГУНП України, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. Рушниця вилучена. Від пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 06.11.2017 року йому зателефонував єгер ОСОБА_2 і попросив допомоги у виявленні факту незаконного полювання. Він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 06.11.2017 року поїхали в рейд. Вони розділилися, щоб мати більше можливостей виявити правопорушників. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що вони виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з рушницями. Потім йому ОСОБА_2 розповів, що на тракторі під керуванням ОСОБА_5 їхав також ОСОБА_1 У них були рушниці. У ОСОБА_6 двохствольна, а у Чепурного-одноствольна. Наступного дня він викликав ОСОБА_6 з приводу необхідності складання протоколу. Після того, як він відмовився повернути йому рушниці, ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, пояснивши, що він не буде нічого визнавати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працівник поліції ОСОБА_3, єгер ОСОБА_2 попросили його бути в рейді по факту виявлення незаконного полювання в мисливських угіддях біля с.Авдіївка Сосницького району. Вони разом з ОСОБА_2 розмістилися біля лісу в урочище Кирпичне, а працівник поліції ОСОБА_3 на автомобілі поїхав в інше урочище. Біля 20 год. по лісу їхав трактор, на ньому було два громадяни з рушницями, попереду бігли дві мисливські собаки породи лайка. Трактор був добре освітлений і ОСОБА_2 присвітив на них ліхтарем. До ОСОБА_2, який стояв попереду, підійшов один з мисливців. Про що вони ромовляли він не чув, а потім той чоловік втік до лісу. Він зупинив трактор, який рухався на нього. На тракторі сидів чоловік з двома рушницями. Після його запитання чи є дозвіл на рушниці, трактор почав різко рухатися і він випав разом з рушницями. ОСОБА_2 йому пояснив, що на тракторі був ОСОБА_5, а в ліс втік ОСОБА_1 Через деякий час до них підходили ОСОБА_1 з ОСОБА_5 і просили повернути рушниці. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він, як єгер, звернувся до працівника дозвільної системи ОСОБА_7 відділенння поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням допомогти у рейді по виявленні осіб, які здійснюють незаконне полювання на мисливських угіддях біля с. Авдіївка Сосницького району. 06.11.2017 року, перебуваючи в рейді, біля 20 год. вони разом з ОСОБА_4 помітили трактор ,який був добре освітлений та за допомогою фар, освітлював поле. Він посвітив на них ліхтерем. ОСОБА_1,який знаходився в тракторі,передав свою рушницю ОСОБА_5 та підійшов до нього разом з мисливськими собаками породою лайка. Він спитав чи є в нього дозвіл на зброю. Після цього ОСОБА_1 втік в ліс. Трактор рухався далі. Він бачив,як ОСОБА_4 став на підніжку трактора, але трактор різко поїхав і ОСОБА_4 випав разом з двома рушницями. Йому добре відомі дані особи і те ,що ОСОБА_1 належить двохствольна рушниця,а ОСОБА_5 -одноствольна. Вони часто займалися незаконним полюванням .

Даючи оцінку показам свідків ,суд зазначає,що вони є логічними ,послідовними ,узгоджуються між собою.

До показів ОСОБА_1 суд відноситься критично і розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

П.12.4 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, передбачено, що придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 170 грн з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ 2-х ствольна 16 калібр, механізм цівка №76556, ствол №176556, яка зберігається в КЗЗ ОСОБА_7 Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_7 райсуд.

Суддя: І. А. Смаль