АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/3316/2017 Постанова винесена суддею Плахотнюк К.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з неповним з'ясуванням місцевим судом обставин. що мають істотне значення для справи, а також прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 24 листопада 2017 року.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції і свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та таким чином ОСОБА_2 було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Проте, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 18.12.2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду (вхідний №68837), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.