П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017428 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Щорса, 26 , с. Степне Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.09.2016 року о 22 годині 00 хвилин у с. Степне по вул. Щорса, 26, ОСОБА_1 вчинив вдома сімейний скандал, в ході якого висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, скандал тривав близько двох годин, чим вчинив насилля у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Волноваського ВП ГУНП за заявою ОСОБА_2, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначають особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, та то й факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 досяг віку 61року.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 09.09.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 30-1, 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30-1,173-2 ч.1, 221, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова