Справа №: 671/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «АстартаКиїв» на посаді охоронець кормового двору,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в с. Купіль Волочиського району Хмельницької області вийшовши з місцевої школи на вулицю, курив сигарету на автобусній зупинці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вказала що виховну роботу із сином проведено, відповідні висновки зроблено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358534 від 02.03.2017, рапортом інспектора Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює і має можливість сплатити штраф, ступінь її вини, суддя вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.