ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1503/17
провадження № 3/753/952/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі: ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Стецтехтранс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 р. приблизно о 12-08 год. в м. Києві на вул. Ревуцького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження легкового автомобіля.

Посадова особа Національної поліції, уповноважена на складання протоколів про правопорушення (поліцейський роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Бебко В.В.), вбачає порушення ПДР України в діях ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046617 від 21 січня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1. ПДР України при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_2 не визнав себе винним в порушенні ПДР України та пояснив, що рухався першим, а автомобіль Nissan рухався за ним і, порівнявшись, уперся крилом в праве колесо його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що керований ним автомобіль стояв, коли він відчув удар в ліву частину автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Пункт 10.1. ПДР України встановлює загальне правило, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та даних схеми місця ДТП, яка є об'єктивним доказом, оскільки підписана без зауважень обома учасниками пригоди,

місцем зіткнення автомобілів є ділянка дороги перед проїзною частиною вулиці Ревуцького, яка є виїздом з прилеглої території. До зіткнення автомобілі учасників ДТП рухались у попутному напрямку.

З зафіксованого на схемі розташування автомобілів після зіткнення вбачається, що передні та задні колеса автомобіля КАМАЗ розташовані паралельно краям проїзної частини і знаходяться на однаковій відстані від прямих ліній, проведених від нерухомих об'єктів - встановлених на зелених зонах електроопор № 1 і № 2. Водночас автомобіль Nissan X-Trail розташований під кутом до автомобіля КАМАЗ, що свідчить про те, що перед зіткненням саме автомобіль Nissan X-Trail змінював напрямок руху.

Згідно з даними додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху автомобіль Nissan X-Trail має пошкодження лівої частини переднього бампера, а на автомобілі КАМАЗ будь-які видимі пошкодження відсутні.

Вищевказані обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 і дають підстави стверджувати, що перед зіткненням автомобіль КАМАЗ рухався прямо і напрямку свого руху не змінював.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про те, що на момент зіткнення керований ним автомобіль перебував у нерухомому стані, не заслуговують на увагу, оскільки об'єктивних доказів на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи немає, не надані такі докази і в суді.

Враховуючи недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: