overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8255/17
Провадження № 3/592/1728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року під час перевірки ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Горького, 58, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», несвоєчасно подала до установи банку (строк сплати 30.05.2015 року) платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за 2014 рік у загальній сумі 471951,76 грн.

17.08.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він просив провадження у справі закрити, оскільки станом на 16.08.2017 року сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.05.2015 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 05.09.2017 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/537/1713/2017
Справа № 537/3437/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№52, працює ПП «Щербак» продавець,

за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня.2017 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП л-нт поліції ОСОБА_3 складений протокол АА №186165, відповідно до якого, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 30.07.2017року о 09.30год за адресою вул.Пролетарська 4в торгувала з рук в невстановленому місці окулярами .

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол АА №186165 від 30.07.2017р., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент.номер№ невідомий/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві/ грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 /триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5989/17

Провадження №3/524/3603/17

31.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 року о 06-27 год. в м.Кременчуці по вул..Б.Хмельницького біля буд. 66 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських, чим порушив громадській порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 13.08.2017 року о 06-25 год. в м.Кременчуці по вул..Б.Хмельницького біля буд. 66 ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в стані алкогольного спянінн»я, мав нестійку ходу, нечітку молву, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 727/8716/17
Провадження № 3/727/3565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12 серпня 2017 року приблизно о 18.20 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї в ході якого штовхав її та виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі АА 319913 від 12 серпня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, хоча даних про те, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП не додано до адміністративної справи. З доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і винесено усне зауваження, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2177/17
Провадження № 3/723/2706/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2017 року о 21 год. 55 хв. в м.Сторожинець по вул.. Видинівського, керуючи автомобілем марки «ДЕО», номерний знакСЕ8741АО, не розрахував ширину проїзної частини, в результаті чого допустив зіткнення з дзеркалом іншого автомобіля, який рухався йому на зустріч. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому, пояснив, що в той день його дядько попросив сісти за кермо його автомобіля. Керує з вісімнадцяти років, свого авто немає. Памятає як проїхавши поворот відчув удар.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 280239 від 12.08.2017 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ №270356, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ №270356, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 755/9444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: АДРЕСА_1, працюючої в ТОВ «Франс юа Україна» касиром, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.06.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Дитячий світ», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, порушила правила про валютні операції, а саме: здійснила незаконний обмін 20 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначено, що вона повністю визнає вину в вчиненому адміністративному правопорушенні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду вилучених речей, документів, розписку, копію постанови, квитанцію, пояснення, копію паспорта, копію коду, заяву, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 03.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 681/1351/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, 185 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2017 року близько 05 год. 20 хв. в смт. Понінка по вул. Гончаренка ОСОБА_1, керуючи мопедом «Viper» без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якої причетний; крім того виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.3 «б» та 2.10 «а» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 124, ч.1 ст.130, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння, не побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, через світло фар зустрічного транспортного засобу.

Його вина також стверджується поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2, план-схемою ДТП, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточно адміністративне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2017 року о 12 год. 28 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Лебедєва, під час перестроювання, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя