31 травня 2017 р.
Справа № 644/ 3000 /17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 28.04.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.
В порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог п. п. 232-235 Порядку № 939, а саме: правила пропускного режиму відсутні, не розроблені, що не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності. План заходів на особовий період відсутній, не розроблений, що є порушенням вимог п. п. 734 - 739 Порядку № 939. В порушення вимог п. 353 Порядку № 939 номенклатура секретних справ Коломацького РВК на 2017 рік від 03.01.2017 р. № 1дск, затверджена 03.01.2017 р., погоджена з ІНФОРМАЦІЯ_3 03.01.2017 р. № 3нт, але не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів. Наказом комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати документи та справи, що є порушенням вимог п. 418 Порядку. В порушення вимог п. п. 435, 436 Порядку № 939 протягом січня лютого 2017 р. в Коломацькому РВК не проведено загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що є передумовою до витоку секретної інформації. Наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_4 не призначено посадову особу, яка безпосередньо організовую прийом іноземців і роботу з ними, що є порушенням вимог п. п. 713, 714 Порядку № 939. В супереч вимог п. 724 Порядку № 939 в Коломацькому РВК відсутні, не розроблені спеціальні тимчасові перепуски для іноземців.

Виявлені порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку службової особи ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. п. 232-235, 734-739, 353, 418, 435, 436, 713, 714, 724 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало