№ 415/2533/17
№ 3/415/710/17
П О С Т А Н О В А

30.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР1 №244632 від 27.04.2017 року, вбачається, що 27 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем LADA 211440, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, біля будинку 115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та стверджує, що вона не вина у настанні ДТП, пояснила, що 27 квітня 2017 року приблизно о 08-30 годині вона керувала автомобілем LADA 211440, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги міста Лисичанська, по середній смузі руху, наближаючись до перехрестя вулиці Гарібальді та проспекту Перемоги, в районі знаку Напрямок руху по смугам (5.16), вона побачила в дзеркалі заднього виду, що рухомий за її транспортним засобом, автомобіль Форд Ескорт увімкнув правий показник повороту та перестроївся в правий ряд. В цей час на світлофорі перехрестя загорілося зелене світло, автомобіль Форд, який прямував за нею, прискорив рух, але замість правого повороту, чомусь різко повернув ліворуч, в середній ряд і різко загальмував. Вона загальмувала, але не дивлячись на те, що швидкість була невеликою, приблизно 20 км/г, зіткнення уникнути не вдалося. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Надала суду письмові пояснення (а.с.11-13).

30 серпня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_1 доповнила, що в момент, коли авто FORD почав перестроюватися з правої полоси руху на середню, швидкість автомобіля FORD складала 60-70 км/г, після того, як FORD перестроївся в середню полосу руху відстань між задньою частиною FORD та передньою частиною LADA складала приблизно 1 м, швидкість LADA складала приблизно 30-40 км/г. Після перестроювання замигало зелене світло світлофора та FORD зупинився, після чого стався наїзд передньої частини LADA та задньої частини FORD. Прохала призначити додаткову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27 квітня 2017 року приблизно о 08-30 годині він керував автомобілем Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 40 км/г, по проспекту Перемоги міста Лисичанська, по середній смузі руху. За 300 м до перехрестя вулиці Гарібальді та проспекту Перемоги міста Лисичанська він увімкнув показник лівого повороту, та опередив автомобіль LADA, який рухався попереду нього. В цей час світлофор почав моргати та він прийняв рішення загальмувати до повної зупинки транспортного засобу, після чого почув удар в задню частину автомобіля (а.с.17).

Для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці, чи мали водії можливість уникнути зіткнення. Оскільки, для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, з урахуванням додаткових пояснень ОСОБА_1 необхідно призначити по справі повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної авто технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля LADA 211440, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України (згідно пояснень ОСОБА_1І.) ?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України (згідно пояснень ОСОБА_1І.) ?

3)Чиї дії, з технічної точки зору, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, та знаходились у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4)Чи відповідали Правилам дорожнього руху України дії ОСОБА_3 при перестроюванні з лівої полоси руху в середню безпосередньо перед настанням ДТП?

5) Чи перебуває місце ДТП в зоні дії знаку Напрямок руху по смугам (5.16) відповідно до схеми ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін