Справа № 686/1905/17
ПОСТАНОВА

03 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Проскурів Агро», і.н.,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який являється директором ТОВ «Проскурів Агро», в період з січня 2016 року по січень 2017 року допустив порушення законодавства про працю, зокрема, в супереч ст.83, ч.1 ст.182-1 КЗпП України,не було виплачено ОСОБА_3 при її звільнені з ТОВ «Проскурів Агро», відповідно до наказу №002-к, затвердженого 12.01.2017 року ОСОБА_1, грошової компенсації за 10 невикористаних нею днів додаткової відпустки. Крім того, в супереч п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ОСОБА_1, який, як керівник підприємства, відповідальний за своєчасне та якісне проведення атестації, відповідно до штатних розписів підприємства ТзОВ «Проскурів Агро», що діяли впродовж 2016 року, понад 5 років не проведено атестації за умовами праці робочих місць (роботи, посади) - «вантажник» - 3 штатних одиниці; «лаборант» - 1 штатна одиниця; «завідувач лабораторії» - 1 штатна одиниця, які, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, мають ознаки щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин і факторів та є такими, що віднесені до Переліку Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 р., згідно з додатком №1, у редакції постанови Кабінету Міністрів України №679 від 13.05.2003 р., якою затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких, дає право на щорічні додаткові відпустки, та не проведення атестації яких, позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, відповідно до вимог ст. 100 КЗпП України, та отримання додаткової відпустки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_2 свою винуу вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що відповідні порушення законодавства про працю мали місце, проте на даний час усі недоліки усунуто, на підтвердження чого подав відомість ТОВ «Проскурів Агро» на виплату грошей №25 за січень 2017 р., згідно з якою звільненій працівниці ОСОБА_3 донараховано та виплачено 840 грн. 52 коп.; наказ №008/1 «Про порядок проведення атестації робочих місць» з доданим Переліком виробництв, робіт, професій, посад, робочих місць працівників, які підлягають атестації за умовами праці на ТОВ «Проскурів Агро», затверджені підписом останнього 23.01.2017 р., відповідно до яких, з метою врегулювання відносин між підприємством і працівниками щодо реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, атестаційній комісії доручено організацію проведення атестації відповідних робочих місць, згідно з переліком, в строк до 31.03.2017 р.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом №22-01/6 про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-01/85 від 18.01.2017 р., наказами ТОВ «Проскурів Агро» №91-к «Про прийом на роботу ОСОБА_3М.» та №002-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_3М.», затвердженим директором вказаного підприємства 01.07.2011 р. та 12.01.2017 р., відомістюТОВ «Проскурів Агро» на виплату грошей №12 за січень 2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вказані порушення вимог законодавства про працю на сьогоднішній день усунуто, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя