СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 139502 від 03.12.2016 року, ОСОБА_2, 03.12.2016 р. о 22 год. 53 хв., по вул. Велика Кільцева, в сторону просп. Перемоги, в м. Києві, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «AUDI» А6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № ARНK 0552 від 03.12.2016 р., який показав 0,79 %, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 03.12.2016 року близько 22 год. 53 хв. керував своїм транспортним засобом марки «AUDI» А6, державний номерний знак НОМЕР_1, в сторону просп. Перемоги, в м. Києві. Його зупинили працівники патрульної поліції, про причини зупинки не повідомили. Працівниками патрульної поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,79 %. З результатом тесту він не погодився, у зв'язку з чим, через годину вони поїхали до лікарні. В присутності патрульного в приміщенні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ним було пройдено повторний медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який показав, що ознак сп'яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 139502 від 03.12.2016, складений стосовно ОСОБА_2;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.12.2016 року;

- рапорт Інспектора 8 роти 4 батальйону ОСОБА_5 від 04.12.2016 року;

- висновок № 003784 від 03.12.2016 року, суд приходить до наступних висновків;

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 16 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 17 вищевказаної інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Суд звертає увагу, що показами ОСОБА_2 та висновком № 003784 від 03.12.2016 року, який складався в присутності патрульного ОСОБА_5, в приміщенні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» встановлено, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін