Справа № 487/3022/16-п
Провадження № 3/487/212/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

10.01.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова АО., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою суду від 10.06.2016 року вказані матеріали направлено на доопрацювання.

29.12.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли до суду, вивчивши які суд вважає за необхідне повторно повернути їх до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно протоколу серії АА №265243/459 від 30.04.2016 року, ОСОБА_1 30.04.2016 року о 22:00 годині за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Статтею 278 КпАП України визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, що передбачено ч. 2 ст. 268 КпАП України.

Співробітниками Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не усунуто недоліки, вказані у постанові суду від 10.06.2016 року, участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не забезпечено.

Статтею 38 КпАП України визначено строки накладення адміністративного стягнення. Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, матеріали повернулися до суду після спливу визначених законом строків, в межах яких можливо накладення адміністративного стягнення, що є неприпустимим.

Відомостей про вжиті заходи для забезпечення явки порушника до суду, присутність якого є обовязковою, навіть в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення, матеріали справи не містять.

Документи, додані до матеріалів справи, є ксерокопіями неналежної якості, які не засвідчені жодним чином.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 30-1 КпАП України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За змістом ст. 32 КпАП України, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Надіслані до суду матеріали, з урахуванням не забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, не містять в собі вичерпних відомостей, які б давали суду змогу застосувати відповідний захід впливу в звязку з адміністративним правопорушенням на підставах і в порядку, встановлених законом, у разі визнання особи винною, оскільки відсутні відомості, які підлягають врахуванню при накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення з метою усунення викладених у постанові порушень.

Керуючись ст. ст. 7, 30-1, 31, 32, 245, 268, 278, 280, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повторно повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА