Номер провадження 3/754/2212/17
Справа №754/5902/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Дзержинськ, Донецької області, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.04.2017 о 17.40 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Віскозній,4 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. 12.06.2017 року, з'явившись на продовження розгляду справи, ОСОБА_1 побачив, що з'явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишив приміщення суду, повернувся після того, як свідки були судом допитані і залишили приміщення суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 про керуванням ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями в суді свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 на території «Епіцентра» по вул. Віскозній,4 в м. Києві керував автомобілем «Джилі» в стані алкогольного сп'яніння, вони це визначили, оскільки ОСОБА_1 звертався до них, але мова його була не розбірлива, вони навіть не зрозуміли, що він хотів. Потім ОСОБА_1 вийшов з автомобіля почав курити, поводив себе неадекватно, вони викликали поліцію, до приїзду якої ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і поїхав. Працівникам поліції вони вказали напрямок, куди поїхав ОСОБА_1 Пізніше від працівників поліції їм стало відомо, що ОСОБА_1 було затримано, але він відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1, про те, що він керував автомобілем в тверезому стані і він не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння спростовуються поясненнями в суді свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які сумнівів не викликають, в той час, як показання ОСОБА_1 направлені на уникнення ним відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: