Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/436/17 Головуючий в 1-й інстанції - Рогоза А.Ю.
Єдиний унікальний № 312/116/17 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП притягнутоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 85 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн..

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 13.04.2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин перебуваючи в громадському місці по вулиці Яблуневій в с. Велика Білозерка біля Будинку культури вчинив сварку, під час якої висловлювався образливими словами на адресу ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Посилаючись на процесуальні порушення допущені судом і працівниками поліції які оформлювали матеріали справи, а також порушення матеріального закону, просить вищевказану постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Вважає, що матеріалами справи не доведено факт його нецензурної лайки та образливого чіпляння до громадян, а також мотивів вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слід слухати справу у відсутність ОСОБА_2, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №859829 від 22 квітня 2017 року (а.с.1), а також рапортом чергового відділення поліції (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с.5-9), рапортом інспектора Шкурко Р.І. та рапортом поліцейського ОСОБА_7 (а.с.10, 11), висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с.13).

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, є безпідставними, оскільки суд, під час розгляду справи, дослідив всі наявні в матеріалах докази, допитав в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також потерпілу ОСОБА_3, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також не відповідають матеріалам справи і посилання апелянта на те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені з порушенням вимог діючого законодавства.

Під час перевірки апеляційним судом вказаних матеріалів справи будь-яких порушень, допущених при їх складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №859829 від 22 квітня 2017 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, які викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Отже, доводи апеляційної скарги про неповноту з'ясування обставин справи, спростовуються змістом самої постанови, в якій визначено час, обставини події, тому суд апеляційної інстанції вважає, що спрямованість висловлювань, їх образливий характер, нецензурна стилістика, вказують на ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_2 та виконання останнім дій спрямованих на порушення громадського порядку.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суддя правильно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та у відповідності до вимог ст.33-35 КУпАП, призначив останньому зазначений вид стягнення, передбачений санкцією вказаної статті.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, згідно до обставин, викладених у апеляційній скарзі захисника, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас