Провадження № 3/331/36/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 282 км а/д Харків-Сімферополь, з номерним знаком Студент, який не належить вищевказаному транспортному засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого ОСОБА_1 порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною сьомою ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Під час судового розгляду встеновлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При цьому, до протоколу додана довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП , яке він вчинив 20.04.2015 року, дата оплати штрафу 20.04.2015 року. Тобто з моменту притягнення його до адміністративної відповідальності у 2015 році та до моменту вчинення ним нового правопорушення у 2016 році сплило більше року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

За таких обставин, оскільки суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а кваліфікуюча ознака у вигляді повторності в діях ОСОБА_2 матеріалами справи не підтверджується, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: Ю.О. Пивоварова