Справа № 579/638/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 843511 від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 15.03.2017 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Кролевецької міської ради, за адресою: м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу міського голови та його секретаря, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав категорично та пояснив, що 15 березня 2017 року він хотів зайти до Кролевецького міського голови, з метою отримати відповідну допомогу. Проте, секретар міського голови заважала йому зайти до кабінету. Кролевецький міський голова ОСОБА_2 також сказав йому, щоб він вийшов із кабінету та сказав секретарю викликати працівників поліції. Крім того, він пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою на адресу міського голови та його секретаря.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він перебуває на посаді Кролевецького міського голови. 15 березня 2017 року до нього із м.Суми приїхали журналісти для надання інтервю. В цей час до кабінету забіг ОСОБА_1 та почав висловлюватися образливими словами на його адресу. При цьому ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснила, що вона працює секретарем Кролевецького міського голови. 15 березня 2017 року до кабінету міського голови забіг ОСОБА_1, який висловлювався образливими слова. Крім того, пояснила, що ОСОБА_1 нецензурними словами не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснила, що вона працює прибиральницею Кролевецької міської ради. 15 березня 2017 року ОСОБА_1 у приймальній голови Кролевецької міської ради відштовхнув її та забіг до кабінету міського голови та почав кричати, при цьому висловлювався образливими словами на міського голову та його секретаря. Вона від ОСОБА_1 не чула висловлювання нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за повідомленням секретаря Кролевецького міського голови, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №843511 від 24 квітня 2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення дії особи яка вчинила правопорушення полягають у нецензурному висловлюванні в громадському місці. Про образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії в протоколі не йдеться.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, останній 15.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні Кролевецької міської ради, за адресою м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, нецензурною лайкою не висловлювався, а тому в його діях не вбачається порушення громадського порядку за змістом ст.173 КупАП та складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 843511 від 24 квітня 2017 року повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зміст протоколу в частині порушення громадського порядку не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі №579/638/17 3/579/275/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6