overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/339/17
Провадження № 3/581/123/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського віддділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Незалежності,5 у с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області, працюючого механізатором у СВК «Колядинець»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 травня 2017 року о 19 год. 30 хв. у с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №521636 від 09 травня 2017 року, результатами проведеного о 19 год. 43 хв. 09 травня 2017 року тесту газоаналізатора Alcotest «Drager» №6820, який показав 2,17 ‰ алкоголю в організмі ОСОБА_1

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 589/1312/17
Провадження № 3/589/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Дорогобери, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Весняна 15/134, не працює, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 127 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаним до справи матеріалами (а.с. 2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/2095/17
Номер провадження 3/585/493/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 14.02.2012 року не працюючого, ІН (відсутній),

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2017 року о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Вознесеньській в м.Ромни неподалік будинку № 93, де зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс у невеликому розмірі, що становить 4,72 г для власних потреб без мети збуту. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб, який було вилучено 10 травня 2017 року. Наміру збути даний наркотичний засіб він не мав, зберігав для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 р. серії АА № 844611 ( а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року ( а.с.4), рапортом про виявлення кримінального правопорушення ( а.с.5),протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року ( а.с.7-8), поясненнями ОСОБА_1 в т.ч. наданими в судовому засіданні ( а.с.9), висновком експерта від 25.05.2017 р. № 19/119/7-2/714е ( а.с.11-14).

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Наркотичний засіб канабіс необхідно знищити.

Керуючись ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн в сумі 425( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Наркотичний засіб , який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3702495 (зображення 4 ілюстративної таблиці), пакет заклеєно та підписано : «До висновку експерта № 19/119/7-2/714е від 25.05.2017 р. у к/п 0000482 від 10.05.2017 р. Суміш речовин у згортку та в первинному пакеті разом з биркою Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_2 (зображення 5-6 ілюстративної таблиці), які було використано в ході проведення експертизи і які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції м. Ромни Головного Управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.04.1978 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,смт.Сиваське,

вул.Молодіжна,38,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року, близько 17:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2П, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 845923, відповідно до якого останній, 17 квітня 2017 року, близько 17:00 год., за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу батька гр. ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого так і особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 близько 08.00 год. ухилилася від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2

18.12. ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо навчання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту нехтування своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 854483, відповідно до якого остання, знехтувала своїми батьківськими обовязками відносно своєї дочки.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора СЮП Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області , поданням Сиваської спеціальної ЗОШ- інтерната І-ІІ ступенів Херсонської обласної Ради.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 658/1914/17
провадження № 3/658/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2017 року о 14.20 год. в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Пролетарській ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 06 червня 2017 року.

В судове засідання призначене на 19 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 15 лютого 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 19 червня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4852/17
Провадження № 3/750/1871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, виписку із медичної карти, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 729/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Бобровицької РДА, інд. код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

10 березня 2017 року перевіркою Управління Держпраці у Чернігівській області було виявлено порушення трудового законодавства у відділі освіти Бобровицької РДА, а саме: порушуються строки розрахунків зі звільненими працівниками. Так, наказом від 06. 02. 2017 року № 17 було звільнено з посади вчителя початкових класів ОСОБА_2, наказом від 06. 02. 2017 року було звільнено з посади вчителя початкових класів ОСОБА_3. Реєстр фінансових зобов»язань на виплату розрахункових ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 23. 02. 2017 року за № 102. Наказом від 06. 02. 2017 року № 19 було звільнено з посади ОСОБА_4. Реєстр фінансових зобов»язань на виплату розрахункових ОСОБА_4 зареєстрований 23. 02. 2017 року. Виплата розрахункових вищенаведеним працівникам проведена 23. 02. 2017 року платіжним дорученням від 23. 02. 2017 року № 571. При звільненні працівника виплата всіх сум , що належить йому від підприємства, установи, організації, повинні проводитися в день звільнення.

Отже, ОСОБА_1 як посадова особва , яка несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України та вчинила адмінправопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зазначила , що вказане в акті прийняте до відома , в подальшому такі порушення допускатися не будуть.

Крім того, її вина за ст. 41 ч. 1 КУпАП доведена письмовими доказами:

протоколом від 10.03.. 2017 року № 25-05-015/0093 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП з додатками; витягом з акту перевірки від 10.03. 2017 року

№ 25-05-013/0014.

Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини справи , суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки порушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, але вважає, що так як порушення вчинене вперше , порушник вину визнає , щиро розкаюється , скарг від працівників не надходило , суд вважає , що дане порушення є малозначимим , а порушник може бути звільнений від відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Cуддя: