overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/176/17
Провадження №: 3/752/666/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента НАВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що 15.05.2016 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадяському місці, а в гуртожитку за по вул.Чапаєвське шосе, 92 у м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій і порядок; ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтями 173, 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду ОСОБА_1 не з»являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, студента НАВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 31.01.2017 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Газіантеп, тимчасово непрацюючого, -

-за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року о 14 год. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю № 33 «Чоп - Будапешт» прикордонного наряду «Перевірка документів» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) на паспортний контроль предявив спеціальний паспортний документ громадянина ОСОБА_2, виданий на імя ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan), ІНФОРМАЦІЯ_1, серії S № 00933525, виданий 01.02.2016, в якому було виявлено ознаки часткової підробки паспортного документа. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) порушив вимоги пп. 3.1 ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) в судовому засіданні підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Ozpolat Hasan) - на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 709/2249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП "ІВСП Інтерспецназ", що знаходиться за адресою по вул. Леніна, 10-А с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 756003 від 30 листопада 2017 року, ПП ІВСП Інтерспецназ" несвоєчасно подано платіжні документи на перерахування орендної плати з юридичних осіб за серпень 2017 рік, по терміну подачі 30.09.2017 року. ОСОБА_1 як керівник ПП "ІВСП Інтерспецназ" такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушеннів галузі фінансів та підприємницької діяльності та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючисьст. ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-2, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн.судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови , постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя : І. М. Кваша
Справа № 504/3822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Одеса, вул. Мечнікова, 102, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН- НОМЕР_1,

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (місяців) відповідними обмеженнями, а саме: заборонено виїздити з Лиманського району Одеської області без дозволу керівника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. У разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ; заборонено відвідувати розважальні заклади де реалізуються спиртні напої; зявлятися на реєстрацію в Лиманський ВП ГУНП України в Одеській області один раз на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятися за викликом поліції у вказаний термін і надати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

10.09.2017 року,ОСОБА_1, не зявився на облік до Лиманського ВП ГНП в Одеській області, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 671120 від 23.10.2017 року, поясненнями правопорушника, рапортом ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 23.05.2017 року, висновком Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ч.2 ст.187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- НОМЕР_1, на користь держави судовийзбір у сумі 320 грн.00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Івановичі, Житомирської області, працюючого в ТОВ «Криничка» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daf CF 85.380» державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Buca BSQ 339» державний номер НОМЕР_3, рухався по проспекту Ватутіна, 16, в місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 266/4807/17
Провадженя№ 3/266/1709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ МПО «Мариленд», заст.. директора, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. П.Балабухи, б. 87

за ч.1 ст. 190, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. при перевірці умов зберігання зброї у гр.. ОСОБА_1 за адресою вул.. ОСОБА_2, б. 87 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порядок зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан М, кал. 7,62 мм, ХКЛБ №1346, дозвіл №4097 дійсний до 26.08.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд не конфісковувати зброю про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 357125 від 12.11.2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 12.11.2017 р. письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) без конфіскації мисливської нарізної зброї Вулкан М, кал. 7,62 мм, ХКЛБ №1346.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000151 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та рапортом працівника поліції від 18.11.2016 року, .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, та між його дружиною і ним відбулася сварка, проте жодних погроз з його боку у сторону дружини не було. Щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, щире каяття, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/32/17

20 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 січня 2017 року о 01 год. 50 хв. в селі Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина Баббінського В,Д. у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484466 від 02 січня 2017 року (а.с.1), відповідно до якого цього числа о 1 год. 50 хв. в с.Саджава Богородчанського району ОСОБА_1 керував скутером, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись т..ст.283, 284 КупАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя