Справа № 419/1653/17
Провадження № 33/782/94/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., з участю захисника Шурхно К.А., діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.05.2017 року о 19-10 год. поблизу незаконної переправи через річку Сіверський Донець, яка знаходиться між с. Лопаскине та с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 повторно протягом року на автомобілі ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався переправити на тимчасово окуповану територію України до м. Слов'яносербська Луганської області товар - сирний продукт «Російський» вагою 100 кг., з метою подальшої його реалізації за готівку, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений Постановою КМУ від 01.03.2017 року № 99, чим порушив ч. 2 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Новоадарського районного суду Луганської області ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.204-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 100 неподаткових мінімумів - 1700 грн, з конфіскацією сирного продукту. Стягнуто судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, а факт скоєння ним адміністративного правопорушення не підтвердженим. Зазначає, він не був присутнім у содовому засіданні оскільки судом не було в порушення норм процесуального права його не було належним чином повідомлено про час, дату та місце слухання справи, таким чином він не зміг надати пояснення суду щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, чим було порушено його право на захист.

Крім того навіть при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Луганській області було порушено норми закону, а саме: Диспозиція статті 204-3 КУпАП є такою: Порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак у суду не було будь-яких даних про те, що він вчиняв дії, направлені на переміщення зазначеного товару через лінію зіткнення на окуповану територію України до м. Слов'яносербська крім моїх пояснень, які були дані співробітникам ДФС під примусом. У зв'язку з тим, що він мешкає в безпосередній близькості до лінії зіткнення, де перебуває багато військових, які не завжди поводять себе коректно, він боявся, що, якщо не дасть пояснення, які вимагали від нього співробітники ДФС, йому або його близьким буде погано. Про ці обставини, він також не зміг розповісти суду в зв'язку з тим, що не був викликаним на розгляд цієї справи.

Просить постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Шурхно К.А., ОСОБА_2, який підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив що на виїзді із селища Трьохізбенка був затриманий працівниками фіскальної служби, під тиском яких оговорив себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-3 КУпАП.

При апеляційному розгляді, даючи правову оцінку діям ОСОБА_2 суд зазначає, що в основу скоєння адміністративного правопорушення є тільки визнавальні свідчення, які з слів останнього були дані під тиском з боку працівників фіскальної служи.

Суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що ОСОБА_2 здійснив дії передбачені ст.204-3 КУпАП, оскільки він був затриманий далеко від незаконної переправи через річку Сіверський Донець, світки вчинення ним правопорушення по справі відсутні. Крім того, вважаючи, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-3 КУпАП, норма якої передбачає конфіскацію товарів, відповідна посадова особа товар який мав бути конфіскований чомусь передала на відповідне зберігання самому ОСОБА_2 (а.с.3).

За таких обставин, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-3 КУпАП.

За таки обставин апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.274 ч.1 п.1, 288, 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-3 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко