overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4068/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, є особою, яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року, о 23 год. 45 хв., в Чернігівській області, Чернігівському районі, в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, 20, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810, тест №599, результат тесту 0,63 %, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, довідку щодо місця реєстрації, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію свідоцтва, копію пенсійного посвідчення, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Агро Конкорд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

27.09.2017 року під час перевірки ТОВ «Агро Конкорд», за адресою: м. Київ, п-т. Соборності, 15, кв.409, було встановлено факт заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 132830 грн., порушення терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, не подання відомостей про отримувачів доходів за 3 кв. 2014 року, несвоєчасна сплата єдиного внеску в серпні 2014 року в сумі 0,42 грн. та не своєчасне подання звіту за січень 2017 року, згідно акту №414/26-15-14-01-02/39209198 від 27.09.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 163-1, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 685/1615/17
Провадження № 3/685/855/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1, ст..173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Небесної Сотні в смт Теофіполь, поблизу Теофіпольської ЗОШ №1, біля ігрового майданчика, курив тютюнові вироби, тобто в громадському місці, де це заборонено згідно ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, чим порушив ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Також в цей же день, 09 жовтня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Небесної Сотні в смт Теофіполь, поблизу Теофіпольської ЗОШ №1, голосно та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, в тому числі і учнів школи, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 09 жовтня 2017 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Микулин» в смт Теофіполь на площі Кооперативній, неподалік бару «Свіже пиво», після чого спянів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/856/17, та № 3/685/857/17 обєднані з провадженням №3/685/855/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ст..173, ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА № 891838, серії АА №891836, серії АА №891837 від 09.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ст..173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 22, 36, ч.1 ст.175-1, ст..173, ч.1 ст.178, ст.. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ст..173, ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 265/6869/17
Провадження № 3/265/1654/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 009175/009176 від 09 вересня 2017 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 09 вересня 2017 року о 07-00 годині він, знаходячись в Лівобережному районі міста Маріуполя кооператив «Ветеран» в Азовському морі, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, судова рекомендована кореспонденція повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 09 вересня 2017 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Знаряддя лову сіть «павук», вилучені у правопорушника - знищити.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 330/2531/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.01.2000 року, і.н. НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

28.10.2017 року, об 14-10 годині, гр. ОСОБА_1 на узбережжі Утлюкського лиману в районі дамбі Кирилівка-Атманай в господарській зоні Приазовського НПП займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сітками зябровими в Утлюкському лимані в комбінезоні на відстані 30 м від берега. Рибу не виловив.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень у дохід держави. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), з конфіскацією забороненоного знаряддя лову - сітки зябрової, у кількості 3 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову - сітка зяброва, у кількості 3 штук, яке знаходиться на відповідальному зберіганні на складі ПП "Невід" згідно до приймального акту № 000254, підлгяає знищенню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа №242/5669/17
Провадження №3/242/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Гірник, вул..Свободи, 23 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю спиртними напоями (водкою) без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 381552, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідност. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст. 124,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274) без конфіскації продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО: 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 220301), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
№ 3/229/873/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Українка, Барвінківський район Харківської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 4 гарматного розрахунку 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року біля 00 годин 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , який спав на посту у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 3/369/4561/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 № 003088: «20.10.2017 о 12:30 год. на трасі Київ-Житомир в районі с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлені раки загальною вагою 10 кг. по ціні 250 грн. за 1 кг. без наявності документа, який підтверджує законність придбання. Чим порушив ст. 7 ЗУК «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Зазначив, що 20.10.2017 реалізував свіжовиловивлені раки з дозволяючими документами, проте забув їх в іншому автомобілі. В судовому засідання просив долучити копію накладного листа №117 від 18.10.2017 до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 003088 від 20.10.2017, лист опису-оцінки від 20.10.2017, розписку про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 20.10.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є недоведеною, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованими та підтверджуються наданим в судовому засіданні накладним листом №117 від 18.10.2017, з якого вбачається, що останній здійснював реалізацію обєктів тваринного світу, а саме - раків, з відповідним накладним листом №117 від 18.10.2017.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1, ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені обєкти тваринного світу, а саме раки в кількості - 10 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити у його користуванні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела