overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1759/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1978 року у м. Дніпрі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 104а, кв.31, працюючого водієм на підприємстві «Север Транс»,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по пр. Слобожанський біля будинку №53, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт перебування ОСОБА_2 в громадському місці у пяному вигляді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями повторно, протягом року, перебував в громадському місці у пяному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.06.2017
Справа № 202/3299/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Оренбурзькій 63а у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків у встаноленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №103807 від 07 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/442/17
Справа №205/442/17
Провадження № 3/205/327/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сім, що полягло в умисних діях психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхався та погрожував, тобто скоїв правопорушення, передбачне ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336916 від 14 січня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Керуючись ст.ст.23.173-2 ч.І.268.276.277.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 195/794/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Дніпропетровської області, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року близько о 17.33 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до будинку по вулиці Богдана Хмельницького, 48, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2, а також погрожувала фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.05.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 477273 від 19.05.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/2567/17
Провадження № 3/216/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 06.12.2016 року , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : м. Кривий Ріг, вул. Демокріта,13

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу Серії АА 758720 від 15.05.2017 року ОСОБА_2 25.04.2017 не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП, чим порушив п.3.обмежень встановлених Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області від 14.09.2015 року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 25.04.2017 року дійсно не з'явився на реєстрацію до Криворізького ВП , оскільки був на підробітках . Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року Серія АА 758720, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: В.В.Сидорак
Справа № 204/2480/17
Провадження № 3/204/989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 09 березня 1986р.н., громадянина України, який є фрілансером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2017 року о 15год.15хв. у м.Дніпрі, на перехресті вул.Театральна та вул.Робоча водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, був недостатньо уважним, внаслідок чого наїхав на камінь, після чого продовжив некерований рух та спричинив зіткнення з секцією огороджувального паркану виїхав за межі проїжджої частини та наїхав дерево та стовп з двома дорожніми знаками. Транспортному засобу, паркану та дорожнім знакам завдано механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109221 від 16 квітня 2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 16 квітня 2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 квітня 2017р. (а.с.4), фото таблицею місця ДТП (а.с.5), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 березня 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 березня 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН на запит суду не надано, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сім по відношення до своєї матері ОСОБА_3, пасинка ОСОБА_4, які виразилися у висловлюванні на їх адресу нецензурної лайки, та погроз фізичної розправи, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 057907 від 30.01.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_5, поясненнями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Керуючись ст.ст.23.173-2 ч. 1.268,276.277.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН на запит суду не надано, громадянку ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 344/4376/17
Провадження № 3/344/2416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221583 від 25.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2017 року о 10-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка,32 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 221583 від 25.09.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом № 1586 від 25.03.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 власноручно поставив підпис в графі про згоду із результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями свідків; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів