Провадження №3/760/6306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк І.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчука П.В. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року Чернігівською митницею ДФС (лист №2932/25-70-20-01) повідомлено Київську міську митницю ДФС, що в ході проведення перевірки по фактах незаконного переміщення громадянами готівки при перетині митного кордону України, отримано інформацію від Гомельської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь про переміщення ОСОБА_2 готівки у сумі 19 792 грн. та 12 209 дол. США (еквівалент 12 306,99 євро).

За результатами опрацювання наданої до митниці інформації встановлено, що ОСОБА_2 03 березня 2017 року здійснював приватну поїздку потягом №85 сполученням «Київ - Мінськ» (вагон №3 місце №5) та під час здійснення митного контролю на станції «Київ-пасажирський» не здійснив декларування готівки у відповідності до вимог «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 № 148 (далі Інструкція), а саме фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

На підставі викладеного 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0713/10000/17 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі, заперечував та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В своїх запереченнях посилається на те, що 04 березня 2017 року під час приватної поїздки потягом сполученням «Київ-Мінськ» при перетину кордону України ОСОБА_2 не здійснив декларування грошових коштів, які знаходилися й нього у вільному доступі, в розмірі 19 792 грн. та 12 209 дол. США (еквівалент 12 306,99 євро), оскільки інформацію щодо необхідності заповнення декларації йому не було повідомлено ні провідником, ні митним органом.

При проходженні Чернігівської митниці не було здійснено митного контролю відносно ОСОБА_2

Гомельською митницею Республіки Білорусь було виявлено у ОСОБА_2 зазначені кошти, однак протоколу про порушення митних правил складено не було.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Встановлено, що про обставини вивезення ОСОБА_2 коштів за межі України без їх декларування Київську міську митницю ДФС 01 серпня 2017 року було повідомлено Чернігівською митницею ДФС.

В свою чергу, Чернігівська митниця ДФС отримала дану інформацію від Гомельської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь про переміщення ОСОБА_2готівки у сумі 19 792 грн. та 12 209 дол. США (еквівалент 12 306,99 євро).

За наслідками опрацювання наданої інформації було встановлено, що ОСОБА_2 03 березня 2017 року здійснював приватну поїздку потягом №85 сполученням «Київ - Мінськ» (вагон №3 місце №5) та під час здійснення митного контролю на станції «Київ-пасажирський» не здійснив декларування готівки, зазнаечної в повідомленні Гомельської митниці.

В той же час, даних про складання протоколу про порушення митних правил Гомельською митницею до суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З точки зору митного законодавства об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_2 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 Митного кодексу України, а лише зазначено посилання на саму норму ст. 472 МК України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення готівкових коштів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та не подання ним декларації органу доходів і зборів як підстави для переміщення грошових коштів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 257-269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472МК України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя