АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7942/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 33/789/275/17 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 320 грн..

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1, 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі, не стежив за дорожньою обстановкою, та виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з тролейбусом марки «Skoda» №177, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин на перехресті вулиць 15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі керував транспортним засобом марки "Део Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі КУТОР ТОНД.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року, скасувати вказану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП незаконно, оскільки суд неповно та необ'єктивно розглянув адміністративну справу, висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі.

Посилається на порушення при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення та вважає, що патрульним поліції не було забезпечено проведення його огляду в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин.

Вважає, що суд першої інстанції неправомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення у його відсутності, чим порушив його право на захист.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року серія АП2 №544453, згідно якого інспектором ДН Тернопільського РВП капітаном поліції ОСОБА_3 зафіксовано факт керування 23.04.2017 року о 19 год. 30 хв. водієм ОСОБА_1 в м.Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня - Протасевича транспортним засобом марки "Део Ланос", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі КУТОР ТОНД.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року серія АП2 №544454 інспектором ДН Тернопільського РВП капітаном поліції ОСОБА_3 зафіксовано факт спричинення водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць 15 Квітня - Протасевича в м.Тернополі, оскільки ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом тролейбусом марки "Шкода" №177, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, правопорушником не оспорювалися, ніким не спростовані, тому є належними доказами по справі.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду від 23 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, висновком експерта №652 від 15 травня 2017 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1, відібраного 23 квітня 2017 року, виявлено етиловий сприт в концентрації 2,05 промілле.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується і письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року серія АП2 №544453 про те, що він вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Також, згідно даних протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 23 квітня 2017 року вони були пасажирами у автомобілі "Део Ланос", номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль рухався по Підволочиському шосе в напрямку «Збаразького кільця» із швидкістю близько 60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя «Збаразьке кільце» водій швидкості не зменшував та продовжував рух, внаслідок чого виїхав на перехрестя «Збаразьке кільце», в'їхавши у переднє праве колесо тролейбуса, який рухався по перехресті.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується і його письмовими поясненням, в яких він, в тому числі вказав, що був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав на перехрестя "Збаразьке кільце" та допустив зіткнення із тролейбусом. Свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вказані обставини ДТП підтвердив у своїх письмових поясненнях і водій тролейбуса ОСОБА_6.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2017 року транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль "Део Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - пошкодження переднього бампера, капота, передньої лівої фари, вітрогон скла; тролейбус «Skoda 15» №177 - пошкодження декоративної накладки кріплення переднього правого колеса.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання апелянта на порушення під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та права на захист є необґрунтованими. Будь-яких порушень судом апеляційної інстанції не встановлено.

Жодних заяв, зауважень, скарг, при складанні протоколів та після, ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Твердження апелянта, що патрульними поліції не було забезпечено проведення його огляду в закладі охорони здоров'я протягом двох годин з моменту виявлення підстав є безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, поліцейський зобов'язаний доставити водія до закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 23 квітня 2017 року, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 доставив ОСОБА_1 на огляд 23 квітня 2017 року в 20 год. 30 хв., тобто в межах, передбаченого нормативним документом часу.

Усі інші доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не є підставою для скасування постанови суду.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34,36 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи - немає.

Крім того, права ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи не були порушені. Він належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с.25), однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Оскільки розгляд справи 30 червня 2017 року відбувся у відсутності ОСОБА_1, то, відповідно до ст.289 КУпАП, строк на її оскарження ним не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан