ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 537012, 29 квітня 2017 року, близько 14 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Зимнівській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді», р.н.з. 19152 LHR, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Володимир-Волинського ТМО відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 29 квітня 2017 року в м. Володимир-Волинський по вул. Зимнівській керував автомобілем марки "Ауді»" та був зупинений працівниками поліції, які доставили його до лікувального закладу, де він відмовився від застосування до нього алкотесту, на виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки він не вживав алкоголь і підстави для його огляду в медичному закладі були відсутні. Не знав, що за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП . Щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ст. 130 КУПАП передбачено відповідальність за відмову особи ,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, крім його особистих пояснень підтверджується іншими матеріалами справи.

Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2017 року, стверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту.

З дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 363 від 29.04.2017 року, вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_1, від проведення алкотесту відмовився.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила відмову ОСОБА_1, від проходження медичного огляду та заперечення останнім вживання алкоголю.

Дії ОСОБА_1, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не знайшла свого підтвердження.

Зокрема, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 363 від 29.04.2017 року за результатами огляду стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не встановлений. Зазначену обставину підтвердила і лікар ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, є учасником антитерористичної операції, а також обставини вчинення правопорушення, а саме, що факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не встановлено, жодних наслідків не настало, тому вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула