Справа № 683/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2017р. біля 04 год. в громадському місці - приміщенні Старокостянтинівської ЦРЛ по вул.Пушкіна,45 в м.Старокостянтинові в присутності сторонніх громадян, виражавсь грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявсь до громадян, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 01 січня 2017р. біля 05 год. на території Старокостянтинівської ЦРЛ по вул.Пушкіна,45 в м.Старокостянтинові шарпав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2 та вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції ОСОБА_2 - відмовилась пройти до службового автомобіля, висловлювавсь нецензурними словами на адресу працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вказаних адмінправопорушеннях не визнав та пояснив, що йому стало погано, оскільки він вжив алкоголь, в звязку з чим його було доставлено каретою швидкої допомоги в лікарні, однак лікар не надавав йому меддопомогу, через що виник конфлікт з останнім. Працівників поліції викликав він сам, однак останні не розібрались у ситуації, а стали вимагати сісти в службовий автомобіль, що його обурило. Також, ОСОБА_1 надав суду відеофайл з відеозаписом події 01.01.2017р. та визнав, що можливо і висловлювався нецензурними словами.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаних адмінправопорушень повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Так, свідок ОСОБА_1 - лікар Старокостянитинівської ЦРЛ в суді підтвердив, що вночі 01.01.2017р. під часс його чергування на приймальне відділення лікарні був доставлений ОСОБА_1 з алкогольним отруєнням. Останнього він оглянув та встановив, що відсутні підстави для його госпіталізації про що повідомив йому, однак ОСОБА_1 став кричати висловлюватись нецензурними словами на його адресу погрожував звільненням, вів себе неадекватно. Тоді він викликав працівників поліції, які прибувши на місце події, запропонували ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля, однак той на неодноразові такі вимоги відмовлявся це зробити.

Аналогічні показання в суді дала свідок ОСОБА_3 медсестра приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.

Сідок ОСОБА_4 інспектор Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області в в суді підтвердив, що будучи в складі ГШР отримав виклик до райлікарні, з приводу вчинення хуліганських дій громадянином. Прибувши на місце події, він виявив, ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, кричав, виражався нецензурними словами на адресу лікаря та медсестри. Тоді інспектор Голюк С.Р. запропонував останньому пройти до службового автомобіля та припинити такі дії, однак ОСОБА_1 законне розпорядження працівника поліції не виконав а лише сів в автомобіль, після того, як його попередили про застосування до нього засобів впливу та фізичної сили.

Показання свідка ОСОБА_4 обєктивно підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеофайлу, наданого ОСОБА_1, а також даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії АА №426200 та АА №426199 від 01.01.2017р., даними довідки №1 Старокостянтинівської ЦРЛ від 01.01.2017, даними письмового рапорту іспектора ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285, ст. 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя