Справа № 200/799/17-п
Провадження № 3/200/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Малокалинівка, вул.Центральна, буд.25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 073723 від 03.01.2017 року, 03 січня 2017 року близько о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання в кв.№43 буд.№5А по вул.Киргизькій в м.Дніпро, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного характеру, штовхав та хапав за руки ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2017 року о 22.00 год. він посварився із дружиною та в стані спяніння приїхав за місцем мешкання матері ОСОБА_2, з якою посварися, й вона викликала робітників поліції. На цей час вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.01.2017 року десь о 22.00 год. її син ОСОБА_1 приїхав до неї додому у стані спяніння, у них виникла сварка, через що вона викликала робітників поліції. На даний час вона з сином примирилася, просила закрити провадження у справі, й не бажала подальшого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 прохала суду не притягати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки пробачила його.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук