Справа № 182/1948/17
Провадження № 3/0182/647/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Комсомольська), 12, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2017 о 00.10 год. в Каховському водосховищі, поблизу рятувальної станції та дитячого пляжу у м. Нікополі, Дніпропетровської обл. ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (вічко 50 мм, висота 2,8 м, довжина 50 м). Впіймав рибу 8 шт. ляща, загальною вагою 2 кг; 2 шт. карася загальною вагою 300 г; 2 шт. плітки загальною вагою 300 г; 4 шт. раків загальною вагою 200 г, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову, свіжа риба, раки та гумовий човен.

Порушник на виклик до суду не зявився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник свою вину підтверджує та не заперечує, що виловив рибу забороненими знаряддями лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032212 від 23.03.2017; письмовими поясненнями правопорушника; розрахунком матеріальної шкоди; описами вилученого; розпискою про прийняття майна, квитанцією прийнятих водних ресурсів.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову, виловленої риби та раків на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 40 КУпАП стягнути з порушника завдану незаконним виловом риби, матеріальну шкоду в розмірі 1 666 грн. згідно наданого розрахунку.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, 221, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн., з конфіскацією на користь держави знарядь лову та добутих водних живих ресурсів, а саме: риби та раків.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану незаконним виловом риби матеріальну шкоду у розмірі 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучені речі: човен гумовий та два алюмінієвих весла - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2