Провадження №: 3/752/9290/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з дружиною, погрожував їй та ображав її словесно, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 30.10.2017 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з дружиною, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.11.2017 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з дружиною, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.11.2017 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з дружиною, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в нього дійсно сварився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серія АА № 663542, серія АА № 663581, серія АА № 663582, серії № 663580 від 09.11.2017 року, рапортами співробітників міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик