Провадження № 3/225/1216/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки 14 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: м. Торецьк, вул.Псковська, буд. 55, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 24.03.2017 року строком на один рік.

Він же, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 14 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв. знаходився в громадському місці, а саме біля приміщення Торецького відділення поліції за адресою м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 2, у пяному вигляді (мав брудний вигляд, хитку ходу, погано орієнтувався у місцевості), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, а й за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року серії ГП № 433039, при здійсненні перевірки 14 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: м. Торецьк, вул.Псковська, буд. 55, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 24.03.2017 року строком на один рік

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року серії ГП № 433038, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 14 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв. знаходився в громадському місці, а саме біля приміщення Торецького відділення поліції за адресою м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 2, у пяному вигляді (мав брудний вигляд, хитку ходу, погано орієнтувався у місцевості), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт знаходження в громадському місці у пяному вигляді та порушенні обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_1 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання в період часу з 19 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., за винятком часу перебування на роботі або навчання.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в залишенні свого місця проживання в заборонений час та, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову появився в громадському місці у пяному вигляді, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є інвалідом 3-ої групи, протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: