Справа № 216/1592/17
Провадження № 3-в/216/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором благодійної організації «Підтримка молоді», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2013 та ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення - 40 годин громадських робіт. Крім цього з ОСОБА_2 стягнуто 320,00 грн. судового збору.

17 листопада 2017 року до суду поступило подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо спливу терміну звернення постанови до виконання, у зв'язку із тим, що постанова надійшла на адресу Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу 15 листопада 2017 року, тобто після спливу тримісячного терміну, протягом якого постанова могла бути пред'явлена до виконання, а тому просить визнати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 такою, що не підлягає виконанню.

Представник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти поновлення строку пред'явлення постанови до виконання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали адміністративної справи № 216/1592/17, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та судового збору відносно ОСОБА_2 була направлена судом на адресу Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу 13 липня 2017 року за вих. № 3805/2017 простою кореспонденцією, однак отримана не була, повторно постанова направлена 01.11.2017 року та отримана 15 листопада 2017 року, тобто із пропуском тримісячного строку, протягом якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зважаючи на те що, постанова не отримана вчасно Інгулецьким районим сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу від незалежних суду причин, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відмовити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2017 року № 216/1592/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП для виконання.

Початок терміну відраховувати від 15.11.2017 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: