Справа № 211/5113/17
Провадження № 3/211/2229/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого з 09.04.2003 року головним лікарем Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Вахрушева ), 34/17, за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2017 року будучи головним лікарем Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради розташованої по вул. Вернадського, буд. № 141-А м. Кривий Ріг , не надав запитувану інформацію директору ПП НВП "Строймонтажналадка" ОСОБА_3, а саме, 28.08.2017 року потерпілий звернувся до головного лікаря Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради ОСОБА_2 із запитом про надання інформації, а саме документів про винесення догани головному лікарю Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради ОСОБА_2 , наказу про винесення догани ОСОБА_4, та протоколу засідання членів тендерного комітету по розгляду тендерної пропозиції ПП НВП "Строймонтажналадка" , що відбулося 12.06.2017 року. 11.09.2017 року потерпілий отримав відповідь за підписом головного лікаря ОСОБА_2, що запитувана інформація має конфіденційний характер. Дана інформація не відноситься до конфіденційної, крім того порушено термін надання відповіді на запит, при цьому про продовження терміну розгляду запиту останньому не направлялося, своїми діями ОСОБА_2 порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації, тобто допустив правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився, заяв не надходило. Суд приходить до висновку, про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його відсутності згідно ст. 268 КУпАП його явка не обов"язкова.

Згідно ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року, копією інформаційного запиту директора ПП НВП "Строймонтажналадка" ОСОБА_3С до головного лікаря Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради від 23.08.2017 року; копією відповіді на запит за підписом головного лікаря Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради ОСОБА_2; копією журналу вхідної документації Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 10" Криворізької міської ради з відміткою про реєстрацію запиту ОСОБА_3 директора ПП НВП "Строймонтажналадка", поясненнями ОСОБА_2, документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, посадові інструкції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, ч.2 ст.212-3, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2 і до Регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1