Справа № 157/1042/16-п
Провадження №3/157/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 207989 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року о 18 годині 30 хвилин у м. Камені-Каширському на Площі Культури керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському на Площі Культури автомобілем Mercedes-Benz, який належить його матері ОСОБА_3, керував не він, а ОСОБА_4, якому цей транспортний засіб був наданий в тимчасове користування для власних потреб.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30 вересня 2016 року в барі «Свіжий смак» він відпочивав з друзями. Ввечері до приміщення бару підійшов ОСОБА_1 та почав чіплятися до присутніх біля бару громадян, в тому числі і до нього. Чи приїхав останній автомобілем, чи прийшов він не бачив, чи керував в цей день ОСОБА_1 автомобілем йому не відомо. Під час дачі пояснень поліцейському він не говорив про те, що бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, і після написання пояснень працівником поліції з його слів такі письмові пояснення не читав, а підписав їх будучи у стані алкогольного спяніння, оскільки у той день відпочив у барі та вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що попросив для власного користування автомобіль у ОСОБА_1 і 30 вересня 2016 року близько 18 год. 30 хв. саме він керував автомобілем Mercedes-Benz, а не ОСОБА_1

Підстав вважати пояснення вказаних свідків неправдивими немає.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази про те, що 30 вересня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем у станві алкогольного спяніння.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається лише те, що ОСОБА_1 з автомобіля демонстрував їй непристойний жест, однак відомості про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні.

Таким чином, за відсутності належних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк