Справа № 466/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.03.1980р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 №383651, 26.12.2016р. о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Колоскова, 11 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 заперечив. Пояснив, що схема ДТП не відповідає фактичним обставинам справи, а тому протокол слід повернути для дооформлення.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши думку адвоката, правопорушника, приходжу до переконання, що такі слід повернути Начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення проведення належного оформлення, з наступних підстав.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки такий не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення та суті інкримінованого останньому правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не точно вказано місце вчинення правопорушення та не вказано обставин вчинення ДТП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП, яка не відповідає фактичним обставинам справи та є не розбірливою. Окрім цього, у схемі ДТП є виправлення.

У зв'язку із недоліками протоколу та схеми ДТП не можливо всебічно, у повній мірі дослідити дійсні обставини справи та встановити істину у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. А тому, без усунення зазначених недоліків, розгляд справи по суті неможливим.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3