Справа № 266/631/17
Провадженя№ 3-в/266/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 отриманий та прийнятий до виконання 12.04.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушниці на 19.04.2017 р. за яким правопорушниця не з'явилась. З метою своєчасного отримання виклику, був перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою: пр-т. Нахімова, 120 а, кв. 60. У ході перевірки було встановлено, зі слів ОСОБА_3, мешкаюча за адресою; пр-т. Нахімова, 120а, кв. 60, що правопорушниця ОСОБА_2 дійсно мешкає за вищевказаною адресою, зі своїм співмешканцем. На момент перевірки, правопорушниці вдома не було, вона знаходилась на роботі. Виклик до Приморського районного сектору пробації на 19.04 2017 р. зобовязалась передати особисто у руки. 19.04.2017 р. правопорушниця ОСОБА_2 до Приморського районного сектору з питань пробації так і не зявилась. 21.04.2017 р. була перевірена адреса правопорушниці ОСОБА_2 повторно, було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за вищевказаною адресою разом зі своїм співмешканцем. Виклик до Приморського районного сектору з питань пробації на 24.04.2017 р. отримала особисто у руки, за яким вона зобовязалась зявитись. 24.04.2017 р. ОСОБА_2 зявилась до Приморського районного сектору з питань пробації для постановки на облік. Була ознайомлена з порядком та умовами відбуття стягнення про що підписала довідку, їй було видано направлення до ККП «УК Приморська» за яким вона зобовязалась прибути та приступити до відбуття стягнення не пізніше 25.04.2017 р. 28.04.2017 р. до Приморського районного сектору з питань пробації надійшла доповідна записка з УК «Приморська» наступного змісту, що ОСОБА_2 до «УК Приморська» не зверталась для відбуття стягнення з 25.04.2017 р., у звязку з чим приказ та графік не складався. Про причини не явки не повідомила. До відбуття залишилось 30 годин. Правопорушниці ОСОБА_2 на номер (НОМЕР_1) неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, але правопорушниця жодного разу на дзвінки не відповів.Тому, начальник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ та пробації вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Представник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ та пробації до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Відповідно до відповіді директора ККП «ККП» ОСОБА_2 з 25.04.2017р. не зверталася для відбування покарання у вигляді громадських робіт, у звязку з чим наказ та графік не складався.

Згідно особової картки № 56/17 правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 залишилось відпрацювати 30 годин громадських робіт.

Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_2, яка своєчасно одержала виклик до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлена з порядком, умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками не виконання їх, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити їй не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.