Справа №: 398/442/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 Оскараса, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 31.05.2014р. знята з реєстрації місця проживання, яка з 2011 року перебуває на обліку в наркодиспансері, не маючої інвалідності, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого помешкання АДРЕСА_1 не виконувала належним чином батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній в навчальному закладі СЗНЗ №4 пропустив без поважної причини заняття за період з 19.12.2016р. до 06.02.2017р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 за місцем свого помешкання АДРЕСА_2 не виконує належним чином батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме 28.01.2017р. о 16.00год. на подвірї будинку №37 по вул. Садова в м. Олександрії, розпивав алкогольне пиво «Зіберт», таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що її син дійсно 28.01.2017р. розпивав спиртні напої, пояснивши їй, що вони святкували день народження друга. На даний момент вона провела з ним виховну та розяснювальну бесіду. Також зазначила, що її син у період з 19.12.2016р. по 06.02.2017р. не відвідував школу, оскільки неділю він хворів, а потім вони поїхали до батька її сина в м. Київ, де гостювалии. Зателефонувати вчителям вона не могла, так як у неї вкрали телефон. На даний час син ходить до школи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий та сімейний стан.

Обставиною, що помякшує вину правопорушника, є визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника судом не встановлено.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIII у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст., ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП та 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: