Справа № 541/2959/16-п
Номер провадження3/541/31/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки

за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 564076 від 13.12.2017 року, 12 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана останній психічна шкода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, суду пояснила, що 12.12.2016 р. Близько 09 години між нею та дочкою виникла сварка, ініціатором якої виступала саме ОСОБА_2 Остання поводила себе не зовсім адекватно, розкидала речі по помешканню, била посуд та висловлювалася нецензурною лайкою. Крім того, правопорушниця повідомила, що на ґрунті неприязних відносини між ними часто виникають сварки, ОСОБА_2 неодноразово наносила тілесні ушкодження правопорушниці. ЇЇ дочка хворіє на психічне захворювання та лікувалася в психіатричних лікувальних закладах. На даний момент ОСОБА_1 вимушена тимчасово проживати у свого брата, оскільки дочка не пускає її до квартири. З приводу цього ОСОБА_1 кілька разів зверталася до Миргородського ВП, на підтвердження цього надала висновки про результати розгляду звернення та висновок експерта, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 05.01.2017 року була свідком побиття ОСОБА_1 своєю дочкою ОСОБА_2 біля автовокзалу по вул. Воскресінській в м. Миргороді.

Заслухавши пояснення допитаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові докази, надані правопорушницею, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом наявності фізичного насильства в сім'ї є заява ОСОБА_2 про подію, однак, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що саме вона ображала свою матір нецензурною лайкою. Інших будь-яких доказів винності ОСОБА_1 не надано.

Обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сімї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.

Оскільки аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4