справа №619/23/17
провадження №3-в/619/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву, яка надійшла від заступника начальника УПММ начальника відділу оперативного реагування Харківської митниці ДФС « Про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання» , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України .

Накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил , у звязку з цим вилучені , згідно протоколу про порушення митних правил № 0221/80200/07 від 12.06.2007 року ,- пристрій дозованого аерозольного розпилювання в кількості 1 шт. , вартістю 120 грн., балончики аерозольні малогабаритні « Пугачок» в кількості 5 шт., загальною вартістю 60грн., балончики аерозольні малогабаритні « БАМ» в кількості 5 шт. , вартістю 60 грн. конфісковано.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0221/80200/07 від 12.06.2007 року в якості забезпечення стягнення штрафу автомобіль « ТОЙОТА КОРОЛЛА» , реєстраційний номер У 459НВ 22 RUS, вартістю 52 000 грн.- повернуто ОСОБА_1

Заступник начальника УПММ начальник відділу оперативного реагування Харківської митниці ДФС звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою « Про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання», посилаючись на те, що у 2007 році до функцій митних органів не відносилось звернення постанов суду до виконання , крім того, було зясовано, що предмети правопорушення за вказаною справою не вилучались органами виконавчої служби та досі зберігаються на складі митниці.

Суд , дослідивши матеріали справи , вражає заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 12 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника УПММ начальника відділу оперативного реагування Харківської митниці ДФС « Про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання» - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року у справі за № 3- 3480/07 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України громадянином ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець