Справа № 638/9498/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером збуту ТОВ «Спецтехмонтаж», який проживає за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд, 7-А, кв.45, -

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року близько 10 години 32 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Сумської та Свободи м. Харкова, виїхав на регульоване перехрестя, не дав дорогу автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, скоїла зіткнення з останнім автомобілем, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що за вказаних вище обставинах рухався на зелене світло світлофора по лівій смузі, автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, фізично не мав змоги побачити через сукупність великогабаритних автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище у постанові.

Вислухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовують доводи правопорушника.

Посилання ОСОБА_1 на те, що винним у даній ДТП є водій автомобіля Daewoo Lanos є неспроможними, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі відсутністю зауважень щодо складання схеми місця ДТП з боку правопорушника.

Суд відхиляє твердження правопорушника про невинуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, зібрані у справі докази є послідовними та узгоджені між собою, а надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують фактичних обставин справи, викладених у протоколі.

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд прийняв до уваги водійський стаж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя