П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1»яна Степановича, 22.09.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 29.04.2017р. о 01год. 25хв. керуючи автомобілем марки Кіа, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Сокаль по вул. Яворницького в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним, здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, надав пояснення аналогічні як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема повідомив, що зіткнення із огорожею будинку відбулося внаслідок заносу автомобіля на мокрому дорожньому покритті та не врахування ним дорожньої обстановки, а саме перешкоди у вигляді тварини, що вибігла на проїзжу частину. Що стосується керування автомобілем в сатані алкогольного спяніння, повідомив наступне. Визнає факт вживання в день вчинення правопорушення спиртного, а саме біля 19год. 00хв. пива в кількості біля однієї літри. Однак стверджує, що на час вчинення правопорушення 01год. 25хв. наслідки вживання спиртного буди відсутні, він почував себе добре, однак не впорався із керуванням автомобіля з причини раптової перешкоди на проїзній частині. Крім цього, зазначає на порушення процедури освідування проведеного при складанні протоколу, а саме відсутності у працівників поліції спеціального технічного засобу для встановлення стану спяніння. Стверджує, що з часу вживання пива і до часу дорожньої пригоди рівень алкоголю у його крові не міг перевищувати допустимого рівня. В той час, як його освідування проводилося у Сокальській ЦРЛ шляхом зовнішнього огляду лікарем, без будь яких аналізів.

Також ОСОБА_1 подано письмові заперечення щодо обставин правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 заявлялися клопотання про її відкладення із ряду причин, зокрема у звязку із перебуванням його на лікуванні, задоволенням клопотань про виклик свідків в судове засідання, можливості підготувати заперечення та скористатися правовою допомогою.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала розписку, у якій зазначила, що шкоду завдану пошкодженням огорожі ОСОБА_1 їй відшкодував у повному обсязі, жодних претензій вона до нього немає.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Інші свідки про явку яких клопотав правопорушник та які зазначені у матеріалах справи, відсутні.

Дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами від 29.04.2017р. та письмовими поясненнями, встановлено, що при складанні протоколів ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Письмові пояснення від 29.04.2017р. надані ОСОБА_1, відповідають тим, що надані ним у судовому засіданні.

Із висновку щодо результатів медичного огляду проведеного 29.04.2017р. лікарем Сокальської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Інших доказів на спростування вищевказаних обставин ніж ті, що досліджені в судовому засіданні, правопорушником не надано, спростувань медичному висновку не наведено.

Від так, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 29.04.2017р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1»яна Степановича винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс