Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3925/17 Головуючий в 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження №33/778/414/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти відповідне стягнення, у межах санкції статті.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, та на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того, посилання прокурора на лист ВССУ від 17 лютого 2017 року, в якому надано відповідь на звернення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі, є необґрунтованими, оскільки у зазначеному листі прямо вказано, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підп.2 п.5 Прикінцевих положень Закону, може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч.5 ст.7 КУпАП); під час участі у провадження про адміністративні корупційні правопорушення (статті 172-4 172-9 КУпАП).

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1