Номер провадження: 3/161/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Добродій»,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 411931, від 05.12.2016 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у його змісті, відсутні відомості про обєктивну сторону правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, у звязку із чим, вмотивованою постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.11.2016 року, матеріали даної справи, були повернуті для доопрацювання.

24.01.2017 року, на адресу суду, як зазначено, після доопрацювання, повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №411931, від 05.12.2016 року, було встановлено, що він фактично доопрацьований не був, а лише до його змісту, було внесено доповнення «а саме: відсутні будь-які прихідні документи (накладні на товар)», що не розкриває обєктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки конкретно не вказано які саме дії він вчинив, що стало наслідком вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право зокрема знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення.

Як убачається із даного протоколу, після внесення до нього вказаних доповнень, посадовою особою не дотримано вимог закону, оскільки у протоколі відсутні будь-які відмітки, які б могли свідчити, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ознайомлений з його змістом.

Допущення посадовою особою таких порушень при доопрацюванні матеріалів справи, є неприпустимим, оскільки вони явно порушують права ОСОБА_1, а протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути підмінений іншими матеріалами справи, може свідчити про наявність можливих ознак підробки, що у даному випадку тягне за собою визнання його недопустимим, оскільки до його змісту, додаткові відомості були внесені фактично заднім числом.

Таким чином, враховуючи, що вже матеріали справи направлялись для усунення недоліків, які фактично усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення було складено з явними порушеннями Закону, у звязку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський