Справа № 594/992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Золоте Борщівського району Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 633641 від 16.08.2017 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 серпня 2017 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року, а саме, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 633642 від 16.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 08 серпня 2017 року о 00 год.34 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року, а саме, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав і пояснив, що він не має постійного місця проживання, тимчасово проживає у ОСОБА_2, який не завжди впускає його до квартири. 06 серпня 2017 року він ходив ловити рибу, щоб якось прохарчуватися, а оскільки не мав біля себе ані годинника, ані мобільного телефону, то повернувся додому з запізненням, однак зробив це ненавмисно. 08 серпня 2017 року перебував на сміттєзвалищі, так як ОСОБА_2 не впустив його до житла, що відбувається не вперше.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року у справі № 594/1069/15-к за ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовані обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22-00 до 6-00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу особи, яка буде вести нагляд, заборона відвідування барів, ресторанів, кафе та інших торгових закладів, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, зобовязання зявлятись з 09 год. до 10 год. кожного першого понеділка для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Як слідує з наявних в матеріалах справи постанов Борщівського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1 31.05.2017 року, 08.06.2017 року, 19.07.2017 року та 07.08.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням на нього адміністративних стягнень.

ОСОБА_1 змінив місце проживання з м.Чортків, вул.Надрічна,58 Тернопільської області на м.Борщів, вул.Грушевського,71 Тернопільської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи: заявою ОСОБА_1 в поліцію про зміну місця проживання; заявою ОСОБА_2 про згоду на проживання ОСОБА_1 за адресою м.Борщів, вул.Грушевського,7/1 та довідкою Борщівської міської ради №5242 від 16.08.2017 року.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, не доведена, оскільки дані, які викладені в протоколі не підтвердились у судовому засіданні, так як спростовані поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи.

Крім того, з наданих до матеріалів справи доказів про місце проживання ОСОБА_1 неможливо встановити, на яких правових підставах він проживає за адресою, зазначеною в протоколі, оскільки він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу закрити.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: