Справа № 588/268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 01 березня 2017 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 187807 місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: вул. Перемоги 6/1, с. Боромля, Тростянецького району Сумської області. Указаний протокол ОСОБА_1 не підписано.

Судова повістка про виклик ОСОБА_2 не була вручена останньому за адресою, зазначеною у протоколі. Установою поштового звязку було повернуто до суду конверт з відміткою уповноваженого працівника про те, що адресат не проживає.

Таким чином, у суду відсутні відомості про місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик у судове засідання для розгляду справи у порядку, визначеному статтею 277-2 КУпАП.

За змістом пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Всупереч вимогам указаної Інструкції у протоколі відсутні відомості про документ, на підставі якого було посвідчено особу, відносно якої було складено протокол від 18.02.2017 серії АП2 № 187807

Ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187807разом з матеріалами підлягає поверненню для установлення адреси місця проживання ОСОБА_1

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення від 18.02.2017 серії АП 2 № 187807стосовно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко