Спарва№ 308/1569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Soos Lorant); ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Саловка; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання 2700, ОСОБА_2 , м.Цеглед, вул.Фелсегі, буд.№20 (2700, Hungary, Cegled, Felszegi utca, 20 ); закордонний паспорт BH 4612795 від 10.05.2016 року; орган, що видав KEK KH; ідентифікаційний номер платника податківне визначений за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року о 17 год. 49хв.громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Soos Lorant) заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки Citroen, моделі Jumper, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 NWC193,який прямував у приватних справах з ОСОБА_2 (м. Цеглед) в Україну до родичів, на адресу: Закарпатська обл., м.Тячево.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Soos Lorant) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче, спортивне, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка - невідома, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 315,0 кг. (Акт зважування від 01.02.2017р. додається).

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у 30 (тридцяти) картонних коробках по 10,5 кг. кожна. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3(Soos Lorant) визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3(Soos Lorant) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3(Soos Lorant) під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3(Soos Lorant) було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3(Soos Lorant) щодо повернення на територію ОСОБА_2, товару, а саме: взуття жіноче, спортивне, в асортименті, різних розмірів, різних кольорів, торговельна марка - невідома, країна виробництва - Китай, країна походження невідома, загальною вагою 315,0 кг., загальною вартістю - 27079,53 гривень України, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020402/2017/00020 від 01.02.2017р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав поданий протокол.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 0219/305020402/17 від 01.02.2017 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4