Справа № 203/4324/17
Провадження № 3/0203/2952/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» днз АЕ 3331 СР рухаючись по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро біля будинку № 16а перед перестроювання не переконався, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», днз АЕ 4483 СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Porshe», днз АЕ 9202 ВК під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі. За цих обставин слід дійти до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

В ході розгляду справи потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали, що дійсно 10 листопада 2017 року сталась вказана вище подія за вказаних вище обставин.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 199917 від 10 листопада 2017 року, схемою місця ДТП від 10 листопада 2017 року з фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.