Провадження № 3/756/7184/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №038886 від 15.11.2016 року водій ОСОБА_1 15.11.2016 року о 02 годині 45 хвилин рухаючись в м. Києві по пр-ту Мінському, керуючи при цьому автомобілем марки «Lexus RX 400 H», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував за кермом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до ВИСНОВКУ якої від 15.11.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, неодноразово викликався до суду судовими повістками, які направлялися йому за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038886 від 15.11.2016 року, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 (п/б). Однак, судові повістки на 09.02.2017 року та на 14.02.2017 року повернулися до суду не врученими адресату ОСОБА_1 через його не проживання за вказаною адресою та через не існування такої адреси взагалі, що зазначено на довідках поштового відділення, які прикріплені до поштової кореспонденції, повернутої до суду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 038886 від 15.11.2016 року, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначена така адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає, а відтак, не може вважатися відомостями про особу ОСОБА_1

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення, оскільки за викладених вище обставин суд не може вважати ОСОБА_1 належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості вважати його неявку до суду неповажною.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за унікальним № 756/15150/16-п (провадження № 3/756/7184/16-п), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 038886 від 15.11.2016 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська