Справа № 197/859/17
Провадження №3/193/193/17
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 670254 від 31.08.2017 року ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 23:00 годин за місцем мешкання: с. Олександрівка, вул. Кооперативна, 69, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр ОСОБА_2, в ході якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернуто начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після дооформлення справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшла до канцелярії Софіївського районного суду 28.11.2017 о 15:22 годині та після попереднього опрацювання передана на розгляд судді Кащук Д.А. о 16:10 годині.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У звязку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на те, що справа надійшла на розгляд судді 28.11.2017 року о 16:10 годині, враховуючи, що 28.11.2017 року є останнім днем строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП , оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 28.08.2017 року, судом терміново вживались заходи для повідомлення правопорушника про час та місце проведення судового засідання. Зокрема, оскільки поштовим зв`язком повідомлення про розгляд справи 28.11.2017 в межах строку накладення адміністративного стягнення за такий короткий термін було недоцільним, з правопорушником намагались зв`язатись засобами телефонного зв`язку, а саме секретарь судового засідання зателефонував правопорушнику ОСОБА_1 за №, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №670254 та поясненнях правопорушника, але абонент був недоступний. В той же час, при намаганні зв`язатись з потерпілою ОСОБА_2І встановлено, що в протоколі серії ГП №670254 та матеріалах справи номер телефонупотерпілої відсутній.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, а також надходження після дооформлення справи про адміністративне правопорушення до суду 28.11.2017 в кінці робочого дня, в останній день строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал, у звязку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук