ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4891/17
Провадження № 3/210/1527/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», заступник директора з навчально-виховної роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість , працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні, встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустила порушення вимог ст. 41-2 КУпАП, а саме: керівництвом ДНЗ «КЦПОММ» був виданий наказ від 30.05.2017 року № 63а-к/тр, про надання допомоги на оздоровлення ОСОБА_4 (інженер з охорони праці) та наказ від 16.06.2017 року № 79-к/тр, про надання допомоги на оздоровлення ОСОБА_5Ф.(юрисконсульт), в звязку з наявністю економії фонду заробітної плати (копії наказів надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ф.).Інспекційним відвідуванням встановлено, що допомога на оздоровлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виплачувалась, чим порушенні вимоги ст. 98 КЗпП України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», а також умови п. 8.3 Розділу 8 «Соціальні гарантії та пільги» Колективного договору ДНЗ «КЦПОММ».

Порушення вчинено ОСОБА_3, яка відповідно до Додатку №9 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом на 2015-2018 рр. «Перелік осіб, відповідальних за виконання норм і положень колективного договору» є посадовою особою відповідальною за соціально-трудові пільги, гарантії, компенсації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених в протоколі, зазначила, що зазначена перевірка проведена з порушенням Порядку здійснення державного контролю та додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №295, пунктом 13 якого інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, які є предметом розгляду в суді ( позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо ,зокрема, виплати допомоги на оздоровлення, знаходяться у провадженні суду). Крім того, при розгляді справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення , стосовно ДНЗ «КЦПОММ», встановлено вичерпний перелік порушень, відомості стосовно невиплати допомоги на оздоровлення, не підтверджено, тобто не визнано як правопорушення. До неї з заявами щодо порушення строків виплати допомоги на оздоровлення ніхто не звертався.

Статтею 41-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення - порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Так, наказом по ПТУ-45 №69-1 від 01.12.2006 року ОСОБА_3 переведено з 01.12.2006 р. заступником директора з НВР /а.с.17/. Згідно з Додатком №9 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом на 2015-2018 рр. «Перелік осіб, відповідальних за виконання норм і положень колективного договору» ОСОБА_3 є посадовою особою відповідальною за соціально-трудові пільги, гарантії, компенсації.

Колективний договір від трудового колективу підписано головою профкому ОСОБА_3 /а.с.13/.

Відповідно до п.8.3 Колективного договору адміністрація зобовязується виплачувати непедагогічним працівникам Центру допомогу на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу при наданні щорічної відпустки при наявності економії фонду заробітної плати /а.с.14/.

ДНЗ «КЦПОММ» видано наказ від 30.05.2017 року № 63а-к/тр, про надання допомоги на оздоровлення ОСОБА_4 (інженер з охорони праці) та наказ від 16.06.2017 року № 79-к/тр, про надання допомоги на оздоровлення ОСОБА_5Ф.(юрисконсульт), в звязку з наявністю економії фонду заробітної плати /а.с.18,19/.

Як встановлено перевіркою допомога на оздоровлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виплачувалась /а.с.6/.

Підпунктом 4 пункту 13 Порядку здійснення державного контролю та додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №295, встановлено, що інспекторам праці забороняється: розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

З матеріалів, доданих до заперечень вбачається, що питання стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги на оздоровлення, яку вирішено виплатити керівництвом навчального закладу у звязку з наявністю економії фонду заробітної плати є предметом розгляду суду.

Крім того, головним державним інспектором праці не з'ясовано у звязку з чим не виплачено допомогу на оздоровлення; яка особа безпосередньо є відповідальною за нарахування та виплату грошових коштів, оскільки накази допомоги видано та підписано.

Також, відсутні докази звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невиплати допомоги на оздоровлення до ОСОБА_3 , як особи відповідальної за соціально-трудові пільги, гарантії, компенсації, тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41-2,247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 41-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар