Дата документу Справа № 332/3137/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/3137/17 Головуючий в 1 інст. Сінєльнік Р.В.
Провадження №33/778/891/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В.,

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2,

захисника-адвоката - Валька В.С.,

розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень, з конфіскацією продукції, сировини і грошей, які були вилучені згідно з протоколом обшуку від 20 березня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2017 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень, з конфіскацією продукції, сировини і грошей, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20 березня 2017 року.

За дорученням Другого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 грудня 2017 року №МЦ2-745 (тобто на час, коли справа вже перебувала в провадженні суду апеляційної інстанції) захисником ОСОБА_2 призначено адвоката Валька В.С.

В судовому засіданні адвокат Валько В.С. заявив собі самовідвід на підставі того, що він перебував у родинних стосунках з суддею Дадашевою С.В., і є особою заінтересованою в результатах справи, що виключає його участь у даній справі.

Заслухавши ОСОБА_2, який не заперечував проти заявленого самовідводу, перевіривши надані суду матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід захисника-адвоката Валька В.С. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за дорученням Другого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 грудня 2017 року №МЦ2-745, захисником ОСОБА_2 призначено адвоката Валька В.С., який перебував в сімейних відносинах з суддею Дадашевою С.В., і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Викладені обставини виключають участь адвоката Валька В.С. у даній справі.

Хоча питання стосовно відводів, самовідводів законодавством України про адміністративні правопорушення не врегульовано, суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи з принципу верховенства права, який діє в України (ст.8 Конституції України), єдиним способом вирішення даного питання є задоволення заяви про самовідвід захисника-адвоката Валька В.С. та залучення іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційний розгляд даної справи слід відкласти на 29 грудня 2017 року на 11 годину 20 хвилин справи та залучити для здійснення захисту ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Другого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , повідомивши його про день та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст.1,294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід захисника-адвоката Валька В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2017 року, задовольнити.

Копію постанови направити до Другого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого захисника, повідомивши його про день та місце судового засідання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева