Справа № 450/3238/16-п Провадження № 3/450/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 05.12.2016 року о 00 год 15 хв на автодорозі Західний Обхід м.Львова М-10-01, 13 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував т.з. MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, у м.Львові медзаклад ОКЗЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер", висновок №1826.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що протокол складено з явними недоліками, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме факт перебування водія в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком №1826, який не долучено, також не зазначено яким саме способом визначено наявність алкогольного спяніння (етанол 0,88%).

Вислухавши думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Інспектором зазначено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, підтверджується висновком № 1826, проте до матеріалів справи вказаний висновок не доданий, натомість долучений висновок «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» без реєстраційного номеру.

В висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2016 року вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (етанол 0,88%), однак не зазначено спосіб встановлення наявності алкоголю (за допомогою технічних засобів, чи за допомогою лабораторних досліджень).

Відповідно до п. 1 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проте інспектором не долучено до матеріалів акту складеного за результатами огляду, а у висновку долученому до матеріалів справи вказані ознаки не зазначені.

Відповідно до п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 174998 від 05.12.2016 року не зазначено дії водія, які б свідчили про ухилення останнього від огляду на стан спяніння, а також не зазначено свідків у присутності яких складено даний протокол.

Вищезазначені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють обєктивний розгляд справи, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №450/3238/16-а про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3