Єдиний унікальний номер: 378/941/17
Провадження № 3/378/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 425410 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року, близько 01 години 10 хвилин, на 76 км автодороги М-05, керував автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки працівники поліції не надали йому сертифікат на прилад «Драгер» він заперечив щодо огляду на стан спяніння на місці події, але не був проти проходження вказаного огляду в медичному закладі, так як його стан був викликаний хворобою. Проте працівники поліції відмовили йому в забезпеченні проходження даного освідування в медичному закладі. Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, працівниками поліції йому не було розяснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 - в графі „підпис поліцейського, який склав протокол не зазначено прізвище, імя та по-батькові такої службової особи, до матеріалів справи не додані довідки про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та чи отримував останній посвідчення водія, а також документи, що характеризують особу останнього, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.

Крім того, відповідно до п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи, всупереч вищевказаного порядку, відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, враховуючи, що до матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу „Драгер, в яких містяться належним чином незавірені виправлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход