Справа № 727/5040/17
Провадження № 3/727/2104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що складений протокол серії БР №236978 від 21 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме:

- копія протоколу БР №236978 від 21 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення не вручено ОСОБА_1;

- до протоколу БР №236978 від 21 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_2, зміст яких не мають відношення до даної справи;

- пояснення свідка ОСОБА_2 в установленому законом порядку не посвідченні службовою особою (а.с.4);

- пояснення свідка ОСОБА_2 відібрав інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_3 (а протокол серії БР №236978 від 21 квітня 2017 року винесений інспектором роти №4 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_4В.);

- в письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5) відсутній підпис, також з даних поясненнях вбачається, що ОСОБА_1 не було розяснено зміст ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність її підпису (а.с.5).

Окрім цього, диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2017 року, о 21 год. 03 хв., в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 84, керувала автомобілем не у стані алкогольного сп'яніння, а з ознаками алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Слободян Г.М.