Справа № 658/1040/17
провадження № 3/658/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника подат-ків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2017 року о 22.15 год. на 56 км+800 м автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Matiz» (номерний знак НОМЕР_1) в станіалкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST № 0644», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом встановлено, що згідно даних на письмовому носії технічного засобу «ALCOTEST № 0644» за показниками приладу 22 лютого 2017 року о 22.45 год. після про-ведення тесту у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі виявлено 1,63 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи ток-сичних речовин.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладен-ня розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтвер-джується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результатом газоаналізатора «ALCOTEST № 0644» від 22.02.2017 року №373.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням йо-го права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністрат-ивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосував-ши адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів гро-мадян, що еквівалентно 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засоба-ми на строк один рік (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5