Справа № 204/4938/17
Провадження № 3/204/2280/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА №073367, від 23 липня 2017 року, 23 липня 2017 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а сааме порушення заборони виходу з квартир из 22-00 до 06-00 години, був виявлений за межами перебування адміністративного нагляду по вул.Каверіна, 28 у м.Дніпро, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017 справа про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання. Рішення суду є обовязковим для виконання, проте протокол з додатками про адміністративне правопорушення повернувся до суду без доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий 21.06.2017 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, на підтвердження чого було надано копію постанови серії АА №956321 (а.с.6).

Отже, так як ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, суд вважає що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, не правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 та повинен провести перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Кім того, згідно з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом було надіслано SMS-повідомлення про виклик особи для розгляду адміністративного протоколу у строк передбачений ст.277 КУпАП, але особа в судове засідання не зявилася. Також, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції, які склали даний протокол. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління Патрульної Поліції у м.Дніпро, які склали даний протокол, прийнято не було. Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Управління Патрульної Поліції у м.Дніпро, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

У звязку з вказаними недоліками та існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП повторно повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков