Номер провадження: 33/785/13/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки, на думку суду, він не порушував п.13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин 06.10.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва, 66-А, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», держномер ВН0055ВТ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає постанову Київського районного суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та такою що підлягає скасуванню. Вважає, що суд належним чином не дослідив протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, не допитав потерпілу, не вислухав її заперечень та передчасно дійшов до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення. Просить постанову районного суду скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Київського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення та схеми до нього(а.с.1,2), водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва, 66-А, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», держномер ВН0055ВТ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 з протоколом не погодився та вказав, що вимог п.13.1 «Правил дорожнього руху» не порушував. Також зазначив, що потерпіла його «підрізала».

В судовому засіданні апеляційного суду водій ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись в середній смузі руху, бачив як водій автомобіля «BMW», держномер ВН0055ВТ увімкнула правий поворот і почала перебудовуватися в середню смугу руху; в цей час, автомобілі, які рухалися попереду, застосували гальмування, що зробила і водій автомобіля «BMW», держномер ВН0055ВТ. В цій ситуації він також застосував гальмування, однак уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 не зміг. Також пояснив, що якби не виникла ситуація з гальмуванням автомобілів, що їхали попереду та автомобіля ОСОБА_3, то ДТП не відбулося б.

Такі ж пояснення надав апеляційному суду пасажир автомобіля ОСОБА_2 - свідок ОСОБА_5, який пояснив, що має вісім років стажу керування автомобілем, він також бачив як водій ОСОБА_6 здійснювала перебудовування з лівої крайньої у середню смугу руху і вважає що якби автомобілі, які рухались попереду і автомобіль ОСОБА_6 не гальмували, зіткнення автомобілів не відбулося б.

В ході розгляду апеляції ОСОБА_6 пояснила, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху увімкнула правий поворот і здійснювала перебудування у середню смугу руху, випереджаючи автомобіль ОСОБА_2 на безпечну дистанцію. Коли ж автомобілі, що рухались попереду, здійснили гальмування, вона також гальмувала і відчула удар у свій автомобіль позаду. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 і його пасажир ОСОБА_5 говорили, що причиною ДТП міг стати дзвінок на їх мобільний телефон, також ОСОБА_2 намагався залагодити справу без оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, але після її наполягання на тому, щоб оцінку пошкодження здійснити на вказаному нею СТО, відмовився та став стверджувати що він не порушував жодних вимог закону.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, а також пояснення сторін та свідка в судовому засіданні апеляційного суду, приходжу до висновку про те, що зіткнення автомобілів «Audi» та «BMW» відбулось з вини водія ОСОБА_2, який бачив, що водій ОСОБА_3 розпочала і здійснює перебудування на його смугу руху не був достатньо уважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до вказаного автомобіля та в ситуації, що виникла у звязку з гальмуванням автомобілів, які рухались попереду, допустив ДТП.

Доводи апеляції та пояснення правопорушника ОСОБА_2 про те, що причиною ДТП стало порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки остання зазначених вимог не порушувала, а причиною ДТП стала неуважність водія ОСОБА_2, про що свідчить схема ДТП та локалізація отриманих автомобілями механічних пошкоджень. Крім того, ні ОСОБА_2, ні свідок ОСОБА_5 не вказують на наявність в діях водія ОСОБА_3 конкретних ознак порушення «Правил дорожнього руху».

За таких обставин приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП. Оскільки на час апеляційного розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8