Провадження №3/748/1233/17
Єдиний унікальний № 748/2696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу № 002239 про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року, слідує, що 04 жовтня 2017 року об 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на р. Десна в районі с. Козероги Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову із застосуванням електроструму - електровудкою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що приїхав із смт. Седнів до друга у с. Козероги укривати на зиму бджіл, та з собою привіз підсаку і аккумулятор. Поробивши справи, вирішили поїхати до річки спробувати пристрій, однак не встигши достати пристрій з багажнику, до нього підійшли інспектора та склали протокол.

Опитаний в якості свідка головний державний інспектор відділу охорони біоресурсів ОСОБА_2, зазначив, що були у рейді та побачили автомобіль. Як підійшли, то побачили як людина підсаку занурювала в річку. Також у нього був акумулятор та пристрій для підсилювання, і як останній пояснив, це була електроприманка. Риби не було. Згодом встановили особу порушника, склав протокол, та вилучив у останнього підсаку, пристрій для перетворювання струму та акумулятор.

Опитаний в якості свідка інспектор відділу охорони біоресурсів ОСОБА_3, зазначив, що були у рейді та їхали уздовж Десни. Побачили автомобіль та людину, яка ходить с підсакою, та поряд з ним був акумулятор. В автомобілі були речі, при цьому човна не було. Риби теж не було. Було оглянуто місце, та вилучено у особи підсаку, пристрій для перетворювання струму та акумулятор.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, та дослідивши письмові докази, зважаючи на те, що відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював лов риби із застосуванням електрострума «електровудкою», враховуючи те, що човна і риби виявлено не було, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучене майно: підсака з дротами в кількості 1 шт; пристрій для перетворення струму в кількості 1 шт та акумулятор «SADA PROFS»-12v слід повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 майно, а саме: підсаку з дротами в кількості 1 шт; пристрій для перетворення струму в кількості 1 шт та акумулятор «SADA PROFS»-12v, вилучені згідно протоколу № 000239 про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року, яке знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, згідно приймального акту № 0364 від 05.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта