ун. № 759/7666/17 пр. № 3/759/4038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса, українець, гр. України, неодружений, освіта середня технічна, працює водієм в ТОВ «Укрєвротрейд Груп», місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2017 року близько 20 год. 40 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом «КРОНЕ», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і у своїх поясненнях показав, що 05 травня 2017 року за вищенаведених обставин рухаючись у заторі керував автомобілем НОМЕР_4, з причепо та, пропустивши на перехресті транспортні засоби, упевнившись, що з правого боку відсутні автомобілі, почав перестроюватись в сусідню смугу, однак відразу відчув зіткнення з авто «ФОРД».

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 05 травня 2017 року, складені уповноваженими працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій повинен перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК