overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2962/17
Провадження № 3/161/862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ «Проба», інд. номер НОМЕР_1,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління Держпраці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення директор ТзОВ «Проба» ОСОБА_1 станом на 29.12.2016 року допустила порушення вимог ст.ст.32 ч.2, 95, 96 КЗпП України, а також ст.33 Закону України «Про оплату праці», що проявилося в неналежному повідомленні працівників підприємства про зміну діючих умов за два місяці до їх запровадження, також не проводилися нарахування та виплати індексації заробітної плати, крім того, при встановленні посадовому окладу не було враховано,що мінімальна заробітна плата це заробітна плата за просту некваліфіковану роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати і обмежитися усним зауваженням.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №04-005/209 від 29.12.2016 року, актом перевірки №04-0005/533 від 29.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші всі помякшуючі обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася більше не вчиняти правопорушень, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 160/33/17
Провадження № 3/160/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2017 року біля 16 год. 30 хв. у с. Міжгір'я Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1 і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 993756 від 22.01.2017 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зміст ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3095/17
Номер провадження: 3/161/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2017 року, о 22:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого Ківерцівська в м. Луцьку, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у проїзду залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофора та опущеному шлагбаумі, вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 123 ч.2 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 163/626/17
Провадження №3/163/416/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0304/205000013/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в м. Любомль та слідуючи 03 лютого 2017 року з України в ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1, зберігав і перевозив у салоні та в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей 500 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 8550 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, митною декларацією, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовою запискою, письмовим поясненням правопорушника, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 25 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 500 (пятсот) пачок цигарок, загальною вартістю 8550 (вісім тисяч пятсот пятдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № №0304/205000013/2017.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 71 (сімдесят одну) гривню 25 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/438/17
Провадження № 3/163/311/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Степанюк», РНОКПП - НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Ковель- Ягодин -154 км.+540 м. біля АЗС «БНК», буксирував причіп KONAR реєстраційний номер АС 3889ХТ, при цьому в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та пошкодив огорожу колонки №3, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає повністю, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями свідка та правопорушника, рапортом від 31.01.2017 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять)

гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 274/477/17
Провадження № 3/0274/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року о 18-28 год. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 21 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння зіткнення ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за статтями 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. Те що сталася дорожньо-транспортна пригода зрозумів, однак так сталося, що залишив місце ДТП. Причину залишення місця ДТП не пояснив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року; планом-схемою огляду місця ДТП від 19 січня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статтті 124 КУпАП

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтями 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, відповідно до статті 36 КУпАП, - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа №295/2083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2017 року близько 21 години 40 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні маркету «Караван» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: горілку «Хлібний Дар» ємкістю по 0, 5 л, чим завдав матеріальної шкоди на суму 69 грн. 79 коп.

Також, 07.02.2017 року ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні маркету «Караван» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: напій «Рево» в кількості 2 банок ємкістю по 0, 5 л кожна, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 47 грн. 98 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №811881 від 07.02.2017року, серії АА № 552027 від 02.02.2017 року, завою адміністратора ТОВ «ОСОБА_2 Україна», рапортом ДОП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, рапортом поліцейського водія РПО УПО в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість товару, актом добровільної видачі товару.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/2083/17-п та №295/2084/17-п відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/2083/17-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 279/293/17
провадження №3/279/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2017 року о 01-55 год. в м. Коростень по вулиці Сергія Кемського, 50 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 92782, висновком медичного огляду №7 від 21.01.2017 року, де зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, рапортами інспекторів поліції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом