Справа № 658/4472/17
провадження № 3/658/1341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. при секретарі Бердніковій С.В. та Коваль О. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП КТП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року, о 17.10 год. в м. Каховка на перехресті вулиць Панкеєвська Європейський проспект сталося ДТП за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. Під час оформлення ДТП ставилось питання щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Каховській ЦРЛ.

За результатами огляду лікарем ОСОБА_2 складено акт та висновок за № 46 від 29 листопада 2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі висновку співробітником Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 складено протокол серії БР № 180248 від 29 листопада 2017 року, в якому зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_3 зазначив, що 29 листопада 2017 року о 17:10 отримав повідомлення про виклик на ДТП, яке сталося на перехресті вулиць Панкеєвська Європейський проспект. Під час зясування обставин ДТП у учасників ДТП виникли сумніви щодо стану ОСОБА_1, тобто перебування останнього у стані алкогольного спяніння. В Каховській ЦРЛ було проведено огляд, складено акт та висновок на підставі якого складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1, було відібрано на токсикохімічне дослідження кров та сеча.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно 29 листопада 2017 року рухався в м. Каховка о 17:00 год. по вулиці Панкеєвській, порушуючи правила ПДД дійсно скоїв ДТП, однак при цьому не перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджує результат токсикохімічного дослідження крові та сечі.

До судового засідання викликались потерпілі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте до суду вони не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не мають.

Вислухавши пояснення правопорушника та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки результат токсикохімічного дослідження крові та сечі показав допустимий рівень алкоголю в крові ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Представниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та висновок № 46 від 29 листопада 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно названого вище Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

До суду головним лікарем Каховської ЦРЛ надано копії акту № 46 від 29 листопада 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, в якому зроблено висновок про стан спяніння ОСОБА_1 та одночасно зазначено, що о 20:30 29 листопада 2017 року відібрано у ОСОБА_1 на дослідження біологічне середовище (сеча та кров).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з наданого до суду головним лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_6 акта медичного огляду за результатами токсікохімічного дослідження від 06 грудня 2017 року № 3348 в крові ОСОБА_1 встановлено наявність етилового алкоголю у кількості 0,19 проміле, в сечі етиловий алкоголь не знайдено.

Згідно п. 7 Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з акту огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, однак здав зразки біологічного середовища для відповідного дослідження в присутності працівника поліції.

Як зазначено вище, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

З наданих до суду документів, встановлено, що рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 29 листопада 2017 року був в межах встановлених відповідною Інструкцією.

В судове засідання також викликались потерпілі для надання свідчень щодо стану правопорушника, однак від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представниками поліції в підтвердження вини правопорушника до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та висновок.

Разом з тим, відповідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію » поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З урахуванням всього вищевикладеного, надані до суду документи підтверджують вживання правопорушником алкоголю, однак результат токсикохімічного дослідження крові показав про наявність в крові алкоголю в межах 0,2 проміле, тобто в межах встановлених законодавством, як допустимі.

За таких даних в розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

За урахуванням встановленого та норм законодавства, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 130, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_7