Справа № 510/24/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, працюючої зав. складом ТОВ «Дунай Агрос», меш. та за реєстр. за адресою: м. Рені, вул. Кишинівська, 12/1, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 14.10.2002 р. н., яка 14.11.2016 р. о 19.40 год., знаходячись у магазині «Копійка» скоїла викрадення солодощів, на загальну суму 263,75 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР 06.12.2016 за № 0000748, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

08.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000748 від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Оскільки в діях неповнолітньої ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, однак враховуючи що вона не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, відповідальність несуть батьки або особи які їх замінюють, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 05.01.2017р.; рапортом від 14.11.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; довідкою про вартість матеріальних збитків; рапортом від 05.12.2016 р.; копією паспорту гр. ОСОБА_2 та свідоцтва про народження; постанова про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України було закрито 08.12.2016 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, надійшли для розгляду до суду 12.01.2017 р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник