Справа №635/1283/17
Провадження №3/635/438/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Ватерпро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерпро», допустив порушення законодавства про працю за 2016 рік, а саме: ч.1 ст. 38 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч.2 ст. 38 КЗпП) не за два тижні. Так, наказом від 07 листопада 2016 року №15/к- НОМЕР_1 з посади фрезерувальника звільнено ОСОБА_2 за власним бажанням з 07 листопада 2016 року на підставі власності заяви від 07 листопада 2016 року, тобто в день подачі заяви. Визначені ч.2 ст. 38 КЗпП України поважні причини звільнення у строк, про який просить працівник, в наказі від 07 листопада 2016 року №15/к НОМЕР_1 та в заяві ОСОБА_2 не зазначені;

в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108, якими передбачено, що виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, заробітна плата в період з вересня 2016 року по грудень 2016 року виплачена: за вересень 2016 року 23 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року (відомості нарахування коштів №61 від 23 вересня 2016 року, №62 від 10 жовтня 2016 року); за жовтень 2016 року 21 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року (відомості нарахування коштів №63 від 21 жовтня 2016 року,№64 від 08 листопада 2016 року); за листопад 2016 року 22 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року (відомості нарахування коштів №65 від 22 листопада 2016 року, №66 від 07 грудня 2016 року); за грудень 2016 року 22 грудня 2016 року, 06 січня 2017 року (відомості нарахування коштів №67 від 22 грудня 2016 року, №68 від 06 січня 2017 року);

в порушення ст.163 КЗпП документів, що підтверджують видачу спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівниками зайнятим на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, у повному обсязі, безоплатно та за встановленими нормами, відповідно до вимог ст. 163 КЗпП не надано;

в порушення п.4 Постанови КМУ №442 підприємством не проведено якісної організації атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ від 01 серпня 1992 №442, а саме підприємством не винесено наказ з визначення складу і повноважень атестаційної комісії, для здійснення: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексної оцінки факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналізу реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-32-4309/0054 від 14 лютого 2017 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-32-4309/0228, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією статуту ТОВ «Ватерпро», копією наказу про припинення трудового договору від 07 листопада 2016 року №15/к- НОМЕР_1, копією заяви ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року про звільнення, копією відомості про нарахування коштів №61 (заробітна плата та аванси) за вересень 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №62 (заробітна плата та аванси) за вересень 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №63 (заробітна плата та аванси) за жовтень 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №64 (заробітна плата та аванси) за жовтень 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №65 (заробітна плата та аванси) за листопад 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №66 (заробітна плата та аванси) за листопад 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №67 (заробітна плата та аванси) за грудень 2016 року, копією відомості про нарахування коштів №68 (заробітна плата та аванси) за грудень 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП., тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 34, ч.1 ст. 41, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя