Провадження №3/359/4131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.272,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

3 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський Шлях в м. Борисполі. В порушення вимог пп. «б» п.2.3 ПДР України він не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Крім того, в порушення вимог п.10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху ОСОБА_1 не впевнився, що здійснення такого маневру буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тому в порушення п.10.3 ПДР України перед перестроюванням він не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №164790 від 3 грудня 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2Д.(а.с.4, 6);

-а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.5), відібраними після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4