П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року близько 08 год. ОСОБА_1, керуючи на Т-подібному нерегульованому перехресті рівнозначних доріг по вул.Петра Могили з вул.Фруктова в м.Рівне автомобілем марки BMW 520і, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну й при перетині вищевказаного перехрестя з вулицею Фруктова допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає та з мотивів, наведених у письмовому поясненні від 29.11.2017 р. на протокол від 20.10.2017 р., просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла та її представник просять притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України, стверджуючи, що Правила дорожнього руху порушив саме він, оскільки на перехресті вулиць ОСОБА_5 - Фруктова в м.Рівне, де сталася дорожньо-транспортна пригода, знаки пріоритету відсутні, зокрема знаки 2.1, 2.3, тому ОСОБА_1 зобовязаний був дати дорогу водієві ОСОБА_3, яка наближалася до перехрещення даних проїзних частин праворуч.

Заслухавши водіїв - учасників дорожнього руху, їхніх захисника та представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 2.3б), 16.13 Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться в провину водієві ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Так, з долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254671 від 20.10.2017 р., складеного щодо ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 20.10.2017 р. в м.Рівне по вул.Петра Могили, 41, вбачається, що автомобіль BMW 520і, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, рухався по вулиці Петра Могили прямо, ближче до центру проїзної частини, поворот ліворуч чи розворот водій цього транспортного засобу очевидно що не здійснював, тому у його діях відсутнє порушення пункту 16.13 Правил дорожнього руху. Разом з тим, з урахуванням відсутності на вищевказаному нерегульованому перехресті рівнозначних доріг знаків пріоритету, водій ОСОБА_1 зобовязаний був дати дорогу водієві ОСОБА_3, яка автомобілем TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, наближалася до цього перехрестя праворуч.

Відтак, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, тим самим порушивши пункт 2.3б) Правил дорожнього руху, при цьому пунктом 1.10 вказаних Правил - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: