АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 05.02.2017 року о 10 год. 46 хв. в смт Макарів Київської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» результат тесту якого показав «0,58% промілі». Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною в частині обраного йому покарання, бо суд не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання при наявності у санкції конкретного правопорушення альтернативних видів стягнень.

На обґрунтування апелянт також зазначає, що у справі не зібрано достатньо доказів, які б прямо вказували на перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння.

На цих підставах апелянт просить скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року з прийняттям нового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників досліджуваної справи, вважаю що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та розкаюється у вчиненому правопорушенні про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та у суді під час розгляду справи.

Твердження апелянта з приводу невідповідності обраного покарання особі порушника та можливості застосування до нього більш м'якого стягнення у виді штрафу не відповідають діючому законодавству, оскільки, санкція ч. 1 с. 130 КУпАП не передбачає іншого альтернативного виду стягнення, а ніж штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.

Твердження зазначені в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої та ч.1 ст. 130 КУпАП, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/910/2017

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Жежера О.В.