Справа № 686/9277/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Тесмо-М», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2017 року головним державним-ревізором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва, у сфері послуг ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, вчинив порушення абз.2 п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.3, абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: занизив податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1068913 грн.; завищив податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 458570 грн.; завищив рядок 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 8218; вчинив порушення абз. «а», абз. «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого не нараховано та несплачено (занижено) податкове зобовязання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1398 грн.

Справа підлягає повторному поверненню до ГУ ДФС України у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено дату вчинення кожного конкретного порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства.

Вищезазначений недолік не дозволяє суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, належним чином та правильно скласти новий адмінпротокол, в якому зазначити всі передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Конкретизація таких відомостей у супровідному листі до суду не є належним доказом та усуненням недоліків протоколу і не дає суду підстави для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повторно повернути до ГУ ДФС України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :