Справа №464/6221/17
Провадження №3/463/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши, об'єднані в одне провадження, матеріали справи, які надійшли з Управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.162-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 115-Б, умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті в сумі 66779000 грн. за експортними операціями, чим порушив вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 115-Б, допустив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 526306 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 22633 грн., чим порушив вимоги п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.189.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 115-Б, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до донарахування ПДФО в сумі 36800 грн., ВЗ 1509,50 грн., чим порушив вимоги абз.а, е п.п.164.2.17, п.п.164.2.19, п.п.164.2.20, п.164.2, п.164.5 ст.164, п.171.2 ст.171, абз. а, б, г п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 162-1, 163-1, 163-4, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.162-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн.;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 85 грн.;

за ч.1 ст.163-4 КУпАП - у розмірі 34 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.