overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1733/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого інженером-програмістом ПАТ "Подільський цемент", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2017 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, між селами Антонівці та Скаржинці, ОСОБА_1, рухаючись в напрямку м.Хмельницького та керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306), не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок удару останній автомобіль допустив зіткнення із впереді стоячим автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421781 від 09.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/3221/17
провадження № 3/0285/1080/17
15.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшоввід військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 15.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП а саме: 31.07.2017 року на полігоні с. Олександрівка ОСОБА_1 виконув свої обов`язки у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи містить заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, копією витягу з журналу про перевірку ступеня алкогольного сп`яніння, де вказано, що результат тесту «Алконт» складає 3,8 промілле, протоколом про поміщення у Службу охорони громадського порядку від 31.07.2017 р.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись статтями 27, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто )грн.
Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 520/9446/17
Провадження № 3/520/4459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по Адміральському проспекту в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCD-0492, результат 1.81 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгера, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
справа № 642/4356/17
провадження № 3/642/1648/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,і.п.н. не встановлено, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Докучаєва, 66
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу ГП №443475 від 29.08.2017 р., 19.08.2017 р. о 16 години 15 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою за місцем мешкання, під час якої розбив скло в будинку, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник до судового засідання зявився, провину визнав, прохав суворо не карати, зобовязався не вчиняти більш сварок у сім»ї.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №443475 від 29.08.2017 р, рапортом пом. чергового Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, рапортом ДОП Холодногірського НУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 569/9820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року, о 16 год., гр. ОСОБА_1 по вул.В.Дивізії,29 в м.Рівне поблизу будинку висловлювався відносно гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/668/17

Провадження № 3/300/318/2017

11.09.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, посвідчення водія ЕІЯ №172847, тимчасово непрацюючого, про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

04.09.2017 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18.08.2017 р. приблизно о 12.40 год. в с. Латірка від магазину "Перевал" керував автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи на дорогу траси "Київ-Чоп", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з бетонним оголовком "металевий стовп", чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою права настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздіва, дорожніх споруд, чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП. Наявність потертостей на задній частині автомобіля, якеі виникли через необережність, не є підставою для визнаня ОСОБА_1 винуватим у правопорушенні та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не може мати одночасно статус правопорушника та потерпілого.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 264/4391/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 22-10 години старший солдат ОСОБА_1 , був виявлений тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира батальйону майором ОСОБА_2 в розташуванні військової частини за адресою: Донецька область с.Талаківка в нетверезому стані під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідкою №1271 від 16.06.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент перевірки знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3-6274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 109142 від 09.08.2017 року ОСОБА_1 09.08.2017 року о 10.40 год. в м. Київ по вул. М. Василенка, 20А, керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.