Номер провадження 3/521/462/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 17, мобл. телефон

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року, о 1 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на паркові « Гагарин плаза» на вул. Генузейська в м.Одеса, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протоколи серії АП2 № 024719 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП від 19.09.2016 року та протоколи серії АП2 № 024720 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП від 19.09.2016 року.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином , в тому числі і судовими викликами, особисто.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.08.2016 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,36,122-4, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/16529/16-п; 521/16533/16-п відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/16529/16-п, 3/521/462/17.

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП.

Провадження по адміністративній справі № 521/16529/16-п, пр-ня №3/521/462/17, відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: