Номер провадження 3/754/1445/17
Справа №754/682/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. Драйзера, 13/14 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з тротуарним каменем, відбійником та, перелетівши через них, зупинився на даху торгівельних кіосків, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.3 Б, 2.3 Є, 2. 5 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

16.03.2017 р. матеріали справи були повернуті до суду з поясненнями щодо доопрацювання адміністративного матеріалу.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному та надано довідку про те, що останній перебував на прийомі та лікуванні у лікаря дермотовенеролога КВД № 2 з 20.03.2017 р. При цьому з клопотання вбачається, що останнє було подане особисто ОСОБА_1 20.03.2017 р. до канцелярії суду.

Суд не приймає як належний доказ неможливості явки в судове засідання ОСОБА_1 вказану довідку, оскільки з неї не вбачається перебування останнього на лікарняному та неможливості явки в судове засідання 21.03.2017 р.

Від представника ОСОБА_1 в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Дослідивши вказане клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, у зв'язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 тривалий час перебуває в провадженні суду, а саме з січня 2017 р., розгляд справи відкладався за клопотанням представника ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд вважає, що у ОСОБА_1 та його представника було достатньо часу для підготовки своїх пояснень та заперечень, а вказані клопотання є затягуванням розгляду справи з метою уникнення відповідальності, передбачаної за адміністративні правопорушення, так як 22.03.2017 р. закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та дані, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, рапортом працівника поліції.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що в протоколах про адміністративне правопорушення відсутні зазначення того, яким чином встановлено стан сп'яніння ОСОБА_1, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається зі змісту вказаних протоколів, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками стану сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Тобто, стан сп'яніння ОСОБА_1 не встановлений протоколами про адміністративне правопорушення, а зазначено про відмову останнього від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо статусу осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то у відповідності до пояснення інспектора поліції ОСОБА_4 щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №044213 за ст. 124 КУпАП вказана як потерпіла, оскільки, внаслідок ДТП її МАФ було пошкоджено автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №044212 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначені як свідки, оскільки, вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім вказаного, з матеріалів справи не вбачається заперечень зі сторони ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один ріку відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: