Справа № 201/6090/17
Провадження № 3/200/2182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 257, 268 КУпАП.

Так, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чинним законодавством, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 13 визначено, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, як директор Дніпропетровського обласного ліцею-інтернату фізико-математичного профілю, в період з 2015 року по 2016 рік включно, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м.Дніпро, вул.Абхазька, буд.9а, перед підписанням наказів про преміювання педагогічний працівників, серед яких такого зазначено ОСОБА_2, яка є його дружиною, не повідомив Дніпропетровську обласну раду та Департамент освіти та науки Дніпропетровської ОДА про наявний реальний конфлікт інтересів.

В той же час, в даному протоколі про адмінправопорушення відсутні фактичні обставини правопорушення, що мають значення для справи, а саме не вказані час та дата скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О