Справа № 317/4667/16-п
№/п 3/317/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Акумтех» головним інженером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги ПДР п.п. 13.1.

Автомобілі пошкоджено, завдано матеріальний збиток, травмованих немає.

Крім того, 22.11.2016 р. приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9 (а).

Результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального прибору алкотестеру «Драгер», становить 2,25 ‰.

Адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик свідків. В судове засідання зявився свідок ОСОБА_3, інші свідки до суду не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомили.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов