Справа № 522/335/17
Провадження № 3/522/208/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2016 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Toyota Hiace, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по проспекту Гагаріна від вулиці Канатна в напрямку проспекта Шевченка, біля будинку 9/5, рухаючись в середній смузі під час перестроювання, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в лівій крайній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009710 від 26.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009710 від 26.12.2016 року, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Суддя вважає, що причиною зіткнення транспортних засобів, є недотримання ОСОБА_1 п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, оскільки призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинили пошкодження транспортних засобів, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені обставини, судя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

16.02.2017