Справа № 278/2506/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

представника Житомирського РС з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації (далі Житомирський РС з питань пробації) ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю с. Двірець, вул. Петровського, 45, Житомирського району, на якого постановою Житомирського районного суду від 17.10.2016 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою цього суду від 17.10.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Дана постанова є чинною.

15.02.2017 до суду надійшло наведене подання, в якому, з посиланням на статтю 321-4 КУпАП, порушується питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивоване тим, що останньому направлялись виклики для явки до Житомирського РС з питань пробації, однак він жодного разу для відпрацювання призначених йому судом громадських робіт не прибув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З матеріалів цієї та особової справи № 55/2016 вбачається, що ОСОБА_3 місце проживання, за яким йому направлялись виклики, не змінював. Однак останній до відпрацювання громадських робіт не приступав. Згідно із рапортами працівників Житомирського РС з питань пробації та поясненнями ОСОБА_4 (матері правопорушника), ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але вдома зявляється рідко, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем тощо. Така поведінка ОСОБА_3, на думку суду, свідчить про його ухилення від призначеного судом адміністративного стягнення.

Згідно із частиною 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, їх невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом. Частина 3 вказаної статті передбачає заміну громадських робіт арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності, не передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а лише у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, суд позбавлений можливості замінити останньому громадські роботи на штраф. Ураховуючи ухилення ОСОБА_3 від виконання громадських робіт, беручи до уваги те, що альтернативним покаранням за частиною 1 статті

173-2 КУпАП є лише адміністративний арешт, суд вважає подання ґрунтовним. Строк арешту визначається із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене постановою Житомирського районного суду від 17.10.2016 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко