overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/55/17
Номер провадження3/739/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород - Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці Шевченка керував автогрейдером Д399 держ. н/з ТО159ЧН при цьому не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ держ. н/зСВ4540ВЕ під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.13.1 ПДР. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що приймав всі необхідні міри, але за слизької дороги та каменю під снігом сталося зсунення грейдеру.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277584 від 10.01.2017 року, план-схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2,фото таблиці, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
20.01.2017 Провадження № 3/389/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, ІПН., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу АА №219544 від 20.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 14.01.2016 року поступив до Кіровоградської дитячої обласної лікарні з синюшною плямою неправильної форми в області попереку - синця. Своїми діями ОСОБА_1 допустила удар малолітньої дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року, повідомлення № 01-17-15/1 від 17.01.2017 року, медичний висновок № 606/01 від 15.012017року, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 має в області попереку синюшна пляма неправильної форми, рапорт від 17.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1від 17.01.2017 року, ОСОБА_3 від 17.01.2017 року, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність, якою визнається щире розкаяння винної. Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП. Накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М.
Справа № 323/3588/16-п
Провадження № 3/323/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЮНЕТКО», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2016 року в результаті проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «ЮНЕТКО» правил користування радіочастотним ресурсом України, а саме ТОВ «ЮНЕТКО» користується радіочастотним ресурсом України та для надання телекомунікаційних послуг доступу до Інтернету, експлуатує без відповідних ліцензій на користування радіочастотним ресурсом та відповідних дозволів на експлуатацію 28 стаціонарних радіоелектронних засобів радіо технології «широкосмуговий радіодоступ» встановлених в Оріхівському районі Запорізької області , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228, від 21.10.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 28 січня 2017 року.
Справа № 740/4947/16-п
Провадження № 3/740/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2016 року о 19-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 384 від 17.12.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533694 від 17.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 220/2088/16-п
Номер провадження 3/220/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 16 годині 30 хвилин працівниками Донецькрибохорони на річці Орлова біля с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, був виявлений факт лову риби ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову двома лісковими сітками L 80 Н 150 Ф-20, рибу при цьому не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004119 від 15.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними в протоколі, де він свою провину визнав повністю, описом-оцінкою знаряддя лову, прийомним актом знаряддя лову, квитанцією про отримання речей.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 15.09.2016 року, правопорушення мало місце 15.09.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 462/6928/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №057845 від 16.12.2016 року, ОСОБА_1 16.12.2016 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Копистинського у м.Львові, керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №057845 від 16.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №449/1063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 м.Перемишляни

16.01.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.10.2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: під час сварки виражався в її сторону образливими та нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинив моральний та психологічний тиск на свою матір гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 248265 від 08.11.2016 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Єдиний унікальний номер 448/32/17
Провадження № 3/448/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року о 03.20 год. на пл.Ринок, що в м.Мостиська Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2103», реєстр.№ВС3949ВЕ, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518838 від 12.01.2017 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №8

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко