"08" червня 2017 р. Справа № 363/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в. м. Вишгород, пр-т. Шевченка, 5 кв. 176 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ФОП ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення, а саме:

1) заробітна плата працівникам ФОП ОСОБА_1 за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

- працівнику ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 16.02.2017 року по 23.02.2017 року відповідно до наказу № 6-к від 16.0.22017 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 20.02.2017 року в сумі 359, 08 грн.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що жодного порушення норм законодавства з питань праці з її боку не має, оскільки працівник ОСОБА_3 почала працювати у неї продавцем-консультантом з 01.09.2016 року. Графіком відпусток на 2017 рік ОСОБА_3 була запланована часткова відпустка 14 календарних днів в березні 2017 року після закінчення шести місяців безперервної роботи згідно ст.79 КЗпП України. Графік відпусток на 2017 рік був погоджений з представником трудового колективу і затверджений мною 30 грудня 2017 року. З 15.11.2016 року по 15.02.2017 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному через тяжку травму - перелом ключиці. У звязку з незадовільним станом здоровя після травми вищевказана працівниця не змогла стати до роботи 16.02.2017 року, як це передбачено останнім лікарняним листком. 16.02.2017 року вона прийшла на роботу, надала останній лікарняний і попросила надати їй відпустку (з 16.02.2017 по 23.02.2017 р.) за відпрацьований час і по закінчені відпустки - звільнити за власним бажанням з 24.02.2017 року. Кім того, зазначила, що як вона могла виплатити за три дні до початку відпустки відпускні, якщо працівниця 16.02.2017 року написала заяву на відпустку з 16.02.2017 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з обставин вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, те що працівник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 16.02.2017 року написала заяву на незаплановану по графіку відпустку з 16.02.2017 року по 23.02.2017 року з подальшим звільненням суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та в силу статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 22, 33, частиною 1 статті 41, статтею 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю. Котлярова