Справа № 288/1215/17
Провадження № 3/288/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Городківка, Ружинського району, Житомирської області та жительку АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: голова Попільнянського районного споживчого товариства смт. Попільня,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 19 жовтня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, під час проведення перевірки в Попільнянському районному споживчому товаристві, яке зареєстроване за адресою: смт. Попільня, вул. Київська, 8, Житомирської області, виявлено, що головою товариства ОСОБА_1 вчинено порушення статті 115 КЗпП України, в частині дотримання строків виплати заробітної плати. При перевірці відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам товариства не виплачується в строки встановлені статтею 115 КЗпП України, а саме: регулярно, в робочі дні але не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так вибірковою перевіркою встановлено, що заробітна плата за першу половину липня 2017 року виплачена 10 липня 2017 року, за другу половину липня - 02 серпня 2017 року, заробітна плата за першу половину серпня 2017 року виплачена - 03 серпня 2017 року, за другу половину - 06 вересня 2017 року, заробітна плата за першу половину вересня 2017 року виплачена - 07 вересня 2017 року, за другу половину вересня - 06 жовтня 2017 року. Виявлене порушення вчинено проти усіх працівників товариства у тому числі проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 Виявлене порушення триває на день складання протоколу.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї згідна, також вказала, що заробітна плата тепер виплачується згідно чинного законодавства, що підтвердила видатковими касовими ордерами № 171 та № 179 та відомостями на виплату грошей за жовтень - листопад 2017 року. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винна ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0140 від 20 жовтня 2017 року;

- витягом з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 06-15-006/0796 від 20 жовтня 2017 року;

- приписом № 06-15-006/0796-446 від 20 жовтня 2017 року;

- копіями видаткових касових ордерів за липень- жовтень 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної та усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На даний час ОСОБА_1 усунула зазначені в протоколі порушення, а саме: надала видаткові касові ордери № 171 та № 179 та відомості на виплату грошей за жовтень - листопад 2017 року.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, її щире каяття в скоєному правопорушенні, невелику суму недоплати заробітної плати, усунення зазначених порушень та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник