Справа № 357/4399/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарях судового засідання Древаль В.В., Шутенко Ю.В., за участі ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року о 21 годині 00 хвилин на 84 км на а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду письмові пояснення та пояснив, що 08.04.2017 року на а/д Київ-Одеса на моторолері проїжджав мимо поліцейського автомобіля, його зупинили працівники поліції, які йому не представилися. Йому запропонували пройти на місці алкотест «Drager», він відмовився в присутності двох свідків. Права йому не розяснювалися. Вказував, що алкогольні напої не вживав. Просить суд повернути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 також просить суд повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не було доставлено до закладу охорони здоровя для проведення огляду лікарем, відмова ОСОБА_1 не зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності проживання останнього, ОСОБА_1 не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не надано сертифікат відповідності алкотестера «Drager», надані свідками пояснення частково надруковані. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та про передачу транспортного засобу особі, яка має посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.04.2017 року вона затрималася на роботі. Зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_1, щоб він виїхав її забрати. По дорозі близько 21-22 години їх зупинили працівники поліції, чоловіка попросили пройти до поліцейського автомобіля, щоб пройти тест на вживання алкоголю «Drager», ОСОБА_1 попросив працівників поліції показати документи на алкотестер «Drager», на що вони йому відмовили. Потім працівники поліції зупинили автомобілі і запросили свідків. Після цієї події вони з чоловіком поїхали до Білоцерківської міської лікарні № 4, щоб пройти медичне освідування на стан спяніння, проте їм сказали, що без працівників поліції такий огляд не проводиться. Вказувала, що розписку про те, що її чоловік вживав спиртні напої писала під тиском працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює інспектором взводу № 3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області. Дату події вже не памятає. При виїзді з вул. П.Запорожця в м. Біла Церква в напрямку траси було зупинено водія ОСОБА_1, оскільки останній керував моторолером без шолома та не увімкнув поворот. У водія з ротової порожнини був різкий запах алкоголю. Водію було запропоновано пройти алкотестер «Drager» на визначення стану спяніння, останній відмовився в присутності двох свідків. Свідоцтво на алкотестер «Drager» водій не вимагав йому представити. Особу водія було встановлено відповідно до паспорта. Дружина водія ОСОБА_4 написала розписку про те, що зобовязується доставити свого чоловіка ОСОБА_1 за місцем проживання та не допустити його до керування моторолером, так як він вживав спиртні напої. Тиск на неї не вчинявся. Він (ОСОБА_5А.) допитував свідків, а ОСОБА_6 безпосередньо складав протокол.

До суду також надійшли письмові пояснення поліцейського взводу № 3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_6, в яких останній зазначає, що 08.04.2017 року він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_5А.О 21 години ними було зупинено моторолер під керуванням ОСОБА_1 на 84 км а/д Київ-Одеса в звязку з тим, що водій керував транспортним засобом без шолома та при повороті не увімкнув показчика повороту. При зупинці у водія було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1П, було запропоновано пройти тест на спяніння за допомогою приладу «Drager», на що він відмовився. Проїхати до лікарні водій відмовився також. Дружина водія запропонувала забрати моторолер під свою відповідальність, про що написала відповідну розписку.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не зявилися. Причину неявки не повідомили.

Дослідивши адміністративний матеріал, допитавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами:

= протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176338 від 08.04.2017 року;

= поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

= розпискою ОСОБА_4 про те, що вона зобовязується доставити свого чоловіка ОСОБА_1 до місця проживання і не допускати його до керування моторолером Сузукі так як він вживав спиртні напої.

Також до суду надано копію свідоцтва № 12-01/5725 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810, яке чинне до 23.09.2017 року.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності, дають змогу прийти до висновку про доведеність того, що водій ОСОБА_1 08.04.2017 року о 21 годині на 84 км на а/д Київ-Одеса керував моторолером з явними ознаками алкогольного спяніння. Судом встановлена відповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення обєктивним обставинам справи, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що за таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283, 284, 294 та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_9Гавенко