Справа№464/2784/17
пр.№ 3/464/1025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161188, ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 4д, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 17.04.2017 р. о 23.20 год. перебував із другом у своєму автомобілі НОМЕР_1, біля будинку, де проживає. Вони святкували Великодні свята і вживали алкоголь у автомобілі, оскільки у нього вдома маленька дитина. Ствердив, що його автомобіль не рухався і він не мав наміру їхати, документи на автомобіль залишив вдома. Працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та зробили невірний висновок про те, що він керував автомобілем. Додатково зазначив, що викликав працівників поліції його сусід.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відео із нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №161188 від 18.04.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за адресою: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4д.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В зазначив, що не керував і не мав наміру керувати автомобілем, а вони з другом лише знаходились в автомобілі, який був припаркований. Дані доводи не спростовуються доказами, наданими суду. Зокрема, із відео нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що були надані на вимогу суду, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 17.04.2017 р. о 23.20 год.

Окрім того, для перевірки зазначених доводів ОСОБА_1, судом здійснювався виклик свідка ОСОБА_2, однак такий з невідомих суду причин на розгляд протоколу не зявився, не повідомивши про причини неявки. А відтак, суд позбавлений можливості іншим чином перевірити та спростувати вищезазначені доводи ОСОБА_1

Таким чином, з врахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні та судом не здобуті докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.