Провадження № 3/243/1864/2017
Справа № 243/8967/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 27 грудня 2013 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та безпідставно був відсутній на службі до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 25 вересня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 09 серпня 2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та безпідставно був відсутній на службі до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2017 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього (а.с. 1 з.б., 2); доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4) та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 172-11 ч. 4, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов