Справа № 680/1063/17
№3/680/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА512731 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 05 червня 1998 року, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056426 від 17 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17 листопада 2017 року о 13 год. 40 хв. в смт.Нова Ушиця, по вул.Подільська, 36, Хмельницької області, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду №90 від 17 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно у той день в магазині «Дитячий світ» вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, після чого покинув приміщення магазину та поїхав своїм автомобілем до вул. Кобилянської, 7, смт.Нова Ушиця, де після перенесеного стресу вжив алкоголь та ліг на задньому пасажирському сидінні спати. Звертав увагу суду на те, що автомобілем не керував, на момент приїзду працівників поліції знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_3.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений відносно нього є необґрунтований та незаконний, оскільки транспортним засобом він не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також долучений до матеріалів відеозапис, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під пливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056426 від 17 листопада 2017 року з приводу того, що він 17 листопада 2017 року о 13 год. 40 хв. в смт.Нова Ушиця, по вул.Подільська, 36, Хмельницької області, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Із пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року вбачається, що 17 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до магазину «Дитячий світ» у нетверезому стані, де затіяв скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 Після чого остання викликала працівників поліції, які забрали ОСОБА_1 із приміщення магазину, проте через 10 хвилин останній сів за кермо власного автомобіля та поїхав.

Проте, дані пояснення суд не бере до уваги, оскільки матеріалами справи та в судовому засіданні не підтверджено факту, що працівники поліції забирали ОСОБА_1, а навпаки, і поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, і відео-файлами підтверджується те, що ОСОБА_1 працівники поліції застали в транспортному засобі по вул. О.Кобилянської, 7.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та те бере їх до уваги, оскільки пояснення надані особою стосовно, якої ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, тому вони розцінюються, як упереджені.

Окрім того, Новоушицьким ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області явку вказаних свідків у судове засідання не забезпечено.

Враховуючи також по аналогії ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Як встановлено судом з пояснень ОСОБА_1, він дійсно 17 листопада 2017 року був у пяному вигляді та перебував о 13 год. 40 хв. в смт.Нова Ушиця, по вул.О.Кобилянської, 7, Хмельницької області, на момент приїзду працівників поліції, знаходився у власному автомобілі на пасажирському сидінні та спав, відтак керування транспортним засобом не здійснював.

Суд не може погодитись з письмовими доводами ОСОБА_1 про порушення процедури огляду в медичному закладі, оскільки такі не знайшли підтвердження під час перегляду відео-файлів долучених до протоколу.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису, який оглянуто в судовому засіданні не вбачається, що правопорушник здійснював керування транспортним засобом, тобто не вчиняв жодних активних дій по управлінню транспортним засобом. На дванадцяти долучених та оглянутив в судовому засіданні відеофайлах зафіксовано момент приїзду працівників патрульної поліції на вул.О.Кобилянської, 7, де ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобіля; процес проходження медичного огляду на стан спяніння в Новоушицькій ЦРЛ; оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в Новоушицькому ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області. Факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не зафіксовано.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджено, суд вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, ст.276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5