Провадження № 3/760/7305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Панькіна Д.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва, надійшов прокол про порушення митних правил №1792/10000/17 від 23.08.2017 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ст. 473 МК України.

Згідно протоколу, 14.08.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1 на адресу гр. ОСОБА_5, адреса доставки: АДРЕСА_2

Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі № NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4АДРЕСА_3 та згідно переліку мало містити Zapchasti k telefonu (запчастини до телефону) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст картонної коробки являє собою:

1. IPhone 6S модель А 1688 Silver з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

2. IPhone 6S модель А 1633 Rous з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

інформація про кількість та найменування не відповідає міжнародному транспортному документу № NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1.

На думку митного органу, гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4), переслав через митний кордон України у МЕВ з США товари, заборонені до такого пересилання законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

В зв'язку з викладеним вище, 23 серпня 2017 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0792/10000/17 відносно відповідальності гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4)до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи, отримувача міжнародного експрес-відправлення, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надав письмові пояснення та просив закрити адміністративну справу про порушення митних правил згідно протоколу №0792/10000/17 від 23.08.2017 року у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_6 конфісковані мобільні телефони, посилаючись на наступне. Вказав, що в даному випадку, придбані ОСОБА_2 товари, а саме: бувші у використанні мобільні телефони, не відносяться до таких, які є забороненими для пересилання. Пояснено, що мобільні телефони в кількості 2 шт., які є предметом порушення митних правил є власністю ОСОБА_5, як особи, що придбала даний товар. Також вказав на те, що відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, разом з тим, виходячи з даних протоколу про порушення митних правил №0792/10000/17 від 23.08.2017 року неможливо ідентифікувати гр. ОСОБА_4, а також не можливо встановити чи досягла вона 16-річного віку. Також зазначено, що конфіскація товару, буде сприяти лише втратам для ОСОБА_2, яка не вчинила жодного правопорушення і ніяк не сприятиме її вихованню, більше того, застосування конфіскації предметів, як міра відповідальності за порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з захисту прав і основних свобод людини, та є не пропорційним, оскільки, покладає на ОСОБА_6. як особу, що придбала вищевказаний товар «індивідуальний надмірний тягар».

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 23 серпня 2017 року державним інспектором сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №0792/10000/17 відносно відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4АДРЕСА_3, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 14.08.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1 на адресу гр. ОСОБА_5, адреса доставки: АДРЕСА_2

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4АДРЕСА_3 та згідно переліку мало містити Zapchasti k telefonu (запчастини до телефону) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст картонної коробки являє собою:

1. IPhone 6S модель А 1688 Silver з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

2. IPhone 6S модель А 1633 Rous з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

інформація про кількість та найменування не відповідає міжнародному транспортному документу№ NP3096NPI від 09.08.17 та інвойсу від 09.08.2017 № 1.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4), переслала через митний кордон України у МЕВ з США товари, заборонені до такого пересилання законодавством України.

Так, відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Таким чином, встановлено, що гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4), всупереч встановленому митним законодавством України порядку, при заявленні про переміщення в міжнародному експрес-відправлені запчастин до телефону к кількості 1 шт., фактично переміщувала товари (мобільні телефони), які відповідно до вимог ст. ст. 196, 236 МК України підлягали обов'язковому декларуванню, чим вчинила порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Доводи представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про те, що в діях гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) відсутній склад зазначеного митного адміністративного правопорушення, оскільки, вказані мобільні телефони не є товарами забороненими законодавством України до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях, як і забороненими до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідальність за ст. 473 МК України настає в силу заборони, встановленої п. 3 ч. 1 ст. 235 МК України, на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, а саме без письмового декларування, обов'язковість якого встановлена ст. 236 МК України.

З огляду на встановлені під час судового розгляду суддею фактичні обставини порушення гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) митних правил, її дії вірно кваліфіковані органами митниці за ст. 473 МК України.

Так, згідно службової записки державного інспектору сектору митного оформлення МЕВ (Нова-Пошта) митного поста «Спеціалізований» ОСОБА_8 у відповідності з частиною 4 статті 368 МК України встановлена вартість товару, який пересилався в міжнародному експрес-відправленні за міжнародним транспортним документом №NP 3096 NP І та становить:

IPhone 6S модель А 1688 Silver з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 200 дол. США,

IPhone 6S модель А 1633 Rous з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 200 дол. США

Загальна вартість предметів правопорушення у сумі 400 дол. США згідно курсу валют НБУ на день переміщення складає 10 278,28 грн. (1 USD = 25.695711100 грн.).

Таким чином, товар загальною вартістю 400 дол. США є об'єктом оподаткування митними платежами.

Крім того, суддя не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи в частині того, що ОСОБА_5 є власником товару - мобільних телефонів, а останні їй мають бути повернуті.

Як вбачається з інвойсу, про зміст якого була обізнана ОСОБА_5, та який саме вона надала до митного органу, їй направлялися саме запчастини до телефону, загальною вартістю 119,98 дол. США, а не мобільні телефони, які були виявлені при митному огляді, при цьому, інформація про кількість та найменування товару, зазначеному в інвойсі №1 до експрес накладної № NP3096NPI, не відповідала товару, виявленому митним органом в міжнародному транспортному документу № NP3096NPI від 09.08.17.

Крім того, встановлено, що предмети правопорушення: IPhone 6S модель А 1688 Silver з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт., IPhone 6S модель А 1633 Rous з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт. були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0792/10000/17 від 23.08.2017.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суддя приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 265, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4АДРЕСА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0792/10000/17 від 23 серпня 2017 року, а саме:

1. IPhone 6S модель А 1688 Silver з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

2. IPhone 6S модель А 1633 Rous з ознаками користування в комплекті з зарядним пристроєм та USB кабелем - 1 шт.

- конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: