Провадження по справі № 3/752/7364/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року ОСОБА_1 05.09.2017 року о 07 год 00 хвилин, керуючи транспортним засобом TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту В.Лобановського,196, не врахував дорожньої обстановки, при цьому не дотримався безпечного інтервалу від автомобіля МAN S 2000, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що рухався на своєму автомобілі по пр-ту Лобановського в бік Севастпольської площі в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 50 км/год.

Під час повороту ліворуч отримав удар в праву задню частину свого автомобіля від автомобіля МAN, який повертав із середньої смуги, не включаючи покажчика повороту.

Він напрямок руху автомобіля не змінював, постійно рухаючись у крайній лівій смузі.

Від удару його автомобіль відкинуло на бровку, внаслідок чого була пошкоджена і передня частина автомобіля.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 05.09.2017 року він рухався на автомобілі МAN, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Науки. Включивши лівий покажчик повороту почав здійснювати поворот згідно маршруту для заїзду на автовокзал. В цей час зліва автобус вдарив автомобіль TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на великій швидкості. Після зіткнення автомобіль TOYOTA AURIS переїхав через розділюючий бордюр і зупинився на зустрічній смузі.

Як видно з копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, останній 05.09.2017 року о 07 год 00 хвилин керуючи автомобілем МAN, державний номерний знак НОМЕР_2, перед розворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, при цьому не врахував габарити свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодженя, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку №050-17 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, складеного 21.09.2017 року судовим експертом ДП «Центр Експертних Досліджень» за заявою ОСОБА_1 на підставі копій матеріалів ДТП, в даній дорожній обстановці водій автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту об'єктивного виявлення небезпеки вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В даній дорожній обстановці при викладених обставинах даної ДТП та характеру взаємного контактування в діях водія автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 немає підстав вбачати невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, і його дії немає підстав вважати такими, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору.

В даній дорожній остановці, враховуючи зафіксовану кінцеву обстановку, в тому числі місце зіткнення та характер наближення автобуса МAN, державний номерний знак НОМЕР_2 cправа наліво до правого борту автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_3, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п.2.3.б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається з підстав, викладених в дослідницькій частині.

Даний висновок може бути взятий за основу визначення наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як складений на підстави вихідних даних та обставин справи із застосуванням методики експертних досліджень, є логічним та послідовним.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці діяв у відповідності до Правил дорожнього руху та його дії не знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: