Справа № 202/6624/16-п
Провадження № 3/202/2/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 11 листопада1961 року народження, не працюючого, проживаючого з адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, буд. № 68, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 12 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 33 водій ОСОБА_1 керував ТЗ М21412, н.з. 61286 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначивши, що перед сіданням за кермо випив невеликий келих вина. Працівниками поліції йому не було розяснені його права. Крім того зазначив, що понятих при складанні протоколу не було, а сам він не бачив показання результатів пройденого тесту.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв., у м. Дніпропетровську, вул. Березинська, 33 інспектором роти №4 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ сержантом ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній за вищезазначеною адресою керував ТЗ М21412 н.з. 61286 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи, а саме алкотестеру «ДРАГЕР», тест № 20, у ОСОБА_1результат тесту 1,02(‰)(алкогольне спяніння).

Відповідно до п.2.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 N400/666: Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який 12 жовтня 2016 року зупинив ОСОБА_1 та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Зясувавши всебічно, повно і обєктивно всі обставини справи, судом встановлена вина ОСОБА_1 у порушені п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не розяснювали його права, спростовуються показами свідків та підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було досліджено під час судового засідання, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно випив келих вина перед тим як сісти за кермо автомобіля.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 130, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11листопада1961 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В.Волошин