1 із 3 Справа № 303/6236/17
Провадження № 3/303/2285/17
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 01 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Матросова, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi pagero sport», реєстраційний номер NVR 297, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про повернення матеріалів для доопрацювання оскільки такі містять ряд неточностей, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника, вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Згідно частини 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,

2 із 3

наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення визначено, що ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 01 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Матросова, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi pagero sport», реєстраційний номер NVR 297, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Проте, правопорушник та його захисник заперечили щодо належного розяснення працівниками поліції порядку проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Також вказали на виправлення,які містяться в письмових поясненнях свідків. У звязку з чим, захисник звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_3. та ОСОБА_4, в судове засідання не прибули.

Слід зазначити, що пояснення зазначених вище осіб (усні або письмові) є суттєвими у даному провадженні, тому наявні всі підстави для повернення матеріалів справи про адмінінстратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 з метою отримання письмових пояснень зазначених вище осіб щодо належного розяснення правопорушнику порядку проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічних засобів.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 жовтня 2017 року слід повернути до Управління Патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 268, статі 272 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії БР №005871 про притягнення до адміністративної відповідальності

3 із 3

ОСОБА_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 29 жовтня 2017 року слід повернути до Управління Патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статтей 268, статті 272 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич