Справа № 172/775/17
Провадження № 3/172/370/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20 липня 2017 року о 09.50 год. у сел. Васильківка, Дніпропетровської області на перехресті вулиць Соборна та Привокзальна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу у русі автомобілю Рено під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що не пропустив автомобіль так як на перехресті погана видимість і щоб побачити автомобіль треба дещо виїхати на проїжджу частину головної дороги. Коли він вже передньою частиною авто виїхав на головну дорогу, то побачив автомобіль Рено, що рухався по головній дорозі. Оскільки авто було далеко, то він продовжив маневр, вважаючи, що встигне його завершити. Після повороту притиснувся до правої частини дороги, давши можливість водію Рено здійснити обгін.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182405 від 20.07.2017 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та правопорушника, рапортом працівника поліції про виклик на місце скоєння правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: Порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк