Справа № 199/8450/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 о 13:55 годині у місті Дніпрі по вул. М.Малиновського, 98-б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO», н.з. АЕ9925ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час і місце розгляду його справи в суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеними про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106557 від 18.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 18.11.2017 о 13:55 годині він керував автомобілем «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, рухаючись у місті Дніпрі по вул. М.Малиновського, 98-б зі сторони Північного мосту, де не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CERATO», н.з. АЕ9925ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказав, що здійснював гальмування транспортного засобу, аби надати перевагу в русі автомобілю, який здійснював рух по колу. Надалі він поспілкувався із вказаним вище водієм, відїхав та випив горілку марки «Воздух» у кількості 100 г. та повернувся до місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 18.11.2017 о 13:55 годині він керувававтомобілем марки «KIA CERATO», н.з. АЕ9925ВТ, по вул. М.Малиновського зі сторони Північного мосту у бік Центрального мосту в м. Дніпрі. Зупинився, аби надати перевагу автомобілю, який здійснював рух по колу та у цей час відчув удар від автомобіля «ВАЗ 210990», н.з. АР8298ЕА, під керуванням водія ОСОБА_1, який залишив місце ДТП. Через деякий час водій ОСОБА_1 повернувся та повідомив йому, що вжив горілку;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 18.11.2017, відповідно до яких зафіксовано, що на вул. ОСОБА_3, біля електроопори № 76 в м.Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних автомобілів.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, відповідно до яких останній вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко