Справа № 350/100/17
Провадження № 33/779/78/2017
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 30 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, розлучений, не працює, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді 15 діб арешту та постановлено строк відбування адміністративного арешту рахувати з 09 години 31 січня 2017 року. Постановлено стягнути з нього на користь держави 320 грн. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 07 січня 2017 року близько 22 години у с. Рівня в приміщенні відпочинкового комплексу «Михайлова Колиба» образливо чіплявся до відвідувачів закладу, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та голосно викрикував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вважає, що постанова є неправильною, оскільки суд не врахував усіх обставин справи, про які йшлося під час засідання в суді першої інстанції. Покликається на те, що свою вину у нецензурній лайці та пошкодженні автомобіля він визнав частково. Зазначає, що судом не було враховано, що троє потерпілих безпричинно чіплялися до нього та інших осіб, ображали його нецензурними словами і самі спровокували даний конфлікт. Крім того, вважає, що суд належним чином не врахував всі пом'якшуючі обставини та дані про його особу. Просить змінити постанову суду, застосувавши до нього більш м'яке покарання..

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Цих вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП не оспорюється.

За змістом ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд повинен врахувати не тільки характер вчиненого правопорушення, але і особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та інші обставини.

Суддя належним чином не врахував обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також не з'ясував усіх даних щодо особи правопорушника, а саме: ОСОБА_2 вперше притягається до адмінвідповідальності, повністю розкаюється у вчиненому та згідно довідки Рожнятівської ЦРЛ був госпіталізований в кардіологічний центр з діагнозом ішемічна хвороба серця, знаходиться на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні неповнолітню дочку.

Зазначені обставини дають підстави для застосування більш м'якого адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Рожнятівського районного суду від 30 січня 2017 року щодо нього в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк