Справа № 283/2367/17
Провадження №3/283/805/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 395501 від 11 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 11.11.2017 року о 23 годині 25 хвилин по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 11 листопада 2017 о 23 годині 25 хвилин по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. Він пояснив, що ні наркотичних засобів, ні алкоголю він не вживав, лише ліки і що повний огляд бажає пройти в медичному закладі, але працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. З даним висновком ОСОБА_2 не погодився та самостійно звернувся д медичний заклад для проходження повного токсикологічного дослідження, за результатами якого було встановлено, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, про що надав відповідний медичний висновок.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_2 обгрунтовується відмовою від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, згідно наданого в суді висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2017 року № 83, у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1