Справа № 473/1419/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., з участю секретаря - Аннєнкової В.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №272178 від 26 березня 2017 року, водій ОСОБА_1 26 березня 2017 року біля 10 години 40 хвилин, в місті Южноукраїнську Миколаївської області, по вулиці Затишній, керуючи належним йому автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невнятна мова/, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечивши факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та пояснивши, що 26 березня 2017 року перебував в місті Южноукраїнську Миколаївської області разом з донькою ОСОБА_2 та її співмешканцем. Пішовши у власних справах, донька із співмешканцем залишили його чекати на них в автомобілі. Після перепаркування даного автомобіля з одного місця на інше, до нього підійшли працівники поліції, які, через виниклу в них підозру щодо його знаходження в стані алкогольного спяніння, запропонували йому пройти медичне освідування в лікарні, на що він відмовився, не заперечуючи при цьому щодо проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager» безпосередньо на місці знаходження його транспортного засобу на місці стоянки. Але працівники поліції примусово доставили його до медичного закладу, де він дійсно відмовився від медичного огляду, так як вважає, що це було можливо зробити на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Він не наполягав на доставленні його до медичного закладу. Внаслідок вказаної конфліктної ситуації працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поліцейські взагалі не пропонували йому пройти медичний огляд з використанням алкотестеру в присутності двох свідків на місці знаходження автомобіля та наполягали на проведенні такого огляду виключно в лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється донькою ОСОБА_3 та підтвердила, що 26 березня 2017 року, знаходячись разом в місті Южноукраїнську, батько знаходився у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення БР №272178 від 26 березня 2017 року вбачається, що порушення водія ОСОБА_1 полягає в тому, що останній, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недостатніми та недопустимими для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також вчинення даного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння визначений в статті 266 КУпАП, де серед іншого зазначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Із змісту Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» №1103 від 17.12.2008 р.,вбачається, в п. п. 10, 13, 14 Порядку зазначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ. Обовязковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, зокрема висновку №20 (а.с. 3) щодо результатів медичного огляду проведеного в лікувальному закладі лікарем огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння було проведено о 13 годині 00 хвилин 2017 року в присутності капітана поліції ОСОБА_4, тобто більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення. Отже огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення ознак стану спяніння проведено з порушенням вимог діючого законодавства, на протязі більше ніж двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення у закладі охорони здоров в присутності працівника поліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоровя.

При цьому, пунктом 8 Розділу 1 Інструкції №1452/735 встановлено виключно один випадок, коли проведення огляду на стан спяніння є обовязковим у закладі охорони здоровя, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Із наявних матеріалів адміністративної справи, а також здобутих в ході розгляду справи, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, внаслідок недотримання вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції 1452/735, та відсутності даних про те, що водій ОСОБА_1, за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції №1452/735, направлявся працівниками поліції на огляд для визначення стану спяніння до закладу охорони здоровя.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735, при проведенні огляду водія ОСОБА_1 щодо встановлення факту його перебування в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку /через порушення процедури фіксування відмови від проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння/ відсутнє порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.266, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський