Справа № 487/3387/16-п
Провадження №3/487/355/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року після доопрацювання до Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали справипро адмінінстративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, складеного 15.06.2016 року, 15.06.2016 року приблизно 05.17 год. по вул. Бутоми, 9 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Двічі судом протокол про адміністративне правопорушення повертався до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

При цьому, суд неодноразово звертав увагу співробітників УПП в м. Миколаєві на положення ст.ст. 277, 268 КУпАП щодо необхідності забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, та на дотримання строків розгляду справи.

Проте, явка ОСОБА_1 до суду так і не була забезпечена, а справа повернулась до суду після доопрацювання вже коли сплинули всі розумні строки її розгляду (протокол складений ще 15.06.2016 року), та строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП. На виконання постанов суду матеріали справи містили лише супровідний лист з проханням прийняти рішення по справі, та рапорт інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 без дати зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою, яку він відмовився надавати, а місце реєстрації: Миколаївська обл., Березанський район, с. Лімани, тому явку ОСОБА_1 до суду здійснити немає можливості. Тобто, уповноваженими співробітниками поліції з липня 2016 року належні заходи на виконання постанов суду не вживались, що впливає на своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин справи.

27.01.2017 року судом прийнято постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду 07.02.2017 року, яка так і не була належним чином виконана.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аналогічна адреса була вказана судом в постанові про привід. Проте, про виконання постанови про привід суд повідомлений не був, чи встановлювалось перебування ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі та постанові суду, з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, за змістом ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення обов*язково зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте протокол не відповідає цим вимогам, не додані пояснення ОСОБА_1 і до протоколу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді є обов*язковою, навіть в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення, а її явка не була забезпечена, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева