Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/404/17
пр. № 3/759/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністрактивного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2017 року, керував автомобілем "BMW 3231" державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Перемоги м. Києві в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім цього, до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне праворушення відносно відносно ОСОБА_1 в тому, що він у вказаний час та місці, керуючи автомобілем "BMW 3231" д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з перешкодою, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки адміністративних матеріалів ОСОБА_1 пояснив, що їхав в лівій полосі по пр. Перемоги в м. Києві. У зв'язку з тим, що на його полосу руху почав зміщуватись вантажний авітомобіль МАЗ без показників повороту, який мав пропустити його, відбулось зіткнення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав запис з відеорегістратора, який було переглятуто під час розгляду даної справи та який підтвердив пояснення водія ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає закрити адміністративне провадження за ст. 124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В той же час за ст. 130 ч.1 КУ про АП ОСОБА_1 також винним себе не визнав, підтвердивши, що проходив обстеження на стан сп'яніння з допомогою приладу «Драгер» на місця дорожньо-транспортної пригоди, який показав, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Не згідний з такими показниками приладу, оскільки був тверезий, а прибор був не сертифікований. Працівники поліції не надали жодного документу, який підтверджував правомірність використання спеціального технічного засобу.

Не зважаючи, що ОСОБА_1 винним себе не визнав за ч.1 ст.130 КУ про АП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року № 143533, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 та не заперечував проти зазначеного в протоколі, результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», згідно яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 124 , ч. 1 ст. 130, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: