Справа 556/1862/17
Номер провадження 3/556/597/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року. Володимирецького районного суду Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі судового засідання - Соловаей Г.С.

за участю представника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255962 від 01.11.2017 року, 01 листопада 2017 року, о 13 год. 31 хв., на автодорозі Київ-Ковель Ягодин на 339 км., ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак Я 2804ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 1 листопада 2017 року біля 13 год. 31 хв. він їхав своїм автомобілем. На автодорозі Сарни Ковель, його зупинили працівники поліції та притягнули до адміністративної відповідальності за ст.ст.125, 126 КУпАП, оскільки їхав без посвідчення водія та без включеного світла фар за межами населеного пункту. Так як в нього не було посвідчення водія, працівники поліції не віддавали йому автомобіля. Тому він зателефонував до знайомого ОСОБА_3, щоб той привіз йому посвідчення водія, яке залишив вдома. Спиртних напоїв в той день не вживав. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на нього не складався. На місці зупинки його автомобіля, були тільки працівники поліції, ніяких свідків. Пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння йому не пропонували.

Даний факт ствердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 01.11.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив привезти посвідчення водія, яке він забув вдома. Зателефонував до ОСОБА_4, який живе по сусідству з ОСОБА_2, щоб останній сходив до нього додому та взяв відповідні документи. Потім вони завезли ОСОБА_2 документи. Там були тільки ОСОБА_2І і працівники поліції. ОСОБА_2 був тверезим. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на останнього не складався, пройти огляд на стан сп"яніння не пропонували.

Аналогічні пояснення дав суду і свідок ОСОБА_4

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адмінправопорушення та долучених до нього матеріалів, докази, які б доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні, спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Належним чином повідомлений Інспектор поліції, що складав даний протокол та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили. Відеодиск, згідно опису матеріалів справи, не долучений.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння. В той же час, суду не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Таким чином в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: