Справа № 308/4457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0690/30500/17 від 12.04.2017 р., 09.04.2017 року о 19 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER», р.н.з республіки Польща WSKKG86, 1997 року випуску, VIN-код JT1V0LJ, під керуванням громадянки України ОСОБА_3, яка слідувала із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № DR/BAМ 0997671 від 11.03.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17 видане власником автомобіля Jaszczuk Malgorzata громадянці ОСОБА_3 Маряні, ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене підписом і печаткою нотаріуса «Maria Grodzicka».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор

Під час митного контролю, при перевірці поданих гр. ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», р.н.з республіки Польща WOTKN18, 1999 року випуску, VIN-код SALLNAAA7XA676031, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER», р.н.з республіки Польща WSKKG86, 1997 року випуску, VIN-код JT1V0LJ Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса ОСОБА_4 (Maria Grodzicka), з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 10.04.17 № 07.70-20.1-8.21/3068.

12.04.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса ОСОБА_4 (Maria Grodzicka), вх.№7974-кб-11-21, згідно якої Malgorzata Jaszczuk не є та ніколи не був їхнім клієнтом. Крім того, відсутній номер Repertorium A та підпис не її. Крім того, немає ніякого пункту з інформаціє, такою як імя, прізвище, адреса та сплачені податки і збори.

Від надання пояснення громадянка ОСОБА_3 відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 1997 року випуску становить 14 600 польських злот, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.17 складає 99 835,82 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER», р.н.з республіки Польща WSKKG86, 1997 року випуску, VIN-код JT1V0LJ, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17 завірене підписом і печаткою нотаріуса «Maria Grodzicka».

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа.

В судовому засіданні уповноважений представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі та направлення справи до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до приписів КПК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, просив розглянути справу по суті та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно з наявним у матеріалах справи про порушення митних правил висновком експерта №110 від 28.04.2017 року надана на експертизу «Генеральна довіреність від 08.04.2017 року без номера» містить ознаки підробки шляхом повного виготовлення документу.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про підробку генеральної довіреності, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України і направити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0690/30500/17 від 12.04.2017 року, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5