П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 Справа №607/11494/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 7 вересня 2017 року о 1 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Карпенка, 18, керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER 6810 ARBF 0422» (повірка дійсна до 10.05.2018 року) та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру категорично відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 жодного разу не зявлявся на судові виклики, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про час та місце розгляду справи на 31.10.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі, про що секретарем судового засідання Стус К.І. складено відповідну довідку. Однак він до суду не зявився та не повідомив про причини неявки. За вказаних обставин справу необхідно розглядати у його відсутності, на підставі наявних доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212764 від 7.09.2017 року слідує, що ОСОБА_1 7 вересня 2017 року о 1 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Карпенка, 18, керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER 6810 ARBF 0422» (повірка дійсна до 10.05.2018 року) та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру категорично відмовився в присутності двох свідків.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 від 7 вересня 2017 року з яких вбачається, що він відмовився пройти тест, оскільки зупинка була без причини.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 7.09.2017 року вбачається, що 7.09.2017 року близько 1 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Карпенка, 20 були свідками того, як водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «Рено мастер» р.н.НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2419 від 10.05.2017 року газоаналізатор «Alcotest 6810 ARBF 0422» (повірка дійсна до 10.05.2018 року) відає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212764 від 7.09.2017 року відеозапису реєстратора події та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER 6810 ARBF 0422» та огляду в КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру відмвовися.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4