Провадження № 3/537/995/2017
Справа № 537/1631/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 053585, 04.03.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій буд. 32 залізничний вокзал ст. Кременчук гр.-н ОСОБА_2 у громадському місці пасажирському потязі № 59 вагон 16 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається , що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 24.04.2017 року, майже через 1,5 місяці після складання протоколу .

ОСОБА_2 направлялися судові повістки про виклик у судове засідання на 05 травня 2017 року та 19 травня 2017 року за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1. Проте, останній у судові засідання не з»явився, , на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повернулися на адресу суду у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов на адресу суду майже через 1,5 місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що значно ускладнювало можливість суду повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки,судом направлявся на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лист , про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 червня 2017 року.

Однак, явка ОСОБА_2 у судове засідання на 01.06.2017 року не була забезпечена , натомість на адресу суду надійшов лист з Управління патрульної поліції м. Кременчука, в якому зазначено, що забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 червня 2017 року не має можливості, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_2, яка знаходиться поза межами обслуговування УПП м. Кременчука.

07.06.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 04 червня 2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович