П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 08.09.2017 р. серія БР № 217696 ОСОБА_1, 08.09.2017 р. о 13.30 год. по вул.Антенній, 8 у м.Запоріжжя керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неадекватна поведінка, яка не відповідає дійсності, різка зміна забарвлення шкірного покриву, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, та пояснила, що 08.09.2017 р. о 13.30 год. по вул.Антенній, 8 у м.Запоріжжя керувала автомобілем НОМЕР_2, її зупинили працівники поліції. Вона погодилася пройти медичний огляд, однак за станом здоровя не змогла здати аналіз сечі у лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 08.09.2017 р. о 13.30 год. по вул.Антенній, 8 у м.Запоріжжя керувала автомобілем НОМЕР_1, та відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, а саме в кабінеті лікаря-нарколога КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер Запорізької обласної ради ОСОБА_2 О,Г.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 217696, складеним за фактом керування водієм ОСОБА_1 08.09.2017 р. о 19.50 год. по вул.Антенній, 8 у м.Запоріжжя автомобілем, DAEWOO-Fso Lanos TF 696 державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовилася;

- направленням на огляд з метою виявлення стану спяніння від 08.09.2017 року, складеним уповноваженою особою патрульної поліції;

- висновком лікаря-нарколога ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду № 008605 від 08.09.2017 р., про відмову ОСОБА_1 від огляду.

- відеозаписом на DVD-диску, з якого вбачається що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом DAEWOO-Fso Lanos TF, була зупинена на вимогу поліцейського, направлялася на медичний огляд, та відмовилася від проходження у лікаря-нарколога з посиланням на неможливість здати біологічний аналіз (сечі) за станом здоровя.

У судовому засіданні лікар-нарколог КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер Запорізької обласної ради ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 08.09.2017 року поліцейським на медичний огляд була доставлена ОСОБА_1, яка на пропозицію здати аналіз (сечі), відмовилася, посилаючись на фізичний стан.

Дані обставини не спростовані ОСОБА_1, будь-які докази, які б вказували на те, що за станом здоровя ОСОБА_1 08.09.2017 не мала можливості здати сечу на дослідження, відсутні.

Суд визнає вказані докази достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, оскільки вони отримані та досліджені в законний спосіб, та належними, оскільки вони стосуються події, що сталася 08 вересня 2017 року та інкримінуються ОСОБА_1

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 т.В. порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн..

Керуючись ст. ст.. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко