справа №176/732/17
провадження №3/176/156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Науково-технічне товариство Технотрон" м. Жовті Води, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2017 року при проведенні інспектором перевірки ТОВ "Науково-технічне товариство Технотрон" з питань додержання законодавства про працю, виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Науково-технічне товариство Технотрон" допустив порушення вимог трудового законодавства про працю. Зокрема, працівіників даного товариства не ознайомлено з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ "Науково-технічне товариство Технотрон", чим порушено вимоги ст. 29 Кодексу законів про працю України. У ТОВ "НТТ Технотрон" не обраний представник трудового колективу, тому питання про надурочні роботи вирішено адміністрацією одноособово, чим порушено вимоги вимог ст. 64 Кодексу законів про працю України, яка визначає, що надурочні роботи проводяться з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (провспілкового представника) підприємства, установи, організації. Працівників ТОВ "НТТ Технотрон" не ознайомлено з графіком відпусток на 2016 та 2017 роки, чим порушено ст. 79 Кодексу законів про працю України. У товаристві не затверджено представником трудового колективу Правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 Кодексу законів про працю України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що на сьогоднійшній день всі порушення усунуто.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо відсутності правил трудового розпорядку дня та відсутності представника трудового колективу на підприємстві /а.с.3/;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо порушення вимог письмового повідомлення про відпустки. /а.с.4/;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №122/4.7-10. /а.с.5-16/;

- приписом №89/4.7-10 від 24.03.2017 року, складеного головним державним інспектором ГУ Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання приписів, виявлених в ході перевірки ТОВ "НТТ Технотрон" порушень законодавства про працю. /а.с.17/;

- статутом ТОВ "НТТ Технотрон", затвердженого рішенням зборів засновників від 15.11.2006 року /а.с.18-29/;

- направленням про проведення посадовою особою Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області перевірки ТОВ "НТТ Технотрон" від 09.03.2017 року №101/3-Н./а.с.30/;

- копією наказу від 02.09.1996 року №2 л/с про призначення ОСОБА_1 директором СП НТО "Технотрон", в даний час ТОВ "НТТ Технотрон" /а.с.31/;

- графіком відпусток працівників ТОВ "НТТ Технотрон" на 2016 та 2017 роки /а.с.36-37/.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, що полягає у порушенні вимог ст.ст. 29, 64, 79, 142 Кодексу законів про працю України.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя