ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, , працює водієм у СТОВ "Богодухівське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218963, 29 червня 2017 року близько 00:35 год. на автодорозі с. Богодухівка с. Тарасівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою технічних засобів відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вказував, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки в цей вечір вживав алкоголь. Але коли підійшли працівники поліції автомобіль не рухався, а стояв припаркований. Просив передати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд трудовому колективу, де працює. Вказував, що порушення вчинено ним вперше, у вчиненому щиро розкаюється.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні своїми показаннями підтвердили пояснення ОСОБА_1

Інспектор Келеберда Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2017 року на службовому автомобілі він разом з колегами виїхали на виклик до с. Богодухівка. Неподалік даного населеного пункту побачили, що автомобіль, який рухався їм назустріч, різко повернув праворуч. Оскільки ця дорога веде до кладовища, вирішили перевірити, чому водій в нічний час туди поїхав. Під»їхавши з»ясували, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи неодноразово викликаними для дачі пояснень свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, допитавши свідків, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, крім визнання обставин щодо відмови від проходження огляду на стан сп»яніння, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема поясненнями інспектора, допитаних свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивн ез'ясування обставинкожної справи, вирішенняїї в точній відповідності з законом забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чивинна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду адміністративних матеріалів до суду надійшло клопотання трудового колективу СТОВ «Богодухівське» від 18 серпня 2017 року, вих. № 701 про передачу матеріалів щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності на розгляд трудовому колективу.

Зі змісту вказаного клопотання трудового колективу вбачається, що на загальних зборах розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки з огляду на те, що він зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, за час роботи проявив себе як відповідальний працівник, у спілкуванні завжди доброзичливий, ввічливий і чемний, дотримується норм поведінки. При цьому трудовий коллектив зобов»язався здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та на його перевиховання і виправлення.

Частиною 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_1, який працює водієм в СТОВ «Богодухівське» 24 роки, правопорушення вчинено ним вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, беручи до уваги наявність помякшуючої обставини, а саме щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин, те, що адміністративне правопорушення не потягло значних негативних наслідків, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, у зв»язку з чим клопотання трудового колективу СТОВ «Богодухівське» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 21, 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу СТОВ «Богодухівське» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу СТОВ «Богодухівське».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1В.ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Зобов»язати СТОВ «Богодухівське» у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів повідомити Чорнобаївський районний суд Черкаської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаськоїобласті через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша