overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1055/17
Номер провадження 3/292/326/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської
області, одруженого, працюючого охоронцем в СТОВ "Зоря Полісся"
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч.1 ст. 191 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2017 року ОСОБА_1, порушив правила зберігання зброї, а саме - за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав в кімнаті будинка поза сейфом свою мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ 34 №880812, 28 калібру №1.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 листопада 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав поза сейфом свою мисливську гладкоствольну зброю марки ТОЗ 34 №880812, 28 калібру №1.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557710 від 21.11.2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.11.2017 року, письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 11.11.1997 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого офіціантом кафе-бар «Затишок», на утриманні осіб не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, під час санкціонованого обшуку, було виявлено, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 0,36 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся в своїх діях. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №630283 від 28.09.2017, протоколом обшуку від 05.09.2017, висновком експерта № 1139 від 08.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який працює, неодружений, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1139 від 08.09.2017 в сумі 742 грн 20 коп..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи від 08.09.2017 № 1139 на користь держави (код класифікації доходів: «Інші надходження») в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/1619/17
Провадження № 3/222/613/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія 2-го десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 23.11.2017 року, знаходився на території дислокації військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , з характериними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджено довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2372 від 23.11.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність. Також зазначає, що з матеріалами адміністративного протоколу згоден.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 2372 від 23.11.2017 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №: 310/8489/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 23.09.2016 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідноякого, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не сприяє отримання нею освіти в закладах освіти.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5483/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.09.2017 року, о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначав, що у вказаній пригоді також є вина водія «Renault Logan».

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Renault Logan» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №701/776/17-п
Провадження №3/701/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Садова, 5, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, працює вчителем НВК смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.08.2017 року в 9 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21053, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Маньківка по вул. Соборна, Маньківського району Черкаської області, була неуважною внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винною себе визнавла скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії АП2 №426556, який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протоколу огляду транспортного засобу, копією пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця сел..Усть-Вага Виноградівського району Архангельської області

громадянина України

працює: торгівельна компанія «Агрохім» - вантажник

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

12 листопада 2017 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, а також ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 О.О. накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок держави.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби

України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити до Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк звернення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5543/17
ПОСТАНОВА

29.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 134120, виданий 02.06.2005 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що останній 02 жовтня 2017 року о 20 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Судові засідання по справі призначались на 14 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року, однак, належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду жодного разу не зявився з невідомих причин.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове зсідання, призначене на 29 листопада 2017 року, виконання якого було доручено Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області. Однак, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, жодних відомостей щодо неможливості виконання приводу надано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов