Справа 328/4337/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2016 р. о 09.45 год. на 297 автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810 тест №1068 результат 1,19 %о, від додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, в протоколі зазначив, що 08.11.2016 р. ввечері вжив 1 пляшку пива, 09.11.2016 р. керував автомобілем, спішив в лікарню. З продуттям згоден, в лікарню їхати відмовляється, протокол підписав.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАЕ №825879.

В судові засідання 30.12.2016 р., 17.01.2017 р. 01.02.2017 р., 14.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою вказаною ним при складанні протоколу, до суду повернулися конверти з довідками поштового відділенні від 28.12.2017 р., 10.01.2017 р., 26.01.2017 р., 09.02.2017 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання.

В заяві від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 вказав, що 01.02.2017 р. о 09.30 год. призначений розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП про який він дізнався з сайту Токмацького районного суду. Просив суд відкласти розгляд справи відносно нього у звязку з захворюванням та знаходженням на лікуванні. Крім того, повідомив про те, що провину свою не визнає у повному обсязі та буде звертатися за допомогою до захисника, просив надати йому час для укладення відповідного договору з захисником після його одужання та захищатися в суді за участі захисника і давати показання в суді особисто.

Згідно наданої суду довідки КУ «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради від 31.01.2017 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на амбулаторному лікуванні а АОБСМ №3 з 31.01.-03.02.2017 р. з діагнозом ГРВЗ, 04.02.2017 р. працездатний.

В судове засідання 14.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою вказаною ним при складанні протоколу, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділенні від 09.02.2017 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується всією сукупністю доказів зібраних у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою тесту №1068 зробленого 09.11.2016 р. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810, результат 1,19 %о алкоголю в організмі ОСОБА_1 Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316418, відповідно до яких ОСОБА_1 09.11.2016 р. о 09.45 год. на 297 автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810 тест №1068 результат 1,19 %о, від додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №316418 від 09.11.2016 року, зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використання технічних засобів», - встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп'яніння відповідно до Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 року, що підтверджується роздруківкою тесту №1068 зробленого 09.11.2016 р. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810, результат 1,19 %о алкоголю в організмі ОСОБА_1

Відповідно по справі наявні належні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.11.2016 року.

Таким чином строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 09 лютого 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4