overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №482/1929/17.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, 11.12.1978року народження, РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в підїзді будинку №2А по вул. Торговій в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена за ст.178 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.1978року народження, РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102( сто дві) гривні, який стягнути на користь держави на рахунок №0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.12.1978року народження, РНОКПП не відомий, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №0001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 473/1634/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕО № 851671, виданий 17.11.2000 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №848078 від 24.05.2017 року, 24 травня 2017 року близько 11-00 години в м. Вознесенськ по вул. Чубчика, громадянин ОСОБА_1 здійснюв торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав, не оспорював обставини, зазначені у протоколі.

Окрім власного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 848078 від 24.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд враховує дані про його особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в розмірі 17 (сімнадцять гривень 00 копійок), які перерахувати на р/р 0113 Одержувач: Державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/2338/17
Провадження № 3/487/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.1982р. народження, громадянин ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017р. о 11.40год. ОСОБА_1 керував т.з."Шкода Фабіа", н.з.ВЕ4651ВМ по вул.Оберегова, поблизу будинку №18 по вул.ПГС, починаючи рух заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся позаду т.з. "Нісан", д.н.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п.2.3Б,10.1,10.9ПДР.

Дії порушника кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суді вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№229851 від 19.04.2017року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_4

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 487/2018/17
Провадження № 3/487/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІІН - НОМЕР_1

за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. о 18 год.10хв. в районі Лісковської коси на Бузькому лимані в м.Миколаєві, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою месиновою, довжиною 40м,висотою 1,5м,вічко - 65мм, в кількості 1 шт., в брід незаконно ловив рибу. Своїми діями порушник грубо порушив п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства. На час затримання у порушника риби не виявлено.

Правопорушник в суд не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007590/71 від 15.03.2017року, описом вилученого, квитанцією про отримання вилучених речей від 21.03.2017р.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки месинової, довжиною 40м, висотою 1,5м, вічко - 65мм, в кількості 1 шт., згідно опису-оцінки від 15.03.2017р., квитанції про отримання речей від 21.03.2017р. №66.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Корнешова Т.В.

строк пред'явлення до виконання три місяці.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/1593/17
Провадження№ 3/484/541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП

встановив :

09.03.2017 року близько 10.00 год ОСОБА_1Л знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у приміщенні лотареї "Фаворит", що розташована по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 270675 від 09.03.2017 року; особистими поясненнями ОСОБА_1Л в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному; ксерокопією медичного огляду лікаря на стан сп'яніння від 09.03.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_2, висновком по результатам перевірки по зверненю ОСОБА_2В від 09.03.2017 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1Л нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1Л в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.173,ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) грн. ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Б Хемич
Справа № 352/2137/17
Провадження № 3/352/833/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2017 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Липова в м. Тисмениця Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» н.з. 254-39 ІВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України; огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Drager».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії БР № 030119 від 19.11.2017 р. про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» - тест № 147 від 19.11.2017 р., поясненнях свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 496/4357/17
Провадження № 3/496/2082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Соборна, 20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року о 21.20 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 99 км+700 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Пактон 3139» державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпечності свого маневру при здійсненні обгону на ділянці з обмеженою оглядовістю та допустив зіткнення з транспортним засобом, яке рухалось в попутному напрямку «Мітсубісі Лансер» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 077217 від 03 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.

20 грудня 2017 року
Справа № 182/6933/17
Провадження № 3/0182/2244/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 034384 від 18.11.2017 року, 18.11.2017 року о 09.40 годин в м. Нікополі на ринку "Кристал" біля магазину АТБ по вул. Шевченка 188, була встановлена ОСОБА_1, яка здійснювала продаж свіжої риби - сазан в кількості 21 шт., загальною вагою 12 кг та риби товстолоб в кількості 3 шт, загальною вагою 10 кг, без наявності належних документів, що підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 3.14 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ, таким чином скоїла адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 034384 від 18.11.2017 року, сторінкою опису вилучених об*єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вилучену свіжу рибу належить залишити власнику.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст 88-1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Вилучену свіжу рибу належить залишити власнику

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2