Справа № 520/156/17
Провадження № 3/520/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер» № 6810, результат 0,49 проміле (проба позитивна). Від проходження тесту в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що під час оформлення матеріалів за ст. 124 КпАП України вживав лікарські засоби, які містять етиловий спирт, оскільки хворіє хронічним тонзилітом, медичний огляд йому не запропоновували пройти.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив суду, що 24.12.2016 року ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, а лише приймав лікарські засоби, однак працівники патрульної поліції не запропонували його довірителю пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, судом прийнято до уваги, що відповідно до висновку алкотестеру «Драгер» стан сп?яніння ОСОБА_1 склав 0,49 проміле алкоголю, що значно перевищує стан сп?яніння від прийняття лікарських засобів, які містять незначну кількість етанола.

Також суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, що патрульними поліцейськими не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, оскільки зазначене спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долученими до матеріалів справи

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.