Провадження №3-1293/17
у справі №760/1550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС,

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), директора фірми Taizhou Tianyang Electrical CO. LTD, Shangma industrial zone Shitang Town, Wenling, Taizhou, Zhejiang Китай, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 28.12.2016 №0917/10000/16 слідує, що 26.11.16 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китайської Народної Республіки надійшов вантаж, а саме: «Водяні насоси, запасні частини та арматура». Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № TTE-UA-11 від 01.11.2016, інвойс № TTE-UA-2016-23 від 01.11.2016, CMR № 0003044 від 26.11.2016.

Відправник товару: Taizhou Tianyang Electrical CO., Shangma industrial zone Shitang Town, Wenling, Taizhou, Zhejiang Китай.

Отримувач товару: ТОВ "ОУПЕН ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ ), 73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., М. ХЕРСОН ВУЛ. ПИЛИПА ОРЛИКА, Б. 15, ОФ. 258.

Вищевказаний товар 27.11.16 автомобільним транспортом держ. номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов в зону митного контролю ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, де в подальшому декларантом-директором ТОВ "ОУПЕН ТРЕЙД", гр.-кою України ОСОБА_3. 28.11.2015 року було подано вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД № 100250001/2016/ 118783.

01.12.16 посадовою особою митниці, за участю представника оперативної робочої групи з питань контролю за дотриманням вимог законодавства митницями ДФС, було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД № 100250001/2016/118783. Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: Насоси; баки для систем водопостачання; мембрани гумові в асортименті; запчастини до насосів. На упаковці оглянутих місць наявне маркування "Euroaqua".

При митному огляді виявлено товар, відомості про який відсутні в МД від 28.11.201/2016/118783 та ТСД (інвойс від 01.11.2016 №TTE-UA-2016-23), а саме:

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "QDX6-20-0.55" "0.55Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 375 кг;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQ-13-1.5 FURY" "1.5Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 1070 кг;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQS2-2.5" "2.5Kw" у кількості 150 штук, вага нетто 2295 кг;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQ10-8-0.37" "0.37Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 470 кг;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQD1-1.1" "1.1Kw" у кількості 600 штук, вага нетто 9360 кг;

- поверхневі насоси з наявним маркування "Euroaqua" "PKM-70" "0.55Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 425 кг;

- товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: "Група безпеки до котла 20 (3/4") стальна; артикул ЕА20903 "Euroaqua"(металевий виріб червоного кольору, з вмонтованим манометром та двома технологічними клапанами на отворах) у кількості 960 штук, вага нетто 1267,2 кг.

Також, декларантом до митниці було надано лист відправника товару Taizhou Tianyang Electrical CO., Shangma industrial zone Shitang Town, Wenling, Taizhou, Zhejiang Китай в особі директора, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) , в якому зазначається, що ним було допущено помилку під час відправлення товару та підготовки товаросупровідних документів.

Відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів від 08.12.16 № 2610/26-70-19-01-11, вартість виявленого товару становить 858488,39 грн.

У зв'язку з цим орган доходів і зборів вважає, що вищезгадані товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги та кількості товару.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, митної декларація №100250001/2016/118783, а також товаросупровідних документів: контракту № TTE-UA-11 від 01.11.2016, інвойсу № TTE-UA-2016-23 від 01.11.2016, CMR № 0003044 від 26.11.2016; актом про проведення огляду товару від 01.12.2016.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як видно з матеріалів справи, вартість предметів правопорушення становить 858488, 39 грн.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 858488, 39 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 28.12.2016 №0917/10000/16, а саме:

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "QDX6-20-0.55" "0.55Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 375 кг, вартістю 21415,58 грн.;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQ-13-1.5 FURY" "1.5Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 1070 кг, вартістю 61108,37;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQS2-2.5" "2.5Kw" у кількості 150 штук, вага нетто 2295 кг, вартістю 131078,81 грн.;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQ10-8-0.37" "0.37Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 470 кг, вартістю 26843,44 грн.;

- занурювальні насоси з наявним маркування "Euroaqua" "WQD1-1.1" "1.1Kw" у кількості 600 штук, вага нетто 9360 кг, вартістю 534502,12 грн.;

- поверхневі насоси з наявним маркування "Euroaqua" "PKM-70" "0.55Kw" у кількості 50 штук, вага нетто 425 кг, вартістю 24271 грн.;

- «група безпеки до котла 20 (3/4") стальна; артикул ЕА20903 «Euroaqua» (металевий виріб червоного кольору, з вмонтованим манометром та двома технологічними клапанами на отворах) у кількості 960 штук, вага нетто 1267,2 кг, вартістю 59269,07 грн.,

які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Стягнути гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у розмірі 320, 00 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: