Код суду 233 № 233/3705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1962 року в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівка, вул. Белінського, буд.19,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вул. Пугачова - вул.Тбіліська, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що 28 липня 2017 року їхав на мопеді HONDA. Вище вулиці Мінська його зупинили працівники поліції та запропонували йому надати посвідчення водія посвідчення водія відсутнє, тоді попросили паспорт, паспорту теж при собі не мав. Після чого склали протокол. ОСОБА_1 пояснив, що пиво вживав 27 липня 2017 року у вечірній час, алкотестер не продував, в лікарню не їздив. Пояснення писав власноруч та при складані протоколу були присутні свідки. На виклику свідків не наполягав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276252від 28 липня 2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; довідку інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія серії ЯНА № 569194 від 30 липня 2004 року виданого МРЕВ м.Костянтинівка, категорії «А,В».

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, мала місце 28 липня 2017 року і вина правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 25 жовтня 2017 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 липня 2017 року, а тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суддя зазначає, що постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення повертався до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення. Вдруге матеріал надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25 жовтня 2017 року, тобто на протязі майже двох місяців орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, усував виявлені судом недоліки. Це призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення і як наслідок ОСОБА_1 уникнув адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення..

В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко