Справа № 161/7183/17 Провадження №33/773/671/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Гладкого В.В., скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 травня 2017 року, о 01.10год., по вул.Гордіюк в м.Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Фартушок Я.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, він хоча і вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, що підтвердили і свідки, при цьому вважає що працівниками поліції та свідками з громадської організації було порушені ряд його конституційних прав. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), який складений в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями вказаних свідків (а.с.3, 4) та рапортом працівника поліції (а.с.5), які в своїй сукупності дають можливість відтворити картину вчиненого правопорушення.

Окрім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи безпосередньо опитаними в судовому засіданні підтвердили свої письмові пояснення, а працівник поліції Шпак В.Д. дані, які були викладені в його рапорті, що підтверджується і дослідженим в суді першої інстанції відеозаписом бодікамери.

Про відсутність підстав у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оговорювати його, ствердив в суді апеляційної інстанції і сам ОСОБА_2

З урахуванням сукупності наведених доказів, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання апелянта про порушення суддею місцевого суду вимог ч.6 ст.129 Конституції України та ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не беруться до уваги, оскільки дана категорія справ розглядається у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, де ведення протоколу є обов'язковим під час розгляду справи колегіальним органом (ст..281 КУпАП), а звукозапис прямо взагалі не передбачений.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок