Справа №576/306/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Зарічного районного суду м. Суми у відношенні громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Глухів-Шостка в с. Береза керував автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 21.03.2017 р. ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. А в судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2017 р. з участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03 січня 2017 року близько 10 год. 30 хв., коли на власному автомобілі «Део Ланос» їхав з м. Суми в м. Шостка, то в с. Береза його зупинили співробітники поліції. Також ОСОБА_2 пояснив, що на їх вимогу погодився пройти в Глухівській ЦРЛ огляд на стан наркотичного спяніння. Далі суду пояснив, що в цей день близько 11 години в нього відібрали у два флакони зразки його біосередовища (сечі), які упакували, й він скріпив їх своїм підписом. Крім того, ОСОБА_2 в суді пояснив, що наступного дня йому зателефонував поліцейський, який відвозив його в лікарню та попросив прибути у Глухів для оформлення справи, бо за результатами тестів у нього виявлено стан наркотичного спяніння, а коли приїхав, то на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, у стані наркотичного спяніння він не перебував, про що зазначив у протоколі, і заявив суду, що ніколи не вживав марихуану, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, й взагалі не курить. При цьому пояснив, що перед Новим роком хворів на грип та з метою лікування вживав біодобавки, а також курив кальян, коли відпочивав зі своїми знайомими у барі в м. Суми. Також у наступному судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 постановою суду від 16.03.2017 р. у справі було призначено проведення повторного дослідження зразків його біологічного середовища. Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами. Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами. Зокрема, допитаний в судовому засіданні 10.03.2017 р., як свідок, лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що 03 січня 2017 року до Глухівської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_2 для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. При цьому співробітниками поліції було надано направлення, в якому було зазначено про проведення огляду на стан наркотичного спяніння та вказані відповідні ознаки почервоніння очей, млява мова. Далі свідок пояснив, що у ОСОБА_2 були відібрані у дві ємності зразки сечі, з однієї з яких проводився аналіз з використанням тесту російського виробництва, а інша ємність в присутності ОСОБА_2 була опечатана і залишилась на зберіганні в лікарні на строк 90 днів. Також Галагуцький суду показав, що за результатами цього дослідження в сечі ОСОБА_2 було виявлено наркотичну речовину «марихуана», тест був чіткий і не викликав ніяких сумнівів. Крім того пояснив, що марихуана потрапляє в організм людини тільки шляхом куріння, й вона не міститься в якихось лікарських засобах, біодобавках тощо. І якщо людина вживала марихуану, то її можливо виявити в організмі протягом пяти днів з дня такого вживання.

Також його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.01.2017 р. поліцейським Лебединського відділу поліції ОСОБА_4 в сумській області ОСОБА_5, з якого вбачається, що 03.01.2017 р. о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Глухів-Шостка в с. Береза керував автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с. 2). З долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 03.01.2017 р. лікарем Глухівської ЦРЛ на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1, складеному о 10 год. 50 хв. 03.01.2107 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с. 3). Крім того, згідно Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1, складеному о 10 год. 50 хв. 03.01.2107 р., ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння, результат лабораторних тестів 03.01.2017 р. «CITO-Test» марихуана №1 позитивний (а.с. 41 - 47). Також з Акту №1 від 16.03.2017 р. повторного дослідження зразків біологічного середовища (сечі), проведеного на підставі постанови Глухівського міськрайонного суду від 16.03.2017 р., вбачається, що його було проведено в Глухівській ЦРЛ у присутності ОСОБА_2 і в результаті цього дослідження з допомогою тесту для виявлення 5 видів наркотиків «Сніпер 5» встановлено, що результат імунохроматографічного дослідження на марихуану позитивний, а на інші наркотичні речовини негативний (а.с. 60).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує ступінь вини порушника, характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя