АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Дзюбака М.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2017 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про порушення митних правил, запровадженого відносно громадянина України ОСОБА_2, вбачається, що 26 грудня 2015 року до Чернівецької митниці ДФС ТОВ «Роялвуд ЛТД», керівником якого, декларантом, виступає ОСОБА_2, подано до митного оформлення митну декларацію та товаросупровідні документи відповідно до яких (на підставі фіктивних накладних №1905 від 25.11.2015р, №2031 від 03.12.2015р., №2038 від 04.12.2015р. видані ТОВ Спеціалізованим лісовим господарством «Авангардліс») відвантажено (експортовано) пиломатеріалів хвойних обрізних (ялина), об'ємом 29,75м.куб., вартість яких складає 88815,13грн.. Отже, ОСОБА_2 подав митному органу документи, отримані незаконним шляхом, тим самим вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову Чернівецька митниця ДФС в особі Салагора М.М. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у даній справі має місце триваюче правопорушення, стягнення за яке може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня його виявлення (дати складання протоколу).

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/53/17 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

Заслухавши пояснення представника митниці Шкробанця М.Д., який просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, який просив оскаржувану постанову залишити без змін як законну і обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Районний суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі дійшов правильного висновку про закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1807/40802/2016 від 13 грудня 2016 року (а.с. 1-4) вбачається, що 26 грудня 2015 року директором ТОВ «Роялвуд ЛТД» ОСОБА_2 з метою переміщення через митних кордон України лісодеревини з приховуванням від митного контролю було подано фіктивні документи, а саме накладні №1905 від 25.11.2015р, №2031 від 03.12.2015р., №2038 від 04.12.2015р. видані ТОВ Спеціалізованим лісовим господарством «Авангардліс».

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, а саме, - не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ч. 1 ст. 494 МК України встановлює, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Нормативне визначення ознаки «невідкладно» міститься в п. 14 ч. 2 розділу І Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою правління НБУ № 417 від 26 червня 2015 року, відповідно до якого «невідкладно» - означає проміжок часу, визначений/установлений з моменту настання підстав для здійснення відповідних дій, які є пріоритетними і здійснюються першочергово, але не пізніше наступного робочого дня або встановленого часу наступного робочого дня.

Однією з підстав для заведення справи про порушення митних правил, передбачених ст. 491 МК України, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до МК України та інших законів України.

В момент переміщення товарів через митний кордон України органи доходів і зборів мали правові засоби для перевірки законності походження супровідних документів, та зобов'язані були ними скористатися.

Тобто 26 грудня 2015 року органи доходів і зборів мали виявити правопорушення та отримати достатні підстави для складання протоколу та заведення справи про порушення митних правил, і саме з цього часу необхідно обчислювати строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Щодо твердження представника митниці про наявне триваюче правопорушення, то відповідно до листа Мін'юсту від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11 КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Водночас ОСОБА_2 свідомо виконав всі об'єктивні дії для порушення митних правил, тобто подав митному органу документи, отримані незаконним шляхом (згідно відповіді № 108 від 25 травня 2016 року ТОВ СЛГ «Авангардліс»: дані товаротранспортні накладні ніколи не реєструвалися та не виписувалися на цьому підприємстві (а.с. 8)). Тобто, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, наявні з моменту подачі документів на митницю.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що правопорушення є не триваючим та було закінченим в день подачі документів на митницю - 26 грудня 2015 року.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення є законним, підстав для його зміни чи скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 467, 491, 494, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 січня 2017 року про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак