Провадження № 3/761/321/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922909, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 02.12.2016 о 14 год. 50 хв. по вул. Дегтярівська,15 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Daewoo» д.р.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заперечував вину Шевцова у порушенні правил дорожнього руху, крім того зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказані не всі учасники ДТП, що сталося 02.12.2016 о 14 год. 50 хв. по вул. Дегтярівська,15 в м. Києві, оскільки був, ще один автомобіль «BMW» д.р.н. НОМЕР_4, який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП та який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Окрім того, наголошував, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні пояснення свідків ДТП, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин ДТП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить пояснень свідків ДТП на яких посилався представник ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо водія автомобіля «BMW» д.р.н. НОМЕР_4, який також був учасником ДТП, про що зазначив представник ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується також письмовими поясненнями одного з учасників ДТП, а саме водія автомобіля «Daewoo» д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6

Вказане вище, в даному випадку унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки всіх обставин ДТП, які мали місце 02.12.2016 о 14 год. 50 хв. по вул. Дегтярівська,15 в м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки всіх обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: