Справа № 364/1303/17
Провадження № 3/364/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 29.11.2017 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 р., серія ГП № 570627, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим пекарем на підприємстві «Хліб Київщини» (смт Володарка Київської області),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2017 р. близько 17:00 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на її адресу та намаганні затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив про те, що бійку спровокувала сама дружина через те, що він вживав спиртні напої, постійно його сварить, тому йому не вдається уникати сімейних конфліктів.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, у згаданих адміністративних матеріалах містяться її заяви з проханням прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, але справу в суді розглядати без її участі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до згаданого протоколу, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, серія АА № 129922 від 06.11.2017 р.; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2017 р. № 2505; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2017 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.11.2017 р., що засвідчує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідкою, видану 09.11.2017 р. Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що згідно бази ІПС «АРМОР» ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за частиною другою статті 173-2 КУпАП, а також копію постанови Володарського районного суду Київської області від 20.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

У звязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею КУпАП.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї помякшуючої відповідальність обставин, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строків, передбачених санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, узявши до уваги строк адміністративного арешту, що вже застосовувався на нього за попереднє правопорушення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною другою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 291, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту; строк адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.