Справа №592/2134/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 33/788/225/17 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року закінчився 22 травня 2017 року.

24 травня 2017 року на вказану постанову, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Ковпаківським районним судом м. Суми за вхідним номером 17991/17 Вх.

У матеріалах адміністративної справи міститься конверт із реквізитами відправника: " АДРЕСА_1, ОСОБА_3" та одержувача АДРЕСА_2

Пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 встановлено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Відсутність відбитку календарного штемпеля на конверті, долученому із апеляційною скаргою до справи, свідчить про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не здавалась на пошту до закінчення встановлено законом строку подачі апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року подана до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, з порушенням встановленого законом строку подачі апеляційної скарги на постанову судді у праві про адміністративне правопорушення.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді не надходило, подана апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.