Справа № 161/2563/17
Провадження № 3/161/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українки заміжньої, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на даний час за ст.ст.130,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 лютого 2017 року, надійшли протоколи серії АП1 №992521 від 02.12.2016 року та серії АП1 №992522 від 02.12.2016 року, складені інспектором ГРПП №3 Шацького ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130,124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, із зазначенням суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Згідно, Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме ч.9 де вказується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зокрема, в протоколі серії АП1 №992521 не зазначено суть адміністративного правопорушення та не зазначено частину нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Окрім того, до протоколу особою, що його складала, подано докази, а саме висновок,однак його зміст не є зрозумілим через неналежно зроблену копію.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130,124 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме начальнику Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130.124 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області (44001, Волинська область, Шацький район, смт. Шацьк, вул. Шковороди,29), для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук