№3/263/28/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром по ремонту ПП «Старт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №900663 від 08 жовтня 2016 року 08 жовтня 2016 року о 16:50 годині водій ОСОБА_2, рухаючись поблизу будинку №147 по проспекту Будівельників у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем «OPEL KADETT», державний номерний знак 68567ЕК, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак АН4647ЕВ, під керуванням ОСОБА_3 Мірі-Огли, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 08 жовтня 2016 року о 16:50 годині рухався на власному автомобілі зі швидкістю приблизно 55-60 км/годину. по правій смузі проїжджої частини проспекту Будівельників у Центральному районі міста Маріуполя. Дорожнє покриття було слизьким, видимість руху нічим не обмежувалася. Раптово він побачив, як попереду нього, з парковки магазину «АТБ» почав різко виїжджати автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак АН4647ЕВ. Останній одразу виїхав на ліву смугу руху, після чого, не надавши жодного попереджувального сигналу, на великій швидкості почав змішуватися праворуч, та крилом передньої правої частини автомобілю «ГАЗ» завдав ушкодження передньому лівому крилу та лівій частині автомобілю «OPEL KADETT». Вважає, що ДТП відбулось з вини потерпілого, оскільки останній перед перестроюванням не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Просив суд визнати його невинуватим, оскільки Правила дорожнього руху не порушував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, у схемі місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року зазначено такі відомості: денне освітлення місця ДТП, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини, мокре покриття. Зі схеми вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на лівій смузі проїжджої частини, зафіксовані сліди гальмування автомобіля «OPEL KADETT» довжиною 10,6м. На зворотному боці схеми наслідків ДТП, відображено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок зіткнення. Так, на автомобілі «ГАЗ», державний номерний знак АН4647ЕВ, зафіксовані пошкодження у вигляді деформації заднього правого крила, а на автомобілі «OPEL KADETT», державний номерний знак 68567ЕК, деформація переднього лівого крила та водійського дзеркала. При цьому характер та локалізація пошкоджень обох автомобілів, підтверджують їх траєкторію руху в момент ДТП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 Мірі-Огли було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При цьому зазначено, що останній, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «OPEL KADETT», що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, тим самим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях водія автомобіля «OPEL KADETT», державний номерний знак 68567ЕК, при настанні ДТП, що мала місце 08 жовтня 2016 року, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко