1Справа № 335/1709/17 3/335/408/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТОВ «ЗТМК» спеціаліст з планування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270984 , складеного 02.02.2017 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 02.02.2017 о 18 :00 годині ОСОБА_1 у м.Запоріжжі по вул. Св.Миколая, біля б.30 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч у двір буд. 30 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення т.з. ЗАЗ 110247 АР 0040 АА, водій ОСОБА_3, внаслідок чого т.з. отримані механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не винен у ДТП і заявив клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи.

Крім того, надав пояснення, що його швидкість дорівнювала 40 км/годину за 50 метрів до вїзду у двір він включив світловий покажчик повороту, поступово зменшуючи швидкість руху, зайняв крайнє ліве положення на полосі, впевнився у безпеці руху, подивившись у дзеркала заднього виду, знизив швидкість до 10-15 км/ год. Безпосередньо перед поворотом ще раз впевнився в безпеці руху подивившись у дзеркала, відстань до автомобіля була не менше 30 м., на іншому автомобілі сигнал повороту не було ввімкнено, а автомобіль їхав суворо за ним. Маневр повороту він здійснював на швидкості 10-15-км/год. і коли вже бампером свого автомобіля він вже вїхав у дворову територію, почув удар .

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, оскільки в показаннях учасників ДТП вбачаються протиріччя, для усунення яких необхідні спеціальні знання, суддя з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з матеріалами адміністративної справи вбачаються наступні вихідні дані: темний час доби. Ділянка дороги прямий, горизонтальний. Зовнішнє освітлення відсутнє. Дорожня розмітка і дорожні знаки відсутні. Асфальтне покриття сухе. Транспортні засоби рухалися в попутному напрямку з включеним ближнім світлом фар. Ширина проїжджої частини вул. ОСОБА_4 (Артема) -6,4 м. Місце зіткнення автомобілів згідно зі схемою ДТП знаходиться на відстані 2,5 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів. На автомобілі НОМЕР_2 є пошкодження заднього лівого крила, задніх пасажирських дверей зліва, лівого порога ззаду. В автомобілі НОМЕР_3 є пошкодження переднього бампера справа, правих передніх фари, переднього правого крила, кришки капота. В автомобілі ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 1 Пасажир; автомобіль ЗАЗ без пасажирів. Кінцеве положення транспортних засобів відповідно до схеми ДТП., показання ОСОБА_1 ДТП, які він дав в судовому засіданні та письмові пояснення учасників в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.. 273, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України(69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані б. 19-А)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху в сформованій дорожній обстановці?

2. Показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?

3. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і складаються в причинному зв'язку з подією події?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Зобовязати учасників ДТП, на першу вимогу експертів, надати для огляду транспортні засоби.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 335/1709 /17 , провадження № 3/335/408/2017/2016 , копію постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова