П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Справа №607/244/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року близько 16 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. Паращука, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, що призвело до порушення ПДР України, а саме не дотримався безпечного бокового розїзду та допустив зіткнення із транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 2.10 (а), 10.1, 13.1, 3.21 (д.1) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року близько 16 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул. Паращука, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, що призвело до порушення ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 2.10 (а), 10.1, 12.1, 13.1, 3.21 (д.1) Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/244/17 (провадження 3/607/93/2017).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факти зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 250351 від 30 грудня 2016 року, серії БР №250352 від 30 грудня 2016 року, серії БР № 250353 від 30 грудня 2016 року; серії БР № 250354 від 30 грудня 2016 року; схемами місця ДТП від 29 грудня 2016 року; протоколом огляду транспортного засобу від 30 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 грудня 2016 року та інших учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме №607/244/17 (провадження 3/607/93/2017) та №607/244/17 (провадження 3/607/95/20176), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/244/17 (провадження 3/607/93/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4