Справа 610/48/17
Провадження № 3/610/26/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 11.03.1994р.н., відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в яких зазначено, що 02.01.2017 року о 13 год. 45 хв. в с.Волобуївка на вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у медичному закладі, а також пройти медичний огляд на місці, продути прилад алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9А ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

Вказані положення повністю зіставляються з положеннями п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у відповідності з якими, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було зазначено про двох свідків, однак відомості щодо свідків огляду відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказаних в протоколі при складанні взагалі відсутні.

Крім того, у відповідній графі «Огляд на стан сп`яніння» мають бути зазначені відомості про проведення огляду або про відмову від його проходження у встановленому законом порядку, свідки такого проведеного огляду не внесені у відповідну графу протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також в протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений автомобіль, або переданий іншому водієві.

Крім того, у матеріалах справи відсутня довідка АРМОР, а тому не відомо, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Ч. 1 ст. 130 КК України передбачає відповідальність особи, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушеннязазначено, що ОСОБА_4 порушив п.2.5, 2.9а ПДР України.

Відповідно до п.2.5. ПДР України - Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

П. 2.9а. ПДР України - Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Інкримінуючи ОСОБА_4 порушення п.2.9а ПДР України, працівник поліції не надав суду доказів , керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а саме медичного висновку.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.03.1994р.н. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ