Справа № 654/56/17-п
Провадження №3/654/111/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року о 18.10 год. в с.Нова Збурївка по вул.Шевченко, 102 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

14.12.2016 року о 18.10 год. в с.Нова Збурївка по вул.Шевченко, 102, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124,287,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу №654/56/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/654/111/2017) та справу №654/56/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (номер провадження 3/654/112/2017) обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/56/17-п.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський