Справа №522/7861/17
Провадження № 3/522/3718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1996 року, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №644904 від 10.04.2017 року,ОСОБА_1, 10 квітня 2017 року приблизно 0 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, зберігав при собі піротехнічні засоби, а саме РДГ.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.195-6 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизовано обєктивну сторону: не зазначено спеціальну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, та не викладено її зміст.

У відповідності до п.1.5.1. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23 грудня 2003 року №1649 із зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за № 263/8862 за призначенням, умовами застосування та ступенем потенційної небезпеки піротехнічні вироби поділяють на дві групи:

вироби піротехнічні побутові, до яких згідно з ДСТУ 4105-2002 належать вироби I, II і III класів небезпеки, користування якими не вимагає спеціальних знань і навичок, а використання їх з дотриманням вимог наданої інструкції із застосування забезпечує за межами небезпечних зон безпеку здоров'я та життя людей, не призводить до пошкодження майна і нанесення шкоди навколишньому середовищу. Параметри небезпечних зон піротехнічного виробу викладені в ДСТУ 4105-2002;

вироби піротехнічні технічного та спеціального призначення, користування якими потребує спеціальних знань і навичок, відповідної атестації виконавців (користувачів) і (або) забезпечення відповідних умов технічного оснащення (у Тимчасових правилах не розглядаються).

Вільному продажу населенню підлягають піротехнічні вироби тільки I, II та III класу.

Таким чином, постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, формулювання об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП в протоколі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи, у звязку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-6, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.06.2017