Справа № 524/2147/17
Провадження 3/524/1779/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, працюючого директором КП «КПС ШРБУ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), п. 134.1 ст. 134 (в редакції, що діяла після 01.01.2015 року) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 38 717 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 24 007 грн., 2015 рік 12 143 грн., 3 квартал 2016 року 2 567 грн., та п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), п. 134.1 ст. 134 (в редакції, що діяла після 01.01.2015 року) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 6 600 грн., в т.ч. за 2 квартал 2016 року 6 600 грн.; п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, що діяла з 01.01.2015 року) із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього майна у сумі 94 563 грн., в т.ч. за липень 2014 року 1 801 грн., січень 2015 року 31 425 грн., червень 2015 року 60 028 грн., вересень 2015 року 1 309 грн.; допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про дату розгляду повідомлявся. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення з приводу протоколу.

Судом встановлено наступне:

На підставі направлень від 08.02.2017 року, виданих Головним управлінням ДФС у Полтавській обл. за № 341, 342, 364, 343, 340, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та відповідно до наказу ГУ ДФС у Полтавській обл. від 30.01.2017 року № 124 проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» (скорочено КП «КПС ШРБУ») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акту перевірки.

При перевірці встановлено, щоза період з 01.01.2014 по 30.09.2016 КП КПС ШРБУ задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 11 258 009 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період 01.01.2014 року по 30.09.2016 року встановлено їх заниження в сумі 92 762 грн., в т.ч. за січень 2015 року 31 425 грн., квітень 2015 року 60 028 грн., вересень 2015 року 1 309 грн.

Отже, порушення у порядку ведення податкового обліку було виявлено в період, щодо якого було проведено перевірку з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_4 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня чинення правопорушення, а при тривалому правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Тлумачення норм ст. 38 КУпАП дає всі підстави вважати, що правопорушення на день його виявлення повинно бути або вже вчиненим, або триваючим.

ОСОБА_4 Міністерства юстиції України № 22-14-493 від 17.07.2007 року у відповідності з теорією адміністративного права триваючими правопорушеннями визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються після цього безперервно, шляхом невиконання зобовязань.

Із протоколу № 197 про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року вбачається, що правопорушення щодо порушення порядку податкового обліку мали місце у 2014 році, 2015 році та 3 квартал 2016 року, тобто з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року. Строк накладання адміністративного стягнення сплив до моменту складання адміністративного Протоколу № 196 від 20.03.2017 року.

Таким чином, на час здійснення фіскальною службою перевірки на Комунальному підприємстві «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», жодне із перелічених правопорушень вже не було триваючим.

Провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, працюючого директором КП «КПС ШРБУ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Кривич Ж.О.