Справа № 610/1509/17
Провадження № 3/610/348/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, 24.10.1966р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ХПІ охоронець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

ОСОБА_2, 05.06.1986р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року о 08-00 год. в с.Андріївка Балаклійського району по вул.Балаклійська, 157, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д.н. С3459 ХА, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не подав сигналу світловим показником лівого повороту, непереконався, що данний маневр буде безпечним та не створе перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 9.2б, 10.1 ПДР України.

31.05.2017 року о 08-00 год. в с.Андріївка Балаклійського району по вул.Балаклійська, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в тому, що водій транспортного засобу , котрий рухався попереду не подав сигнал про намір повороту наліво та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2102 д.н. С2459ХА, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.2.3б, 14.2б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення не визнали, про що надали письмові заперечення, пояснивши, що 31.05.2017р. біля 08год. він пд"їзджав до свого будинку в с.Андріївка та подивившись у дзеркало заднього виду побачив ВАЗ-2107, який рухався у попутному напрямку з ним по його смузі та побачивши, що він далеко увімкнув лівий поворот та почав виїзджати на зустрічну смугу руху, щоб закінчити маневр. В цей час він відчув сильний удар у бік лівого заднього крила.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.05.2017р. біля 08год. він рухався на своєму автомобілі в с.Андріївка. Під час руху він бачив автомобіль ВАЗ-2102, який рухався по переду нього по правій смузі у попутному напрямку. Знаходячись біля СТО він увімкнув лівий поворот та виїхавши на зустрічну смугу. щоб обігнати ВАЗ-2102, та в цей час водій ВАЗ-2102 не увімкнувши лівого повороту почав стрімко повертати ліворуч та виїхав попереду нього на зустрічну смугу, внаслідок чого він почав гальмувати щоб уникнути ДТП, але не встиг.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098219 від 31.05.2017 року, карткою первинного обліку інформації від 31.05.2017р., схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.05.2017р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах немає достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, тобто, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ