overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1839/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2017 р. о 10.10 год. по вул. Будівельників, 8 в м. Миколаєві, у торгівельному майданчику «Вишневий» продавала свіжо виловлену рибу «щука» вагою 1,5 кг., «судак» вагою 3,5 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказам згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Рибного господарства УДА в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Провадження 3/337/1319/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 р. о 13-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, держномер З1547КИ, навпроти буд.14 по пр..Металургів в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ «HYUNDAI», номерний знак АР 5959СЕ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №076401 від 29.10.2017р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1І

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 642/5508/17
Провадження №3/642/2140/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.10.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 16:30 годині, керуючи автомобілем «Ваз 2106» державний номер 05059ХК, по вул.Кашуби, в районі буд.№5, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та не скористався сторонньою допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА RІО», державний номер НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що не бачив автомобіль потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БР №265691 від 26.10.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201__ року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201__ року.

Суддя А.М. Гримайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. АДРЕСА_1, не працюючого

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом: «20.10.2017 в 01.30 год. в м. Біла церква по вул. І.Кожедуба гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків»

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з»являється.

Як вбачається з наданих суду матеріалів при їх складанні були порушені вимоги ст..ст.254, 256 КУпАП, оскільки пояснення з нього не було відібране. З правами і обовязками при складенні протоколу його не ознайомлювали, копію протоколу він не отримав, також не має даних чи взагалі видавалися гр. ОСОБА_1 водійські права., що позбавляє суд вирішити питання про їх можливість позбавити прав керування транспортним засобом, що передбачає ст..130 ч.1 КУпАП.

Ч.2 ст.254 КУпАП передбачає складання протоколу у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте цих вимог не дотримано і, як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного протоколу не вручено. Належних заходів по врученню притягуваному копії протоколу не вживалося, що призвело до порушення його прав, визначених ст.268 КУпАП. Вказана копія протоколу знаходиться у матеріалах адміністративної справи.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення чи намагання працівниками міліції огляду водія за допомогою спеціальних технічних засобів, також відсутні дані чи має гр. ОСОБА_1 водійські права.

Наведені вище обставини свідчать про неналежне складання протоколу щодо гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП і дають підстави для повернення справи до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 221, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для до оформлення та усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в СТОВ «Ліщинське», ідентифікаційний номер ___________________ -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року о 17 годині 25 хвилин в м.Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Покровська, 63 перед початком руху, при здійсненні маневру розворот не впевнився в безпечності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232040 від 30.10.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 643/9417/17
Провадження № 3/643/3931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 р. о 01-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному 47/19 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп*яніння , огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер, який показав результат 0,45%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192493 від 13.07.2017 р., поясненнями свідків та розпискою.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 505/2749/17
Провадження 3/505/1360/2017
П О С Т А Н О В А

01.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Скіфська (30 р. Жовтня), 31 в м. Подільську Одеської обл., тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 03 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., знаходячись по пр-т Перемоги, в м. Подільську, Одеської області, здійснював торгівлю овочів з рук у невстановленому законом місці, без відповідних документів..

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але ОСОБА_2В,. до суду так і не зявився, клопотань не надав.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Судом також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 203/3841/17
Провадження № 3/0203/2699/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року, об 11 годині 20 хвилин, в м.Дніпрі, на перехресті пр.О.Поля та вул.Ульянова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda CRV, н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу транспортному засобу Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Після зіткнення, внаслідок некерованого руху транспортний засіб Honda CRV, н/з НОМЕР_1 спричинив зіткнення з транспортним засобом Merсedes-Benz S350, н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №199666 від 10.10.2017 року, схемою місця ДТП від 10.10.2017, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________