Справа № 577/4928/17
Провадження № 3/577/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ № 310348, виданим Конотопським МРВ МВС України в Сумській області 6 вересня 2006 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності :

- 21 липня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 100 грн 00 коп (штраф не сплачений),-

- 20 вересня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ст. 36 КУпАП адміністративний арешт на строк 5 діб,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, він зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області кожну першу середу кожного місяця у каб. № 406 з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а у разі відсутності у кабінеті № 406 співробітника - до чергового по міськрайвідділу (а.с. 3.)

Про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.

Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, 1 листопада 2017 року (перша середа листопада 2017 року) не з»явився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, чим повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у відношенні нього 19 червня 2017 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, він зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області кожну першу середу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Дійсно 1 листопада 2017 року він не з»явився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, оскільки забув. Щиро розкаюється у вчиненому. Він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного стягнення та до нього були застосовані адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту. Штраф він сплатив через відсутність коштів.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.2), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та встановлення обмежень (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року (а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої такий нагляд встановлений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить: порушник щиро розкався у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також враховуючи періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ту обставину, що накладене на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу ОСОБА_1 не виконав, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2