Справа № /639/9165/17
Провадження № 3/639/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Харків - Водоотведение, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 00 год. 15 хв. в м. Харкові провулку Селянському, в районі будинку № 8, гр. ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.9-г ПДР України, передав керування автомобілем «Mercedes-Benz»номерний знак АХ 6499АК, гр. ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом продуття «Драгер» . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник та його представник вкотре не зявились, на адресу суду вчетверте надіслали клопотання в яких справу просили перенести на іншу дату у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

В клопотаннях також зазначено, що ОСОБА_1 не надавав повноважень представнику проводити розгляд справи без його участі.

Такі процесуальні дії ОСОБА_1 та його представника розцінюються судом як намагання затягнути розгляд справи та уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчується 26 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в ночі 25 листопада 2016 року ними був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz»номерний знак АХ 6499АК, під керуванням ОСОБА_2, у останньої були явні ознаки алкогольного спяніння, що підтвердилось в подальшому при проходженні освідоцтва на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестрора «Драгер». В подальшому було встановлено, що керування транспортним засобом ОСОБА_2 передав ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091309 від 25.11.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098954 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2

- копіями матерів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, якою ОСОБА_2В визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко