П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.01.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 130 КУпАП
в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером справи 465/5828/16-п, протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2016р. та за ч.1 ст.130 КУпАП за номером справи 465/5827/16-п, протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2016р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2016р. близько 16:50 год. керуючи автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 51 у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
Крім цього ОСОБА_1 30.09.2016р. близько 16:50 год. керував автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 51 у м.Львові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager-16, тест №40, який показав 2,90%.
Працівниками Управління Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП 11.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема тест №40 здійснений технічним засобом Drager-16, який показав 2,90%, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В. В.