справа №176/693/17
провадження №3/176/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року інспектором з дорожнього руху Жовтоводського ВП ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 02.05.2017 року о 11 годині 50 хвилин в м. Жовті Води по вул. Заводській, керував мопедом VISTA 50 CC в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 02.05.2017 року під час керування мопедом по вул. Заводській в м. Жовті Води його було зупинено працівниками поліції. На пропозицію поліцейських він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. Свідків у цей час, які б слідкували за правомірністю дій поліцейських, поряд не було. За результатами огляду прилад показав, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Він не погодився з результатами огляду, оскільки не вживав алкоголь, а тому, не перебував у стані спяніння. Однак, ніхто не відбирав у нього пояснень чи згоден він з результатами огляду на стан спяніння за допомогою технічних засобів. Після цього працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, а склали протокол про адміністративне правопорушення, де зазначили, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Поліцейський ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що 02.05.2017 року під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху було помічено громадянина ОСОБА_1, який керував мопедом VISTA 50 СС, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, керував мопедом невпевнено. Керування мопедом здійснював без мотошолома. Момент керування та зупинки було зафіксовано на відеореєстратор. Після зупинки від водія було чутно запах алкоголю, він мав почервонілі очі та невиразну мову. Факт знаходження в алкогольному стані заперечував, але згодився пройти алкотест «Драгер», який показав 0,71 проміле. Направлятися на проходження огляду до СМСЧ-9 м. Жовті Води категорично відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях зазначив, що він був запрошений працівниками поліції як свідок та в його присутності гр. ОСОБА_1 продув прилад Алкотест, який показав 0,71 проміле.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях зазначив, що він був запрошений працівниками поліції як свідок та в його присутності гр. ОСОБА_1 продув прилад Алкотест, який показав 0,71 проміле.

Таким чином, поясненнями свідків не підтверджуються обставини того, що ОСОБА_1 пропонували надати пояснення щодо згоди з проведеним оглядом на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, або пропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції N 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Згідно п.п.1, п.п.3 п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395 (далі Інструкція N 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції N 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року встановлено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції і порядок проведення такого огляду. Відповідно до даного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, оскільки, при проведенні поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не був складений акт огляду, а також, при відсутності згоди ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного поліцейським, йому не було проведено огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, а тому, згідно ч.5 ст.266 КУпАП, такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення поліцейського ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, продивившись матеріали відео реєстратора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому, провадження в справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5