overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1352/17
Провадження №: 3/332/493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року о 09-35 годині в м. Запоріжжя, по вул. Оптимістична,4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та при зустрічному розїзді обїдаючи перешкоду не переконався в безпеці, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п.п. 10.1, 13.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч 2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269091 від 11.05.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1038/17
Провадження №: 3/332/599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 774382 від 07.03.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 07.03.2017 року о 18-10 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та тіленсих ушкоджень, а саме ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 774382 від 07.03.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до яких судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома скандал, ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_3, в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, про те, що він дійсно знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома скандал, ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_3 З ним проведено поліцією профілактичну бесіду, і він намагатиметься більше не вчиняти насильство у сімї. За таких підстав в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1648/17
Провадження №: 3/332/587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ №342978 виданий 08.05.2014 року Шевченківським РВ у м.Запоріжжя УДМС України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року о 14-10 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, влаштував зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №929281, поясненнями правопорушника, потерпілої та рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 318/1193/17
Номер провадження №3/318/373/2017
ПОСТАНОВА

22.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія БР № 173573 від 18.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Водяне вул.Миру,92,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2017 р. о 07 год. 20 хв ОСОБА_2П по Енергодарському шосе в районі блокпосту № 1 м.Енергодар Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, млява мова, зиниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Г вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 94 від 09.05.2017 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1Г не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/1631/17
Провадження № 3/334/747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які складені інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 14.06.1972р.н., громадянина України, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанвька 1а/67, працює у Управлінні держ. спец. звязку у Запоірзькій області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 269580 встановлено, що 15.03.2017року о 00.15год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Тиражній 48, керував транспортним засобом «Мазда», д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, суду пояснив, що при складанні адміністративного протоколу, працівниками поліції порушено вимоги діючого законодавства. Так, відеозапис, який доданий до матеріалів справи, не містить повного обєму відео з подіями, які підтверджують протиправну поведінку працівників поліції, а лише фрагменти, які змонтовані працівниками поліції та, на їх думку, свідчать про його винуватість. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, а навпаки, прибув до медичного закладу та погодився на забір крові для складання висновку. Однак у медичному закладі у заборі крові йому було відмовлено. Крім того, на теперішній час, сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.06.2017
Справа № 334/2970/17
Провадження № 3/334/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 21 липня 1950 народження, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хакаська, буд. 3-б у м.Запоріжжя, та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 269607 від 27 травня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
1Справа № 335/6635/17 3/335/1109/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

29.05.2017 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 переходив проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, у результаті чого на нього здійснив наїзд автомобіль «NISSAN GT-R», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4.7 та 4.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП транспортний засіб «NISSAN GT-R» отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, повідомлявся судом належним чином судовою повісткою, що надсилалась йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що відповідно до вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді даної справи не є обовязковою, а надання пояснень по суті справи, подання доказів є його правом, а не обовязком, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085343 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, копії фотографій), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
3/441/323/2017 441/784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, військового пенсіонера,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 11 год. 30 хв. по вул. І.Франка в м. Городок поблизу входу в кафе-бар «Мандрики» та 19.06.2017р. о 15 год.00 хв. по вул. Перемишльська поблизу буд. 16 «а» в м. Городок Львівської області здійснював торгівлю фруктами - черешнями, полуницею, та іншими продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 598473 від 16.06.2017р. та серії АА № 598466 від 19.06.2017р. (а.с.4), рапортами ДОП СП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с.7-8).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав, кається, просить його суворо не карати, покликається на скрутне матеріальне становище, наявність неповнолітніх дітей та похилого віку матір інваліда 2 групи.

З долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 довідки про склад сім»ї та посвідчення матері ОСОБА_2, убачається, що ОСОБА_1 проживає з дружиною, сином, дочкою та матір»ю - інвалідом 2 групи, яких утримує та здійснює догляд за ними. (а.с. 11-13)

За наведеного та зібраних матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за матір»ю - інвалідом 2 групи, обставину, що помякшує відповідальність, - щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3