Єдиний унікальний номер справи 235/4916/17
Номер провадження 3/235/1600/17
П О С Т А Н О В А
(про призначення відеоконференції)
21 листопада 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 головний сержант командир першого відділення третього взводу охорони другої роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Військовою комендатурою м. Покровськ військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення серії ДНК № 0329 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серійний номер ДНК 0329: 15 вересня 2017 року близько 19:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , яка виконує службові обов`язки в умовах особливого періоду з місцем дислокації за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, про що свідчили ознаки сп`яніння: різкий запах з рота, нечіткому мовленні, порушення координації рухів та агресивному ставленні до керівництва підрозділу. По прибуттю представників військової комендатури вів себе не стримано, не дисципліновано, після чого його було доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровська Донецької області, де відмовився пройти освідкування.
Розгляд справи призначено в строк визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП.
В судове засідання 8 листопада 2017 року о 08:45 годині явку ОСОБА_1 не було забезпечено, обов`язок вручення судової повістки останньому покладався на військову комендатуру м. Покровська. Листом військової комендатури м. Покровська за підписом офіцера ОСОБА_2 повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вибув із зони проведення АТО в пункт постійної дислокації м. Дніпро, при цьому на підтвердження додано витяг із наказу командира ОТУ «Донецьк» № 235 від 31.08.2017 р.
Підстав для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 не встановлено, в зв`язку з чим розгляд відкладено до 21 листопада 2017 року о 08:45 год.
9 листопада 2017 року на адресу суду від військовослужбовця ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по суті складеного відносно протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його теперішнього знаходження.
Суддя, розглянувши клопотання про зміну підсудності, дослідивши матеріали справи, - приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0329 від 15.09.2017 р. вбачається, що місцем подій, скоєння яких ставиться у вину ОСОБА_1 є с. Успенівка Донецької області. Вказаний населений пункт входить до складу адміністративної межі Покровського району Донецької області, на території функціонує Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, під юрисдикцію якого і підпадає справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначається альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, однак згідно чітко визначеного переліку статей, при цьому можливість розгляду справи за ознаками ст. 172-20 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.
Таким чином законні підстави зміни підсудності справи відносно ОСОБА_1 відсутні.
Разом з тим, суддя враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини, як відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" повинні застосовуватись судами, як джерело права. Зокрема, за практикою ЄСПЛ одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України" ) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ОСОБА_1 , будучи особою яка притягається до адміністративної відповідальності заявляючи клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем його проживання визначив свою чітку позицію бажання бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи. Разом з тим, існують дійсно певні об`єктивні складнощі з`явитися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Так, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем з 2 листопада 2017 року знаходиться у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя вважає за можливе забезпечити присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні дистанційно (в режимі відеоконференції) з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. З огляду на вказане, суддя вважає, що обмеження в застосуванні під час здійснення правосуддя по справах про адміністративне правопорушення положень КПК України відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Суддя, з урахування вищезазначеного, та з огляду на знаходження ОСОБА_1 в м. Дніпро, що є досить віддалено від м. Покровська Донецької області, при цьому можливості розгляду справи за його відсутності в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також підстав для застосування примусового приводу в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, - не встановлено, - приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що забезпечить повноту слідства по справі та оперативність здійснення судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 268, 277-2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.
Проведення судового засідання, призначеного на 6 грудня 2017 року о 11:30 годині по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП здійснювати в режимі відеоконференції між Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_1 .
Доручити відповідальній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме:

- перевірити документи ОСОБА_1 , що підтверджують його особу;

- перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали не відкладено надіслати на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя