Справа № 127/2632/17
Провадження № 3/127/1303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Макстенобуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 247613 від 04.02.2017 року 04.02.2017 року о 22 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Генерала Арабея, 78 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину повністю, пояснивши, що того дня він був зупинений працівниками поліції з причини, що він рухався у своєму напрямку, але у ближній смузі до розділової смуги 2-х полосного руху в одному напрямку. Вказав, що пояснив їм про те, що рухатись по іншому не міг, оскільки його смуга руху була засніжена. Працівники поліції забрали у нього посвідчення водія і свідоцтво на право власності на транспортний засіб та почали складати протокол, а він залишився чекати у своєму автомобілі. Під час складання протоколу підїхали двоє людей, які в подальшому було встановлено, що вони є свідками. Вказав, що як виявилось працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, хоча він вважав, що складають протокол за порушення рядності. Пояснив, що працівники поліції пропонували пройти огляд на місці, однак відмовили надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а на його неодноразове прохання проїхати до лікарні, вони не реагували та продовжували складати протокол. Дану розмову він записував на відео. Також в його автомобілі були два свідка, у яких не було відібрано пояснень, а свідки які зазначені в протоколі можуть підтвердити лише той факт, що він відмовляється від проходження огляду на місці, однак не відмовлявся пройти огляд у наркодиспансері. Працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом та повідомили, що якщо він має намір може самостійно пройти огляд в лікарні, що суперечить п. 7 ч. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та ст. 266 КУпАП. Пояснив, що викликав таксі та проїхав до КЗ «Соціотерапія», де у присутності двох інспекторів поліції ОСОБА_2 та Бердаус він пройшов огляд на визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який продував двічі, про що було надано медичний висновок № 308 від 05.02.2017 року. За результатами огляду було встановлено, що він тверезий та огляд пройшов протягом 2-х год. з моменту зупинки. Вказаний висновок ним було направлено до Відділу превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області рекомендованим листом, оскільки у перший робочий день працівники поліції відмовились його прийняти. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки був тверезий та відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала надані пояснення ОСОБА_1 та надані суду письмові заперечення. Просила закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки був тверезий та відсутній склад адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Розділу І п. 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: протокол серії БР №247613 від 04.02.2017р. (а.с.2) складено на підставі пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надруковані, а не написані власноручно, є ідентичні за змістом (а.с.3), в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється пройти огляд на місці, однак бажає пройти огляд в наркодиспансері, не надано суду відео з нагрудних камер інспектора, що у сукупності унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_6 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: