overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6725/17 Провадження № 3/591/2149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.10.1998, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ВКП ТОВ «Нотехс»,

За ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 серії БД №096586, ОСОБА_1 15.11.2017, о 11:05 год., в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, при виїзді з будівельного майданчика, біля буд. 35, здійснив виніс бруду колесами транспортного засобу на проїзну частину вулиці, чим порушив вимоги п.2.3 ґ ПДР, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на проїздну частину було винесено пісок, який, коли він був на будівельному майданчику, потрапив між протекторами колес ЗІЛу, яким він керував. Проте, одразу , після виїзду на проїздну частину, він намагався прибрати такі сліди лопатою, але відносно нього всеодно було складено аміністративний протокол.

Відповідно до п.2.3 ґ ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), фотокарткою та відео т/з і проїзної частини дороги (а.с. 4-5), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.11.2017 (а.с. 2), схемою місця виносу бруду (а.с. 3), поясненнями правопорушника наданими в суді.

Проте, оскільки виніс піску на проїздну частину не пошкодив покриття та не утруднив рух транспортних засобів, а ОСОБА_1 вжив необхідних заходів щодо усунення забруднення з проїзної ділянки дорожнього покриття, то вважаю, що у даному випадку вчинення адміністративного правопорушення є малозначним і тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №: 398/3524/17
провадження №: 3/398/833/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні насильства в сімї.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа 688/2178/17
№ 3/688/693/17
Постанова

Іменем України

31 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Молодіжна, буд. 10, в с. Плесна, Шепетівського району Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме зібрані по справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 610691 від 29 липня 2017 року, рапорт Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за № 5532 від 26 липня 2017 року, письмової заяви ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року, письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року та інших зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40 1, ч. 1 ст. 173 2, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа №: 398/3466/17
провадження №: 3/398/819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п.п. б ст. 176.2. ст. 176 ПК України.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи не в повному обсязі міститься акт складений за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.09.2017 р. № 337/11-28-13-03/НОМЕР_1, а саме, наявні сторінки 1 та 61-63, на яких містяться частково п. І. «Вступна частина» та «Висновок». Однак, у вказаному акті, а фактично у витязі з акту, відсутні сторінки, які містять викладення суті виявленого правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті, не пронумеровані, відсутній опис документів.

Зважаючи на вищевикладене, вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягають поверненню до для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1384/17
Провадження № 3/282/645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на 84 км. + 730 м. автодороги Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 185/7479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 23 годині 00 хвилин на 223 км. а/д Знамяновка- Луганск-Ізваріно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: зиниці очей не реагували на світло, млява мова, легка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, довідкою від 27.07.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности ________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 559/2336/17
Номер провадження 3/559/781/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 23 год.40 хв. ОСОБА_1 в Дубно по вул. Залізнична керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( звужені зінниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки порушника суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 256702 від 16.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 526/1789/17
Провадження № 3/526/460/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09.08.2017 року о 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї психологічного характеру, а саме: виражався брутальною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні та фактичні обставини визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 943134 від 09.08.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять пять годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнення судового збору проводити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко