Провадження № 3/127/23/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 19.11.2016 року, о 00 год. 53 хв., в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 103а, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що не рухався, а просто перебував на узбіччі, в своєму автомобілі, тому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, так як не бачив підстав для цього.

Представник- довіритель Жовмір О.В. в інтересах ОСОБА_1 надав пояснення, що автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що разом з ОСОБА_1 перебували у автомобілі, який стояв на узбіччі.

Інспектор роти №1 батальону УПП м. Вінниці капітан поліції Гриньков Ю.Ю. в якості свідка суду повідомив, що 19.11.2016 року близько 00.53 години був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. В обґрунтування чого, надав відеозапис з зафіксованим правопорушенням.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 рухався, після чого був зупинений працівниками поліції.

Суд критично ставиться та розцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, показами наданими свідком інспектором ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи: п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 інструкції Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 912471 від 19.11.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , витягом АРМОР.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення громадянином ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 17 років, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя: