Справа № 344/48/17
Провадження № 33/779/147/2017
Категорія ст.484 МК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 16258,03 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення Івано-Франківською митницею ДФС перевірки за матеріалами, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (лист від 27.07.2016 № 179) щодо законності зберігання та використання громадянином України ОСОБА_2, без належної реєстрації, мотоцикла марки «HONDA», модель «SH 150i» рама № НОМЕР_1, було встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю, оскільки інформація щодо його легального ввезення на митну територію України та митного оформлення в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Центральній базі даних Держмитслужби України - відсутня (лист ДФС №31598/7/99-99-20-05-17 від 26.09.2016).

На вказану постанову суду 10.03.2017 року до Івано-Франківського міського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю самої події адміністративного правопорушення, а також повернути ОСОБА_2 мотоцикл «Хонда-150», рама № НОМЕР_2.

Вважаю ,що скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що невиконання судом першої інстанції вимог щодо доведення до особи судового рішення по справі, перешкодило йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки можливість ознайомитися з постановою суду він отримав тільки 23.03.2017 року.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року, правопорушник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, а його представник ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Разом з тим, за наявності відповідного клопотання,суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й інші об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, яке відповідно до вимог діючого законодавства виникає з дня винесення постанови.

Оскільки поважних причин для поновлення строку не встановлено, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду та підлягає поверненню апелянту.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та наведенням конкретних причин, які свідчать про те, що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис О.П. Васильєв