Провадження № 3/522/4673/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241677 від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 24.05.2017 року, біля 16 години, керуючи автомобілем марки «MAZDA 6 », державний номерний знак BH 1161 ЕР, рухаючись в м. Одесі по вул. Манежна, біля буд. 26, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», модель «TIDA», державний номерний знак ВН 6617 CT, під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. .

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину в даному правопорушенні не визнав, надав суду відеозапис з реєстратора автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративні правопорушення серії БР № 241677 від 24 травня 2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення та відеозапис з реєстратору автомобіля ОСОБА_1, прийшов до нищезазначеного.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак BH 1161 ЕР, за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, біля буд. 26, в момент зіткнення не здійснював рух заднім ходом.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, був складений протокол про адміністративні правопорушення серії БР № 241676 від 24 травня 2017 року в якому вказується, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», модель «TIDA», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернулась до сторонньої особи, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 6 », державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши вищезазначені докази та обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення включає в себе: обєкт, обєктивну сторону; субєкт, субєктивну сторону, при цьому обов'язкова ознака суб'єктивної сторони є винна, тобто певне психічне відношення особи до своєї протиправної дії.

Вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне закрити провадження по вказаній справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 247, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

17.08.2017