Дата документу 13.02.2017
ЄУ № 420/114/17
Провадження №3/420/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПСП «Рамус», мешкаючого за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Як вбачається з протоколу №3 від 26.01.2017 року, ОСОБА_1 директор ПСП «Рамус» порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження земельного податку на 138,71 грн. (за 2015р. 33,38 грн., за 2016 р. 105,33 грн.), чим порушив п. 46.1 ст. 46, п. 49.1 ст. 49, п. 286.2 ст. 286, п. 285.1 ст. 285, п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на додану вартість в сумі 16943,90 грн. (07.2014р. 343,01 грн., 09.2014р. 831,36 грн., 03.2015р. 1503,72 грн., 04.2015р. 368,35 грн., 07.2015р. 777,36 грн., 02.2016р. 83,40 грн., 12.2015р. 11813,54 грн., 04.2016р. 1223,16 грн.), чим порушив п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

В наданому до суду протоколі зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду директора ПСП «Рамус», але жодних доказів на підтвердження даного факту до суду не надано.

Відповідно до акту №1 від 24.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на підписання протоколів про адміністративне правопорушення, які були допущені ним та відображені в акті планової документальної перевірки №104/1400-30507952 від 28.12.2016 року. Запрошення на підписання протоколів про адміністративні правопорушення було направлено засобами поштового звязку (замовленим листом з повідомленням) 13.01.2017 року. Лист отримано 19.01.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №382.

Однак, зазначені поштові повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до матеріалів протоколу не додано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПСП «Рамус» встановленно, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження земельного податку, однак не вказано щодо якої ділянки знижено земельний податок. Також, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що певна земельна ділянка, за якою знижено земельний податок, знаходилась у користуванні ПСП «Рамус».

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника - начальнику Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: