Справа № 633/4/17
Номер провадження 3/633/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського відділення Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займає посаду керівника ТОВ «Агрофірма ШАНС», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, який мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Робоча, будинок № 22, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Чугуївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 20 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як керівник ТОВ «Агрофірма ШАНС», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по ТОВ по терміну сплати 30 вересня 2016 року фактично сплачено 3 жовтня 2016 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївським відділенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано Акт № 415/20-29-12-00/30774315 від 20 грудня 2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 4 січня 2017 року.

Як убачається з Акту № 415/20-29-12-00/30774315 від 20 грудня 2016 року факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 20 грудня 2016 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення, проте з таким висновком погодитись не можна.

Склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає два можливі варіанти його обєктивної сторони: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів або несвоєчасне подання зазначеними особами цих платіжних доручень.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо його обєктивна сторона полягає у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування обовязкових платежів, є триваючим, тому якщо зазначене було виявлено податковою інспекцією в ході проведення перевірки, то строк накладення адміністративного стягнення розпочне перебіг з дня його виявлення.

Правопорушення, у вчиненні якого Чугуївське відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області обвинувачує ОСОБА_1, було вчинено ним у період з 30 вересня 2016 року по 3 жовтня 2016 рік, і хоча його дії, які полягали у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по ТОВ «Агрофірма ШАНС», носили триваючий характер, проте, вони були припинені ним самим шляхом надання цього платіжного доручення.

Таким чином, днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є не дата його виявлення, а дата надання платіжного доручення по ТОВ «Агрофірма ШАНС» до установи банку, тобто 3 жовтня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агрофірма ШАНС», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області.

Суддя: