Провадження № 3/369/4387/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.10.2017 року о 13.30 годині пішохід ОСОБА_1, рухаючись поблизу перехрестя по вул. Європейській в с. Білогородка Києво-Святошинський район Київська область, не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та здійснила вихід на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а», «г» п. 4.14 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на ділянці дороги на перехресті автодороги Київ-Бишів та вул. Європейська не існує дорожньої розмітки або дорожніх знаків, які б дозволяли переходити проїзну частину, ОСОБА_1 переходила дорогу до зупинки громадського транспорту, був дощ, в руках вона тримала парасолю, поспішила встигнути на маршрутку, тому не побачила автомобіль НОМЕР_2, який рухався в її напрямку, після чого відбулось зіткнення. Водій зупинився та опікувався нею до приїзду карети швидкої медичної допомоги.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ДТП трапилось через раптову появу пішохода на проїзній частині. З приводу пошкоджень транспортного засобу він до пішохода ОСОБА_1 претензій не має.

За таких обставин, враховуючи пояснення пішохода ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 326340 від 01.11.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП від 15.10.2017 року зі схемою ДТП, медична документація ОСОБА_1 з приводу її лікування після ДТП, висновок огляду водій ОСОБА_2 на стан спяніння, за результатами якого на момент ДТП він тверезий; письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що наїзд на жінку-пішохода стався через раптовий її вихід на проїзну частину вважаю, що в діях пішохода ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав незначні пошкодження та водій ОСОБА_2 претензій до пішохода ОСОБА_1 не має, вважаю за можливе звільнити пішохода ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326340 від 01.11.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.