Справа № 211/201/17-п
Провадження № 3/211/161/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг", машиністом насосних устаткувань, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 145698 від 04.01.2017 року, 27.12.2016 року о 10.00 годин по вул. Чумацький шлях в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля, втратив контроль над його рухом, допустив його занос та в подальшому перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинений матеріальний збиток. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутністю, вину визнає повністю.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 145698 від 04.01.2017 року, висновком перевірки, рапортом, протоколом огляду дорожньо - транспортної пригоди зі схемою до нього, поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1