Номер провадження: 3/161/4233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ УТГК «Еско-Волинь», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.124, 122-4 та 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2017 року, о 13:26 год. керуючи автомобілем марки «Рено» н.з. JOB 679 по вул. Д. Галицького, 16 в м. Луцьку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху (металеву опору з дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід»), внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, після чого залишив місця дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.10.9, 1.5, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також дорожнього знаку, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, крім того він же, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, при цьому не повідомивши працівників поліції, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та 139 ч.1 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук