Справа № 530/291/17
Номер провадження 3/530/50/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора кадрів СФПП «Агроекологія», українка, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 проведено перевірку Ставківської філії приватного підприємства «Агроекологія» під час якої встановлено порушення, а саме:

Наказом від 18.11.2016 року № 136 прийнятий на роботу водія ОСОБА_3. Наказом від 26.09.2016 № 116-а прийнята на посаду санітара ОСОБА_4, 01.10.2016 року працівниця переведена на посаду телятниці. Записи про прийняття та переведення даних працівників внесені до їх трудових книжок. В особових картках типової відомчої форми П-2 відсутні підписи даних працівників про ознайомлення із записами, внесеними до трудових книжок, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року щодо зобовязання власника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки.

Наказом від 16.11.2016 року № 135 звільнений з посади водія ОСОБА_5 за власним бажанням 16.11.2016. Трудова книжка працівникові в день звільнення не видана в звязку з відсутністю працівника на роботі, про що свідчить позначка «п» у табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року. Поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки працівникові не надіслано (при перевірці не надано), що є порушенням вимог пункту 4.2 глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року щодо обовязковості надсилання працівникові в разі відсутності його на роботі в день звільнення поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/121 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); копія витягу акту перевірки № 16-11-211/189 від 22.02.2017 року (а.с.3-4), опіями особих карток працівників (а.с. 6-8), копією наказу про звільнення з роботи (а.с. 9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 520 ( пятсот двадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6