КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7922/17
Провадження № 3/552/2133/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької обл., м. Шепетівка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шепетівським МВ ДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року близько 20 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до магазину «АТБ». Дозволу командування підрозділу військової частини не отримував. Близько 22 год. 00 хв. 27.11.2017 року рухаючись по вул. М.Бірюзова у м. Полтава, ОСОБА_1 помітив, що за ним йдуть троє невідомих осіб чоловічої статі у цивільному одязі. Зайшовши до підземного пішохідного переходу на зупинці громадського транспорту «11 школа» м. Полтава, відчув удар у спину та удар по голові, внаслідок яких втратив свідомість. За результатами медичного огляду ознак алкогольного сп`яніння у молодшого сержанта ОСОБА_1 не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд закрити провадження та застосувати відносно нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення КИП № 30 від 29.11.2017 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш