Справа№646/8172/17
Пр.№3/646/2834/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД№017003 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якого 05.11.2017 року 17 год.15 хв. в м.Харкові, на пр..Гагаріна, 362/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілям, які рухалися по другорядній дорозі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та правопорушення серії БД№015796 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якого 05.11.2017 року 17 год.15 хв. в м.Харкові, на пр..Гагаріна, 362/1 водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вірно вибрав безпечну швидкість руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_4, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №017003 від 15.11.2017 року та серії БД№015796 від 13.11.2017 року та додані до них матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколах не вказано потерпілих та свідків, у схемі, що додано до протоколів відсутні відомості щодо пошкодження автомобілів, а також як повідомили ОСОБА_2 та його представ к адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 дорожньо-транспортна пригода відбулася вже поза межами міста Харкова в Харківському районі, а тому справа не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області , для дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова