АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:Колотило О.О.,

за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
захисникаОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2017 року на ОСОБА_3, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 19 грудня 2016 року, приблизно о 19 год. 45 хв., по вул. Гагаріна, 66А, в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Фольцваген Т4», державний номерний знак «НОМЕР_1», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження освідування на стан сп'яніння відмовився.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2017 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано і провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку виявлено факти, які свідчать про істотні недоліки в діяльності Управління патрульної поліції в м. Чернівці, грубе порушення ними Конституції та законів України.

Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що 19 грудня 2016 року алкогольні напої не вживав, у стані алкогольного сп'яніння не знаходився, приблизно о 19 год. 45 хв., по вул. Гагаріна, 66А, в м. Чернівці, його зупинили працівники поліції і висловлюючи на його адресу грубі образи, запропонували пройти тест на апараті «Драгер», однак він відмовився, оскільки працівникам поліції не довіряє. Пройти освідування в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Через деякий час в селі Димка, Глибоцького району, Чернівецької області, його зупинили інші працівники поліції, він поїхав з ними в Глибоцьку ЦРЛ, в ході освідування лікар склав акт, що він тверезий.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що 19 грудня 2016 року вони в якості пасажирів на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 їхали з м. Чернівці в м. Вашківці. На вул. Гагаріна автомобіль зупинили працівники поліції, які намагались насильно витягнути ОСОБА_3 з автомобіля. Вони залишили автомобіль ОСОБА_3 і поїхали в м. Вашківці іншим транспортом, ОСОБА_3 був тверезим.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює старшим інспектором Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП, 19 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин в селі Димка, Глибоцького району, Чернівецької області, він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 і направив його на огляд на стан сп'яніння до Глибоцької ЦРЛ.

В ході освідування ОСОБА_3 виявилось, що він тверезий, тому протокол щодо нього не складали.

Пояснення свідка ОСОБА_8 підтверджуються висновком Глибоцької ЦРЛ у відповідності до якого, о 21 год. 05 хв. 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 був тверезий.

Апеляційний суд зобов'язав начальника Управління патрульної поліції ОСОБА_9 забезпечити явку працівника поліції, який склав протокол щодо ОСОБА_3, в апеляційний суд з доказами, що ОСОБА_3 19 грудня 2016 року, о 19 год. 45 хв., керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте керівництво поліції проявляючи неповагу до суду, доручення суду проігнорувало, причини неявки в апеляційний суд працівника поліції ОСОБА_10 не повідомило.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що ОСОБА_3 19 грудня 2016 року автомобілем керував не у стані алкогольного сп'яніння, а з ознаками алкогольного сп'яніння.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що незважаючи на пояснення свідків, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. № 3-4), що ОСОБА_3 відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння, ця ознака передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП йому у вину працівниками поліції не поставлена.

Згідно ст. 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом установлено, що працівники Управління патрульної поліції в м. Чернівці, в порушення Конституції України та Закону України «Про національну поліцію» грубо нехтуючи права та свободи громадян України, незаконно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3, замість виконання вимог передбачених ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» порушуючи фізичну недоторканість ОСОБА_3, яка гарантується ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської конвенції намагались насильно витягнути його з автомашини, після чого незаконно склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в ході розгляду справи в апеляційному суді відкрито демонструючи неповагу до суду та судової системи Української держави представниками якої вони є, в судове засідання з доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, не з'явились.

За таких обставин, апеляційний суд всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 витлумачив на його користь і постанову суду першої інстанції скасував та провадження у справі закрив за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 282 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Про грубе порушення працівниками Управління патрульної поліції м. Чернівці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3, Конституції України та Законів України, основоположних прав людини та громадянина передбачених ст. 5 Європейської Конвенції, довести до відома начальника ГУНП в Чернівецькій області та начальника патрульної поліції м. Чернівці, для вжиття заходів по їх усуненню.

Про вжиті заходи необхідно повідомити апеляційний суд в передбачений законом місячний строк.

Суддя апеляційного суду Чернівецької області[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

03.03.2017 року

(дата засвідчення копії)