АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1538/2017 Суддя у І-й інстанції: Лінник О.П.
Категорія: ч.1 ст. 185 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою адвоката Орлова О.Є. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 08 лютого 2017 року в 00 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 84 при оформленні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, під час евакуації транспортного засобу «Fiat», сів за кермо даного транспортного засобу та намагався завести двигун. На неодноразові вимоги заглушити двигун та вийти з автомобіля не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Орлов О.Є. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Звертає увагу, що протокол Серія КИ № 006961 від 08.02.17 без зазначення року (в копії протоколу), всупереч чинному законодавству, в порушення вимог Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, складено на бланку, який втратив свою чинність та за формою і змістом не відповідає затвердженому зразку, тобто є юридично не значущим та не створює юридичних наслідків, як і протокол Серії КИ № 002720.

Вказує також на порушення судом ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не був повідомлений про дату розгляду справи, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Орлова О.Є. в інтересах ОСОБА_3 перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року затверджено форму протоколу про адміністративне правопорушення та визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року.

Разом з тим, і на це правильно звертається увага в апеляційній скарзі, протоколи Серія КИ № 006961 та Серії КИ № 002720 від 08.02.17 всупереч чинному законодавству, в порушення вимог Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 та Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, складено на бланках, які втратили свою чинність та за формою і змістом не відповідають затвердженому зразку, тобто є юридично не значущими та не створюють юридичних наслідків, а тому є необхідним приведення їх у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції.

Вказаних вимог Закону суд першої інстанції не дотримався в прийняв передчасне рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП на підставі протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату Орлову О.Є. строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката Орлова О.Є. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко