Справа 639/9512/16-п
Провадження № 3/639/88/16; 3/639/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року о 03 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові в районі буд. № 30 по вул. Велика Гончарівська, керуючи автомобілем «ВАЗ21093», номерний знак «22273 ХК», порушив п. 2.4 ПДР України, а саме не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування патрульною машиною «Toyota Prius», номерний знак «1960» в районі будинку №53 по вул. Конторська м. Харкова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 06 грудня 2016 року о 03 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у м. Харкові в районі буд. №30 по вул. Велика Гончарівська, керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак «22273» з ознаками наркотичного спяніння. Від проходженні огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину за обставинами, викладеними в протоколах про скоєння адміністративних правопорушень не визнав, але підтвердити це нічим не може.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 099537 та серії АП2 № 400875 від 06.12.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2016 року;

- рапортами інспекторів поліції від 06.12.2016 року

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 122-2, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко