Справа № 567/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року близько 09 год. 00 хв. в м. Острог Рівненської області на ринку по провул.Садовий ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме свіжої риби - плітки без належних документів, які б підтверджували законність її придбання чи набуття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2017 року він прийшов на базар купити риби, однак, підійшовши до лотка з рибою, він помітив, що продавець десь відійшов, а тому став його чекати. Вказав, що в цей час до нього підійшли 2 незнайомих чоловіків, які, представивись працівниками управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, вказали на те, що він здійснює торгівлю рибою без належних документів та сказали, що складатимуть протокол, на що він повідомив, що нічого не підписуватиме. Зазначив, що після цього працівники рибоохоронного патруля викликали працівників поліції, з якими він поїхав до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, де в нього були відібрані пояснення.

Вказав, що при цьому риба залишилася на місці, йому її ніхто не передавав та працівниками рибоохорони вона не зважувалася. Пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього йому було розяснено права та обовязки, свідків чи понятих робоохоронним патрулем не залучалося, пояснення він наддав на окремому аркуші. Пояснив, що копію протоколу йому не вручали та для ознайомлення не надавали, а підписувати його він відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року №000041/141 та іншими матеріалами.

Відповідно до опису об'єктів лову (добування), вилучених у порушника, 04.05.2017 року в ОСОБА_1 вилучено 3 кг свіжої риби плітки. З розписки про прийняття на зберігання обєктів лову, інших водних біоресурсів, вилучених у порушника, встановлено, що ОСОБА_1 передано на зберігання вилучену рибу.

Згідно рапорту головного державного інспектора управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 року, ним спільно з головним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_3 04.05.2017 року було проведено рейд на ринку в м. Острог Рівненської області, під час якого був виявлений ОСОБА_1, який здійснював реалізацію водних живих ресурсів, а саме свіжої риби, та який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При цьому, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення (04.05.2017 року) пройшло більше трьох місяців, то, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ у справі - 3 кг свіжої риби плітки - вважати повернутим ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4