ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990560 від 07 березня 2017 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 07 березня 2017 року о 09 годин 00 хвилин по вулиці Володимирській в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер ОСОБА_3 LCH41367в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Володимир-Волинському територіальному-медичному об?єднанні, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

12 травня 2016 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке він вчинив 22 квітня 2016 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

16 березня 2017 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке він вчинив 23 лютого 2017 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У зв?язку з тим, що адміністративне правопорушення за вчинення якого на ОСОБА_1 16 березня 2017 року було накладене стягнення, було вчинено раніше правопорушення за яке він притягається до відповідальності у цій справі, а з моменту першого накладення адміністративного стягнення 12 травня 2016 року по даний час пройшло більше одного року, в даній справі ОСОБА_1 притягується за вчинення повторного протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп?яніння, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення заперечив, вказавши, що 07 березня 2017 року за кермом його автомобіля перебував водій, а не він особисто. При цьому в ході проведення кількох судових засідань з 27 березня 2017 року по день прийняття судом кінцевого рішення у даній справі, ОСОБА_1 не зміг навести жодних аргументів у спростування своєї вини, назвати установчих даних водія, який би на його думку, міг перебувати 07 березня 2017 року за кермом його автомобіля, для його виклику в судові засідання з метою перевірки, підтвердження або ж спростування пояснень ОСОБА_1 За таких умов суд визнає непослідовні та непідтверджені пояснення ОСОБА_1 як такі, що надумані ним з метою уникнення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена зібраними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор Дячук О.С. ствердив, що 07 березня 2017 року близько 09 год. 00 хв. до поліції надійшло повідомлення від працівників АЗС №2 ТОВ «Укрпетроль», що знаходиться у місті Устилуг, про те, що на територію автозаправної станції заїхав та зупинився автомобіль марки «Фольксваген», водій якого знаходиться в стані важкого алкогольного сп?яніння та з ознаками побиття (розбитим носом) заснув за кермом. Прибувши на місце події екіпажем патрульної поліції, в якому перебував ОСОБА_2, даний факт було підтверджено. Встановлено, що за кермом автомобіля марки «Фольксваген Т4» знаходився ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного сп?яніння. При цьому у ОСОБА_1 був розбитий ніс, з якого капала кров. Поліцейськими було зупинено кров, приведено ОСОБА_1 до стану, в якому він міг розуміти, що відбувається. Про ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння свідчили різкий та стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, а також повна відсутність координації рухів (не міг стояти на ногах). На той момент ОСОБА_1 не висловлював жодних пояснень про наявність будь-якого водія. За поясненнями працівників АЗС ОСОБА_1 самостійно заїхав на територію заправки, де зупинився, а потім у нього відбувся конфлікт із невідомою особою чоловічої статі, який також приїхав на територію АЗС. Зі слів працівників АЗС, причиною конфлікту було те, що ОСОБА_1 намагався на своєму автомобілі без черги потрапити до пункту пропуску через державний кордон «Устилуг». В ході даного конфлікту невідомим чоловіком ОСОБА_1 було заподіяно ушкодження носа, після чого останній заснув за кермом свого автомобіля. Після вияснення даних обставин події співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на предмет вживання алкогольних напоїв, однак останній відмовився виявивши бажання прослідувати для проходження такого огляду до медичного закладу. В ході проведення огляду на предмет вживання алкогольних напоїв у Володимир-Волинському територіально-медичному об?єднанні (надалі ТМО) лікарем було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння (2,04 % проміле алкоголю в крові). За результатами проведення провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі встановлених обставин, наданих пояснень очевидців та проведення медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп?яніння, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990560 від 07.03.2017 року підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками сп'яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. У даному протоколі містяться підписи ОСОБА_1 та власноручно написаний ним запис про те, що він згідний із змістом протоколу.

Особистими поясненнями ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року, в яких він зазначає, що самостійно 07 березня 2017 року керував автомобілем та заїхав на територію АЗС «Укрпетроль», де зупинився у зв?язку з тим, що у нього з носа потекла кров. При цьому суд також критично оцінює надані вже тверезим ОСОБА_1 пояснення поліцейським вже через дві доби після події, однак звертає увагу, що і в цей час про існування водія, який би міг керувати 07 березня 2017 року його автомобілем, ОСОБА_1 у поясненнях не вказував.

Письмовими поясненнями свідків працівників АЗС № 2 ТОВ «Укрпетроль» (м. Устилуг) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що 07 березня 2017 року ОСОБА_1 самостійно керував своїм автомобілем, заїхав на територію зазначеної автозаправної станції, де у нього відбувся конфлікт з невідомою особою, після чого ОСОБА_1 заснув за кермом свого автомобіля. За візуальними ознаками ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 березня 2017 року стверджується що ОСОБА_1 цього дня перебував в стані алкогольного сп'яніння. Згідно акту цього ж медичного огляду № 137 у ОСОБА_1 встановлено різко-виражений запах алкоголю з ротової порожнини, обстеженням з допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» визначено 2,04 % проміле алкоголю в крові.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, вчиненому повторно протягом року, містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який повторно протягом року тричі вчинив аналогічне правопорушення, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1 30 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.