Справа № 275/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 19.12.16 р. о 12.50 годин на вулиці Революції, 68, в смт. Брусилів Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем марки МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, на заокругленні дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав, пояснив, що саме водій зустрічного транспортного засобу виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився з причин хвороби, що підтверджено медичною довідкою. Був присутній його представник.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 19.12.2016 року на вулиці Революції сталося зустрічне зіткнення між автомобілями ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Жоден з водіїв не визнав себе винним у вчиненні порушення Правил дорожнього руху України, що перебувало б у причинно-наслідковому звязку із спричиненням шкоди. Кожен з них стверджував про те, що зіткнення відбулось на смузі руху його автомобілю, звинувачуючи, один одного у виїзді на зустрічну смугу під час зустрічного розїзду.

Параметри розташування місця зіткнення, яке відображене на схемі місця події подвійною крапкою, не відображені. Характер відображення цього місця не дозволяє встановити на якій смузі руху воно знаходиться.

Крім того, зафіксовані заміри, що вказують на місце розташування транспортних засобів після зіткнення, зроблені під кутом до проїжджої частини дороги. Водночас, величина кутів не зазначена. «Привязка» елементів місця події до статичних, нерухомих обєктів не здійснена.

До матеріалів справи долучено копію висновку судової автотехнічної експертизи, проведеної з приводу тієї ж події, в межах провадження у справі відносно ОСОБА_5 (висновок якої № 3/155 від 12.05.1017 р.).

З цього експертного висновку вбачається, що матеріали справи складені поліцейськими, не дозволяють судовому експерту встановити ключові обставини події і визначити технічні причини дорожньо-транспортної пригоди.

Можливість проведення в межах справи про адміністративне правопорушення відтворення обстановки події, проведення слідчого експерименту, законом не передбачена.

До компетенції суду у справі про адміністративне правопорушення належить встановлення наявності, або відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Таким чином, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя ОСОБА_6