Справа № 188/1438/17
Провадження № 3/188/609/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює гірником на шахті " Ювілейна " ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 р. о 09 год. 15 хв. в Петропавлівському районі шахта Ювілейна водій ОСОБА_1 , керував мопедом " Хонда " з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння кінцівок ) , і в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння .

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Пояснив , що напередодні , тобто 04.10.2017 р. вживав пиво , але у невеликій кількості. На другий день він у справах змушений був терміново їхати на шахту та сів за кермо мопеду . Його зупинили працівники поліції і запитали - чи не вживав він спиртне . На це він відповів , що вживав пиво у незначній кількості. В зв"язку з цим , йому було запропоновано проїхати з ними до м. Павлограда для проходження медичного огляду . Він відмовився від даної пропозиції , так як йому пояснили що дана процедура займе занадто багато часу. Так як він запізнювався на роботу , він відмовився від проходження медичного огляду та підписав всі необхідні документи.

У скоєному щиро розкаюється , просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності по тим підставам , що має невеликий заробіток , має на утриманні малолітню доньку , яка є постраждалої від аварії на ЧАЕС , являється інвалідом дитинства , потребує довготривалого лікування та оперативного втручання в зв"зку з тяжкою хворобою ( вади слуху) . Прав водія немає .

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066149 від 05.10.2017 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .

Крім того , в матеріалах справи є :

- рапорт поліцейського від 05.10.2017 р. та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дають пояснення щодо фактичних обставин вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення ;

- копія свідоцтва про народження , серії І-КИ № 1400676 , виданого 01.08.2007 р. . Даний документом підтверджується той факт , що ОСОБА_4 , 21.07.2007 р. дійсно є рідною донькою ОСОБА_1 ( правопорушника ) ;

- довідка Петропавлівської селищної ради від 07.12.2017 р. ( вих. № 8532 ) про склад сім"ї і даним документом підтверджується , що правопорушник дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утримання доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посвідчення серії А № 442658 про те , що ОСОБА_5 ( дружина ) є особою , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ;

- посвідчення серії Д № 019419 , який підтверджується той факт , що ОСОБА_4 ( донька ) , є дитиною , яка постраждала від Чорнобильської катастрофи ;

- медична документація на ім"я ОСОБА_6 . В даних документах зазначається , що остання має захворювання - ( на рос. мові.) двухсторонняя сенсорная проухость 3 степени .

На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2 ПДР України.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735:огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп'яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.

А, пунктом 6 ч.1 визначено , що огляд проводиться двома альтернативними способами:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Правопорушник не оспорює факт вживання спиртного , не оспорює факт керування мопедом у стані алкогольного сп"яніння та відмову від проходження медичного огляду .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обстовиною , що пом"якшує відповідальність є :

- щире зізнання ОСОБА_1, щодо фактичних обставин справи , тобто у вчиненому адміністративному правопорушенні та наявність на утримання дитини-інваліда .

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_7