ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 24.08.1987р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017р. в 21.30год. в м.Запоріжжі по вул.Героїв 93-ї бригади, в районі будинку №48, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номер АР8834ВC, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка ході, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження відповідно у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою посадовою особою Національної поліції України у відповідності до вимог ст.256,266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., в т.ч. в присутності двох свідків, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину, оскільки він в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26.08.2017р. Отже, на момент розгляду справи 3-місячний строк накладання адміністративного стягнення за дане правопорушення закінчився, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.9,38,ч.1 ст.130,245,247,251,252,256,266,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 24.08.1987р.н., закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

29.11.2017