Справа № 203/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором

ТОВ «РУШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №91/4.1-4 від 15.03.2017 року, під час перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю, проведеної фахівцями Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, було встановлено, що 02.02.2017 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «РУШ» по пр.О.Поля,104-А в м.Дніпрі в порушення вимог пп.7.8.1 п.7.8 розділу 7 Статуту ТОВ «РУШ», не забезпечено вирішення питань оплати праці працівників вказаного товариства та інших питань, передбачених чинним законодавством. Встановлено факт несвоєчасного проведення розрахунку при звільненні з працівником ОСОБА_2

Вказаний протокол складено відносно генерального директора ТОВ «РУШ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

За неодноразовими викликами до суду останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. В звязку з цим, а також враховуючи закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, копії наказу про звільнення, розрахункових листів та акту перевірки вбачається, що наказом від 02.02.2017 року ОСОБА_2 було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При цьому, остаточний розрахунок при звільненні проведено шляхом перерахування коштів на картковий рахунок звільненого працівника 03 та 06 лютого 2017 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про доведеність факту порушення вимог ст.ст.47,116,117 КЗпП України в частині своєчасного проведення розрахунку при звільненні працівника ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 та, відповідно, про наявність в діях керівника вказаного товариства ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Також слід зазначити, що правопорушення в частині несвоєчасної виплати заробітної плати при звільнення було припинено 06.02.2017 року шляхом перерахування цих коштів на рахунок звільненого працівника. Разом з тим, в частині невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України правопорушення є триваючим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ці кошти не були нараховані та виплачені працівнику станом на момент виявлення правопорушення та складання протоколу від 15.03.2017 року.

В звязку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді міні мінімального штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.