Справа № 711/4955/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи інвалідність з дитинства по слуху,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2017 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул. Припортова 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп?яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, за участі перекладача ОСОБА_2 надав пояснення, що дійсно 14.06.2017 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Припортова 3 він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Проте з якої причини вони його зупинили він не зрозумів, оскільки він з дитинства глухий. Поліцейські писали йому щось на аркуші паперу, проте він їх не розумів. Йому не викликали перекладача. Що стосується огляду, то працівники поліції не пропонували йому пройти освідування. Враховуючи викладене, просив суд провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ВМАЗ УПП в м.Черкаси - лейтенант поліції, 14.06.2017 року близько 18:00 год. під час виконання службових обов'язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м.Черкаси у складі екіпажу № 0015 разом із інспектором поліції ОСОБА_4 ними був помічений автомобіль НОМЕР_1 водій якого здійснив маневр повороту ліворуч не увімкнувши покажчик повороту. Було прийнято рішення зупинити автомобіль за порушення правил дорожнього руху України, а саме п.2.9.а. Після зупинки транспортного засобу, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння у останнього, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Встановивши особу водія, ним виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останньому було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння за допомогою алкотестера на місці чи проїхати в наркодиспансер. Водій відмовився від проходження освідування в присутності двох свідків. Спілкувалися з водієм, пишучи питання та пояснення на аркуші паперу. Водій так само відповідав на поставлені питання за допомогою письма.

Заслухавши пояснення правопорушника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що при зупинці водія ОСОБА_1, встановивши, що останній являється інвалідом дитинства по слуху (глухий), працівникам поліції необхідно було запросити перекладача, для пояснення причини зупинки та вимоги пройти освідування на стан сп?яніння. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 при наданні пояснень та сприйнятті інформації, користується допомогою перекладача, оскільки без перекладу останній невірно сприймає інформацію та не достовірно розуміє суть розмови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при зупинці ОСОБА_1 останній не зрозумів вимогу працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп?яніння, в результаті чого останній несвідомо підписав протокол про адміністративне правопорушення, та було порушено його право на захист, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст., 9, 130, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5