Справа № 505/410/17
Провадження № 3/505/258/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 89 в м. Подільську, Одеської області, не працюючого

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 156197 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1, 26.11.2016 року, біля 12:15 години, керуючи автомобілем «Рено Трафік», д/з ВК9161АО, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1105, д/з ВН0875ВТ. Під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання, на виклики ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про те, що у звязку із виїздом за межі м. Подільська, Одеської області по сімейним обставинам, зявитися до суду не може. Крім того в своїй заяві вказав, що повернеться тільки на початку березня 2017 року.

Вказана адміністративна справа була призначена до слухання на 07.03.2017 року, однак ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, серія АП2 № 156197 від 07.02.2017 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 26.11.2016 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушника з поважних причин (по сімейним обставинам), тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________