Справа № 190/748/17
Провадження №3/190/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Лернаніст, Радзанського району, Вірменія,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,24.06.2017 року о13 год.10 хв., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 державний номерний знак АВ 0141АО рухався по вул..Зелена в с.Івашинівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак Е5961 9А під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив п.1.10, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню до відповідно органу для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

-тяжкість спричинених тілесних ушкоджень в результаті ДТП потерпілому;

- відсутні свідки ДТП;

Крім того, схема ДТП повинна бути підписана особами, які брали участь у ДТП, а також працівником

поліції, який її склав (чи слідчий), в схемі ДТП відсутній підпис потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявити клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2, про час і місце судового засідання повідомлявся через смс повідомлення, однак останнім смс-повідомлення про виклик до суду не отримано, оскільки (абонент тимчасово недоступний) .

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені та правопорушник не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому вказаний матеріал підлягає поверненню до П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Суддя