печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої помічником-консультантом депутата Верховна Рада України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2017 р. о 12:00 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Рибальська, 3 у м. Києві, здійснила стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого відбувся вказаний наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2., чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 15.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 23.11.2017 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення, згідно яких вона не порушувала вимоги ПДР України, оскільки у випадку здійснення стоянки автомобіля не згідно з інструкцією, ключ з замка запалювання не витягнувся б. Враховуючи, що зіткнення було виявлено після того, як вона повернулась з монастиря, вважає, що її автомобіль не міг зрушити з місця самовільно, на підтвердження чого надала відповідь на звернення з ДП «Авто Інтернешнл».

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме даними відповідь на звернення з ДП «Авто Інтернешнл» № 640 від 21.11.2017 року, згідно якого інструкція з експлуатації автомобіля «Mazda 6», в частині технічних особливостей паркування автомобіля, містить наступні рекомендації:

ключ запалення можливо вийняти з замка запалення тільки після перемикання селектору АКПП у положення «Р» (стор 5-14);

в положенні «Р» автоматична коробка передач блокується, що запобігає обертанню передніх коліс (стор 5-13);

саме лише перемикання важіля перемикання передач у положення «Р» без використання ручного гальма для утримання автомобіля є небезпечним. Якщо коробка передач в положенні «Р» не спрацює та не утримає автомобіль, він може зрушити з місця та спричинити аварію (стор 5-13).

Суддя не приймає до уваги пояснення володільця автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, оскільки він не є свідком ДТП, та вони спростовуються іншими матеріалами справи. Так, відповідно до даних схеми ДТП, будь-яких пошкоджень у автомобіля «Hyundai Tucson» не виявлено, що спростовує зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про наїзд автомобіля «Mazda 6» на автомобіль «Hyundai Tucson» та отримання вказаним автомобілем механічних ушкоджень.

Будь-яких доказів, як б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5, 2.3 (б), 15.12 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик