1Справа № 335/393/17 3/335/186/2017
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії НГ № 003302, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,
25.12.2016 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив медичний пункт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд (мав бажання потрапити додому), та в результаті пошукових заходів, цього ж дня був доставлений до постійного місця дислокації в/ч НОМЕР_1 НГУ.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 , забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання не вбачається можливим у зв`язку з тим, що останній направлений до 10-го відділення Запорізької обласної психіатричної лікарні з діагнозом „розлад адаптації, суїцидальний шантаж.
В судовому засідання захисник Тишкуна Н.Ю. посилаючись на психологічний стан останнього, а також на те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу перебуває в психіатричній лікарні, просив суд звільнити йоговід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, письмові пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , його майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків та вчасно зупинено), а також психологічний стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 34, 35, 172-11, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць