ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною податковою інспекцією у місті Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Інвест-підшипник», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2016 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Інвест-підшипник», встановлено порушення вимог діючого законодавства, а саме ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Інвест-підшипник», а отже посадовою особою, вчинив правопорушення: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з ПДВ з причини неподання платіжного доручення на перерахування коштів у сумі 128 грн. за звітний податковий період вересень 2016 року по податковій декларації від 17.10.2016 року №, граничний термін сплати, якої 30.10.2016 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно несвоєчасно сплатив грошові зобовязання з ПДВ за вересень 2016 року, у звязку з неправильним трактуванням діючого законодавства (а.с.1).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, акт №245/12-09-12-01/37824592 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвест-підшипник» за звітний період вересень 2016 року, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись посадовою особою підприємства, скоїв несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, наявність на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ів письмових поясненнях визнав свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: