overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/938/17 Провадження №-3/613/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року о 01.30 год. ОСОБА_1 на пл. Соборності в м. Богодухів керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, напроти магазину «Продукти» не впевнився в безпечності та скоїв ДТП-наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 ПДР

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 098571 від 07 серпня 2017 року, БР № 027372 від 07 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 30 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, за саме за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по вул. Чичибабіна, 1 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, через що допустив наїзд на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222780 від 07.08.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 638/8097/17
Провадження № 3/638/2220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер 64116ХА, по вул. Культури, 22-б у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, через що допустив зіткнення із автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264424 від 19.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 попри належне повідомлення не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 617/1068/17
Провадження № 3/617/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Харків, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Зарябівка, Богодухівського району,

Харківської області, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі неподалік Молодівського пляжу Вовчанського району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям рибацькою сіткою 1 шт. в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП порушенням правил використання об'єктів тваринного світу є, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000407 від 01.08.2017 року.(а.с.2)

Перевіривши матеріали справи встановлено, що вони не містять повних анкетних даних про особу правопорушника та його ідентифікаційний код, а так як правопорушник не зявився до суду, суд не має можливості розглянути на законних підставах цю справу та притягнути до відповідальності правопорушника .

Вказані недоліки заважають всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення і долучиння до них відповідних даних про особу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 3/638/3202/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року, приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, 16 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 243320 від 29.07.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 555/2119/17
Номер провадження 3/555/1085/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області по вул..Шевченка, керував мотоциклом «SPARK SP 125 C -2x », без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: тестуванням на алкоголь № 1569 від 21 жовтня 2017 року- результат тесту 1,04 % / свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - Drager чинне до 30 серпня 2018 року /, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів - огляд проведено в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3- проба позитивна 1,04 промілє, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 050479 від 21 жовтня 2017 року , а саме про те, що він керував мотоциклом перед цим випив слабоалкогольний напій " Гараж", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21 жовтня 2017 року , відео.

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ун. № 759/8619/17
пр. № 3/759/4412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2017 року приблизно о 23:50 по вул. Серпова, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками аклкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, в результаті чого було встановлено факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколах про адіністративні правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», номерний знак KR2000R, по вул. Булаховського, 10 в м. Києві, з озанаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 17.07.2017 при зупинці працівником поліції не керував автомобілем у стані сп'яніння та не мав ознак сп'яніння, не відмовлявся від проходження медичного огляду, в підтвердження надано висновок лікаря про проходження медичного огляду від 02.08.2017.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини 17.07.2017 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи, - висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду від 02.08.2017, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 під час медичного огляду 17.07.2017 не перебував в стані сп'яніння та ознак сп'яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до висновку лікаря КМНКЛ "Соціотерапія" № 005377 від 02.08.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував у стані будь-якого сп'яніння 17.07.2017, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: