П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Справа №607/4/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, жительки вул.. Залізнична, 3/5, смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 09 листопада 2016 року о 20 год. 40 хв., в смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак «01957ТС», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, зїхала в кювет та допустила зіткнення із нерухомою перешкодою. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ 1102» державний номерний знак «01957ТС» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім цього, керувала транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак «01957ТС» в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи висновок №1577. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3Б,Д, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №054009 та АП1 №054010 від 24 грудня 2016 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 09 листопада 2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 09 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.11.2016 року, ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_6 від 11 листопада 2016 року, висновком експерта №1577 від 25 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, вміст етилового спирту у крові відібраної 09 листопада 2016 року о 22.05год. становить 1,52 ‰, рапортом інспектора чергового Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 09 листопада 2016 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені нею правопорушення передбачені ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 29 грудня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 29 грудня 2016 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8