провадження № 3/294/17/17
справа № 294/1399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 018097, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.05.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, фізична особа підприємець, -

встановив:

27.12.2016 року, Управлінням держпраці у Житомирській області, при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю України, а саме встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_2 один раз на місяць, а саме виплату заробітної плати за липень 2016 року проведено виплату 07.08.2016 року, за серпень 2016 року проведено виплату 07.09.2016 року, за вересень 2016 року проведено виплату 07.10.2016 року, за жовтень 2016 року проведено виплату 07.11.2016 року, за листопад 2016 року проведено виплату 07.12.2016 року, чим ОСОБА_1, порушила вимоги, передбачені ч. 1 ст. 115 КЗпП України, та вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала, пояснила, що дійсно вона на прохання свого працівника ОСОБА_2, проводила їй виплату заробітної плати за період часу з липня по грудень 2016 року, один раз на місяць. Зобовязалася у подальшому правопорушень не вчиняти, просила суд суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0426, від 27.12.2016 року, копіями: акта перевірки 06-20-031/1045 від 27.12.2016 року, припису № 06-20-031/1045-0446 від 27.12.2016 року, копіями платіжних відомостей.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність настання тяжких (негативних) наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, через Чуднівський районний суд Житомирської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Мандро