Справа № 686/5595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстер КП БРЕД

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В протоколі вказано, що 05 березня 2017 року в м. Хмельницький по вулиці Вокзальна, 56 порушив вимогу ДСТУ 3597-97р. п. 3.1.2., а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, що стало причиною скоєння ДТП за участю автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушим п. 1.5. ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що вибоїну не ліквідовано у звязку із неналежним фінансуванням.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Частинами 1-4 даної статті передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб'єкт адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП є лише посадові особи (ч. 1 цієї статті); громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти господарської діяльності (чч. 2 - 4 цієї статті).

До протоколу не подано будь-якого документу, що ОСОБА_1 є майстром КП Бред, його посадові обовязки і що він відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином відсутні докази що гр. ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 1400 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич