Справа № 203/4374/17
Провадження № 3/0203/2989/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за те, що він 27.10.2017 року, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул..Курчатова, буд.2д, здійснював вид діяльності «Хостел» без документів дозвільного характеру, а саме мав право на вид. 45.20 «ремонт автотранспортних запчастин, 45:32 (роздрібна торгівля деталями), 68.20, чим порушив закон та немаючи КВЕД на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є директором «Хостел-Хата», має свідоцтво ФОП, та свідоцтво платника єдиного податку, в якому зазначено види господарської діяльності, які він має право здійснювати, зокрема і надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, тому вважає, що закон він не порушував та в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Водночас, у фабулі протоколу не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков