Номер провадження: 33/785/1273/17
Номер справи місцевого суду: 521/2848/17
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» о 05 годині 35 хв. 06.02.2017 року керував автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, згідно тесту на стан алкогольного сп'яніння Drager, результат 0,45 проміле.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказує що суд розглянув справу без його участі, адже відомості про його належне сповіщення про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, а копію постанови отримав пізніше. В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, оскільки про час та місце розгляду справи суд його не сповістив належним чином, чим порушив його законні права. Вважає, що суд неповно дослідив обставини справи та не надав належну оцінку доказам. Просить постанову районного суду скасувати а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме 03.05.2017 року, у зв'язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про неналежне сповіщення ОСОБА_2 Малиновським районним судом м. Одеси про час та місце судового розгляду, що призвело до порушення законних прав останнього.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно повідомлено про місце й час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вказаних вимог закону не виконав.

Таким чином, суд порушив права ОСОБА_2, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, у зв'язку з чим постанову не можна визнати законною. Інші докази про сповіщення останнього про час та місце розгляду справи в матеріалах відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), адміністративне правопорушення було вчинено 06.02.2017 року і на час розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці з моменту його вчинення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження - задовольнити

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2017 року відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик