Справа № 204/41/17-п
Провадження №3/204/180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2016 о 19 годині 29 хвилин, у м. Дніпро на перехресті вул. Уральська та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. АЕ 1271СО, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим транспортним засобам учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, яку просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази зі сторони інспектора УПП у м. Дніпро стосовно скоєного ДТП, при складанні схеми ДТП були допущені явні порушення, а саме не було визначено відстань від місця зіткнення та передніми шасі його авто.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 Правила дорожнього руху не порушував, він виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», потім побачивши перешкоду здійснив всі дії для того, щоб пропустити транспортний засіб. На фото-таблиці видно, що машина стояла. Йому не відомо, який кут повороту в цей час був у потерпілого, що у випадку його недотримання і могло бути причиною ДТП. Вважає, що заявлене клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи потрібно задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався вверх по вул. Уральській у м. Дніпро, автомобіль DAEWOO Lanos в цей час також рухався, а не стояв, у звязку з чим і відбулося зіткнення. Обзір у ОСОБА_1 був хороший і він його повинен був побачити і по Правилам дорожнього руху України пропустити. Зупинитися водій ОСОБА_1 міг уже і після ДТП, що і зафіксовано на фото-таблиці.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи та надав суду перелік питань, які просив поставити перед експертом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для обєктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції. Стосовно питань експерту, викладених у заяві потерпілого ОСОБА_3, вважаю за необхідне не ставити їх перед експертом через відсутність необхідності в отриманні на них відповідей та можливості отримання необхідних відповідей через поставлення перед експертом інших питань в межах проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи рухався автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер АЕ 1271СО, в момент зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер АЕ 1271СО, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

3. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер АЕ 1271СО, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

5. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

7. Чи було порушено водієм автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер АЕ 1271СО, ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України?

8. Чи було порушено водієм автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/41/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш