П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967971 від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 07 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. по автодорозі Золотоноша Сміла Умань керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, та перестроюючись з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, чим створив йому аварійну обстановку, змусивши різко гальмувати, змінювати напрямок руху, яка призвела до ДТП автомобіля марки «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на правому узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Золотоноша Сміла Умань, помітив на узбіччі автомобіль свого знайомого, який, на його думку, зламався, і вирішив зупинитися, щоб надати йому допомогу, а тому завчасно включив поворот та зупинився попереду останнього. Після того, як вийшов із свого автомобіля, став свідком ДТП автомобіля марки «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3. Вважає, що вимоги Правил дорожнього руху України не порушував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїАП1 № 967971 від 08 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених у протоколі;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 лютого 2017 року о 14 год. 45 хв. на ділянці дороги Золотоноша Сміла Умань. Дана схема власноручно підписана ОСОБА_1, водієм автомобілямарки «ВАЗ-2115» ОСОБА_2, водієм автомобілямарки «ГАЗ» ОСОБА_3, зауважень та заперечень, будь-яких інших застережень учасників ДТП схема не містить, з даними схеми ДТП учасники погодились. З цих даних, зокрема, убачається, що автомобіль марки «ВАЗ-2115» рухався по дорозі за автомобілем марки «Mercedes-Benz» правіше від нього; автомобіль марки «ГАЗ» стояв на узбіччі; автомобіль марки «Mercedes-Benz» змінив напрямок руху, перестроївся з крайньої лівою смуги руху в крайню праву смугу і зупинився попереду автомобіля марки «ГАЗ»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, які за змістом аналогічні його поясненням в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «ВАЗ-2115» ОСОБА_2, які він підтвердив у судовому засіданні, та згідно з якимиавтомобіль марки «Mercedes-Benz», перестроюючись з крайньої лівої смуги руху в праву крайню смугу, не надав переваги в русі автомобілю під його керуванням, який рухався позаду в попутному напрямку у правій смузі, чим створив аварійну обстановку, змусив його екстренно гальмувати, змінювати напрямок руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «ГАЗ», який був припаркований на правому узбіччі;

- аналогічними за змістом письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями пасажира автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_5 та водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3, які підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху Україниу разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер та конкретні обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_6