Номер провадження 3/754/368/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14 жовтня 2016 року о 00:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 9-А/22, в стані алкогольного сп?яніння з наступними ознаками: запах алкоголю з порожниини рота, нестійка хода, вчинив в приміщенні магазину дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки пляшки пива «Балтика 7», а через деякий час ще одну в загальній кількості 2 штуки на суму без урахування ПДВ 17 гривень 72 копійок, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідноності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34, розглядаються у п'ятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

28.10.2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

17.01.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду, де в супровідному листі, підписаному заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, зазначено, що постанова суду виконана шляхом відібрання письмових пояснень (доповнень/уточнень) у інспектора патрульної служби, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у вищевказаній справі, в зв'язку з невиконанням працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві вимог постанови суду від 28.10.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 280-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя