Справа № 307/765/17 Провадження № 3/307/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Шаяни, вул.Санаторна, 16, Хустського району Закарпатської області, України, громадянки України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року серії АП2 № 260179 ОСОБА_2 14.03.2017 року о 10.30 год., по вул. Центральній в с. Вільхівці керувала автомобілем марки Volkswagen Transporter , держномер АО 0040 ВК, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем , який знаходився на проїжджій частині, чим порушила вимоги п. 13. 1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнала і пояснила, що водій вантажного лісовоза марки «Урал» заднім ходом виїхав на проїзджу частину дороги, чим створив для неї аварійну ситуацію.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змістуст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи, із пояснень ОСОБА_2 та з матеріалів справи про адмінправопорушення встановлено, що водій вантажного лісовозу Урал-375 ОСОБА_3 виїхав на проїзджу частину дороги, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Крім того, вину ОСОБА_2 спростовано наданими в суді наступними доказами: постановою СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 10 травня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно водія вантажного лісовозу ОСОБА_3 та висновком судової автотехнічної експертизи № 45/05 від 05 травня 2017 року, за змістом яких ДТП сталося через маневр водія вантажного лісовозу марки Урал-375 ОСОБА_3В , який здійснював поворот ліворуч та в ході чого зупинився таким чином , що причеп перекрив смугу руху автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого створив їй небезпеки для руху та вона не мала можливості запобігти зіткненню шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман