Справа № 369/1565/17
Провадження № 3/369/839/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Суперділ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії БР № 115706 водій ОСОБА_2 06.02.2017 року о 23.10 годині, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим примусив іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля НОМЕР_3, різко змінити швидкість та напрямок руху. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 06.02.2017 року о 23 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_4, по вул. Соборній в бік Кільцевої дороги з ввімкненим лівим поворотом і намагався перестроїтись в іншу смугу, оскільки було звуження дороги. ОСОБА_2 був вимушений виїхати на смугу руху автомобіля «Volkswagen», бо смуга руху, по якій він рухався вже закінчилась. Після чого водій автомобіля «Volkswagen» ввімкнув дальнє світло фар та почав своїм автомобілем притискати автомобіль ОСОБА_2 до узбіччя, переслідувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 115706 від 07.02.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водія ОСОБА_3 та копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що 06.02.2017 року ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 115706 від 07.02.2017 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.