Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4118/16-п
Провадження № 3/553/88/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу №1 роти ДАС ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Мінімаксі», м. Полтава, вул. Заводська,10, проживаючого за адресою: м. Полтава, пров Рибальський, 16, кв. 105 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 08 грудня 2016 року з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що ОСОБА_2 02.12.2016 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 344 км автодороги Київ-Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив дод.1, 4:7 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02.12.2016 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 344 км автодороги Київ-Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч.

Таким чином, цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2016 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1