Справа № 474/175/17
Провадження № 3/474/74/17
Провадження № 3/474/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від відділу патрульної поліції Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм швидкої допомоги у Врадіївській ЦРЛ, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

22.02.2017р. біля 10.30 год. ОСОБА_1 по вул. Аграрній (поблизу Врадіївської ЦРЛ) смт. Врадіївка Миколаївської області, керуючи автомобілем марки Опель Вектра д/н GF № 150, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, а також просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки на даний час автомобіль потерпілої знаходиться на ремонті, а він зобов'язується його відремонтувати.

Потерпілою від адміністративного правопорушення є ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином (телефонограмою № 30 від 02.03.2016р.) повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 268 та 269 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишені водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, що підтверджується протоколами серії БР № 272125 та серії БР № 272126 від 23.02.2017р., схемою місця ДТП від 22.02.2017р., протоколом огляду місця події від 22.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.02.2017р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.02.2017р., в яких останній вказує на те, що залишив місце ДТП, оскільки не помітив, що зачепив автомобіль потерпілої, а після того як він почув про ДТП відразу звернувся до працівників поліції.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно інформації сектору з безпеки дорожнього нагляду патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.02.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія, серії ВАЕ №499390 видане Доманівським ВРЕР та протягом 2016-2017 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол