Код суду 233 № 233/2817/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Костянтинівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1991 року в м.Павлоград Дніпропетровської області, є громадянином України, ІНН НОМЕР_1, одруженого, знаходиться на дійсній військовій службі в/ч пп В 0849, має військове звання солдат та займає посаду командира відділення 1 взводу 7 роти 3 батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/50, кв.121

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК №0023 від 04 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 04червня 2017 року не зявився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, повинен був прибути 02 червня 2017 року до військової части, був затриманий на блокпосту Д01 в м.Костянтинівка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 172-11, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 19 червня 2017 року та 20 червня 2017 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст. 172-11 КУпАП. Диспозиція ч.2 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не піддавався протягом року адміністративному стягненню. Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК №20023 від 04 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м.Костянтинівка - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко