Справа № 675/18/17
Провадження № 3/675/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, його представника за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ АПК «Колос-Агро» за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року серії АП1 №421543 зазначено, що ОСОБА_3 24 грудня 2016 року о 18 год. 20 хв. керував автомобілем Opel Combo, д. н. з. АМ6853ВТ, по вул.Бортника в с.Плужне з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він в цей день о 17 год. 00 хв проходив амбулаторне лікування в медичному закладі в звязку із гіпертонічним кризом, що підтверджується відповідною довідкою. А приблизно о 18 год. 20 хв. знаходився по вул.Бортника в с.Плужнене, але не за кермом свого автомобіля, а біля нього та розмовляв з іншими особами. В цей момент до автомобіля підійшли працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки в судове засідання не зявилися повторно, хоча двічі повідомлялися про виклик до суду рекомендованим листом із повідомленням.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 24 грудня 2016 року в 18 год. 20 хв. дійсно керував транспортним засобом, суду не надали. Вказали, що свідки, зазначені у протоколі засвідчили той факт, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходились разом з ОСОБА_3 в с.Плужне по вул.Ботника 24.12.2016 року приблизно 18 год. 20 хв., та допитані в судовому засіданні, вказали, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, а стояв біля нього в момент, коли працівники поліції звернулися до нього.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в час та у місці, зазначеному у протоколі, а також те, що під час розгляду справи даний факт також не знайшов свого підтвердження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Л.Трасковський