Справа № 460/5750/16-п
Провадження №3/460/52/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , солдата, старшого стрільця - регулювальника комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 30.11.2016 капітан ОСОБА_2 впродовж 2016 року проводячи навчальні стрільби на військовому полігоні на території військової частини НОМЕР_1 із АК-74, РПК, РПГ, ПКМ, СВД, СКС із капітаном ОСОБА_3 систематично привласнював різного роду боєприпаси, які перебували на обліку у вказаній військовій частині та не використовував у повній мірі під час проведення навчальних стрільб, зберігаючи їх у лісосмузі у с.Старичі Яворівського району Львівської області(територія військової частини). 14, 16 та 21 листопада 2016 року, використовуючи особистий приватний транспорт - автомобіль марки Фольксваген Гольф державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , вивезли з території військової частини НОМЕР_1 через контрольно-пропускний пункт (пост оточення «Старичі») патрони у кількості 1000 шт., калібру 7,62 мм, кількості 1230 шт, патрони (великі) калібру 7,62 мм в кількості 3000 шт, заряди до РПГ 7 (ПГ -7) в кількості 20 шт, гранати 8 шт, які в подальшому 22.11.2016 року збули, за що отримали грошову винагороду в розмірі 44000 грн. Військовою прокуратурою Львівського гарнізону за зазначеним фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000262 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України.

ОСОБА_1 14.11.2016, будучи в добовому наряді черговим контрольно-пропускного пункту (старший пост оточення «Старичі») будучи відповідальним за організацією внутрішньої служби на пості оточення за правильність пропуску осіб, які прибувають до частини, та за винесенням ( внесенням) чи вивезенням ( ввезенням) будь-якого майна з території (на територію) військової частини, не перевірив відповідність вантажу (майна) автомобіля марки Фольксваген Гольф державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , на якому вивозили із території військової частини НОМЕР_1 через контрольно-пропускний пункт ( пост оточення «Старичі») капітан ОСОБА_3 з капітаном ОСОБА_2 вищезазначені боєприпаси.

Таким чином солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця регулювальника комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , виконуючи спеціальні службові обов`язки в добовому наряді, тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби 14.11.2016, належних заходів з організації внутрішньої служби на пості оточення, правильності пропуску осіб, які прибувають до частини, та контролю за вивезенням майна з території військової частини не здійснював, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, категорично заперечив та вказав, що спеціальні службові обов`язки в добовому наряді здійснював відповідно до інструкції №63/1 старшого поста оточення. Згідно даної інструкції, як старший поста оточення мав обов`язок пропускати на територію військової частини цивільні автомобілі тільки з дозволу командира та начальника штабу військової частини, перевіряючи при цьому на предмет перевезення вибухонебезпечних предметів, при виявленні негайно доповідати черговому військової частини та діяти відповідно до його вказівок. Вважає, що жодного порушення, яке б свідчило про недбале ставлення до військової служби не вчиняв. Водночас зазначив, що пост оточення та контрольно-пропускний пункт не є тотожними за значенням військовими об`єктами. Після подій, які мали місце в листопаді 2016 року щодо вивозу боєприпасів, у грудні 2016 року було затверджено нову інструкцію старшого поста оточення №801/70, в яку внесено нове положення про необхідність перевіряти автомобілі і на в`їзд, і на виїзд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 172-15 КпАП України адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000262 військовослужбовець за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_3 , викладач вогневої підготовки вказаної частини капітан ОСОБА_2 , зловживаючи владою та службовим становищем з корисливих мотивів за попередньою змовою із військовослужбовцем за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_3 командиром 1 механізованого взводу викладачем капітаном ОСОБА_3 вчинив викрадення із військової частини - польова пошта В 4264 бойових припасів патронів калібру 7х62 у кількості 3780 шт, постріли ПГ 7С із маркуванням «56-36-78ОЛ» «63-199-77» в кількості 20 шт, двигуни до пострілів ПГ-7 із маркуванням «ПГ-7ПМ» «НБЛ 42 21/77Б» «36-78-56» в кількості 20 шт, які в подальшому збув громадянину України ОСОБА_4 за грошову винагороду в розмірі 38600 грн.

Як вбачається із копій письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останні ствердили, що 14.11.2016, 16.11.2016 та 21.11.2016 після закінчення навчальних стрільб через пост оточення «Старичі» вивезли бойові припаси ( патрони) в різних кількостях.

ОСОБА_1 є солдатом військової служби за контрактом та наказом начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки від 28.10.2015 року №42 «РС» призначений на посаду старшого стрільця регулювальника комендантського взводу комендантської роти, що стверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 28.10.2015 та контрактом про проходження громадянами України військової Служби у Збройних силах України.

Згідно п.1.26 витягу із наказу командира військової часини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №319-НР від 11.11.2016 на добовий наряд на 14.11.2016 старшим поста оточення «Старичі» призначено старшого стрільця регулювальника комендантського взводу комендантської роти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.3, ст. 4, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України статус та обов`язки старшого поста оточення не визначено, а відтак військовослужбовці зобов`язані неухильно дотримуватися відповідних інструкцій, якими врегульовується здійснення чергування на посту оточення.

Згідно Інструкції №63/1 старшого поста оточення, затвердженої 09.09.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старший поста оточення відповідає за забезпечення заходів безпеки під час проведення стрільб, занять, перепускний режим на територію військової частини та несення служб спостерігачем поста оточення. Зокрема, старший поста оточення зобов`язаний пропускати на територію військової частини цивільні автомобілі тільки з дозволу командира та начальника штабу військової частини, перевіряючи при цьому на предмет перевезення вибухонебезпечних предметів, при виявленні негайно доповідати черговому військової частини та діяти відповідно до його вказівок.

Як вбачається із долученої особою, яка притягається до адмінвідповідальності, Інструкції №801/70 старшого поста оточення, затвердженої у грудні 2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , старший поста оточення зокрема, зобов`язаний пропускати на територію та з території військової частини цивільні та військові автомобілі тільки з дозволу командира та начальника штабу військової частини, перевіряючи при цьому на предмет перевезення вибухонебезпечних предметів, при виявленні негайно доповідати черговому військової частини та діяти відповідно до його вказівок.

Таким чином станом на 14.11.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , як старший поста оточення, обов`язку здійснювати перевірку автомобілів, які виїжджають із території військової частини не мав, оскільки згідно чинної на той час інструкції таке зобов`язання не було передбачено.

Крім того, слід також зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чітко, які саме боєприпаси було вивезено за межі військової частини саме 14.11.2016, в матеріалах справи про адмінправопорушення є розбіжності щодо виду та кількості вивезених боєприпасів за 14.11.2016, 16.11.2016 та 21.11.2016.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 172-15 КупАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин