Справа № 525/183/17
Провадження №3/525/70/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався (як вказано у протоколі),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року близько 10 годин в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання своєї дружини в приміщенні житлового будинку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 14.02.2017 року він не вчиняв насильства по відношенню до своєї дружини, натомість вони з дружиною дещо посварились, в результаті конфлікту, що виник, однак агресивно себе не поводив. Просив суд закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2017 року її чоловік прийшов додому і в них виникло деяке непорозуміння з приводу користування кредитною карткою, вона рознервувалася і викликала працівників поліції. Після приїзду поліції скандал був закінчений, конфлікт вичерпаний та на даний момент вони знаходяться у злагоджених відносинах. Просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності та попередити його усно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серія АА №437579 (а.с.2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.а.с.3-4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств , установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважає, досягнення порозуміння у відносинах між ОСОБА_1 та його дружиною після приїзду поліції та відсутність між ними скандалу, що згідно ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність порушника, оскільки на момент розгляду справи відверненні шкідливі наслідки правопорушення, у звязку з чим, дане порушення не може оцінюватись, як проступок, за який повинно бути застосоване накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адмінправопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе досягнення відносно ОСОБА_1 виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221,284,287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі №525/183/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя