Справа № 216/721/17
Провадження № 3/216/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, не працююча, не одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року, ОСОБА_2 23.01.2017 року о 12-00 годин за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 23.01.2017 року вона відправила свою дочку за купівлею продуктів до магазину, однак вийшовши з дому дочка не повернулась не повідомивши матір про те, що не має наміру повертатись додому. Зважаючи на те, що їй не було відомо про місце перебування своєї дочки і про обставини за яких остання зникла, вона звернулась з відповідною заявою у відділ поліції. Після того як дочка знайшлася, працівники поліції склали стосовно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї, - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім'ї (яке ставлять в провину ОСОБА_2 В.) це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вимог ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Усні пояснень ОСОБА_2, які були надані суду в ході розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які підтверджуються і доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями від 31.01.2017 року, жодним чином не дають суду підстав вважати, що стосовно своєї дочки, ОСОБА_2 вчиняла дії які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, долученими до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.01.2017 року, також спростовуються обставини складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно таких пояснень остання зазначає, що пішла з дому до своєї подруги, оскільки батьки заставляли її виконувати хатні роботи, при цьому в таких поясненнях ніде не зазначено, що в наслідок дій своєї матері її здоровя зазнало чи могло зазнати фізичної або психічної шкоди.

Отже, інспектором яким складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення окрім, протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження фактів вчинення насильства в сімї. Долученні до матеріалів справи пояснення осіб та інші письмові докази, навпаки спростовують обставини викладені в протоколі від 30.01.2017 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Сидорак