overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/314/17
Провадження № 3/455/182/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №1 «н», Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні піцерії «Сицилія», нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №594567 від 12.03.2017 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 11.03.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №1 «н», Старосамбірського району Львівської області, в приміщенні піцерії «Сицилія», нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок у дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 442/2218/17
Провадження №3/442/717/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич Львівської області,-

За ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №596933 від 15.03.2017 року близько обіду ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

Перевіривши матеріали справи, виходячи зі змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема з якого саме документу встановлено особу правопорушника. Поряд з цим, при складанні протоколу не заповнена графа «свідки».

Крім цього, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст. 256, 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 456/815/17
Провадження № 3/456/375/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-програміста ТРК «ТЕЛЕЛАН» м. Стрий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2016р. приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області на перехресті вулиці Шашкевича 616 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п.16.11 ПДР, а саме: рухаючись по другорядній дорозі по вул.Шашкевича, не надав дорогу транспортному засобу Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, в якому обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 №138372 від 09.03.2017р. та долученою до нього схемою місця ДТП; постановою про закриття кримінального провадження №0002730 від 28.02.2017р., протоколом огляду місця події від 31.12.2016р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя О ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє непонолітніх дітей, працюючого Ген. директором ТОВ "ТБ "Селена", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2017 року о 09:00 год. по вул Кондукторська, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонна стіна), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив закрити провадження за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260516 від 27.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, котрий працює, одружений, на утриманні перебуває троє непонолітніх дітей, шкоду заподіяв лише своєму автомобілю, а згідно листа голови ОСББ "Кондукторська 16" від 21.03.2017 року, внаслідок ДТП за участю автомобіля марки «BMW X5» шкоди майну ОСББ не заподіяно, малозначність вчиненого, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №: 465/412/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2017 о 02 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська-Наукова керував транспортним засобом Volkswagen Golf 1.9 TDI н.з. LSW 02480 у стані алкогольного спяніння (1.92 % проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про скерування справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушення вчинено на території Франківського району м. Львова, суд не вбачає підстав, які б вказували на необхідність скерування матеріалів справи до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 3/593/106/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 лютого 2017 року об 16 год. 20 хв. в м. Бережани, по вул. Лепких, Тернопільської області керував мотоциклом марки "Viper", д.н.з ВО 2475 АА в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження тесту за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Огляд на визначення стану сп"яніння проводився в Бережанські ЦРКЛ та становив 0,5 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 А, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048948 від 18 лютого 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 31 від 18.02.2017 року ; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння №39 від 18.02.2017 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, який не працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320 (триста двадцять) гривеньсудового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа №: 669/151/17 Провадження № 3/669/87/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, працюючого різноробочим у ТОВ «Україна 2001»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в с.Залужжя по вул.Гумлинній, 62 Білогірського району Хмельницької області було встановлено, що ОСОБА_1, власник мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18м, 12 калібру, №А28751, дозвіл №76 виданий 10.12.1992 року, зберігав дану зброю поза металевим сейфом, а саме поряд з ним.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

П.12.12 Наказу МВС від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» встановлено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю поза металевим сейфом, доступ до якої мали сторонні особи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку зберігання вогнепальної зброї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №427987 від 06.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,191,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119,00 грн.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Хмельницького міськрайонний суд

Хмельницької області, в складі: головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КП «Електротранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, на транспортній розвязці по вул. Камянецька та вул. Толстого, керував автомобілем Ruta 25 РЕ д.н.з. ВХ 0432АА не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та показав, що рухався в крайній правій смузі руху. Однак, на підїзді до вул. Толстого, дещо відступив з правого боку, щоб не наїхати на бордюр. В цей проміжок і втиснувся водій на автомобілі ОСОБА_2.

Водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3 показав, що він рухався в правій крайній смузі руху. ОСОБА_4 виїхав на перехрестя уже після нього. На момент зіткнення, його автомобіль перебував в статичному стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотокопіями, відеоматеріалами фіксації події з нагрудних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції та показаннями інспектора Костюка Р.І..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л.Трембач