Справа № 405/6100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тімура Темразовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.8, м.Кропивницький, працюючого водієм КТ «ОСОБА_2В.»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226830 від 23.10.2017 року ОСОБА_1 23.10.2017 року о 06 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «БАЗ 2215 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Перспективна, 46 в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засіб марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма за № 398 від 09.11.2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 9, 12), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, належні висновки зробив, просив суворо не наказувати (а.п. 13).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.п.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.п. 6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі, дійсно не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, він застосував екстренне гальмування, однак не зміг вчасно зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду та зупинився на сигнал світлофору, що забороняє рух (а.п. 4, 13).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 23.10.2017 року о 06 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «БАЗ 2215 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. В. Перспективна, 46 в м. Кропивницькому. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який почав зменшувати швидкість руху на миготливий жовтий сигнал світлофору та зупинився перед пішохідним переходом. Однак, ОСОБА_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, застосував екстренне гальмування, однак вчасно не зміг зупинити свій транспортний засіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не зміг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Тімура Темразовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 Тімура Темразовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Т.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5