П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній (не звертався та не отримував),протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився не реєстрацію до Попаснянського відділу поліції, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, повторно, протягом року, за що, передбачене адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 714299 від 03.10.2017 р. додані: постанова суду від 13.06.2017 р., рапорт працівника поліції, письмові пояснення правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 18.09.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно, протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 грн.00 ( сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній (не звертався та не отримував), на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В.Архипенко