Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/480/17 Головуючий в 1-й інстанції - Безлер Л.В.
Єдиний унікальний № 332/3588/16-п Доповідач в 2-й інстанції - Рассуждай В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Желтобрюхова В.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Желтобрюхова В.В. на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 23 жовтня 2016 року о 16-20 годині водій ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, напроти буд. №102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник - адвокат Желтобрюхов В.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення в завірених копіях повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя для встановлення особи, яка скоїла ДТП 23.10.2016 р. та належного оформлення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що під час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобілю ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_2, а інша невстановлена особа, що протиправно скористалася раніше викраденим у ОСОБА_2 посвідченням водія.

Окрім того, адвокат Желтобрюхов В.В. в апеляційній скарзі виклав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні ОСОБА_2 участі не брав, а про результати розгляду справи він дізнався 12 червня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Заявлене адвокатом Желтобрюховим В.В. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови підлягає задоволенню оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_2, ні захисник в судовому засіданні участі не брали, копію постанови суду не отримували, з матеріалами справи захисник був ознайомлений 12 червня 2017 року, апеляційну скаргу подав 20 червня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Желтобрюхов В.В. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги показав, що 17 червня 2015 року з належного йому автомобіля було викрадено документи, в тому числі і посвідчення водія. Він відновив втрачений документ. В червні 2017 року він отримав судовий виклик для участі у розгляді цивільної справи, де він є відповідачем за фактом завдання шкоди ОСОБА_4 внаслідок ДТП. Він звернувся до поліції, де ознайомившись з матеріалами, зібраними за фактом ДТП, він з'ясував, що невідома йому особа скористалась викраденим у нього раніше посвідченням водія. Разом з тим фотографії з місця пригоди, на яких він був би присутнім, матеріали цієї справи не містили.

Інший учасник події згідно протоколу - ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, стверджував, що дійсно на місці події другий учасник ДТП був не ОСОБА_2, а інша особа, яка виглядала значно старше, ніж присутній в судовому засіданні ОСОБА_2

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Желтобрюхова В.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що ОСОБА_2, який притягнутий постановою судді до адміністративної відповідальності, не являється особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що в судовому засіданні підтвердив інший учасник події - ОСОБА_4, який в апеляційному суді впевнено стверджував, що інший учасник ДТП був значно старше, ніж присутній в судовому засіданні ОСОБА_2

Зі змісту протоколу вбачається, що особу учасника події ДТП встановлено з наданого ним посвідчення водія НОМЕР_6, виданого 28 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим з доданої до апеляційної скарги копії відповіді слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на адресу ОСОБА_2, слідчий повідомляє, що дійсно в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002764 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2015 року, приблизно о 10.00 годині невстановлена особа, знаходячись по вул. Брянська, 15 в м. Запоріжжі біля «Слов'янського ринку» на стоянці автомобілів викрала з автомобілю «Мерседес» НОМЕР_4, документи, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий Шевченківським РВ УМВС України 08.11.2005 року, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5, ідентифікаційний номер, банківську картку «ПриватБанку».

З доданої до апеляційної скарги фотокопії посвідчення водія, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається 30 січня 2016 року, тобто до події ДТП, яка сталася 23 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Територіальним сервісним центром 2341 МВС України в Запорізькій області видане посвідчення водія НОМЕР_5.

Таким чином наведені фактичні обставини в їх сукупності свідчать про те, що учасником події ДТП, яка сталася 23 жовтня 2016 року на проспекті Соборному у м. Запоріжжі, напроти буд. №102, за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, був не ОСОБА_2, а інша, не встановлена в даному провадженні особа, а відтак ОСОБА_2 не є особою, яка вчинила дане адміністративне правопорушення і він не може бути визнаний винуватим в його вчиненні через відсутність в його діях складу та події для нього цього адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Желтобрюхова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Желтобрюхова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай