"09" червня 2017 р. Справа № 363/1444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року о 23 год. 30 хв. на р. Десна в районі с. Нижча Дубечня, Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітчастим знаряддям лову «павук». При цьому риби не виловив.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пунктів 4.11, 4.12 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов риби i водних безхребетних, менших за розмiри, вказані в додатку цих Правил рибальства. Максимально дозволений прилов риб i ракiв, менших за встановлений розмiр, допускається всіма видами дозволених цими Правилами рибальства любительських знарядь лову за підрахунком поштучно, не більше 30 % вiд загального улову за видами, вказаними в додатку цих Правил рибальства.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник підтверджує факт незаконного вилову риби, протокол підписаний останнім, зауваження щодо протоколу з боку ОСОБА_1 відсутні, протокол знаходиться в матеріалах справи.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил рибальства, використання об'єктів тваринного світу, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 4 статті 85, статтею 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Речові докази сітчасте знаряддя лову «павук» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.Ю. Котлярова