Провадження № 3/537/478/2017
Справа № 537/367/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА №194324, виданий 09.12.1996 року Світловодським МРО УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року о 08 год. 20 хв. зі сторони вулиці ОСОБА_3 на Крюківському мосту через р. Дніпро в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166782, складеним 16.01.2017 року інспектором роти №2 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, протоколом тестування ОСОБА_5 на алкоголь від 16.01.2017 року з результатами 0,52 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 16.01.2017 року, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 пройшов тест за допомогою алкотестеру "ДРАГЕР", результат тесту складає 0,52 проліме.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1