ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року приблизно о 06.45 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись біля буд. № 6-Д по вул. Тростянецькій в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.07.2017 року приблизно о 06.45 годині він рухався заднім ходом на автомобілі «Citroen», виїжджаючи зі стоянки на дорогу. Під час виконання руху заднім ходом, він не бачив автомобіля «Nissan», який на великій швидкості наблизився до автомобіля під його керуванням, у зв'язку з чим він не уник зіткнення з цим автомобілем.

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2017 року приблизно о 06.45 він рухався на автомобілі «Nissan» та заїжджав у двір свого будинку. В цей час він побачив, як з одного з паркомісць на автостоянці заднім ходом виїхав автомобіль «Citroen», після чого він зупинився. Водій автомобіля «Citroen» спочатку увімкнув першу передачу, потім знову увімкнув задню передачв та почав швидко рухатись назад. Він в свою чергу став подавати водію автомобіля «Citroen» звуковий сигнал та намагався зрушити назад, проте автомобіль «Citroen» скоїв наїзд задньою частиною свого автомобіля на передню частину автомобіля «Nissan».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 112684 від 04.07.2017 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, створивши таким чином перешкоду транспортному засобу «Nissan» під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим не уник зіткнення з останнім, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.9 ПДР України.Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження, що перед початком руху заднім ходом він не бачив автомобіля «Nissan», який наблизився до його автомобіля на великій швидкості, оскільки ці твердження не підтверджені належним чином та спростовуються сукупністю наведених та досліджених в судовому засіданні доказів.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв