№ провадження 3/646/124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою:Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, вул.. Ціолковського, 24, к. 48,

за ч.1 ст.130КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2016 року о 5 год. 40 хв. в м. Харкові по пр.-ту Гагаріна, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознакам алкогольго сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю с порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп ягніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодився з протоколом, в судовому засіданні порушення не визнав, пояснив, що автомобілем він не управляв.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я, а поліцейський забезепечує проведення огляду водія транспортного закладу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

В протоколі та додатках до нього відсутні докази проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, з чого слідує, що інспектором передбачені Порядком дії вчинені не були, направлення до закладу охорони здоров"я для огляду ОСОБА_1 не видавалось.

Згідно з пунктом 1 ч.1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі відсутні дані про проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп"яніння.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 04.12.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВоО. сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1,221, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 283 ст. 284 ч. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Н.Р. Корекян