АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/209/2017 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Бойко О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

та його захисника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у якому вказує, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу, яку було подано захисником ОСОБА_5 у встановлені законом строки, було повернуто у зв'язку із ненаданням ОСОБА_5 документів, які б підтверджували її повноваження на представництво його інтересів. Про відсутність повноважень захисника він не міг знати, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вважаю, що клопотання задоволенню на підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді першої інстанції 27 жовтня 2016 року, в судове засідання не з'явився, проте його інтереси в суді представляв захисник ОСОБА_5

На постанову суду першої інстанції 07 листопада 2016 року захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року повернута особі, яка її подала.

05 грудня 2016 року ОСОБА_4 особисто подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 27 жовтня 2016 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_4 у клопотанні на те, що він не міг знати про відсутність повноважень захисника є безпідставними та не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський