overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2208/17
Провадження № 3/159/1509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 15 год. в м.Ковелі по вул.І.Гонти,9/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дочку ОСОБА_2., погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психічному здоровю потерпілій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА897215, рапортом працівника поліції від 11.06.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.06.2017 року/

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1 ( одну ) добу.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 156/571/17
Номер провадження: 3/156/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Павлівка по вул. Незалежності Іваничівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не чинити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536425 від 01.06.2017 року, результатами тесту на стан алкогольного спяніння № 580 від 01.06.2017 року.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 161/8912/17
Провадження № 3/161/2384/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 червня 2017 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "CITROEN C3", д.р.н.з. АС 7153 ВО в м. Луцьку по вул. Чорновола, буд. 17, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки "OPEL OMEGA", д.р.н.з. АС 9117 АХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, однак на адресу суду від останньої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150228 від 02 червня 2017 року, схемою місця ДТП від 02 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02 червня 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, яка не працевлаштована, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 156/664/17
Номер провадження: 3/156/293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2017 року о 19 год. в смт. Іваничі по вул. Залізничній біля бару «Преміум», висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайко. Та при припинення даного правопорушення, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з січня 2017 року до 17 травня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовляв та продавав міцні алкогольні напої кустарного виробництва, тим самим займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що правопорушення він скоїв вперше, зазначеним правопорушенням фактичних збитків не заподіяв, має проблеми зі здоровям, перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує пенсію в невеликому розмірі, проживає на території радіоактивного забруднення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №284852, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є пенсіонером, має проблеми зі здоровям, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 11.05.2017 року, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучену пляшку ємкістю 0,5 л. із прозорою рідиною знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/676/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05.06.2017 р. близько 20 год. 20 хв. в с. Крилівка Ружинського району Житомирської області по вул. Перемоги, 25 гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789762 від 05.06.2017р., письмовими поясненнями самого правопорушника та гр. ОСОБА_2, копією постанови Ружинського райсуду від 19.09.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 361/3326/17
Провадження № 3/361/1227/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2017 року близько 20 години 40 хвилин на 27 км + 350 м а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі в напрямку м. Києва та перед перестроюванням ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку по смузі для розворуту. В результаті дорожньо-транспортної обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/768/17
Провадження № 3/382/243/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області ЛитвинЛ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

5 травня 2017 року близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_1 на Привокзальній площі в м. Яготині Київської області, по вул. Вокзальній, здійснював торгівлю з рук сонцезахисними окулярами у кількості 10 штук у невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 5 травня 2017 року близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_1 на Привокзальній площі в м. Яготині Київської області по вул. Вокзальній здійснював торгівлю з рук сонцезахисними окулярами у кількості 10 штук, що підтверджується поясненнями очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом вилучення, розпискою ОСОБА_1, рапортами ДОП Яготинського ВП, довідкою Яготинського ВП, копією рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 25 липня 2013 року № 115 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових наметок і яток для торгівлі та визначення місць для розміщення тимчасових наметів для здійснення виїзної торгівлі на території Яготинської міської ради, додатку до рішення, Порядком розміщення тимчасових наметів і яток для здійснення виїзної торгівлі на території Яготинської міської ради.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.,