П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №748/1296/17

Провадження №3/377/171/17

08 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ВП «Атомремонтсервіс», електромонтер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року о 3 год. 33 хв. в м. Чернігові на вул.. 77 Гвардійської дивізії 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Vectra, реєстр. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер 0065 у присутності двох свідків з результатом 1,27%о. Порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював. Пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, а потім ліг сплати. Вночі його розбудили і попросили відвезти товариша в Чернігів, на що він погодився, оскільки не відчував дії алкоголю. В м. Чернігові він був зупинений поліцейськими патрульної поліції, на пропозицію яких пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки погодився. Результат огляду був для нього несподіваний, однак з ним він погодився і не вимагав медичного огляду в закладі охорони здоровя.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220070 від 15.05.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» № 0065 з результатом 1,27%о, з яким він погодився;

-результатом тестування ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер» з результатом 1,27%о від 15.05.2017 р. о 3 год. 51 хв.;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність ОСОБА_1, немає.

Виходячи з цього, наявні достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел