Справа № 615/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює водієм ПП «Автотранс КОМ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2017 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грабовського м. Валки Харківської області, біля буд. № 1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на віддаленість місця проживання. Вказав, що 05.08.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Валки Харківської області по маршруту Харків-Миргород на спуску з плавним поворотом вліво рухався вниз. Несподівано вже на повороті зустрічний автомобіль, який рухався з поворотом праворуч на великій швидкості, не впорався з керуванням (тягач з напівпричепом) та виїхав на зустрічну смугу. Щоб запобігти зіткненню, ОСОБА_1 скерував автомобіль, як можна правіше, виїхавши на бордюр, де зачепив правою стороною дорожній знак. Просив суворо не карати. Вказав, що вину визнає, за весь період водійського стажу - 31 рік до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243381 від 05.08.2017 року, що складений в його присутності. В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталося через небезпечну ділянку дороги, по якій він їхав перший раз. Виїхавши за поворот, його осліпило сонце, тому не відразу відреагував на небезпечний маневр зустрічної фури з причепом, що рухалася на великій швидкості та не розрахувала можливість безперешкодно для інших повернути.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2017 року у автомобіля НОМЕР_1, маються пошкодження: тріщини лобового скла, пошкодження ЛФП переднього правого вітровика, царапини переднього бамперу, розбита фара показника повороту.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, працює водієм ПП «Автотранс КОМ», водійський стаж становить 31 рік, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин щодо дорожньої обстановки, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щире каяття у вчиненому, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.