Справа № 147/1402/16-п
Провадження № 3/147/34/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №005089 від 17.11.2016 року гр.ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.11.2016 року близько 11:00 год. в смт Тростянець на ринку здійснював реалізацію господарських товарів без відповідних документів, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, одержання якого саме свідоцтва про державну реєстрацію потрібно на реалізацію зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення господарських товарів, з відповідними посиланнями на нормативно-правові акти, які регулюють здійснення даного виду діяльності.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється протягом календарного року декілька разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись, як субєкти господарювання та отримати дозвільні документи на провадження господарської діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В направленому до суду протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце 17.11.2016 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

В наявних матеріалах справи не встановлено жодного факту систематичного здійснення реалізації господарських товарів ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Таким чином, враховуючи досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про систематичне здійснення реалізації господарських товарів самим ОСОБА_1 Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №005089 від 17.11.2016 року, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Речі, вилучені під час огляду та складання протоколу, а саме пристрій для порізки в кількості 12шт., шинковка для капусти в кількості 14шт., багатофункціональна шинковка - 20 упаковок, шинковка для овочів в кількості 241шт., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тростянецького районного суду Вінницької області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя