Справа № 439/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

6 червня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АВТ КБ «Приват Банк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118201 від 11.03.2017 року ОСОБА_1 11.03.2017 року о 03 год. 35 хв. м. Броди по вул. Львівська, 5 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а сам огляд на стан спяніння був проведений з грубим порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України.

Розглянувши справу суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких міркувань.

Пунктом 3 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв

транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та

Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проте, лікар ОСОБА_2, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, в порушення вимог вищевказаної Інструкції не проходила тематичного вдосконалення за відповідною програмою, оскільки на вимогу суду Бродівська ЦРЛ не надала відповідної інформації. Натомість, наданий сертифікат спеціаліста № 5688, виданий на імя ОСОБА_3 не може вважатися належним доказом проходження тематичного вдосконалення, оскільки такий сертифікат засвідчує її кваліфікацію як спеціаліста за спеціальністю дерматовенеролог, і не підтверджує того факту, що такий лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством і може за своєю кваліфікацією проводити огляди на стан сп?яніння.

Інструкцією 1452/735 затверджено форму акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 3 до інструкції). Пунктом 18 вказаного акту передбачено графи, які заповнюються при використанні технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, відповідно до яких необхідно проводити два обстеження з інтервалом 20 хвилин між ними. Проте, в порушення вказаних інструкцій лікар ОСОБА_3 не проводила повторного обстеження через двадцять хвилин, про що свідчать записи у складеному нею акті огляду №» 107.

Пунктом 10 Порядку 1103 передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735 передбачено, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, Бродівська ЦРЛ не надала інформації про те, відповідно

до якої методики проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а також на надала сертифікату відповідності приладу Алконт 01 СУ, що використовувався для

встановлення стану спяніння.

Відповідно до абзацу 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням

вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічне положення міститься і у пункті

22 Розділу III Інструкції 1452/735, де сказано: «Висновки щодо результатів медичного

огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції,

вважаються недійсними ».

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до переконання, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_3 11 березня 2017 року є недійсним, внаслідок допущення вищевказаних порушень під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких умов, в матеріалах відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого відсутній і сам склад адміністративного правопорушення, що передбачений статтею 130 КУпАП.

Перед судом не доведено належними та допустимими доказами тієї обставини, що 11.03.2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4