Справа № 173/282/17
Провадження № 3/173/39/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Кіровоградська область,

м. Олександрія, вул. Сакко і ОСОБА_2 буд. 9;

місце роботи: ПМК, лікарня "Придніпровська", лікар

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

08.02.2017 року о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів, що дійсно 08.02.2017 року о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 325 км + 600 м а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", не впоровся з керуванням, так як на даній ділянці дороги дорожнє покриття проїзної частини було дуже засніжене, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)схемою місця ДТП від 08.02.2017 року, при дослідженні якої вбачається порушення вимог п.13.1 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

2)поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, згідно яких, остання підтвердила вищевикладені обстави ДТП (аркуш справи 6).

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________