ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецької поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Марганець, вул. К. Білогуня, 24

не працює:

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівник поліції Марганецького ВП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що з 14.02.2017 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в кіоску, розташований по вул. Київська, 147 в м. Марганці, здійснювала торгівлю цигарками, на яких відсутні марки акцизного збору чим порушила правила торгівлі.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено санкцію, таку як - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії субєкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

До суду було надіслано матеріали адміністративного правопорушення в яких відсутні документи про прийом та зберігання тютюнових виробів та грошей від їх реалізації.

Тобто, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутній обєкт даного адміністративного правопорушення.

Ніяких доказів, на підставі яких суд може встановити наявність обєкту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до протоколу не надано.

Також, субєктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки субєкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працює та не є субєктом підприємницької діяльності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя