Справа № 610/183/17
Провадження № 3/610/52/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.2017р.н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не має данних чи притягувався ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( довідка АРМОР).

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АП2 № 121041 від 19.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено суті правопорушення, а саме хто керував мотоциклом ІЖ Юпітер, ознаки алкогольного стану водія.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

Вказані положення повністю зіставляються з положеннями п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у відповідності з якими, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Разом з тим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було зазначено про двох свідків, однак відомості щодо свідків огляду відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення стосуються факту вчинення ОСОБА_1 ДТП, а не його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд в закладах охорони здоров'я.

До матеріалів надано постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2017р.. з якої вбачається, що 19.11.2016р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи мотоциклом "ІЖ Юпітер-5", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Проте доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння ( а саме висновок медичного закладу) під час данної події, до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також в протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений автомобіль, або переданий іншому водієві.

Крім того, у відповідній графі «Огляд на стан сп`яніння» мають бути зазначені відомості про проведення огляду або про відмову від його проходження у встановленому законом порядку, свідки такого проведеного огляду не внесені у відповідну графу протоколу.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання цих вимог закону, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу, в тому числі в частині правильності кваліфікації та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ