КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5664/16-п
Провадження № 3/552/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, працючого в УДПтСУ у Полтавській області, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 112646 від 08.10.2016 року о 11 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на в м. Полтава по вул. Курчатова в районі будинку № 10/20, перед початком руху не переконався в його безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який здійснював рух в дворову територію з вул. Курчатова.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, та пояснив, що 08.10.2016 року, в м. Полтава керуючи автомобілем «Toyota Corolla», рухався зі сторони вул. Примакова в сторону вул. Курчатова до будинку №10/20, повертаючи праворуч зупинився так як його машина заглухла. Завівши машину почав рух автомобіля, та побачив з лівої сторони автомобіль білого кольору, який також рухався в бік буд. № 10/20, після чого натиснув на гальма, повернув кермо праворуч, щоб уникнути ДТП, але автомобіль білого кольору зіткнувся з його автомобілем в районі переднього лівого крила.

Інший учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2016 року, рухався по вул. Курчатова повертаючи праворуч пропустив автомобіль «Таврія», продовжуючи рух з боку помітив автомобіль який стояв біля кіоску без будь-яких знаків аварійної зупинки, беручи до уваги те, що автомобіль "Тойота", не здійснював рух, та те що автомобіль «Таврія» проїхав без перешкод, повернув з головної дороги праворуч. Враховуючи, що автомобіль «Тойота», займає його смугу, стоїть прямо на повороті без будь-яких знаків, продовжив рух по зустрічній стороні, на маленькій швидкості, та відчув удав в правий бік. Також пояснив, що на відеозаписі чітко видно, що автомобіль «Тойота», рухався не прямо і не в праву сторону, а здійснював маневр повороту ліворуч чи розвороту. Під час здійснення маневру вмикав сигнал повороту праворуч, оминаючи автомобіль "Тойота" лівий поворот не вмикав, так як автомобіль стояв на повороті, зайняти за ним місце, змоги не було так як, в тому місці стоянка заборонена. Рухався зі швидкістю 10 15 км./год. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в момент ДТП знаходився в 5 метрах від місця події, автомобіль білого кольору рухався по вул. Курчатова, на високій швидкості проскочивши поворот, без гальм врізався в автомобіль чорного кольору. Автомобіль «Тойота» знаходився посеред дороги з увімкнутим сигналом повороту лівуруч, пропускаючи пішохода.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.10.2016 перебувала на пасажирському місці в автомобілі «Тойота», водій після здійснення повороту по вул. Курчатова до буд. 10/20, призупинив автомобіль, пропускаючи пішоходів, та автомобіль заглох. Розпочавши рух побачила автомобіль білого кольору, який вдарив машину «Тойота» в лівий бік.

Постановою від 31.10.2016 року у вказаній справі було призначено судову авто-технічну експертизу, згідно висновку якої № 1118 від 22.05.2017 року встановлено наступне.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП, його дії не відповідали вимогам п. 10.1. «Правил дорожнього руху України» »де вказано:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та знаходились в причинному звязку з подією ДТП

Дії ОСОБА_1 в умовах місця пригоди не відповідали вимогам п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 21.06.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, та просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. справу будучи повідомленим про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 112646 від 08.10.2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08.10.2016 року, а тому приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш