Справа № 626/2060/17
Провадження № 3/626/1126/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.12.2017 року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративних правопорушеннь.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушеннь підтверджується протоколами ГП № 367727 від 14.12.2017 року, ГП № 367728 від 11.12.2017 року, ГП № 438762 від 14.12.2017 року, ГП № 438761 від 11.12.2017 року, ГП № 367729 від 11.12.2017 року, ГП № 367730 від 11.12.2017 року, ГП № 438764 від 11.12.2017 року, ГП № 438763 від 11.12.2017 року, ГП 367725 від 11.12.2017 року, ГП № 367726 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією установи Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя