Справа № 203/4245/17
Провадження № 3/0203/2915/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником Локомотиву ДЕПО НД-вузол, проживаючого за адресою:вул. КалиноваАДРЕСА_1, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції ДПП у м. Дніпрі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 04.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Дніпро по вул. Шмідта, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 н.з. АЕ7842 ІА не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку., не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL ZAFIRA АЕ 7211 СО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він на своєму автомобілі ВАЗ 210990 н.з. АЕ7842 ІА рухався по вул. Шмідта по трамвайним коліям попутного напрямку. Водій автомобіля Опель рухався в правій полосі від нього і почав виконувати маневр розвороту, не дотримавшись правил ПДР, внаслідок чого і трапилося ДТП. Вважає, що водій автомобіля Опель перед перестроюванням ліворуч не надав дорогу його автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП. Надав суду відеозапис.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.11.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Шмідта зі сторони пр. ОСОБА_3 в сторону пр. Пушкіна в лівому ряду. У правому були припарковані автомобілі. Рухався зі швидкості 10 км/год в потоці автомобілів. Попереду виникло перешкода у виді автомобіля, який виїжджав із парковки заднім ходом. Впевнившись, що в лівому ряду немає автомобілів та позаду також, увімкнув сигнал повороту, почав обїжджати виїжджаючий заднім ходом автомобіль, в цей момент відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Та побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по рель сам, не вибравши безпечну швидкість, і скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторони, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З відеозапису наданого ОСОБА_1 вбачається, що останній не міг порушити вимоги п.13.1 ПДР, оскільки автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, почавши здійснювати маневр розвороту, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого і сталося зіткнення. З відеозапису також не вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював будь-який маневр обїзду перешкоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п.13.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков