Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/339/17
Провадження № 3/321/99/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з головного управління Держпраці у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, працює головним бухгалтером виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року при перевірці виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт Михайлівка вул. Гоголя, 101, були встановлені наступні порушення: головний бухгалтер господарства допустив, що, працівники підприємства в 2016 році та в січні 2017 року отримують заробітну плату відповідно до відомостей на виплату грошей, в яких не відображено нарахування та утримання із заробітної плати, встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомляють про нараховану заробітну плату з розшифровкою за видами виплат, про розміри утримань та відрахувань із заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ, відповідно до якої, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівнику про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належить до виплати.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати, врахувати той факт, що в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статутом підприємства, наказом ВКС «Нива» про призначення ОСОБА_1 на посаду, посадовою інструкцією головного бухгалтера підприємства, протоколом загальних зборів працівників підприємства №10, штатним розкладом, розрахунковими відомостями, видатковими касовими ордерами, відомостями на виплату заробітної плати, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди громадським та державним інтересам, ОСОБА_1 повністю визнала протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують її відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2