г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3490/17
Номер провадження 3/213/1155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Гурбан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Гірників, 4/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 складено протокол серія БР № 075517 від 02.12.2017 року.

Згідно протоколу 02.12.2017 року ОСОБА_3 Гурбан огли о 18 год. 25 хв. в місті Кривому Розі по проспекту Перемоги в районі будинку №1 керував транспортним засобом ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» Alcotest 6820 ARHJ-0298, тест №87, результат тесту 1,25 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 Гурбан огли зявився в судове засідання, пояснив що не розуміє української мови, що призвело до того, що при складенні адміністративного протоколу він не розумів, що відбувається і не міг прочитати викладене у протоколі. Інспектор не розяснив йому право на перекладача, у звязку із чим вважає, що були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, яка за її клопотанням була ознайомлена з матеріалами справи, надала суду екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075517 від 02.12.2017 року, який було вручено ОСОБА_3 Гурбан огли, відповідно до якого вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075517 від 02.12.2017 року після його складення було внесено виправлення щодо часу складання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2ст. 254 КУпАП та п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 5 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Згідно п.7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Водночас всупереч вказаних норм у даному протоколі наявні виправлення, що було здійснено після підписання його особою, стосовно якої було складено зазначений протокол.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні права ОСОБА_3 Гурбан огли, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право на перекладача.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Гурбан огли, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол БР № 075517 від 02.12.2017 року) повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв