Справа № 418/47/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає: вул. Шкільна, 4, с. Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних 17 січня 2017 року о 13:30 год. представниками ПВ ФСБ РФ був переданий громадянин України ОСОБА_1.

В ході проведення заходів було встановлено, що даний громадянин 16.01.2017 року здійснив незаконний перетин державного кордону України в районі і/п № 544, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон", відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але до суду надав заяву в якій свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 серії СхРУ № 385684, картою-схемою зупинки ОСОБА_2 від 16.01.2017 року, актом прийому-передачі мешканця прикордонного району від 17.01.2017 року, поясненнями правопорушника від 17.01.2017 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.