Справа №359/719/17
Провадження №3/359/462/2017
П ОС Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.12.2016 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху Проців-Ревне Бориспільського району Київської області на перехресті с.Затишне-вул.Жовтневої с.Ревне, під час виконання маневру обгону, не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул.Жовтневу с.Ревне, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.14.6 Правил дорожнього руху України, за яким обгін на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа, заборонено, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших належних доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з нього слід стягнути в дохід Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник