Єдиний унікальний номер 725/1053/17
Номер провадження 3/725/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, пенсіонерка,

(правопорушення, передбачене ст.154 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 на площі ОСОБА_2 в м. Чернівці вигулювала собаку породи ОСОБА_3 без повідка та намордника. О 13 год. 45 хв. вказаний собака вкусив за палець малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши шкоду її здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною за ст. 154 ч. 2 КУПАП та пояснила, що її собака сліпа. Вона дійсно під час прогулянки 28.02.2017 року підійшла до групи дітей, але не кусала жодної дитини. Одна дівчинка посковзнулася та впала. Надала суду для огляду і долучення до матеріалів справи знімок лівої долоні, на якому зображена схожа на різану рана мізинця.

Дослідивши матеріали справи вважаю її такою, що підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи не має ні акту судово-медичного освідування дитини ні висновку судово-медичного експерта з приводу наявності, ступеню тяжкості, характеру і локалізації, часу заподіяння тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4, що підтвердило би факт укусу собакою. Натомість в матеріалах міститься ксерокопія довідки ЛШМД міськтравмпункту від 28.02.2017 року, зміст якої, через властивості почерку, зрозуміти не можливо.

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.