Справа №601/170/17
Провадження № 3/601/56/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою - підприємцем, жительки м.Кременець вул. Козубського, 9/7 Тернопільської області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ст.29 КЗпП України у ФОП ОСОБА_1 відсутні посадові інструкції для працівників;

- в порушення вимог ст.83 КЗпП України, звільненній 06.06.2016 р. працівниці ОСОБА_3 при звільненні не нараховано та не виплачено компенсацію за всі дні невикористаних відпусток. Порушення має ознаки триваючого, оскільки компенсація за дні невикористаних відпусток не нарахована та не виплачена на час перевірки;

- в порушення вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442, атестація робочого місця кухаря ФОП гавриленко С.М. проведена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-10-35/022 від 26.01.2017 року, витягом із акту перевірки №19-10-35/030 від 26.01.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: