ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Житомирській області, українець, гр. України, одружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року близько 09 год. 19 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. С. Сосніних, 13, в порушення норм п.п. 2.3б, 10.1 та вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху не виконав вимоги дорожнього знаку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і повідомив, що 29 листопада 2017 року за наведених вище обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, спричинивши зіткнення з транспортним засобом «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_3.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 29 листопада 2017 року.

Згідно норм п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, водій повинен бути уважним, перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а відповідно до вимог дорожнього знаку 4.2 розділу 33 ПДР дозволено лише рух праворуч. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК