Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника охорони "Малого ринку", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2017 року близько 14:30 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із колишньою дружиною - ОСОБА_2, з якою разом проживають, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце розгляду, клопотання не поступали, приводом не доставлено. З огляду на наведене справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла, яка повідомлялася про місце та час розгляду, до суду не з'явилася.

При розгляді справи досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2017 року про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із сім'єю. 11.11.2017 року близько 14:00 год. між ним та його колишньою дружиною виник конфлікт з приводу вживання нею спиртних напоїв, він ображав колишню дружину нецензурними словами (а.с. 6);

2) пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2017 року про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із сім'єю. 11.11.2017 року близько 14:30 год. між нею та її колишнім чоловіком виник конфлікт, причиною якого було те, що вона вжила алкогольні напої. Колишній чоловік ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

3) протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 950883 від 11.11.2017 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 11.11.2017 року близько 14:30 год., знаходячись за місцем проживання влаштував сварку із колишньою дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 2);

4) рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 11.11.2017 року про отримання повідомлення про те, що 11.11.2017 року о 14:33 год. за адресою: м. Виноградів, вул. Мала Польова, 21, колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 погрожує фізичною розправою (а.с. 4);

5) копія протоколу № 597 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 11.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 11.11.2017 року о 15:40 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується вказаними вище документами.

Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні та його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

У ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказано про факт притягнення до адміністративної відповідальності, не є належним доказом для встановлення відповідної обставини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3