Справа № 3/325/274/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, має двох утриманців, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 17.05.2017 року о 13-00 годині на території Приазовського національного природного парку на пляжі Степанівської коси в зоні регульованої рекреації в районі бази відпочинку Мелітопольського МДПУ з використанням ручних засобів (лопати) хотів здійснити противозаконний забір піску в саморобний причеп, чим порушив п.п. «б,е» ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000320 від 17.05.2017 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 02.06.2017 року зазначену справу повернуто для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідності до норм КУпАП, так як у вказаному протоколі не зазначено, яке саме правопорушення здійснив правопорушник, а також у протоколі містяться виправлення у даті народження правопорушника.

В порядку виконання постанови суду від 02.06.2017 року правопорушником ОСОБА_2, 14.06.2017 року було надано пояснення, в якому зазначив, що 17.05.2017 року він в районі с.Степанівка Перша на березі Азовського моря, без відповідного дозволу з використанням ручної лопати занурив у причеп декілька лопат піску. За вимогою інспектора Приазовського НПП пісок був вивантажений на місці збору (а.с. 6).

Відповідно доповідної записки, складеної інспектором з охорони ПЗФ Степанівського ПО НДВ ОСОБА_3 від 14.06.2017 року, встановлено, що 17.05.2017 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення №000320 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.91 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що гр.ОСОБА_2 за допомогою ручних засобів (лопатою) на території Приазовського НПП в районі Степанівської коси, яка відноситься до зони регульованої рекреації ПНПП, навантажив пісок до сморобного причепу, чим саме порушив ст.91 КУпАП, ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст.94 Водного кодексу України. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду. Після того як було виявлено факт порушення вимог природоохоронного законодавства, гр.ОСОБА_2 вивантажив пісок з причепу на місці збирання (а.с.7).

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому всупереч ст.256 КУпАП, не було зазначено, яке саме правопорушення здійснив правопорушник, а також має місце виправлення у даті народження правопорушника.

Отже, недоліки, які були зазначені в постанові судді від 02.06.2017 року залишилися не виправленими, і виправлення цих недоліків неможливе складанням пояснень самого правопорушника ОСОБА_2 та доповідної записка інспектора з охорони ПЗФ Степанівського ПО НДВ ОСОБА_3, а вимагає складання протоколу про адміністративне правопорушення з додержанням вимог закону та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, п. 2,3 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 000320 від 17.05.2017 року) відносно ОСОБА_2 повернути до Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України для належного оформлення.

Суддя О.М.Апалькова