Провадження № 3/243/2117/2017
Справа № 243/9982/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом HUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 по проспекту М. Лушпи біля будинку № 49 в м. Суми в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6810 DRAGER № 2289, у присутності двох свідків чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся, просив направити матеріали адміністративного правопорушення відносно нього на розгляд трудовому колективу СФ ТОВ «Горобина».

Представник правопорушника ОСОБА_2, який діє на підставі договору б/н від 20.11.2017 року про надання юридичних послуг у судовому засіданні просив направити матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу СФ ТОВ «Горобина».

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 136649 від 21 жовтня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 21 жовтня 2017 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом HUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 по проспекту М. Лушпи біля будинку № 49 м. Суми в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків (а.с. 3); доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно із якими, 21 жовтня 2017 року ОСОБА_1, пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора DRAGER «Alcotest 6810» , за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,39 проміле (а.с. 3-4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Проте до суду надійшло клопотання від трудового колективу СФ ТОВ «Горобина» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом СФ ТОВ «Горобина» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол загальних зборів трудового колективу, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу СФ ТОВ «Горобина» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу СФ ТОВ «Горобина» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу СФ ТОВ «Горобина» для застосування до нього засобів громадського впливу .

Керівнику СФ ТОВ «Горобина» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5