АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/860/2017 Суддя в суді першої інст. - ЯсельськийА.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя в суді апел. інст.. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік із стягненням судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, ОСОБА_4 06.03.2017 року подав до канцелярії суду першої інстгації апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 26.01.2017 року, за результатами судового розгляду за участю ОСОБА_4 Останній день апеляційного оскарження припадає на 06.02.2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду 06.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_4 на те, що про існування постанови він дізнався після ознайомлення зі справою 22.02.2017 року, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, адже ОСОБА_4 був присутній при розгляді справи і тому відлік строку на оскарження постанови суду для нього обраховується з дня її винесення, тобто з 26.01.2017 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення такого строку, то відповідно до норм, передбачених ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.