АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 70 коп. та конфіскації 120 пачки сигарет марки «Ashima» та 10 пачок сигарет марки «Kent», загальною вартістю 2319,70 грн.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0469/40800/2017р. від 26.03.2017 року, автомобіль марки «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, синього кольору - повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС, витрати за зберігання майна у розмірі 9242 грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 320 грн.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 26.03.2017 року о 02 год. 28 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. Румунії ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів і наявність особистих речей та товару, а саме 1 літр горілки та 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

До митного контролю гр. Румунії ОСОБА_2 пред'явив особисті речі і товар: 1 літр горілки та 4 пачки сигарет та автомобіль «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 130 пачок сигарет різних марок:

- 64 пачки сигарет, які знаходились в конструктивних порожнинах автомобіля, не передбачених для переміщення товарів, які попередньо піддавалися відкриванню шляхом натискання важеля, що знаходиться в салоні автомобіля, а саме: в 4 картонних упаковках для піци (по 16 пачок в кожній), які були розміщені в середині моторного відсіку. Доступ став можливими після відкриття капоту автомобіля, виймання та розпакування картонних упаковок для піци;

- 20 пачок сигарет в картонній упаковці для піци, яка була обгорнута ганчіркою та розміщена під водійським сидінням. Доступ став можливими, виймання та розпакування картонної упаковки для піци;

- 7 пачок сигарет в футлярі для окулярів, який був розміщений в порожнині лівої передньої дверки автомобіля. Доступ став можливими після виймання та розпакування футляра для окулярів;

- 4 пачки сигарет в футлярі для окулярів, який був розміщений в порожнині правої передньої дверки автомобіля. Доступ став можливими після виймання та розпакування футляра для окулярів;

- 30 пачок сигарет, прикріплених клейкою стрічкою до одягу на вішаку, який знаходився в салоні автомобіля. Доступ став можливими після розпакування одягу та зняття клейкої стрічки.

- 5 пачок сигарет в середині жіночих чобіт, які знаходились на доглядовому столі.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарет визнав своєю власністю.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року у справі №725/1543/17 та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України.

При цьому апелянт посилається на те, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано того, що правопорушник переміщував сигарети в автомобілі з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а тому конфіскація автомобіля у відповідності із санкцією ч.1 ст.483 МК України є обов'язковою.

Крім цього, Чернівецька митниця ДФС, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновленням строків на апеляційне оскарження, в якому просить поновити Чернівецькій митниці ДФС строк подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року по справі №725/1543/17, посилається на те, що вказана постанова суду на адресу митниці не надсилалася, копію постанови митниця отримала 10.05.2017 року разом із заявою ОСОБА_2, у зв'язку з чим вважає що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомлений (рекомендоване повідомлення № 505) про час і місце розгляду справи не з'явився.

Заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що тайника в автомобілі не виготовлював, тяжко хворіє гепатитом «С», та заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Чернівецькою митницею ДФС дану справу призначено до судового розгляду на 26.04.2017 року. В зв'язку із заявою ОСОБА_2, в якій він просив справу розглянути швидше від дати призначеної митницею, районним судом дана справа була розглянута 20.04.2017 року. Під час судового розгляду даної справи представник митниці присутнім не був, будь-яких відомостей про повідомлення його судом про час і місце розгляду справи, а також про вручення йому копії постанови від 20.04.2017 року в матеріалах справи не має.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість визнати причини пропуску Чернівецькою митницею ДФС строку на оскарження постанови суду поважними та поновити їй вказаний строк.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

За таких обставин, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного правопорушення доведеною.

Що стосується доводів апелянта про необхідність скасування постанови районного суду та прийняття нової, якою прийняти рішення згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, а саме накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскації транспортного засобу марки «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то апеляційний суд вважає їх не обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Так, згідно з п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, приховані сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах, автомобіля марки «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, які передбаченні заводом виробником, в які ніяких змін не вносилось та ніяких переобладнань не вчинялось, а тому вони не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст. 4 МК України.

Районним та апеляційним судом не встановлено фактів, які вказують на обладнання та пристосування конструктивних порожнин автомобіля «OPEL CORSA» державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2, з метою незаконного переміщення товарів.

Враховуючи викладене, положення санкції ст. 483 МК України, згідно якої конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для конфіскації транспортного засобу у конструктивних порожнинах якого були приховані тютюнові вироби.

За таких обставин, апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС слід залишити без задоволення, а постанову районного суду без зміни.

Керуючись ст.ст. 4, 483, 527, 529 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Чернівецькій митниці ДФС строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом:

суддя О.М. Струбіцька