Справа № 369/1125/17
Провадження № 3/369/666/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого тренером-викладачем в КП «СпортКлуб Вишневе», та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.01.2017 року о 14.30 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на території гіпермаркету «Фоззі» по вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням в результаті заносу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, в даній дорожній обстановці 18.01.2017 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_5, на території гіпермаркету «Фоззі» по вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР 18.01.2017 року заперечували, при цьому водій ОСОБА_3 зазначав, що рухався в своїй смузі руху, дорожнє покриття було слизьке, його занесло на повороті, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, який повертав не в своїй смузі руху. Водій ОСОБА_1 наполягав, що зіткнення транспортних засобів сталось у звязку з тим, що водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням на слизькій дорозі, а сам ОСОБА_1 не мав можливості в інший спосіб повернути, оскільки правий край дороги був засніжений та обледенілий.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 186773, БР № 186775 від 23.01.2017 року, протокол огляду місця ДТП від 18.01.2017 року, в якому, серед іншого, зазначене обледенілий стан дорожнього покриття, відсутність розмітки на проїжджій частині та механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткнення, фотознімки та відео з місця ДТП, на яких зафіксовано незадовільний стан проїзної частини та розташування транспортних засобів після зіткнення, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водієм ОСОБА_3 п.п. 12.1 та 1.5 ПДР України та водієм ОСОБА_1 п. 11.2 ПДР України, оскільки в дорожній обстановці, яка склалась, водій ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а водій ОСОБА_1 не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, що призвело до зіткнення транспортних засобів, при якому керовані водіями автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186773 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186775 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.