Провадження № 3/761/5650/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

22 червня 2017 року приблизно о 03 год. 35 хв., ОСОБА_1, по автодорозі Київ-Одеса 452 км. КП «Дачне», керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходженя огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22 червня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Києва. На посту КП «Дачний» Одеської області, його зупинили працівники поліції. При перевірці документів у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння. Працівниками полії було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився, так як не вважав за доцільне його проходження. Зазначив, що в своїх письмових пояненнях, в яких визнав себе винним, написав під тиском працівників поліції та саме з їх слів та вказівок.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд встановив, що з боку працівників поліції не вчинялося будь-якого тиску на ОСОБА_1, він самостійно написав пояснення та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Окрім цього, ОСОБА_1, на питання працівників поліції, щодо вживання ним наркотичних засобів, відповів, що дійсно вживав наркотичні засоби, а саме: канабіс.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_1, письмовими пояснення свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження на постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: