Дата документу 03.01.2017
ЄУ № 420/2316/16-п
Провадження №3/420/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий, громадянина України, який працює підсобним працівником ДНЗ «Ромашка», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Осинове по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя та здійснив перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21083, н/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904767 від 29.11.2016, який направлено до Новопсковського районного суду Луганської області. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за участю його адвоката. Адвокат правопорушника ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, надав суду клопотання про закриття провадження у справі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904767 від 29.11.2016, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2016, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2016, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицями до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту потерпілого від 24.11.2016, висновком експерта від 31.10.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2,9 (а), 12.1, 12.4 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстав ноку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.11.2016, отже стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 29.12.2016. Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули. Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 38, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора). Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко