Номер справи 220/2089/16-п
Номер провадження 3/220/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перемістився з тимчасово окупованої території в м.Пологи, вул..Чкалова, буд.1 Запорізька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 11 км. 300 м. а/ш Темирівка-Велика Новосілка-Курахове-Мар`їнка, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не вибрав безпечний інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали темничні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.09.2016 року о 19 год.30 хв. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 зі сторони смт.Велика Новосілка в напрямку м. Гуляйполе по а/ш Темирівка - ОСОБА_4 Курахово - Мар`їнка, зі швидкістю 40 км/г. Позаду нього їхав автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, який не тримав дистанцію. В цей час він відчув удар в задню частину його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на праву сторону обочини. Винним себе не вважає, оскільки не він скоїв зіткнення, а водій автомобіля Mercedes-Benz вдарив його автомобіль. Пояснення на окремому аркуші він не писав власноручно, вони написані поліцейським Волноваського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 Під письмовими поясненнями він поставив свій підпис, але пояснення не читав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 18.09.2016 р. о 19 год.30 хв. вона їхала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, зі сторони смт.Велика Новосілка в напрямку м.Гуляйполе по а/ш Темирівка - ОСОБА_4 Курахово - Мар`їнка. Чоловік їхав зі швидкістю приблизно 40 км/г. Позаду їхнього автомобіля їхав автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2. В цей час вони відчули удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло на праву сторону узбіччя. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18.09.2016 р. о 19 го.30 хв. він їхав на особистому автомобілі Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 по а/ш Темирівка -ОСОБА_4 Курахове - Мар`їнка зі сторони смт.Велика Новосілка в напрямку м.Гуляйполе зі швидкістю приблизно 60 км/ч. Попереду нього, приблизно в 15-20 м. у тому ж напрямку по його полосі руху з такою же швидкістю їхав автомобіль ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1. Водій вказаного автомобіля не включив правий поворот та почав виїжджати на праву сторону, при цьому виїхав на праву обочину. Так як зустрічного транспорту не було, він переконався в відсутності транспорту позаду, включив лівий поворот та почав обгін. Але водій автомобіля ВАЗ-2104 не зупинився на обочині, а почав повертатися на проїжджу частину, не включивши лівий поворот, та різко виїхав ліворуч. Він посигналив водію автомобіля ВАЗ та прийняв ще ліворуч, при цьому виїхав на полосу зустрічного напрямку, куди також виїхав попереду нього автомобіль ВАЗ-2104, він вжив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 122651 від 18.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які є чоловіком та жінкою, суд оцінює критично. При цьому суд розцінює їх показання як спосіб ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 18.09.2016 року, правопорушення мало місце 18.09.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина