overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/213/17
Провадження № 3/0186/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, учня групи №3114 ДПТНЗ ПГЛ, притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту протоколу АА 489778 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 10 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №23 по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області в пяному стані, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

У судовому засіданні майстер правопорушника наголосила що з ОСОБА_1 провела виховну бесіду та прохала суд суворо його не карати.

Виходячи з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.241 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.178, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_2./

Постанова набирає законної сили ____________________

Строк предявлення постанови до виконання___________________
Справа № 347/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232328 від 28.02.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.02.2017 року близько 11.30 год. в м. Косів біля приміщення Косівської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що визначено санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 396/309/17
Провадження № 3/396/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 20:10 год., в с.Рівне по вул.Гагаріна, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконав законе розпорядження поліцейського припинити хапати руками за форменний одяг та погрожував фазичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаївся у скоєному та запевнив, що в подальшому подібне не повториться.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/1010/17
№ 3/408/660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, водія ФОП «ОСОБА_2В».,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «MERCEDES-BENS 814» номерний знак АР 0551СМ, в смт. Біловодськ по вул. Філоненко, не впорався з керуванням автомобіля через несправність гальм, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY A 15 Amulet, номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на зупинціпід керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062366 від 10.02.2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повність, оскільки він внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив дорожньо транспорту пригоду та пошкодження автомобілів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення не пов"язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі вкиладеного та керуючись ст.ст.34-35, 124, .284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 419/557/17
Провадження № 3/419/280/2017
ПОСТАНОВА

24.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Луганського прикордонного загону СРУ Прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, громадянина України, військовослужбовця, старшого прапорщика, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 18-30 год., ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, старшим прапорщиком та працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221676 від 20.01.2017 року, протоколом медичного огляду № 1391 від 17.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/109/17
Провадження № 3/419/75/2017
26.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді оператора-навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
31.10.2016 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді оператора-навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0047 від 01.11.2016 року, протоколом медичного огляду від 31.10.2016 року.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 418/93/17-п
Провадження по справі №3/418/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась мешкає у с. Травневе вул. Садова № 18 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у смт. Мілове прикордонним нарядом «Прикордонний патрулю» в районі інформаційного покажчика № 544 була виявлена та затримана ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку смт. Чертково Російської Федерації смт. Мілове Україна в районі автостанції.

ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що вона дійсно була вимушена перейти у бік кордону з Російської Федерацією за паркан, де намагалась виправити природні потреби. Однак її побачив робітник і вона вимушена була повернутися на територію України де і була затримана прикордонним нарядом. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення,

Вислухав пояснення правопорушника,дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 385678 від 29 лютого 2017 року, протокол про адміністративне затримання від 38 лютого 2017 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1,копія паспорту, заяву про відмову у наданні юридичної допомоги, схему району затримання,рапорт співробітника прикордонної служби ОСОБА_2 слід прийти до думки, що вона усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Однак ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди державі, правопорушення є малозначним до неї можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

24 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

16 листопада 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 16.11.2016 о 13-10 год. ОСОБА_1 в с. Ковалівка Сватівського району керував т/з ЮМЗ-6 н.з. 08004ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду надійшла заява від старшого інспектора Сватівського ВП ГУНП про повернення адміністративного матеріалу від 16.11.2016 року на доопрацювання .

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дійсний адміністративний матеріал було повернуто до Сватівського ВПГУНП України у Луганській області для доопрацювання за заявою старшого інспектора Сватівського ВП ГУНП.

24.02.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, проте з матеріалів справи не вбачається, які саме недоліки та яким чином було усунуто протягом тривалого часу перебування вищевказаного адміністративного матеріалу на доопрацюванні.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река