Єдиний унікальний номер 728/238/17
Номер провадження 3/728/95/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у вагонному депо м.Конотоп, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БР № 281039 від 04.02.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 04.02.2017 року о 13:20 год. в м.Бахмач, по вул.Шевченка,44, ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 6335, д/н 62-77 КХТ в стані алкогольного сп»яніння (мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього рухута скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; стан сп»яніння ОСОБА_1 встановлений згідно з «…протоколом медичного огляду №6, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння 1.1 проміле».

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколусерії БР № 281039, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 04.02.2017 року о 13:20 год., тобто саме в цей час він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння і стан сп»яніння встановлений згідно з «протоколом медичного огляду №6».

Цей же час - 04.02.2017 року о 13:20 год. - зазначений поліцейським, як час складання протоколу у відношенні ОСОБА_1

Проте з доданого до протоколу висновку №6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений на огляд в медичний заклад 04.02.2017 року о 12:50 год., а сам огляд проведений о 13:10 год., тобто правопорушник був доставлений на огляд за півгодини, а його огляд проведено та встановлено стан сп»яніння за десять хвилин до того, як він вчинив правопорушення, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння 04.02.2017 року о 13:20 год. в м.Бахмач, по вул.Шевченка,44.

Таким чином наявна неузгодженість в адміністративних матеріалах в зазначенні часу вчинення правопорушення, часу складання протоколу та часу проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння в медичному закладі.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода