Справа № 565/813/17
Провадження № 3/565/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, що Варашського ВП УНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ОСОБА_2, буд.42/3, кв.7, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

01.04.17 р. о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Енергетиків, 11 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Тнарспортер» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 01.04.17 р. о 04-05 год. керував автомобілем в м.Вараш Рівненської області по вул.Енергетиків, у стані алкогольного спяніння не перебував, був зупинений патрульною поліцією у звязку з порушенням, на їх думку, Правил дорожнього руху щодо руху транспортних засобів. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння та поїхати з цією метою до медичного закладу. Він відмовився, запропонувавши працівникам поліції пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у чому йому було відмовлено. Свідків у місці події не було. ОСОБА_1 вважає, що його відмова їхати до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на стан спяніння не суперечить вимогам Правил дорожнього руху, оскільки працівники поліції зобовязані запропонувати йому пройти такий огляд на місці, від чого він не відмовлявся.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду саме у медичному закладі та його згоду на проходження такого медичного огляду в місці зупинки підтвердили опитані судом свідки ОСОБА_4, а також працівники патрульної поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Надані ОСОБА_1 та свідками пояснення відповідають відеозаписам спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, наявним на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення СD-диску та наданому особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що до протоколу серії БР № 185709, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, занесено дані про ОСОБА_6 як свідка вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. При цьому суд зясував, що ОСОБА_6 являється працівником патрульної поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п.п.4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.08 р., огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. ОСОБА_6 транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суд встановив, що в порушення вимог вищезазначеного Порядку, у протоколі про адміністративне парвопорушення обставини адміністративного правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, зафіксовані у відсутності двох свідків, якими не можуть бути працівники Національної поліції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_1 не відмовлявся.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина