15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює водієм у ТОВ «Мульті Тойс», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Товариська, буд.17, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271099 від 02.02.2017 року, 02.02.2017 року о 07:20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 437-му км а/д Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням інспектора ПП про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в цей же день, тобто 02.02.2017 року звернувся до Дніпропетровського наркологічного диспансеру задля проходження медичного огляду, за висновками якого у нього ознак спяніння виявлено не було, на підтвердження чого останній надав копію висновку №267 від 02.02.2017 року щодо результатів медичного огляду останнього.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані ОСОБА_1 документи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що обєктивними даними, а саме висновком медичного огляду, підтверджується факт відсутності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння в день складання протоколу, тобто 02.02.2017 року, суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -