Адміністративна справа 359/8352/16-п
Провадження 3/359/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем у Щасливському НВК "Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КВ № 606343, виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівський області 17.08.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376748 від 20 жовтня 2016 року вбачається, що 20 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в кв. 66, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, хапав її за руки та шию, чим чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 20.10.2016 р. між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна сварка на побутовому ґрунті, в ході, якої він дійсно виражався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому злегка схопивши її за руки. Разом з цим, така його поведінка була реакцією на образи та лайку з боку його дружини. Також він зазначив, що це був незначний конфлікт, та він випадково, по особистій дурості, вирішив викликати працівників поліції, оскільки був упевнений, що ніхто не приїде. Так, вони відразу зі своєю дружиною примирилися, і взагалі вже не сваряться. Вину у вчиненому правопорушенні він визнав повністю та щиро розкаявся. Також зазначив, що він працює вчителем у Щасливському НВК "Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", має багато грамот та нагород за професійні досягнення, а також за високі здобутки у сфері футболу, оскільки раніше працював на посаді футболіста, приймав активну участь у волонтерській діяльності. Така поведінка для нього є неприйнятною, і це було вперше. Раніше до будь-якої відповідальності не притягувався. Враховуючи вищевикладене та те, що він працює вчителем, то він просив суд його суворо не карати, та обмежитися усним зауваженням.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 376748 від 20 жовтня 2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2016 р. (а.с.3); копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.10.2016 р. (а.с.4); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2016 р. (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6); письмових поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винного у вчиненому та те, що правопорушення вчинене ним вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу його дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою у нього виник раптово, і був реакцією на конфлікт, що виник між ними на побутовому рівні, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер. Це також підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.32), оскільки остання будь-яких претензій до нього немає, вони з чоловіком повністю примирилися, та проживають разом мирно та у повазі один до одного.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При цьому, як вбачається з наданих до суду документів, ОСОБА_1 має декілька дипломів по закінченню вищих навчальних закладів за різними спеціальностями (а.с.20, 21, 30). Також навчався у Національній школі футбольного арбітра при ФФУ. Являється асистентом арбітра з футболу 2-га ліга і змагань И-19 Прем'єр ліга. З 2003 р. по 2005 р. працював на посаді футболіста в ФК "Борисфен" (а.с.22). Є переможцем першості України з футболу 2-ліга, а також неодноразово отримував золоті медалі з футболу присвячені турнірам ім. Макарова та Кірсанова.

З 2012 року працює в Щасливському НВК "Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" (а.с.31) на посадах вчитель "Захист Вітчизни" та "Фізичного виховання". З 2016 року також обіймає посаду соціального педагога. За весь період роботи характеризується виключно з позитивної сторони, як комунікабельний, справедливий, чесний та добропорядний громадянин, а також як старанний та відповідальний вчитель. Вплинув на розвиток національно-патріотичного виховання в школі. Приймає активну участь у військово-патріотичних заходах, таких як: "Патріот", "Джура". Завжди відвідує семінари-практики як практичний психолог та соціальний педагог. Має значну кількість нагород за високі та професійні його досягнення, та за активну участь у військово-патріотичних заходах (а.с.24-29).

Також, судом приймається до уваги те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, адміністративним правопорушенням не заподіяла шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише усною лайкою, дані про особу правопорушника а саме, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є високоосвіченою людиною, з високими професійними здібностями та навичками, працюючого на посаді вчителя, основним завданням, якого є виховання дітей, та який за місцем роботи характеризується лише з позитивної сторони як добропорядна особа, для якого взагалі не притаманна такого роду поведінка, а також як особа, яка займає активну громадську позицію, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 172-3, ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова