Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/643/17
Єдиний унікальний № 314/2205/17 Головуючий в 1-й інстанції - Кофанов А.В.
Категорія - ст. 172-6 ч.1 КУпАП Доповідач в 2 інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Кузіва І.В. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ст.. 172-6 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно до постанови, в період з 11.10.2011 року по 08.09.2016 року ОСОБА_3 займав посаду молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки Софіївської виправної колонії (№ 55) УДДУ ПВП у Запорізькій області, та з 09.09.2016 року був звільнений з Державної кримінально-виконавчої служби. При цьому ОСОБА_3, відповідно до положень абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов'язаний наступного року після припинення діяльності у кримінально-виконавчий службі подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тобто не пізніше 01.05.2017 року. Проте, ОСОБА_3, діючи в порушення зазначених вимог Закону, подав таку декларацію лише 13.05.2017 року, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Встановивши, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення з необережності, суддя звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

11.08.2017 р. прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Кузів І.В. подано апеляційну скарга на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення другої частини цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч.1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Втім, згідно змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності у справі про притягнення його за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тобто заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, до ОСОБА_3 не застосовано.

Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області Кузіву І.В. без розгляду по суті, подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_3, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев