Справа № 715/43/17
Провадження № 3/715/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28 грудня 2016 року біля 08 години 88 хвилин здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на транспортному засобі ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації та отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що він підприємницьку господарську діяльність не здійснював, а саме, не здійснював діяльність направлену на отримання прибутку, так як він підвіз своїх односельців у смт. Глибока, куди приїхав у особистих справах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Під господарською діяльністю у цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Тобто, для наявності складу правопорушення необхідне отримання саме прибутку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000541 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 28 грудня 2016 року біля 08 години 88 хвилин здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на транспортному засобі ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації та отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджують, що викладені в протоколі обставини мали місце.

Так, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримав прибуток за надання послуг по перевезенню пасажирів, що, також, не відображено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Надані до матеріалів справи фотографії автомобіля також жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, зокрема, на фото видно передню частині автомобіля, задню його частину і відкриті передні двері.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: