Справа № 392/1532/16-п
Провадження № 3/392/3/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення та написання письмового пояснення, а допитані у судовому засіданні свідки, які були присутні під час підписання протоколу, не бачили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставила підпис у зазначеному протоколі.

ОСОБА_1 підтримав клопотання, яке заявлено захисником.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Системний аналіз вищезазначених законів дає підстави вважати, що керуючись законом суддя зобовязаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисником заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою спростування підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і запису письмових пояснень, який вчинено в графі для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, що оцінюється в сукупності з іншими доказами в справі та не потребує призначення експертизи.

Тому, для призначення судово-почеркознавчої експертизи відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя