Справа № 715/2535/16-п
Провадження № 3/715/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Чернівці, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Молодія, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2016 року близько 16 год. в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, на трасі М-19, 535 км., керував транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а працівники поліції відносно нього упереджені, після його освідчення за допомогою Драгера він поїхав до лікарні, і там йому було видано довідку, що він тверезий, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення працівників поліції та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №981850 від 04.11.2016 року, ОСОБА_1, 04.11.2016 року в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, на трасі М-19 535 км. керував транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Драгера №6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і результат тесту був позитивний 0,62 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що його зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту Драгер, на що він погодився у присутності свідків. Після першого разу, тест не показав ніякого результату, а другий раз показав позитивний результат. Вказав, що він відмовився від дачі пояснень, оскільки поспішав на нараду. Пізніше він поїхав у лікарню де був проведений огляд, і йому дали довідку, що він тверезий.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на те, що 04.11.2016 року близько 16 год. ними був зупинений транспортний засіб MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1, під клеруванням ОСОБА_1 у звязку з тим, що автомобіль їхав без увімкненого ближнього світла фар. Під час перевірки документів, у водія були ознаки алкогольного спяніння та йому було запропоновано пройти тест за допомогою Драгера на що він погодився. У присутності двох свідків було проведено його освідчення, при цьому перший раз водій не подув до кінця і Драгер жодного результату не показав, а за другим разом показав позитивний результат. Водій ОСОБА_1, від пояснень відмовився, казав, що спішить на нараду і просив швидше скласти протокол. Результат освідчення за допомогою Драгеру він не оспорював, про необхідність їхати в лікарню на освідчення не казав.

Свідок ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2016 року близько 16 год. його зупинили працівники поліції, і він був запрошений у якості свідка при освідченні ОСОБА_1 на стан спяніння. Останній подув у трубку, і тест показав позитивний результат. Вказав, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, при цьому вказав, що він не чув щоб ОСОБА_1 заперечував щодо результатів освідчення та наполягав на необхідність їхати в лікарню на повторне освідчення.

Слід зазначити, що порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст.266 КУпАп та вищевказаної Інструкції огляд водія на стан алкогольного сп'яніння

проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений із дотриманням вимог ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкції, при цьому ОСОБА_1 фактично визнав результати огляду, ні письмово ні усно проти них не заперечив, що було достовірно встановлено в судовому засіданні.

Крім цього, слід зазначити, що розділ ІІІ вищевказаної Інструкції регламентує порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів. При цьому передумовою винесення лікарем висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, є складання акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за формою визначеному в додатку №3 до інструкції, у якому крім загальних відомостей про особу, яку освідчують, час освідчення, даних про лікаря який освідчує також мають бути зазначені відомості, щодо зовнішнього вигляду обстежуваної особи її поведінка, стану свідомості, мовної здатності, її вегетативно-судинні реакції, стан дихання, пульс, артеріальний тиск, стан зіниць… тощо.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями, якщо були відібрані зразки біологічного середовища (сеча, кров, у двох ємностях, одна з яких зберігається 90 днів) встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

При цьому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

З відповіді Глибоцької ЦРКЛ від 16.01.2017 року за №67 вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся з заявою про його огляд на стан спянінні, він був оглянутий та йому на руки була видана довідка.

Тобто, фактично акт огляду на стан спяніння та висновок за результатами огляду, згідно вищевказаної Інструкції не складався.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що надана суду ОСОБА_1 довідка Глибоцкьої ЦРКЛ №539 від 04.11.2016 року в даному випадку не є належним доказом, оскільки, така довідка не передбачена вищевказаною Інструкцією, а огляд водіїв на стан спяніння чітко регламентований законодавством, при цьому освідчення водія ОСОБА_1 було проведено згідно вимог закону, а позитивний результат огляду останній не заперечив.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: