overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1396/2017 Справа № 641/2364/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06 квітня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 2-Б по пр. Льва Ландау в м. Харкові, на території ринку «Автоград», виїжджаючи з рядів, перед поворотом ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Laccetti державний реєстраційний номер АХ 3020ВН, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями, згідно протоколу, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що в даній ДТП при складанні протоколу працівниками поліції не враховано, що потерпілий ОСОБА_2рухався не в своїй смузі руху, що хоча дорога й не має на цьому відрізку дорожньої розмітки, але це дорога з двостороннім рухом, й виїзд на смугу зустрчного руху можливий лише у виключних випадках. Вважав, що вказані обставини мають значення при вирішенні справи по суті.

ОСОБА_2 зазначив, що рухався в своїй смузі руху, вказав про відсутність дорожньої розмітки на даній ділянці дороги, зазначив, що ОСОБА_1 рухався поміж контейнерами, де відсутня дорога, тому для нього, виїзд ОСОБА_1 був несподіваним. Пояснив. що при виїзді ОСОБА_1 не впевнився в безпеці свого маневру.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Так, в адміністративному матеріалі не зазначено, на якій відстані від перешкоди (магазина) сталася ДТП (зіткнення), в звязку з чим не є можливим встановити, по якій смузі руху рухався другий водій ОСОБА_2 й чи надана оцінка його діям.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП у м. Харкова, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/2842/17
Провадження № 3/643/1513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Коаснодарська, 171 Е кв. 74

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року о 13-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців 2-А, виїзджаючи з прилеглої території АЗС "АКТИВО", де встановлено дорожній знак 2.1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, у наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у здійсненному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Л дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Л порушень п.п. 8.4. Б. ПДР України, тому вважає що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/3361/17
Провадження № 3/643/1808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава В*ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає: Харківська область, Первомайський район, ОСОБА_2, вул. Новая, 50

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року о 10-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті по вул. Ів. Камишева та вул. ОСОБА_3, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 264197, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава В*ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава В*ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 644/1868/17
Провадження № 3/644/963/17
Справа № 644/1868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником з-д «Штампів та пресформ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2017 року близько 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку № 8 по вул. Косарєва в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165413 від 18 березня 2017 року, рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2 та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись п.1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судовою адміністрації України в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/127/3961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Вінницяобленерго», адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №694389 від 25.05.2017 року 18.03.2017 року близько 02:00 год. по вул. Порика, 18 був помічений ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, що, згідно висновку експерта №747, виявилася речовиною рослинного походження - канабісом, масою 2,49г.

Постановою ст. слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.04.2017 року закрито кримінальне провадження №0001227 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 (а.с.1);

- протоколом огляду місця події (а.с.5-7);

- поясненнями (а.с.8-10);

- висновком експерта №747 (а.с. 12-14);

- постановою про закриття кримінального провадження №0001227 від 18.03.2017 (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/1635/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Царюк» робітником, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.01.2017 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

28.04.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді в м. Вознесенську по вул. Соборності, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 848048 від 01.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п»ятдесят одна) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 487/1414/17
Провадження №3/487/736/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.05.1978року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працює, мешкає: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Федько,2,

РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017р. було складено адміністративний протокол серія АА 167564, згідно якого 02.03.2017р. близько 13.45год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині "АТБ", що розташований по Пр.Центральний,26-С в м.Миколаєві, таємно викрала з полиці магазину дезодорант "Mennen Speed Stick", в кількості 2 штуки, вартістю 58,13грн., що разом складає 116,26грн., чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 116,26грн.

В суд правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 167564 від 02.03.2017р.;

- протоколом огляду, письмовими пояснення, заявою;

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

СУДДЯ: Корнешова Т.В.

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 482/796/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Дільниче вул. Зелена 17, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 747788 від 26.05.2017 року, висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням потерпілої, а також поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Беручи до уваги особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/813/17
Провадження 3/480/290/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шуріной Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 р. о 04 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул.Веселинівська 39 керував транспортним засобом М 2140 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 1.49%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1,вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

25.05.2017