Провадження № 3/638/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

Атума ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Йорданії, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61166 АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Інспектором роти №1 батальйону №2 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року серії АП2 №099100.

18.11.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Атума ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 01.11.2016 року близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем «MITSUBISHI Lancer», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 24-Б по вулиці Отакара Яроша у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS RX 350», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобіль «SUBARY Outback», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль «HONDA Civic 40», державний номер АХ 25-08 ВV, під керуванням ОСОБА_6, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

08.02.2017 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. від 01.02.2017 року у звязку з відставкою з посади судді, матеріал про вчинення адміністративного правопорушення №638/18579/16-п, провадження 3/638/86/17 у відношенні Атума ОСОБА_1, передано на автоматичний перерозподіл.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнала та пояснила про обставини його вчинення, як це викладено вище. Протоколи не оспорювала, претензій до співробітників УПП в м.Харкові не має.

Дії водія Атума ОСОБА_1 співробітниками УПП в м.Харкові про порушення нею п.п. 12.1, 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.. А також згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія Атума ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія Атума ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 01.11.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Атума ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Атума ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко