Справа № 588/1120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 745770 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.01.2000 року, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 146150ОСОБА_1 19.08.2017 року о 13 годині 30 хвилин вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, штовхав, намагалася вчинити бійку.

Посадовою особою, якою складено протокол серії АА № 146150 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, у протоколі від 19.08.2017 року серії АА № 146150 нормативним актом, який передбачає відповідальність за дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 указано статтю 173-2 КУпАП, при цьому якою саме частиною (першою чи другою) указаної статті передбачена відповідальність за такі дії, посадовою особою, якою складено протокол, не зазначено. Проте, це має суттєве значення для розгляду і вирішення справи по суті, оскільки чинна редакція статті 173-2 КУпАП складається із двох частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення і за кожне з яких передбачено різні види адміністративного стягнення.

Крім того, у протоколі не заповнено інформацію про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі.

У відомостях про притягнення до адміністративної відповідальності міститься інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.02.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 173-2 КУпАП, проте доказів притягнення вказаної особи до відповідальності до протоколу не надано.

Натомість до протоколу додано постанову судді Тростянецького районного суду Сумької області від 25.11.2016 року, якою ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто останнього не було притягнуто до адміністративної відповідальності за указаною статтею та він не піддавався адміністративному стягненню за таке правопорушення, що виключає підстави кваліфікації його дій за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто з ознакою повторності.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії № 146150разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії АА № 146150від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко