Справа № 369/6308/17
Провадження № 3/369/2496/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. ПП Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого системним адміністратором ТОВ «Люксофт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.06.2017 року о 08.15 годині водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, (страховий поліс № АІ/5682051 в ПрАТ СК «Україна») по вул. Соборній (Леніна), 50 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006958 01.06.2017 року о 08.16 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Соборній (Леніна), 50 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом та заперечив вину у порушенні ПДР, зазначив, що зіткнення відбулось у звязку із порушенням ПДР водієм ОСОБА_2, який рухався по другорядній дорозі. Після ДТП водій ОСОБА_2 накинувся на нього з претензіями.

Водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав та пояснив, що він дійсно рухався по другорядній дорозі, включив лівий показник повороту та намагався перестроїтися, але водій автомобіля «Chevrolet Aveo» його не пропустив, тому відбулось бокове зіткнення транспортних засобів. Після ДТП він схопив водія «Chevrolet Aveo» за барки, не бив, визнав, що повів себе не коректно.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 006958 та БР № 006957 від 01.06.2017 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 01.06.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 01.06.2017 року водій ОСОБА_1 ПДР не порушив, що підтвердилось в ході розгляду справи, в той же час водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР, оскільки рухаючись з другорядної дороги не врахував боковий інтервал з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_6, та «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_7, отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Натомість, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 006957 від 01.06.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006958 від 01.06.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.