overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, ФОП , що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Іванівська, 45

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року о 08.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул.Євгена Котляра, 22 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження . Автомобілям матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того 24.10.2017 року о 08.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул.Євгена Котляра, 22 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120536, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120537, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124 ч. 1, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22508/17

Провадження №3/522/9856/17

27 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ « Велум- Шиппінг» () проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ «Велум-Шиппінг», директором якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки від 16.11.2017 року № 1640/15-32-12-03/41020196. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1336 серія АА № 695306 від 24.11.2017 року, актом перевірки від 16.11.2017 року №1640/15-32-12-03/41020196.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кічмаренко С. М.

27.12.2017
Справа № 559/2478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, водія, за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУПАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року о 02.48 год. ОСОБА_1 на 393 км+170м. а/д М-06 Київ-Чоп в с. Турковичі по вул. Дубенська, керував транспортним засобом мопедом «KANUNI», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 та втік з місця пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10 а,д, 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення

БД№331514 від 21.10.2017 року, БД № 331516 від 21.10.2017 року, схемою місця ДТП (а.с.1,5).

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 559/2479/17, № 559/2478/17 об»єднати в одне провадження № 559/2478/17.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв'язку з одночасним розглядом двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №646/77/17 Провадження №3/646/197/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Маряни Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Івано-Франківськ, громадянинка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кВ. 55,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_2 рухаючись в м. Харкові по пр. Гагаріна, 2 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13. 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 099171 від 27.12.2016 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Маряну Михайлівну винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Маряну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кВ. 55, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 182/149/17
Провадження № 3/0182/107/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 271197 від 12.12.2016 року, 12.12.2016 року о 03.20 годин на 437 км а/д 437 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп*яніння (млява мова, зрачки очей не реагують на світло) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп*яніння ухилився шляхом відмови у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1О підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271197 від 12.12.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/14/17
Провадження № 3/602/7/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, жителя с.М.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3 групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

03 січня 2017 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в с.М.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, затіяв сімейну сварку із ОСОБА_2, в ході чого виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007400 від 03 січня 2017 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією рапорту чергового Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від «03» січня 2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/13/17
Провадження № 3/602/6/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

24 грудня 2016 року о 21 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Сагайдачного,22 Тернопільської області, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив фізичне насильство відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007367 від 04 січня 2017 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-копією рапорту чергового Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від «24» грудня 2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристикою по місцю проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двацять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 605/547/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером

в ТзОВ «Сільцівське»,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а

Тернопільської області

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, головний бухгалтер ТзОВ «Сільцівське» - ОСОБА_1 не виконала перерахування, утримання та сплату податків на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків у встановлені терміни податковим законодавством, які податковий агент повинен сплатити до відповідного бюджету, а саме за періоди: жовтень 2013 року, лютий-березень та жовтень 2014 року, в загальній сумі 12541 грн., відповідно до акту планової перевірки № 58/13/ 30156033 від 07 жовтня 2016 року, чим порушила вимоги ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила .

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 232251 від 28 жовтня 2016 року та актом перевірки Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області за № 58/13/30156033 від 07 жовтня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч. 1 ст.163-4, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратиївної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2