Справа№464/3318/17
пр.№ 3/464/1224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Ахмедов»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700355 від 21 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10 квітня 2017 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Золотодар», що по вул.Стрийська, 57 у м.Львові, вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та облив сумішшю зеленого кольору (зеленкою).

При розгляді справи порушник свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що хуліганські дії відносно потерпілої не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

У ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Як вбачається із матеріалів справи, у такій відсутні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та облив сумішшю зеленого кольору (зеленкою) ОСОБА_2, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане також узгоджується із наданими у суді показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які будучи попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань заст.384 Кримінального кодексу України, не підтвердили сам факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2, так як вчинення вказаних дій особисто не бачили. Доказів вказаного у процесі розгляду справи також не здобуто. Що стосується пояснень потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські діїі, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, то суд критично оціює такі, так як встановлено, що між особою, що притягається до адміністративної відповідальності та нею існують неприязні стосунки.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як таке не знайшло свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції Українита керуючись ст.ст. 221, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка