overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/1766/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «вАЗ 21213» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Минайській, розпочав рух заднім ходом т ане переконався, що це не перешкодить іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб скоїв наїзд на автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання свої вини правопорушником його вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246962 від 17.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Верик мануфактура», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 при перевірці ПП «Верик мануфактура», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата проводиться менше ніж два рази на місяць, через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4315/0446 від 21.11.2017 року, актом перевірки № 20-01-4315/2475.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 367/7974/17
Провадження № 3/367/2993/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником УДФСУ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року близько 17 год. 10 хв. в м. Бучі по вул. Яблунській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. LT JRC 850, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 326091), згідно якого 17.11.2017 року близько 17 год. 10 хв. в м. Бучі по вул. Яблунській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. LT JRC 850, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.11.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.11.2017 року, згідно якого 17.11.2017 року близько 17 год. 15 хв. він рухався на автомобілі «Audi» д.н.з. LT JRC 850 по вул. Яблунській в м. Бучі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen»;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.11.2017 року, згідно якого 17.11.2017 року близько 17 год. 10 хв. він їхав на автомобілі НОМЕР_1 в м. Бучі по вул. Яблунській. Перед виїздом на головну дорогу зупинився, щоб пропустити автомобілі. В цей момент відчув удар в задню частину автомобіля.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд знаходить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №646/8473/17
Провадження №3/646/2933/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем в ХНУПС, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року о 17.25 год., в м. Харків, вул..шота Руставелі (біля буд.ОСОБА_2, 32 А) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скої зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляду спарив за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№205790 від 20.11.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 570/5405/17
Номер провадження 3/570/2078/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, йогозахисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №252675 ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 14 годині 05 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська керував автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, не пройшов обов'язковий технічний контроль. Дані дії вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Подав до суду клопотання, в якому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю. Надав для огляду в судовому засіданні протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.11.2017 року та пояснив, що не встиг пройти вчасно технічний огляд транспортного засобу, так як захворів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, матеріальний стан, визнання вини та щире каяття, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності правопорушника в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.121, ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

У зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Справа № 608/1958/17

Номер провадження3/608/369/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, паспорт серії МС 151029 виданий Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 04 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2017 року близько 10 год. в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її образливими та нецензурними словами та словесно пригрозив її фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861694 від 08 жовтня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» січня 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1958/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "20" березня 2018 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________201__ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1966р.н., не працює, місце проживання та реєстрації: м.Бахмут Донецької області, вул.Леваневського,105/36, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 380203 серія ГП від 03.11.2017р., згідно з яким 11.10.2017р., близько о 13 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись у під,їзді на першому поверсі будинку № 105 по вул..Леваневського, м.Бахмут, висловлювався нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність та суспільну мораль та порушив громадський порядок, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2017р.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі наданим матеріалам, у т.ч., заяві та поясненням ОСОБА_2, згідно з якими ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою , погрожував ножем, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 При цьому, відповідно до висновку без дати було встановлено, що порушення громадського порядку виявлено не було, і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки такої особи до суду разом з матеріалами справи, явка ОСОБА_1 не була забезпечена протягом доби.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер провадження 3/756/8677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, приміщення конс'єржів -

За ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №979952 від 20.12.2017 року, 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 7, в пункті прийому вторсировини гр. ОСОБА_1 здійснював приймання металобрухту, а саме: 2-х кришок від газової плити з чорного металу вагою 4 кг, які не придатні для прямого чи цільового використання, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив порядок проведення господарської діяльності. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримав виручку, в якому розмірі та те, що працівниками поліції вона була вилучена.

Вказані недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, керуючись ст. 278, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути Оболонському управлінню поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: