Провадження № 3/592/2685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. новоазовськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у дитячій поліклініці № 6 м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 0361/80500/17 за ст. 472 МК України.

Згідно Протоколу про порушення митних правил 12.06.2017 року о 04 год. 10 хв., на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю потягу № 47 сполученням «Москва-Кишинів», ОСОБА_1, яка слідувала на місці № 15 в купе № 4 не заявила за встановленою формою і при усному опитуванні точних та достовірних даних про наявність у неї психотропної речовини «Гідазепам ІС» у кількості 6 пігулок по 0,02 г, які знаходилися в сумці зверху особистих речей разом з іншими ліками без ознак приховування та які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770, та підлягає обовязковому декларуванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1307.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася та від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, згідно долученої до матеріалів справи заяви просила розглянути справу без її участі.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0361/80500/17 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 пояснила, що їхала потягом № 47 сполученням «Москва-Кишинів» у вагоні № 6 купе № 4, місце № 15 в якості пасажира, на залізничні станції «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю в пакеті з ліками серед особистих речей було виявлено пігулки «Гідазепам ІС», які їй належать та вона не вказала їх у митній декларації так як не знала, що вони підлягають обовязковому декларуванню. Наміру приховувати переміщення пігулок через митний кордон не мала (а.с. 7-8).

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться за провину те, що вона переміщувала через митний кордон України психотропну речовину «Гідазпам ІС»» у кількості 6 пігулок.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Гідазепам ІС» не віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Відповідно до Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ від 19.01.2017 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.2017 р.

за № 194/30062 лікарський засіб під торговою назвою «Гідазепам ІС» відпускається без рецепту.

У протоколі про порушення митних правил вказані пігулки «Гідазепам ІС» підлягають обовязковому декларуванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1307.

Однак, вказаною постановою затверджено Порядок перевезення хворими, які прямують транзитом через територію України, наркотичних засобів і психотропних речовин. ОСОБА_1 є громадянином України та не прямувала транзитом через територію України, отже посилання у протоколі на вищевказану постанову стосовно обовязкового декларування пігулок «Гідазепам ІС» є безпідставним.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, наявні в справі про порушення митних правил докази, суд дійшов висновку, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мала умисел на недекларування товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України і зокрема те, що пігулки «Гідазепам ІС», які відпускаються без рецепту лікаря підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України матеріали справи про порушення митних правил не містять. При проходженні митного контролю особа була впевнена, що переміщує лікарський засіб та враховуючи, що він виписується без рецепту вважала, що цей лікарський засіб не є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

За наведених підстав у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучений товар відповідно до Протоколу про порушення митних підлягає поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 4, 472, 489, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0361/80500/17 від 12.06.2017 р. Пігулки «Гідазепам ІС» у кількості 6 шт., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап