Справа № 645/4306/17
Провадження № 3/645/1827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого працівником КП «Дорремстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по пр. Олександрівському в м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з подальшим зіткненням з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015667, складеного 21.09.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Харкові по вул. Шевченко, 26, начальником відділу УПД ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 18.09.2017 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по пр. Олександрівському в м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з подальшим зіткненням з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п 12.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, ЄДРПОУ УДКС 37874947, Рахунок 0001, Код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -