Справа № 265/1541/17
Провадження № 3/265/472/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 03.09.1970 року наролдження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управліня Державної фіскальної служби у Донецькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року об 11-00 годі , за результатами вивчення матеріалів про стан виконання вимог щодо порядку оформлення співробітникам ГУ ДФС у Д/о допуску до державної таємниці встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42 (5), 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 з боку в.о. начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 на якого покладені обовязки та права по забезпеченню охорони державної таємниці у вищевказаному Головному управлінні.

Так встановлено, що в порушення ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42 (5), 49, 50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» з боку ОСОБА_2 не було проконтрольовано та не організовано забезпечення заходів щодо своєчасного оформлення співробітниками ГУ ДФС у Д/о ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допуску до державної таємниці з часу їх призначення на посаду, які включені до «Номенклатури посад працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, перебування на яких потребує оформлення та надання доступу до державної таємниці» при цьому характер виконуваної вищевказаними співробітниками роботи передбачає використання відомостей, які містять державну таємницю. Вказаний факт свідчить про створення передумов до витоку секретної інформації.

Тобто, з боку ОСОБА_2 порушено встановлені законодавством вимоги щодо порядку оформлення допуску до державної таємниці, чим створені передумови до витоку секретних відомостей. Та не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний протокол розглянути за його відсутності, визнав свою провину у повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України з огляду на наступне.

Згідно наказу начальника Головного управліня Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_8 №211-о від 31.08.2016 року ОСОБА_2 є виконуючим обовязки начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управліня Державної фіскальної служби у Донецькій області, йому надано допуск до державної таємниці за формою 2.

З ОСОБА_2 взято зобовязання громадянина України про охорону держаної таємниці у звязку з допуском до держаної таємниці Форми 9 від 13.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 був ознайомлений з Функціональними обовязками начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управліня Державної фіскальної служби у Донецькій області, що підтверджується його підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 п.6ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.212-2ч.1 п.6,283,284,285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя