Справа №: 398/667/17
провадження №: 3/398/233/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1981 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року о 22 годині 15 хвилин, 21.02.2017 року о 22 годині 20 хвилин, 22.02.2017 року о 22 годині 30 хвилин, 23.02.2017 року о 22 годині 15 хвилин, 24.02.2017 року о 22 годині 10 хвилин, 25.02.2017 року о 22 годині 10 хвилин та 26.02.2017 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, будучі особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що у вказаний період часу гостював за іншою адресою, під час чого отримав травму ноги та був змушений звернутися за медичною допомогою. Запевнив суд, що дане правопорушення ним було вчинено один раз і більше такого не повториться.

У диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом враховано, що порушення обмежень, встановлених постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13.07.2016 року останнім було вчинено одноразово, у звязку зі зверненням за медичною допомогою, та у вчиненні чого він розкаявся.

Крім того, вчинене правопорушення не представляє суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим, цінностям, які охороняються законом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1981 року, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА