Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який працює агрономом-консультантом в компанії Піонер, мешкає за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Старо-Олексіївка, вул. Сумська, 63, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Інженерна в м. Миколаєві та в порушення вимог п. 16.11, дорожнього знаку 2.2 (Додаток 1) Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на головну дорогу по пр. Центральний у м. Миколаєві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив різко зменшити швидкість та вжити заходів екстреного гальмування, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив застосувати до нього найменш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143496 від 29.01.2017 року та письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 29.01.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11, дорожнього знаку 2.2 (Додаток 1) Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН