ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з якого вбачається, що 21.10.2016 року о 13.30 годині в селищі Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Щорса, керував автомобілем ВАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки, а також у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що дійсно 21.10.2016 року приблизно з 9.00 години до 11 години він знаходився в м. Мелітополі на похоронах, спиртне не вживав. Керуючи автомобілем НОМЕР_2, заїхав додому переодягнутися, після чого, повертаючись до роботи, приблизно о 13.30 годині, поїхав за адресою місця проживання гр. ОСОБА_2 в с.Новокостянтинівка з ціллю пролікувати її тварину - корову. Підїхавши до її будинку № 36 по вул. Першотравнева (Леніна), вийшов з автомобіля і в цей же час до нього підїхав автомобіль під керуванням працівника дорожньої поліції ОСОБА_3, в якому знаходилася інспектор поліції ОСОБА_4, які попросили його присісти в їх службовий автомобіль, іномарку, світлого кольору, що він і зробив.

Йому було запропоновано проїхати в смт. Приазовське до лікарні з метою проведення медичного огляду на стан спяніння, однак він відмовився, пояснюючи тим, що спиртне не вживав і у нього немає на це часу, після чого, зайшовши на подвіря, пішов лікувати її тварину.

Суд неодноразово ставив питання щодо надання доказів з боку ОСОБА_1 за даним фактом і за його клопотанням справа була відкладена, у звязку з наданням доказу, а саме допиту свідків з його боку, однак у судове засідання зазначені ним особи не зявилися, хоча належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Після чого сам правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 05.01.2016 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи про що свідчить зворотна розписка про одержання ним судової повістки (а.с.32), не прибув по невідомій суду причині, клопотання про відкладання розгляду справи на 05.01.2017 року не надав, тому відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність правопорушника.

Допитана в якості свідка інспектор сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 25.11.2016 року показала суду, що правопорушника ОСОБА_1 не знає. 21.10.2016 року вона знаходилась на службі, на службовому автомобілі ВАЗ 2114, сірого кольору д/н 0811 і разом з нею в с. Новокостянтинівка патрулював працівник дорожньої поліції ОСОБА_3.

По вулиці Щорса с.Новокостянтинівка до їх уваги притягнув автомобіль марки «Таврія» під керуванням водія ОСОБА_1І, який їхав на великій швидкості.

Включивши сирену, стали рухатися за автомобілем, підїхавши до водія запитали у нього, чому він їхав з великою швидкістю, більше 60 км на годину, на що останній нічого не відповів. Водій ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, оскільки від нього йшов запах алкоголю, мова була невиразна, поведінка неадекватна, грубо розмовляв, хитався. Попросила надати технічний паспорт, страховий поліс на автомобіль, після чого водію було запропоновано на місці зупинки провести огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest»,а також проїхати в заклад охорони здоровя до лікарні з цією ж метою, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан спяніння на місці ,а також пояснив, що в лікарню не поїде, оскільки приїхав лікувати корову. Ця розмова відбувалася в присутності двох свідків як ОСОБА_5 так і ОСОБА_2.

ОСОБА_6 Олександрович суду 25.11.2016 року показав, що ОСОБА_1 знає, разом працювали.21.10.2016 його мати, ОСОБА_2 запросила ОСОБА_1 пролікувати їх тварину. Приблизно о 13.30 годині останній підїхав на автомобілі марки «Таврія» до воріт будинку. За ним о 13.40 годині підїхав автомобіль з співпрацівниками дорожньої поліції, після чого його запросили в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду як на місці так і у закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 25.11.2016 року дала аналогічні показання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, однак його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан спяніння є доказом вини правопорушника.

Суд дав оцінку свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що покази свідків у сукупності з іншими в судовому засіданні дослідженими доказами, суд находе правдивими та достовірними.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_1 в ході судового слідства давав неправильні та неправдиві покази і вважає їх надуманими та розцінює їх як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 не є такими, що тягне за собою повернення протоколу по справі про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до довідки інспектора сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.10.2016 року, за обліками ДПП Запорізької області гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АВЕ № 770978 від 22.12.1989 року, тому є підстави для застосування до нього обовязкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави у сумі 320,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок 0001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять) на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова