ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

521/10151/17

3/521/4576/17

06 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеси, працюючого в КП «Парксервіс» паркувальником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 038001 від 25.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.06.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, обхід м. Одеси а/д М-05-01 28 кв. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «DragerAlcotest 6810» - 0.9 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про повернення адміністративної справи для дооформлення, мотивуючи його наступним: в роздрукованому листі алкотестора не вказаний номер протоколу до якого він додається, а номер алкотестору та сертифікату перевірити неможливо по причині неякісного роздруку; у «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» доданого до протоколу серії БР № 038001 вказано: дата заповнення 25.06.2017 року о 11 год. 25 хв. на підставі даних вказаних в «Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 00875 від 25.06.2017 року о 12 год. 25 хв; в протоколі серії БР № 038001 від 25.06.2017 року час складання зазначено 12 год. 10 хв., а медичний огляд проведено о 12 год. 25 хв.; протокол серії БР № 038001 був складений за 15 хв. до проходження ОСОБА_1 медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність повернути вказані матеріали до Управління патрульної поліції у м. Одесі для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено порушення, вимог ОСОБА_2 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.п. 2 п. 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, результати отримані в наслідок використання алкотесту не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, і відповідно не можуть прийматися судом, як належний доказ.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлено порушення послідовності дій, передбачених п.п. 15, 16, 20 глави III «ОСОБА_2 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (ОСОБА_2). За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, доданий до протоколу серії БР № 038001, складений з порушенням вимог цієї ОСОБА_2, у відповідності до п. 22 ОСОБА_2 вважається недійсними.

Всупереч вимогам чинного законодавства, співробітниками поліції порушено п.2.2 ОСОБА_2 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, (далі ОСОБА_2) відповідно до якої усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

П.7 розділу ІІ ОСОБА_2 з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що свідчить про порушення порядку такого огляду.

Встановлення вищевказаних обставин надасть суду можливість обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти рішення, що ґрунтується на неухильному дотриманні закону із дотриманням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного дооформлення та встановлення відомостей, що викладені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко