Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/684/17

Номер провадження 3/511/392/17

"26" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Втормет» в м. Роздільна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Роздільна по вул. Європейській, 9, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Алко Фор 307» чинний до 28.02.2018 року у присутності двох свідків. Показник на приладі 1,10 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені 01.06.2017 року, 07.06.2017 року, 08.06.2017 року, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи судовими повістками з повідомленням, надав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою та підтвердив довідкою Роздільнянської районної лікарні про станя здоровя, яка наявна в матеріалах справи.

Однак вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043447 від 16.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 16.03.2017 року о 02 год. 15 хв. в м. Роздільна по вул. Європейській, 9, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Алко Фор 307» чинний до 28.02.2018 року у присутності двох свідків. Показник на приладі 1,10 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують те, що ОСОБА_1 був доставлений в приймальне відділення ЦРЛ для медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно проведеного тесту приладом «Алко Фор 307» у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння в кількості 1,10 % промиле.

- довідкою інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Роздільнського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ №115451 від 31.05.2011 року вилучене та зберігається в Роздільнянському ВП;

- довідкою чергового лікаря ЦРЛ м.Роздільна № 86 від 16.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 був обстежений на приладі «Алко Фор 307» з результатом 1,10 %;

- висновком КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № К3 від 16.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння «Алко-Фор 307» 1,10%;

- довідкою виконуючого обовязки головного лікаря КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» №147 від 26.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_4 16.03.2017 року о 05 год., показник алкотесту «Алко-Фор 307» при освідування 1,10 % .Строк дії алкотесту «Алко-Фор 307» 28.02.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на момент розгляду справи у суді тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.