Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2017 Справа №: 368/1710/16-п
провадження №3/368/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем КП «Кагарлицький міський ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Горького біля електроопори № 5179 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-45, державний номер НОМЕР_2 виїжджаючи з двору перед проїжджою частиною не надав переваги транспортному засобу, який рухався по ній, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.2, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив до нього не застосовувати суворого покарання.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що дійсно була дорожньо-транспортна пригода 22.12.2016 року в м. Кагарлик.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945726 від 22.12.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3