Справа № 333/5602/17
Пр. 3/333/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. від 26.09.2017 р. адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, оскільки до матеріалів не додана копія постанови суду, яка набула законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для підтвердження кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП повторності вчинення правопорушення.

12.10.2017 р. даний матеріал надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, після доопрацювання. До матеріалу доданий Лист начальника вищезазначеного державного органу із зазначенням, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент складання 17 вересня 2017 р. даного адміністративного матеріалу, інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була відсутня.

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року серія БР №007326, 17 вересня 2017 р. о 04 год. 03 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля б. 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS д.н.з. АР 9977 BB з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6820 в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, був проведений огляд водія ОСОБА_1Ю на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у звязку з виявленими у нього ознаками запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції, в присутності даних свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного приладу ALCOTEST «Drager» 6820.

Працівником поліції виписано ОСОБА_1Ю направлення до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» про необхідність проходження в ньому огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 даного направлення та письмовим поясненням вищезазначених свідків, в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальноготехнічного приладу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 надала поясненні, які аналогічні з обставинами викладеними у вищезазначеному протоколі про адмінстративне праповорушення, в ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння та в направленні на проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані на відеозаписі даних подій, який був досліджений у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 р., яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського 58, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правпорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортним засобом строком на 1 рік.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до абзацу 3 п. 28Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6