Справа №359/10/17-П
Провадження №3/359/116/2017
П ОС Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.ОСОБА_2 8, кв.44, працюючого менеджером в ТОВ «Авто стандарт Україна», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.12.2016 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Яцютівка, біля будинку № 1, заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п.10.9 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях при складанні протоколу вказав, що мав намір припаркуватися, для чого виконував розворот заднім ходом із швидкістю 2 км/год, переконався в безпеці руху, подивився в ліве та праве дзеркала, впевнився, що транспортних засобів не має і продовжив виконувати такий маневр, однак зіткнувся з автомобілем «Мазда».

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України, за яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який, як вбачається із змісту наданих ним письмових пояснень при складанні протоколу, свою вину у порушенні ПДР України не визнав, не усвідомив небезпечність вчиненого ним правопорушення та настання можливих негативних наслідків від скоєного ним, а тому обставини, які пом»якшували його відповідальність у вчиненому, судом не встановлені. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та необхідності належного вивчення ним вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з нього слід стягнути в дохід Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.ОСОБА_2 8, кв.44, працюючого менеджером в ТОВ «Авто стандарт Україна», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.ОСОБА_2 8, кв.44, працюючого менеджером в ТОВ «Авто стандарт Україна», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.