Справа № 202/384/17
Провадження № 3/202/200/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР № 107441 від 05.01.2017 року, 05.01.2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Академіка Образцова, 4 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівників поліції пройти медогляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зявилися, провину не визнали. Правопорушник підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте наголошував на тому, що не перебував за кермом, а знаходився біля автомобіля НОМЕР_1 у той час, коли його знайомий ОСОБА_3, який був за кермом і підвозив його додому, був відсутній. Саме тому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 вважає протиправним.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 05.01.2017 року ввечері підвозив ОСОБА_1 на його автомобілі додому, за проханням останнього, оскільки той вживав алкогольні напої у цей день. Коли він об'їжджав маршрутне таксі, їх підрізав чорний Opel Vectra, який потім почав їх переслідувати. ОСОБА_3 подумав, що це за ним їхали колектори, тому почав втікати. Біля ринку на вул. Образцова свідок припаркував автомобіль і пішов додому, а ОСОБА_1 в цей час залишався біля автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107441 від 05.01.2017 року (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 3,4); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 6).

Суд критично відноситься до показань правопорушника та свідка, оскільки вони суперечать матеріалам справи, а саме: письмовим поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; рапорту інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, де вказано, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння знаходився саме ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва