Справа № 212/536/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 січня 2017 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом Volksvwagen Passat, державний номер НОМЕР_1, по вул. Уфімська в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданим гучномовцем та червоним проблисковим маяком, не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі по вул. Дишинського 25, шляхом створення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152081 від 21.01.2017 року, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін