ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директором КСРУ ЖВПУ-1 ОСОБА_1 вчинено правопорушення за ч.1 ст. 116 КЗпП щодо виплат всіх сум працівнику, що належить йому при звільненні, проводити в день звільнення. Так, ОСОБА_2 було звільнено з посади викладача з 01.09.2017 року, а платіжне доручення щодо перерахування всіх належних розрахункових коштів здійснено лише 07.11.2017 року, чим порушила вимоги ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01 вересня 2017 року було звільнено з посади викладача ОСОБА_2, з яким одразу було проведено розрахунок. Під час перевірки, яку проводило управління праці, було встановлено, що ОСОБА_2 була не дорахована сума 1032,83 грн. та одразу по виявленому факту, кошти були перераховані ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і надані додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення

З досліджених судом відомості розподілу заробітної плати № 60 від 04.09.2017 року та платіжного доручення № 784 від 05.09.2017 року ОСОБА_2 перераховано розрахункові кошти в сумі 1090,87 грн.

На підставі листа директора Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА від 14.08.2017 року встановлено, що з метою оптимізації бюджетного процесу та на виконання доручення голови облдержадміністрації, відповідно до листа Департаменту фінансів Житомирської ОДА, з 11.08.2017 року кошти обласного бюджету перераховуються двічі на тиждень (вівторок і четвер) по зареєстрованих зобовязаннях розпорядників коштів в органах Державної казначейської служби України.

День звільнення працівника ОСОБА_2 01 вересня 2017 року припадав на пятницю тижня. А розрахункові кошти, з урахуванням вищевказаного листа Департаменту, здійснено 05 вересня 2017 року (вівторок тижня). Отже, порушень строків виплати суми розрахунку судом не встановлено.

Як встановлено судом, 07 листопада 2017 року управлінням держпраці у Житомирській області здійснено перевірку додержання законодавства про працю в ЖВПУІ і було встановлено, що працівнику ОСОБА_2 в повному обсязі не нараховано вихідну допомогу, а саме в сумі 1032,83 грн., зазначена помилка була виправлена в той же день, про що свідчать досліджені в судовому засіданні відомість та платіжне доручення.

Диспозиція статті 41 КУпАП, по якій складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення і долучені до матеріали не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Так згідно чинного трудового законодавства при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення. Як встановлено нарахування виплат всіх сум працівнику ОСОБА_3 було здійснено в строки передбачені законом, але з обєктивних причин, а саме можливості перерахування коштів обласного бюджету лише в два визначених робочі дні тижня, не дали можливості провести розрахунок в день звільнення. Виплата коштів, яка здійснена 07 листопада 2017 року, відбулася за рахунок виявлених, в цей же день, порушень правильного нарахування коштів, а не порушення ст. 116 КЗпП. Зазначені обставини інспектором при складанні протоколу не враховано.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.