Справа №295/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий головою правління ЖБК «Полісся», ідентифікаційний номер __________, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ЖБК «Полісся», що за адресою: м. Житомир, вул. Короленко, 8, вчинив правопорушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць череж проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема вибірковою перевіркою встановлено заробітна плата працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за серпень 2016 р., була виплачена в вересні 2016р., заробітна плата за вересень 2016р., була виплачена в жовтні 2016 р., заробітна плата за жовтень 2016р., була виплачена в листопаді 2016р., заробітна плата за листопад була виплачена в грудні 2016р.

Зазначене правопорушення призвело до порушення прав працівників на отримання коштів, гарантованих державою, в строки передбачені трудовим законодавством. Порушення встановлено відносно всіх працівників та триває на момент перевірки.

Встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому при звільненні, проводиться в день звільнення. Так, перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 було звільнено 30.06.2016р., а розрахунок з працівником було проведено 19.07.2016р., ОСОБА_7 було звільнено 30.09.2016р., а розрахунок було проведено 28.10.2016р., ОСОБА_8 було звільнено 04.10.2016р., а розрахунок з працівником було проведено 28.10.2016р., ОСОБА_9 було звільнено 12.11.2016р., а розрахунок з працівником було проведено 16.12.2016р. Порушення встановлено відносно чотирьох працівників та на момент перевірки усунено.

Вчинено правопорушення в частині проведення атестації проведення атестації на всіх робочих місцях проведена атестація робочих місць за умовами праці, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, чим порушено вимоги ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» та п.4 постанови КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Відповідно до Постанови КМУ від 17.11.1997р. №1290 працівники, що працюють за професіями « чистильник» та «тракторист» можуть мати право на щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0437 від 29.12.2016 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-03-039/1066, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.