Справа № 740/2636/17
Провадження 3/740/857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю., Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Ніжинського професійного аграрного ліцею, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 15 червня 2017 року в 01-32 год. на вул.Широкомагерська м.Ніжина Чернігівської області, в порушення п.2.9. ПДР керував мопедом марки «Салтан» з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керуючи мопедом здійснив ДТП щодо наїзду на людину, потерпілого відправили до лікарні, потім близько 01-00 - 01-10 год. випив пиво, в 01-32 год. мопедом не керував, до події ДТП алкогольних напоїв не вживав.

ОСОБА_2, як особа, що склала даний протокол, в судовому засіданні пояснив, що надійшло повідомлення про ДТП на вул.Широкомагерська м.Ніжина, на місці ДТП перебував ОСОБА_1, поряд був мопед, в останнього були візуальні ознаки сп»яніння, медосвідування у лікарні проведено за годину, відео фіксація не проводилась, свідки відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 червня 2017 року в 01-32 год. керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, згідно висновку КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» щодо результатів медичного огляду… від 15 червня 2017 року, складеному в 04-15 год, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»ягніння.

Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про відсутність керування мопедом в стані алкогольного сп»яніння, дані пояснення в порядку ст.251 КУпАП не спростовані, свідки у протоколі не зазначені, при цьому обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Щодо відсутності пояснень ОСОБА_1 до протоколу суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо використання доказів, отриманих з порушенням права на мовчання та права не свідчити проти себе,-Суд наголошує, що право не свідчити проти себе становить загальновизнаний міжнародний стандарт, який лежить в основі поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Встановлення таких стандартів пояснюється необхідністю захисту особи, яка переслідується за кримінальним законом, від неналежного тиску з боку органів влади, щоб завдяки цьому уникнути помилок правосуддя та сприяти реалізації цілей статті 6. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що сторона обвинувачення в кримінальній справі, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого.

Також судом враховуються положення ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких поліцейський повинен був на місці зупинки транспортного засобу запропонувати водію ОСОБА_1 використати спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння і провести це у присутності двох свідків. Докази на підтвердження пропозиції водію ОСОБА_1 використати спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, підстав проведення медичного огляду в медичній установі в 04-15 год. при виявленні ОСОБА_1 в 01-32 год,-відсутні. Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування мопедом у встановленому порядку.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.