Справа № 405/521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Хромія»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-035/0037 від 27.01.2017 року позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Кіровоградського обєднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 21.11.2016 №6587/12-30 в ТОВ «Хромія» з 23 січня по 27 січня 2017 року за адресою підприємства м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 217 встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки». Так, працівникові підприємства ОСОБА_2 надана щорічна відпустка тривалістю 10 календарних днів з 05.10.2016 згідно наказу від 26.09.2016 № 100-в. Нараховані кошти за час відпустки в сумі 937,26 грн. перераховані на картковий рахунок 07.11.2016 (платіжна відомість № 39), що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки». Молодшому оператору підприємства ОСОБА_3 надана щорічна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 11.11.2016 згідно наказу від 26.10.2016 № 120-в. Нараховані кошти за час відпустки в сумі 1094,77 грн. перераховані на картковий рахунок 07.12.2016 (платіжна відомість № 47), що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки». ОСОБА_4 надана щорічна відпустка тривалістю 4 календарних дні згідно наказу від 05.12.2016 № 142-в. Нараховані кошти за час відпустки в сумі 277,85 грн. перераховані на картковий рахунок 10.01.2017 (платіжна відомість 226), що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»; порушення вимог ст. 116 КЗпП України - відповідно до наданої підприємством довідки та документів встановлено, що станом на 01.12.2016 на підприємстві працювало 353 працівники, з яких 351 працівник протягом грудня 2016 року звільнені, згідно п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу до ТОВ «ЕЛІТ СТАЙЛ». Так, наприклад, ОСОБА_5 звільнений 03.10.2016 згідно наказу від 03.10.2016 за № 161-к, кошти при звільненні в сумі 1979,50 грн. перераховані на картковий рахунок 07.11.2016 (платіжна відомість № 39), що є порушенням ст. 116 КЗпП України. Також, наказом від 23.12.2016 № 286-к працівники АЗС № 25 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звільнені 23.12.2016 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України. Наказом від 26.12.2016 № 287-к працівники АЗС № 16 ОСОБА_11І, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звільнені 26.12.2016 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (по переводу). Наказом від 30.12.2016 №293-к працівники АЗС № 36 - ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 звільненні 30.12.2016 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (по переводу). Належні при звільненні 351 працівникові кошти в загальній сумі 1143896,59 грн. перераховані на карткові рахунки 10.01.2017 (платіжна відомість № 226), тобто не в день звільнення, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України; порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України - так, ОСОБА_5 звільнений 03.10.2016 згідно наказу від 03.10.2016 № 161-к кошти при звільненні в сумі 1979,50 грн. перераховані на картковий рахунок 07.11.2016 (платіжна відомість № 39), тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 03.10.2016 по 07.11.2016. Протягом грудня 2016 року на підприємстві 351 працівник звільнений згідно ст. 36 КЗпП України по переводу до ТОВ «ЕЛІТ СТАЙЛ». Наприклад, наказом від 23.12.2016 № 286-к працівники АЗС № 25 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звільнені згідно п.5 ст. 36 КЗпП України. Наказом від 26.12.2016 № 287-к працівники АЗС № 16 ОСОБА_11І, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звільнені 26.12.2016 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (по переводу). Наказом від 30.12.2016 № 293-к працівники АЗС № 36 - ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 звільненні 30.12.2016 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (по переводу). Належні при звільненні працівникам кошти в загальній сумі 1143896,59 грн. перераховані на карткові рахунки 10.01.2017 (платіжна відомість № 226), тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України працівникам підприємства не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів. Наприклад, працівникам АЗС № 25 за період з 23.12.2016 по 10.01.2017, працівникам АЗС № 16 - з 26.12.2016 по 10.01.2017, працівникам АЗС № 36 - з 30.12.2016 по 10.01.2017, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) а.с. 31, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року (а.с.2-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-035/0069 (а.с.4-5), статутом ТОВ «Хромія» (а.с. 6-7), наказами № 161-к від 03.10.2016 року, № м142-в від 05.12.2016 року, № 286-к від 23.12.2016 року, № 287-к від 26.12.2016 року, № 293-к від 30.12.2016 (а.с. 8, 11, 12, 13, 14-15), наказом № 100-в від 26.09.2016 року (а.с. 9), наказом № 120-в від 26.10.2016 року (а.с.10), розрахунково-платіжними відомостями за листопад-грудень 2016 року (а.с. 16, 17), платіжними дорученнями № 191, 182 від 04.01.2017 року, № 10.01.2017 року (а.с. 18, 19, 20), поясненнями самої ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до рішення засновника ТОВ «Хромія» від 11.01.2016 № 1 займає посаду директора ТОВ «Хромія»з 11.01.2016 року. Згідно Статуту виконавчим органом товариства є директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства. Директор має повноваження: без довіреності здійснювати дії від імені товариства; представляти інтереси товариства в органах влади і органах місцевого самоврядування, інших підприємствах , установах, організаціях, незалежно від форм власності; розпоряджатися майном і грошовими коштами товариства, укладати договори, укладати інші правочини у межах повноважень, встановлених законом та статутом.; вирішувати питання добору, підготовки та підвищення кваліфікації кадрів; затверджувати штатний розпис товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; відповідно до законодавства видавати накази з питань діяльності товариства. Відповідно до вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», якою встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час надання щорічної відпустки були виплачені з порушенням строків, визначених ст.116 КЗпПУ. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Так, протягом грудня 2016 року 351 працівник звільнений, при цьому працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 належні при звільненні кошти перераховані на карткові рахунки 10.01.2017 (платіжна відомість № 226), тобто не в день звільнення. Відповідно до вимог ч. ст.117 КЗпП України якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого і органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 ці Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по фактичного розрахунку. Разом з тим, працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів. Вказані порушення вимог трудового законодавства є систематичними. Таким чином, директором ТОВ «Хромія» ОСОБА_1 не були дотримані вказані вимоги трудового законодавства, на підприємстві систематично порушувались строки виплати заробітної плати, зокрема за час щорічної відпустки та належних сум під час звільнення. Вказані порушення були виявлені посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці під час проведення позапланової перевірки в ТОВ «Хромія» з 23 січня по 27 січня 2017 року, у звязку з чим і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 протокол підписала, не заперечувала проти виявлених порушень трудового законодавства.

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова