гСправа № 358/225/17 Провадження № 3/358/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від головного державного інспектора головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу культури Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ 111017 виданий 05 лютого 2009 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 будучи начальником відділу культури Богуславської районної державної адміністрації Київської області, допустив порушення законодавства про працю, що було виявлено під час проведення планової перевірки з 25.01.2017р. по 06.02.2017р. головним державним інспектором головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_2, а саме було встановлено, що в установі на порушення вимог ст. 115 ч. 3 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема ОСОБА_3 яка згідно наказу перебувала у відпустці з 01.06.2016 року відпускні кошти виплачено лише 16.06.2016 року.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що при виході у відпустку працівника ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать до виплати, не були проведені вчасно, оскільки на той час на рахунку відділу були відсутні кошти для виплати заробітної плати. Відразу після надходження коштів на рахунок виплата була проведена в повному обсязі.

Факт надходження коштів на рахунок відділу культури Богуславської районної державної адміністрації Київської області на виплату заробітної плати за першу половину червня 16.06.2016 року та за другу половину червня 29.06.2016 року підтверджується вписками ГУДК СУ в Київській області.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки мав одиничний випадок не невчасної виплати заробітної плати при виході працівника в щорічну відпустку та затримка виплати була нетривалою і не з вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4