Справа № 277/161/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 23.02.1971 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Житомирської області, гр. України, українця,

працюючого вчителем в Сергіївській ЗОШ

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 17.02.2017 року біля 18 години 05 хвилин в с. Сергіївка Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.02.2017 року біля 18 години в с. Сергіївка Ємільчинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути у пристрій «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. Спиртних напоїв не вживав, а тому продув у пристрій «Драгер», не оглянувши його. Працівники поліції пропонували йому проїхати в медичний заклад для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, однак він не погодився, оскільки в автомобілі були його дружина та шестирічна хвора дитина, яку вони возили в лікарню до м. Новоград-Волинський. Після цього відносно нього працівники поліції склали протокол, а також повернули, надане для огляду, посвідчення водія. Під час складання протоколу свідки були відсутні. ОСОБА_1 також зазначив, що працівники поліції не надали сертифікат на пристрій «Драгер» і даний пристрій може показати позитивний результат, якщо випити квас, сік тощо.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 17.02.2017 року з ОСОБА_1 повертались з лікарні м. Новоград-Волинського, де провідували матір. В с. Сергіївка на відстані менше одного кілометра від свого будинку були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і про що розмовляв з поліцейськими повідомити не може. В автомобілі був ще їхній син, якому під час руху стало погано. Спиртних напоїв в цей день чоловік не вживав.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 17.02.2017 року під час патрулювання біля 18 години в с. Сергіївка помітили автомобіль, який рухався в центр села, без ввімкненої лівої фари. Даний автомобіль було зупинено, під керуванням якого був ОСОБА_1 Його було запрошено до службового автомобіля для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. В автомобілі під час розмови при складанні протоколу у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з рота і йому було запропоновано продути у пристрій «Драгер» для виявлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. Після продуття у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю в кількості 0,23 проміле. Під час продуття свідки були відсутні і були запрошені пізніше. Коли відбирали пояснення у свідків ОСОБА_1 погоджувався з результатами пристрою «Драгер». ОСОБА_1 також пропонувалося проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 сертифікат на пристрій «Драгер» не вимагав.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_4, який в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляу справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

До суду викликався свідок ОСОБА_5, однак на адресу суду не повернулися повідомлення про вручення йому судових повісток.

Згідно технічної характеристики алкотестеру «Драгер» 6810 точність вимірювання вмісту алкоголю становить «+-» 0,04 проміле.

Згідно пункту 7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результату тестування на алкоголь пристрою «Драгер» від 17.02.2017 року у ОСОБА_1 о 18 год. 16 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,23 ‰.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1 продував пристрій «Драгер», який не надавався йому, понятим для ознайомлення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6