overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1309/17
Провадження 3/408/916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.Банних стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв-л. 50 років Жовтня, 33/13, м.Свердловськ, Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із якого встановлено, що 05 вересня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів державної влади, перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому ППр «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у порядку ч.2 ст.38 КУпАП України - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Єдиний унікальний № 408/1296/17
Провадження 3/408/903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.Банних стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв-л. 60 років СРСР, 39/30, м.Свердловськ, Луганської області, громадянки України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із якого встановлено, що 05 вересня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів державної влади, перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому ППр «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у порядку ч.2 ст.38 КУпАП України - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа №-613/172/17 Провадження №-3/613/95/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кобеляцького взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 18 год. 30 хв. на 58 км а/д М-22 Полтава-Олександрія, керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з.AX3549СА в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль технічно пошкоджено.
чим порушив вимоги п.п 2.9, 12.1 ПДР України. За вказані порушення, згідно протоколу передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, місце вчинення вищезазначених правопорушень у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено 58 км а/д М-22 Полтава-Олександрія, що територіально не відноситься до Богодухівського району Харківської області.
Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126,127-1-129,частинами першою,другою,третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру №6343 від 16.02.2017 року за №31/20/3-27, автомобіль марки DAEWOO SENS, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за гр.ОСОБА_2 в ВРЕР 6303 м.Харків ГУМВС України в Харківській області 07.11.2014 року.
Відповідно до отриманого судом матеріалу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому місце проживання водія, відносно якого складено протоколи, зазначено: АДРЕСА_1, що територіально також не відноситься до Богодухівського району Харківської області.
На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал необхідно повернути до Кобеляцького взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП для доопрацювання та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП, як такий, що не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Кобеляцького взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП, для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/106/17 Провадження №-3/613/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.01.2017 року близько 14-10 год. на а/д Харків-Охтирка в с. Крисино Богодухівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимог дорожніх знаків, не врахував погодних умов і дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на узбіччі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,з невідомої суду причини. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень викладених ОСОБА_1 у протоколі, він свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, зазначив, що 12.01.2017 року керував автомобілем НОМЕР_4, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, у с. Крисине.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228167 від 30.01.2017 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 13.01.2017 року; протоколами допиту свідків від 16.01.2017 року та від 28.01.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2017 року та письмовими поясненням ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, громадянина України, працюючого охоронцем АК "Харківобленерго", ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними висновку від 20.01.2017 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2; даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 720/245/17
Провадження № 3/720/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької обалсті,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 250 км + 951,70 м автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, в порушення п.п. 9.1, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА СЕЕD», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося через його неуважність та ожеледицю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 9.1, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 727/870/17-п
Провадження № 3/727/408/17
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягався за керування в стані спяніння, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
18.12.2016 р. біля 21-05 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Пежо Експерт" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по пр.. Незалежності 86, в стані наркотичного спяніння. спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ