Справа №: 398/4158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 264847, виданий Олександрійським РВ УМВС в Кіровоградській області 02.04.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером СВК «імені Фрунзе» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Плановою виїзною перевіркою Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.12.2016 р. була проведена перевірка СВК «імені Фрунзе» та виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 61 877 грн., в тому числі за жовтень 2013 р. в сумі 163 грн., за листопад 2013 р. 130 грн., за грудень 2013 р.- 61 грн., липень 2014 р. 1100 грн., за вересень 2014 р. 423 грн., за жовтень 2014 р. 508 грн., за листопад 2014 р. 3 грн., за грудень 2014 р. 17 581 грн., за січень 2015 р. 2236 грн., за лютий 2015 р. 689 грн., за березень 2015 р. 936 грн., за квітень 2015 р. 495 грн., за травень 2015 р. 2518 грн., за червень 2015 р. 841 грн., за липень 2015 р. 804 грн., за серпень 2015 р. 5237 грн., за вересень 2015 р. 1864 грн., за жовтень 2015 р. 13195 грн., за листопад 2015 р. 6456 грн., за грудень 2015 р. 2852 грн., за січень 2016 р. 1745 грн., за лютий 2016 р. 2040 грн. за рахунок заниження податкового зобовязання, завищення податкового кредиту, неправильного перенесення даних зі звітної податкової декларації з ПДВ до уточнюючого розрахунку, неправильного перенесення відємного значення з попереднього звітного періоду. Порушення є триваючим і не виправлено на час складання акту перевірки. Тобто ОСОБА_1 було порушено п. 185.1 ст. 185, ст.187, п.188.1 ст.188, ст.192, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст.200, п.201.1 ст.201, п. 209.5, п. 209.15 ст.209. Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами Україн України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 надані розяснення, згідно яких триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якого-небудь часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Анатлогічне розяснення є в листі ГФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-17-03-01-17.

Головним бухгалтером ОСОБА_1 було вчинене триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом планової виїзної перевірки від 05.12.2016 р. №340/11-26-14-00-30798818) Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.2-17), протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А.Крімченко