Справа №: 343/97/17
Провадження №: 3/0343/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, працюючого на посаді менеджера "Автодилер", в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 11.01.2017 року близько 11:04 годин в с.Гошів Долинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який на той момент знаходився в нерухомому стані. Внаслідок удару, автомобіль НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.ЗА 4958 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання на повторний виклик не зявився, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому Законом порядку .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169192 від 11.01.2017р., в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що він не врахувавши гололід не встиг затормозити перед машиною і заїхав в неї, в цей момент відчув ще один удар ззаду ;

З схеми наслідків ДТП, яка сталась 11.01.2017 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_4 та ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, від 11.01.2017 року, він 11.01.2017 року близько 11:00год., їхав з м.Долина в сторону м.Стрий. В с.Гошів на мості у звязку з сильною ожеледицею не встиг зупинитися і заїхав в транспортний засіб ВАЗ 21115, в цей момент в його транспортний засіб врізався «Citroen».

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_3, від 11.01.2017 року , він 11.01.2017р. близько 11:00год. їхав з м.Долина в напрямку м.Болехів. Він зупинився перед автомобілем ОСОБА_2 в с.Гошів на мості, яка повертала в сторону с.Витвиця та пропускала зустрічні автомобілі. В цей момент він почув як у його автомобіль заїхав ВАЗ 21099, після чого почув ще один удар, як виявилось в ВАЗ 21099 врізався автомобіль Сітроен.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, він 11.01.2017р. близько 11:00год., їхав зі сторони м.Долина в напрямку с.Витвиця. В с.Гошів він повертав в сторону с.Витвиця пропустивши два автомобілі. В цей момент в нього заїхав автомобіль, після чого сталося зіткнення 4 транспортних засобів. Його транспортний засіб пошкоджень не зазнав.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_5, він 11.01.2017р. в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, побачивши екстрене гальмування автомобіля спереду спробував зупинити автомобіль, але зважаючи на те, що це відбувалося на мості, який був вкритий ожеледицею, не зміг зупинитися вчасно. Допустив зіткнення з спереду їдучим автомобілем. Його транспортний засіб пошкоджень не зазнав.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які пом"ягшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: