Номер провадження: 33/785/1971/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 30.10.2017 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6, кв. 26

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, 10.09.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси, від 30.10.2017 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови не підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи він був розгублений і, оскільки він не має юридичної освіти, не відразу зрозумів своє право на оскарження.

Між тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в оскарженій постанові зазначено, що постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

За таких обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 був присутній під час судового розгляду справи у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, які обєктивно перешкоджали ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством десятиденний строк. Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси, від 30.10.2017 року, якою Антонов ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатками, на постанову Київського районного суду м. Одеси, від 30.10.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3