overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/247/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, вул.Центральна, 5

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 лютого 2017 року о 15.20 годині, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, в стані алкогольного спяніння. . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 лютого 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №229091 від 28 лютого 2017 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області №15 від 28 лютого 2017 року, письмовою розпискою ОСОБА_2, підписами понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 727/2436/17
Провадження № 3/727/1071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 016038, виданий 06 жовтня 1995 року Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області, пенсіонера, працюючого на пів ставки завгоспом в ПП «ОСОБА_2І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Небесної Сотні, 14-А в м. Чернівці заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236721 від 19 лютого 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектор УПП в м. Чернівці ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/1010/17
Номер провадження 3/725/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ПП «Сантехмонтаж АПБ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Сантехмонтаж АПБ» по провул. Складський, 4, м. Чернівці допустив порушення вимог законодавства про працю. В ході перевірки 13.02.2017 року, було виявлено, що під час виконання своїх посадових обов'язків, впродовж 2016 року в ПП «Сантехмонтаж АПБ», що знаходиться за адресою: провул. Складський, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: при виплаті заборгованої заробітної плати, компенсація працівникам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на підприємстві не нараховувалася і не виплачувалася за 2016 рік, порушив порядок виплати заробітної плати, не були надані документи щодо атестації робочих місць, змінений режим роботи і встановлений неповний робочий час в результаті чого знизився розмір заробітної плати працівників, неврахування святкових і неробочих днів при визначені тривалості щорічних відпусток.

Таким чином, зазначеними вище порушеннями вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати», п.4 № 442 від 01.08.1992 р. «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ч.3. ст. 32 КЗпП України «Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці»., ст. 78/1 КЗпП України «Неврахування святкових і неробочих днів при визначенні тривалості щорічних відпусток».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №24-13-40/049 від 13.02.2017 року та інші матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 219/2098/17
3/219/571/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира маскувального відділення ІМР військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
5 березня 2017 року о 19.00 годині ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в м. Соледар Донецької області.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення (а.с.6).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом № 220 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 5.03.2017 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 219/2161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби дозиметриста відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.02.2017 року о 7.10 годині ОСОБА_1 на території військового містечка відділу прикордонної служби «Бахмут» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 33 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Санкція ч.1 ст. 172-20 КпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до пяти діб.

В матеріалах справи міститься акт відмови від дачі пояснень від 6.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився надати пояснення щодо виконання ним 28.02.2017 року обовязків військової служби у стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2017 року був направлений на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», однак в матеріалах справи відсутній висновок медичного закладу про стан спяніння ОСОБА_2

В звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 256, 276, 283 КпАП України, -

постановив:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя -

ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Маріуполі по вул.Гурамішвілі, буд.25, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 09:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 03 лютого 2017 року о 09:00 годині її чоловік за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, заявою ОСОБА_2, в якій остання просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1, також не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях, в яких останній вказав, що дійсно 03 лютого 2017 року о 09:00 годині між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, висновком про результати перевірки за повідомленням на службу 102 від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 234/2358/17
Провадження № 3/234/545/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Новий Буг, Миколаївської області, ІПН не відомо, який проходить службу у в/ч п/п В 4745, молодший сержант, стрілець-зенітник, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи в розташуванні в/ч п/п В 4745 м. Краматорськ вул. Д.Мазура, 18, вжив (розпив) 300 мл горілки «Немирів», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 19.02.2017 року, актом №219 засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2017 року, який складений о 23-30 год., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, було направлено судові повістки. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 303/1531/17-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року біля 16.30 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево по вул. Довганича, буд.19, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №524548 від 03.03.2017 року, рапортом інспектора поліції від 03.03.2017 р., рапортом інспектора поліції від 27.02.2017 р., протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_3 від 27.02.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_2 від 02.03.2017 р., поясненням правопорушника від 03.03.2017 р..

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.