Провадження №3/263/16/2017
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ПП «Ковальов», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №902887 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 16.09.2016 р. приблизно о 16.20 год. на парковці біля магазину «Амстор» по пр. Мира, 149 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушив п. 10.11. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 у судове засідання зявитися не може, оскільки перебуає за межами Україхни, вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1539, 1560 від 13.12.2016 року в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди у діях водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку з настанням пригоди, не вбачається, оскільки він не мав технічної можливості запобігти пригоді, шляхом своєчасного вжиття заходів до зниження швидкості, аж до зупинки, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДД України.

У звязку з наведеним, враховуючи висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1539, 1560 від 13.12.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко