Справа№672/564/17
Номер провадження 3/672/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника Столяра М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 15.04.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Шевченка-Грушевського в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «Опель-Віваро»» д.н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.04.2017 року о 11 год. 30 хв. він по вул.Шевченка (в районі військомату) в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «Опель-Віваро»» д.н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які склали на нього адмінпротокол, з яким він не погоджується, оскільки на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти тест, а доставили до відділу поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка (в районі військомату) в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «Опель-Віваро»» д.н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медогляду на стан сп`яніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.6-8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», де вказано, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак як вбачається з пояснень ОСОБА_1 після його зупинки працівники поліції не забезпечили проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я. Також у протоколі не вказані дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того ОСОБА_2 , який у протоколі зазначений свідком, пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували продути прилад «Драгер», а він тільки зі слів поліцейських зрозумів, що ОСОБА_1 не бажає проходити медогляд.

Також свідок ОСОБА_3 пояснив, що після зупинки ОСОБА_1 працівники поліції доставили його не у лікарню, а у відділ поліції.

У ч.3 ст.266 КУпАП вказано, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак у наданих суду матеріалах відсутні дані про доставку поліцейськими ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду, що свідчить, що поліцейські обмежились лише отриманням відмови водія від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та не вжили ніяких заходів про доставку його до медичного закладу.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті, вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов