П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТД «Капітал 2012» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БР № 188160 про адміністративне правопорушення, 25.10.2017 року о 23:30 год. в м. біла Церква по вул. Некрасова буд. 46-А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. LT HOD 371, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння, на місці зупинки, з використанням алкотестера «Драгер 6810» та в КЗ БМР Білоцерківській МЛ № 4 відмовився, в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртних напоїв не вживав та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викликались у судове засідання, до суду не зявились, відповідно до запиту від 13.11.2017 року, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського із відділу поліції до суду не надійшов.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4