ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7307/17
провадження № 3/753/2563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 22.03.2017 р. № 9/26-15-40-01, складеного ГУ ДФС у м. Києві, 10.03.2017 р. о 19 год. 30 хв. виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, зберігання з метою подальшоїреалізаціїтютюну для кальяну описаного в додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленогозразка,чим порушеноабз.3 п.4 ст. 11 ЗаконуУкраїни "Про державне регулювання виробництва іобігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від19.12.1995 № 481/95-ВР (Далі - Закон №481/95- ВР), а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну,позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Також, встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв описаних в додатку № 2 доакту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз.3 п.4 ст. 11 Закону №481/95-ВР., що підтверджується актом від 13.03.2017 року № 26/67/40/350750439, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом № 9/26-15-40-01 від 22.03.2017 року, даними акту (з додатками) фактичної перевірки від 13.03.2017 року № 26/67/40/350750439, актом про неможливість вручення акта перевірки у звязку з неявкою СГ, випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, податковою декларацією про майновий стан і доходи, розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, як ФОП допустив порушення зберігання з метою подальшоїреалізаціїтютюну для кальяну описаного в додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленогозразка,чим порушеноабз.3 п.4 ст. 11 ЗаконуУкраїни "Про державне регулювання виробництва іобігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від19.12.1995 № 481/95-ВР (Далі - Закон №481/95- ВР), а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну,позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Також, встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації

алкогольних напоїв описаних в додатку № 2 доакту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз.3 п.4 ст. 11 Закону №481/95-ВР., що підтверджується актом від 13.03.2017 року № 26/67/40/350750439, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 279, 27,268, 284, 156 ч.3 КУпАП України; ст.8, 9 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995 р., ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Речові докази: тютюн для кальяну описано в додатку №1, лікер та джин в додатку №2 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка від 13.03.2017 року - конфіскувати.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя