Справа № 589/5163/16-п
Провадження № 3/589/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює контролером в ШКЗ «Імпульс», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого підопічного (неповнолітнього онука) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учнем Шосткинського загальноосвітньої школи I-III ступенів № 4, а саме: допустив 51 пропуск занять без поважних причин, порушує дисципліну у навчальному закладі, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що намагається контролювати онука, постійно підтримує звязок з класним керівником, зниження в останній час інтересу підопічного до навчання пояснює пубертатним періодом, а також тим, що він часто хворіє, а відтак змушений пропускати багато занять у школі, та йому важко надолужити пропущені заняття. Вину свою визнає і щиро розкаюється, обіцяє приділяти більше уваги навчанню онука.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 146666 від 09.12.2016 р., а також її письмовими поясненнями та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, який підтвердив, що пропускає заняття у школі без поважних причин, та листом директора школи, де навчається неповнолітній.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її ставлення до вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3