Справа №461/5616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: Україна, Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Сонячна 2, НОМЕР_1, виданий 24 лютого 2015 року, запис 058,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 22.02.2017 року, 21.02.2017 року близько 11 год. 48 хв. в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер RLU75UY, VIN: WF05XXGBB51J76904, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_2, подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт FА089144, виданий 24 лютого 2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер RLU75UY, VIN: WF05XXGBB51J76904, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAМ № 0235027, згідно якого власником автомобіля є Gryniewicz Ruslana, адреса 37-627, Wielkie oczy kobylnica woloska 73, а також надав доручення (Upowaznienie) від 20.02.2017 року засвідчене нотаріусом „Anna Bald зареєстрований за адресою Lodz, 90-365, ul. Tymienieckiego 7, як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_2.

В ході здійснення митного оформлення у працівників митниці виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 20.02.2017, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України - ОСОБА_2., як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер RLU75UY, VIN: WF05XXGBB51J76904, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 22.02.2017 року №628/10/13-70-20/38 до нотаріуса „Anna Bald, отримано відповідь, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом „Anna Bald не підписувалось, і є підроблене.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_2, порушив орядок проходження митного контролю, вчинив дії спрямовані на переміщення варів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення анспортного засобу, підроблених документі чи документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріальної канцелярії „Anna Bald (ОСОБА_3), та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме з допомогою електронної пошти, а саме, що у цій канцелярії відповідного доручення не оформлялось, тому цей документ є підроблений.

Суд приходить до переконання, що представлені, митним органом, документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Львівською митницею не встановлено до якого виду транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер RLU75UY, VIN: WF05XXGBB51J76904 відноситься (особистого призначення чи особистого користування) чи не перебуває в розшуку, а відтак чи правомірно користувались цим транспортним засобом.

В матеріалах справи є доручення на користування автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер RLU75UY, VIN: WF05XXGBB51J76904, завірене нотаріусом „Anna Bald (ОСОБА_3).

Однак, органом доходів і зборів, не встановлено особи довірителя, не допитано чи надавала вона таке доручення, чи підписувалось воно нотаріусом, чи відповідає воно вимогам законодавства ОСОБА_3.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів компетентного органу ОСОБА_3 або України, який би встановив, що вказане доручення є підроблене, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої шляхом електронного звязку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Згідно ч.2 цієї ж статті у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки в 20 денний строк з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.