Справа № 591/4852/17 Провадження № 3/591/1668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №136822 від 01.09.2017 водій ОСОБА_1 01.09.2017 о 14.25 год. в м.Суми по вул. Лінійній, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. ВМ 9270 АЕ здійснив ДТП по вул.. Г.Крут, біля буд. 80 а, після чого покинув місце вчинення ДТП, при цьому негайно не зупинився і не залишився на місці пригоди, був виявлений і зупинений по вул.. Черкаській біля буд. 15/2 в м.Суми в ході пошукових заходів, чим порушив. 2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №136821 від 01.09.2017 водій ОСОБА_1 01.09.2017 о 14.30 год. в м.Суми по вул.. Черкаська, 15/2, керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. ВМ 9270 АЕ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №136823 від 01.09.2017 водій ОСОБА_1 01.09.2017 о 14.25 год. в м.Суми по вул.. Г.Крут, біля буд. 80 а, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. ВМ 9270 АЕ зіткнення з автомобілем Ford Tranzit н.з. ВМ 7378 АТ, який рухався в зустрічному напрямку з боку вул.. Замостянська по вул.. Г.Крут під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Суми ОСОБА_7, схемою місця ДТП та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4852/17, провадження 3/591/1668/17.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/4852/17, провадження №3/591/1668/17, справу №591/4854/17, провадження №3/591/1669/17 та справу №591/4855/17, провадження №3/591/1670/17 під одним номером 591/4852/17, провадження №3/591/1668/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін