Справа № 570/5857/16-п
Номер провадження 3/570/99/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. по вул.Молодіжна, № 34 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "FIAT DOBLO" (державний номерний знак НОМЕР_1), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ-21063" (державний номерний знак НОМЕР_2), який належить ОСОБА_2 і який був у розпорядження ОСОБА_3, який стояв на узбіччі проїздної частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 21 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. по вул.Молодіжна, № 34 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "FIAT DOBLO" (державний номерний знак НОМЕР_1), після скоєння ДТП, залишив місце пригоди, до якої був причетний.

По обох цих випадках складено протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно направлені до суду і одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Виходячи із змісту цієї статті, вважаю, що є можливим вказані дві справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і він не повідомив причини неявки. Вважаю його неявку до суду неповажною і можливим слухати справу у відсутності правопорушника.

В судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_3, у розпорядженні якого перебував транспортний засіб, зокрема автомобіль "ВАЗ-21063" (державний номерний знак НОМЕР_2) та пояснив суду, що його автомобіль стояв на площадці біля магазину, до якого він сам пішов. Вийшовши з магазину, він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 заносить на його автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення, після якого ОСОБА_1 зник з місця події.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями самого правопорушника, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 "а" та 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжче правопорушення, тобто за ст.122-4 КУпАП.

Оскільки справи об'єднані в одне провадження, за санкціями обох статей можливе покарання у виді штрафу, тому з врахуванням наведених обставин приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинне бути застосоване адміністративне стягнення, а саме - штраф.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справу № 570/5857/16-п (провадження № 3/570/99/2017) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження зі справою № 570/5857/16-п (провадження № 3/570/106/2017) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти № 570/5857/16-п (провадження № 3/570/99/2017).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0295, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.