Справа № 211/5458/16-п
Провадження № 3/211/58/17
П о с т а н о в а

05 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за статтею185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 065053 від 24.10.2016 р., відповідно до якого 24 жовтня 2016 року близько 00-05 години біля будинку № 22 у Військовому містечку-33 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці нецензурною лайкою виражався на адресу присутніх і працівників поліції. На неодноразові вимоги інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу громадян та поліцейських, погрожуючи їм фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини другої статті 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 10-00 години 05 січня 2017 року.

05 січня 2017 року о 10-00 годині правопорушник повторно не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Інспектором батальйону УПП ОСОБА_3 24 жовтня 2016 р. було складено протокол КИ № 018583 про адміністративне затримання, особу доставлено в службове приміщення Довгинцівського ВП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів, однак так і не було доставлено відповідно до статті 260 КУпАП до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду справи по суті, матеріали вперше надійшли до суду більш ніж через місяць після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1