Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6745/17
пр. № 3/759/3536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №138079 від 17.04.2017, ОСОБА_1 17.04.2017 о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Dadi SUV», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись біля 5-го під'їзду по АДРЕСА_1, відчинив задні ліві двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно, та допустив пошкодження припаркованого поруч автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 17.04.2017 о 15 год. 00 хв. під'їхав автомобілем «Dadi SUV», державний номерний знак НОМЕР_1 під 5-й під'їзд по АДРЕСА_1, заїхавши на тротуар, щоб вивантажити бутлі з водою та продукти харчування, в автомобілі відкрив праві та ліві задні двері, заніс речі до квартири та повернувся назад, але ОСОБА_3 повідомила йому, що він зачепив своїм автомобілем припаркований автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, проте, ОСОБА_1 заперечив, повідомивши, що ніякого ДТП не вчиняв, після чого сів за кермо автомобіля «Dadi SUV» та від'їхав за 20 м від 5-го під'їзду. Після чого з під'їзду вибіг ОСОБА_4 - власник автомобіля «Opel Astra» з собакою, та наніс ОСОБА_1 два удари рукою в обличчя та в голову, після чого викликали поліцію та карету швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що перебуваючи вдома, 17.04.2017, приблизно о 15 год. 00 хв. спрацювала сигналізація в автомобілі «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля 5-го під'їзду по АДРЕСА_1, сказав дружині - ОСОБА_3 піти та подивитися, що сталося, після чого вона зателефонувала та повідомила, що автомобіль «Opel Astra» стукнули та втікають, після чого ОСОБА_5 спустився на вулицю, та побачив як ОСОБА_1 кричить на його дружину, звернувшись до нього, ОСОБА_1 почав кричати і на нього, та казати, що в нього немає ніяких доказів та схватив за груди, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 удар в обличчя, після чого почалася словесна сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що не бачили моменту зіткнення автомобіля «Dadi SUV», державний номерний знак НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_10 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №138079 від 17.04.2017, який складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього не згоден; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; тест до протоколу № 503 від 17.04.2017, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARНК-0543, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_5 становить 0,00% та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_5, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Федоренко Т.М. від 17.04.2017; тест до протоколу № 502 від 17.04.2017, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARНК-0543, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,00% та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Федоренко Т.М. від 17.04.2017; письмові пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 17.04.2017; пояснювальні записки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 17.04.2017; рапорт, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Макарчук О.В. від 17.04.2017; письмові клопотання ОСОБА_1 з фотокартками, суд не вбачає вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, безпосередньо заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що не бачили коли, хто і як зачепив автомобіль «Opel Astra», а також відсутність будь-яких інших доказів, які б підтверджувли вину ОСОБА_1, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: