Справа № 675/1471/17
Провадження № 3/675/502/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09 серпня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст164 КУпАП.

Дослідивши подані документи, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення в звязку з неможливістю розгляду справи по суті через наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 610119 від 02.08.2017 року ОСОБА_2 29.07.2017 о 13 год.00 хв. здійснювала господарську діяльність по вул.Вокзальній м.Ізяслава без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю одягом та білизною.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є банкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального закону, яку порушила ОСОБА_2, що в свою чергу ставить під сумнів протокол як доказ в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Норми ст.3 Господарського кодексу України визначають господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно із ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто скільки разів потрібно здійснювати певну діяльність для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більш разів.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність систематично, на постійній основі, з отриманням плати за реалізацію одягу та білизни; у протоколі лише вказано, що зазначена особа здійснювала торгівлю одягом 29.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Крім того в доданих письмових доказах відсутні відомості які б підтверджували факт наявності чи відсутності у ОСОБА_2 державної реєстрації як субєкта господарювання.

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.164, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський