ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1407/17
Провадження № 3/483/561/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, який народився 22 червня 1959 року в м. Очакові Миколаївської області, є директором ПП «ОСОБА_2М.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18 серпня 2017 року о 21 год. 35 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Будівельників в районі бази відпочинку «Ольвія», керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №2403, який було проведено в медичному закладі за допомогою алкостеру «Алкофор № 105», результат якого склав 0,47 % алкоголю, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння та що працівниками поліції і медичними працівниками при проведенні його огляду на стан алкогольного спяніння були допущенні порушення. При цьому пояснив, що дійсно 18 серпня 2017 року він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, однак, в порушення вимог законодавства, йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, саме в протоколі працівником поліції і не зафіксований факт його відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та не зазначені свідки, які б підтверджували таку відмову. Крім того, в лікарні йому запропонували пройти обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Алкофор № 105», який не є професійним приладом вимірювальної техніки та не дозволений для використання МВС та МОЗ. Посилаючись на викладене, справу просив закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання відповідальності, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справи України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя та лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Інструкції).

Також, згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273976/270 від 18 серпня 2017 року, вбачається, що відомості про відмову ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у ньому відсутні. Крім того, в протоколі не зазначені свідки, у присутності яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,відмовилася пройти такий огляд.

Отже, однією та єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, однак такі відомості в протоколі відсутні, про що також наголошував сам ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з виписки з амбулаторної карти реєстраційний № 2403 Очаківської центральної районної лікарні (а.с.4) обстеження ОСОБА_2 було проведено за допомогою технічного засобу «Алкофор № 105».

Відповідно до п. З Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 № 33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 за № 262/17557 спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com»;прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01».

Відтак, як вбачається із наведеного переліку, технічний засіб «Алкофор № 105», за допомогою якого було проведено обстеження ОСОБА_2 у ньому відсутній.

Крім того, відповідно до п.16 розділу ІІІ Інструкції за результатами медичного огляду складається висновок щодо результатів щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначається: дата заповнення; прізвище, імя, по батькові обстежуваної особи; дата її народження (число, місяць, рік); назва та номер документа, що її посвідчує; ким та коли (точний час) направлена вона на огляд; назва, серія і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд; дата і точний час огляду; ким оглянута особа; назва закладу охорони здоровя, де проводився огляд; висновок огляду; підпис остежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду; підпис лікаря, який проводив огляд. Проте, в порушення вимог Інструкціїї лікарем було складено виписку з амбулаторної карти, в якій не зазначені всі вимоги, які передбачені для його заповнення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, враховуючи викладене, доходжу висновку, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вказаних вище вимог, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним, у звязку із чим провадження в даній справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки відсутні дані про наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: