Справа № 279/2202/17
провадження №3/279/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 28.05.2017 року близько 23 год. 50 хв. здійснив викрадення алкогольного напою коньяк "FRANCE" об"ємом 0,5л. з магазину "АТБ-маркет" №744 в м.Коростені по вулиці Героїв Чорнобиля, 2, 29.05.2017 року близько 01-00 год., будучи затриманим за вчинення дій, передбачених ч.1,ст.51 КУпАП, відмовився пред"явити документи та проїхати до відділу поліції для складання матеріалів, за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 3 біля кв.21 впирався, намагався втекти, здійснював удари руками та ногами, хватав за форменний одяг працівника поліції, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що крадіжку з супермаркету "Магазин-АТБ" він не вчиняв. Пляшку коньяку йому передав його знайомий і він тримав її за приміщенням магазину. Це він намагався пояснити працівникам магазину та поліції, однак йому запропонували прослідувати до відділення поліції для складання протоколу. Він не мав при собі документів, тому повідомив, що вони знаходяться по місцю його проживання, яке знаходиться неподалік від магазину. Разом з працівниками поліції він прослідував до місця свого проживання, де пред"явив свій паспорт, та відмовився слідувати до відділення поліції, оскільки вже була пізня година і він не був впевнений в особах працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 показав, що до відділення поліції надійшло повідомлення від адміністратора магазину "АТБ-маркет" про вчинення крадіжки. Він разом з інспектором Яворським прибув на місце події. Охоронці магазину повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_1, тому відносно нього було складено протокол про вчинення правопорушення. ОСОБА_1 погодився надати документи, що підтверджують його осбу, та прослідувати до відділення поліції. Однак, коли вони прибули до місця його проживання, то він лише показав паспорт та повідомив, що слідувати до відділення відмовляється, почав висловлюватись в їх адресу нецензурно, вхопив за одяг та почав тягнути, вдарив ногою. Він застосував спецзасоби та склав протокол за ст.185 КУпАП. Підписувати протокол ОСОБА_2 відмовився. Його було затримано та доставлено для освідування до лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що працює охоронником в магазині "АТБ-маркет", спостерігав на моніторах відеокамер за обстановкою в магазині та виявив факт викрадення пляшки коньяку з полиці. Тоді він вибіг зі свого приміщення та на вулиці затримав ОСОБА_1, запропонував йому заплатити за товар. Той відмовився, тому він викликав поліцію. На відео було видно, що пляшу з полиці взяв інший чоловік, але її він виявив у ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показав, що, знаходячись біля кас, бачив як ОСОБА_3 вибіг з магазину, а потім завів особу, яка викрала коньяк. ОСОБА_1 причетність до крадіжки заперечував, говорив, що пляшку його передала інша особа. відеозапис події він не переглядав.

На обгрунтування причетності ОСОБА_1 до викрадення чужого майна до суду направлено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2017 року, який не містить даних про його реєстрацію, письмові пояснення заявника ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що у ОСОБА_1 було вилучено алкогольний напій коньяк, що той напій належав магазину "АТБ-маркет", що його вартість становила 112 грн., що вказане майно було викрадено саме ОСОБА_1.

Також суд звертає увагу на той факт, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений до проведення перевірки заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та прийняття за нею відповідного процесуального рішення щодо події.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суду не представлено.

Оскільки, будучи запідозреним у вчиненні протиправного діяння, ОСОБА_1 відмовився виконати вимоги працівників поліції щодо слідування до відділення поліції, вчиняв дії, які свідчать про невиконання ним таких вимог, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.51,185,221,247,п.1,7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Гадірова за ст.185 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом