П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/14372/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного Офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного бухгалтера ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі»,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-05-0035/2016 від 12.12.2016 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» за період з 01.06.2013р. по 30.09.2016р. (юридична та фактична адреса училища: 46002. м.Тернопіль, проспект Ст.Бандери.32) виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером Училища з правом другого підпису на документах, згідно п.3.8 посадової інструкції здійснює проведення економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності за даними бухгалтерського обліку і звітності, при складанні та підписанні бюджетних запитів на 2016 рік (проекту кошторису) в частині планування коштів загального фонду на витрати, які повинні здійснюватись за рахунок коштів, що надійшли до спеціального фонду, вніс недостовірні дані до бюджетних запитів на 2016 рік, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на 2016 рік за КФКВ 070501 «Професійно-технічні навчальні заклади» на оплату комунальних послуг за КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання та водовідведення» - на 1306.68 грн. КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» - на 1288,25 грн. КЕКВ 2274 «Оплата природного газу» - на 4262.40 грн. внаслідок чого за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 проведено зайві видатки загального фонду на суму 6857.33 грн., тобто допущено порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетного запиту та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань по загальному фонду, що відображено в акті ревізії від 16.11.2016 № 03-22/91. Період вчинення правопорушення з 01.01.2016р. по 30.09.2016р., що є порушенням ч.8 ст.13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI та п.п. 5,23,46,49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторису бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також, пояснив, що працює на посаді головного бухгалтера в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі». Видатки на оплату комунальних послуг, а саме: оплата водопостачання та водовідведення в сумі 1306,68 грн., оплата електроенергії в сумі 1288,25 грн. та оплата природного газу в сумі 4262,40 грн. були проведені за рахунок коштів загального фонду. Дані витрати були включені в калькуляції на платні послуги, які надає училище і повинні перераховуватись із спеціального фонду до кінця бюджетного 2016 року. 09 грудня 2016 року ці кошти були перекинуті з рахунку спеціального фонду на рахунок загального та відновлено касові видатки загального фонду на суму 6857,33 грн. Отже, на кінець 2016 року не було порушення бюджетного законодавства та зайвих видатків загального фонду кошторису на 2016 рік.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДАСУ №13-05-0035/2016 від 12.12.2016 року; посадовою інструкцією головного бухгалтера ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі»; актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» за період з 01.06.2013р. по 30.09.2016р. від 16.11.2016 року №03-22/91; розрахунком покриття вартості комунальних послуг з 01.01.2016р. по 30.09.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, тобто включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, його позитивну характеристику з місця роботи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, обставини за яких було вчинено правопорушення, повне усунення на день розгляду справи порушень бюджетного законодавства та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164-12, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.