Провадження 3/760/8876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 465768 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1 15.11.2017 о 16.30 год. здійснила спробу незаконного перетинання кордону України в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) терміналу «А» в напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №6002 «Київ-Лутон», пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Ізраїлю НОМЕР_1 на своє ім'я, чим порушила вимоги ст.. 2 ЗУ «Про громадянство» та п.2 Правил перетинання державного кордону України, затвердженні Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провадження у даній справі просила закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки паспорт громадянки Ізраїлю НОМЕР_1, виданий на її ім'я, було отримано у встановленому законом порядку і він діє на території іншої держави, а отже він не може вважатися таким, що містять недостовірні відомості про особу.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.204-1 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одночасно є громадянкою України і громадянкою Ізраїлю та під час спроби перетину Державного кордону України надала справжній паспорт громадянки Ізраїлю.

Положення п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводять до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2017 здійснила спробу незаконного перетинання кордону України в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) за документом, що містить недостовірні відомості про особу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено недійсності паспорта громадянки Ізраїлю, виданого на ім'я ОСОБА_1

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищевказаного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.