Справа № 135/1202/17
Провадження № 3/135/467/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР1 № 029199 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 27.09.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що ввечері йому зателефонували і повідомили, що загинув його бойовий товариш в зоні АТО, через стресову ситуацію випив повну склянку кріпленого вина. Не заперечував проти вчиненого, тому й відмовився від проходження медичного огляду, а в лікарню поїхав з працівниками поліції, бо ті йому так сказали. Жалкує про вчинене. Вказав, що працював водієм, займається волонтерством, завозить необхідні речі військовослужбовцям в зоні АТО.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів огляду на стан спяніння з якого видно, що він відмовився від проходження медичного огляду, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п.п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд також враховує характер вчиненого правопорушення, а саме беззастережне визнання вини як під час оформлення протоколу, так і в судовому засіданні, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, згідно трудової книжки видно, що працював водієм, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно, на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, позитивно характеризується мешканцями за місцем проживання, враховуючи стресову ситуацію в день події правопорушення, втрату бойового товариша, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_1, так і свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, має батьків похилого віку, батька інваліда другої групи. Крім того, підлягає врахуванню й те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, проходив військову службу в зоні проведення антитерористичної операції, в якій брав безпосередню участь, проходив службу на посаді водія, згідно виданої характеристики та довідки за місцем служби характеризується позитивно, для виконання службових завдань використовував автомобіль, подавав зразковий приклад виконанням військового обовязку, проходив реабілітацію та оздоровлення як учасник АТО, те що він щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність. Суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим, як виняток, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: