Справа № 504/4008/17
Провадження № 3/504/1139/17
П О С Т А Н О В А

04.12.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіцер, командир групи інженерного загону ВЧ А- 1032,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Чорноморське, ВЧ А- 1032

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 106/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків командира групи інженерного загону ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу військового (державного) майна (засобів захисту шкіри), у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним адміністративним правопорушенням заведено справу № 504/4008/17 (3/504/1139/17).

Крім того, 27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 105/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків командира групи інженерного загону ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу пального у розмірі: автомобільне пальне А76 форсаж -12 кг, та дизпалива 69 кг, ДП євро сорт С, вид 1 (ДТ-3) на загальну суму 1205,52 грн., у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дані справи обєднані у одне провадження № 504/4008/17 (3/504/1139/17) в силу положення ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у свою відсутність, свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні продовжуваного адміністративного правопорушення, а не у кожному з інкримінованих йому адміністративних правопорушень окремо, і органом дізнання помилково, при складанні двох протоколів про адміністративне правопорушення не враховано те, що бездіяльність ОСОБА_1 призвела до вчинення двох адміністративних правопорушень, які є тотожними і обєднані однією і тією ж самою недбалістю службовою особою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, матеріалами службового розслідування, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_3 від 19.10.2017 року.

Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення адміністративного штрафу від ста сорок пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від семи до десяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутності повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до військової служби та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч.2, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф у розмірі сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить суму 3 060,00 (три тисячи шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко