Справа № 136/824/17
Провадження № 33/772/595/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 30.05.2017 року о 13.00 год. в м. Липовець по вул. 40 річчя Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію постанови отримав 30.06.2017р., та скасувати постанову, а провадження у справі закрити, оскільки він не керував транспортним засобом в стані спяніння, так як його автомобіль стояв на узбіччі, а коли він підійшов до автомобіля то до нього підїхали працівники поліції і склали протокол. Також від проходження медичного огляду він не відмовлявся, так як йому не пропонували його пройти, та ніяких свідків при ньому не було.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

В попередньому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_2 підтримував апеляційну скаргу та не визнавав вини, з приводу дій поліцейських звернувся з заявою до прокуратури, на подальші виклики до апеляційного суду не з'являвся, також просив поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки розгляд відбувся у його відсутність, він не отримав своєчасно копію постанови для оскарження, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження, оскільки адреса ОСОБА_2 не вірно зазначена через що він не був присутнім в суді та не отримував копію постанови.

Щодо апеляційної скарги в частині скасування із-за відсутності складу адмінправопорушення, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не наведено доказів того, що ним наведено в апеляційній скарзі.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 підтверджено поясненнями двох свідків.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що згідно матеріалів ОСОБА_2 вже був позбавлений права перебування керування однак знову знаходився в автомобілі, не надав суду належних доказів того, що за кермом була інша особа, яка мала право на керування транспортним засобом та яка би підтвердила обставини на які зіслався ОСОБА_2 в апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: