Справа № 149/3229/17
Провадження №3/149/818/17
Номер рядка звіту 135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АТ 082284 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 23.05.2014, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, які складаються з двох адміністративних протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які згідно ст. 36 КУпАП розглядаються в одному проваджені.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії БД № 362148, 03.12.2017 року, близько 05:10 години в м. Хмільник по вул. В. Порика водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercury Topaz, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати рух, не впорався з керуванням під час заносу та допустив наїзд на паркан, внаслідок чого було пошкоджено паркан та автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії БД № 362149, 03.12.2017 року близько 05:10 години, в м. Хмільнику по вул. В. Порика, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercury Topaz, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП пішов з місця пригоди, залишивши автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362148 від 05.12.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис в протоколі та який особисто вказав у протоколі - «не впорався з керуванням, було слизька дорога»;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362149 від 05.12.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис в протоколі та який особисто вказав у протоколі - «пішов з місця ДТП бо потрібно було везти людей на Ольгіно»;

схемою місця ДТП від 03.12.2017 року та фототаблицею пошкоджень паркану та транспортного засобу;

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що містять в протоколі, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.