Справа № 675/1559/17
Провадження № 3/675/526/2017
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 461274, виданий 03.02.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 008/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 06 липня 2017 року, складеного Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1В.) ставиться в вину те, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 та ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.07.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Повторно вказані матеріали згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 передано на розгляд судді Королю О.В.

Разом з тим, встановлено, що вимоги постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.07.2017 року повністю в обсязі необхідному дляобєктивного розгляду справи не виконано.

Як було зазначено у постанові судді від 28.07.2017 року всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 008/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 06 липня 2017 року не вказано суті правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155 КУпАП. Також, враховуючи, що ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону порушено ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту.

Враховуючи вказане, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Суддя у свої постанові від 28.07.2017 року констатував, що формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред'явленого їй обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Разом з тим, недоліки на які вказував суддя у постанові зазначеній вище не усунуто в повному обсязі.

Так, слід звернути увагу, що попри те, що зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення не розписаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підтверджено, чи є ОСОБА_1 взагалі суб'єктом вчинення даного адміністративного правопорушення.

При цьому, покликання в частині притягнення до адміністративної відповідальності раніше ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення також не підтверджені належними письмовими доказами.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 7, 155-1, 164, 245, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для належного оформлення до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король