Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапука В.І., за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, його адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 08 квітня 2017 року близько 00 год. 55 хв. в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Шевченка, 202 керував автомобілем марки «Фольксваген LT45» д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не уповноваженою на те особою та з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду та направленні на огляд в медичний заклад вказані різні ознаки сп'яніння, в тому числі й ті, які не передбачені чинним законодавством.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що судом першої інстанції було проголошено лише резолютивну частину рішення, а копію постанови місцевого суду було отримано захисником лише 28.04.2017р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, щодо задоволення апеляційних вимог, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 отримав 28.04.2017р, тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253968 від 08 квітня 2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та містяться письмові пояснення останнього, де він зазначає причину відмови від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де останні вказують про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3), крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим зобов'язанням від 08 квітня 2017 року щодо не керування транспортним засобом на протязі доби, так як він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення порядку огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки від такого огляду він відмовився, за що і притягується до адміністративної відповідальності. Також не заслуговують на увагу доводи щодо не зазначення свідками, які засвідчили факт відмови від проходження такого огляду ОСОБА_1, ознак алкогольного сп'яніння в останнього, так як вони підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, а не те, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук