Справа № 520/3297/17
Провадження № 3/520/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д/н BH 9036 EE в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 75, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час обгону частково виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 14.6.е «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що рухався в лівій смузі для руху по вул. Ак. Корольова. Водій автомобіля НОМЕР_1 виконуючи розворот, зупинився, не включаючи покажчик повороту різко вивернув кермо та виїхав на його смугу руху, через що він намагався уникнути зіткнення, однак це йому не вдалося, і внаслідок зіткнення він виїхав на смугу зустрічного руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що правил дорожнього руху не порушував. При перестроюванні в інший ряд, покажчик повороту включив та вже закінчив маневр, після чого відбулося зіткнення.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що по приїзду на місце зіткнення було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 встиг виконати маневр, а водій автомобіля «Dacia Logan» д/н BH 9036 EE не дотримався відповідного швидкісного режиму та безпечного інтервалу, про що свідчила обстановка на місці події.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка в судовому засіданні, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 209831 від 12.03.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.