БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/794/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

28.08.2017 року о 20-20 год. під час керування ОСОБА_1 трактором марки «Беларус 892» (д.н.з. 23582СВ), коли він рухався по автодорозі між с.Шаповалівка та м.Борзна, відбулось зіткнення даного трактора з автомобілем марки ВАЗ 2103 (д.н.з.А8587ЧН). Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З вказаного приводу співробітником поліції був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В протоколі також вказано, що даний водій не виконав вимоги п.13.1 ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення з посиланням на п.13.1 ПДР не визнав. Також пояснив, що він при наближенні зустрічного автомобіля марки ВАЗ в умовах темної пори доби, при увімкнутому світлі, вважаючи, що автомобіль рухається за межами умовної середньої лінії поміж смугами зустрічного руху, максимально наблизився до відбійника і збавив швидкість руху приблизно до 40 км/год. Однак, транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження. Оскільки найбільшого пошкодження зазнало переднє ліве колесо трактора, та ще й з внутрішньої сторони, він вважає, що це сталось в момент різкого маневрування водієм автомобіля праворуч по напрямку руху з метою уникнення зіткнення транспортних засобів. Проте маневрування було здійснено із запізненням. Тобто, саме водій автомобіля марки ВАЗ винен у зіткненні автомобілів з причини недотримання інтервалу між транспортними засобами. Про об`єктивність його оцінки ситуації свідчать дані з схеми ДТП, де зазначено розташування причепа майже впритул до відбійника та паралельно відносно останнього. Задні колеса трактора зберегли у крайніх точках відстані відносно габаритних точок бортів причепа, а передня ліва крайня точка частини трактора після зіткнення перебуває на відстані 2,90 м від лінії узбіччя протилежної смуги руху. Виходячи з габаритів трактора та розміру всієї ширини дорожнього полотна (6,60 м), та з урахуванням відстані від лівого борта причепа, який зберіг траєкторію руху трактора, до узбіччя зустрічної смуги руху, яка визначена на схемі і становить 4,60 м, твердження про недотримання водієм трактора інтервалу між транспортними засобами не мають об`єктивного обґрунтування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка водій автомобіля марки ВАЗ 2103 ОСОБА_3, в своїх показаннях пояснив, що 28.08.2017 року близько 20-20 год., коли він рухався по автодорозі між с.Шаповалівка та м.Борзна, відбулось зіткнення його автомобіля марки ВАЗ 2103 (д.н.з.А8587ЧН) та трактора марки «Беларус». Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Він не стверджував, що автомобіль рухався виключно в межах смуги зустрічного руху. Пригадав, що намагався в умовах темної пори доби скерувати автомобіль при наближенні до зустрічного транспортного засобу, як потім з`ясувалось трактора, на безпечну інтервальну відстань, але не встиг цього зробити, і відбулось зіткнення. Пояснив також, що під час розгляду судом справи за протоколом, що складався відносно нього, він не заперечував своєї вини у порушенні правил дорожнього руху в частині вимог, встановлених п.13.1 .

Допитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши схему ДТП та інші долучені до протоколу докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія трактора ОСОБА_1 ознаків порушення ним п.13.1 ОСОБА_2 дорожнього руху, що стало причиною зіткнення транспортних засобів, якими керували вказані водії.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про дотримання ним правил дорожнього руху, коли він помітив ускладнення в дорожній ситуації при наближенні в темну пору доби зустрічного автомобіля, а саме, він зменшив швидкість руху і максимально наблизився до узбіччя, де був встановлений металевий відбійник.

Виходячи з відстаней на схемі ДТП, долученої до протоколу, твердження ОСОБА_1 про розташування трактора на дорозі на момент зіткнення є повністю обґрунтованими.

Також, останній пояснював, що має досвід у керуванні трактором, а тому під час переміщення по автодорозі гальмівні педалі трактора задіюються під час гальмування одночасно з метою недопущення виносу передньої частини трактора у бік натиснутої однієї гальмівної педалі.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні докази обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.124, 247 п.1 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року