Справа 362/3728/17
Провадження 3/362/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Васильківського міського голови, місце роботи якого знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Соборна, 56 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2017 року, складеного заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про те, що Васильківський міський голова ОСОБА_1 не надав інформації у відповідь на запит потерпілого ОСОБА_3 від 02.09.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3 02.09.2016 звернувся до виконавчого комітету Васильківської міської ради з інформаційним запитом , в якому просив надати копії звернень громадян , що були підставою для винесення рішення виконкому №228 від 16.06.2016 року щодо тимчасового обмеження руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по частині дороги загального користування міста Васильків за адресою: вул.Шевченка, 6 з 10.07.2016 року , а також копію протоколу вказаного засідання виконавчого комітету.

30.09.2016 за № Г-380/03.04 заявнику було надано відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян» без надання запитуваних документів, в якій роз"яснено підстави обмеження руху по вул.Шевченка, яку він отримав своєчасно.

Не погодившись з наданою відповіддю, заявник ОСОБА_3 17.11.2016 року звернувся із заявою до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.Датою вчинення правопорушення є 30.09.2016 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (поступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 212-3 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

На міського голову ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ненадання інформації.

Закон "Про доступ до публічної інформації"(2939-17) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ст.1); право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (ст.3 п.1); розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (ст.13 ч.1 п.1).

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» встановлено, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом , а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути ії розпорядником. У звязку з цим міського голову не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ненадання доступу до публічної інформації.

Крім того, міський голова надав запрошувану ОСОБА_3 інформацію, що зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення..

Із врахуванням викладеного вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1І за ст.212-3 ч.2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу цього адміністратмвного правопорушення відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.212-3 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 КУпАП закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушеннея .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.