20.03.2017 Справа № 469/121/17
3/469/70/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272423 від 28.01.2017 року, з якого вбачається, що 28 січня 2017 року о 00:45 год. в смт.Березанка по вул. Суворова біля будинку №100 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хонда Діо без номеру з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, млявість мови, зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в установленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 надали письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у стані сп"яніння, тому підстави для проведення огляду на стан сп"яніння були відсутні, а зазначені у протоколі обставини встановлені з порушенням передбаченого законом порядку, так як на місці зупинки ОСОБА_2 працівником поліції було запропоновано підписати незаповнений протокол про адміністративне правопорушення, і жодним чином не було запропоновано пройти огляд, у протоколі не зазначено дії водія ОСОБА_2 щодо ухилення від огляду на стан сп"яніння.
ОСОБА_2 додатково пояснив суду, що має хронічне захворювання очей, підтвердження якого він пропонував надати поліцейським; пройти будь-який огляд на стан сп"яніння йому не пропонували, наявність ознак сп"яніння не встановлювалась, свідки були відсутні.
Захисник також посилалась на недоведеність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі та матеріалах справи відсутні дані про інформування поліцейським ОСОБА_2 про порядок застосування спеціального технічного засобу, сертифікат та свідоцтво на спеціальний технічний засіб, письмові пояснення свідків складені інспектором поліції з підписами свідків посеред тексту, копію протоколу ОСОБА_2 не вручено та не запропоновано надати свої пояснення при складанні протоколу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_2
Так, при складенні протоколу пояснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не були надані, запис про відмову від пояснень у протоколі відсутній, як відсутні і дані про ознайомлення ОСОБА_2 з його правами та обов"язками (а.с..1).
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, про час та місце зупинки транспортного засобу, ознаки алкогольного та наркотичного сп"яніння у ОСОБА_2
Крім того, підписи свідків містяться посеред тексту їх пояснень, що призводить до сумнівів у достовірності зазначених документів.
Перевірити показання свідків та усунути наявні розбіжності у їхніх поясненнях та поясненнях ОСОБА_2 у судовому засіданні виявилось неможливим у звязку з неявкою свідків на виклик до суду.
Інспектор Зомер А.Б., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не з»явився.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: