П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3966/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративних проступків передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065959 від 8 листопада 2016 року з якого слідує, що він 8 листопада 2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2 з якою спільно проживає, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065960 від 8 листопада 2016 року з якого слідує, що 8 листопада 2016 року о 13 год. 50 хв. перебуваючи в м.Тернополі по вул.Дорошенка, 14/48 а також по дорозі в ТОНД в службовому автомобілі і в ТОНД м.Тернополя, в громадському місці, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. На законну вимогу інспектора роти №2 ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065959 від 8.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 8 листопада 2016 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_2 з якою спільно проживає, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065960 від 8.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 8 листопада 2016 року о 13 год. 50 хв. перебуваючи в м.Тернополі по вул.Дорошенка, 14/48 а також по дорозі в ТОНД в службовому автомобілі і в ТОНД м.Тернополя, в громадському місці, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. На законну вимогу інспектора роти №2 ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не реагував;

- протоколом серії КИ №034367 від 8 листопада 2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_2 від 8.11.2016 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1, який вчинив сімейний скандал, а саме перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно;

- поясненнями ОСОБА_2 від 8.11.2016 року з яких вбачається, що 8.11.2016 року її чоловік викликав працівників поліції у звязку з тим, що її син ОСОБА_1 вчинив вдома скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно;

- рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5, з якого вбачається, що будучи на патрулюванні, вони отримали повідомлення інформаційного характеру. Прибувши в м.Тернополі на вул.Дорошенка, 14/48 вони виявили ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе неадекватно, на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення не реагував.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних проступків, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої та ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 27.03.2017 року, тобто з моменту вчинення вказаних адміністративних правопорушень і до поступлення справи до суду минуло більше трьох місяців. Отже, на момент прийняття рішення по справі з моменту вчинення ОСОБА_3 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6