Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 04 год. 39 хв. по вул.С.Бандери в м.Рівне керував автомобілем «Рено Меган» д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважається недійсним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про час, дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253483 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 04 год. 39 хв. по вул.С.Бандери в м.Рівне керував автомобілем «Рено Меган» д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.3).

Відповідно до даних приладу «Драгер» 16.01.2017р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 2.06 проміле (а.с.2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 16.01.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Меган» перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з показником 2.06 проміле (а.с.7).

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог 266 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.