Справа № 216/1079/17
номер провадження 3/216/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 01. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг Фруктова 12;

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 24. 02. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення БР № 152031 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що він 24. 02. 2017 року року о 01:15 год. у м. Кривому Розі двигаючись по вул. Херсонська біля буд. № 11, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотест № 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 118 від 24. 02. 2017 року. Проба позитивна 1,60 %. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9. а. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП за ознаками: керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення був складений 24. 02. 2017 року, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне також 24. 02. 2017 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 07. 03. 2017 року з призначенням дати слухання 22. 03. 2017 року. З незалежних від суду причин, слухання справи декілька разів переносилося: на 25. 04. 2017, на 11. 05. 2017 року, на 26. 05. 2017 року. До матеріалів справи надано копію листка непрацездатності на ім*я ОСОБА_3 Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_3 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, але в зв*язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч 1 КпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 01. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко