Справа № 500/3405/17
Провадження № 3/500/960/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 03 березня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: м. Єреван ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 750343 від 20.06.2017р. за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 07.03.2017 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою: м. Ізмаїл пр. Миру кут вул. І Франка, при собі зберігав наркотичну суміш «канабіс» без мети збуту.

Заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним, вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин в невеликих розмірах без мети збуту повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017р.; ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2017р. по справі №500/1688/17 про арешт майна; висновком експерта Одеського НДЕКЦ №780-Х від 11.05.2017р.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 07.03.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 15.05.2017р.; протокол про адміністративне правопорушення складений 20.06.2017р., матеріали та протокол про адміністративне правопорушення до суду поступили 20.06.2017 року за вх.. №18368, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст. 44 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3