Єдиний унікальний номер 725/1968/17
Номер провадження 3/725/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. ОСОБА_2 з вул. ОСОБА_3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Після вчиненого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.п. 2.10в, 16.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, оскільки вважає, що водій автомобіля «Субару» створив йому перешкоду у русі та мав намір здійснити поворот ліворуч, який заборонений на даному перехресті. На підтвердження зазначених обставин надав суду запис із відео реєстратора свого автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, з п. 2.10в ПДР України вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Окрім того, у відповідності до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як було встановлено судом, саме ОСОБА_1 рухався на другорядній дорозі, а тому зобовязаний був надати перевагу в русі водію транспортного засобу, що рухався до головній дорозі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Як вбачається із ст. 122-4 КпАП України адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також згідно ст. 124 КпАП України у звязку із порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

Із доданого до матеріалів справи запису з відео реєстратору ОСОБА_1, вбачається, що останній не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням якого був ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36 ч. 2, 122-4, 124, 245, 252, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька