Справа № 163/1523/17 Провадження №33/773/986/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ст.471 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

представника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. на постанову Любомльського районного суду від 03 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвії, що проживає по АДРЕСА_1, заступника директора фірми «Боніс» (Латвія), РНОКПП невідомий, за ст.ст. 471МК України

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень. Вилучену валюту вирішено повернути ОСОБА_4.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.06.2017 року приблизно о 07 год. 11 хв., слідуючи з Латвії через Республіку Польща в Україну, через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи, окрім дозволеної до ввезення в Україну без письмового декларування валюти в сумі 10000 євро, також валюту в сумі 9300 євро, яка згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2017 року еквівалентна 274157,75 грн., чим порушив вимоги пункту 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції заступник начальника митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення в межах санкцій ст.ст. 471, 472 МК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав скаргу з викладених в ній підстав, захисника, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією 9300 (дев'ять тисяч триста) Євро, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1890/20500/17, провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року постанову Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України скасовано. Прийнято нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст.471 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у двадцятиденний строк. В решті постанову залишено без змін.

Постановою Любомльського районного від 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст.471 МК України в межах якої здійснювався розгляд даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні вимоги в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України є безпідставними, оскільки провадження за даною статтею було закрито постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року і дане рішення було залишено без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року. Тобто питання про притягнення його до відповідальності за ст.472 МК України в оскаржуваній постанові від 03 листопада 2017 року не вирішувалось.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги заступник начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 03.11.2017 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що ОСОБА_4 порушив вимоги ст.472 МК України та обґрунтовує необхідність притягнення останнього до відповідальності лише з зазначених підстав. Що стосується притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.471 МК України, то в апеляційній скарзі жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності притягнення останнього до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та правильності накладення стягнення апелянтом не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга заступника начальника митниці до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.12.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай