Провадження № 3/742/632/17
Єдиний унікальний № 742/2588/17
Постанова

Іменем України

11 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А, за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров.Шевченка,18,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2017 року о 00 год. 35 хв. в м.Прилуки по вул. Соборна, водій ОСОБА_2, керував мопедом Ямаха «Артістік», без д.н.з., не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011615 від 24.08.2017 (а.с.2).

Згідно довідки Прилуцької міської дитячої лікарні №361 від 11.09.2017 вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з 03.09.2017 по даний час (а.с.5)

Судом установлено, щоОСОБА_2 на час вчинення ним правопорушення та складання протоколу з цього приводу виповнилось 16 років, і що він навчається на 2-му курсі Прилуцького агротехнічного коледжу. Просив не застосовувати стягнення за вчинене ним правопорушення, оскільки він не має грошових коштів.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, майновий стан, порушник навчається, щире каяття, як обставина що пом»якшує адмінвідповідальність; відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Так як, судом виноситься постанова про застосування до порушника заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко