Справа №521/6843/17
Номер провадження 3/521/3201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 155145 від 15 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 15 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі ОСОБА_1 Рені з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КпАП України підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частина статті 130 КпАП України за якою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко