Справа № 367/3328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17. 08.1968 р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тупік, 21, працюючого водієм-електромонтером, ПАТ «Київобленерго»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.17 серії БР № 132743 ОСОБА_1 07.05.2017 р. о 00-45 год в м. Ірпінь по вул. Кірова, 181 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що його було безпідставно зупинено після чого працівники поліції почали стверджувати, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим він запропонував працівникам поліції проїхати в найближчий медичний заклад для встановлення даного факту, однак йому було відмовлено та запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер, на що він відмовився. Крім того, вказав, що місце зупинки відбулось в м.Буча, а не в м.Ірпені, як зазначено в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція») огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 9 розділу 2 «Інструнції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі «Інструкція») при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаюється «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №132743 від 07.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак таке твердження не підтверджується жодними доказами.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився лише від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

При цьому, суду не надано жодних доказів того, що на виконання вимог п. 7 розділу 1 «Інструкції» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, а він від нього відмовився.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не співпадають із протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №132743 від 07.05.2017 року. Крім того, ці письмові показання є сумнівними, оскільки є бланковими.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення правил дорожнього руху відбулось в м.Ірпені по вул. Кірова, 181, що є не можливим, оскільки в м.Ірпені такої вулиці не існує.

Отже, у звязку з тим, що відбулось порушення процедури огляду водія на стан спяніння та не вірно оформлений матеріал про адміністративні правопорушення, суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4