єдиний унікальний номер справи 531/1422/17
номер провадження 3/531/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який народився в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ «КМЗ-Капітал», не має на утриманні інших осіб,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2017 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1

У протоколі від 24.11.2017 зазначено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КМЗ-Капітал» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (директор) порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме вимоги п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 162, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що полягало в не утриманні та не перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб за квітень 2017 року в сумі 7213,82 грн. та не перерахуванні до бюджету військового збору за квітень 2017 року в сумі 492,94 грн.

На підтвердження зазначених у ньому обставин, до протоколу долучено акт про результати перевірки.

Для розгляду справи було викликано ОСОБА_1, який на виклик суду не зявився і про причини неявки не повідомив, а також не надав суду жодних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі порушення є разовим; ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку за квітень 2017 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду її суддею минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі має бути закрито відповідно до вимог пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з аналізу положень статей 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчинені конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються і з вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа/ виносить одну із таких постанов: 1/ про накладення адміністративного стягнення; 2/про застосування заходів впливу; та 3/ про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Лизенко