Справа № 502/2827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А. Маслеников

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; голову Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 172-4 та ч.1,ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-4 та ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме в протоколі вказано, що 30.11.2016 р. співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України було зареєстровано рапорт до ЖЕО ГУНП України в Одеській області за № 2549 від 30.11.2016 р., про те, що Голова Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, посадова особа місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, ОСОБА_1, 06.11.2016 р. прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, попереджений про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та ознайомлений із загальними правилами поведінки державного службовця, входить до складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме з 1994 р., на обліку з 30.11.2016 р. є засновником (учасником) селянського фермерського господарства (СФГ) «Димитров».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 23.12.2016 р., ОСОБА_1, є одноособовим засновником (учасником) юридичної особи СФГ «Димитров». Основним видом діяльності за даними органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік вирощування зернових культур, тобто СФГ «Димитров» в особі ОСОБА_1 здійснює діяльність з метою отримання прибутку. Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільській голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльності. Тобто сільський голова є посадовою особою місцевого самоврядування. Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу та є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, не вжив заходів щодо виходу зі складу правління СФГ «Димитров», що має на меті одержання прибутку. Відповідно до рішення «Про результати виборів депутатів Старотроянівської сільської ради, сільського голови та визнання їх повноважень» Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області І сесії VІІ скликання від 06.11.2015 р., Старотроянівська сільська рада вирішила вважати обраними депутатами Старотроянівської сільської ради та визнати їх повноваження та вважати обраним Старотроянівським головою ОСОБА_1 та визнати його повноваження. Таким чином ОСОБА_1, як голова Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, є субєктом на котрого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», а саме обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначені у п. 2 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції». При цьому ОСОБА_1 займаючи вищевказану посаду, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій органу місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обовязки у період з 26.01.1998 р. до 23.12.2016 р., входив до складу органу правління, а саме: є засновником (учасником) СФГ «Димитров». Відповідно наданої інформації з Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області від 22.12.2016 р. та відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області від 20.12.2016 р. щодо наявності земельних ділянок у власності або в користуванні у СФГ «Димитров» та ОСОБА_1, , встановлено, що згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 р. за ОСОБА_1 зареєстровані наступні правовстановлюючі документи на земельні ділянки: Державний акт на право власності на землю № 148 від 03.09.1997 р., площею 1,61 га; для ведення селянського господарства на території Старотроянівської с/р (кадастровий номер відсутній), державний акт на право постійного користування землею № 69 від 03.09.1997 р., площею 20,0 га; договір оренди на земельну ділянку № 01 від 01.08.2006 р. на 49 років, площею 85,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території сільради (не вказано у декларації про майно, доходи, ...), що також підтверджено наданою ОСОБА_1 Декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік. Згідно наданої інформації Регіональним сервісним центром в Одеській області МВС України станом на 21.12.2016 р. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 5204, 1976 р.в., синього кольору, д.н. 15044ОВ та МАЗ 5335, 1985 р., зеленого кольору, д.н. 500840В (не відображено в декларації). Крім того, згідно відповіді Головного управління статистики в Одеській області від 14.12.2016 р. та від 16.12.2016 р. встановлено, що СФГ «Димитров» з 2014 р. по теперішній час надавало до органів державної статистики форми фінансової звітності (№1-мс «Баланс» та №2-мс «Звіт про фінансові результати») та статистичної звітності зі статистики сільського господарства (№21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції»; №2-ферм (річна) «Основні показники господарської діяльності фермерського господарства, малого підприємства у сільському господарстві»; №9-б-сг (річна) «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів»; №10-мех (річна) «Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах»; №4-сг (річна) «Звіт про повісні площі сільськогосподарських культур»; №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур») з заповненими показниками. Зазначена інформація Головного управління статистики в Одеській області свідчить про здійснення діяльності СФГ «Димитров». ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо виходу із складу правління СФГ «Димитров», що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Щодо одержання відомостей про доходи, ГУ ДФС в Одеській області в листі повідомило що не має законних підстав щодо надання запитуваної інформації. Отже, відомості про одержання доходів СФГ «Димитров», а також ОСОБА_1, у рамках адміністративного провадження отримати не можливо і такі відомості не мають впливу на склад вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а відсутність даних про отримання прибутків унеможливлює лише застосування до субєкта вчинення правопорушення стягнення у частині конфіскації отриманого доходу, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. Із викладеного, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування з 26.01.1998 р., одночасно до 06.11.2015 р. був його одноосібним засновником, і входить до органу управління юридичної особи, чим порушую діюче антикорупційне законодавство. Так, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП «Порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контролюючих органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належить державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації». Вина ОСОБА_1, 21.01.1961р.н., в порушенні вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» та вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

ОСОБА_1, будучи головою Старотроянівської сільської ради, І сесії VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування та відповідно протоколу засідання виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради № 06 від 29 червня 2016 року є головою виконкому на підставі рішення сесії № 05-1-VII від 06 листопада 2015 р. «Про утворення та затвердження персонального складу виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто до та під час засідання виконавчого комітету сільської ради щодо присвоєння адреси обєктам нерухомого майна, а саме: будівлі сіносховища, 4-х рядного корівника, овчарника, силосної споруди та дороги до цих будівель, розташованих на території молочно - товарної ферми (МТФ) №2 за межами населеного пункту, відповідно поданих заяв - заява ОСОБА_2 (дружини голови ОСОБА_1, 20.01.1962 р.н.). Також у протоколі № 06 від 29.06.2016 р. вказано що по всім питанням проект та рішення прийняти без змін та затверджено підписами голови виконкому ОСОБА_1, секретарем виконкому ОСОБА_3 та печаткою Старотроянівської сільскої ради. Згідно відповіді Старотроянівської сільської ради від 18.10.2016 р. за підписом голови сільради ОСОБА_1Х, з 01.01.2016 р. до 18.10.2016 р. на засіданні виконавчого комітету та сесіях сільради в ході здійснення голосування та прийняття рішень між членами виконкому та депутатами не виникало ніяких конфліктів інтересів. Як пояснила ОСОБА_3 19.08.2016 р., яка є депутатом виборчого округ № 5, відповідно рішення І сесії VII скликання від 06 листопада 2015 року та обрана секретарем Старотроянівської сільської ради відповідно рішення № 03-І-VІІ від 06 листопада 2015 р. «Про обрання секретаря Старотроянівської сільської ради» та відповідно рішення № 05-1-VII від 6 листопада 2015 р. «Про утворення та затвердження персонального складу виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради» є секретарем виконавчого комітету, наступне, що посаду секретаря виконкому займає з 06.11.2015 року. Також повідомила, що приймала участь у проведенні виконкомом № 6 від 29.06.2016 р. в якості секретаря за результатами проведення - оформила протокол. Вів засідання виконкому голова - ОСОБА_1. На розгляді виконкому виносились три питання: про заходах виконкому, про висновки роботи виконкому та про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна. Доповідав по всім питанням ОСОБА_1. Рішення по кожному питанню приймалось шляхом голосування членами виконкому та головою виконкому ОСОБА_1 По кожному питанню всі голосували одноголосно, тих хто утримався та проти не було. Крім того повідомила, що всім членам виконкому при розгляді та початком голосування третього питання, було відомо що це питання стосовно дружини голови сільради-голови виконкому ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крім того ОСОБА_1 повідомив всім присутнім членам виконкому яким чином було придбано майно та для чого необхідно присвоїти адресу - для послідуючого оформлення права власності на придбане майно. Так, 29.06.2015 р. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що, в його інтересах та в інтересах його близьких осіб - дружини, ОСОБА_2 приймається рішення виконкому сільської ради № 24 «Про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, розташованого на території Старотроянівської сільської ради, Кілійського району, Одеської області за межами населеного пункту», не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час засідання виконкому, на якій розглядалось відповідне питання. Таким чином, ОСОБА_1, будучи головою Старотроянівської сільської ради, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, перебуваючи в приміщенні Старотроянівської сільської ради та її виконавчих органів, достовірно знаючи, що, в його інтересах та інтересах близьких осіб приймаються рішення виконавчого комітету сільської ради «Про присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, розташованого на території Старотроянівської сільської ради, Кілійського району, Одеської області за межами населеного пункту» за № 24 від 29.06.2016 р. згідно протоколу засідання виконавчого комітету № 06 від 29.06.2016 р., не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час засідання виконкому, на якій розглядались відповідні питання, тобто навмисно порушив ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи головою Старотроянівської сільської ради, І сесії VII скликання, відповідно протоколу засідання виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради № 06 від 29 червня 2016 року є головою виконкому на підставі рішення сесії № 05-1-VII від 06 листопада 2015 р. «Про утворення та затвердження персонального складу виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради» маючи реальний конфлікт інтересів, особисто доповідав та голосував під час розгляду питань про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна та дороги до будівель, розташованих на території молочно - товарної ферми (МТФ) №2 за межами населеного пункту, відповідно поданої заяви дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, рішення №24 від 29 червня 2016 р. «Про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна, розташованого на території Старотроянівської сільської ради, Кілійського району, Одеської області за межами населеного пункту». Також у протоколі № 06 від 29.06.2016 р. вказано що по всім питанням проект та рішення прийняти без змін та затверджено підписами голови виконкому ОСОБА_1, секретарем виконкому ОСОБА_3 та печаткою Старотроянівської сільскої ради. Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування ОСОБА_1Х, приймав участь у голосуванні на скликання виконавчого комітету Старотроянівської сільської ради за рішення № 24 від 29.06.2016 р., стосовно присвоєння адреси обєкту нерухомого майна, розташованого на території Старотроянівської сільської ради, Кілійського району, Одеської області, за межами населеного пункту, як голова виконкому. Однак, ОСОБА_1, ані до початку проведення засідання сесії, ані під час її проведення, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та негайно не повідомив про наявність конфлікту інтересів склад виконкому Старотроянівської сільської ради Одеської області, а також не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, який виник у нього під час голосування за вищевказане рішення. Таким чином, ОСОБА_1, будучи головою виконкому та головою Старотроянівської сільської ради, прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів, проголосувавши 29.06.2016 р. за проекти рішень №24 від 29.06.2016 р. та відповідно протоколу №06 від 29.06.2016 р., тобто навмисно порушив ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сумлінно виконує свої службові зобовязання та щодо скоєння вищезазначених правопорушень зазначив, що вони відбулися через недосконале знання законодавства в цій сфері і незнання певних нюансів щодо антикорупційних законів.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України. На Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.Зважаючи на те, що з моменту виявлення правопорушення скоєне ОСОБА_1 як зазначено в рапорті начальника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області 25.08.2016 р. минуло більш ніж 3 місяці у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за за ч.2 ст. 172-4 та ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4