Справа № 178/1068/16-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮУ про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

За наявних матеріалів, встановлено, що матеріали подання начальника Криничанського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 28.12.2016 року, 10.04.2017 року, 15.06.2017 року повертались для належного оформлення. Також ухвалою суду від 21.09.2017 року матеріали подання повертались на доопрацювання у звязку з тим, що до матеріалу не надано доказів отримання гр. ОСОБА_1 виклику до Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації, ознайомлення з графіком відпрацювання громадських робіт на 2017 рік. Посилання відділу уповноваженого органу з питань пробації на те, що ОСОБА_1 «відпрацьовувати не буде» не обґрунтовані та не підтверджені, однак після повернення матеріалів до Криничанського РВ з питань пробації, згідно матеріалів, вимоги суду не виконані, в матеріалах наявний лише телефонний дзвінок ст.інспекторра Криничанського РВ ОСОБА_3 до дружини порушника ОСОБА_1, надано довідку виконавчого комітету Саксаганської сільської ради № 496 Криничанського району Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, матеріали без доопрацювання знову направлені до суду.

Вивчивши матеріали подання, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення, оскільки в матеріалах подання немає підтвердження про отримання ОСОБА_1 виклику до Криничанського РВ з питань пробації, ознайомлення з графіком проходження громадських робіт на 2017 рік, відсутній акт перевірки відбування порушником громадських робіт, не зясовано причин невиходу порушника на громадські роботи, так як обовязки по зясуванню причин невиходу порушника на громадські роботи та проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт, відповідно до Розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт покладено на уповноважений орган з питань пробації .

Згідно Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод, кожна людина має право на особисті недоторканність, свободу, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4