Справа № 159/1149/17
Провадження № 3/159/924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.12.77 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню, розлученого, має на утриманні 1 особу, підприємця зі слів,

за ст. ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 07.03.17 р., перебуваючи у приміщенні Ковельського МРВ, що за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 17 а, кричав, намагався затіяти бійку, ображав нецензурними словами гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших колег, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, об 11 год. 13.03.17 р., перебуваючи у приміщенні Ковельського МРВ, що за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 17 а, поводив себе агресивно, ображав нецензурними словами працівників вказаної установи, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, о 14 год. 14.03.17 р., перебуваючи у приміщенні Ковельського МРВ, що за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 17 а, ображав нецензурними словами гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх колег, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, викладених у протоколах про адмінправопорушення, що передбачені ст. ст. 173, 173 2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що, дійсно, він у зазначені у протоколах про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП дати та години прибував у приміщення Ковельського МРВ ДУ «Волинський ОЛЦ МОЗ України» за адресою: м. Ковель Волинської області, по вул. Незалежності, 17 «а», де працює його дружина ОСОБА_2, у робочий час для з»ясування того, де вона перебуває у робочий час та для з»ясовування особистих стосунків. Однак, колеги його дружини до телефону його дружину не запрошують, де вона не повідомляють. Вважає, що та обставина, що він назвав когось із колег його дружини тараканом, не однозначно є образою. Біля 9 міс. він з дружиною однією родиною не проживає, намагається вжити заходів до збереження шлюбу. Вважає, що у його житті низка подій спричиняється його дружиною та її колегами задля його дискредитації, унеможливлення його існування у суспільстві, позбавлення його життя. Колеги його дружини намагаються вигородити його дружину, яка, як він підозрює, зраджує йому. Його дружина зі своїми колегами прагне його скомпрометувати з огляду на наявність спільних майнових інтересів, так як він є підприємець, має рухоме та нерухоме майно. З приводу насильства у сім»ї пояснив, що особа, щодо якої йому вмінено вчинення насильства 14.03.17 р., не є його батьком через ту обставину, що він попередньо подав до суду заяву про відмову від батька. Працівник ДІМ Ковельського ВП його оговорює. Зазначає, що він переніс травму обох ніг, лікувався, однак, групи інвалідності не має. В даний час біля року не має можливості отримувати доход через хворобливий стан свого здоров»я.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, повністю доводиться поясненнями свідка ОСОБА_3, даними у судовому засіданні, письмовими доказами у справі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що у вказані у протоколах про адмінправопорушення години та дати ОСОБА_1 приходив у Ковельський МРВ, що за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 17 а, де працює як вона, так і його дружина; вчиняв такі дії: погрожував працівникам МРВ, у т. ч. і їй, ображав, висловлювався нецензурними словами та називав працівників МРВ тараканами, гнидами тощо. Через ситуації, що складались у зв»язку з візитами ОСОБА_1, порушувався порядок у держустанові та працівники МРВ змушені були викликати поліцію.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АА № 780931 від 20.03.17 р., серії АА № 570261 від 20.03.17 р., серії АА № 570262 від 20.03.17 р., копіями рапортів чергових ГУ: ОСОБА_5 від 07.03.17 р. з № 2 535, ОСОБА_5І від 13.03.17 р. з № 2 776, ОСОБА_6 від 14.03.17 р. з № 2 846, заявою та письмовими поясненнями працівників Ковельського МРВ від 13.03.17 р., копією висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 09.03.17 р., копіями рапортів працівника поліції ОСОБА_5 від 07.03.17 р., 13.03.17 р., ОСОБА_6 від 14.03.17 р., рапортами працівників поліції: ОСОБА_7 від 20.03.17 р., ОСОБА_8 від 15.03.17 р., заявою працівників колективу Ковельського МРВ ДУ «Волинський ОЛЦ МОЗ України» від 13.03.17 р.,

Разом з тим, згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АА № 780949 від 20.03.17 р., ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 16.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Заводській, кидався до потерпілого свого батька - ОСОБА_9, в бійку; побив автомобіль останнього, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Однак, як пояснив у суді свідок ОСОБА_10, він як ДІМ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, отримавши матеріали про насильство у сім»ї щодо потерпілого ОСОБА_9, відібрав пояснення у останнього. ОСОБА_9 пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 і прибув на вул. Заводську у м. Ковелі Волинської області до місця проживання останнього за своїм онуком сином ОСОБА_1, так як дитина боялась. Між ОСОБА_1 та потерпілим мав місце конфлікт. Однак, потерпілий ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_1 однією сім»єю не проживають.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Частиною 1 ст. 173 - 2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

А оскільки в суді встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 не є членом сімї ОСОБА_1 і проживає за іншою адресою, що стверджується і копією його заяви від 16.03.17 р., приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. В цій частині провадження у справі слід закрити.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б відповідальність ОСОБА_1, у справі немає, раніше він не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив три правопорушення на протязі досить короткого проміжку часу; є самозайнятим зі слів та має доход, утриманця, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу у максимальному його розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та, з врахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає суму 119 (сто дев»ятнадцять) грн..

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити за відсутністю у діях останнього складу адмінправопорушення, передбаченого цією статтею.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_11