Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/930/17
провадження: 3/614/362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись в с. Підлиман, вул. Центральна,55, вчинив хуліганські дії у відношенні свого брата ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №436958 від 26.12.2017 р. ОСОБА_1 24.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись в с. Підлиман, вул. Центральна,55, вчинив хуліганські дії у відношенні свого брата ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку. З протоколу вбачається, що правопорушник вину визнав та підтвердив місце, час і обставини адміністративного правопорушення. (а.с.2); з висновку перевірки поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. встановлено притягнути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП (а.с.3); з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись в с. Підлиман, вул. Центральна,55, вчинив хуліганські дії у відношенні свого брата ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку(а.с.4); також підтвердженням факту вчинення дрібного хуліганства громадянином ОСОБА_1 є копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, т асмого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5-9).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_7 Г. М.