Справа № 195/755/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши подання т.в.о начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на якого Томаківським районним судом 18.09.2017 року накладено адміністративний арешт строком на 8 діб,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вніс на розгляд суду подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 р. у виді арешту строком 8 діб на більш мяке покарання.

Підставою для внесення даного подання послугували ті обставини, що працівниками ВП під час виконання вказаної постанови суду було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює догляд за хворим батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який переніс інсульт і самостійно себе обслуговувати не може.

Отримавши довідку з виконкому Мирівської сільської ради № 1105 від 03.11.2017 р., про те що дійсно ОСОБА_4 здійснює догляд за хворим батьком, просять врахувати під час розгляду даного подання.

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Томаківського районного суду від 18.09.2017 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту 8 діб, при цьому не додано до матеріалів справи копію вказаної постанови.

Виконати таку постанову в частині піддання ОСОБА_2 до адміністративного арешту, як зазначає орган Національної поліції, неможливо у зв'язку з вищевикладеними обставинами.

Однак, дана обставина не є підставою для заміни адміністративного стягнення з арешту на більш мяке покарання, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_2 з постановою про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, діючий КУпАП не передбачає порядку заміни такого виду адміністративного стягнення як арешт на більш пом'якшений вид. При цьому, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту 18.09.2017 р. виносилась суддею враховуючи положення ст. 32 КУпАП. Отже, у задоволенні подання т.в.о начальника Томаківського ВП НВП ГУНП слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 173-2 ч.2 , 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення з арешту на більш м'яке покарання стосовно ОСОБА_2 накладеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5