Провадження №: 3/752/7965/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, працюючого інженером в ТОВ «Явір», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2017 року о 20.30 год., в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно племінниці ОСОБА_2

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав. Пояснив, що 03.10.2017 року у нього виник конфлікт з донькою сестри його дружини, з якою вони проживають в одній квартирі. Конфлікт розпочався через відключення вай-фай роутера. В подальшому конфлікт переріс у штовханину і бійку та племінниця кинула йому в голову роутер, а він їй в обличчя у відповідь. У нього все обличчя залило кров'ю. Після чого племінниця викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком подій, які відбувалися між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 Остання в квартирі не прибирає, не миє посуд. В один з таких разів ОСОБА_1 не витримав і приніс ОСОБА_2 в кімнату брудний посуд, який вона не помила. Донька почала скандал. Наступного вечора знову стався скандал через роутер. В ході конфлікту ОСОБА_2 кинула роутер в голову ОСОБА_1, від чого у нього полилася кров. Він її теж у відповідь вдарив і в неї також пішла кров. Потім ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, з матеріалів справи не вбачається, в чому саме полягало психологічне насильство ОСОБА_1 відносно племінниці. Відсутня інформація й про те, що завдано будь-яку шкоду ОСОБА_2

А отже в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У разі, якщо ОСОБА_2 були завдані легкі тілесні ушкодження, то даний випадок має розглядатися в порядку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко