Справа № 161/6873/16-п Провадження №33/773/30/17 Суддя в 1 інстанції: Ющук О. С.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року про визнання винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 19 травня 2016 року о 10.00год., керуючи автобусом «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав по пр.Відродження м.Луцька на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії водія автомобіля «Фольксваген» лежать в причинно-наслідковому зв'язку з виникнення пригоди, що підтверджено і показаннями свідків в судовому засіданні. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши апелянта ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що саме водій «Фольксагена» виїхав на смугу його руху з прибудинкової території. Сам він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Такі пояснення підтвердила і свідок ОСОБА_3 (а.с.11).

Більше того, з пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.10) вбачається, що автобус під керуванням ОСОБА_2 здійснював рух на дозволений сигнал світлофора.

За таких обставин, пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є родичами ОСОБА_7, на думку суду, недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення водіїв, свідків, схему ДТП та п.п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи раптовість виникнення перешкоди.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції в частині визнання винним ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а тому не переглядає постанову суду в частині закриття провадження відносно ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року в частині визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок