Провадження №3/359/4261/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.43,

за ч.1 ст.1953 КУпАП,

встановив:

22 листопада 2017 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №87 по вул. Головатого в м. Борисполі, застосував до громадянина ОСОБА_2 газовий балончик дратівливої дії «Терен-1» з порушенням правил застосування спеціальних засобів самооборони, чим завдав потерпілому фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885878 від 5 грудня 2017 року (а.с.2);

-витягом інформації з бази «Армор» (а.с.4);

-копією протоколу прийняття заяви від 23.11.2017 року про факт неправомірного застосування спеціальних засобів самооборони (а.с.5);

-копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-8);

-а також копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.1953 КУпАП, за порушення правил застосування спеціальних засобів самооборони.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі, з конфіскацією спеціального засобу самооборони в дохід держави.

Керуючись ст.28, 33, ч.1 ст.1953, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1953 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Конфіскувати газовий балончик «Терен-1», який належить ОСОБА_1, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5