АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., за участю особи щодо якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрите ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 123101 ОСОБА_3 02.02.2017 року о 16:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 34 в м. Києві, в порушення вимоги п. 10.3 ПДР України, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала намір перелаштуватися, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування наведеного апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин ДТП; вважає, що ДТП сталась з вини водія «Lexus».

У судовому засіданні апеляційної інстанції водій ОСОБА_4 пояснив, що 02.02.2017 року о 15:45 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Хрещатик, 34 в м. Києві, не змінюючи напряму руху рухався в крайній правій смузі руху відчув удар в ліву частину автомобіля.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа № 33/796/1322/2017 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Бугіль В.В.

У судовому засіданні апеляційної інстанції водій ОСОБА_3 пояснила, що 02.02.2017 року рухалась на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 34 в м. Києві перелаштувалась з крайньої лівої смуги руху у праву смугу, водій автомобіля «Volkswagen Multivan» раптово почав виконувати маневр ліворуч, що і призвело до зіткнення.

У суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з метою всебічного з'ясування всіх обставин ДТП заявив клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_4, який підтримав клопотання; думку іншого учасника ДТП ОСОБА_3, яка не заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши порушенні перед експертом питання, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин по справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_4 та «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2 сталася 02 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. по вул. Хрещатик, 34 в м. Києві.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - сутінки, покриття проїзної частини мокре, дорожні огородження вздовж проїжджої частини відсутні, пішохідні огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги відсутні, наявні горизонтальні розмітки проїзної частини.

З урахуванням наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на вирішення експертів ставляться питання, викладені у резолютивній частині постанови.

У розпорядження експертів надаються матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України (справа № 33/796/1322/2017), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покладаються на ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є у діях водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

2.Чи є у діях водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

3.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3?

5.Чи знаходяться дії водія «Lexus» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 у прямому причинному зв'язку із вчинення ДТП?

6.Чи знаходяться дія водія «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у прямому причинному зв'язку із вчинення ДТП?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

9. Чи спроможна з технічної точки зору версія водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо механізму вчинення ДТП?

10. Чи спроможна з технічної точки зору версія водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 щодо механізму вчинення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ст. 124 КпАП України (справа № 33/796/1322/2017).Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_6.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло