Справа № 202/4964/17
Пров. № 3/0202/2412/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року, приблизно о 04:50 годині ОСОБА_1, не маючи права керування транспортними засобами, керував мопедом Viper по вулиці Софії Ковалевської, 6 в місті Дніпрі та, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, на неодноразові вимоги патрульних поліцейських про зупинку транспортного засобу, зроблені за допомогою гучномовного пристрою та спеціальних світлових та звукових сигналів, не реагував та транспортний засіб не зупиняв, за що передбачена відповідальність статтею 122-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper з ознаками наркотичного спяніння (нечітка мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника патрульної поліції відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не виконав законну вимогу патрульного поліцейського про зупинку транспортного засобу та на вимогу працівника патрульної поліції відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101588, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. вважаю доцільним за скоєні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.