Справа №704/1331/16-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2017 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 07.10.2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тальне, Черкаської області, по вул. Веселокутській, керуючи трактором FENDT FAVORIT 824 державний номерний знак 30541CА з дисковою бараною ширина якої 3м.55 см., без спеціального узгодження з відповідними органами та без автомобіля супроводження, що призвело до дорожнього транспортної пригоди з автомобілем АС-U 39095 ВП6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої чого обидва автомобіля отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.3; 22.5;22.2 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 07.10.2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тальне, Черкаської області по вул. Веселокутський, керував трактором FENDT FAVORIT 824 державний номерний знак 30541CА. Коли побачив що назустріч йому рухається автомобіль почав тікати в право і виїхав на узбіччя але автомобіль що рухався йому на зустріч виїхав на його полосу та скоїв ДТП. Він вказав що повністю знаходився на своїй стороні руху але водій автомобіля що рухався на зустріч за 10-15 метрів почав різко рухатися в його сторону що позбавило його можливості уникнути зіткнення автотранспорту.

Інспектор Тальнівського відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дійсно він виїхав на місце ДТП та побачив що колісний трактор стояв на узбіччі. Було складено схему ДТП. З пояснень водія трактору було встановлено що він намагався уникнути зіткнення для чого він виїхав на узбіччя. Водій автомобіля газової служби пояснив що він не розуміє як сталося ДТП, поскаржився на самопочуття та був направлений до Тальнівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно 7 жовтня 2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Тальне, Черкаської області рухався автомобілем АС-U 39095 ВП6, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Веселокутській де на зустріч йому їхав трактор світло фар, якого було таким що він нічого не бачив і коли він проїхав повз трактора він зіткнувся із бараною якої не було видно. На його думку він рухався із швидкістю близько 60 км/год. Після ДТП на його також було складено протокол, його викликали в суд і було винесено Постанову згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що трактор яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності. 7 жовтня 2016 року він попросив ОСОБА_1 відігнати вказаний трактор але вже через кілька хвилин до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що трапилось ДТП. Він виїхав на місце пригоди та був присутнім при складання протоколу та інших матеріалів адміністративної справи. Крім того він пояснив, що на тракторі були присутні всі габарити.

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1 діяв відповідно до положень Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного під час судового розгляду порушень «Правил дорожнього руху» ОСОБА_1 не встановлено тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Крім того згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ДТП відбулося 07.10.2016 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення».

Керуючись ст. 38; 124, п.1 п.7 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов