Справа № 149/1473/17
Провадження №3/149/354/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Уланівський комун сервіс, одруженого, паспорт серія АВ 877567 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, від 04.12.2009 року ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 698266, 04.06.2017 року біля 19.30 годині, в с. Воронівці Хмільницького району по вул. Польова, 14, гр. ОСОБА_1, розбив скло багажника автомобіля НОМЕР_2, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, він проживає о окремому будинку, який знаходиться по сусідству з будинком в якому проживає батько. Батько зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє конфлікти. Ніякого насильства по відношенню до батька він не чинив. Під час чергової сварки, яку спровокував батько, вони шарпали один одного за одяг, штовхались і він випадково вибив заднє скло автомобіля, який належить його батьку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обовязковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність обєктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення належними та достатніми доказами не підтверджуються.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 280, 283, 284, 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.