Справа № 265/5838/16-п
Провадження № 3/265/190/17
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ГУНП у Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії АП1 № 902822, складеним від 29.09.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 29.09.2016р. о 08.00 год. на вул.. Набережній в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Renault Logan д/н 2843, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, де скоїв ДТП, а саме зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Потерпілим в результаті ДТП є ОСОБА_3. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі. Згідно п.11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, що мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямі, забороняється виїжджати на призначену для зустрічного руху сторону дороги. Згідно п. 12.1 - при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм.

Правопорушник ОСОБА_2 в протоколі зазначив невизнання своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення. До суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, та доказів на підтвердження своєї невинуватості не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 січня 2017 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 29.09.2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ І.М.Міхєєва