Справа № 185/9476/17
Провадження № 3/185/2447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Богуславський сад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року посадовою особою Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області під час проведення перевірки фермерського господарства «Богуславський сад», щодо питання дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, яка проводилася у період з 23.11.2017 року по 24.11.2017 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови фермерського господарства «Богуславський сад» порушував строки виплати заробітної плати, а саме: сплачував заробітну плату через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в порушення ч. 1 , ч. 2 ст. 115 КЗпП України; крім того при проведенні розрахунку зі звільненими працівниками встановлено, що під час звільнення ОСОБА_2 20.03.2017 року, останній отримав грошові кошти 21.03.2017 року, тобто наступного дня після звільнення, що призвело до порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце був повідомлений належним чином про причини відсутності суд не повідомив.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року, актом перевірки № 144/4.5-4 від 24.11.2017 року, копіями відомостей на виплату грошей та інших документів, вбачається, що голова фермерського господарства «Богуславський сад» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю збитків (відшкодування повністю збитків), та шкідливих наслідків правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст. 34 КУпАП, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 грудня 2017 року.