Справа № 301/1179/17
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дослідивши матеріали що надійшли з Управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2 № 441366 від 30.03.2015 року ОСОБА_4 ставиться в вину, що він "30.03.2015 року о 19-00 год в с. Дунковиця, по вул. Центральна, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час маневру повороту ліворуч й розвороту водій повинен переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод зустрічному або попутному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2" чим порушив п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441365 від 30.03.2015 року ОСОБА_2 ставиться в вину,що він» 30.03.2015 року о 19-00 год в с. Дунковиця, по вул. Центральна, напр. буд. 35, керуючи автомобілем марки ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_3 не вибравши безпечну швидкість руху та безпечної дистанції і погодних умов не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, тобто ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи.

Суд заслухавши думку захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення вини необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 279 КУпАП ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП призначити судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1.Як в даній дорожній обстановці відповідно до технічних норм ПДР України повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дії якого із вказаних водіїв стали першопричиною створення аварійної обстановки?

2.В чому полягала технічна можливість водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4 запобігти створенню аварійної обстановки та ДТП, і чи мали вказані водії таку можливість?

3.Дії якого водія, чи обидної водіїв стали причиною ДТП?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2).

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративних справ № 301/1179/17, № 301/1178/17 та копію постанови від 15.09.2017 року .

Суддя : І. А. Даруда