: Справа № 484/385/17
Провадження:№ 3/484/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.02.2017 р. від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Щорс Чернігівської обл., який не є інвалідом, має військове звання старшого солдату, обіймає посаду старшого маскувальника макетно-маскувального відділення зенітної ракетної батареї окремого підрозділу ВОС-169773А, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017р. старший солдат ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв, в ніч з 29.01.2017 на 30.01.2017р, прибув на ранкове шикування з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, порушена координація рухів. Після шикування, у супроводі, був направлений на медичний огляд, згідно висновку якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу. Крім того, відповідно до висновку медичного огляду лікаря на стан сп`яніння № 17, проведеного за допомогою електронного пристрою "Драгер", ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння з результатом огляду - 1,13 % проміля.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу за його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП,

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: