Справа № 460/1394/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/783/709/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., перевіривши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копія постанови йому не була вручена після судового засідання, а зміг її отримати та ознайомитись з матеріалами справи 16.05.2017 року. Крім цього вказує, що хворів 22-23 травня 2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та задоволити апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2017 року, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 12 травня 2017 року, під час якої був присутній правопорушник ОСОБА_1 і давав свої пояснення, результати розгляду справи йому були відомі, однак апеляційна скарга подана ним 30 травня 2017 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Яворівського районного суду Львівської області, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Також покликання ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови судді лише 16 травня 2017 року та хворів 22-23 травня 2017 року не є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки він брав участь в суді, тому йому був відомий зміст цієї постанови, яку він мав можливість вчасно оскаржити.

Крім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути останньому.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда