Справа № 282/1097/17
Провадження № 3/282/487/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036453 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1, 28.09.2017 року о 02 годині 35 хвилин в с. Горопаї по вул. Перемоги Любарського району Житомирської області керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що протокол складений не правильно, тому що він стояв на краю села в полі і не їхав. Він знаходився на задньому сидінні. Відмовився від освідування так як вважав, що немає причин і підстав, в лікарню їздив і там теж відмовився від освідування. В той час він сидів у авто на задньому сидінні і вживав спиртні напої (пиво). Це все неправда, доказів не має і не надав. Не підписувався, тому що хлопці шукали зброю. Не втікав та його не зупиняли. Не памятає чи задавав йому інспектор Славіцький С.В., запитання про керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння. Пропонував працівникам поліції по нормальному все вирішити, та не складати протокол, тому що не було документів і просився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2, пояснив, що ніс службу разом із інспектором Ковалем в с. Горопаї. Вночі помітив як автомобіль АЗЛК їхав без підсвітки номерних знаків, а це є порушення ПДР і включив звуковий сигнал та проблискові маячки. Автомобіль рухався в напрямку поля і тікав. Вони його наздогнали і водій вийшов із автомобіля із сидіння водія і просився не наказувати його, тому що почув запах алкоголю. Попросив відкрити багажник для огляду. Склав постанову по ст. 126 КУпАП. Попросив пройти освідування, він відмовився та сказав, що взагалі піде і йому нічого не буде та почав вести себе агресивно на що він йому сказав, що одягне наручники, тоді він став адекватний і поїхали в лікарню. По дорозі просився, у лікарні відмовився та потім він склав протокол в лікарні, тому що потрібні були поняті, які посвідчили, що водій відмовився від підпису в протоколі. Жінка сиділа на передньому сидінні і казала, щоб він пройшов освідування, тому що був пяний. Є відео як надіваю кайданки. Постанова по ст. 126 КУпАП була складена в с. Горопаї.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснив, що він є інспектором Любарського ВП, та в день вказаний у протоколі проводив патрулювання разом із інспектором Славіцьким С.В. Водій їхав на автомобілі москвич на якому не горіла під світка заднього номеру, а тому він разом із ОСОБА_2, ввімкнули проблискові маячки і сигнал для того, щоб автомобіль зупинився, але водій пришвидшив рух автомобіля і поїхав на поле. Коли вони його наздогнали ОСОБА_2, підійшов до водія та представився та повідомив причини зупинки, під час цього почув від нього запах алкоголю. ОСОБА_1, просив не складати протокол та відмовився проходити освідування як на місці події так і в лікарні також відмовився ставити підпис у протоколі. Разом із ним була жінка яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль рухався, а не стояв і ним керував ОСОБА_1 Протокол складав колега. Відеореєстратором не користувались так як не забезпечені ним.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_1, зустрічаються як чоловік та жінка. Вони виїхали за село і стояли і до них підїхала поліція. Вона сиділа спереду біля водія, вживала вино, а він коли сидів в авто, також спереду, був тверезий і не пив. Не знає, що поліція казала, вийшла пізніше коли йому одягли наручники, за що їх одягли не знає. Автомобіль стояв. Не чула чи поліція пропонувала йому пройти освідування.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_5, у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. ОСОБА_1, клопотання про його повторний виклик не заявляв.

Будь-яких клопотань до суду 06.12.2017 року під час розгляду справи від ОСОБА_1, не надходило.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Чатина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036453 від 28.09.2017 року, згідно якого він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2017 року згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від огляду відмовився та іншими матеріалами справи.

Покази свідка ОСОБА_4, судом до уваги не береться, оскільки вони різняться з показами ОСОБА_1, а також з тих підстав, що між ними склалися відносини, внаслідок яких вони зустрічаються як чоловік та жінка і покази останньої, на думку суду, надані з метою уникнення ОСОБА_1, відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на р/рахунок № 0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20 400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн., на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.