Справа № 697/289/17
№ пров. 3/697/156/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем Малоржавського НПК,

за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377042 від 01.02.2017 ОСОБА_1 01.02.2017 о 15 год. 35 хв. в м.Каневі, Черкаської області. по вул. Коцюбинського, 176, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2М, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт ДТП та пояснив, що зіткнення відбулося у звязку з складними погодними умовами, випало багато снігу, дороги були не розчищені, по вул. Коцюбинського була лише одна колія і коли зявився інший автомобіль він, щоб уникнути зіткнення повернув в сторону, але задньою частиною автомобіля зачепи вказаний автомобіль, просив суд закрити провадження по справі в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, оскільки перебував в тверезому стані та при ДТП травмованих громадян не має.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були пасажирами автомобіля ВАЗ 21043, під керуванням ОСОБА_1 пояснили, що зіткнення відбулося у звязку з складними погодними умовами, великою кількістю снігу, не розчищеною дорогою та відсутністю на ній піску.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття провадження за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, потерпілого, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суддя вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5