overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/150/17-п

Провадження № 3/712/257/17

13 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2016 року о 16:30 год. керував автомобілем RENAULT Safrane н.з. СА 4485 АТ ( власник ОСОБА_1М.) по просп. Хіміків в м. Черкаси при виїзді на регульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, перевищив допустиму в населеному пункті швидкість та порушив вимоги сигналу світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo н.з. СА 8835 АН (власник ОСОБА_3В.) під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі та здійснював поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.4, 8.7.3ґ ПДР України. Внаслідок ДТП водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 382042 від 21.12.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП та свідка;

- схемою ДТП;

- висновками експерта;

- даними постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/232/17-п

Провадження № 3/712/281/17

13 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2016 року о 15:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.) в м. Черкаси по вул. Смілянська при виїзді на перехрестя з круговим рухом вул. 30 років Перемоги при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (власник ПП «Цеглобуд»), який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 20.12.2016 року на автомобілі Опель рухався по вул. Смілянській, виїхав на кільце по вул. 30 років Перемоги в правій смузі руху і відчув, як автомобіль МАЗ бампером зачепив заднє ліве крило його автомобіля та бампер. Винним в ДТП вважає водія автомобіля МАЗ.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969069 від 21.12.2016 р. ( а. 1);

- даними схеми місця ДТП від 20.12.2016 р. ( а. 2);

- поясненнями учасників ДТП;

- даними фотознімків з місця пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/838/16-п
Провадження № 3/391/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 222544 від 14.11.2016 року, 03.11.2016 року о 21:00 год. ОСОБА_1 зайшовши в магазин «Файно-маркет» в селищі Компаніївка, вул..Вишнева,87, здійснив крадіжку 3-х пляшок пива «Туборг» на загальну суму 42 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання 11.01.2017 р. не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 11.01.2017 року Компаніївським районним судом було винесено постанову про застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_1, на 18.01.2017 р. Працівники поліції подали до суду рапорт про неможливість виконання приводу в зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання, та місце проживання його невідоме.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 222544 від 14.11.2016 року, рапортом інспектора Компаніївського ВП Байбутліді І.Ю., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 645/6086/16-п
Провадження № 3/645/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кр.Буди, Белгородського району, Курської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: Харківський район, с.Руськи Тишки, вул..Молодіжна, буд.30,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, по вул..Салтівське шосе, буд.250, на порушення п. 13.1 ПДР України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, а саме слизького покриття, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Swift, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014541 від 06.12.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/921/16-п
Провадження № 3/391/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Відділу освіти, молоді і спорту Компаніївської РДА, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к.,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником Відділу освіти, молоді і спорту Компаніївської РДА вчинив адміністративне правопорушення порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Порушення вимог ст.116 КУпАП України, щодо виплати працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 11-14-082/0674 від 07.12.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-14-082/0928, положенням про відділ освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА, наказом про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, попередженням, платіжними дорученями № 697 та 699 від 16.11.2016 р., платіжною відомістю на видачу заробітної плати, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/143/17-п

Провадження № 3/712/253/17

13 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2016 року о 22:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. СА 5600 ВМ ( власник ОСОБА_2В.) по вул. Дахніська в м. Черкаси біля перехрестя з вул. Мендєлєєва не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 н.з. 17363 МА (власник ОСОБА_3В.) під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969073 від 28.12.2016 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними протоколу огляду місця події;

- висновками експерта;

- даними постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 646/107/17
Провадження № 3/646/221/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області Східна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тріас Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Тріас Плюс», , юридична адреса: м. Харків, пров. Вірменський, 2.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 який обіймає посаду директора ТОВ «Тріас Плюс» вчинив порушення, несвоєчасно подання платіжного доручення належної доплати земельного податку за вересень 2016 р. по терміну сплати 30.10.2016 р. у сумі 175,60 грн., фактично сплачено 31.10.2016р., чим було порушено п. 287.3, ст. 287 ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 р. та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 8074 Х від 07.12.1984 р. зі змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 9/20-38-12-03-10 від 04.01.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Як вбачається з протоколу № 8 від 05.01.2017 року правопорушник вказував, що просить розглядати справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/37/17 Провадження №3/646/167/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює ООО «Супутник» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 437041-261, державний номер НОМЕР_2 рухаючись в м. Харкові по вул. Гордієнківська, 36 заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 407244 від 05.12.2016 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока