Справа № 408/393/17
Провадження № 3/408/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мусаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №710 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з тим, що він (згідно протоколу) 15 грудня 2016 року близько 11-30 годині на території автовокзалу в смт. Станиця-Луганська Луганської області здійснював господарську діяльність надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 з порушенням умов ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 710 від 15 грудня 2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, офіційно зареєстрований, як фізична особа-підприємець (видом господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом), що підтверджується копією ліцензії серії АГ №589312 строк дії якої розпочато з 20 квітня 2011 року/а.с.5/, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, серії ААА №082632 /а.с.10/, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 164, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мусаєвича звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал