Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 05 лютого 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Кн.Володимира керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не дав належної оцінки доказам та не встановив фактичні обставини у справі.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності за наявності клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, копію постанови місцевого суду отримав лише 12.05.2017р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, й доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017р. ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 26.04.2017р., у звязку із його перебуванням на лікуванні та долучив відповідну довідку із медичного закладу. Доказів неможливості неявки у судове засідання на 26.04.2017р. ОСОБА_1 не надав, а тому місцевий суд правомірно розглянув справу за його відсутності. Разом з тим, копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав лише 12.05.2017р, тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 252363 від 08 лютого 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2) та висновком № 169 від 05 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого в ОСОБА_1 встановлено наркотичне спяніння (а.с.4). Вказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи ОСОБА_1Б про те, що розгляд справи відбувся в порушення вимог КУпАП є не обґрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, а відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи даної категорії можливий без участі особи. Крім того, під час апеляційного розгляду, будь-яких доводів про незаконність і не обґрунтованість рішення суду першої інстанції не надав.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27 наклав стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_3