Справа № 226/185/17
Провадження № 3/226/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрослюсарем підземним відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Новоекономічне, вул.Горького, б.12а, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області від взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АП2 № 506771 від 26.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 26 січня 2017 року о 15.00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1, на технологічній дорозі біля вентиляційного стволу №3 ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт правопорушення заперечував. Суду пояснив, що 26.01.2017 року близько о 14.30 годині він керував автомобілем Dacia Logan, рухаючись по головній дорозі у напрямку з м.Мирнограда Донецької області у бік с.Новоекономічне Покровського району Донецької області. В районі блоку № 3 шахти Стаханова назустріч йому посередині дороги рухався автомобіль Renault Megane. На вказаній дорозі було накатано три колії. Ліве колесо транспортного засобу Renault Megane їхало по тій колії, в якій їхав і він. Він збавив швидкість, але зазначений автомобіль їхав прямо на нього, не здійснюючи ніяких маневрів. Знаходячись від автомобіля Renault Megane на відстані близько 3 метрів, він зробив маневр вправо, щоб уникнути зіткнення. На обочині дороги був сніжний намет близько 30 см висотою, на самій дорозі була ожеледиця. Через погані погодні умови його автомобіль скинуло з намету назад в колію. Лівою передньою частиною його автомобіль зіштовхнувся з передньою лівою частиною автомобілю Renault Megane. Зіткнення відбулося десь на відстані 1 метра від середини дороги на його полосі руху. Рухався він зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Автомобіль Renault Megane рухався по його полосі, оскільки була погана дорога. Спроб повернутися у свою колію руху у водія вказаного автомобіля не було. Він вважає, що у даному ДТП винен водій автомобіля Renault Megane.

Присутній у судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.01.2017 року приблизно о 14.30 годині він повертався на своєму автомобілі Renault Megane з шахти Стаханова, рухаючись у бік м-на «Молодіжний» м.Мирнограда. В районі 3 вентиляційного стволу шахти Стаханова навпроти нього по своїй полосі руху їхав автомобіль Dacia Logan. Швидкість його руху була не більше 30 км/год. З його сторони руху дорога була накатана, як і інша сторона дороги. При приближенні до нього автомобіль Dacia Logan раптово викинуло на обочину дороги, після чого автомобілі зіштовхнулися лівими сторонами. Зіткнення відбулося на його проїзній частині дороги. Він рухався по своїй полосі. При габаритах його машини він просто не міг виїхати на зустрічну полосу. До приїзду працівників поліції автомобілі після зіткнення не пересувалися. Після зіткнення на дорозі були осколки в районі місця ДТП, а саме від крила, скла. Гальмування він не застосовував. До краю проїзної частини було 0,5-0,7 м. Автомобіль Dacia Logan заїхав приблизно на 1 метр від середини проїзної частини. Перед зіткненням він не здійснював ніяких маневрів. Автомобіль Dacia Logan просто викинуло на сторону руху його транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у січні 2017 року близько о 15.00 годині він керував автомобілем Lada Kalina, рухаючись у напрямку м.Мирнограда зі сторони с.Новоекономічне. В районі третього блоку шахти Стаханова траса особливо була заметена снігом. Попереду нього рухався автомобіль Renault Megane. На дорозі було три накатаних колії. Він рухався зі швидкістю приблизно 15-20 км/год., по правій стороні проїзної частини дороги, виїхавши з колії на сніг, як найближче до краю дороги, приблизно на відстані 20 см від правого борта дороги. Будучи зосереджений на дорозі, він не бачив, як рухався автомобіль Renault Megane, він побачив лише саме зіткнення, після якого автомобілі розїхалися один від одного близько на 2-3 метра. Обидва транспортних засоби зіткнулися передніми лівими сторонами. Він не може сказати, на якій частині дороги відбулося зіткнення. Скоріше всього на лівій частині дороги від нього, так як три колії дороги були накатані більше до лівого краю. Тому приходилося приймати ліву сторону.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 26.01.2017 року біля 14.00 годині він їхав в автомобілі ОСОБА_2, сидячи справа на задньому пасажирському сидінні. Автомобіль рухався близько 30 км/год. Вони їхали в сторону с.Нововекономічне по правій стороні накатаної колії, за якою був сніжний намет. Перед зіткненням ОСОБА_2 хотів здійснити різкий маневр вправо, проте останньому це не вдалося, оскільки завадив намет. Зіткнення відбулося десь посередині трьох накатаних колій, ближче до правої сторони руху, тобто на тій частині, по якій вони рухалися. Він був присутнім при складанні схеми ДТП, допомагаючи здійснювати виміри. Заміри були озвучені, водії своїх зауважень не надавали. Передня частина автомобіля ОСОБА_2 після ДТП стояла близько 30 см у наметі, а задня частина в декілька см від намету, на своїй стороні руху, справа траси. Другий автомобіль стояв десь на відстані 60 см від намету зі своєї сторони руху. Ширина дороги була достатньою для розїзду двох автомобілів. До приїзду працівників поліції автомобілі ніхто не переставляв.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506771 від 26.01.2017 року, у якому зафіксований факт наведеного правопорушення, додана схема дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2017 року, у якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Dacia Logan деформації переднього бамперу, передньої лівої блок фари, передньої решітки радіатора, а у автомобіля Renault Megane деформації переднього капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої решітки радіатора, передньої лівої блок фари; ширина проїзної частини на ділянці дороги, де відбулося зіткнення 5 м, кінцеві положення автомобілів, що зіткнулися, місце їх зіткнення, сліди осипу продуктів зіткнення і інша слідові інформація, яка відображена на фотознімках, наданих учасниками ДТП і долучених до матеріалів справи.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 408 від 16.05.2017 згідно слідової інформації, яка міститься в схемі ДТП і на фотознімках, які надані на дослідження, місце зіткнення було розташоване на смузі, призначеній для руху з м.Мирнограду в напрямку с.Новоекономічне, тобто на смузі руху автомобіля Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 під час руху повинен був вести автомобіль по правій стороні проїзної частини, що передбачено п.1.2 Правил дорожнього руху України. Перед виїздом на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_3 повинен був переконатися у безпеці і надати дорогу зустрічному транспортному засобу, що передбачено вимогами п.п.10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Dacia Logan ОСОБА_2 з моменту, коли він мав обєктивну можливість виявити небезпеку для руху, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, що передбачено вимогами п.п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної ДТП водій автомобіля Renault Megane ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути настання даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.10.1 та 11.3 ПДР України.

Водій же автомобіля Dacia Logan ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути настання даної ДТП.

В умовах даної ДТП фактичні дії водія автомобіля Renault Megane ОСОБА_3, який при виїзді на зустрічну смугу руху не переконався в безпеці і не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, не відповідали вимогам п.п.10.1 та 11.3 ПДР України і з технічної точки зору перебували в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Відсутність у водія автомобіля Dacia Logan ОСОБА_2 технічної можливості уникнути ДТП дає підстави для висновку про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, які перебували б у причинному звязку з настанням даної ДТП.

Оцінюючи у сукупності отримані у даній справі докази, які є допустимим і належними, (дані протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімки з місця ДТП, пояснення учасників ДТП, свідків, висновок експертизи) приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки причинний звязок між діями водія ОСОБА_2 і настанням ДТП недоведений, як і технічна можливість уникнути ним дану подію, тоді, як дії водія ОСОБА_3 через порушення ним Правил знаходилися у причинному звязку із настанням події даної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 284-290 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 3/226/45/2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько