Справа№359/6422/17
Провадження №3/359/2901/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року о 12 год. 30 хв. в ДП МА Бориспіль (Бориспіль-7), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не був уважним, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим змусив водія ОСОБА_2, що керував автомобілем НОМЕР_2, різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року серії БР № 088507 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.9, 2.3 б, 2.3 д, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує при цьому обставини вчинення ДТП, отримані пошкодження у транспортного засобу, що є незначними, та відсутній потерпілих.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутність обтяжуючих відповідальність обставин; те, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався; матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, - суддя дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк