Справа № 369/4113/17
Провадження № 3/369/1730/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.10.2016 приблизно о 07 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat , д/н НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.10.2016 приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керувала транспортним засобом Volkswagen Passat , д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що погоджується з протоколом про дорожньо-транспортну пригоду, вину визнає, чому так сталося, пояснити не може.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання водій Nissan Note, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3 з»явилася, підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, додала, що одна із пасажирок Volkswagen Passat , д/н НОМЕР_1, погрожувала їй фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 301884 про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, протоколом серії АП2 № 301860 про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, копією заяви ОСОБА_4 від 02.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року, копією схеми до протоколу огляду місця події від 29.10.2016 року, копію висновку експерта № 12/Д від 13.01.2017 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, ОСОБА_3 від 10.01.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2478/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5, п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП 29.10.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 07.04.2017 року, то строки накладення на неї стягнення закінчились 07.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 124; ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун