Провадження № 3/537/1331/2017
Справа № 537/2275/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ТЧ - 6, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №183181, 22.05.2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2 на залізничному вокзалі ст.Кременчук, що розташований по вул.Першотравневій, 52 в м.Кременчуці Полтавської області, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.05.2017 року він прийшов із знайомим на вокзал де у банкомані зняв кошти, після чого вони стояли на вулиці біля павільйону та, можливо, голосно розмовляли між собою.. До них підійшли працівники поліції та сказали, що вони голосно розмовляють чим порушують громадський порядок і спокій громадян, які знаходяться поруч. Неподалік від них стояла група людей, у яких він запитав, чи заважає їм їхня розмова та чи порушують вони їх спокій. Ці люди сказали, що їх розмова їм не заважає. Після цього працівник поліції сказав, що він все одно буде притягнутий до адміністративної відповідальності, так як перебуває у стані сп»яніння. Він дійсно перебував у стані легкого алкогольного сп»яніння, однак ні до кого не чіплявся та жодних хуліганських дій не вчиняв. Працівник поліції склав постанову, якою його притягнув до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП за перебування у нетверезому стані. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в його присутності ніхто не складав, про його складання йому ніхто не повідомляв та копію не надавав. Про те, що відносно нього було складено цей протокол він дізнався тільки в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №183181, в ньому не зазначено прізвища громадян, до яких, як вказаного у протоколі, образливо чіплявся ОСОБА_3, жодна особа як потерпілий чи свідок, окрім працівника поліції, не зазначена та до протоколу не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що маються очевидці зазначених у протоколі подій, окрім працівників поліції чи потерпілі.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних фактичних даних, які б свідчили про те, що 22.05.2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2 на залізничному вокзалі ст.Кременчук, що розташований по вул.Першотравневій, 52 в м.Кременчуці Полтавської області вчинив дії передбачені диспозицією ст.173 КУпАП та внаслідок вказаних дій було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, , 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: