Справа № 638/4098/17
Провадження № 3/638/1339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

11 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263984 від 28.02.2017 року, 28.02.2017 року об 11 годині 15 хвилин, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом по вул..Клочківській 134-Б перед поворотом ліворуч на паркову, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з трамваєм ТЗТR37 №379, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, надав суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: якими частинами контактували транспортні засоби; який був кут між повздовжніми осями в момент зіткнення між транспортними засобами; який механізм створення пошкоджень транспортних засобів; який з транспортних засобів під час зіткнення стояв, а який рухався; в якому напрямку, відносно поверхні, що сприйняв сліди, рухався трамвай?

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи,дійшов наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст..80 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для визначення механізму ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів PORSCHE д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 та трамваю ТЗТR34 №379 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити у даній справі комплексну комісійну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №638/4098/17, провадження 3/638/1339/17 комплексну комісійну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/4098/17 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)якими частинами контактували автомобіль НОМЕР_2 та трамвай ТЗТR37 №379?

2)який був кут між повздовжніми осями в момент зіткнення між автомобілем НОМЕР_2 та трамваєм ТЗТR37 №379?

3)який механізм створення пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 та трамвая ТЗТR37 №379;

4)який з транспортних засобів - автомобіль НОМЕР_2 та трамвай ТЗТR37 №379, під час зіткнення стояв, а який рухався?

5)в якому напрямку, відносно поверхні, що сприйняє сліди, рухався трамвай ТЗТR37 №379?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7)Чи відповідали дії водія трамвая ТЗТR37 №379 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

8)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

9)Як повинен був діяти водій трамвая ТЗТR37 №379 у даній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному звязку з виникнення ДТП, яка мала місце 28.02.2017 року?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія трамвая ТЗТR37 №379 у причинному звязку з виникнення ДТП, яка мала місце 28.02.2017 року?

12)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП 28.02.2017 року?

13)Чи мав водій трамвая ТЗТR37 №379 технічну можливість уникнути ДТП 28.02.2017 року?

14)Чи відповідає характер пошкоджень, завданих транспортним засобам поясненням, наданим водіями автомобіля НОМЕР_2 та трамвая ТЗТR37 №379 на місці ДТП щодо обставин механізму пошкоджень транспортних засобів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/4098/17.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін