Справа №720/1390/17
Провадження № 3/720/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мамалига Чернівецького прикордонного загінну відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 2 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону,-

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 13 вересня 2017 року в якому зазначено, що 13 вересня 2017 року близько 03 години 10 хвилин під час перевірки наявності військовослужбовців строкової служби, було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига», солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки на довідці № 3597 від 13 вересня 2017 року виданна КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відсутня печатка лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_2 для встановлення стану спяніння, так як відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином вказана інформація є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, а отже притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загінну для належного оформлення.

Суддя Вівчар Г.А.