Справа № 658/135/17-п
провадження № 3/658/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 січня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 січня 2017 року о 16.00 годині, знаходячись в м. Каховка Херсонської області по вул. Чапаєва, поблизу будинку №44 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 07.50 годині за адресою: м. Каховка Херсонської області по вул. Чапаєва, 42 під час проведення санкціонованого обшуку вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразаилась в висловлюваванні на їх адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому спустив на працівників поліції собаку бійцівської породи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнав частково, не заперчував, що у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого в нього вирвались нецензурні слова.

Своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП не визнав, пояснив, що не чинив опору працівникам поліції, наміру спускати на працівників поліції не мав, вона вибігла самостійно, як тільки він відчинив двері. В подальшому працівники поліції увійшли до будинку, де проводили обшук.Ствержував, що працівники поліції ставляться до нього упереджено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується наступними доказами: поясненнями правопорушника (щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП); протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №634498 від 19.01.2017, АА №634477 від 19.01.2017, які складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності правопорушника; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.01.2017 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках виконання якої працівники поліції 19.01.2017 знаходились за адресою проживання ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході проведення обшуку нацькував собаку на працівників поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався нанести удари.

В силу ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушеннята Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Покази правопорушника в частині того, що собака вибігла самостійно та він не вчиняв, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не намагався утримати собаку, команд на припинення її агресивних дій не висловлював.Його покази в частині відсутності непокори представникам поліції спростовуються поясненнямиЛитвинова В.В. та ОСОБА_5, які не викликають сумнівуу суду та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи,приймаючи до уваги, що правопорушник не працює, медичних та вікових противопоказань не має, протягом останнього року притягувався як до адміністративної відповідальності так і до кримінальної, вважає, що для виправлення правопорушника та запобіганню повторності правопорушення, необхідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді арешту, в межах санкції ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.. 173, 185 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_6