АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/684/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/789/387/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. знайомившись зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працівника Інвестиційна компанія "Енергетичні ресурси", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а справу про адміністартивне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що пропустив його, оскільки постанову від 09.10.2017 року отримав лише 13.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що правопорушник був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи 09.10.2017 року.

Проте, з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 23 листопада 2017 року, тобто через 1 місяць та 14 днів після її винесення, поважність причин пропуску на апеляційне оскарження постанови обгрунтовує її отриманням лише 13.11.2017 року.

Оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, а не отримання, про судове засідання ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, вважаю, що у задоволенні його клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.10.2017 року слід відмовити, оскільки поважних причин пропуску останнього апелянт не навів, в зв»язку з чим апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1. про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.10.2017 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха