Справа № 171/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 570722 про те, що 10.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Зеленодольськ по вул. Святковій, в кишені штанів, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб «Канабіс», без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року у ОСОБА_1, в ході проведення поверхневого особистого огляду, вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, як встановлено з висновку експерта № 2/8.6-215 від 28.02.2017 року є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,737 г. та не відповідає розміру, з якого можливе настання кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, в якому викладено обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 21.03.2017 року; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які за змістом аналогічні обставинам справи викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року; висновком експерта від 28.02.2017 року .

На підставі наведених доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 31.03.2017 року, правопорушення вчинено 10.02.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 21.03.2017 року.

Таким чином з дня закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2