Справа № 344/130/17
Провадження № 3/344/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414283 від 26.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2016 року близько 21-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Целевича, 9 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, почав виконувати поворот ліворуч не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив, що 26 грудня 2016 року здійснював маневр ліворуч, включивши лівий покажчик повороту та переконався в безпечності. Під час здійснення маневру, відчув удар в ліву сторону. Зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху. Вважає винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди водія іншого транспортного засобу, який перевищив швидкість руху та не надав йому можливості завершити маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді зазначив, що 26 грудня приблизно о 21-00 год. рухався на своєму транспортному засобі по вулиці Целевича в місті Івано-Франківську. Одразу на початку вулиці Целевича стояв на його смузі руху в його напрямку руху нерухомий транспортний засіб марки «ВАЗ 2107». Він здійснював обїзд цієї перешкоди по зустрічній смузі руху. Однак, в момент обїзду вказаного транспортного засобу по зустрічній смузі руху, водій останнього без увімкнення будь-яких попереджуючих сигналів здійснив маневр ліворуч, і перегородив йому дорогу. ОСОБА_2 зазначив, що намагався уникнути зіткнення з виниклою для нього небезпекою для руху шляхом гальмування аж до повної зупинки, однак у виниклій ситуації у нього не було на це технічної можливості, у звязку із чим виникла дорожньо-транспортна пригода, винним в якій вважає водія ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що є тещею водія ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначила, що 26 грудня 2016 року рухалась по вулиці Целевича в місті Івано-Франківську, де біля колиба «Водограй» розминулася із своїм зятем ОСОБА_1, який включивши лівий покажчик повороту готувався до виконання маневру. Проїхавши його, вона відчула сильний удар, і зрозуміла про те, що її зять попав в ДТП. Однак, ОСОБА_3 не змогла суду пояснити, чому вона знаючи про те, що її зять ОСОБА_1 попав в дорожньо-транспортну пригоду не зупинилася, щоб пересвідчитися в тому, що останній в безпеці, і продовжила рух по своїм справах, а тільки згодом через тривалий час вернулася на місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ідучи по вулиці Целевича в місті Івано-Франківську розминувся із дружиною ОСОБА_3, яка проїхала повз нього на своєму автомобілі. Продовжуючи рух, він відчув писк гальмування. Надалі став очевидцем того, транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» під керуванням його зятя ОСОБА_1 Самого удару він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в суді зазначив, що рухався зі своїм товаришем 26 грудня 2016 у вечірній час на пасажирському сидінні транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 в місті Івано-Франківську по вулиці Целевича. В момент руху по вказаній ділянці дороги, зі сторони проїжджої частини виїхав безпосередньо перед ними без будь яких світлових покажчиків руху транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», який перегородив дорогу, у звязку із чим виникло зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.4., згідно якого визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Отже, водій ОСОБА_1 здійснюючи рух по вказаній ділянці дороги зокрема під час перестроюванням, повороту та розвороту ліворуч зобовязаний був також дотримуватися вимог п.2.3 б), 10.1, п.10.3 ПДР України, зокрема згідно: п.2.3 б) визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.3 визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається із долучених до справи фотоматеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП, яка сталася 26 грудня 2016 року на вулиці Целевича в місті Івано-Франківську після зіткнення транспортні засоби зайняли зустрічну для них обох смугу руху на дорозі із однією смугою для руху в кожному напрямку. Належних, достовірних та допустимих доказів, які б вказували на протилежне в ході розгляду справи судом не встановлено.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено передню ліва дверка, лівий поріг, задня ліва дверка, ліва стійка кузова, деформація заднього лівого крила, деформація даху авто. До пошкоджень транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено пошкодження переднього правого крила (вмятина), помятий бампер передній, передня кришка капота, обвідок передній. Тобто зіткнення транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 відбулося передньою правою стороною в праву ліву тильну сторону транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи, в тому числі із пояснень потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414283 від 26.12.2016 року, фотоматеріалів, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Целевича, 9 в місті Івано-Франківську проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, при цьому перед поворотом ліворуч/розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а при виконанні повороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, чим не дотримався вимог п.2.3 б), 10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України.

Саме наведені порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, суд покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині не порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не бере до уваги, оскільки пояснення останніх є суперечливими, непослідовними, і не спростовують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.3 б), 10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), 10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів