Справа № 181/479/17
Провадження №3/181/149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 червня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Грушевського в смт. Межова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540-110-32, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру «рух заднім ходом» не впевнився у безпеці його виконання та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2, що перебував у нерухомому стані (водій ОСОБА_2М.). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ніхто тілесних травм не отримав, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю, просив звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тим, що він є інвалідом ІІІ групи за трудовим каліцтвом та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Під час дорожньо-транспортної водії транспортних засобів перебували в тверезому стані, що підтверджується медичними висновками КЗ Межівська ЦРЛДОР №№24,25 від 29 травня 2017 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року, рапортом інспектора з дорожнього нагляду Межівського ВП Синельниківського ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року, схемою місця ДТП від 29 травня 2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначено підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, зважаючи на майновий стан особи, може звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв