Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1312/17
Провадження № 3/553/810/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався :

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 25.05.2017 року з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 21.05.2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Річкова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі від вул. Панянка по вул. Миру в напрямку вул. Сакко, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21.05.2017 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Річкова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі від вул. Панянка по вул. Миру в напрямку вул. Сакко, та скоїв з ним зіткнення

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 235595 від 21.05.2017 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3