Справа № 448/607/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/783/1038/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Галина В.П. у місті Львові, з участю правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 27.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду 04.05.2017 року о 12:00 год. в приміщенні магазину ПП «Жига», що в с. Волостків Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 реалізувала пляшку горілки ємкістю 0,5 л торгової марки «Графська» за грошові кошти в сумі 67 грн., без ліцензії, чим порушила правила торгівлі.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, оскільки викладені в протоколі та постанові суду висновки не відповідають дійсності та є хибними, пояснення осіб, огляд речей у справі судом належним чином не перевірені.

Розглянувши матеріали справи № 448/607/17, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Тобто зазначене адміністративне правопорушення є триваючим в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2017 року, працівники поліції 25.04.2017 року дізнались про те, що ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної на це ліцензії. При цьому, працівники поліції в цей день виїхали до магазину в с. Волостків Мостиського району Львівської області, де виявили на поличках магазину алкогольні напої та на їхню вимогу ОСОБА_2 ліцензії на продаж алкоголю не надала, оскільки такої не мала (а.с.2-3).

Таким чином, моментом виявлення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП слід вважати 25.04.2017 року, а не 04.05.2017 року, коли було зафіксовано лише один факт продажу алкоголю без ліцензії в магазині с. Волостків Мостиського району Львівської області і по цьому факту було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП виявлено 25.04.2017 року, а стягнення у справі накладено постановою суду 27.07.2017 року, тобто після спливу законодавчо встановленого тримісячного строку.

А тому апеляційний суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження у цій справі у зв'язку зі закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та скасування постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.