Справа № 698/167/17
Провадження № 3/698/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу порушника викладено неповно, а саме: не зазначено жодних характеризуючих даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності, чи є на його утримання неповнолітні чи непрацездатні особи.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966987 від 08.03.2017 року не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та суть правопорушення відповідно до Правил дорожнього руху України та статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вказана вище правова норма КУпАП є бланкетною і її диспозиція лише описує правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до окремо встановлених правил і норм.

Пунктом 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення пунктів 2.5 та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України утворюють окремі самостійні склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, особою, що складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на бланкетну норму закону і всупереч вимогам КУпАП, в протоколі не викладена суть правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутнє посилання на порушення вимог конкретних пунктіва вказаних правил, не зазначено в чому виразилось порушення правил Дорожнього руху України, що суттєво впливає на кваліфікацію даного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А тому дані матеріали слід повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вжиття заході спрямованих на усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної постанови з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 698/167/17, провадження № 3/698/52/17, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2