Провадження №3/428/57/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

за участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПП УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7/69,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року, о 23-25 г., пересічний Д.В. в м. Лисичанськ, керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 30 жовтня 2016 року, приблизно о 23-30 г., він був зупинений підрозділом поліції. На їх вимога надав посвідчення водія та технічний паспорт. Після огляду документів запропонували проїхати в лікарню для медичного огляду на стан спяніння. В лікарні його оглянув лікар, та надав висновок, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Однак в стані алкогольного спяніння не перебував. Вважає висновок таким, що не відповідає дійсності.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом та перебування під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено у судовому засіданні, та про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144669 від 30 жовтня 2016 року, складений у присутності ОСОБА_1, 30 жовтня 2016 року ОСОБА_1, о 23-25 г., керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Про дані обставини свідчить акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції № 1043 від 30 жовтня 2016 року, висновку до нього, а також записи з нагрудних індивідуальних камер патрульних поліцейських, які залучені до матеріалів справи, та які було вивчено у судовому засіданні. А саме, даними відеозаписами зафіксовано як патруль зупинив транспортний засіб, з якого вийшов чоловік, прізвище, імя та по батькові якого, пізніш, було встановлено як ОСОБА_1, та який є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, який був присутнім у судовому засіданні та заперечував дані факти.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 30 жовтня 2016 року, а на час розгляду справи, з урахуванням забезпечення явки правопорушника у судове засідання та передбаченого законом права на захист, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП через закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко