Справа № 766/6768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1, 17.05.1973 р.н, , громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: Луганська обл.., м. Рубіжне, вул. 30р. Перемоги,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0060/50800/17 від 28.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

28.03.2017 року о 22-05 год. в зону митного контрою до зони митного контролю контрольного пункту вїзд виїзд «Чонгар» відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, у напрямку з вільної економічної зони «крим» до материкової частини України вїхав транспортний засіб марки «RENAULT» модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, в якому слідував водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1, що є власником даного транспорного засобу.

Громадянину ОСОБА_1, після проведення усного опитування, було запропоновано письмово задекларувати товари, які переміщувались разом з ним в ручній поклажі. Після прийняття митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженям підприємницької діяльності, форма якої затверджено Постановою КМУ від 21.05.2012 №431, громадянина ОСОБА_1 до митного оформлення шляхом проставляння на ній відбитка митного забезпечення, а саме: штампу «Під митним контролем», під час проведення візуального огляду автомобіля було вияалено у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування таблетки «Фаназепам» у кількості двох пластинок, у заводській упаковці по 10 пігулок, які громадянин ОСОБА_1 не заявив при усному та письмовому декларуванні у митній декларації. відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІІ, список №2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770, пігулки «Феназепам», переміщення якої обмежено через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 472 Митного кодексу України

В судовое засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Представник Херсонської митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 472 МК Україи.

З досліджених матеріалів про порушення митних правил вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0060/50800/17 від 28.03.2017 р.

-протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 28.03.2017 року

-фото таблиця до протоколу

-митна декларація

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу

-службовою запискою

-постановою про призначення експертизи від 30.03.2017 року

-висновком експерта №161 від 14.04.2017 року

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Наведені докази в сукупності свідчать про допущене ОСОБА_1 порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Херсонської митниці ДФС витрати повязання зі зберіганням предметів правопорушення.

Санкцією статті ст. 472 МК України передбачена обовязкова конфіскація товарів, що стали безпосереднім предметом правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховуючи вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення та приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 519, 520, 527-529, 541 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.05.1973 р.н, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 16,02 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1973 р.н на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязанні із зберіганням предметів правопорушення у сумі 0,69 грн.

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0060/50800/17 від 28.03.2017, а саме:

-пігулки «Феназепам» у заводській упаковці у кількості 20 шт. конфіскувати

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Стамбула