Справа № 732/96/17
провадження № 3/732/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 13 серії БР № 277073 від 18.01.2017 року. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.01.2017 року приблизно о 07 год. 25 хв. на автодорозі с. Тупичів - с. Куликівка керував транспортним засобом ВАЗ 21104 СВ 77115АМ під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.з СВ 4896 АР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих людей не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що 18.01.2017 року у ранковий час він на власному автомобілі ВАЗ їхав в напрямку с.Куликівка Городнянського району. Швидкість його автомобіля була 40 км/год. Дорожнє покриття було вкрите снігом, для проїзду фактично була придатна тільки одна колія. З-за повороту на великій швидкості рухався автомобіль Мерседес. Він швидко почав вживати всіх передбачених правилами дорожнього руху заходів для уникнення зіткнення, для чого знизив швидкість свого транспортного засобу та почав приймати вправо. Але оскільки дорога була вкрита снігом та льодом, виїзд з колії його автомобілю був утруднений. В цей момент автомобіль Мерседес почало заносити задньою частиною на центр дороги, внаслідок чого сталося зіткнення. Вказане ДТП було зафіксовано на технічний носій відео реєстратора, розташованого в його автомобілі, з якого видно, що ДТП сталася внаслідок заносу автомобіля Мерседес. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Мерседес.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 18.01.2017 року у ранковий час він на автомобілі Мерседес їхав в напрямку с.Тупичів Городнянського району. В його автомобілі була присутня пасажир. Швидкість його автомобіля була 40 км/год. Дорога була вкрита снігом та було слизько. Коли він побачив автомобіль ВАЗ, що рухався назустріч, він почав вживати всіх необхідних заходів, щоб уникнути зіткнення: гальмував пониженням передачі, приймав вправо. Але його автомобіль занесло та відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що перебував в автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Дорожнє покриття було вкрите снігом та льодом, була одна колія для руху. Коли став помітний автомобіль Мерседес, який рухався назустріч, ОСОБА_1 став гальмувати та приймати вправо. Автомобіль Мерседес понесло, і сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 показав, що він оформляв документи, пов'язані з ДТП, яка сталася за участю водіїв автомобіля НОМЕР_1 77115АМ та автомобіля Mерседес д.н.з СВ 4896 АР. Коли він приїхав на місце ДТП, то по розташуванню на дорозі транспортних засобів він дійшов висновку про вину водія ОСОБА_1, про що був складений відповідний протокол. На схемі ДТП він визначив ширину дороги 6 метрів. Вважає, що для безпечного роз'їзду транспортних засобів в тих дорожніх умовах було достатньо можливості. Матеріали відео реєстратора він не досліджував та оцінки цьому не давав, хоча знав, що відео реєстратор в автомобілі ВАЗ був наявний. Протокол відносно водія автомобіля Мерседес не складався.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в тому числі схему ДТП та матеріали відео реєстратора, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки: опитані не всі очевидці, які перебували у транспортних засобах, не досліджено всі прямі докази, в тому числі матеріали відео реєстратора, не надано відповідної правової оцінки діям всіх учасників ДТП, зокрема діям водія автомобіля Мерседес д.н.з СВ 4896 АР, схема ДТП оформлена без дотримання всіх вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська