П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Справа №607/14873/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 24а/182, директора ТОВ «Біоферт» за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Біоферт», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ кв. 2017 року, чим порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а також заниження податку на додану вартість за березень 2017 року на 6'653 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552679 від 20 листопада 2017 року; фотокопією акту № 6632/19-00/4-01/38248587 від 23 жовтня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Біоферт» податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року, валютного за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до відповідальності та накласти не неї адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163?, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2