Справа № 712/5742/17
Провадження № 3/712/1503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Медіт-Сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР №146117 від 03.05.2017р., ОСОБА_1 03.05.2017 року о 16-00 год. керував автобусом Богдан А09202 д. н.з. СА 0880 АА ( власник ПП «Медіт-Сервіс») в м.Черкаси по вул. Смілянська, 88, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПАТ «Черкасиавтотранс») під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автобуси отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він 03.05.2017 року, близько 16 години 00 хвилин керував автобусом «Богдан А 092», держ. номер НОМЕР_2 на маршруті № 28 і рухався по вул. Смілянській в сторону автовокзалу. Проїхавши перехрестя вул. смілянська Оборонна в правому крайньому ряду його автобус в лівому крайньому ряду випередив автобус ПАЗ СА 1335 АА. Водій цього автобуса не дотримався бокового інтервалу і зачепивши його ліве дзеркало, яке вивернув по руху автобуса (в сторону руху автобуса). Він рухався прямо по своїй полосі, смугу руху не міняв. Його вини в скоєнні ДТП немає, так як дзеркало пошкодив водій автобуса ПАЗ, який не розрахував безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в матеріалах адміністративної справі відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9 , 41, 247, 251, 256, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко