Провадження № 33/772/91/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чезганова А. М.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю правопорушника ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Згідно матеріалів справи, 28 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 на Центральному ринку по АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність без дудь-яких документів на підприємницьку діяльність або здійснювати торгівлю.

Своїми діями ОСОБА_5. скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без державної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону .

В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_3 просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, скасувати, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що продаж кави чи чаю можна віднести за своїм правовим характером до торгівлі з рук, однак, у будь - якому разі такий продаж не має ознак господарської діяльності. А даною нормою не встановлено відповідальності за несистематичний продаж товарів власного виробництва.

Апелянт вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши доповідача, правопорушника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що 28 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 на Центральному ринку по АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність без будь - яких документів на підприємницьку діяльність або здійснювати торгівлю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 716122 від 28 грудня 2016 року (а.с.2), рапортом ДОП ЛВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції Чорним Д.Г. відповідно до якого 28.12.2016 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 був помічений ОСОБА_3, який здійснював продаж кави та чаю на розлив без будь-яких документів, які надають право займатись торгівлею у встановленому порядку(а.с.3), поясненнями ОСОБА_3,який пояснив, що здійснює торгівлю чаєм та кавою з тачанки на території центрального ринку і цим самим заробляє собі на життя. Даним видом діяльності він займається протягом тривалого часу (а.с. 4), фотознімками на яких ОСОБА_3 здійснює продаж кави та чаю(а.с. 5 - 6).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо відсутності складу адміністративного правопорушення безпідставні та необґрунтовані.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, визнаючи винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП .

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування чи закриття провадження не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: