Справа №463/2742/17
Провадження №3/463/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159547 від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2017 року о 02 год. 35 хв. на вул. Зеленій, 35 в м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що стверджується даними алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 26.05.2017 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,38 проміле алкоголю чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим. Пояснив, що 26.05.2017 року керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції. Погодився пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння, який показав рівень алкоголю в крові 0,38 проміле, однак, як в подальшому було ним з'ясовано, що алкотестер «Drager Alkotest 6820» не внесений до переліку технічних засобів, які використовуються для огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Відтак, дані такого алкотестера не можуть враховуватися як належний доказ його вини. Окрім того, йому працівники поліції не пропонували пройти медичне освідування у медичному закладі. З урахуванням наведеного, просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до чинного Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.03.2010 року за №262/17557, з метою виявлення стану алкогольного спяніння для проведення огляду водіїв транспортних засобів використовуються наступні спеціальні технічні засоби: газоаналізатор «AlcoQuant 6020», газоаналізатор «Alcotest 6510», газоаналізатор «Alcotest 6810», газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com», прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01». З наведеного переліку слідує, що алкотестер «Drager Alkotest 6820» не належить до технічних засобів, які можуть використовуватися для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Як вбачається з додатку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5, про скерування особи на проходження огляду на стан спяніння складається відповідне направлення. З матеріалів справи не вбачається, що таке було складене інспектором.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що алкотестер «Drager Alkotest 6820» був використаний поліцейськими без законних на те підстав, а також те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, не було складено скерування про направлення особи на проходження огляду на стан спяніння, суд приходить до висновку про те, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не доведено.

А тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С.В.