Справа №560/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №402168 виданий 02 квітня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року о 12 годині 55 хвилин, по вул. Шкільна в м. Дубровиця, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 зазначив, що перед тим як сісти за кермо мопеда, він випив ліки від серця на спирту. Продувати трубку відмовляється, в медичний заклад проїхати на бажає.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно, 13 липня 2017 року, він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Він пояснював працівникам поліції, що алкогольних напоїв не вживає, оскільки у нього хворе серце та він вживає ліки від нього. На пропозицію продути трубку алкотестера, він відмовився та сказав, що до медичного закладу не поїде. В подальшому працівниками поліції було складено протокол, при складанні якого жодних свідків він не було. Після цього, він надав пояснення та повів мопед в руках.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об'єктивно перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року (а.с.4).

На думку суду, в підтвердження даного факту, працівники поліції повинні були долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак така постанова в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість, судом встановлено, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050783 від 13 липня 2017 року, відповідають диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той момент, як ОСОБА_1 інкримінують правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у даному протоколі жодним чином не вказано про повторність вчиненого правопорушення.

Суд, приймаючи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050783 від 13 липня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає, що даний протокол не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 22, пунктом 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2