ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 16.08.2017 року о 00 годині 55 хвилин по вул. Запорізькій в смт.Більмак на території автовокзалу був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 30.10.2017 року, 06.11.2017 року, 14.11.2017 року, 24.11.2017 року, 05.12.2017 року, 19.12.2017 року та 27.12.2017 року, про що правопорушник повідомлявся у встановленому законом порядку.

30.10.2017 року ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для звернення за правовою допомогою до адвоката, в звязку з чим, судові засідання 30.10.2017 року та 06.11.2017 року були відкладені за клопотанням порушника.

14.11.2017 року та 24.11.2017 року судові засідання були відкладені за клопотаннями ОСОБА_2 в звязку з перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні Маріупольської міської лікарні №9, що підтверджується відповідними медичними довідками.

Судове засідання 05.12.2017 року та 19.12.2017 року судові засідання були відкладені за клопотаннями ОСОБА_2 через хворобу, що підтверджується медичними документами.

В судове засідання 27.12.2017 року правопорушник не зявився, надав заяву розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №019976, його автором зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відмовився від проходження огляду на стан спяніння та медичного огляду в присутності двох свідків, про що надає письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення наданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, складений лікарем Більмацької центральної районної лікарні, згідно із яким ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_2 16.08.2017 року о 00 годині 55 хвилин по вул. Запорізькій в смт.Більмак на території автовокзалу керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання такого обовязку з боку водія ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року подія за участю ОСОБА_2 відбулась саме 16.08.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко