Справа № 675/640/17
Провадження № 3/675/208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Магніт-ресурс», зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786433 від 05 квітня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 10 години 00 хвилин в м.Ізяславі по вул.Шевченка, 149/1 прийняв від ОСОБА_2 побутовий брухт чорного металу без предявлення ОСОБА_2 документа, який засвідчує особу, та без складання акту прийому брухту чорного металу, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав суду, що являється директором приватного підприємства «Магніт-ресурс», одним із видів діяльності якого є заготівля, переробка металобрухту чорних металів. Зазначене підприємство зареєстроване та здійснює діяльність по вул.Шевченка, 149/1 в м.Ізяславі. Земельна ділянка за даною адресою належить йому особисто на праві власності, а ПП «Магніт-ресурс» використовує її на підставі договору оренди землі та відповідного акту прийому передачі.

В той же час він також зареєстрований фізичною особою - підприємцем та здійснює діяльність за адресою: м.Ізяслав, вул.Шевченка, 149/2. Дана суміжна з першою земельна ділянка за вказаною адресою належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 20.02.2015 року. На цій земельній ділянці він здійснює облаштування твердого залізобетонного покриття та зводить огорожу. Він дійсно 05.04.2017 року придбав у ОСОБА_2 металеві проволоку, кусок труби діаметром 50 мм, арматуру, сітку, які повністю використав для вказаних робіт. Зазначену покупку, як зазначає ОСОБА_1, він здійснив як фізична особа та на території за адресою: м.Ізяслав, вул.Шевченка, 149/2 без мети заготівлі, переробки, металургійної переробки брухту чорних металів, а тому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-10 КУпАП, не визнає.

При вивченні документів, наданих ОСОБА_1, встановлено наступне.

Приватне підприємство «Магніт-ресурс» зареєстроване в ДРЮОФОПГФ 29.03.2007 року за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 149/1. Його керівником є ОСОБА_1.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №672853, а також договору оренди землі від 30.03.2010 року, акту прийому передачі земельної ділянки від 30.03.2010 року, земельна ділянка, що знаходиться по вул.Шевченка, 149/1 в м.Ізяславі, належить на праві власності ОСОБА_1 та передана ним в оренду підприємству «Магніт-ресурс».

Згідно ліцензії серії АЕ №292647, виданої 29.07.2014 року, ПП «Магніт-ресурс» має право здійснювати такий вид господарської діяльності, як заготівля, переробка металобрухту чорних металів.

В той же час, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 01.03.2017 року, власником земельної ділянки, що знаходиться по вул.Шевченка, 149/2 в м.Ізяславі, є ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 №613144 та витягу з реєстру платників єдиного податку від 22.04.2016 року №787 ОСОБА_1 має статус фізичної особи підприємця та здійснює свою господарську діяльність в м.Ізяславі по вул.Шевченка, 149/2.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що дійсно 05.04.2017 року він передав ОСОБА_1 металеві проволоку, кусок труби діаметром 50 мм, арматуру, сітку, які останній прийняв, зважив на вазі та оплатив їх за ціною 4 гривні за кілограм. Всього ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 40 гривень. При цьому ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 отриманий від нього металобрухт не заносив до місця зберігання металобрухту на території, а лишив його біля ваги.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що працівники поліції при зважуванні, передачі металобрухту ОСОБА_1 присутніми не були, а зупинили його лише через 100-200 метрів від входу на територію, яка належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду також паспорт на ричажну вагу, відповідно до якого остання належить ОСОБА_1 Вказав, що саме на цій вазі, що належить йому на праві власності, він зважував металобрухт ОСОБА_2 та діяв без використання будь-якого майна та засобів вимірювання підприємства «Магніт-ресурс». Всі бувші у використанні металеві вироби та металобрухт, які необхідні йому для використання у будівництві на території земельної ділянки по вул.Шевченка, 149/2 в м.Ізяславі, він складає біля ваги та потім переносить безпосередньо до місця виконання робіт з бетонування.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, притягається до адміністративної відповідальності посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт», операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Під збиранням металобрухту слід розуміти діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язану з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Під реалізацією металобрухту слід розуміти діяльність, пов'язану із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

Побутовим металобрухтом є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про металобрухт», приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання.

Частиною 10 статті 4 Закону України «Про металобрухт» встановлена заборона збирання, заготівлі, переробки, реалізації промислового металобрухту фізичними особами.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, та документів, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 металобрухт чорних металів. В той же час жоден доказ чітко та достовірно не вказує на те, що ОСОБА_1, при придбанні у ОСОБА_2 металевих проволоки, куска труби діаметром 50 мм, арматури, сітки, діяв як посадова особа ПП «Магніт-ресурс», що здійснює операції з металобрухтом. Більше того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №786433, при формулюванні складу адміністративного правопорушення, не вказано, що ОСОБА_1 придбав брухт чорного металу як посадова особа підприємства «Магніт-ресурс». Протокол містить лише вказівку на те, що він працює в ПП «Магніт-ресурс» без вказання його посади на цьому підприємстві. Вказане лише підтверджує пояснення ОСОБА_1 про придбання ним металобрухту як фізична особа без мети здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані чи беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1, при прийнятті металобрухту від ОСОБА_2, діяв як посадова особа субєкта господарювання, а також здійснив одну із операцій з металобрухтом тобто заготівлю, переробку, металургійну переробку брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-10, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський