Справа №515/2056/16-п
Провадження №3/515/2/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 27.11.1983року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, яка має трьох малолітніх дітей, працюючої прибиральницею Татарбунарського сільгоспринку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016року приблизно о 10год.00хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди майну ОСОБА_2, а саме допустила проникнення на подвір'я потерпілої своєї собаки чорного кольору, яка задушила 10 курей, що належали ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що зранку 27.11.2016 року разом з цивільним чоловіком не були вдома, при цьому собака чорного окрасу, що належить родині, був, як і зазвичай, прив'язаний. Повернувшись увечорі від сусідки ОСОБА_2 дізналися, що якийсь собака чорного кольору подушив курей потерпілої. ОСОБА_1 зазначила, що ніхто не бачив, як саме її тварина задушила курей, тому відомості, що зазначені у протоколі є лише припущеннями.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення, що вранці 27.11.2016 року близько 10 години ранку, повернувшись додому, що знаходиться за адресою: вул.Маяковського, 23, м.Татарбунари, побачила, що кури були подушені, при цьому з сараю вибігла собака чорного окрасу, яка належить сусідці ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що собака чорного кольору, яка належить сусідці ОСОБА_1, часто не прив'язана, вибігає з двору, є агресивною, при цьому ОСОБА_1В та її чоловік ОСОБА_4 на зауваження та прохання приборкати пса не реагують.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №606489 від 06.12.2016 року, з якого вбачається, що 27 листопада 2016 року приблизно о 10год.00хв. собака, яка належить ОСОБА_1, проникнувши на територію домоволодіння по вул.Маяковського, 23 в м.Татарбунари, задушила курей у кількості 10 штук, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду (а.с.3);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин заподіяння їй шкоди (а.с.а.с.5, 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с. 8);

-листом виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області №1113 від 09.12.2016року, з якого слідує, що за місцем мешкання ОСОБА_1 утримуються дві собаки, одна з яких не привязана (а.с.9);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні порушення, оскільки вона порушила правила тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення порушення вперше, беручи до уваги задовільну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.11), вважаю необхідним та достатнім накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП з конфіскацією тварини.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час вчинення порушення) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.2 ст.154, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на користь держави, з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, 27 листопада 1983року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін