Єдиний унікальний номер: 378/257/17
Провадження № 3/378/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187616 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 20 січня 2017 року, близько 18 години 40 хвилин, в с. Розкішна по вулю Гагаріна 2, Ставищенського району Київської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, водій вживав алкоголь, а саме випив 0,5 пива алкогольного після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 „є Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід ПОВТОРНО повернути для належного оформлення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП та п. 10 Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2).

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно ПОВТОРНО повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення повторно.

Суддя Т. Н. Скороход