Справа № 289/2054/16-п
Номер првадження3/289/1/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.01.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1955 року

народження, українця, громадянина України,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого спеціалістом по техніці безпеки в Комунальному закладі «Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Житомирської обласної Ради, за ч.1 ст.164-14 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, працюючи головою комітету з конкурсних торгів в Комунальному закладі «Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Житомирської обласної Ради, порушив законодавство про закупівлю, яке виразилось в неоприлюдненні інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства за період з 30.12.2015 року по 01.12.2016 року, а саме: за процедурою закупівлі відкритих торгів по предмету «Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (оголошення про здійснення закупівель ВДЗ №382 (19.11.2015 року) від 19.11.2015 року №230918) протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі та станом на момент проведення перевірки не оприлюднив протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.12.2015 року, чим порушив вимоги абз.9 ч.1 ст.10, ч.8 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-УІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,пообіцяв суду більше не порушувати законодавства по даному питанню.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджується витягом з акту ревізії від 01.12.2016 року, наказом №317 від 23.10.2015 року про призначення його головою комітету конкурсних торгів, типовим положенням про комітет конкурсних торгів.

Також суд враховує, що з часу вчинення даного правопорушення сплинув певний термін, ОСОБА_1 раніше не допускав порушень на своїй посаді, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, тому суд вважає дане правопорушення малозначимим.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують вищевказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький