Справа № 372/1297/17
Провадження № 3-492/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №767576, складений 12.04.2017 року, ОСОБА_2 12.04.2017 року близько 15 год. 40 хв. в м. Обухів по вул. Київська біля магазину «Велмарт» здійснювала обмін валюти з порушенням правил про валютні операції, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 162 КУпАП, передбачено, що порушення правил про валютні операції мають місце при незаконному скуповуванні, продажу, обміну, використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі серії АА № 767576 від 12.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не належним чином викладена фабула статті, зокрема не вказано ознак незаконності скуповування, продажу чи обміну, що призвели до порушення правил про валютні операції.

Крім того в даному протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, та не вказано, кому, та в якій кількості та сумі було здійснено незаконний обмін валютних цінностей, які відповідно до санкції даної статті підлягають конфіскації..

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2017 року даний адміністративний матеріал повертався до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з вищевказаних причин, однак усунуті вони не були. До матеріалів було приєднано рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, однак в самий протокол необхідні відомості внесені не були.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 767576, складений 12.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути у Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: