Справа №449/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м.Перемишляни

06.12.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Луги-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №571 (серія ГУ ЛВ № 001680) від 06.11.2017 року, а також витягу з акту про результати планової виїзної перевірки №1858/13-01-14-02/30568554 від 31.10.2017, (дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року), ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Луги-2, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, чим завищив суму від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 32450 грн., за грудень 2016 року, внаслідок чого порушив вимоги п.198.1, п.198.3, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(із змінами та доповненнями), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення №571 (серія ГУ ЛВ № 001680) від 06.11.2017 року, витяг з акту про результати планової виїзної перевірки №1858/13-01-14-02/30568554 від 31.10.2017 року, вважаю, що такі підлягають поверненню у Головне управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №571 (серія ГУ ЛВ № 001680) від 06.11.2017 року, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення», не зазначено «місце вчинення правопорушення», а лише вказано акт від 31.10.2017 №1858/13-01-14-02/30568554, в якому також не зазначено місце вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішеня Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питанні необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити чи поширюється юрисдикція Перемишлянського районного суду Львівської області на розгляд вищезазначеної адміністратвиної справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що складений стосовно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню у Головне управління ДФС у Львівській області для належного оформлення для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, направити у Головне управління ДФС у Львівській області для належного оформлення та правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення і усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна