Провадження № 3/761/4461/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянки України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2017 року головним державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області Рибачук А.В. під час здійснення перевірки 10.02.2016 року (Акт № 26-228/115 від 10.02.2017 року) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», розташованого за адресою м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, буд.31-33, виявлено, що ОСОБА_1 здійснила порушення:

1. У порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів.

2. У порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, у наданій для перевірки розрахунково-платіжній відомості №НЗП-000010 за жовтень 2016 року, розрахунково-платіжній відомості №НЗП-000011 за листопад 2016 року та відомості на виплату грошей №НЗП-000011 за листопад 2016 року заробітна плата виплачується один раз на місяць.

3. У порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

Так, згідно з наказу від 17.11.2016 року №1711/1-К ОСОБА_3 було звільнено з посади директора товариства згідно п.4 ст.40 КЗпП України, однак розрахунок при звільненні не було проведено, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів.

4. У порушення вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, у наданих для перевірки документах немає письмової вимоги ТОВ «Верона Піца» до ОСОБА_3 про надання письмових пояснень щодо її відсутності на робочому місці 17.11.2016 року.

Також, відсутні письмові пояснення ОСОБА_3 про її відсутність на робочому місці 17.11.2016 року, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі №26-228/78 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/18488/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула