Cправа № 127/4898/17
Провадження № 3/127/2034/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: ОСОБА_3 м. Бельци, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт А26027860 виданий 15 жовтня 2003 року, офіс 26 ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року о 07:30 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС з метою перетину митного кордону, в напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» зайшла ОСОБА_2

О 08:00 год., при проведенні митного контролю, під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю 50 пачок сигарет без фільтру «Армейские» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, що знаходились кругом талії на тілі, зверху прикриті светром та шубою, в які вона була одягнута.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_2, порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, а також перемістивши вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачені ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 27 лютого 2017 року №159 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить 769 грн. 50 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил №0034/401060201/17 (а.с. 2-6);

-проведенням особистого огляду ОСОБА_2 (а.с. 9-11);

-описом предметів (а.с. 12).

-доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 13);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією вилучених товарів та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (призначення платежу: ОСОБА_2 № 0034/401060201/17) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 50 пачок сигарет без фільтру «Армейские» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (р/р 9176, код ЕДРПОУ 39510664, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 13 (тринадцять) грн. 97 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5