П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби відносно гр. України України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Закарпатській області, с. Горбок; працює водієм ПП «ОСОБА_2М.» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Горбок, вул. І.Франка 71), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 17 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки «PACTON», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1, який працює водієм ПП «ОСОБА_2М.».

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR № CZY 7802956 від 15.11.2016 року та інвойсу № 088-2016 від 15.11.2016 року через митний кордон України переміщувався вантаж «Арматура, деталі кріплення, фурнітура з недорогоцінних металів, призначена для кріплення телевізорів, планшетів та на які не можуть бути розміщені інші речі, меблі, світильники та кабелі» в кількості 523 місця.

Відправником даного товару вартістю 28 185, 56 доларів США являється іноземне підприємство „AUTO EXPORT EAST LTD (6 Bexley Sduare, V36BZ, Salford, Manchester, United Kingdom), а одержувачем фірма „ANDERLINE LTD (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна 5).

Вантажний автомобіль надійшов під митним забезпеченням митних органів Словаччини (металева пломба) № 5362/01. Завантаження здійснювалося на складі фірми „AUTO EXPORT EAST LTD, яка знаходиться в м. Добра (Словаччина). Митне забезпечення, трос та тент пошкоджені не були.

Під час проведення митного огляду вантажу з повним вивантаженням, перерахунку кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа знаходиться 524 місця, що на одно місце більше, ніж заявлено у товаросупровідних документах. А саме: одна картонна коробка з двома кронштейнами, призначеними для кріплення телевізорів моделі TV BRACKET Cosmo 20, яка не була заявлена у товаросупровідних документах і знаходилася разом з іншим товаром.

Від надання будь-яких пояснень громадянин ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості місць та вартості товару.

У судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату,ч ас і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, кваліфікуючими ознаками якого переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2166/30500/16 від 18.11.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 13608,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Кріплення телевізорів моделі TV BRACKET Cosmo 20 в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.