Справа № 163/135/17
Провадження № 3/163/117/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №3 від 10.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2-

кого району Волинської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.-Городня, вул. Вокзальна,74, інспекто-

ра прикордонної служби 2-ї категорії 1-ї групи 1-

го відділення відділу прикордонної служби «Рів-

не» І категорії Луцького прикордонного загону,

РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_2-

їни серії НК № 443258, виданий Городнянським

РВ УМВС України у Чернігівській області

26.01.1998 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону України з 09:00 год. 30.12.2016 року до 09:00 год. 31.12.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону, в прикордонному наряді «Перевірка документів», належним чином не виконав службові обовязки, що виразилось у недотриманні 31.12.2016 року о 02:00 год. порядку перевірки документів у осіб, які перетинають державний кордон України, а саме: отримав від особи паспорт в обкладинці, де були грошові кошти; мав при собі мобільний телефон та порушив порядок роботи інформаційно- телекомунікаційної системи «Гарт-1», допустивши перебування в службовому приміщенні сторонніх осіб, чим порушив вимоги cт. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 6 розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 27.12.2016 року №Т/23-17170 «Про порядок дій під час спроб надання неправомірної вигоди», п.12 гл.2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, п.3.5 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ДПСУ від 14.01.2010 року №7/дск, п.18 Положення про інформаційно - телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» ДПСУ, затвердженого наказом Адміністрації ДПСУ від 30.09.2008 року №810, та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що у день та час, зазначені в протоколі, він вперше заступив на службу з охорони державного кордону України в прикордонний наряд «Перевірка документів», а до цього, протягом тривалого терміну ніс службу в прикордонному наряді «Черговий інформаційно-телекомунікаційних мереж». Під час несення служби, приблизно о 01 год. 35 хв. 31.12.2016 року на «в'їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» прослідував автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, а в якості пасажира разом з ним слідував також громадянин України ОСОБА_5, які на паспортний контроль, для перевірки подали паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 та України, відповідно, а також реєстраційний талон на транспортний засіб та, на його прохання, пред'явили страховий поліс. Коли він відкрив поліс, то побачив грошові кошти, у зв'язку із чим повернув даний документ його власнику, при цьому будь-яких коштів з нього не брав та від вказаних громадян не отримував. Вказав, що оскільки в прикордонний наряд «Перевірка документів» він заступив вперше, тому випадково забув залишити свій мобільний телефон в підрозділі, так як в попередньому наряді не заборонялось мати при собі особисті засоби зв'язку. Під час несення служби, перебування в службовому приміщенні сторонніх осіб без нагляду не допускав, а комп'ютерну програму інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1» він не закривав, у зв'язку з необхідністю проведення ідентифікації автомобіля, що вимагало залишення свого робочого місця. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, запевнивши, що в подальшому аналогічних правопорушень не допускатиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.172-18 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у випадку допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З матеріалів справи, а саме, копій рапортів про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне» за час несення служби зміною: з 09:00 30.12.2016 року до 21:00 30.12.2016 року та з 21:00 30.12.2016 року до 09:00 год. 31.12.2016 року, а також копій іменних списків персоналу 2 та 3 зміни прикордонних нарядів впс «Рівне» «30-31» грудня 2016 року, установлено, що ОСОБА_1 з 09:00 30.12.2016 року до 04:45 31.12.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Перевірка документів» на «вїзд» в Україну.

Ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено обмеження та заборони під час здійснення прикордонного контролю працівниками Державної прикордонної служби України, серед яких, зокрема, прикордонним нарядам забороняється мати будь-які особисті засоби зв'язку, що не належать ДПСУ та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду. Така ж вимога закріплена у п. 12 гл. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Відповідно до вимог п.6 розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 27.12.2016 року за № Т/23-17170 «Про порядок дій під час спроб надання неправомірної винагороди», для здійснення прикордонного контролю громадяни, в тому числі іноземці та особи без громадянства, подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і інші підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень.

П.3.5 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14.01.2010 року №7/дск, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 березня 2010 року за № 198/17493, передбачено, що на період відсутності на робочому місці користувачі зобов'язані закривати свій доступ до інформації, а відповідно до п. 18 Положення про інформаційно - телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» ДПСУ, затвердженого наказом Адміністрації ДПСУ від 30.09.2008 року №810, доступ до службових приміщень підрозділів органів охорони державного кордону в усіх пунктах пропуску, де здійснюються пасажирські перевезення та пропуск осіб через державний кордон, стороннім особам категорично забороняється.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вищенаведених положень та правил несення прикордонної служби, окрім його особистого зізнання в суді, доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 10.01.2017 року; копією висновку службового розслідування за фактом можливого отримання неправомірної винагороди інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Рівне» старшим прапорщиком ОСОБА_1, під час виконання обов'язків з охорони державного кордону України в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» 31.12.2016 року; копією витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт -1/П; копією письмових пояснень правопорушника від 31.12.2016 року, які аналогічні тим, що останній давав в суді; копією книги прийому повернення особистих засобів звязку впс «Рівне» за 30.12.2016 року, у якій ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчив про відсутність у нього особистих засобів звязку.

Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, в тому числі його посередню характеристику з місця служби, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, разом з тим, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини останнього у вчиненому, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений санкцією ст.172-18 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання, яке покласти на начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7