Справа № 355/199/17
Провадження № 3/355/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, м.т. 067 943 06 69,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

02.02.2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, на 63-64 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02.02.2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, на 63-64 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, забруднив проїжджу частину невідомою речовиною білого кольору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адмінправопорушенні визнав в повному обсязі.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях, ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №187246 та серії БР №187247 від 17.01.2017 року;

- схемою ДТП;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт скоєння ДТП, що призвело до пошкодження водієм транспортного засобу та пошкодження дорожньої споруди, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як за ст. 124 КУпАП так і за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом'якшують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у межах санкції вказаних статтей із приміненням норми ст.36 КУпАП щодо накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 124, ст. 139 ч. 1, 283-285,287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.;

-за ст.139 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3