Справа № 236/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краснолиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької обаласті, українця, громадянина України, працюючого в Краснолиманській воєнізованій охороні регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, захисника ОСОБА_2, захисника потерпілої ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2017 р., складеного інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 08 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дружини ОСОБА_5 вчинив насилля в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме хватав за руки та ображав дружину нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національної поліції) кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінаваному йому правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.01.2017 року близько 23 години 30 хвилин, він попросив дружину нагодувати малолітнього сина, що вона відмовилась зробити. Після чого з дружиною виник словесний конфлікт, тілесних ушкоджень внаслідок сварки спричинено не було. Вважає, що дії, які вчинені відносно дружини шкоди її фізичному або психічному здоров'ю не заподіяли, просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що в розумінні діючого Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» ОСОБА_1 умисних дій фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одногочлена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та

громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю, вчинено не було, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надавала. В попередньому судовому засідання 16 січня 2017 року потерпіла пояснила, що 08.01.2017 року після святкування Дня народження чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння між ними виник конфлікт з приводу втручання чоловіка в запис її телефонних розмов. Після вживання алкогольних напоїв чоловік вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, ображав, хватав за руки, чим заподіяв фізичний біль. На прохання припинити вказані дії, за якими спостерігала малолітня дитина не реагував, а тільки сміявся. Наразі вони з чоловіком проживають в різних кімнатах та мають неприязні стосунки, що пов'язані з розірванням шлюбу.

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю можливим проводити розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_5

Захисник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що 08.01.2017 року після святкування Дня народження ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого між подружжям виник конфлікт з приводу надмірного втручання чоловіка в життя дружини. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_5, ображав, хватав за руки, чим заподіяв фізичний біль. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не виконані ці вимоги, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, причинно - наслідковий зв'язок між вказаними в даній нормі закону діями особи та реальним чи потенційним завданням внаслідок цього шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів у справах про адміністративні правопорушення, без прийняття в якості належного та допустимого доказу якого, неможливе встановлення в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 245962 від 08.01.2017 року інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_5, як того вимагає диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому суд не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні показами свідка інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 підтверджено факт триваючої обопільної сварки між подружжям, але не з метою завдання психологічної шкоди здоров'ю потерпілої, а внаслідок неприязних взаємовідносин, пов'язаних з цивільним спором з приводу розірвання шлюбу.

Крім того, мною не беруться до уваги покази свідка ОСОБА_6, яка внаслідок похилого віку дає непослідовні та нелогічні пояснення, а також свідчить на користь свого онука.

Надані в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не враховуються, оскільки вказані особи були відсутні під час події адміністративного правопорушення, яка сталася 08 січня 2017 року по вул.Урожайна буд. 59 в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області.

Підсумовуючи вищенаведене, проходжу до висновку, що дії, вчинені ОСОБА_1 в межах сімейного конфлікту, що стався 08 січня 2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, не досягли межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -