overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/714/205/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Лучіку Дмитрівну,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, пенсіонерки,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року о 17:15 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки по вул. Горіхова, 640, в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, виявлено, що гр. ОСОБА_2 незаконно вирощувала 65 рослин, які згідно висновку експерта № 614-Х від 17.07.2017 року відноситься до рослин виду «Мак снотворний».

В судовому засіданні остання вину свою визнала, щиро розкаялася та про вчинене шкодує. Просила суд суворо не карати та врахувати її тяжкий матеріальний стан.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705367 від 25.07.2017 року, поясненнями правопорушниці, висновком експерта №614-Х від 17.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема її щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись за ст.106-2, ст.ст.283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Лучіку Дмитрівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією 65 рослин снотворного маку, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Речові докази по справі, а саме 65 рослин снотворного маку які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити після набрання постанови суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 Лучіки Дмитрівни судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
29.08.2017 Справа № 717/1046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року, біля 16 години 20 хвилин, по вул. Бесарабській у смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що 09 серпня 2017 року між ним на іншим водієм виник конфлікт біля магазину „Наш край в смт Кельменці. Коли вони чикали працівників поліції, ОСОБА_1 випив кілька ковтків пива, помилково вважаючи, що це квас. Коли працівник поліції запропонував пройти медичний огляд, ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279960 від 09 серпня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
22.08.2017 227/2466/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, який мешкає: м. Добропілля вул. Громової, 20

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року о 05 год. 30 хвилин в м. Добропілля по вул.. Первомайській ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 виїзджав з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР2 № 274439 від 05 серпня 2017 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_3 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

22.08.17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює. мешкає: м.Новогродівка вул.О.Кошевого, 28/2;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року о 01 год. 13 хв. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Паркова, біля ЗОШ №7, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора алкотестер Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме письмові пояснення до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують відмову ОСОБА_2Ю від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинці та у медичному закладі, та порушення ОСОБА_2Ю п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції статті, а саме у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 266/2977/17
Провадження № 3/266/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Радянська Україна, вул.. Шевченко, буд. 24

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07. 2017 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля ринку «Славутич» за адресою пр.. Миру, 116 у Приморському районі м. Маріуполя, здійснював у невстановленому для торгівлі місці торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме фруктами та овочами загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 613147 від 18.07.2017 року, протоколом огляду від 18.07.2017 року, розпискою про отримання предмету торгівлю та зберігання до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (р/р № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 646/5511/17
Провадження № 3/646/1937/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в УкрАгро «НПК» ПРАТ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 3АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2017 близько о 18-00 годині за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 358, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227278 від 25.07.2017 року, та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5424/17
Провадження № 3/646/1913/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Остапенко Сергій» за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2017 близько о 11-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF95 XF (SCHWARZMULLER SPA) з номерним знаком ВВ4018СІ (ВВ6066ХТ), виїжджаючи з парковки за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, 13-А, не витримавши безпечного бокового інтервалу вчинив зіткнення з автомобілем SCANIA R 420 (JUNGHANNS) з номерним знаком АХ2030СМ (АХ5850), який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263596 від 22.07.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Єдиний унікальний номер 725/3461/17
Номер провадження 3/725/2176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 3 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від Управління патрульної поліції в м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях не встановлено особу правопорушника, зокрема не встановлено його місце проживання, оскільки, як вбачається з розписки про отримання рекомендованого повідомлення, вона повернулася до суду у звязку із неповною адресою, що унеможливлює виклику правопорушника до суду для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Крім того, з матеріалів справи вбачаються різні адреси проживання ОСОБА_1

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції м. Чернівці для додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 646/5514/17
Провадження № 3/646/1940/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 близько о 16-20 годині за адресою м. Харків, вул. Греківська, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264573 від 27.07.2017 року, та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає покарання в межах санкції ст.. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока