overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/24/17 Провадження № 3/669/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матерілами про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 411819 від 02.01.2017 року, 02 січня 2017 року близько 22 години 37 хвилин гр. ОСОБА_1 в по вул. Шевченка в смт Білогір`я Хмельницької області керував автомобілем Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ... відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)... інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Належні докази вказаного в матеріалах справи також відсутні.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність повторності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути Білогірському ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа№672/1415/16-п
Номер провадження 3/672/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1991року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 30.10.2016 року о 3 год. 00 хв. в м.Городок по вул.Індустріальна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «DAE WOO Lanos TF 484» д.н.з. НОМЕР_1, про що стверджує результат тесту №1226, огляд проводився з використанням технічного засобу «DragerAlkotest-6810» №ARCD-0513, та здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес 208» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, а тому його слід визнати винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №426439 та АП1 №426440 від 30.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених- ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номер провадження 3/672/10/17, номер справи 672/1415/16-п, номер провадження 3/672/13/17, номер справи 672/1418/16-п обєднати в одне провадження і привласнити справі номер провадження 3/672/10/17, номер справи 672/1415/16-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/5548/16-п
Провадження №3/460/23/17
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №АП2 515550 від 03.12.2016 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року, об 12 год. 00 хв., на автодорозі Рава-Руська-Судова Вишня, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат" д.р.н. RJA41994 будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.р.н. ВС 3672СН під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Справу було призначено до розгляду на 05.01.2017 року. В судовому засіданні адмінпорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП заперечив.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КупАП, а саме відсутні пояснення свідків та понятих.

Крім цього, всі сторінки протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема дорожньо-транспортної пригоди виготовлені нечитабельно, що позбавляє можливості суддю дати належну оцінку під час їх дослідження.

Пунктом 24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року, близько 14.40 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з гр.ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі,під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 632406, відповідно до якого останній, 30 листопада 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання,вчинив сімейну сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої,висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і рапортом чергового Чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді грормадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 ( триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 654/3958/16-п
Провадження №3/654/62/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

23.12.2016 року о 13 год. 55 хв. в с. Чулаківка, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя рівнозначних доріг вулиць Заіки - Дзержинського не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 164388 від 04.12.2008 року - повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 664/2394/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно довідки Державної фіскальної служби України вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2016 року о 20-30 год. по 67 км автодороги Херсон Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «09046 ХО» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність посвідчення водія, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 676/154/17
Номер провадження 3/676/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 13 год. 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі поблизу затоки р. Ушиця, неподалік с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, тобто екраном, за допомогою якого виловив свіжу рибу, а саме: окунь 3 шт., плотва 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повність та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в майбутньому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.4 ст.85 КУпАП, дане підтверджується протоколом №006367 від 22.12.2016 року, власними показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 735/1393/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року, об 11 год. 10 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області на перехресті доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Комунальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 533094 від 21.12.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3