Справа № 357/6417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі прокурора Шурашкевича Г.М., особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 35 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обіймаючи посаду начальника відділу культури і туризмі Білоцерківської міської ради, відповідно до ст. 14,15 Закону України вуід 07 червня 2001 року «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до п'ятої категорії посад та являється посадовою особою місцевого самоврядування (станом на 15 грудня 2006 року присвоєно дванадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування), а отже суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції», порушила обмеження встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» в частині входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 02 червня 2008 року на підставі наказу начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради № 33-к ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста з туризму та охорони пам'яток культурної спадщини відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. У відповідності до положень посадової інструкції затвердженої начальником відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради від 03 червня 2008 року провідний спеціаліст туризму та охорони пам'яток культурної спадщини підпорядковується начальнику та заступнику начальника відділу.

На підставі розпорядження міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3 № 85-к від 23 березня 2016 року «Про призначення на посаду ОСОБА_1І.» останню призначено на посаду начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради з 24 березня 2016 року.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради начальник відділу здійснює керівництво діяльності відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності заступника начальника та його працівників, видає у межах компетенції накази, готує проекти рішень виконкому, представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами Білоцерківської міської ради, підприємствами, установами, організаціями тощо. Пунктом 1.1. посадової інструкції передбачено, що начальник відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради призначається на посаду і звільняється з посади міським головою з домтриманням Кодексу законів про працю і чинного законодавства про службу в органах місцевого самоврядування. Пунктом 2.14 інструкції встановлено, що начальник відділу несе відповідальність за виконаня покладених на відділ обов'язків та за порушення чинного законодавства.

На підставі ст. 2 Закону України від 07 червня 2001 року «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» начальник відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 як посадова особа місмцевого самоврядування є суб'єктом, на якого поширюється діям цього Закону та суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України від 07 червня 2001 року «Про службу в органах місцеового самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

На підставі ст. 25 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержжання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належаться державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської діяльності), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідном до ст. 36 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Як повідомила опитана ОСОБА_1 з моменту державної реєстарції, а сааме з 17 січня 1996 року остання являлась засновником (учасником) ТОВ «Час» (ідентифікаційний код юридичної особи 23581146) із часткою в статутнмому капіталі товариства 20,73 відсотка (9375 грн.). Частки в статутнммому капіталі ТОВ «Час» також належали ОСОБА_4 20,73 відсотка (9375 грн.), ОСОБА_5 - 20,73 відсотка (9375 грн.) та вилучена товариством частка 37,81 відсотка (17104 грн.). Відповідно до п. 2.1. статуту ТОВ «Час» затвердженого рішенням загальних зборів від 30 березня 2007 року метою діяльності товариства є самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик підприємницька діяльність з метою одержання прибутку. Відповідно до п. 4.1. статуту учасники (засновники) ТОВ «Час» були наділені правами та обов'язками відповідно до переліку, а сааме:

- брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному цим Статутом

- брати участь у розподілі прибутку та отримувати частину прибутку від діяльності Товариства

- одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитись з даними бухгалтерського обліку та звітності Товариства, з актами, висновка Ревізора та іншими контролюючими органами

- вимагатьи розгляу постановленного ними питаннями на зборах учасників Товариства, якщо питання було постановлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів

- вимагати незалежні перевірки фінансово-господарської діяльності за будь-який період аудиторською фірмою (аудитором)

- у першочергвоому порякду одержувати продукцію (послуги), виробелну Товариством

- призначати представників для участі у зборах учасників Товариства та відкликати їх

- вийти з Товариства у визначенмому цим Статутом порядку.

Зі слів ОСОБА_1 до складу виконавчих органів ТОВ «Час» вона ніколи не входила та відповідно до статуту виконавчим орагом товариства являєтсья директором. З часу заснування по сьогоднішній день, як повідомила ОСОБА_1, вона не отримувала доходу (прибутку, дивідентів, процентів) від здійснення господарської діяльності ТОВ «Час». Подання фінансової звітності товариства та взаємовідносини з органами державної влади і місцевого самоврядування здійснювались виконавчим органному товариства. На підставі протоколу № 01/11 загальних зборів учасників ТОВ «Час» від 01 червня 2011 року учасниками товариства було постановлено припинити діяльність ТОВ «Час» шляхом його ліквідації, яку визначено провести протягом шести місяців з моменту призначеня відповідального за ліквідацію підприємства та створено ліквідаційну комісію з трьох осіб учасників ТОВ «Час». Головою ліквідаційної комісії призначено особисто ОСОБА_1 та уповновадено останню здійснити всі необхідні заходи для ліквідації підприємства відповідно до чинного законодавства. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Час», зі слів ОСОБА_1, носило виключно формальний характер за попередньою домовленістю між усіма учасниками товариства. Дії з приводу ліквідації товариства за попередньою домовленістю було доручено провести директору ОСОБА_6 На думку ОСОБА_1, остання особисто не вчиняла жодних дій направлених на проведення ліквідації товариства з 2011 року вважала, що ТОВ «Час» ліквідоване відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 5.20 статуту ТОВ «Час» затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30 березня 2007 року прибутком Товариства самостійно розпоряджається Товариство. Цей прибуток або його частина розподіляється між учасниками Товариства пропорційно їх сплаченим частками в Статутному капіталі в порядку і на умоваї передбачені зборами учасників Товариства. На підставі п. 8.1, 8.9 статуту органами управління Товариством є загальні збори учасників Вищий орган управління, директор виконавчий орган управління, ревізор контролюючий орган управління. Вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників Товариства в яких беруть участь всі учасники або призначені ними представники. До компетенції загальних зборів товариства відноситься створення та відклик виконавчого органу Товариства, визначення форм контролю зі діяльністю виконавчого орагну, створення і визначення відповідних контролюючих органів, прийняття рішення про відчудження нерухомого майна Товариства та транспорту, прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу тощо. У відповідності до п. 8.20, 8.21 виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Директор, який призначається зборами учасників на строк, визначений зборами учасників.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Час» від 19 червня 2007 року учасниками товариства було одноголосно вирішено питання про призначення на посаду директора ТОВ «Час» ОСОБА_6

На підставі протколу № 01/11 зборів учасників ТОВ «Час» від 01 червня 2011 року було припинено діяльність товариства шляхом його ліквідації та створено ліквідаційну комісію. ОСОБА_1 одноголосним рішенням учасників призначено головою ліквідаційної комісії та уповноважено останню здійснити всі необхідні заходи для ліквідації підприємства відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємством визнається самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади абор органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадя, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 як начальник відділу культури і турзиму Білоцерківської міської ради ознайомлена з вимогами та обмеженнями передбаченими Законом України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

На підставі відповіді на запит, яка надійшла з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспеції Головного управління ДФС у Київській області ТОВ «Час» триває процедура припинення та за період часу з 2012-2016 року звітність до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспеції Головного управління ДФС у Київській області не подавало, тобто інформація про отриманий сукупний дохід від здійснення господарської діяльності товариства відсутня.

19 квітня 2017 року відповідно до отриманого витягу з офіційного веб-ресурсу Мінісетерства фінансів України ТОВ «Час» станом на 20 березня 2017 року припинило свою діяльність (номер запису 8001963).

На підставі ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, ОСОБА_1 займаючи посаду начальнику відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, а аткож будучи достатньо обізнаною про встановлені заборони та обмеження щодо сумісництва та суміщення посадової особи місцевого самоврядування з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, вчиняючи адміністративне правопорушення, повязане з корупцією з необережності, вчинила протиправну, винну, необережну бездіяльність (не вийшла зі складу правління товариства та не склала повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ «Час» у визначений законодавством термін), яка посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вчинене адміністративне правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1 має формальний склад за відсутності настання шкідливих матеріальних наслідків.

Необережна форма вини ОСОБА_1 також полягає в тому, що порушуючи вимоги антикорупційного законодавства остання не усвідомлювала факту протиправності своєї бездіяльності, хоч і повинна була і могла його усвідомлювати.

На підставі ст. 68 Конституції України кожено зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дата вчинення адміністративного правопорушення: з 25 листопада 2014 року по 20 березня 2017 року (припинення ТОВ «Час»).

Дата виявлення адміністративного правопорушення: 06.06.2017 року (дата складання протоколу та зібрання матеріалів).

Місце вчинення адміністративного правопорушення: продовжуване адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке вчинялось на території України у визначений термін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Шурашкевича Г.М., суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно листа Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.01.2017 року № 357/39/109/01-20172017 адресованого Голові Національного агенства з питань запобігання корупції працівниками Управлінням захисту економіки в Київській області проводиться перевірка з приводу можливлого порушення норм чинного антикорупційного законодавства начальником відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_1, а саме вимог статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», в діях якої попередньо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачених частиною 1,2 статті 172-4 КУпАП. В межах проведеної перевірки було опитано працівнкиів відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області, зібрано первинні реєстраційні, бухгалтерські та інші документи, що можуть підтверджувати факти можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, тощо.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП виявлено 16 січня 2017 року, що підтверджується листом Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.01.2017 року № 357/39/109/01-2017 адресованого Голові Національного агенства з питань запобігання корупції.

Суддя констатує, що справа про адміністративне правопорушення передана судді 08 червня 2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_7

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області