Справа № 692/12/17
Провадження № 3/692/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.12.2016 року, близько 14 год. 10 хв., в с Кононівка по вул. Шевченка,7, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30.12.2016 року у вказаний в протоколі час, між ним та його пасинком ОСОБА_2 виникла сварка. Причиною сварки стала собака, яку ОСОБА_2 відмовився закрити. В ході сварки ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурними словами та виганяв його та його дружину з хати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с Кононівка, вул. Шевченка,7, Драбівського району,Черкаської області, пояснив, що 30.12.2017 року між ним та його вітчимом ОСОБА_1 виникла сварка. Причиною сварки стало те, що він особисто не закрив у вольєрі собаку, а попросив про це батька ОСОБА_1. В ході сварки ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурними словами, хапав за шию. Доповнив, що між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, ОСОБА_1 постійно погрожує йому, обмежує його у доступі до різних кімнат у домоволодінні.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с Кононівка, вул. Шевченка,7, Драбівського району,Черкаської області, пояснила, що є дружиною ОСОБА_1. 30.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами. Причиною сварки стало те, що ОСОБА_2 не закрив у вольєрі собаку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сварка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин і носила обопільних характер. В свої письмових та усних поясненнях, які є послідовними, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджують, що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами, а ОСОБА_2 стверджує про ті ж самі дії з боку ОСОБА_1 Інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_2, які б вказували на те що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, суду не надано. Тому всі сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4