Справа № 278/1360/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 172-11, частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в смт. Гуйва, Житомирського району, самовільно залишив місце проходження служби в умовах особливого періоду. 26.05.2017 об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, з огляду на скрутне матеріальне становище, просив не застосовувати до нього штраф.

Наведені обставини доводяться також протоколами №,№ 7, 8 від 08.06.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, складених із дотриманням вимог статті 256 КУпАП, які останній підписав без жодних зауважень. Висновком щодо результатів медичного огляду №258, згідно із яким ОСОБА_2 26.05.2017 об 09 год. 15 хв. хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Повторне протягом року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підтверджується постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2017.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося та не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція частини 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, а частини 3 статті 172-20 КУпАП - за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 як за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, так і за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

За правилами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його посередню характеристику, потворне протягом року вчинення аналогічного правопорушення та накладає стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 172-11, частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб. Строк відбування арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко