15 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військове звання стрілець взводу охорони роти забезпечення пунктів управління в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
18.12.216 року, о 06 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків та території військової частини НОМЕР_1
За даним фактом 19.12.2016 року командиром в/ч складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з викладеними у протоколі обставинами не згоден, та пояснив, що спиртні напої не вживав, пояснення написав власноручно.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили свої пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №ВН006 від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , від 18.12.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000976 від 18.012.2016 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляду справи не встановлено.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9, 24, 33, 34, 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко