Справа № 138/2152/17
Провадження №:3/138/1093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 26.05.2017 за ч. 1 ст.187 КУпАП до 51 гривень штрафу, 14.06.2017 за ч. 1 ст.187 КУпАП до 51 гривень штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2017 о 22 год. 45 хв., 13.08.2017 о 23 год. 15 хв., 14.08.2017 о 22 год. 05 хв., 15.08.2017 о 23 год. 00 хв., 16.08.2017 о 22 год. 30 хв., 17.08.2017 о 22 год. 55 хв., 18.08.2017 о 22 год. 50 хв., 19.08.2017 о 23 год. 15 хв., 20.08.2017 о 23 год. 45 хв., 21.08.2017 о 22 год. 30 хв., 22.08.2017 о 23 год. 50 хв., 23.08.2017 о 22 год. 40 хв., 24.08.2017 о 22 год. 30 хв., 25.08.2017 о 23 год. 00 хв., 26.08.2017 о 22 год. 50 хв., 27.08.2017 о 22 год. 15 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськорайонного суду Вінницької області від 10.02.2017.

Дії кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.08.2017 та 26.08.2017 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Могилів-Подільський ВП ГУНП, чим порушив п.2 постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2017.

Дії кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся. Пояснив, що нагляд порушив оскільки працює в садку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №701716, №701570, №701571, №701572, №701573, №701574, №701575, №701894, №701888, №701887, №701886, №701885, №701893, №701892, №701891, №701717, №701890, №701889, в яких викладено обставини правопорушеннь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки штраф, який уже двічі протягом року призначався ОСОБА_1 не є достатнія для виправлення особи, а виправні роботи суд призначити не може, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Київська