Справа № 203/263/17
Провадження № 3/0203/228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2017 року близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе біля буд. 15 в м. Дніпрі, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 16 січня 2017 року, рухаючись по вул. Фрунзе в м. Дніпрі, через яскраві сонячні проміння, які світили в лобове вікно його автомобіля не помітив автомобіль «Nissan Almera», який був припаркований вздовж узбіччя, внаслідок чого допустив наїзд на зазначений автомобіль, свою поведінку засудив та просив не піддавати його суворому стягненню.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102621 від 16 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 16 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 січня 2017 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав обставини та подію діяння

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко