overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1079/17
Номер провадження 3/523/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 772208, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

17 січня 2017 року о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, здійснював торгівлю з рук продуктами тваринного походження (ковбасою) загальною вагою 4 кг., на загальну суму 200 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, з порушенням погодився у повному обсязі. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 772208, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 772208, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 772208, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
19.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7639/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Будьонного, 85/38, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року близько 18:00 годині, перебуваючи на поверхових сходах другого поверху квартири №23 біля будинку №18 по вул. Будьонного в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 664087 від 20.10.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 156/1310/17
Номер провадження: 3/156/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2017 року о 08 год. 50 хв. в смт. Іваничі на перехресті вул. Садова - Банківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345929 від 18.12.2017 року, схемою автопригоди, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами фото фіксації правопорушення.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу водієм трамваю у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №085518 від 23 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1 23 листопада 2016 року близько 10.20 год. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Залізнична, керуючи трамваєм 1170, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який знаходився на головній дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що вона 23 листопада 2016 року близько 10.20год керувала трамваєм та рухалась по вул.Чернівецькій в м.Львові в сторону вул.Городоцької. Виїхала на перехрестя, з правої сторони рухалось маршркутне таксі Львів - Стрий, яке пропускало трамвай. В це час збоку від маршрутного таксі виїхав автомобіль марки "Шевроле" та здійснив зіткнення з трамваєм, яким вона керувала.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив, що 23 листопада 2016 року близько 10.20год він керував тарнспортним засобом марки "Шевроле" та рухався по вул.Городоцькій в сторону вул.Залізничної по головній дорозі і коли він здійснив маневр, щоб виїхати на вул. Залізничну відчув удар трамвая №6 у лівий передній бік його автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, показами гр. ОСОБА_2, даними при розгляді справи в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, зокрема вимоги п. 1.5, 2.3Б додаток 33 п. 2.1 ПДР України, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5434/16-п
Провадження №3/460/16/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1472 від 25.10.2016 року, ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року, під час виконання обов"язків військової служби вживав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений Яворівським районним судом Львівської області про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності та на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1472 від 25.10.2016 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2016 року, під час виконання обов"язків військової служби вживав спиртні напої.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно 24 жовтня 2016 року, під час виконання обов"язків військової служби вживав спиртні напої, що підтверджується протоколом №1472 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп"яніння від 24.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів в суді закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області
Суддя Швед Н.П.
Справа № 496/4325/17
Провадження № 3/496/2049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року о 21 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Новосельська в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області керував мопедом «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком приладу марки «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 0,37 ‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 10.11.2017 року ввечері він випив пива, а потім поїхав на мопеді додому. Підїжджаючи до свого будинку його зупинили працівники поліції, запропонували продути Драгер, який показав наявність алкоголю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 367912 від 10.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності за допомогою приладу марки «Drager Alcotest 6810» пройшов тест, згідно якого у останнього виявлено вміст 0,37 ‰ алкоголю, тестом приладу марки «Drager Alcotest 6810», який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 266/4667/17
Провадження№ 3/266/1679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Маріуполь Cуддя

Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого : ТОВ «Назарет-Транс» водієм, який мешкає:Вінницька область, м. Хмільник, 2-й провулок Старосидориський буд. 8,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017 року о 03 годині00 хвилин в Приморському районі м. Маріуполя по просп. Луніна б.179, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом DAFTE 47XS державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом Welton NS34ST державний номерний знакАВ4794ХР перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху та здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані. ОСОБА_3 залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетне. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124,122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами БР №080410 від 17.11.2017 року, БР №0806504 від 17.11.2017 власними поясненнями, поясненнями інших учасників ДТП,рапортом співробітників поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст..ст. 124,122-4 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 740/4827/16-п
Провадження № 3/740/60/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня 2016 року о 22-40 год. в м. Ніжині по вул. Шевченко керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не переконавшись, що це буде безпечно виконуюючи обгін автобуса "Рута", державний номерний знак НОМЕР_2, який подав намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1; 14.2 б Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №533691 від 9 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з адміністративним протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова