Справа №560/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 173, частиною 2 статті 178 та частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 та 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 та законному представнику ОСОБА_2, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії серії РВ №017546 від 13 січня 2017 року вбачається, що 03 січня 2017 року біля 18 години 32 хвилин, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася в громадському місці по вул. Центральній в с. Колки, пошкодила віконне скло в будинку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколів серії РВ №017972 від 13 січня 2017 року та серії РВ №017990 від 16 січня 2017 року вбачається, що 03 січня 2017 року близько 18 години 30 хвилин та 13 січня 2017 року біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 з'явилася в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, а саме на вулиці в с. Колки, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим самим вчинила це повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та додатково пояснила, що дійсно 03 січня 2017 року, вона перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пошкодила віконне скло в будинку ОСОБА_3 Для того, щоб ОСОБА_3 не викликала працівників поліції першою, вона сама зателефонувала до поліції та розповіла їм, що трапилось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017546 від 13 січня 2017 року, а також визнанням нею своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка наявна в матеріалах справи, вважаю за доцільне застосувати щодо неї такий захід впливу як попередження.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 178 та частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 178 та частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протоколи про адміністративні правопорушення серії РВ №017972 від 13 січня 2017 року та серії РВ №017990 від 16 січня 2017 року.

Диспозиція частини 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, передбачених частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення було застосовано захід впливу - попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та той факт, що ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, а лише застосовано заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку, що справу відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 178 та частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 2 статті 24-1, пунктом 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, захід впливу - попередження.

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 та частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4