Справа № 204/1371/17
Провадження № 3/204/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, директора ТОВ «Новий статус плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до долученого до матеріалів справи адміністративного протоколу серії АА №807191 від 23.02.2017 року встановлено, що у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підписання протоколу ОСОБА_1

Крім того, у вищевказаному протоколі відсутній підпис понятого ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 807191 від 23.02.2017 року, 23 лютого 2017 року, близько 23.30 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 20-А, у приміщенні магазину-кофетерію «Персей» здійснювався продаж підакцизного товару без відповідних на це документів, у звязку з чим складено протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Однак, частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, а описане у вищевказаному протоколі правопорушення, вчинене ОСОБА_1, містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез