Номер провадження: 33/785/121/17
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Поті, р. Грузії,

громадянина Грузії, грузина, не працюючого,

маючого середню освіту, одруженого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою суду, 01 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_3 в місті Одесі, за адресою: вул. Катерининська, о 05.15 год. керуючи автомобілем Mercedes Е280, держномер НОМЕР_2, здійснював рух по вул. Грецька на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3, порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить поновити йому строк па апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки копію постанови він отримав лише 30.11.2016 року в канцелярії суду на його прохання, та просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити і матеріали направити прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Аргументи апеляційної скарги про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не був повідомлені про розгляд справи, копію постанови отримав лише 21.09.2016р., а відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. наголошено щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Матеріали справи не містять даних про сповіщення потерпілого ОСОБА_2 про день розгляду справи, суд розглянув справу без його участі, чим позбавив потерпілого передбачених ст. 296 КУпАП прав: знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, що є беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з повноваженнями, наданими ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову та прийняти нову постанову, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку експерта № 283 з якого вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав закриту черепково - мозкову травму у формі забою головного мозку середнього ступеню (вогнище забою у лівої скроневої ділянці), травматичного субарахноідального крововиливу, забій садно м'яких тканин голови, забій грудної клітини, поперекового відділу хребта.

За таких обставин, апеляційний суд доходить до висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Стаття 253 КУпАП визначає, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

А тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривен, скасувати.

Прийняти нову постанову, про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Матеріали справи направити до слідчого відділу Приморського відділення поліції ГУНП України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров