Справа № 500/704/17 Провадження № 3/500/238/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Утконосівка Ізмаїльського району, громадянина України, заступника начальника 3 застави ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, на думку особи, яка склала протокол, 16 січня 2017 року о 21 годині підполковником ОСОБА_3 виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , який знаходився у добовому наряді «черговий по ПКШР» та не здійснив доповідь про наявність на військовій службі в нетверезому стані молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, особою, яка склала протокол за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП, а саме невжиття начальниками (керівниками) та іншими керівниками заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб які перебувають у нетверезому стані або приховування випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він заступив в добовий наряд, знаходився в кімнаті для зберігання зброї, виконував обов`язки по видачі та прийому зброї.

Як йому стало відомо, в цей час офіцером ВБ Кулик було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. Особисто він, ОСОБА_1 , з ОСОБА_4 не спілкувався, а тому визначити чи були в нього ознаки алкогольного сп`яніння не міг, тим паче він був зайнятий в кімнаті для зберігання зброї, виконував обов`язки по видачі та прийому зброї.

Стан сп`яніння ОСОБА_5 було встановлено в Центральній лікарні Ізмаїльського району після 22 години, тобто через значний час після того як про це повідомив офіцер ВБ Кулик, яким і було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. Він доповів він про даний факт о 06 годині ранку.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та представника військової частини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КУпАП.

При цьому суд виходить з наступного.

Так факт перебування молодшого сержанта ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння встановлено після 22 години в Центральній лікарні Ізмаїльського району.

Судити про наявність або відсутність у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби ОСОБА_1 не міг, так як це суб`єктивна думка особи і вона може не співпадати з наявним станом речей.

А тому суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП закрити відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков