Справа № 203/1871/17
Провадження № 3/0203/1343/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Є. Клочко, буд.28, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, стю.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал (Справа № 203/1871/17, провадження №3/0203/1343/2017), складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 12 травня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, останній, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальна поруч з буд.3 в м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Про це інспектором патрульної поліції роті №5 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР№101381, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 23 травня 2017 року надійшов адміністративний протокол серії БР №102750, складений інспектором патрульної поліції роті №5 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_5, відносно ОСОБА_2 (справа 203/1872/17, провадження №3/0203/1344/2017), з якого вбачається, що того ж дня, у той же час, останній скоївши зіткнення з автомобілем, залишив місце ДТП.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року зазначені матеріали було обєднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 203/1871/17 та провадження № 3/0203/1343/2017.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями правопорушника та свідків, схемами місці ДТП та фото-таблицями до них, висновком щодо результатів медичного огляду з метою вияявленнястану алкогольного спяніння, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій статей (за кожне правопорушення окремо).

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (протокол серії БР№101381).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (протокол серії БР№102750).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян