Справа № 211/5101/17
Провадження № 3/211/2220/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «воєнизована охорона», за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року, о 17-07 годині, в м. Кривому Розі по вул. Промислова, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ТІЗ ЗАЗ ТАВРІЯ , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на встановлення стану сп»яніння проведено на місці за допомогою приладу "Драгер" 6810, у присутності двох свідків. Тест від 26.10.2017 року результати огляду становлять 1.36 проміль, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушення зафіксовано на Боді камеру АЕ 00228.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він вранці вживав алкогольні напої, а ввечері йому запропонували пройти тест на встановлення стану сп"яніння, він його пройшов та не заперечував, що пив, однак автомобілем він не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_3. ОСОБА_2 стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що ОСОБА_2 його товариш, 26.10.2017 року, о 17-07 годині, в м. Кривому Розі по вул. Промислова вони стояли біля автомобіля , в цей час проїжджали мимо працівники поліції, вони зупинилися та попросили ОСОБА_2 пред»явити документи , він їх не знайшов та не пред»явив, в цей час свідок знаходився в машині, був «випивший». Потім патрульні разом з ОСОБА_2 поїхали кудись, потім повернулися і знову ОСОБА_2 почав шукати документи. Потім приїхав ще один екіпаж патрульної поліції, вони надали прилад Драгер , запропонували ОСОБА_2 в нього продути, він погодився та прилад показав надмірний вміст алкоголю, потім свідок розписався в протоколі та поїхав, а ОСОБА_2 залишився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є інспектором роти № 2 батальйому ЗУПП в м. Кривому Розі ДПП , 26.10.2017 року, о 17-07 годині, в м. Кривому Розі під час патрулювання по вул. Промислова вони побачили, що посеред дороги стояв автомобіль без увімкнених аварійних знаків, вони підійшли до автомобіля за кермом сидів громадянин вони встановили, що то був гр. ОСОБА_2, попросили документи на автомобіль та страховку , але в нього не було документів, потім вони проїхали до його місця проживання для того щоб знайти документи, але він їх не знайшов, потім вони повернулися до автомобіля та запропонували ОСОБА_2 пройти обстеження на встановлення стану сп»яніння, він пояснив, що вранці випив алкоголь, управляв ввечері автомобілем, але автомобіль вийшов з ладу , тому вони зупинилися.

Факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 084311 від 26.10.2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп»яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КупАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом знаходився його товариш ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 так і не привів у судове засідання для надання пояснень та не надав суду його координати , за якими суд міг би його викликати, а отже суд вважає, що такі посилання безпідставні та спрямовані та ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Крім того в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат міститься адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора роти № 2 батальйому ЗУПП в м. Кривому Розі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 518079. В якому сам ОСОБА_2 вказує, що він керував, дослівно в позові «я керував», автомобілем ТІЗ ЗАЗ ТАВРІЯ , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Промислова в м. Кривому Розі, а зупинився так як автомобіль вийшов із ладу, що ще раз підтверджує факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_2 , а не іншою особою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняу розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1