Справа №: 310/2999/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Азовкабель», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «Азовкабель», під час виконання посадових обовязків з 23.03.2015 року по час складання протоколу 13.03.2017 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-080016/0274 від 10.03.2017року, допустивши порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема, зі звільненим за п. 1 ст. 36 КЗпП України сторожем згідно наказу № 27 п від 28.02.2017 р. ОСОБА_2 і день звільнення 28.02.2017 р. не здійснено остаточний розрахунок із заробітної плати в сумі 2141, 65 грн. Згідно платіжного доручення зазначена сума виплачена 07.03.3017 р., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- сторожу ОСОБА_2 не був виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, додав свої письмові пояснення, в яких провину свою не визнає та просить закрити провадження у справі, у звязку з тим, що підстав для виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку охоронцю ОСОБА_2 не має, так як працівника звільнено у його вихідний день, звільнений працівник не подав вимог про розрахунок, а також здійснено повний розрахунок після отримання виплат із Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Враховуючи особу порушника, який має постійне місце роботи та проживання, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. , 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3