overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.03.2017р. від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець:

с.Воскресенка, вул.Антипенко,23, Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 10:05 год. гр. ОСОБА_1 на 417 км. а/д Харків Сімферополь- Алушта Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння , нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» та в закладі охорони здоровя в присутності двух свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №172840 від 24.02.17 року, поясненнями свідків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2017 року, в якій ОСОБА_1 пояснив, що він посвідчення водія не отримував, отже до нього не слід застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400грн. 00 коп.(двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 320, 00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/3205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

117.02.2017 року о 14-30 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою м, Херсон, вул. Чорноморська, 24а, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №329159 від 17.02.2017., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 750/1745/17
Провадження № 3/750/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 03 жовтня 2016 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 5 ОСОБА_1 керувала мотоциклом MUSSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку під час погіршення видимості в напрямку руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з зупинившимся перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого продовжила рух та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу та продовживши рух скоїла зіткнення зі стоячим перед пішохідним переходом у зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. п.1.3, 1.5, 2.3 "б", 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що через засліплення сонцем не помітила зупинившийся автомобіль, зіткнулася з ним, після зіткнення мотоцикл продовжив самовільний рух, зачепивши пішохода та інше авто на зустрічній полосу руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 740/926/17
Провадження № 3/740/375/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кононяко С.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , дизеліст-електрик, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Ніжинської центральної міської лікарні від 28.02.2017 №25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 28 лютого 2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдест) грн.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Єдиний унікальний номер 741/365/17
Провадження № 3/741/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 744970), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

9 березня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в тому, що 9 лютого 2016 року ОСОБА_1 залишила трьох малолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, без нагляду та догляду.

24 лютого 2017 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_1 залишила за місцем свого проживання трьох малолітніх дочок ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без нагляду.

У судове ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року вбачається, що остання свою вину визнала, зазначила, що 24 лютого 2017 року о 7 годині 30 хвилин вона залишила трьох своїх малолітніх дочок за місцем проживання, а сама поїхала в м. Носівка, де вживала алкогольні напої.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/734/284/17 Справа № 734/627/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 12.00 годині 12 лютого 2017 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби з криги сіткою з жилки. При цьому, виловив 6 кг риби (карась у кількості 8 шт, лин у кількості 1 шт). Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 255 гривень та порушив норми ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з жилки в кількості 1 шт, що знаходиться на складі Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, і рибу (карась в кількості 8 шт, лин в кількості 1 шт, вагою 6 кг), що передана ОСОБА_1 під зберігальну розписку, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 161/3230/17
Провадження № 3/161/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в МЖК, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2017 року близько 20.30 год. в м.Луцьку по вул. 8-го Березня керуючи автомобілем «Форд Сієра», д.р.н. АС 4470 АМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Москвич М-412» д.р.н. Б6724 ВН, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 2.9а, 2.10а, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 17.02.2017, висновком щодо результатів медичного огляду №502 від 17.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/709/17
Провадження № 3/161/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.01.2017 близько 03.10 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.р.н. АС 8802 АК, рухаючись по вул. Рівненській м. Луцька, при повороті ліворуч на пр. Відродження, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat Doblo» д.р.н. АС 6413 ВВ, який рухався в зустрічному напрямку, по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого відбулось їх зіткнення, чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що в ДТП винний водій автомобіля марки «Fiat Doblo», оскільки він мав його пропустити бо рухався на заборонений сингал світлофора.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 01.01.2017, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними в судовому засіданні, які ствердно вказали, що в ДТП винний водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_2І, так, як він не пропустив автомобіль «Fiat Doblo», в якому вони перебували, хоча він рухався праворуч по відношенню до руху його автомобіля на дозволений сигнал світлофору.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк