Справа номер 237/288/17
Провадження номер 3/237/153/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 04 січня 2017 року, серії ДАС № 05104/2017, вбачається, що суть правопорушення сформульована наступним чином: при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Курахівської міської ради за період з 01.11.2012 року по 31.08.2016 року, за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4 (акт від 20.12.2016 року № 04-963-08-29/002, виявлено, що ОСОБА_1 як посадова особа заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Курахівської міської ради порушила вимоги Бюджетного кодексу України, а саме допустила: взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, а саме покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватись за рахунок спеціального фонду (без відновлення видатків загального фонду) частини видатків на проведення робіт по облаштуванню території навколо спортивного майданчика (будівництво, якого проведено за рахунок спеціального фонду) у період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року на суму 113517,51 грн. Вищезазначене порушення призвело до збитків. Порушення встановлено 12.12.2016 року та станом на 30.12.2016 року усунуто не в повному обсязі.

що є порушенням п. 40 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ, п. п. 5, 23, 46, 49 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» № 228 від 28.02.2002 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд відповідно до положень ст. 278 КУпАП, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, положеннями ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ч. 3 ст. 164-12 КУпАП в редакції чинній на час виникнення правовідносин, положення якої є бланкетними, відповідальність настає в разі взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України.

В порушення вказаних вимог, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти, коли (день, місяць, рік) заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Курахівської міської ради ОСОБА_1 вчинено порушення, що конкретно ставиться їй в вину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, в акті (витягу) від 20.12.2016 року за № 04-963-08-29/002, який додано до протоколу, зазначено значний перелік нормативно-правових актів, положення яких порушено заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Курахівської міської ОСОБА_1, проте диспозиції зазначених нормативних актів не відображені, як в самому протоколі про адміністративне правопорушення так і в самому акті.

З огляду на зазначене порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона конкретно обвинувачується, а відтак - і право на захист, оскільки обвинувачення не є конкретизованим.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про збитки, проте обґрунтованого розрахунку збитків до протоколу не надано, зазначена обставина також унеможливлює суд вирішити питання про відшкодування збитків у відповідності до вимог ч. 3 ст. 283 КупАП та надати оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для подальшого доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 26.01.2017