Провадження № 3/537/394/2017
Справа № 537/5589/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія НО №009623, виданий 24.10.2015 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, поживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 улиця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310541, складений 17.11.2016 року інспектором 1 роти УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4, згідно з яким 17.11.2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вимагав гроші у своєї матері ОСОБА_5, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, відмовився давати показання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 -2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру.

Проте в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпис особи, яка його склала.

Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.12.2016 року про необхідність усунення зазначеного порушення не була виконана.

Враховуючи, що фактично протокол про адміністративне правопорушення не підписано уповноваженою особою, яка його склала, а відповідно не відповідає положенням ст. 276 КУПАП, тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_2 притягується відповідно до чинного законодавства до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні і подія і склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, на підставі ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП. у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1