Справа № 203/444/17
Провадження № 3/0203/356/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтарем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№424510 від 11.01.2017 року, встановлено, що 30.12.2016 року об 18 годині 50 хвилин, пішохід ОСОБА_2 перед виходом на проїжджу частину дороги вул. Княгині Ольги, в районі буд.№6 в невстановленому місці для переходу місці, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, стався наїзд на нього автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внасілдок ДТП автомобіль отримав пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.4.7, 4.14 «а,б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та розкаявся у вчиненому.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№424510 від 11.01.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2016 року а також схемою та фото-таблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич