Справа № 163/2499/17
Провадження №3/163/1612/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії БР №210964, №191416 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспекторами поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 00:48 годині 15.09.2017 року на 503 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, він же о 03 годині 15.09.2017 року на 488 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за обома протоколами кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і подав заперечення, в яких вказав на недопустимість доказів, які б доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення: на час проведення його огляду на стан спяніння збігли строки калібрування алкотестера, тому роздруківка останнього не може бути належним доказом і не має юридичної сили.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Протоколи серії БР №210964, №191416 про адміністративне правопорушення складено 15.09.2017 року о 01:35 та 03:25 годині відповідно.

В протоколах вказано, що ОСОБА_1 рухався автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, на 503 км та 488 км автодороги М-07 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням пристрою «Драгер 6810» №2273 у присутності двох свідків.

До протоколів приєднано Акти огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер». Відповідно до тесту №2924, що проводився о 01:21 годині, результат огляду 1,53 проміле; тесту №2925, що проводився о 03:28 годині, 1,11 проміле.

Повірка вимірюваного пристрою «Драгер 6810» проводилась 09.12.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про повірку.

Відповідно до інструкції по експлуатації алкотестера «Драгер 6810» калібрування пристрою повинне проводитись не рідше одного разу за 6 місяців.

На обох роздруківках проведених з ОСОБА_1 тестів №№2924, 2995 датою останнього калібрування вказано 09.12.2016 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.п.10, 18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов'язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Отже, калібрування і повірка різні операції метрологічної діяльності. При цьому дотримання положень закону та технічних вимог до пристроїв мають рівноцінне значення щодо обох цих операцій з точки зору законності використання пристроїв.

Визначальним доказом винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення долучено Акти його огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу пристрою «Драгер Алкотест 6810».

Останнє калібрування пристрою проводилась ще 09.12.2016 року, тобто станом на дату складання протоколів прилад використовувався поза строками обовязкового калібрування.

Використання алкотестера з простроченим терміном калібрування є порушенням інструкції виробника пристрою щодо його експлуатації.

Через це одержані за його допомогою результати викликають обґрунтований сумнів, а Акти медичного огляду, що ґрунтувались на цих результатах, не можуть бути визнанні допустимими доказами перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу не приєднано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справах про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП за протоколами серії БР №210964, №191416 щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2