Справа № 167/1296/17
Провадження №3/167/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: судді Сіліча І.І., при секретарі Ісаковій Н.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністраивної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що 02 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Кременець по вул.Рожищенській керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», номерний знак LC 67627 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 02.10.2017 року він із своїми товаришами знаходився на святі с.Ужова Рожищенського району, де вживав спиртні напої, та біля 00 год. 30 хв. в с.Кременець по вул. Рожищенській не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, автомобілем керував його товариш ОСОБА_2. Автомобіль не був зупинений працівниками патрульної служби, а він із своїми товаришами зупинився біля шиномонтажу в с.Кременець Рожищенського району по вул. Рожищенській. Він знаходився на задньому сидінні автомобіля. Коли ОСОБА_3 пішов за запасним колесом, він вийшов на вулицю з автомобіля через сидіння шофера. В цей час до них підїхала патрульна машина і встановивши те, що він перебував в стані алкогольного спяніння, завезли у Рожищенську ЦРЛ.

Хоча самим ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення не визнається, проте його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536640 від 02.10.2017 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами інспекторів поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 02.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

В судовому засіданні покази свідків, які перебували в автомобілі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, які ствердили, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 спростовуються показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суду пояснили, що 02.10.2017 року у вечірню пору в с.Ужова Рожищенського району навпроти магазину знаходився автомобіль ОСОБА_8, за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння. Через деякий час, даний автомобіль поїхав в напрямку с.Кременець Рожищенського району. Продовжуючи патрулювання даний автомобіль був помічений на виїзді із заправки «Аветра» с.Кременець. При ввімкнені червоних та синіх маячків, автомобіль «Рено Кенго» не зупинився, а продовжував рухатися збільшуючи при цьому швидкість. Даний автомобіль зупинився в с.Кременець напроти шиномонтажу по вул.Рожищенській. З автомобіля, різко вийшов на вулицю водій ОСОБА_9, який почав стверджувати, що не керував даним транспортним засобом. Дану обставину також підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знаходилися в іншій патрульній машині, що здійснювала патрулювання вул.Рожищенської в с.Кременець Рожищенського району.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він 02.10.2017 року знаходився на роботі в шимонтажі в с.Кременець по вул.Рожищенській. В нічну пору до нього ніхто не звертався щодо видачі запасного колеса.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, який не працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч