overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/174/17
Провадження № 3/378/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 3 Київської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства неналежно виконувала батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в порушення вимоги п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення 17 січня 2017 року близько 11 год. 15 хв. в смт. Ставище на території Ставищенського НВК №2 курив цигарку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418327 від 18 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2017 року.

Враховуючи, що ці дії сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 були вчинені вперше, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризуються позитивно по місцю проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП в в'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 359/9219/16-П
Провадження № 3/359/490/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1977р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2016р., о 22 год. 00 хв., в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, по вул. Фестивальна, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків події, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших обєктивних доказів, які б спростовували такий факт.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 26.10.2016р., а справа після дооформлення надійшла до суду 31.01.2017р., і розглянута 14.02.2017р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.07.1977р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 473/461/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, не пенсіонер, не інвалід, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, моб. тел. 099-076-17-54, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 530466 від 24.11.2016 року, 20 листопада 2016 року близько 21-00 годни, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання своєї вини, також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 530466 від 24.11.2016 року, а також матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.11.2016 року, - які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, офіційно не працює, а також суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/49/17
Провадження № 3/391/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008538 від 14.01.2016 року, 14 січня 2017 року о 11:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Гагаріна,14 в с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, та наніс один удар ременем, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, прохав призначити громадські роботи.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008538 від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа №405/8046/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велика Северинка, Кіровоградська область;

Місце реєстрації с. Верблюжка, вул. Сонячна, 4, Новгородківського району Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи не працюючого;

Сімейний стан не одруженого;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 060436 від 05.11.2016 року ОСОБА_1, 05.11.2016 року близько 06 години 00 хвилин в м. Кропивницький на вул. Г. Родімцева, 80, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Протягом доби з дня одержання судом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З доданого до матеріалів справи рапорту інспектора роти № 3 БПП УПП у місті Кіровограді ДПП від 13.02.2017 року слідує, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній. Зі слів батька правопорушника, останній працює та проживає в м. Кривий Ріг.

Згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення 05.11.2016 року. Протокол надійшов до суду 15.02.2017 року. Таким чином на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 173, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити правопорушнику ОСОБА_1 та начальнику Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 402/1210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.11.2016 року о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг Ульяновка-Миколаїв та Київ-Одеса 247 км, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу т/з Москвич АЗЛК, який рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення. По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461629.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі ДСА України - у ромірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Суми штрафу та судового збору перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, пребуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ476474, виданий 17.06.2014 р. Щорським РС УДМС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2017 р. близько 16:30 год. на території її домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 14, в с. Андріївка Олександрійського району, вчинила сварку з соціальним працівником ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою відносно неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, соціального працівника, підтвердила обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 17.02.2017 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що під час розгляду справи доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно правопорушниці необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А.Крімченко
Справа 498/15/17 р.
Провадження по справі 3/498/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліці ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

процюючого водієм ТОВ "Новоселівське", який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2016 року о 17:30 год. в с. Новоселівка по вул. Миру, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно показанням алкотеста "Драгер" від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2М свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 156273, від 30.12.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200.00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л