Справа № 664/1127/17
Номер провадження № 3/664/525/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

30 травня 2017 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Олешківської гімназії Олешківської районної ради за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП № 51/2017 від 29.05.2017 року складений відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Олешківської гімназії Олешківської районної ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року справу передано до розгляду судді Савчаку С.П.

ОСОБА_1 є безпосереднім вчителем, який викладає предмет «Зарубіжна література» сину судді Савчаку Руслану Сергійовичу, який навчається в 7 А класі Олешківської гімназії Олешківської районної ради. Крім того, ОСОБА_1 була безпосереднім викладачем предмету «Зарубіжна література» сину судді Савчаку Дмитру Сергійовичу, який навчався в Цюрупинській гімназії. Суддя Савчак С.П. безпосередньо з ОСОБА_1 приймав участь у неофіційних заходах повязаних з закінченням зазначеного навчального закладу сином судді - Савчаком Дмитром Сергійовичем.

Відповідно до ст.ст. 245, 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є обєктивне зясування обставин кожної справи. Порядок провадження в справах про адміністративні право рушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, але чинні Кримінально процесуальний кодекс України, Цивільно процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді та порядок його вирішення, тому при розгляді питання про самовідвід необхідно застосовувати аналогію права. В зазначених кодексах суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності та неупередженості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У випадку розгляду зазначеної справи суддею Савчаком С.П. у стороннього спостерігача, в тому числі і у самої ОСОБА_1 можуть виникнути обєктивні сумніви в неупередженості судді, оскільки при винесенні будь-якого рішення за наслідками розгляду справи можливо буде припустити, що суддя виніс рішення внаслідок упередженого ставлення до ОСОБА_1 через позитивне чи негативне оцінювання успіхів у навчанні його синів або з метою в подальшому покращити оцінювання успіхів у навчанні його сина ОСОБА_3 Крім того, можливо буде вважати, що суддя притягнувши до відповідальності ОСОБА_1 призначив їй максимальну або мінімальну міру адміністративного стягнення через його упереджене ставлення повязане з її оцінюванням успіхів у навчанні його синів.

На підставі викладеного з метою недопущення сумнівів щодо обєктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, наявні підстави для самовідводу судді, а тому суддя Савчак С.П. заявляє собі самовідвід у справі.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 279, 283 КУпАП, ст.27 КАС України, ст. 20 ЦПК України, ст. 75 КПК України, суддя -

постановив:

Заявити самовідвід судді Савчаку Сергію Петровичу у справі № 664/1127/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Олешківської гімназії Олешківської районної ради за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.