Номер справи 623/626/17
Номер провадження 3/623/150/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року з Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 742636 від 12.01.2017 року, складеного ІСРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Ісмаіловим Емін Назир огли, 12 січня 2017 року, о 08 год.25 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння на вул. Паромній в м. Ізюмі Харківської області, чим ображав людську гідність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій документів, підтверджуючих особу правопорушника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або належних докази відмови від дачі пояснень; копій рішень суду, на підтвердження інформації, зазначеної у довідці АРМОР про притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

У матеріалах справи також відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності тощо.

Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення має місце виправлення в зазначенні частини вчиненого правопорушення, а саме переправлено з ч.1 на ч.3 ст. 178 КУпАП.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянин ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 256, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, направити на доопрацювання до Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова