overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 11.02.1994р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року о 10.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Харкові, біля будинку № 33 по вул. Сидора Ковпака, при виїзді з прилеглої території на вулицю Шевченко, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем SKODA держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Шевченко.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016р., схемою місця ДТП від 20.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 642/7474/16-п
Провадження 3/642/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, кв.105

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серія АП2 № 101118, 10.11.2016 р. приблизно о 17.15 год. у м. Харкові на перехресті кільцевої дороги та пров.Лагерного керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу»; виїзжаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (власник- Літвінов А.А.) , який рухався по головній дорозі- внаслідок чого відбулося зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не однократно не зявлявся, ігноруючи судові виклики, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року серія АП2 № 101118; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Окрім того, як вбачається із рапорту ст..інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП у м.Харкові ДПП ОСОБА_3, гр..ОСОБА_1 не з»являвся на неодноразові виклики до Управління патрульної поліції у м.Харкові, а тому протокол було складено у його відсутність.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 642/8104/16 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, пров. Чернігівський, 28, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.12.2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухався по вулиці В.Панасівська, 82 у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, відсутня реакція зіниць ока на світло. Від проходження огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №099606 від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення. Повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 3/679/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/49, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/49 в м.Нетішин, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїм сестрам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останніх.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на такі протиправні дії його спровокували самі сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водночас, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків та самого правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме - адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б.І. Базарник
Справа № 645/5378/16-п
Провадження № 3/645/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2М», мешкає за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н., с.Васищеве, вул.. Курортна, буд.1-А,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2016 р. о 03 год. 00 хв. керував автомобілем Renault 22, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, буд.208 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засіданні притягуваний ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916478 від 06.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки.

Суддя
Номер справи 703/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 01 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в м. Сміла по вул. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9 та 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 25 січня 2017 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 25 січня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який в скоєному розкаявся вважаю, що остаточне адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №061649 від 05.04.2016 року, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI він звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП 340 гривень штрафу;

- за ст. 122-4 КУпАП 255 гривень штрафу;

За сукупністю скоєних адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська
№ провадження 3/646/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року інспектором роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 29 жовтня 2016 року о 00 години 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «HONDA PILOT», державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Павловській, біля будинку № 20 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29 жовтня 2016 року

31.01.2017, на час розгляду матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 715/257/17
Провадження № 3/715/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцький район, Чернівецька область, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2017 року о 04 год. 00хв. та 06.02.2017 року о 09 год.00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А Глибоцького району, Чернівецької області, вчиняв словесні суперечки зі своїм батьком ОСОБА_2,під час яких виражався нецензурною лайкою в його адрес та виганяв з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення які передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворого його не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №593548 від 09.02.2017 року, серії АА № 593547 від 09.02.2017 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: