П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний матеріал слід повернути повторно на доопрацювання з огляду на наступне.

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2017 року адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання, оскільки: в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.09.2017 року близько 23 год. він на автомобілі ВАЗ-2105 заїхав за своїм товаришем , з яким вони поїхали в магазин «АТБ», після чого він попрохав товариша сісти за кермо бо йому схотілось випити пива, на що той погодився. Після того як вони виїхали на вул. Мистецьку з»явились працівники поліції і його товариш вийшов і пішов в невідомому напрямку, оскільки у нього не було при собі посвідчення водія. Він пояснював поліцейським, що за кермом перебував не він, а інша особа, однак вони запропонували йому підписати не заповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, за керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Ніяких пояснень, в протоколі, він не надавав, ставив лише підпис декілька раз в незаповненому протоколі. Таких пояснень, що містяться в матеріалах справи, працівникам поліції також не надавав. Факт вживання алкоголю він не заперечував. Також було проведено огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння правопорушника в комунальній Лубенській ЦМЛ. На диску з відеозаписом, який був приєднаним до матеріалів справи, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду у лікарні, разом із тим на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ВАЗ-2105, відповідно, невідомо, хто саме був за його кермом на момент його зупинки працівниками поліції. Також ОСОБА_1 стверджував, що запис у протоколі про те, що він з протоколом згоден виконано не ним.

Як вбачається із протоколу, керування автомобілем було передано ОСОБА_2, однак вказана особа не допитана та у неї не відібрано пояснення, хоча його пояснення можуть мати значення у даній справі.

Згідно з до Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, чи проводився його огляд на стан сп»яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вимогами зазначеної інструкції і у випадку, якщо не проводився, то з яких причин.

Згідно ч. 2 ст. 251 КПАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не було усунуто усі недоліки, зазначені в постанові судді від 16.11.2017 року, зокрема, не встановлено, хто саме керував транспортним засобом, не допитано свідка ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3