Справа № 408/548/17
Провадження № 3/408/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Луганська (колишня Комсомольська), 27, смт.Біловодськ, Луганської області, не працюючої, паспорт серії ЕН №099632 виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області

за ч.3 ст.184 КУпАП України,

у с т а н о в и в :

12 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №708694 за ч. 3 ст.184 КУпАП у зв'язку з тим, що 12 січня 2017 року об 11:40 годині, неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_1, палив цигарки марки «ROTMANS» на території Біловодської гімназії, чим, відповідно до п. 3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» порушив ст.175-1 КУпАП, однак, не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його бабуся, гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що онук попав під негативний вплив однолітків, однак вдома не палить, обіцяла вжити заходів щодо запобігання подібного в подальшому. Просила суд суворо її не карати.

Також ОСОБА_1 надала суду документи (посвідчення опікуна), згідно яких вона є опікуном чотирьох неповнолітніх онуків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708694 від 12 січня 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, факт того, що вона є опікуном чотирьох неповнолітніх онуків, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.22, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал