справа № 208/4507/17
провадження № 3/208/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.07.2017 р. о 11 год. 00 хв. в м.Бердянськ по вул.Макарова біля Бердянського Аквапарку буд. 2В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 н.з. АЕ 4811 ВН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, н.з. АР 6163 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 21.07.2017 р. о 11 год. 00 хв. автомобільні засоби отримали наступні ушкодження:

-ВАЗ 21053 н.з. АЕ 4811 ВН: пошкоджена задня та передня частина автомобіля;

-ОСОБА_3 н.з. АН 8694 КХ: пошкоджена передня частина автомобіля;

-АЗЛК 2140, н.з. АР 6163 АВ: пошкоджена задня частина автомобіля.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії БР № 049924 від 21.07.2017 р. Додатково суду пояснив, що він 21.07.2017 р. об 11:00 год., рухався в м.Бердянська по вул.Макарова біля Бердянського Аквапарку зі швидкістю 40 км/год., попереду нього рухався автомобіль жовтого кольору АЗЛК 2140, н.з. АР 6163 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який раптово почав гальмувати, ОСОБА_1 також натиснув на гальма, після чого відчув потужний удар ззаду, який був спричинений автомобілем ОСОБА_3, який рухався позаду ВАЗ 21053 н.з. АЕ 4811 ВН. Внаслідок удару ВАЗ 21053 н.з. АЕ 4811 ВН в'їхав у попереду стоячий автомобіль АЗЛК 2140. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 р., БР № 049924, із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.