Справа № 265/1115/17
Провадження № 3/265/389/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Морський, 12-66

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №003234 від 25 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, як особа, що має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, в листопаді 2016 року передав на зберігання свою рушницю «УЖ-54» № Г 3483 ОСОБА_3 у місто Ужгород, про що не повідомив до Лівобережного відділення поліції міста Маріуполя, чим порушив встановлені законом правила зберігання такої зброї, а саме вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами та доповненнями), затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за №637/3077.

ОСОБА_2Г свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2Г підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2Г у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки він, як особа, що має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання відповідної зброї, порушив правила зберігання зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 191 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (ста девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________Т.С.Адамова