Номер провадження 3/754/448/17
Справа №754/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Хундай д/н НОМЕР_2 по вул. Шевченка у м. Буча Київської області, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ERF 26-C д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку руху, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він рухався по дорозі з поганими погодними умовами, було дуже слизько. Перед ним автомобіль різко загальмував, що вимусило і його гальмувати. Його автомобіль почало заносити, винесло на смугу зустрічну руху, при цьому зустрічний автомобіль також занесло і відбулося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи факт допущення порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, свідків.

Але також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, можна зробити висновок, що водій автомобіля ERF рухався також з порушенням вимог Правил дорожнього руху, зокрема, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням при слизькій дорозі, що також призвело до зіткнення з даним автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 04.01.2017 року, є вина обох водіїв: і ОСОБА_1, який керував автомобілем Хундай, і водія ОСОБА_2

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_2 під час руху, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: