П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/272/17

02.03.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, філія «Володимирецький райавтодор» в.о. начальника,

За ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №027066 від 07.12.2016 року, 06.12.2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-18-08, а саме проїздна частина не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінпроступку визнав частково і суду пояснив, що власником автомобільних доріг, які обслуговує їх філія на договірних засадах, є Служба автомобільних доріг в Рівненській області. Філія «Володимирецький райавтодор» не проводить поточні та капітальні ремонти, окільки не має ліцензії та відповідної техніки. Кошти на проведення поточного ремонту доріг державного та місцевого значення по філії «Володимирецький райавтодор» на 2016 рік не надходили. Даний факт стверджується уточненим планом по поточному ремонту і утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення по філії «Володимирецький райавтодор» на 2016 р. від 14.11.2016 р. №10/2097)

Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом обстеження дорожніх умов, поясненнями ОСОБА_2

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст..245 КУпАП)

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: