Справа № 3/489/621/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 р. о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку № 8 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи " Стаффордширський тер'єр " без повідка та в наморднику який її не стримує, внаслідок чого собака вкусила потерпілого ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду майну, чим завдала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.15 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 36/8 від 03.09.2009 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні від 04.04.2017 р. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення для примирення з потерпілим. В судові засідання призначені на 04.05.2017 р., 01.06.2017 р. та 09.06.2017 р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні від 04.05.2017 р. пояснив, що 13.03.2017 р. собака ОСОБА_1 вкусила його за ногу та порвала кросівок, після чого остання на прохання відшкодувати завдану шкоду відмовилась та пішла до своєї квартири з собакою.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 з конфіскацією тварини породи "Стаффордширський тер'єр"

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя