overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№/п 3/317/311/2017
№ 317/1361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «ОРІС НИВА», ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 116, складений 03.05.2017, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 116, при перевірці ТОВ «ОРІС НИВА» (), юридична адреса: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Маракулова, буд. 1, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті, на загальну суму 864403 грн.

Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «ОРІС НИВА» ОСОБА_1.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 061/08-01-14-01/31429645 від 24.02.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р № 0001, суму штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, 3, код банку (МФО) -820019, р/р отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, Призначення платежу «Судовий збір», по справі про адміністративне правопорушення - 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя С.В. Яркіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1996 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2017 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Чернелівка по вул. Рибалка керував скутером Мустанг, державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №424576 від 06.05.2017, та довідка про доставку SMSповідомлення про виклик в судове засідання (а.с.1, 9), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1, на підставі наданих доказів.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424576 від 06.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа№646/1878/17
Пр.№3/646/1385/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265500 від 07.03.2017 року ОСОБА_1 07.03.2017 року о 22:25 год. на пр.Гагаріна, 151/2 в м.Харкові керував автомобілем ВАЗ 210994, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 7 ст.121 КУпАП перебачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

До матеріалів адміністративної справи додана копія постанови № 380 серії БР № 697484 від 07.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на водія ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КупАП керування 07.03.2017 р. о 22 годині 20 хвилин на пр.Гагаріна,151/2 в м.Харкові автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний знак якого не був освітлений у темну пору доби.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що адміністративні правопорушення - керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком та без відповідної реєстрації вчинені водієм ОСОБА_1 одночасно 07.03.2017р. о 22 годині 20 хвилин, тобто ознаки повторності у діях водія ОСОБА_1, передбачені ч.7 ст.121 КУпАП, відстутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа №204/1401/17
Провадження №3/204/1220/17 ПОСТАНОВА
31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером в «ВВС Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -
26 лютого 2017 року року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 337778 від 26 лютого 2017 року; копією протоколу серії АА №097653 про адміністративне затримання ОСОБА_1; заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів та письмовими поясненнями від 26 лютого 2017 року; рапортом співробітника поліції.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Книш
Справа № 746/351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року об 11 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с.Поділ по вул.Гагаріна керував мопедом «Альфа», державний номерний знак СВ АА 7671, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277579 від 21 серпня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 40 від 21.08.2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 369/8227/17
Провадження № 3/369/3162/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017 о 18:30 год. на автодорозі «Київ-Чоп», М-06 в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus RX350», p.н. АА4040МН, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», р.н. AA5872ОХ, який рухався попереду в попутному напрямку та в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки«Renault Trafic» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №008917 від 27 липня 2017 року, даними з протоколу огляду місця ДТП від 23.07.2017, даними зі схеми до протоколу місця події від 23.07.2017, даними з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними з акту Технічного станц від 31.072017, даними з медичної виписки, даними з фототаблиць .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 214/5143/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: пр. Бульварний 6/13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року близько 23-20 години, вигнала з місця мешкання свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка блукала вулицями міста, чим завдала неповнолітній донці ОСОБА_4 психологічного насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати, врахувати, що вона має на утриманні ще двох малолітніх дітей.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 827700 від 01.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАПоднак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, являється матірю неповнолітньої ОСОБА_4, а також має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, тому вважає за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова

м. Кривий Ріг
Провадження по справі 3/521/5541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором Одеської митниці, що мешкає адресою: м. Одеса, вул. Дачна, буд. 30, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут/ОСОБА_2, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006693 від 05.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова