Справа № 175/278/17
Провадження № 3/175/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 24 листопада 2016 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 25, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, по експортному контракту від 06 травня 2015 року №06/05/05 за період з 29.09.2015 року по 24.11.2016 року валютні цінності в сумі 37151,90 Євро, знаходилися за межами України незаконно, про що складено акт перевірки №204/13-04/НОМЕР_1 від 24 листопада 2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, в якій просила розглянути справу без її участі та винести постанову про закриття провадження у справі.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №204/13-04/НОМЕР_1 від 24 листопада 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 24 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період з 29 вересня 2015 року по 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 38, 162-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.