Справа № 592/6453/17
Провадження № 3/592/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним економістом в ТОВ «Птахопродукт-2007», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 09год.25хв. в м.Суми по вул.Білопільський шлях на перехресті з вул. Аннівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Logan н.з. ВМ 2000 АВ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», ARАМ-2261, проба позитивна 0,67 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2017 року він перебував разом зі своєю родиною у с.Постольне, та вживав увечері алкогольні напої - горілку. Наступного дня, 11.06.2017 року у його доньки піднялася температура і він був вимушений був їхати до міста Суми за ліками для доньки. На зворотному шляху, коли він повертався до с.Постольне його зупинили співробітники поліції. ОСОБА_1 просить суд взяти до уваги, що в день правопорушення алкоголю він не вживав, а вживав 10.06.2017 року ввечері, оскільки до ранку 12.06.2017 року не планував сідати за кермо. Має водійський стаж з 2000 року. Протягом цього періоду до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП жодного разу не притягувався. В даний час працює в ТОВ «Птахопродукт - 2007», яке знаходиться в смт. Липова Долина Сумської області. В зв'язку з цим за ним з моменту працевлаштування на підприємстві був закріплений службовий автомобіль, за допомогою якого кожного дня він та співробітники підприємства дістаються місця роботи. Також: в його обов'язки входить керування вантажним автомобілем, який належить підприємству, в період відпусток та при потребі заміни основного водія. На його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (син дружини ОСОБА_4 від першого шлюбу). Крім того, згідно рішень суду, він сплачує аліменти на користь своїх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Його дружина ОСОБА_4 на даний час не працює, з 22.03.2017 року перебуває на обліку в Сумському МЦЗ як безробітна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096560 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), чеком алкотестеру 6810 «Драгер», ARАМ-2261 (а.с.3). В акті огляду на стан спяніння ОСОБА_1 погодився з результатами огляду.

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відстань від с.Постольне до м.Суми становить близько 20-22 км, з м.Суми є транспортне сполучення за допомогою маршрутних таксі. ОСОБА_1 не пояснив, чому він не скористався маршрутним таксі чи була в нього можливість скористатися допомогою знайомих чи викликати службовий автомобіль у випадку необхідності поїздки до м.Суми, оскільки він напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 надано клопотання від трудового колективу ТОВ «Птахопродукт-2007» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з ст.21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Статтею 21 КУпАП передбачено не лише врахування особи винного, а і характеру вчиненого правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу не вбачається.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко