Справа № 724/1655/17
Провадження № 3/724/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ №506929 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.10.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.09.2017 року біля 17 год. 30 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійська в правій кишені штанів зберігав паперовий згорток із вмістом в ньому подрібленої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється рослинами канабісу вагою 0,471 грам, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 707563 від 23.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року, протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.09.2017 року, довідкою Хотинської ЦРЛ № 154 від 20.09.2017 року, висновком експерта № 887-Х від 25.09.2017 року, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 395,48 грн., що підтверджується документально

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ №506929 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.10.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 395 (триста девяносто пять) грн. 48 коп.

Спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1705228 із самоклеючим клапаном із вмістом в середині канабісу масою 0,121 г знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв