Справа № 558/194/17
номер провадження 3/558/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097504 від 21 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року о 22 годині 10 хвилин в смт. Демидівка по вул. Миру, Рівненської області, поблизу бару «Демидівчанка», ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 квітня 2017 року у вечірню пору доби, він разом з знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхали в магазин у смт. Демидівка, оскільки він хотів купити пива. В той день він вживав алкогольні напої, тому автомобілем не керував, а керував автомобілем ОСОБА_2 В магазині, неподалік автостанції смт. Демидівка, він купив пива та з ОСОБА_2 їхали в центр смт. Демидівка. В той час до ОСОБА_2 зателефонував його швагро і повідомив, що необхідно купити ліки для коня. ОСОБА_2 зупинився неподалік бару «Демидівчанка», а через декілька хвилин приїхав швагро ОСОБА_2 і вони поїхали за ліками. Він залишився сидіти в машині, слухав музику та чекав коли приїде ОСОБА_2 і завезе його додому.

Через приблизно 20-ть хвилин підїхали працівники поліції, а потім підійшли до нього, сказали віддати їм ключі від автомобіля. Він віддав ключі від свого автомобіля поліцейському, сів у службовий автомобіль поліцейських після чого його завезли в лікарню для медичного огляду. Згідно медичного висновку було встановлено те, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Визнає те, що 21 квітня 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день до нього подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, не може сам їхати автомобілем, але хоче поїхати в смт. Демидівка на пиво і попросив його підвести. Автомобіль ОСОБА_1 був в той день у нього, він поїхав забрав ОСОБА_1 і завіс до магазина, що розташований неподалік автостанції в смт. Демидівка. ОСОБА_1 купив в магазині пиво, після чого вони мали їхати додому. Коли їхали автомобілем, ОСОБА_1 сказав зупинитися біля бару «Демидівчанка», бо хотів зайти в бар і щось купити. Неподалік бару його чекав швагро, а тому він вийшов з автомобіля, ключі залишив в автомобілі, пересів у автомобіль швагра та поїхав з ним у ветаптеку за ліками, бо у швагра захворів кінь. Через хвилин 20-ть він мав повернутися та завести ОСОБА_1 додому. ОСОБА_1 мав іти в бар. Приблизно через хвилин 20-ть швагро привіз його на те ж місце, де залишився ОСОБА_1, але ні автомобіля, ні самого ОСОБА_1 там не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що в той день, точної дати не памятає, він знаходився на чергуванні у Демидівському відділенні поліції. На лінію 102 надійшло повідомлення про те, що водій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керує автомобілем. Приїхавши до бару «Демидівчанка» він побачив, що навпроти бару стоїть автомобіль марки «ВАЗ 21150», а в автомобілі сидів ОСОБА_1 Підійшовши до ОСОБА_1, було помітно за його зовнішнім виглядом, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було доставлено до лікарні для проведення медичного огляду. Згідно медичного висновку встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Після цього ним було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 097504 свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що в той день бачив, що ОСОБА_1 керував своїм автомобілем. 21 квітня 2017 року приблизно о 23:00 годині він стояв на території літнього майданчика бару «Демидівчанка». Навпроти бару стояв автомобіль ОСОБА_1, а сам ОСОБА_1 сидів в автомобілі. Як підїхав на вказане місце автомобіль та хто був за його кермом він не бачив.

Відповідно до медичного висновку № 37 від 21 квітня 2017 року (а.с. 5) о 22 годині 30 хвилин 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідженими матеріалами справи, а також з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, поліцейського ОСОБА_3, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, належних та достовірних доказів, що підтверджували б факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння, встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок, щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування 21 квітня 2017 року о 22 годині 10 хвилин в смт. Демидівка по вул. Миру, Рівненської області, у стані алкогольного спяніння.

Такі заперечення ОСОБА_1 підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2

Разом з тим, поліцейський ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що особисто не бачив чи керував ОСОБА_1 автомобілем, а лише підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у автомобілі, що стояв на узбіччі дороги та факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Ці ж обставини підтвердив свідок ОСОБА_4

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, а не за перебування у автомобілі в стані алкогольного спяніння.

Належних та допустимих доказів, що свідчили б про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння надано до суду не було.

На підставі встановлених обставин справи та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.