Справа № 379/705/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 рокум. Тараща

Справа № 379/705/17 3/379/204/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176139 від 27.05.2017 року, який складений інспектором СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 27.05.2017 року в 00 год. 45 хв. в м. Тараща по провул. Б. Хмельницького, 9 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь горілку після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином, як того вимагає фабула ч. 4 ст. 130 КУпАП, викладено суть правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки вказаною нормою КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, зокрема за вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, адже викладаючи суть правопорушення інспектор поліції не зазначила яким транспортним засобом керувала вказана особа та щодо якого транспортного засобу була вимога про його зупинку.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, оскільки встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176139 від 27.05.2017 року, складений інспектором поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим не можливо встановити реальний розвиток даної події, оскільки свідки від яких відібрані пояснення ствердили факт його відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в закладі охорони здоровя та за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810, а не факт вживання ним алкоголю після зупинки транспортного засобу під його керуванням на вимогу поліцейського.

При цьому, суддя звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути Таращанському відділенню Миронівського відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:________________