Справа № 423/3925/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, провул. Бишевський, 9/209, паспорт : СН 278374 вид. Дніпровським РУГУ МВС України в м. Київ від 17.09.1996р.,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1.

В адміністративному протоколі за матеріалами справи зазначено, що 19.12.2016 року о 15-00 год., за власною ініціативою, з метою одержання прибутку, гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню вантажу, подарункових наборів, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Огляд речей та вилучення не проводилося.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 722 від 19.12.2016р. додані документи: пояснення ОСОБА_1; копія паспорту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2; видаткові накладні; фото таблиця автомобіля.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду копію договору між ним та ФОП ОСОБА_3; копію акту - здачі приймання наданих послуг; договір найму транспортних засобів; пояснення в яких вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, він не згодний, так як він, згідно договору, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3, зобовязався надавати послуги водія з перевезення вантажу клієнтів ФОП ОСОБА_3, цей договір укладений на разове надання послуг і носить цивільно-правовий характер. Згідно договору, ФОП ОСОБА_3 повинен був забезпечити його автомобільним транспортом та пальним. Для виконання зобовязань за договором, ФОП ОСОБА_3 йому було надано автомобіль, який ФОП ОСОБА_3 винаймає у ОСОБА_2 на підставі договору найму транспортних засобів. Також він перевозив вантаж клієнта ТОВ «АБ ТРЕЙД», з яким ФОП ОСОБА_3 уклав договір перевезення вантажів. Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко