Справа № 602/171/17
Провадження № 3/602/99/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Захід-Агроінвест», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Захід-Агроінвест» в м.Ланівці по вул.Загребельна,5 Тернопільської області, станом на 02 березня 2017 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», у ПП «Захід-Агроінвест», яке відповідно до Статуту є правонаступником ТОВ «Ланагропром», відсутні дані про кількість днів використаних відпусток у ТОВ «Ланагропром» переведеними працівниками; в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, у ПП «Захід- Агроінвест» на протязі 2012-2016 років відсутні графіки надання відпусток працівникам підприємства; в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП, головному інженерові ОСОБА_2 на протязі 2012-2016 років відпустки не були надані, електрику ОСОБА_3 не надавались відпустки за період із 24.04.2014 року по 18.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 19-11-35/068 від 02.03.2017 року(а.с.1), витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-07-35/100 (а.с.2-3).

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 40-1КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 1020 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4