Справа №461/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3 (Margula Jacek), громадянина ОСОБА_4, керівника компанії «PHOENIX CHEMICALS TRADING SP.ZO.O» (ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, Polska), реєстраційний номер (NIP) НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №4852/20900/16 від 10.11.2016 року, вказано, що 03.11.2016 року водієм фірми перевізника ТОВ «АТЛАНТ ТРАНС» ( , м. Запоріжжя, вул. Комарова, 4/1) ОСОБА_5, який прямував на вїзд в Україну транспортним засобом з реєстраційним номером AP0306CX/AP0300XO, під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №102000000/2016/905885 та товаросупровідні документи, а саме:

-CMR №0012058 від 02.11.2016;

-Invoice №ЕХ/000200/2016 від 02.11.2016;

-Пакувальний лист (Packing List) від 02.11.2016;

-Сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 №109;

-Сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 №235;

-Сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 №237;

-Декларацію митних органів ОСОБА_4 №16PL401050Е0116829;

-Сертифікат типу EUR.1 (Movement Certificate) №0110658

на товар: 1) «Полівінілхлорид марки E PVC-SLOVINYL EP-702 .Тверда речовина білого кольору у вигляді порошку. Використовується для виготовлення пластизолів та отримання тонких покриттів. На 16 дерев'яних палетах. Маркування виробника»; 2) «Співполімер вінілхлориду та вінілацетату SLOVINYL KV-173. Тверда речовина білого кольору у вигляді порошку. Використовується при виробництві лаків та фарб. На 8 дерев'яних палетах. Маркування виробника».

Загальна вага заявленого у товаросупровідних документах товару становить 20640 кг. Згідно поданих документів відправником товару виступає компанія «PHOENIX Chemicals Trading Sp.z o.o.» (ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, Polska), а отримувачем ТОВ «ПЕНТАЛАК» (, адреса 41100 Україна, вул. Леніна, 47-А, м. Шостка, Сумська обл.). Вартість товару, згідно Invoice №ЕХ/000200/2016 від 02.11.2016, становить 22 200,00 євро.

Шляхом зважування транспортного засобу органом митниці встановлено розбіжність у вазі переміщуваного товару, а саме, згідно Протоколу «динамічного поосного зважування транспортного засобу» від 03.11.2016, у транспортному засобі встановлено переміщення товару вагою нетто 24 040,00 кг, а не 20 640 кг. як заявлено у товаросупровідних документах.

У звязку з цим, було проведено повний огляд вантажного відсіку транспортного засобу та встановлено, що у ньому переміщується товар, який запаковано в мішки у кількості 960 штук по 25 кг. кожен, які розміщено на 21 деревяному піддоні. Загальна вага товару становить 24 000 кг. На мішках наявне маркування «Slovinyl S, suspension PVC, PN 64 3202, 25 kg., made in Slovakia». Тобто, при здійснені митного контролю транспортного засобу реєстраційний номер AP0306CX/AP0300XO встановлено невідповідність фактично переміщуваного товару заявленому у товаросупровідних документах.

Органом митниці дії ОСОБА_3 (Margula Jacek), керівника компанії «PHOENIX Chemicals Trading Sp.z o.o.» (ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, Polska), кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, кількості та вартості.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності факт вчинення ОСОБА_3 (Margula Jacek) адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України заперечив. Пояснив, що компанією "Phoenix Chemicals Trading sp. z. o.o.", керівником якої єОСОБА_3 (Margula Jacek), на підставі двох фактур від 02.11.2016 року № 1/11/2016 та №1А/11/2016 було придбано в "Energy Wind sp. z. o.o." товар по № 1/11/2016 - SLOVINYL EP 702 12 тонн та SLOVINYL KV 173 в кількості 8 тонн, а по №1А/11/2016 товар SLOVINYL S683 в кількості 24 тони. Згідно контракту № 8/2016 від 04.10.2016 року укладеного між "Phoenix Chemicals Trading sp. z. o.o." та ТОВ «Пенталак», останньому було продано SLOVINYL EP 702 12 тонн та SLOVINYL KV 173 в кількості 8 тонн. Проте, дійсна помилка сталася під час завантаження транспортного засобу з реєстраціним номером АР0306СХ-АР0300ХО. 02.11.2016 року фірмою "Energy WIND sp. z o. o.", згідно домовленостей та доручення між "Phoenix Chemicals Trading sp. z. o.o." та "Energy Wind sp. z. o.o." було завантажено автомобіль з реєстраціним номером АР0306СХ-АР0300ХО товаром SLOVINYL S683 в кількості 24 тони. Просив провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 (Margula Jacek) складу правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 (Margula Jacek) наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що при перетині державного кордону водієм транспортного засобу з реєстраційним номером AP0306CX/AP0300XO, ОСОБА_5 до митного контролю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №102000000/2016/905885 та товаросупровідні документи, а саме: CMR №0012058 від 02.11.2016 р., Invoice №ЕХ/000200/2016 від 02.11.2016р., пакувальний лист (Packing List) від 02.11.2016 р., сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 р. №109, сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 р. №235, сертифікат про проведення аналізу (Certificate of analysis) від 02.11.2016 р. №237, декларацію митних органів ОСОБА_4 №16PL401050Е0116829, сертифікат типу EUR.1 (Movement Certificate) №0110658.

Відповідно до цих документів, товар: 1) «Полівінілхлорид марки E PVC-SLOVINYL EP-702» на 16 дерев'яних палетах та «Співполімер вінілхлориду та вінілацетату SLOVINYL KV-173» на 8 дерев'яних палетах, переміщувався на адресу ТОВ «ПЕНТАЛАК» (, адреса 41100 Україна, вул. Леніна, 47-А, м. Шостка, Сумська обл.) від продавця «PHOENIX Chemicals Trading Sp.z o.o.» (ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, Polska).

Через схожість товару, що направлявся від продавця «PHOENIX Chemicals Trading Sp.z o.o.» на адресу ТОВ «ПЕНТАЛАК», 02.11.2016 року працівником вантажовідправника фірми «Energy WIND sp. z o. о.»була допущено помилка, а саме завантажено помилкову партію товару SLOVINYL S683 в кількості 24 тони.

Помилковість завантаження відповідної партії товару до автомобіля з реєстраціним номером АР0306СХ-АР0300ХО, підтверджується листом директора ТОВ «ПЕНТАЛАК» ОСОБА_6 в листі Львівській митниці від 08.11.2016 року (а.с. 57), листом «Energy WIND sp. z o. о.» від 04.11.2016 р. (а.с. 157-158).

Крім цього, митний агент «Phoenix Chemicals Trading sp. z. o.o.» 07.11.2016 року звернувся до митного органу про анулювання заявки через помилку польських митних документів (а-с. 150-153).

Рішенням від 17.11.2016 року керівник митниці в Ярославлю анулював митні документи, а саме митну заявку № MRN:16PL401050E0116829 від 03.11.2016 року (а.с. 154-155).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст.190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Відповідно до ч.3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 (Margula Jacek) у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений отримувачу помилково. ОСОБА_3 (Margula Jacek) не вчиняв жодної дії, спрямованої на приховування найменування товару, його ваги, кількості та вартості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 (Margula Jacek) не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 (Margula Jacek) від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 190, 191, 459, 483, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (Margula Jacek) за ч. 1 ст. 483МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4852/20900/16 від 10.11.2016 року, повернути ОСОБА_3 (Margula Jacek), керівнику компанії «PHOENIX CHEMICALS TRADING SP.ZO.O» (ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, Polska), реєстраційний номер (NIP) НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко