Справа № 347/742/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року близько 19.45 год. в м. Часів Яр, на перехресті вул. Сєрова - вул.Д.Скрипниченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda DIO, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння на місці із використанням спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810 № ARBH-0557 чи у медичному закладі охорони здоровя у присутності двох свідків ухилився, шляхом категоричної відмови, від подальшого керування транспортним засобом усунено.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 15.06.2017 року № 138.

03.05.2017 року, за зареєстрованим місцем проживання правопорушника, було направлено повістку про виклик до суду на 10.05.2017 року, однак правопорушник на виклик суду не зявився. Окрім того, повістки про виклик до суду відправлялися також 22.05.2017 року на 02.06.2017 року та 12.06.2017 року на 20.06.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 було тричі направлено повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, однак правопорушник ігнорує виклики до суду, що слід розуміти як злісне ухилення від явки до суду.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою та з огляду на те, що правопорушника було повідомлено належним чином, суд розглядає справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274683 від 15.04.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), з яким ОСОБА_1 було ознайомлено та розяснено його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що випив пиво, а справу просить слухати у його відсутності. Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_1 від 15.04.2017 року (а.с.4).

Протокол складений у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 , які виразились у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах