Справа №461/8403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу комунального господарства Львівської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.212-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу комунального господарства Львівської міської ради порушила право заявниці ОСОБА_2 на звернення, а саме ненадання заявниці можливості бути присутньою при розгляді її звернення, ненадання можливості ознайомитись з матеріалами перевірки, не надання можливості висловити додаткові аргументи під час розгляду звернення призвели є порушенням вимог, передбачених Законом України «Про звернення громадян».

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Львівської міської ради та її структурних підрозділів з питанням щодо належного надання теплопостачання у під'їзді №1 будинку по вул. Драгана 26, а також у зверненнях заявниця зазначала, що температура в стояках і радіаторах в її квартирі не відповідає нормі. Відповіді на свої звернення заявниця отримувала, однак як зазначає ОСОБА_2 у скарзі до Уповноваженого, відповіді ЛМР та її структурних підрозділів є недостовірними та неповними.

У зв'язку з цим, 20.02.2016 р. заявниця подала у ЛМР чергову скаргу на бездіяльність голови Сихівської районної адміністрації, яка була зареєстрована за №3-Г-1379-С-002. У цій скарзі ОСОБА_2 просила залучити її до розгляду її скарги, перевірки обставин по цій справі з метою особистого викладення аргументів особі, що перевірятиме скаргу, ознайомлення з матеріалами перевірки, у разі потреби подання додаткових матеріалів.

Відповідь надана листом №2501-202 від 15.02.2016 p., у якому роз'яснено деякі питання щодо надання послуг з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді, всупереч проханню заявниці її не було запрошено на розгляд її скарги від 20.02.2016 року.

Таким чином, в діях головного спеціаліста відділу комунального господарства Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме інше порушення Закону України «Про звернення громадян» - не об'єктивний і невсебічний розгляд скарги заявника, та не запрошення заявника на розгляд його скарги.

ОСОБА_1 в суде не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.7 ст.212-3 КУпАП, однак у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско