Справа № 159/676/17
Провадження № 3/159/655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 03.11.2016 року близько 21 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області за адресою м. Ковель, вул.. Незалежності, 119/а, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не виконував вимогу щодо припинення вчинення правопорушення та на зауваження не реагував, продовжуючи порушувати громадський порядок, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 03.11.2016 року близько 21 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області за адресою м. Ковель, вул.. Незалежності, 119/а, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, кричав, чим своїми діями порушував громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0002539 від 08.02.2017 року встановлено, що вказані правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.11.2016 року та в його діях встановлено склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження № 0002539 від 08.02.2017 року, протоколами про адміністративні правопорушення від 11.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.02.2017 року, консультативним висновком спеціаліста № 629 від 03.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3