Справа № 727/9835/16-п
Провадження № 3/727/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Волошина С.О., при секретарі Кушнірюк Ю.Г., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 листопада 2016 року приблизно о 13.15 год. керував автомобілем марки ВАЗ 111740-130-30, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гагаріна, 29Б, в м. Чернівцях в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він за три дні до складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП вживав марихуану.

27 листопада 2016 року його транспортний засіб зупинили працівники поліції, причиною зупинки стало те, що у нього був забруднений номерний знак. Під час спілкування з працівниками поліції, йому запропонували проїхати на медичний огляд для визначення стану спяніння, на що він погодився.

При медичному огляді з метою визначення стану спяніння лікар ОСОБА_2 надала йому одну ємність для здачі зразків біологічного середовища (сечі), що є порушенням п. 10 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 22 вищезгаданої інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки лікарем ОСОБА_3 порушено п. 10 Інструкції, що тягнене за собою недійсність результатів медичного огляду, тому просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок інспектор УПП в м. Чернівцях ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, стало те, що в нього був забруднений номерний знак. При перевірці документів у нього виникла підозра на те, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, оскільки у нього були червоні очі, тремтіли руки та підвищена схвильованість. Він запропонував водієві пройти медичний огляд в наркологічному диспансері з метою визначення стану спяніння, на що водій погодився. В наркологічному диспансері за результатами тесту було встановлено, що водій перебуває в стані наркотичного спяніння в наслідок вживання марихуани. Лікарем при проведенні медичного огляду надано ОСОБА_1 одну ємність для здачі зразків біологічного середовища (сечі).

Лікар Чернівецького наркологічного диспансеру ОСОБА_3, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення стану спяніння та склала висновок щодо результатів такого огляду № 1635 від 27.11.2016 року, в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила (а.с. 39).

Суд, заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідка, дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП з наведених нижче підстав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру № 1635 від 27.11.2016 року, який складений лікарем-наркологом ОСОБА_2, о 13.50 год. ОСОБА_1 перебуває стані наркотичного спяніння (марихуана) (а.с. 2).

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Пунктом 10 вищевказаної Інструкції, передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 діб.

Згідно п. 11 Інструкції, за збереження ємностей з біологічним середовищем, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, в якому проводився відбір біологічного середовища.

Відповідно до п. 22 інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні з пояснень адмніправопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 та відеозапису з боді-камер поліцейських, встановлено, що лікар-нарколог Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 для проведення лабораторного дослідження використала одну ємність для біологічного середовища (сечі), що є порушенням п. 10 вищевказаної Інструкції.

Оскільки висновок Чернівецького обласного наркологічного диспансеру № 1635 від 27.11.2016 року складено з порушенням п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що відповідно до п. 22 Інструкції, тягне за собою недійсність такого висновку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин