Справа № 456/3711/17
Провадження № 3/456/1392/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «ОНУР»,

за ст. 124, ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085972 від 09.11.2017 року вбачається, що 14.07.2017 року близько 11.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 615км+200м ОСОБА_1, керуючи трактором марки «CASE-JX70», д.н.з. 06DG8681, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, створив небезпеку для учасників руху, не вжив заходів для обїзду перешкоди, а також порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.3 ДСТУ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення при його оформленні допущено закреслення відомостей, що є недопустимим, тому в даному випадку працівник Стрийського ВП повинен був скласти новий протокол. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий заповнений нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Крім цього, дослідивши підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачаю, що такі не є ідентичними, а саме: підпис ОСОБА_1 в графі, де розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не відповідає підписам ОСОБА_1 в рядку, де зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, та в останній графі протоколу, де правопорушник ставить підпис, підтверджуючи те, що він ознайомлений зі змістом протоколу, та дані, внесені відносно нього, правильні.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 року не усунуті, повторно скерований до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085972 від 09.11.2017 року містить закреслення та виправлення, а підпис правопорушника ОСОБА_1 щодо розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про відсутність якого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в постанові суду від 30.11.2017 року, явно не відповідає іншим його підписам у вказаному протоколі.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище потерпілого, а також пункти Правил дорожнього руху, за порушення яких передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 4 ст. 140 КУпАП, натомість вказано, що водій трактора ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б, 12.3 ДСТУ.

Окрім того, суд звертає увагу на порушення строків та невиправдане зволікання, допущене інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено 14.07.2017 року, особа правопорушника встановлена на місці події, в цей же день у нього та потерпілого відібрано письмові пояснення та складено схему місця події. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.11.2017 року зі спливом чотирьох місяців з дати вчинення такого та зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, яке відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №085972 від 09.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2