Справа № 305/819/17
Номер провадження 3/305/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.17 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці 05.05.2017 виявлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 при середньообліковій кількості 10 найманих працівників у 2016 році не надав докази про подання звіту за 2016 рік у Фонд соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів. ФОП ОСОБА_1 не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не надав докази про дотримання нормативу працевлаштування інвалідів у 2016 році. Такии чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення тривалого характеру, що має місце на на день перевірки, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення №07-15-020/172 від 05 травня 2017 року, актом перевірки № 07-15-020/261, довідкою наданою ФОП ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні

Частина 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, яке виразилося у невиконанні фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 188-1 КУпАП у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ІПН: НОМЕР_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.