Провадження № 3/344/4632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, працюючого екпедитором ПП "Магдей", за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218069 від 01.08.2017, 01.08.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою : м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що 01.08.2017 вжив 1 літру пива, та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки їхав з роботи додому. Вказав, що щиро кається та зазначив, що повторно протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218069 від 01.08.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_2, 01.08.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою : м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №218069 уповноваженою на те особою - інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_2 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено. Крім того, протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, про що міститься посилання у протоколі з долученням висновку вказаного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння .

В висновку шодо результатів медичного огляду в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» міститься власноручний підпис ОСОБА_1, аналогічний підпис міститься в протоколі в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав, а також в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Також, відповідно до довідки Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 21 січня 2017 року адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, працюючого екпедитором ПП "Магдей", визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, працюючого екпедитором ПП "Магдей", на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко