ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Малопрязанцеве Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, Східний, 1/58,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

29 листопада 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «ВВ4187ВО», по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Жовтнева міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Жовтнева з вулицею Червона, при виїзді на головну дорогу вулицю Червона міста Лисичанська, ігноруючи вимоги знаку 2.1 ПДР України «ОСОБА_2 дорогу», в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав дорогу автомобілю марки «MERCEDES BENZ VITO 23TD VSA 7919», державний реєстраційний номер «OOL05YS», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці Червона міста Лисичанська, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 листопада 2016 року, приблизно о 08-09 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «ВВ4187ВО», по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Жовтнева міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Жовтнева з вулицею Червона, при виїзді на головну дорогу вулицю Червона міста Лисичанська, дійсно, проігнорувавши вимоги ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES BENZ VITO 23TD VSA 7919», який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці Червона міста Лисичанська, оскільки, завчасно не помітив останній, у зв'язку з чим, сталось зіткнення транспортного засобу під його керуванням з вказаною автівкою, що спричинило механічні пошкодження останніх. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки, він, являючись інвалідом ІІ групи, потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, він зробив для себе належні висновки.

Із досліджений у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 29 листопада 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 23TD VSA 7919», державний реєстраційний номер «OOL05YS», рухався по проїздній частині вулиці Червона міста Лисичанська, і, наближаючись до перехрестя вулиці Червона з вулицею Жовтнева міста Лисичанська, став учасником ДТП з автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «ВВ4187ВО», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись по проїздній частині вулиці Жовтнева, що є другорядною відносно вулиці Червона, та, наближаючись до зазначеного перехрестя, при виїзді на головну дорогу вулицю Червона міста Лисичанська, неочікувано, в порушення ПДР України, не надав йому перевагу у русі, і, виїхавши на головну дорогу, повернувши праворуч, став виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення, у зв'язку з чим, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою від 29 листопада 2016 року (а.с.2) вбачається взаєморозташування автомобіля марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «ВВ4187ВО», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, та автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 23TD VSA 7919», державний реєстраційний номер «OOL05YS», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини вулиці Червона та проїздної частини вулиці Жовтнева міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення транспортних засобів з встановленням видимих механічних пошкоджень, зокрема:

транспортний засіб марки «ВАЗ-21053», державний реєстраційний номер «ВВ4187ВО», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, пошкодження передньої лівої фари, пошкодження переднього лівого колеса,

транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ VITO 23TD VSA 7919», державний реєстраційний номер «OOL05YS», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу праворуч, деформації правого крила, деформації передніх дверцят з правого боку, пошкодження показника повороту з правого боку.

У судовому засіданні (а.с.7) встановлено, що, відповідно до обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АВЭ №078414, категорії «А,В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього підтверджується письмовими поясненнями, наданими правопорушником безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, в тому числі, і змістом огляду технічного стану останніх, в якому зафіксовано отримані транспортними засобами внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером та являється інвалідом ІІ групи, має постійне місце мешкання, утриманців не має, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, при цьому, також, беручи до уваги похилий вік та стан здоров'я правопорушника, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі і потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: