ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Справа № 370/1078/17

22 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №175086 від 19 лютого 2017 року, в якому вказано, що 19 лютого 2017 року близько 00 години 40 хвилин в с. Королівка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Освідування на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку проходити відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення БР №175086, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 19 лютого 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mazda 626 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ст.257 КУпАП , протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії БР №175086 від 19 лютого 2017 року разом з доданими матеріалами надійшов на адресу суду 22 травня 2017 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Що у свою чергу є неприпустимим, адже виключає можливість розгляду справи у визначені законом терміни.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Викладене вище дає підстави для направлення начальникові Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області даної постанови для вжиття відповідних заходів, з метою недопущення таких випадків у майбутньому, адже у роботі працівників поліції вбачаються недоліки, що стосуються строків направлення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Направити постанову начальнику Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до відома та для вжиття відповідних заходів щодо викладених в постанові обставин.

Про вижиті заходи повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка