печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2015 в м. Києві по вул. Мечнікова, 22А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, при виїзді автомобіля з паркувального місця рухаючись заднім ходом, не надав перевагу автомобілю, що рухався по дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_1 винним себе не визнає. Поряд з тим, наполягали на закритті провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, інших клопотань та додаткових пояснень не надали.

Представник водія автомобіля Шкода - адвокат Ковтун Н. Г., не заперечувала щодо закриття провадження зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, проте зазначила, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №951173;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водіїв, наданих в судовому засіданні;

- фотознімках місцевості дорожньо - транспортної пригоди.

При цьому суддя враховує, вимоги п. 10.2. ПДР, згідно яких виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, а також переконатись, що здійснюваний ним маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, при скасуванні постанови від 15.12.2015 апеляційний суд м. Києва посилався на те, що при розгляді справи не були допитані свідки дорожньо - транспортної пригоди.

Поряд з тим, про наявність свідків ДТП учасники пригоди не зазначали, а також, як вбачається з матеріалів, які надійшли після дооформлення справи, очевидців події не встановлено.

Таким чином, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 є повністю доведеною та його дії суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 11.10.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько