Справа №: 310/5723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ пр.. Східний АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.08.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.08.2017 року о 19 годині 05 хв. в м. Бердянську по пр. Східному між будинками № 100 та 94 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio AF 27, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обставинам) від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та від продуття алко тестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.08.2017 р. він ремонтував у дворі свій мопед, не керував ним, так як він тоді був несправний.

Викликаний 01.11.2017 р. в судове засідання поліцейський СРПП № 1 Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ст. сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2017 року о 19 годині 05 хвилин в м. Бердянську по пр. Східному між будинками № 100 та № 94 нарядом поліції був помічений ОСОБА_2, який рухався на мопеді. Побачивши працівників поліції, різко повернув у двір та вийшов без мопеда. При перевірці документів визнав, що прав на мопед не має, вживав алкогольні напої вино, від проходження медичного огляду на стан спяніння і продуття алкотестеру Драгер відмовився, що було зафіксовано на відео за допомогою мобільного телефону.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049817 від 20.08.2017 р, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ст. сержанта поліції ОСОБА_5, переглянутим у судовому засідання ДВД-диском, де зафіксовано, що ОСОБА_2 підтверджує факт керування транспортним засобом, а саме мопедом Honda, а також вживання алкогольного вина (сидр) та відмовляється від медичного огляду в установленому порядку та продуття алкотестеру Драгер.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 20.08.2017 року, справа надійшла до суду 29.08.2017 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 20.08.2017 року, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності звільнити його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6