Справа № 645/4638/17
Провадження № 3-в/645/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень), стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.09.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в районі будинку 46 по пр-ту Льва Ландау, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України направлено до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Однак, у резолютивній частині постанови, абзац №3, пропущено фразу: Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.09.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в районі будинку 46 по пр-ту Льва Ландау, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України направити до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Також на третій сторінці постанови в передостанньому абзаці вказано: а саме: не надано жодних суджень з приводу наявності в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги п.п. 16.3, 16.8, 11.3. та 11.4 ПДР України, тобто пропущені слова «ознаки порушення»

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки у зазначеній постанові суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Передостанній абзац третьої сторінки (мотивувальної частини) постанови викласти в такій редакції:

Однак, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис, дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст. 245 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівники поліції, які складали матеріали з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди не вжили відповідних заходів з метою з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме: не надано жодних суджень з приводу наявності в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги ознак порушень п.п. 16.3, 16.8, 11.3. та 11.4 ПДР України.

Викласти абзац третьої резолютивної частини постанови в такій редакції: Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.09.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в районі будинку 46 по пр-ту Льва Ландау, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України направити до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко