overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/626/17
Провадження №3/167/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 17 год. 20 хв. в смт.Дубище Рожищенського району по вул.Зелена, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серії АП2 №536622, його поясненнями до протоколу та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння від 20.05.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістисот неоподаткованих мінімуміх доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспртними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №295/5229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Житомирська обл.,, м. Андрушівка, вул. Демитрова, 3, не працюючого;

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2017 року о 05 годині 07 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 86, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №147066 від 14.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147066 від 14.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/4980/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року о 08 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 м. Житомира.

Також, 26.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 м. Житомира

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення №ВА00018 та №ВА00019 від 28.04.2017 року, актами медичного обстеження ОСОБА_1 від 05.04.2017 року та 26.04.2017 року, рапортами командира 1 ДШБ від 05.04.2017 року та 26.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/4980/17 та №295/4981/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі №295/4980/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/5216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Кам?янка, пров. Арзаманіна, 4-А, Житомирський район, Житомирська обл.,

працюючого приватним підприємцем;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна, 184 в м. Житомирі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «CITROEN Berlingo», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192881 від 11.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №192881 від 11.05.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
06.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/589/17
провадження №3/533/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З врахуванням неробочих та вихідних днів, по справі призначено судовий розгляд на 06.06.2017 року на 10:00.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду через канцелярію заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття його адвоката.

Кобеляцькою місцевою прокуратурою надано повідомлення про відсутність законодавчих підстав для участі прокурора в справі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантовано право на професійну правничу допомогу, надані документи підтверджують зайнятість адвоката ОСОБА_2

Крім цього, з метою повного зясування обставин справи, враховуючи відсутність прокурора у справі, необхідно витребувати ряд доказів, а саме: коло посадових обовязків ОСОБА_1, відомості щодо осіб, які підписали відповідні платіжні документи на перерахування коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року на 11:00.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ» відомості щодо осіб, якими підписано платіжні документи щодо перерахування політичній партії «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» внесків на підтримку партії (паперова чи електронна форма носія) за період, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ» посадову інструкцію керівника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження № 3/537/1309/2017
Справа № 537/2172/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює зварювальником КВБЗ, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
09.04.2017 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 грюкав у вікно та двері кіоску, чіплявся до продавця, нецензурно виражався в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме по АДРЕСА_2 грюкав у вікно та двері кіоску, чіплявся до продавця, нецензурно виражався в адресу поліцейських.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №181894, складеним 09.04.2017 року інспектором роти №1 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2017 року.
З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях та чіпляння до громадян.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції статті у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/537/1308/2017
Справа № 537/2171/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року о 01 год. 25 хв. в громадському місці біля підїзду №3 будинку 35 по вулиці Європейській в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме в громадському місці біля підїзду №3 будинку 35 по вулиці Європейській в м. Кременчук Полтавської області, виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №053597, складеним 17.05.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях та чіпляння до громадян.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення в межах санкції статті у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/1126/17
Номер провадження 3/559/410/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, ОСОБА_1 12.05.2017 року о 11 год. 45 хв. по вул. Семидубська, буд. 24, м.Дубно, керував т/з ВАЗ2106, д.н.65065РВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився лікарем-наркологом в КЗ "Дубенська ЦРЛ", результат 1,04 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185750 від 12.05.2017(а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: