overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 рокуСправа №: 695/1487/17
Номер провадження 3/695/864/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 036345 від 04.04.2017 року гр. ОСОБА_1 04.04.2017 р. о 19 год. 30 хв., ловив рибу в нерестово-заборонений період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу карась 25 шт., приблизною вагою 16 кг, чим наніс державі збитків на суму 425 грн. ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до письмових пояснень, що містяться в протоколі, ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил рибальства, вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 425,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП, суддя одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнути завдану майнову шкоду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією мисинової сітки «Корейка» (вічко 65 мм., висотою 1,5 м. довжиною 30 м).

Стягнути з ОСОБА_1 425,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Таратін В.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2017 рокуСправа №: 695/1490/17
Номер провадження 3/695/867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 036461 від 04.04.2017 року гр. ОСОБА_1 04.04.2017 р. о 20 год. 00 хв., ловив рибу в нерестово-заборонений період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Домантово Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу карась 9 шт., плітка 4 шт., приблизною вагою 7 кг, чим наніс державі збитків на суму 493 грн. ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до письмових пояснень, що містяться в протоколі, ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил рибальства, вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 493,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП, суддя одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнути завдану майнову шкоду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією мисинової сітки «Корейка» (вічко 55 мм., висотою 1,5 м. довжиною 25 м).

Стягнути з ОСОБА_1 493,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Таратін В.О.
Справа №701/495/17-п
Провадження №3/701/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Маньківського МНВК смт. Маньківка Черкаської області, іпн НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2017 року о 19 год. 00 хв., був затриманий на а/д від МО-5-Маньківка-Іваньки-Буки 3 км. + 800 м., Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "BMW-520" державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року серія АП2 № 426543 який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 20.05.2017 року о 19 год. 00 хв., був затриманий на а/д від МО-5-Маньківка-Іваньки-Буки 3 км. + 800 м., Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "BMW-520" державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного сп?яніння підтверджено копією висновку № 000091 від 20.05.2017 року, копією висновку про результати розгляду звернення від 22.05.2017 року, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/4493/17
Провадження № 3/711/1429/17
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Птахи України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2017 року о 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна 182, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з СА 7682 АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль за рухом автомобіля, в результаті чого, зїхав на узбіччя та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Чарз Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.04.2017 близько 16 год. 20 хв. в м. Черкаси вул. Шевченка 305, громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан А -092Н2» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з правої полоси руху в ліву, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого, здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 07.04.2017;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_2 від 07.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/3993/17
Провадження № 3/711/1281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. 067-224-28-09),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 біля 01 год.05 хв. 20.05.2017 р. по вул. Гагаріна, 95 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи відкладено на 07.06.2017 р.

В указаний день ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але в цей день здав до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду із-за необхідності укладення угоди із захисником.

У звязку із клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не зявився і причину неявки не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який не виконує своїх обовязків зявитись до суду у визначений судом час та місце.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, він не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, але відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан спяніння.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 706/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А кВ.7 Черкаської області, не працюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2017 року о 17 годині 45 хвилин в м.Христинівка по вул.. Ювілейній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та передав суду водійське посвідчення АБР № 581132 на імя ОСОБА_1, виданого 26.01.1987 року та талон РКА № 241876.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 690910 від 31.01.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 27.05.1969 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 27.05.1969 р.н судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.03.2017 року о 18 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища, біля с.Свідівок Черкаського району Черкаської області, ловив рибу вудкою та виловив рибу тараня вагою 7 кг, чим порушив добову норму вилову риби на 4 кг., у кількості-10 шт., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків на суму 850 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036091;

- актом виявлення та вилучення;

- розпискою ОСОБА_2;

- розрахунком збитків;

- актом зважування водних біоресурсів;

-поясненнями ОСОБА_2;

-актом іхтіологічного огляду від 23.03.2017 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 850(вісімсот п'ятдеят) грн.

Вилучену рибу тараня у кількості-10 шт., приблизною вагою 4 кг залишити ОСОБА_2, звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3