П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 рокум. Харків

Червонозавдський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403871 від 29.09.2016 року ОСОБА_1 29.09.2016 року о 20-40 годині в м. Харків, по проспекту Московському в районі будинку 24, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5 реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, допустив наїзд на припаркований автомобіль Тойота реєстраційний номер 21.1936 (синій) та автомобіль Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

09.03.2017 року ОСОБА_1 в.Ю. у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 29.09.2016 року о 20-40 годині керуючи автомобілем ОСОБА_2 октавія (АХ 6400 АК) зі швидкістю 40-45 км/год, рухався по проспекту Московському зі сторони центру в бік майдану ОСОБА_3 Сотні, ближче до центру проїжджої частини проїхав міст і при підїзді до перехрестя з Червоношкільною набережною він уступив дорогу автомобілю, який виїжджав на проспект Московський. Знизив швидкість руху, щоб автомобілі не зіткнулись. Повернув ліворуч і попав колесами на трамвайні колії, які розташовані поверх дорожнього покриття. Його автомобіль закрутило та кинуло на стоячі автомобілі Пежо та поліцейський екіпаж. Просив суд призначити по справі автотехнічну експертизу, пояснив, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху. Надав фотознімки на яких видно, що дорога була слизька 29.09.2016 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є командиром роти УПП м. Харкова, дав пояснення про те, що 29.09.2016 року близько 20-40 години він знаходився за кермом на патрулюванні у складі екіпажу на службовому автомобілі Тойота реєстраційний номер 21. 1936 (на синьому фоні), зупинилися біля будинку № 24 майже біля центрального входу в технікум. Підійшли до автомобіля Пежо білого кольору. Він з колегою стояли на тротуарі. Повз них проїжджали автомобілі. Потім він почув удар, після чого ще один. Побачив, як автомобіль ОСОБА_2 майже розвернувся навколо своєї осі і став у тому ж напрямку куди і їхав. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 Моменту розвитку ДТП не бачив. Пізніше вони побачили, що удар по автомобілю Тойота прийшовся у стійку між передньою та задньою дверима своїм правим крилом і в положенні 90 % від проїжджої частини і вдарив своїм лівим крилом задню частину автомобіля Пежо, від цього його закрутило ще більше.

Свідок ОСОБА_5, 21.-07.1973 року народження, проживає пр.-т Московський, 35. Кв. 4 в м. Харкові у судовому засіданні пояснив, що вікна його квартири, яка знаходиться на 2-му поверсі виходять на Московський проспект і в цей день він бачив, як патрульний автомобіль вимагав зупинитися автомобіль Пежо. Після зупинки автомобіль Пежо стояв попереду, а за ним авто поліцейських метрів 10 від центрального входу у технікум. Було в цей час темно, покриття мокре. Співробітник стояв біля водійської двері. Всі автомобілі обїжджали автомобіль. Потім побачив, як автомобіль ОСОБА_2 на швидкості приблизно 40 км/год. їде з центру. Зі сторони Червоношкільної набережної виїхав автомобіль для повороту направо, обїжджаючи його автомобіль ОСОБА_2 виїхав на трамвайні колії і його закрутило на припарковані автомобілі.

З метою встановлення істини у справі, для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки, вважаю правильним призначити автотехнічну експертизу по справі, виробництво якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, схему місця ДТП та фото, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251,273 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_2 А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля ОСОБА_2 А5 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП?

3.Чи мав водій технічну можливість уникнути даного ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи міг водій автомобіля ОСОБА_2 А5 уникнути зіткнення, застосувавши гальмування з моменту виникнення небезпеки?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України № 646/11536/16-п; 3/646/467/2017 та фото ДТП, яке сталося 29.09.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: І.М. Шелест