Справа № 214/3258/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 23 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016.

Крім того, 08 травня 2017 року о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки наявна в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №576540 від 24.03.2017 та серії АА758386 від 10.05.2017;

-рапортами;

-ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016;

-поясненнями ОСОБА_2;

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2016.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст.187, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.