Справа № 761/1138/17
Провадження № 3/761/833/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції м. Києва Ковб О.В., 05.01.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 110021, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.01.2017 о 08 год. 20 хв., по вул. І.Франка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не розрахував безпечного інтервалу, дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 05.01.2017 приблизно о 08 год. керував автомобілем НОМЕР_1, здійснював свій рух з безпечною швидкістю у сусідній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко здійснив маневр повороту ліворуч внаслідок чого сталося ДТП.

Інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 показав, що мав намір заїхати на парковку, включивши лівий сигнал повороту розпочав свій маневр в цей час відчув удар у ліві бокові двері свого автомобіля, в яку в'їхав автомобіль «Chevrolet» який рухався на великій швидкості не дивлячись на наявність пішохідного переходу.

Суд, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути до Патрульної служби м. Києва для дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.8 п.4 п.п., 11 та 12 наказу МВС №1395 про Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти, як розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Як вбачається із схеми місця ДТП, що мало місце 05.01.2017 то в ній в супереч вищевказаним вимогам не відображено розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити обставини даної справи в той час коли показання учасників ДТП є суперечливими. Крім того, учасниками було зазначено, що ДТП сталося на пішохідному переході, наявність якого також відсутня у схемі ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП, які мали місце 05.01.2017.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: