Справа № 761/1945/17
Провадження № 3/761/996/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Унта, Республіки Комі, обіймає посаду заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, проживає: АДРЕСА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 15 грудня 2016 року за підписом уповноваженої особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, заступником директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 28 квітня 2016 року в м.Києві було порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме, при наданні відповіді на запит ОСОБА_4 листом від 22.04.2016 р. вих. № 0 не було надано запитуваної потерпілим інформації, яка запитувалась у пунктах 4 та 5 запиту та належить до повноважень Департаменту земельних ресурсів, а також не надано документи на земельну ділянку згідно п.3 запиту. Таким чином ОСОБА_1, на думку особи, яка склала відповідний протокол, здійснив неповне надання інфомації у відповідь на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Так, відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Водночас, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і з місцем розгляду справи про правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказавши на те, що відповідь на запит ним було надано в межах визначених йому функціональних повноважень, з наданням повної інформації та документів, що були у розпорядженні Департаменту земельних ресурсів КМДА.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисників, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 22.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київської міської ради із запитом, в якому просив надати: 1. інформацію про власника земельної діялнки території Звіринецького кладовища; 2. інформації про користувача земельної ділянки території Звіринецького кладовища, якщо ним не є Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО»; 3. копій документів, на підставі яких було передано у користування або в інший спосіб земельну ділянку під Звіринецьке кладовище (м.Київ, вул.Верхня, 21) до Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» або до іншого користувача (розпорядника); 4. інформації про площу зазначеної земельної ділянки; 5. плану схеми зазначеної земельної ділянки; 6. копій документів, відповідно до яких обліковуються будинки на території вказаної земельної ділянки; 7. плану схеми розташування будинків на зазнасеній земельній ділянці.

На вказаний запит ОСОБА_4 28.04.2016 р. за вих. № 0, за підписом заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що за результатами розгляду запиту в межах компетенції встановлено, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка площею 9,0383по вул. Верхній, 21 (обліковий код 82:068:058) у Печерському районі м.Києва обліковується за ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування». Документи, що посвідчують право користування (власності) вказаноюб земельною ділянкою в департаменті земельних ресурсів станом на 31.12.2012 р. не зареєстровані. Рішення Київської міської ради про відведення зазначеної ділянки не приймалося. Також до відповіді на запит було долучено схему земельної ділянки на 1 арк. в 1 прим.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації": публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

При цьому ст. 24 вказаного Закону визначає, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:1) ненадання відповіді на запит;2) ненадання інформації на запит;3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;6) несвоєчасне надання інформації;7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;8) нездійснення реєстрації документів;9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Така відповідальність передбачена ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення; об'єктивну сторону; суб'єкт правопорушення; суб'єктивну сторону складу.

Усі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину неповне надання інформації на запит ОСОБА_4, а саме ненадання інформації за п.п 3-5 вказаного запиту, що є порушенням «ЗУ «Про доступ до публічної інформації», що тягне за собою відповідальність за ст. 212-3 КУпАП,

У той же час, відповідно до наданих стороною захисту документів встановлено, що Департамент земельних ресурсів КМДА станом на день надання відповіді на запит, а саме на 28.04.2016 р., не був відповідним володільцем та розпорядником документів, що посвідчують право власності на володіння або розпорядження земельною ділянкою, інформація щодо якої запитується у п.3 та 4 запитом ОСОБА_4, а також і правонаступником по правам і обов*язкам Київської міської ради народних депутатів, якою було створено відповідний документ за № 163 від 17.02.1992 р.

Окрім іншого, не містять матеріали справи про адміністративне правопорушення і будь-яких належних та допустимих доказів того, що у відповідності до п. 5 запиту ОСОБА_4 не було направлено витребуваний у запиті документ (план схему ділянки), який значиться як додаток до відповіді на запит від 28.04.2016 р., та грунтуються лише на доводах скарги ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

При цьому, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З наведеного вище вбачається, що заступником директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 відповідь на запит ОСОБА_4 було надано в межах своєї службової компетенції відповідно до розподілу функціональних повноважень і в межах інформації, наявної у володінні та розпорядженні Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, а тому ОСОБА_1, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, не є суб*єктом відповідальності за порушення ч.2 ст. 212-3 КУпАП у даному випадку.

Отже, в діях заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП в частині неповного надання інформації на запит.

В той же час слід зауважити, що у відповідності до ст. 38 КУпАП, у будь-якому випадку строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплив 28.07.2016 року

Інших підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 р., не містить.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.212-3, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков