Справа № 585/815/17
Номер провадження 3/585/182/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений Старшим судовим розпорядником (судовим розпорядником) Роменського міськрайонного суду матеріали, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Кашпури

Роменського району

працюючого різноробочим ДП ДГ Іскра

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи № 1-кп/585/24/17 27 лютого 2017 р., та попереджений про несвоєчасну явку до суду, запізнився на розгляд справи на сорок хвилин, чим проявив явну зневагу до суду, тобто вчинив правопорушення, передбачене 185-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив,що запізнився через порушення графіку руху автобусом.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1, як обвинувачений по кримінальній справі № 1-кп/585/24/17, запізнився в судове засідання 27 лютого 2017 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження по цій справі в звязку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Тобто суб'єктом вчинення даного правопорушення може бути лише визначене законом коло осіб, до якого належать свідок, потерпілий, позивач, відповідач та інші громадяни. Законодавець не вказує на обвинуваченого, який може нести відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, оскільки він має спеціальний процесуальний статус, передбачений КПК України.

Як вбачається зі змісту ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Це вичерпний перелік санкцій, які можуть бути застосовані до обвинуваченого в межах розгляду кримінальної справи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 являється обвинуваченим по кримінальній справі і не входить до переліку осіб, які підлягають адміністративній відповідальності за прояв неповаги до суду, то в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КуПАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4