Справа № 175/3886/17
Провадження № 3/175/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №033872 від 22 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. по пр-т Петра Колнишевського, 1-а в м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: живу рибу без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибу. Вилучена риба: щука у кількості 1 шт. загальною вагою 1 кг., була залишена правопорушниці. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №033872 від 22 серпня 2017 року та письмових пояснень ОСОБА_1, яка є пенсіонером, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність шкоди, обставини, що помякшують відповідальність. З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст. 22, ст. 88-1 ч. 1, 270-280, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.