Справа № 177/149/17
Провадження № 3/177/111/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючої;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478916 від 19.01.2017, ОСОБА_1, 19.01.2017, о 10.00 годині, в с. Братсько-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області, по АДРЕСА_2, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не забезпечила необхідні умови для життя неповнолітніх дітей.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.2 ст.184 КУпАП).

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, в чому саме виразилось незабезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, не вказано кого саме (прізвище, ім'я та дата народження дитини), з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини. Тобто не вказано, які саме дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1 та які наслідки від них настали, що перешкоджає повному та об'єктивному розглянути справу по суті.

Також, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення в протоколі не викладена відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, до протоколу долучено свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1

Дослідження адміністративної справи встановлено, що у ОСОБА_1, окрім сина ОСОБА_2 є також малолітній син ОСОБА_5, свідоцтво про народження якого до справи взагалі не надано.

Суд, наголошує, що постановою суду від 08.02.2017 вказаний протокол вже повертався до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків, однак звернувшись до суду повторно відповідальна особа ОСОБА_6 жодного недоліку, які перелічені в постанові суду не усунув, не виконав вимог ст. 256 КУпАП, а формально повторно направив до суду зазначений протокол в первісному вигляді.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: