Справа № 203/2091/17
ПОСТАНОВА

12.06.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається зі змісту диспозиції ст.173 КУпАП, за якою посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано діяння ОСОБА_1, адміністративно каране діяння, як елемент обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Підставою для відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, від хуліганства як злочину, передбаченого ст.296 КК України, є наявність/відсутність таких ознак у вчиненому особою діянні як особлива зухвалість та/або винятковий цинізм. Наявність хоча б однієї з таких ознак свідчить про наявність в діянні особи ознак саме кримінально караного діяння, при цьому завдання особі побоїв або навіть тілесних ушкоджень входить до поняття особливої зухвалості, про що прямо вказано в п.5, 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство».

Разом з тим, як слідує із суті вчиненого ОСОБА_1 діяння, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №957067 від 30 травня 2017 року та кваліфікованого посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_2 застосував до останнього фізичну силу. Згідно ж пояснень свідка правопорушення ОСОБА_3, а також письмових пояснень самого ОСОБА_1 застосування фізичної сили останнім полягало у штовханні потерпілого та нанесенні йому ударів, тобто побоїв потерпілого, які вочевидь не охоплюються обєктивною стороною складу дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а свідчать про наявність в діянні особи ознак кримінального правопорушення. Дану обставину посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишено поза своєю увагою та належним чином не перевірено, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено навіть письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 з приводу вчиненого відносно нього правопорушення, що свідчить про порушення вимог п.1, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Крім того, для кваліфікації дій винної особи за ознаками дрібного хуліганства чи кримінально караного хуліганства необхідним є встановлення наявності в діянні особи хуліганського мотиву вчинення діяння з підстав явної неповаги до суспільства. В той же час, як слідує з пояснень ОСОБА_1 та змісту протоколу про адміністративне правопорушення завдання потерпілому побоїв мало місце внаслідок конфлікту між потерпілим та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, конфлікт, можливо, виник з вини потерпілого, його протиправних дій. Дана обставина ставить під сумнів наявність хуліганського мотиву в діянні ОСОБА_1 Однак, посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дана обставина так само не перевірена, належної оцінки не отримала, пояснень потерпілого з цього приводу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення так само не долучено в порушення вимог п.1, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак