01.06.2017 Справа № 469/552/17
3/469/176/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 272431 від 24.04.2017 року, 24 квітня 2017 року о 07.50 год. ОСОБА_1 по вул.Степова, смт.Березанка Миколаївської області керував автомобілем «ЗАЗ 1140», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (неприродна блідність обличчя, зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 24 квітня 2017 року близько 08 години ранку керував автомобілем ЗАЗ, при в"їзді до с.Андріївка Березанського району Миколаївської області його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували проїхати на експертизу, пояснивши, що вважають його п"яним. Оскільки ОСОБА_1 проходив післяопераційне лікування та вживав ліки фаніган, колдфлю та ранітідін, які не рекомендовані для вживання водіям, він відмовився від медичного огляду. Разом з тим, крім втомленого вигляду у зв"язку з хворобою, ознак сп"яніння у нього не було, реакція очей на світло не перевірялась, наркотичні засоби він не вживає.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), до яких пунктом 3 Інструкції віднесено порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Факт наявності у водія ОСОБА_1 ознак стану наркотичного сп"яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено.

Так, наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, текст пояснень є повністю ідентичним, що призводить до сумнівів щодо неупередженості свідків та правдивості їх показань, у поясненнях відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 ознак будь-якого сп"яніння, відмову водія від огляду саме на стан наркотичного сп"яніння, час зупинки транспортного засобу.

На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у вказаних документах даних.

Виходячи з викладеного, письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги з мотивів їх недостовірності.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання двічі не з"явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки підстави для проведення огляду на стан наркотичного сп"яніння були відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: