Справа № 526/1067/17
Провадження № 3/526/324/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

07.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання в м. Гадяч вчинила діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, проте не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року серії АА № 942503, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП та його поясненнями в протоколі;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли 16-річного віку, а, отже, не є субєктами даного злочину;

- копією протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 19.05.2017 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко