Справа № 211/536/17-п
Провадження № 3/211/270/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЗАТ «Криворіжцемремонт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

встановила:

11.01.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Криворізької північної ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 1, згідно якого 11.01.2017 року за результатами проведення камеральної перевірки ЗАТ «Криворіжцемремонт», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість податковий період жовтень, листопад 2016 року по терміну сплати 30.11.2016 року, 30.12.2016 року у сумі 40145,6 грн., фактично сплачено 09.12.2016 року, чим порушено п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 11.01.2017 року.

Статтею 163-2 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1