Справа № 127/893/17
Провадження № 3/127/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016, о 19.00 год., водій ОСОБА_1, в м.Вінниці по вул. Чехова, 4, керував транспортним засобом марки «Audi 80», н/з НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок №1640.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до довідки Липовецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 20.11.2016 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116355, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1640, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст. 130 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1640, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків і, протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, після чого повторно вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя