П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/145/17

10.03.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

директор КП «МЖКЦ»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість нормативно-правових актів були виявленні порушення, ОСОБА_1, виконуючи свої посадові обов'язки, відносно найманих працівників з січня 2016р. по день проведення перевірки відносно найманих працівників, порушував законодавство про працю, що встановлено на день проведення перевірки та відмічено актом перевірки від 10.02.2017 року №15-01-007/0119 і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ч. 3 ст. 24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 частини 1 Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та територіальним органам про прийняття працівника на роботу затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника укладеним трудовим договором.

Наказом Підприємства від 05.07.2016р. №165-К ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування електроустаткування 3 розряду.

Одночасно, згідно з представленим адміністрацією Підприємства повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу, встановлено, що зазначене повідомлення направлене 05.07.2016р. об 13:30 годині, тобто після фактичного допуску ОСОБА_2 до виконання своїх посадових обов'язків, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України та абз. 2 ч.1 Порядку.

ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 18.10.2016р. №204-В ОСОБА_3В надано основну щорічну відпустку терміном 24 календарні дні з 24.10.2016р. по 16.11.2016р. заробітну плату за час щорічної відпустки він отримав частково 20.10.2016р. в сумі 3300 грн. та 01.11.2016р. в сумі 1924.15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5