Справа№464/323/17
пр.№ 3/464/212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м.Львів,

АДРЕСА_1,

начальник ВКГ Сихівської РА ЛМР,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 14 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв. не вжив заходів щодо усунення зимової слизькості, ожеледиці скловидного льоду на вулиці Стрийська,98 (зїзд на вулицю Луганську), чим порушив вимоги п.3.1.16, п.3.1.18 ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України та ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до пошкодження автомобілів марок «DAF FA», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2; «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

У суді потерпілий ОСОБА_3 підтримав письмові пояснення. Додатково пояснив, що ДТП мала місце; викликали працівників поліції; пошкодження транспортного засобу мало місце, що підтверджено схемою місця ДТП, що містить перелік видимих пошкоджень транспортного засобу.

У суді ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти інкримінованого адміністративного правопорушення та надали пояснення аналогічні змісту письмовим заперечень. Додатково представник подав письмові докази щодо відсутності із сторони ОСОБА_1 дій, що потягли за собою складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення; спірна ділянка дороги була посипана піскосумішшю та здійснювалось прибирання вказаної ділянки дороги; вважає, що відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 і ДТП.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи суддею встановлено, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць.

Разом із тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подано достатньо доказів, а саме: копію договору від 22.02.16р., копію листа Сихівської райадміністрації ЛМР від 07.11.16р., копії товаротранспортних накладних, копію листка маршрутів посипки вулиць, пояснення водіїв, які свідчать про вжиття ОСОБА_1 своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху на спірній ділянці вулиці.

Відповідно до довідки Львівського регіонального центру з гідрометрології від 24.11.16р. сума опадів з 8 години 12.11.16р. по 8 години 14.11. 16р. становила 48,9мм, що вважається, у відокремлені періоди, небезпечним явищем, стихійним гідрометеорологічним явищем.

Таким чином, в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.140 ч.4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.140 ч.4 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Рудаков І. П.