П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління захисту економіки НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого в Черкаській виправній колонії №62,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16 2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2016 року близько 12.30 год. надав послуги з обміну валюти, а саме 200 доларів США по курсу 27 грн. за 1 долар США на 5 400 грн., біля магазину «Делікат» в м. Черкаси, що по вул. Чорновола, 33, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 162 КУАП.

Кошти в сумі 5400 грн., що видав ОСОБА_1, були вилучені.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що працює в ЧВК №62 має маленьку заробітну плату тому він шукав обмін даних коштів в інтернеті, щоб зекономити, фактично не знав, що за його дії настане відповідальність. Кошти йому потрібні були в іноземній валюті, так, як йому потрібно було переслати їх за кордон тому здійснив купівлю. Вину визнає у вчиненому, просить суворо не карати, пояснив, що вперше таке зробив, визнає свою провину повністю, тепер усвідомив, що для обміну іноземної валюти необхідні спеціальні дозвільні документи в установах, які мають право здійснювати валютні операції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування валютних цінностей, обставини якого викладені в протоколі від 26.11.2016 року серії АА №559123

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року серія АА № 559123;

-даними рапорту від 26.11.2016 року;

-даними довідки від 26.11.2016 року;

-даними рапорту від 26.11.2016 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3;

-даними фото таблиці, складеної при вилученні грошових коштів;

-даними роздруківки з інтернет сайту «Фінанс.і.юа», де зазначено номер телефону номер телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності в рубриці «покупка».

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, наявність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Приймаючи дане рішення, взято також до уваги, що це була одноразова дія, вперше вчинена, не відноситься до форми заробітку особи, що притягується до відповідальності.

У разі закриття провадження санкція у виді конфіскації не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4