ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 08 годині 05 хвилин в м.Житомирі по вулиці Проспект Незалежності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Отаманів Соколовських на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута 22», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вулиці Отаманів Соколовських на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Проспект Незалежності в напрямку вул. Покровської на зелене світло світлофора. Безпосередньо перед світлофором загорівся жовтий сигнал світлофора, тому з метою уникнути різкого гальмування він продовжив рух та на перехресті в його автомобіль вїхала маршрутка.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки саме водій автомобіля «Рута», д.н.з. НОМЕР_2, здійснював поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, всупереч дорожнім знакам на даному перехресті та правилам ПДР, що стало наслідком ДТП, та підтверджується фотознімками з відеореєстратора.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З оглянутих в судовому засіданні фотознімків з відеореєстратора вбачається, що водій ОСОБА_1 під час зіткнення уже завершував проїзд перехрестя, а також зафіксовано, що автомобіль «Рута» при зеленому світлофорі для пішоходів почав рух та знаходиться за лінією «Стоп», тим часом як інший автомобіль з лівого боку від транспортного засобу «Рута» рух ще не розпочинав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 147121 від 26.09.2017 року; схему місця ДТП, яка сталася 26.09.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1; рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП ОСОБА_6, суд не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_5, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2017 року, не містять даних, які стверджують про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а лише зображено розташування транспортних засобів після зіткнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.