Справа№672/1555/16-п
Номер провадження 3/672/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 17.12.2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. «ВХ 0073 АХ» з ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), згідно протоколу огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Городоцькій ЦРЛ (висновок №124), чим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.12.2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області він керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. «ВХ 0073 АХ» та був зупинений працівниками поліції, які доставили його у Городоцьку ЦРЛ, де лікарем був проведений огляд на стан алкогольного спяніння, після чого інспектор поліції склав на нього адмінпротокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. З даним протоколом ОСОБА_1 не згідний, оскільки не вчиняв даного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. «ВХ 0073 АХ» та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння з порушенням вимог п.6 розділу 2 ОСОБА_2 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_2), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року та ч.2 ст.266 КУпАП, де вказано, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак як вбачається з пояснень ОСОБА_1 його огляд на стан спяніння проводився у відсутності свідків.

Такі твердження ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він медичний огляд ОСОБА_1 проводив у присутності працівників поліції та лікарні, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких зазначені особи були присутні тільки у відділу поліції при складанні адміністративного протоколу.

Відповідно до розділу 3 п.3 ОСОБА_2 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Однак у наданих суду матеріалах відсутні дані про належну кваліфікацію лікаря ОСОБА_3 для проведення медичного огляду особи на стан спяніння.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_2 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_2 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов