Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Справа № 608/1810/17

Номер провадження3/608/331/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення серії №070314 30 жовтня 2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Люблінська ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz» державний номерний знак ВC0017КМ, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacceti», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вулиці Люблінській, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення згідно описанного протоколу не визнав, суду пояснив, що ним не було здійснено порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху аналізуючи зміст даного пункту. Виходячи з пошкоджень отриманих автомобілями то в нього вони значаться на тильній частині автомобіля, а в потерпілого ОСОБА_3Й пошкоджена лобова. Відсутня об'єктивна сторона правопорушення, не правильно вказано тормозний шлях, який згідно ПДР, а тут вказано з прив'язкою до місця події. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду водій зобов'язаний здійснити всі заходи щодо уникнення зіткнення. Викладені в протоколі обставини це припущення працівників поліції, на це він звертав увагу. Крім того водій зобов"язаний здійснити всі заходи для уникнення зіткнення, що і було зроблено з його боку. В протоколі ним зазначалось, що він не згідний з його суттю. а що стосується схеми, яка теж не відповідає дійсності та не містить повноти. то ві н з нею тільки ознайомився поставивши підпис. Важає що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення п.10.5 ПДР, як вказано в протоколі,тому згідно вимог ст.247 КУпАП наявні обставини , які виключаютьпровадження в даній справі,тому справу слід закрити.

Гр. ОСОБА_3 суду пояснив, що 30 жовтня 2017 року він рухався вважає по головній дорозі і мав переваги у русі, однак гр. ОСОБА_1 не надав йому переваги. У вказаному місці де сталась ДТП перед тим є три пішохідних переходи. Він не бачив автомобіля, яким керував ОСОБА_1 тільки бачив блиск фар. Їхав по крайній правій смузі, ще була одна смуга, на яку він міг здійснити маневр. Зіткнення відбулося в крайній лівій полосі. Згідний з тим, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року складеного на гр.ОСОБА_1 вказано на порушення ним вимог п.10.5 ПДР.З викладеним в протоколі гр.ОСОБА_1 не погодився.

Вислухавши пояснення учасників дорожнього руху, вивчивши матеріали справи, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч (нові зміни від 15.11.2017).

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Структура складу правопорушення: об'єкт правопорушення; об'єктивна сторона правопорушення; суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення. Об'єкт правопорушення - це суспільні відносини, охоронювані нормами права, яким при здійсненні правопорушення заподіюється певна шкода або створюється погроза заподіяння відповідної шкоди. Структура суспільних відносин : а) суб'єкти відносини; б) об'єкт (предмет) відносини; в) соціальний зв'язок між суб'єктами відносини із приводу об'єкта відносини.Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення.Обов'язкові ознаки об'єктивної сторони так званих матеріальних складів правопорушень: наявність діяння (суспільно небезпечний або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечного або шкідливі) діяння.

Обов'язкова ознака об'єктивної сторони, так званих формальних складів правопорушень: наявність діяння (суспільно небезпечного, шкідливого).

Факультативні ознаки об'єктивної сторони правопорушень, тобто ознаки властивим не всім складам правопорушень (ознаки, які можуть доповнювати ознаки обов'язкові): місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя здійснення діяння.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму №18 від 19.12.2008) суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено судом, зіткнення сталося не з його вини..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, при цьому сам потерпілий не заперечує проти закриття провадження.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л Й Квятковська