ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю:

представника Харківської

митниці ДФС - ОСОБА_1,

правопорушника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 0531/80700/17 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Стрілечьє, пров. Садовий, 8, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року співробітниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області спільно з працівниками Харківського прикордонного загону під час виконання службових обовязків на автошляху в межах прикордонної смуги неподалік селища Липці Харківського району Харківської області був зупинений транспортний засіб марки «ГАЗ 27057-418» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, який перевозив на вказаному автомобілі товари народного споживання іноземного виробництва. Товаросупровідні документи на вантаж, а також, документи, які підтверджують митне оформлення товарів в Україні та документи, що підтверджують законність знаходження вищевказаних товарів іноземного виробництва на території України, у водія були відсутні. 08.06.2017 року вказані товари були доставлені співробітниками УСБУ в Харківській області в зону митного контролю Харківської митниці ДФС для проведення перевірки та документування правопорушення.

На виконання листа УСБУ в Харківській області від 08.06.2017 року № 70/14-6128 встановлено, що на упаковках товарів та на самих товарах відсутні виконані українською мовою відомості про родову назву продукту, кількість, масу (обєм), склад, спосіб застосування, тощо, вміст хімічних речовин або сполук, сертифікат походження таких продуктів та інші передбачені законами України відомості про товар. На упаковках товарів, безпосередньо на товарах наявні клейма та бирки з надписами щодо назви, виробника, а також, інші відомості російською та іншими мовами, які свідчать про іноземне походження товарів (Росія, Китай, Італія, Турція, Франція, тощо).

У перевізника були відсутні сертифікати якості, сертифікати відповідності чи свідоцтва про визнання іноземних сертифікатів на ці товари.

Згідно з вимогами ст. 318, 319 МК України всі товари, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, обовязковою умовою якого є надання органам доходів і зборів документів, що містять відомості про товари достатні для їх ідентифікації та прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Відсутність товаросупровідних документів, передбачених ст.335 МК України, та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року № 207 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», а також відповідного маркування на товарі, вказує на незаконність перебування цього товару на митній території України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 08.06.2017 року йому зателефонували та запропонували перевезти товар з с. Липці на речовий ринок ТЦ Барабашово, вони домовились про зустріч. У с. Липці, як домовились, перевантажили товар до його автомобіля з мікроавтобуса. Документів на товар у нього не було, що за товар, йому не було відомо. При зупинці працівниками СБУ йому повідомили, що цей товар контрабандний.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, тому провадження по справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт ввезення товару поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тому кваліфікація за ст. 484 МК України неможлива. Не надано доказів, що ОСОБА_2 під час перевезення товарів усвідомлював, що товари були ввезені на територію України з порушенням митних правил, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Матеріали справи не містять конкретизації порушень митних правил, зокрема, яким чином ці товари були ввезені на митну територію України, і коли саме ці обставини мали місце. Крім того, ОСОБА_2 не є фізичною-особою підприємцем, тому він не повинен був мати товаро-супровідні документи на цей товар.

Представник митниці зазначив, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, його вина підтверджується матеріалами справи, просить призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті. Зазначив, що виявлення фактів контрабанди товарів тощо знаходиться у повноваженнях працівників УСУБУ, тому автомобіль ОСОБА_2 і був зупинений неподалік селища Липці Харківського району Харківської області. Протокол вилучення товарів міг не складатися окремо, а перелік вилучених товарів зазначено у протоколі згідно зі ст. 511 МК. Вимоги ст. 484 МК України не передбачають доказування, що ці товари були переміщені ОСОБА_2 поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Відповідальність ОСОБА_2 настає як перевізника таких товарів, які є іноземного виробництва, оскільки не містять жодного українського маркування, не надані правопорушником і документів, що підтверджують митне оформлення іноземного товару, тому ці товари є такими, що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Саме ОСОБА_2 повинні бути надані такі документи, які б підтверджували їх митне оформлення, оскільки їх не надано до теперішнього часу, то їх просто не було і немає, що свідчить про ввезення цих товарів на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Суд, вислухавши думку представника митниці, правопорушника, його захисника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що 08.06.2017 року співробітниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області спільно з працівниками Харківського прикордонного загону під час виконання службових обовязків на автошляху в межах прикордонної смуги неподалік селища Липці Харківського району Харківської області був зупинений транспортний засіб марки «ГАЗ 27057-418» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, який перевозив на вказаному автомобілі товари народного споживання іноземного виробництва. Товаросупровідні документи на вантаж, а також, документи, які підтверджують митне оформлення товарів в Україні та документи, що підтверджують законність знаходження вищевказаних товарів іноземного виробництва на території України, у водія були відсутні. 08.06.2017 року вказані товари були доставлені співробітниками УСБУ в Харківській області в зону митного контролю Харківської митниці ДФС для проведення перевірки та документування правопорушення.

Згідно з листом Головного відділу БКОЗ Управління СБ України в Харківській області від 08.06.2017 року, Головним відділом отримано інформацію щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України товарів широкого вжитку в прикордонних районах Харківської області. Згідно отриманих даних, переміщення товарів буде відбуватися у період з 08 по 10 червня 2017 року поза митним контролем, в районі населеного пункту Стрілече Харківського району Харківської області. В подальшому, незаконно переміщені товари будуть доставлені до м. Харкова на транспортному засобі Газель д.р.н. АХ5815АХ з метою їх подальшої реалізації. З метою припинення та документування можливої протиправної діяльності, недопущення нанесення можливої шкоди державним інтересам, на підставі ст. 12, 18 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», необхідно залучити співробітників Харківської митниці для здійснення спільних перевірочних заходів (а.с. 11).

Згідно з ч. 4 ст. 494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

В протоколі про порушення митних правил № 0531/80700/17 від 09.06.2017 року, ОСОБА_2 зазначив, що зміст протоколу йому зрозумілий, з викладеним в протокоі не згодний. (а.с. 3-7).

Отже, з вказаним протоколом ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

В письмових поясненнях від 08.06.2017 року ОСОБА_2 зазначив, що товари було завантажено до його автомобіля в районі сел. Липці Харківського району Харківської області невстановленими особами з метою транспортування цих товарів до м. Харкова, на ринок Барабашово. Походження цих товарів йому не відомо. Ніяких документів на вантаж йому не надавали. В районі с. Липці він був зупинений працівниками СБУ, які попросили надати документи на товар. Документів митного оформлення у нього не було. (а.с .16).

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надавав і у судовому засіданні.

Отже, фактично письмові пояснення ОСОБА_2 та його пояснення наданими в судовому засіданні узгоджуються з відомостями вказаними в листі Головного відділу БКОЗ Управління СБ України в Харківській області від 08.06.2017 року з приводу того, що переміщення товарів широкого вжитку буде відбуватися у період з 08 по 10 червня 2017 року поза митним контролем, в районі населеного пункту Стрілече, які в подальшому як незаконно переміщені, будуть доставлені до м. Харкова на транспортному засобі Газель д.р.н. АХ5815АХ з метою їх подальшої реалізації.

В ході огляду товару, який перевозив ОСОБА_2 на автомобілі «ГАЗ 27057-418», було виявлено, що на упаковках товарів та на самих товарах відсутні виконані українською мовою відомості про родову назву продукту, кількість, масу (об'єм), склад, спосіб застосування, тощо, вміст хімічних речовин або сполук, сертифікат походження таких продуктів та інші передбачені законами України відомості про товар. На упаковках товарів, безпосередньо на товарах наявні клейма та бирки з надписами щодо назви, виробника, а також, інші відомості російською та іншими мовами, які свідчать про іноземне походження товарів (Росія, Китай, Канада, Малайзія, тощо). У перевізника були відсутні сертифікати якості, сертифікати відповідності чи свідоцтва про визнання іноземних сертифікатів на ці товари.

Відповідно до висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №105 від 05.10.2017 року, загальна ринкова вартість товару становить 276257,60 гривень. (а.с. 28-31).

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті (ч. 1, ч. 8 ст. 319 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або обєм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

На упаковках вилучених товарів, безпосередньо на товарах наявні клейма та бирки з надписами щодо назви, виробника, а також, інші відомості російською та іншими мовами, які свідчать про іноземне походження товарів (Росія, Китай, Канада, Малайзія, тощо).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2017 року та матеріалів митної справи, у ОСОБА_2, як перевізника, були відсутні сертифікати якості, сертифікати відповідності чи свідоцтва про визнання іноземних сертифікатів на ці товари, будь-які документи щодо проходження цих товарів митного оформлення чи декларування, що передбачено положеннями Митного кодексу України щодо здійснення та проходження митного контролю (оформлення) товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Не було надано ОСОБА_2 вказаних документів і до суду, зокрема, протягом пяти місяців з часу вчинення правопорушення.

Отже, ОСОБА_2, вирішивши здійснити перевезення вказаних товарів, повинен був знати, оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності, що за перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, передбачена відповідальність.

Оскільки всі товари, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, обов'язковою умовою якого є надання органам доходів і зборів документів, що містять відомості про товари достатні для їх ідентифікації та прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України, то відсутність товаросупровідних документів, передбачених ст. 335 МК України, відсутність українського маркування на товарах, відсутність документів на підтвердження проходження цих товарів митного оформлення чи декларування, свідчить про те, що ці товари потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тому ОСОБА_2 повинен був це знати. З цих же підстав суд не приймає до уваги посилання захисту про те, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він не знав, що вилучені у нього товари потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За змістом об'єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов'язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки встановлення вказаних обставин є підставою для притягнення особи за ст. 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Тому посилання захисту про те, що невстановлення вказаних обставин є підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 484 МК України, є необґрунтованим.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 484 МК України перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 09.06.2017 р. № 0531/80700/17; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2017 року, листом Головного відділу БКОЗ Управління СБ України в Харківській області від 08.06.2017 року, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень №105 від 05.10.2017.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, обставини справи, кількість та вартість товару, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення.

Витрати у справі про порушення митних правил № 0531/80700/17 від 09.06.2017 - відсутні.

Керуючись ст. 484, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 484 МК України.

Призначити стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0531/80700/17 від 09.06.2017 та які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС, а саме:

1Взуття жіноче в асортименті228 пари
2Футболки, блузки, сорочки в асортименті943 шт.
3Брюки в асортименті70 шт.
4Шорти в асортименті291 шт.
5Костюми в асортименті42 шт.
6Плаття в асортименті465 шт.
7Сумки дорожні4 шт.
8Сумки в асортименті94 шт.
9Плаття дитячі в асортименті96 шт.
10Біжутерія9 шт.
11Зонти в асортименті15 шт.
12Юбки в асортименті17 шт.
13Куртки, піджаки, светри в асортименті25 шт.
14Електричні нагрівачі20 шт.
15Взуття дитяче в асортименті14 пар
16Халати в асортименті55 шт.
17Рушники в асортименті8 шт.
18Тканина різного розміру6 відрізів
19Засіб «Актофіт»50 шт.
20Засіб «АТО Жук + ОСОБА_4 ор.»40 шт.
21Засіб «АТО Жук»30 шт.
22Засіб «Каліпсо ор.»50 шт.
23Засіб «Вофатокс» в банках50 шт.
24Засіб «Регент»200 шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський