П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року близько 23 год. 50 хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Минайська-Швабська-просп. Свободи, гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого зїхав з дороги в кювет, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459569 від 08.12.2016; схему місця ДТП від 08.12.2016; та інші докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи не вбачається, що транспортним засобом «Volkswagen Cross Polo», державний номерний знак «АО5228ВН», завдано якісь пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, тому суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 247, 268, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2