Дата документу 10.08.2017
Справа № 334/5049/17
Провадження № 3/334/1624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що вчора вживав спиртні напої, керував транспортним засобом, проходити тест та їхати до лікарні не буде, зі ст. 130 ознайомлений, від керування відсторонений.

ОСОБА_1 заперечує, що відмовлявся від проходження медичного огляду. Згідно наданих суду пояснень був зупинений працівниками поліції, які стверджували, що від нього йде запах алкоголю на що він запропонував надати йому алкотестер, однак працівники поліції пояснили, що приладу у них не має на даний час. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі не відмовлявся, пояснення в протоколі написав зі слів працівників поліції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить відомостей про направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в супереч Інструкції.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що наявне відео фіксації правопорушення, яке передано до архіву, а не направлено до суду, як доказ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення і матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, не в повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 256, 254 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем складання протоколу та інших матеріалів справи для дооформлення з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.