Провадження № 3-104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Демченка Ю.В. адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті прос. К. Комарова та вул. Г. Севастополя, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі Мерседес GL 350» д/з НОМЕР_1 в якості пасажира, водій якого скоїв ДТП за адресою вул. Борщагівська, 196, на вимогу поліцейського УПП капрала поліції ОСОБА_4 залишитися в автомобілі, чинив злісну непокору та почав втікати з місця події. В результаті пошуків був виявлений та затриманий. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього він не погоджується, оскільки він не чинив жодного опору працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також письмовими поясненнями інспекторів УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що після зупинки транспортного засобу «Мерседес GL 350» д/з НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_7 та який здійснив ДТП за адресою вул. Борщагівська, 196 в м. Києві, ними було запропоновано громадянину ОСОБА_7 та ОСОБА_2 залишитися біля автомобіля, однак їхні вимоги останніми були проігноровані та вони почали втікати з місця події у напрямку дворів будинків. В результаті чого їх було виявлено та затримано. А тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_2 в яких він зазначає, що він не чинив жодного опору працівникам поліції то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовується поясненнями інспекторів УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапортами, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 06.11.2016 року, а справа була розглянута судом 05.05.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, 185 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: