Провадження № 3/761/4205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БАЗАЛЬТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017, м. Києві по вул. Пушкінська, 20, к. 39, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УКРАЇНСЬКІ БАЗАЛЬТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до відмови бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 45 000 грн. в порушення вимог п. 44.1 ст. 41, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти вини ОСОБА_1 Пояснила, що ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера в лютому 2017 року, в той час коли перевірка податковими органами проводилась за листопад 2016 року, на підтвердження чого надала в судовому засіданні Наказ від 28.02.2017.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 № 80 та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як з Акту перевірки від 23.03.2017 № 115/26-15-14-04-01/40844619 вбачається, що перевірка бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку проводилась за листопад 2016 року, в той час як ОСОБА_1 у відповідності до Наказу № 5-вк від 28.02.2017 була прийнята на посаду головного бухгалтера з 01.03.2017.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: