Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Захарчука М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 10 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази щодо його керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Захарчука М.І про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №185795 від 10.02.2017 року ОСОБА_2 10 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.1).

Відповідно до даних приладу «Драгер» та акту огляду на стан сп'яніння 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.74 проміле (а.с.3,5).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 10 лютого 2017 р. проходив огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння з показником 0.74 проміле (а.с.5,6).

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що поліцейськими незаконно було використано газоаналізатор «Алотест 6810» при огляді ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю дозвільних документів, оскільки використання електродіагностичних приладів «Алкотест 7410 Плюс», «Алкотест 6510», «Алкотест 6810» після закінчення дії Свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умов дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріалах справи відсутні докази щодо керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.