overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 20.01.1963, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 близько 16-00 ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та штовхав в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27.01.2017 ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено висновок по матеріалам ЖЄОЗП №412.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 417995 від 07.02.2017, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність: те, що він є Потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 369/1094/17
Провадження № 3/369/651/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 7,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.01.2017 року о 20.50 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Воздвиженська, 47 в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, будучи в стані алкогольного спяніння, сильно стукав у вхідні двері до будинку громадянки ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2017 року близько 20 години відпочивав разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, вживали спиртні напої. Товариш сильно спянів, не тримався на ногах, тому він вирішив завести його додому за адресою, яку той вказав с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 47, куди вони і пішли. Коли прийшли, то ОСОБА_1 почав стукати в двері, але ніхто не відчиняв, у звязку з цим виник конфлікт з невідомим, який викликав поліцію. така ситуація трапилась, оскільки товариш ОСОБА_1 переплутав адресу свого місця проживання.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА 412333 від 20.01.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол серії АА № 088992 про адміністративне затримання від 20.01.2017 року, копія рапорту старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 року про отримання повідомлення від ОСОБА_5 про виникнення конфлікту між односельчанами, копія протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, копія письмових пояснень ОСОБА_3 копія письмових пояснень ОСОБА_6, враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 412333 від 20.01.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 01.05.1985, громадянина України, зі слів працюючого радником в ТОВ ОВБ «Ауфінанс-України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.01.2017 ОСОБА_1 в с.Мила Києво-Святошинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паливно-роздаточну колонку №11-12 пошкодивши її при цьому. Потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення БР № 111568 від 12.01.2017, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 30.06.1983, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Київська будівельна індустрія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання проводяться розрахункові операції через РРО із порушенням використання режиму попереднього програмування найменувань товарів в РРО, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 831816 від 24.01.2017, доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4147/16-п
Провадження №: 3/332/88/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 27а/64 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 047687, 09.11.2016 року о 04-15 годині по вулиці Історичній, в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у ЗОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДД.

Постановою від 20.12.2016 року адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання.

06.01.2017 вказана справа після доопрацювання була повернута до суду.

Правопорушник викликався на судові засідання, які були призначені на 25.01.2017 року, 08.02.2017 року та 16.02.2017 року, однак до суду були повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 09.11.2016 року.

Так, судом було здійснено всі заходи щодо належного повідомлення правопорушника про день та час слухання справи, однак останній не зявився щоб визнати провину або спростувати свою невинуватість.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 387/89/17
Номер провадження по справі 3/387/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 10.02.2017 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу кафе-бару "Морозко" по вулиці Центральній в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, ображав грубою, нецензурною лайкою ОСОБА_2 та в усній формі погрожував останній фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст. 4".

Строк предявлення постанови до виконання до 16.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
1Справа № 335/1190/17 3/335/321/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

19.01.2017 о 15:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі навпроти буд. 19 по пр. Маяковського, 19, при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла із ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про розгляд справи без її участі. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269217 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, рапорт, копії фотографій), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 393/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Камянка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружена

Місце роботи ПП "Урсатій", продавець

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 009313 від 10.02.17р., 24 грудня 2016 року близько 23 год., ОСОБА_1 в приміщенні бару "Кітяки", що в с. Верблюжка по вул. Бєляєва, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4, на зауваження припинити не реагувала, намагалася затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.16р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 28.12.16р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка, вул. 223 Стрілкової Дивізії 1, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби, 126 - 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.