Справа № 438/726/17
Номер провадження 3/438/313/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №159791 від 30 липня 2017 року - 30 липня 2017 року о 08 год. 20 хв. в Львівській області, автодорога Львів-Шегині, с.Шегині по вул. Дружби, 50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) забор. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 30 липня 2017 року близько 8 год. 20 хв. в с. Шегині Мостиського району разом з братом ОСОБА_2 вчинено наїзд на паркан будинку №50 по вул. Дружби, однак перебував в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Після наїзду на паркан брат пішов шукати транспортний засіб, щоб відтягнути автомобіль, а сам залишився на місці ДТП чекати в автомобілі. Коли під'їхали працівники поліції та звинуватили його в скоєнні ДТП. А на пояснення, що являюсь його пасажиром та чекаю водія - свого брата, який скоїв ДТП. працівники поліції ніяк не відреагували та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Коли підійшов брат, він надав працівникам поліції усні пояснення, що він скоїв ДТП, однак працівники поліції також його пояснення до уваги не взяли.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 30 липня 2017 року близько 8 год. 20 хв. в с. Шегині Мостиського району керував автомобілем НОМЕР_1 , не справився з керуванням та вчинив наїзд на паркан будинку №50 по вул. Дружби, його брат ОСОБА_1 перебував в автомобілі на передньому пасажирському сидінні Після наїзду, пішов шукати транспортний засіб, щоб відтягнути автомобіль. Коли повернувся до автомобіля то відносно брата працівники поліції складали протокол, і на його пояснення, що він скоїв ДТП, працівники поліції до уваги не взяли.

Суд, заслухавши покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, заперечив повністю, оскільки не керував транспортним засобом. Транспортним засобом керував його брат ОСОБА_2, який підтвердив дану обставину, будучи допитаним в судовому засіданні свідком.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а отже відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись п.3, ч.1 ст. п.1, ч.1 ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш