Провадження №3/485/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

17 травня 2017 року близько 22 години 20 хвилин в м.Миколаєві по вул.Пограничній у дворі житлового будинку №2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "FORD KVGA" з державним номерним знаком ВЕ 3928ВТ, у порушення вимог п.п.2.3б, 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності руху та здійснив наїзд на залишений на автостоянці автомобіль марки "LAND ROVER Range Rover Vogue SALGA2KF4GA296176" з державним номерним знаком АА7177ОВ, належний ТОВ "Український лізинговий фонд", водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив. Свої дії пояснив неуважністю.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №229917 від 17 травня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким автомобіль потерпілого отримав пошкодження задньої фари, декоративної накладки, заднього бамперу справа та подряпини заднього крила; письмовими пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами на забезпечення матеріальних потреб сім"ї, у якій виховується малолітня дитина.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя