Справа № 711/3420/17
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2017 року в 01.30 год. в м.Черкаси по вул. Надпільній 411/б водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп?яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62. Від медичного огляду в повному обсязі водій ухилився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Надав пояснення, що дійсно 01.05.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Надпільній 411/б . Був зупинений працівниками поліції, які пояснивши причину зупинки. Потім працівники поліції зазначили, що йому необхідно проїхати до наркодиспансеру, на що він погодився оскільки був впевнений в собі, бо перебував в тверезому стані. Після того, як його доставили в наркодиспансер, йому запропонували здати сечу, але, враховуючи, його особисті фізіологічні особливості, в туалет він так і не зміг сходити, а тому відносно нього працівниками поліції було складено протокол про ухилення від проходження від проходження огляду на стан сп?яніння. З даним висновком категорично не погоджується. Але, з метою встановлення істини, він самостійно звернувся до ЧОНД для повторної здачі аналізів і отримав негативний результат, і згідно висновку він перебував в тверезому стані. Просив долучити до матеріалів справи акт хіміко-токсилогічних досліджень № 226, від 01.05.2017 на виявлення стану наркотичного сп?яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до акту хіміко-токсилогічних досліджень № 226, від 01.05.2017 на виявлення стану наркотичного сп?яніння ОСОБА_2, тести на марихуану, амфетамін, метамфетамін негативні, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вина є обов'язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст., 9, 130, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4