Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/376/17
Провадження № 3/670/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2017 року біля 02.50 год. керував автомобілем «RЕNAULT DUSTER» д.з. АВ 3589 СК в с. Карижин по вул. Річній Віньковецького району, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду - стовбур дерева, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, в силу ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені ДТП на автодорозі в с. Карижен по вул. Річній. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог п.12.1 ПДР України, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечне керування ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена :

-змістом протоколу про адмінправопорушення АП2 № 478696;

-його письмовими пояснення в матеріалах справи про перевтому водія та зіткнення транспортного засобу з деревом;

- схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.

Враховуючи швидкість руху автомобіля 30 км/год, пустинну нічну сільську вулицю, незначні наслідки ДТП, відсутність постраждалих осіб, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і обмежується усним зауваженням відносно порушника.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 124, 283 - 285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов