Справа № 346/286/17
Провадження № 3/346/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року інспектором Коломийського ВП Гураль М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 січня 2017 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_2 по вул.Криничній в м. Коломия керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з.RZ6740L з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Вказано, що на вимогу пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння у присутності свідків ухилився .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 12 січня 2017 року близько 23 год. знаходився за кермом автомобіля ОСОБА_4 у тверезому стані та їхав в напрямку вул. Мазепи. Його автомобіль зупинили поліцейські та повідомили про наявність у нього запаху алкоголю. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп яніння на місці за допомогою спеціального засобу для визначення наявності чи відсутності алкогольного сп яніння, а також не пропонували їхати для освідчення в медичний заклад. Також вказав, що підписав протокол однак письмових пояснень не давав.

Вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП не має.

Представник по довіреності ОСОБА_3 доповнив пояснення ОСОБА_2 та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.2,3 ст. 266 КУпАП а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 . Вказав, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведенням такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я. Однак, відсутні дані про використання спеціальних технічних засобів працівником поліції, а також про огляд ОСОБА_2 у закладі здоровя.

Інспектор Коломийського ВП Гураль М.В., а також свідки, котрі зазначені в протоколі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу виливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року серії АП2 №499620 (а.с. 1) : «12 січня 2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Криничній керував т.з. з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини . На вимогу пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння у присутності свідків ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором Коломийського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, підписаний уповноваженою особою, містить відомості щодо свідків та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до Розділу 9 п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні дані про використання спеціальних технічних засобів, або відмову водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також відсутні дані про надання відповідного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння .

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 , у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

П.9 визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до Розділу 9 п.6 вищезгаданої Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_2 інспектором Коломийського ВП Гураль М.В. не пропонувалося проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а зафіксовано тільки факт відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров'я. Також відсутні дані про направлення, доставку ОСОБА_2 до закладу охорони здоров»я .

Таким чином, вищевикладені порушення, що встановлені під час розгляду справи, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.