overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, головою правління ПАТ «Азот» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головою ПАТ «Азот», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланової перевірки підприємством додержання законодавства про працю за встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- наявні випадки наданих документів, що відображають нарахування та виплату заробітної плати за лютий 2017- червень встановлено порушення термінів виплати заробітної плати ч. 5 ст. 97 КЗпП.

По даному факту 31.07.2016 Управлінням держпраці у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0454.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017;

-даними акту перевірки від 31.07.2017.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджена дослідженими матеріалами справи, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7546/17
Провадження № 3/711/2124/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.08.2017 близько 17 год. 30 хв., Тальнівський район с. Потоки вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння. Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до п. 2.5 - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав наркотичні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року, близько 11 год., по вул. Грушевського,16 в м.Рівне гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, нецензурно виражався відносно перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з витягу № 2338 із журналу реєстрації медичних оглядів від 17.09.2017 року о 11 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192354 від 17.09.2017 року, складеним інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Рівне ОСОБА_2

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2431/17
Пр.№3/286/984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, в районі РнП № 3/1 на напрямку н.п. Мотилі (Україна) н.п. Красновка (Респібліка Білорусь), в районі ІПЗ № 115 на відстані 100 м. за лінією державного кордону України до н.п. Мотилі Овруцького району 2 км., до впс «Овруч» - 59 км., виявлено громадянина України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкається, пояснив, що збирав ягоди та заблукав у лісі. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, так як він є студентом Головинського вищого професійного училища нерудних технологій та членом багатодітної сімї , яка складається з чотирьох чоловік, про що подав відповідну заяву з підтверджуючими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081998 від 25.07.2017 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Овруч» ст. прапорщика ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, ксерокопією витягу з паспорту на імя ОСОБА_1М, копією схеми виявлення порушника державного кордону від 25.07.2017 року, заявою правопорушника, копією учнівського квитка ТМ № 11712296 від 01.09.2016 року, копією посвідчення дитини з багатодітної сімї № 007115 від 12.10.2010 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також визнання ним вини та щире каяття, відсутність шкоди, тому вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 204-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/125661/17

Провадження 3/712/2937/17

13жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 06.02.1984р.н., непрацюючого ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212372 від 05.10..2017р., водій гр.ОСОБА_2 05.10.2017року о 01-00год., в м.Черкаси по вул. Чехова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку , водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явися, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином 12.10.207 під розписку. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч. 2 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 445/1243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698241, вбачається, що ОСОБА_1, 11.05.2017 року близько 21 год. 55 хв. перебуваючи в магазині "Рукавичка", що знаходиться в м. Золочеві по вул. Ст. Бандери, 3, таємно викрав із службового приміщення магазину мобільний телефон марки «Нокіа 1209», вартістю 110,00 грн., разом із стартовим пакетом «МТС», вартістю 25,00 гривень, на загальну суму 135,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698241, письмовими поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року, а також висновком експерта № 6/2 від 06.06.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки такий вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в ТОВ «Селтін», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2017 року об 11 год. 30 хв. в м.Києві на вул.Дніпропетровське шосе керував вантажним сміттєвозом «Ман», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Уаз», д.н.з.НОМЕР_3 з причепом д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б,12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/752/7785/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кольчугіно Сімферопольського району Республіки Крим, який працює директором ТОВ "Камянка Глобал Вайн" (юридична адреса 01011 м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літера А, код ЄДРПОУ 58, фактична адреса: 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 201-г), проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., валютного - за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р. ТОВ "Камянка Глобал Вайн", юридична адреса 01011 м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літера А, код ЄДРПОУ 58, фактична адреса: 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 34, оф. 201-г, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2014 р по 31.03.2017 р. всього в сумі 7 355 252 грн., в тому числі за 2014 р. - 4 407 240 грн., за 2015 р. - 2 948 012 грн. та встановлено завищення об"єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 1 939 975 грн. за 1 квартал 2017 р., а також заниження ПДВ всього в сумі 2 778 939 грн., що відображено в акті перевірки від 27.07.2017 р. № 288/26-15-14-02-02/36805359 за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними акту перевірки від 27.07.2017 р. № 288/26-15-14-02-02/36805359, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя