ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/286/17
провадження № 3/753/476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, працюючого фахівцем з інформаційних технологій ТОВ «Ковальська Житлосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді фахівця з інформаційних технологій ТОВ "Ковальська Житлосервіс", що знаходиться у м. Києві по проспекту Миколи Бажана, 14, допустив порушення, а саме: до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 04112) стосовно порушення ТОВ "Ковальська Житлосервіс" їх права на своєчасний розгляд звернення.

За результатами перевірки скарги було встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 25.08.2016 року подали звернення до ТОВ "Ковальська Житлосервіс" №17/3/4-д від 25.08.2016 року. Звернення було отримано та зареєстровано в товаристві 29.08.2016 року.

У відповідь на запит Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини генеральний директор ТОВ "Ковальська Житлосервіс" ОСОБА_6 листом від 08.11.2016 року №2612 поінформував, що звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшло до товариства 29.08.2016 року та зареєстровано у товаристві за №950.

7 вересня 2016 року до ТОВ "Ковальська Житлосервіс" надійшло колективне звернення мешканців будинків АДРЕСА_3 №2-С/4- д. Як убачається з наданої товариством інформації, зазначене звернення також було підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_5

24 жовтня 2016 року ТОВ "Ковальська Житлосервіс" листом №2501 поінформувало мешканців житлового комплексу "Зелений Острів-2" про результати розгляду їх звернення №2-С/4-д.

Про результати розгляду звернення №17/3/4-д від 25.08.2016 року заявників було повідомлено листом від 14.11.2016 року №2649.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мало бути розглянуто в строк до 29.09.2016 року.

Відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на їх звернення №17/3/4-д від 25.08.2016 року було надано 14.11.2016 року, тобто через 77 днів від дати надходження. При цьому, заявникам не було повідомлено про обставини, які перешкоджали наданню відповіді на їх звернення вчасно.

Таким чином, при розгляді звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлено, ОСОБА_2 допущено порушенння статті 20 Закону України «Про звернення громадян», тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 212-3 ч. 7, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 7КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 212-3 ч. 7 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя