Справа № 727/1233/17
Провадження № 3/727/561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №558046 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.09.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №591246 від 18.01.2017 року, ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2 по вул. Білоусова, 19, чим порушив обмеження встановлені відносно нього судом, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 30 листопада 2016 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2 по вул. Білоусова, 19, з поважної причини, оскільки, ОСОБА_1 30.11.2016 року був хворий на грип та лежав вдома з високою температурою, а отже не міг в той день покидати своє місце проживання, щоб виключити ускладнення своєї хвороби, яке би могло серйозно загрожувати його здоровю, а також виключив цією дією можливість заразити інших осіб, про що в подальшому ОСОБА_1 були надані письмові пояснення працівникам ОСОБА_2

Однак, незважаючи на поважність причини неявки, 18.01.2017 року працівниками поліції було складено протокол серії АА №591246 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_1 розповів про обставини складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, що йому був наданий протокол про адміністративне правопорушення із проставленими в ньому галочками де він мав поставити підписи і ніяких розяснень його прав передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст..268, 277 КУпАП йому не було.

Вважають, що працівники поліції неналежно поставились до своїх обовязків чим допустили порушення п.11 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, яким передбачено саме - розяснення прав особі, а не формальне відібрання підпису.

Зазначали, що протокол складений з порушенням ст.ст. 252, 256 КУпАП, п.11 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з чим, просили закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаної частини статті 187 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворюється двома повязаними між собою діями, а саме: - «неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2017 року (а.с.3), що 30.11.2016 року він не зявився на реєстрацію ОСОБА_2 по вул. Білоусова, 19 з 09-00 год. по 19-00 год. в звязку із тим, що хворів, тобто з поважної причини.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 30.11.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка порушила правила адміністративного нагляду, якщо такий нагляд був встановлений.

У матеріалах справи міститься Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та зобовязано останнього, зокрема, реєструватися за місцем проживання у відділені поліції 4 (чотири) рази на місяць.

Однак, в матеріалах справи немає жодного відповідного процесуального документу місцевого органу поліції про встановлення ОСОБА_1 днів та часу явки на реєстрацію.

Згідно, ст.71 КУпАП Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був зобовязаний зявитися на реєстрацію до органу поліції 30.11.2016 року, в звязку з чим, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №591246 від 18.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі змісту ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, як вже зазначено матеріали справи надійшли до суду 08 лютого 2017 року, а події за фактом яких складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення мали місце 30 листопада 2016 року, отже на час надходження справи до суду минули строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.