Провадження № 3-8342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

за участю: прокурора Яговдіка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника відділу попереднього розгляду вхідних документів Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2016 року ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника відділу попереднього розгляду вхідних документів Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України, не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначене в згаданому протоколі, не визнав та судді пояснив, що його посада не відноситься до посад категорії "Б", визначених п. 2 ст. 6 Закону України "Про державну службу", оскільки відділ, в якому він є заступником керівника є структурним підрозділом Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю, а не Міністерства оборони України. Крім того, зазначив, що намагався подати декларацію до 30 жовтня 2016 р., але внаслідок технічних проблем не зміг це зробити в строк, а зробив це тільки 10 листопада 2016 р.

Захисник ОСОБА_1 думку ОСОБА_2 підтримала, вказавши на його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Яговдік С.М. твердження про винуватість ОСОБА_2, зазначене в протоколі підтримав, вказавши, що він в силу займаної посади повинен був подати декларацію до 30 жовтня 2016 року, чого не зробив без поважних причин. Також вказав, що не дивлячись на відому ситуацію із періодичною непрацездатністю сайту НАЗК, службові особи все-таки мали можливість подати декларації вчасно.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується особами, яки беруть участь у судовому розгляді, станом на 01 вересня 2016 р. ОСОБА_2 обіймав посаду заступника начальника відділу попереднього розгляду вхідних документів Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України, яку обіймає і зараз.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", визначено, що подання декларацій особами, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, здійснюється з 01 вересня 2016 р. протягом 60 днів

Відповідно до абз. 3 ч. 2 Розділу ХІІІ Закону України "Про запобіганню корупції", у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується ОСОБА_2 декларація останнім була подана з пропуском даного строку, а саме 10.11.2016 р.

Разом з тим, суддя не погоджується з думкою ОСОБА_2 та його захисника про те, що відділ, заступником якого він є, не входить до структури Міністерства.

Відповідно до Наказу директора Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України від 05 травня 2016 р. № 1, відділ попереднього розгляду вхідних документів є структурним підрозділом Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю МО України.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 09 квітня 2016 р. (в ред. від 28.10.2016), Департамент інформаційно-організаційної роботи та контролю, в свою чергу, входить до структури Міністерства.

Таким чином, враховуючи те, що Департамент не є незалежним органом, а входить до структури Міністерства, всі його структурні підрозділи, відповідно, також є частиною структури Міністерства, а тому, на думку судді, посада, яку обіймає ОСОБА_2 підпадає під дію примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції", а тому відповідно до вимог Закону він мав подати електронну декларацію до НАЗК до 30 жовтня 2016 р., чого зроблено не було без поважних причин.

Також суддя не вважає поважною причиною неподання декларації неякісну роботу сайту НАЗК, оскільки, незважаючи на вказані труднощі багато тисяч державних службовців виконали свій обов'язок та подали свої декларації, що в даний момент розміщенні в Єдиному державному реєстрі декларацій. Даний факт є загальновідомим.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також висновком № 24/50-51 уповноваженої особи НАЗК Д.В.Костенка про встановлення факту подання декларації 10.11.2016 о 16.08.

При розгляді справи суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 все таки подав декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про його намір виправитися та позитивну службову характеристику, суддя вважає за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.