ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №049888 від 19.08.2017, складеного інспектором СРПП №2 Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4, 19.08.2017 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_3, по пр. Східному навпроти ТЦ «Сільпо» в м. Бердянську, Запорізької області, керував автомобілем «Пежо 206», н.з.АН8987АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

Направляючи адміністративну справу за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області, суддя мотивував своє рішення тим, що є всі підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_3, тобто до Приморського районного суду Запорізької області, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено в м. Бердянську, Запорізької області, його місцем проживання є Запорізька область, Приморський район, а транспортний засіб PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

На зазначену постанову захисником адвокатом ОСОБА_2, діючим в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування судового рішення з направленням справи до Приморського районного суду м. Маріуполя для повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на те, що діючим КУпАП питання зміни територіальної підсудності на стадії судового розгляду не передбачено.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа містить дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи, від його захисника до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутністю.

Суд, розглядаючи справу за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, без їх участі, пересвідчився, що останніх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, їх право бути присутнім під час апеляційного розгляду не було порушено.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що згідно листа від 02.11.2017 №31/5-6223 Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та бази даних РПС «Автомобіль» та НАІС ЄДР МВС, станом на 02.11.2017, автомобіль PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов №VF32AHFXF44257212, 18.11.2014 року у центрі ДАІ 1404 м. Маріуполь (в теперішній час територіальний сервісний центр 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області) був зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з видачею свідоцтва про реєстрацію СХХ №604993.

Згідно паспорту серія СВ №995560, виданого Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.06.2006 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення адреса: АДРЕСА_1, не є місцем проживання ОСОБА_3, вказана працівником поліції з невідомо яких джерел та спростовується паспортом ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено в м. Бердянську, Запорізької області, його місцем проживання є Запорізька область, Приморський район, а транспортний засіб PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено в м. Бердянську, Запорізької області, його місцем проживання є Запорізька область, Приморський район, а транспортний засіб PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_1, знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області суддя прийшов до висновку, що є всі підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_3, тобто до Приморського районного суду Запорізької області.

Але нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване та передбачений інший порядок визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

П.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р №14 та п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014р. №11 Верховний Суд України визнав правильною практику суддів, яки вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержанням вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу були внесені відомості про особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, які не відповідають дійсності, а саме було невірно вказане місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, за якою ОСОБА_3 не проживав.

При таких обставинах, суд, встановивши, що розгляд справи йому не підсудний, а протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, мав своєю постановою повернути матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Оскільки розгляд справи не находить свого вирішення тривалий час, з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.256, 257, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049888 від 19.08.2017, складений інспектором СРПП №2 Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАПЮ направити до Бердянського ВП ГУМНП Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1