Справа № 675/236/17
Провадження № 3/675/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області О.В. Король., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 10.12.2001 року, не працююча,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1І.) 08 12.2001 року о 14.40 год., в м. Ізяслав по вул.Шевченка, біля магазину «Слава» здійснювала торгівлю з рук валентинками домашнього виробництва, чим порушила рішення Ізяславської міської ради від 23.04.2012 року № 43 « Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в м. Ізяслав», та вимоги ст.160 ч.1 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень ст.160 ч.1КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення заподіяне торгівлею з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступка підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення серії: АА № 428686 від 08.02.2017 р., складеним уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, усними поясненнями ОСОБА_1, рішенням Ізяславської міської ради від №43 « Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в м. Ізяслав», іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.