Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3479/17
Провадження №: 3/332/1058/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора с господарчих питань ЗДМШ №4, мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Історична 4/9,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2016 р. о 11.00 в приміщені ЗДМШ №4, за адресою вул.Павлокічкаська 28 у м.Запоріжжі, будучи відповідальною за виконання припису не забезпечив виконання припису, не забезпечила виконання вимог припису на усунення недоліків вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №52 від 28 липня 2016 р. підписаний директором «Музичної школи» а саме: п.9 (термін виконання минув 01.09.2016 р.) п. 11 (термін виконання минув 01.11.2016 р.) та виявлено під час планової перевірки ЗДМШ №4 за адресою м.Запоріжжя вул. Палокічкаська 26.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,188-16,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя Р.В.Сінєльнік