Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2946/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 154 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серія ГП № від 605486 року від 03.12.2017 р., внаслідок неналежного тримання двох собак бійцівської породи, що належать ОСОБА_2, собаки вибігли з території подвір»я та задавили козу.

Правопорушниця провину не визнала, та пояснила, що собаки їй не належать, господарем однієї собаки є ОСОБА_3, а іншої ОСОБА_4 Крім того, вказані собаки проживають на території домоволодіння, яке також їй не належить.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі порушення правил тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну.

Згідно пояснень ОСОБА_2, остання в судовому засіданні пояснила, що вказані в протоколі собаки їй не належать. Як вбачається з наданих доказів суду собаки в дійсності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП., згідно якої відповідальність несуть власники тварин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.