Дата документу 30.08.2017
Справа № 501/1102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 06.20 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968», реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, рухався біля будинку 11 по вул. Праці у м. Чорноморську Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла річ), на вимогу поліцейського у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року серія АП2 № 155654 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджуючі, що поліцейським не пропонувалося йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, протокол складався у відсутності свідків.

Подалі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не надходило.

Свідок ОСОБА_4, якому в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 272 КУпАП, допитаний на вимогу ОСОБА_1, повідомив, що був свідком того, що ОСОБА_1 16 травня 2017 року приблизно о 06 годині, керував автомобілем «ЗАЗ-968», реєстраційний номерний знак А НОМЕР_1, рухаючись хвилеподібно по вулицям Шевченка та Праці у м. Чорноморську Одеської області. Після зупинення автомобілю виявилося, що ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, незрозумілу річ, на вимогу поліцейського відмовився від проходження тесту на алкоголь з використанням приладу «Драгер» та проїхати до медичного закладу для відповідного огляду.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно пп.6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 далі Інструкція) визначено наступний порядок проведення огляду на стан спяніння: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, від підписання зазначеного протоколу відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, на час розгляду справи сплинув строк його розгляду, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя