Справа № 296/9809/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «ФІТО Україна», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304652 від 20.11.2016 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенантом поліції ОСОБА_2, 20 листопада 2016 р. близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки та погрожував її життю.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304651 від 20.11.2016 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенантом поліції ОСОБА_2, 20 листопада 2016 р. близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. 8-го Березня, 5, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме на вимогу припинити правопорушення, продовжував висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 304652 від 20.11.2016 року, серії АА № 304651 від 20.11.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.11.2016 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 цього Кодексу застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.