Справа №491/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 2-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КЕ №123394, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 січня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

4 червня 2017 року біля 08 години 50 хвилин, гр-н ОСОБА_1 здійснював рух на перехресті вулиць Соборна та Ніщинського в м.Ананьїв Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210740» державний номер «ВН9673ЕО», при цьому не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК-2138» державний номер «26340ОК» під керуванням гр-на ОСОБА_2, в результаті якого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2017 року серії АП2 №429998 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 4 червня 2017 року біля 08 години 50 хвилин, гр-н ОСОБА_1 здійснював рух на перехресті вулиць Соборна та Ніщинського в м.Ананьїв Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210740» державний номер «ВН9673ЕО», при цьому не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК-2138» державний номер «26340ОК» під керуванням гр-на ОСОБА_2, та після цього покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 5 червня 2017 року серії АП2 №429999 за ст.122-4 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 зявився на виклик до суду та йому було розяснено його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково. Зокрема ОСОБА_1 в повному обсязі визнав факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. З приводу недотримання безпечної дистанції руху, в наслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснив, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 здійснював рух заднім ходом та виїхав на зустріч його автомобілю, у звязку з чим ОСОБА_1 винним себе у даній дорожньо-транспортній пригоді не вважає. Також, ОСОБА_1 пояснив, що ушкодження отримані його автомобілем та автомобілем ОСОБА_2 є зовсім незначними.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05 червня 2017 року серії АП2 №429998 та серії АП2 №429999; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Також, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до положень ст.265-1 КУпАП, працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429998 від 5 червня 2017 року було вилучено в ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №256852 та видано йому тимчасовий дозвіл на право керувати транспортним засобом серії ТД №745711.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст.34 КпАП України є щире розкаяння.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, зокрема його похилий вік 74 роки, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для визнання його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та з урахуванням положень ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 2-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КЕ №123394, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 січня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживачого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити гр-на ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.

Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до положень ст.265-1 КУпАП, після набрання законної сили даною постановою повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в нього посвідчення водія серії ОІА №256852.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.