АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/270/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/789/160/17 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 10.05 год. в салоні автобуса «Бережани-Тернопіль», виражався нецензурною лайкою, на зауваження не звертав уваги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Вказані вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, адже апелянт не вчиняв жодного адміністративного правопорушення.

Так, в описовій частині постанови суду вказано, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, а в резолютивній визнано винним ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, що підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з постанови судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у госпіталі для воїнів-інтернацірналістів "Лісова Поляна" у м.Київ. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав тільки 18.04.2017 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, чим порушив вказану норму КУпАП.

Крім того, за змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не вжив належних заходів для всебічного, повного розгляду справи, допустив порушення норм права, внаслідок яких дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №861135 від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 року о 10 год. 05 хв. В салону автобуса «Бережани - Тернопіль» виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Як доказ на підтвердження викладених у протоколі обставин, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказані письмові докази, а також рапорта ст.інспектора - чергового Козівського ВП лейтенанта поліції Хомка М.С. суд першої інстанції поклав в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, 02.03.2017 року близько 10.00 год. ранку, він їхав у рейсовому автобусі «Бережани - Тернопіль». При цьому, нецензурною лайкою не виражався, а лише з односельчанином, якого зустрів у автобусі, розмовляли та сміялися. Зауважень їм ніхто не робив. Через деякий час, на зупинці автобуса зайшов працівник поліції та повідомив, що поступила інформація про порушення громадського порядку. У зв'язку із цим його доставили у відділення поліції для складання протоколу, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, пояснення яких додано до протоколу, поїхали далі. Зупинка автобуса тривала приблизно 2-3 хвилини.

Такі покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються з аналогічними показами допитаного в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_5, який заперечив факт нецензурної лайки в громадському транспорті ОСОБА_1. Даний свідок пояснив, що він спілкувався з останнім, жартували. Будь - яких зауважень від пасажирів автобуса до ОСОБА_1 не було.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року - задовольнити.

Постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян