Справа № 644/9861/16-п
Провадження № 3/644/133/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 12,

за ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101268, 02 грудня 2016 року, о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Миру та проспекту Індустріального в м. Харкові керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 101243, 02 грудня 2016 року, о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1 на перехресті проспекту Індустріального та вулиці Біблика в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою гучномовного пристрою та спеціального звукового сигналу - не зупинився.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 2.4, відповідно до якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулося раніше, ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення не складалися та на місці скоєння правопорушення його взагалі не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколах та пояснив, що 02 грудня 2016 року, у його присутності водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Також, вказані обставини підтвердили інспектори поліції, які у судовому засіданні долучили до матеріалів справи відеозапис скоєного правопорушення, який вказує на порушення ОСОБА_1 ПДР України.

Суд, дослідивши письмові докази, оглянувши відеозапис, на якому чітко відображено особу правопорушника та скоєне ним адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідка та інспекторів поліції, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу та 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя.

Так, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З метою обєктивного встановлення всіх обставин по справі, судом досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 02 грудня 2016 року, в його присутності водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Крім того, матеріли справи містять пояснення ОСОБА_4, який зазначив, що 02.12.2016 року, близько 17 години 20 хвилин, знаходячись в гаражі та, ремонтуючи свій автомобіль, до нього постукав ОСОБА_1, який прийшов за консультацією стосовно котла та попросив налити йому 100 гр. горілки, яку ОСОБА_1 випив, після чого прибули співробітники поліції. На час приїзду ОСОБА_1 до гаражу ОСОБА_4 не знає чи вживав він алкогольні напої.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-2 КУпАП у вигладі штрафу у розмірі 153 грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд призначає остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов