П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності адвокат особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Миру, 2/2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 15.11.2016 року, близько 05 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом номерний знак 1АР 2019, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння підтверджується висновком закладу охорони.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416685 від 15.11.2016 року, невірно вказані відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його місце роботи.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненому не визнав, та повністю заперечив відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 416685.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/12285/16-п відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Миру, 2/2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3