Справа № 185/9093/16-п
Провадження № 3/185/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби з питань праці (держпраці) ГУ держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 19 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Малиновського, 2), який утриманців не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Верстатобудівників, б. 10, кв. 55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки від 26.10.2016 року, о 14-00 год., за місцем знаходження відділу освіти Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 42, корп. А) було виявлено порушення ст. 24 КЗпПУ, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ. А саме при перевірці наказів про прийняття на роботу встановлено, що:

-наказом № 105 к/тр від 01.06.2016 р. до Павлоградської ОСОБА_2 ступенів № 19 прийнято на роботу сторожем ОСОБА_3 з 01.06.2016 року по 25.06.2016 року повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу відсутнє;

-наказом № 109 к/тр від 01.07.2016 р. до Павлоградської ОСОБА_2 ступенів № 19 прийнято на роботу сторожем ОСОБА_4 з 01.07.2016 року по 27.07.2016 року повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу також відсутнє.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча в матеріалах справи наявна його розписка про те, що він повідомлений про дату розгляду.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку.

Відповідно до норм Постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із передбачених у даній постанові способів.

Як вбачається з протоколу № 28/4.5-4 про адміністративне правопорушення, директор загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 19 ОСОБА_1 при прийнятті на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не подав повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби.

Однак, враховуючи ту обставину, що дане правопорушення, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 28/4.5-4 від 26.10.2016 року та акту перевірки № 71/4.5-4 від 26.10.2016 року, виявлено під час перевірки від 26.10.2016 року, а відтак пройшло більш ніж три місяці з дня його виявлення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак