Провадження № 3/761/5667/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №095828 від 12 липня 2017 року, 23.12.2016 року о 19.30 годин в м.Києві по вул. Дегтярівській зі сторони вул. Шамрила в напрямку проспекту Перемоги в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроювання, не переконався що це буде безпечним та виїхав на призначений для зустрічного руху зустрічного руху бік дороги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що 23.12.2016 року, приблизно о 19.30 годин, він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Дегтярівській в м.Києві, коли на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з його автомобілем зіткнення, в наслідок чого він потрапив до лікарні, з тілесними ушкодженнями, автомобілі отримали пошкодження.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №095828 від 12.07.2017 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надані в розпорядження суду, пояснень ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, до зіткнення з автомобілем «Нісан», рухався в одній полосі руху, не змінюючи напрямок, тому підстав вважати, що зіткнення відбулося з порушенням правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 - у суду немає. З урахуванням даних про місце зіткнення на смузі руху, в якій рухався автомобіль «Део», розташування автомобілів після зіткнення, локалізації пошкоджень автомобілів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив п.п 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна