overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1906/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168273 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 03 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Авіаційна, 2 будучи посадово-відповідальною особою не вжила всіх заходів щодо належного утримання контатнокабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявила недоліків її утримання, що призвело до створнення перешкоди для дорожнього руху та спричинило пошкодження транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 у суді проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням відповідної інструкції.

Заслухавши думку ОСОБА_1 І,І., дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна

Однак як вбачається із матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції не зазначено місце знаходження контактнокабельної мережі, не вказано недоліки які були виявлені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та не розкрито поняття «своєчасно», а саме в які терміни чи строки створились перешкоди внаслідок невжиття заходів ОСОБА_1

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 442/4116/17
Провадження №3/442/1324/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 17.05.2017 року о 01.10 год., на вул. І. Франка в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО 206, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема, протоколами серія БД №085022 від 25.05.2017 року та БД №085021 письмовими поясненнями її учасників, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2017 року.

З огляду на зазначене, вважаю за доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні п. п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а» ПДР України та вбачаю в його діях ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке у нього відсутнє.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді 10200 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа №463/2032/17
Провадження №3/463/861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1984р.н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «МІНПРОД ГАЛИЧИНА» директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МІНПРОД ГАЛИЧИНА», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Старознесенська, 24-26 допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 69 102 грн. та завищено податковий кредит за період березень 2014р. квітень 2016р. на загальну суму 11 339,19 грн., що спричинило заниження податку на додану вартість, чим порушив вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 03.04.2017р. № 368/13-01-14-10/38946378, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки від 03.04.2017р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення у період березень 2014р. квітень 2016р., 2016р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №463/2539/17
Провадження №3/463/1020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.05.2017 року, близько 14 год. 00 хв. на пр. Шевченка, 7 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2, що був припаркований із правої сторони, в наслідок чого автомобілі отримали спричинило пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, 11.05.2017 року, близько 14 год. 00 хв. на пр. Шевченка, 7 у м. Львові, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа №463/2536/17
Провадження №3/463/1017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Садек ОСОБА_1 Еззат, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипет, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Садек ОСОБА_1 Еззат, 09.05.2017 року, близько 05 год. 55 хв. на вул. К. Левицького, 22 у м. Львові, керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. ТР DT 50, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 1.5, 2.3, 12.1, Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Про своєчасне його сповіщення свідчить SMS-повідомлення від 30.05.2017 року (а.с. 12), від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так як Садек ОСОБА_1 Еззат порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Садек ОСОБА_1 Еззат визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Садек ОСОБА_1 Еззат на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа№464/4041/17
пр.№ 3/464/1425/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555 км + 400 м, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкодження транспортного засобу, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №: 452/1073/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Самборі по вул. Перемишльській, 26, керуючи мотоциклом марки МТ-10, без державного номерного знаку та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив

п.п. 12.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії АП2 № 514113 від 25.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення а саме: ч.1ст.130 КУпАП в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, що набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130, ст. 124 та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/1942/17
Провадження №3/460/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 11.20год., на 23км+70м автодороги Львів-Краковець (М-10) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099" реєстраційний номер ВС 5739ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідокчого здійснив наїзд на дорожню огорожу, заподіяв технічні пошкодження зазначеному транспортному засобу та огорожі.

Зазначеними діями порушив п.12.1, п.1.5, п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративе правопорушення серії БР №134658 від 12.05.2017р., схемою місця ДТП, рапортом від 12.05.2017р., протоколом про адміністративе правопорушення серії БР №134659 від 12.05.2017р., додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 12.05.2017року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва