справа № 399/153/17
провадження № 3/399/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює Миронівська Птахофабрика оператор упаковки, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 06.02.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 року.

Він же, 12.02.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 року.

Він же, 20.02.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 року.

Він же, 27.02.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 року.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Справу № 399/153/17, провадження № 3/399/31/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою № 399/154/17, провадження 3/399/32/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, обєднати зі справою № 399/155/17, провадження 3/399/33/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою № 399/156/17, провадження 3/399/34/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 399/153/17, провадження № 3/399/31/2017.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення: серія АА № 224864 від 06.03.2017 року; серія АА № 224865 від 06.03.2017 року; серія АА № 224866 від 06.03.2017 року; серія АА № 224867 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_1, копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали і обставини справ, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України із застосуванням ст.. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 287, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 399/153/17, провадження № 3/399/31/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою № 399/154/17, провадження 3/399/32/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, обєднати зі справою № 399/155/17, провадження 3/399/33/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою № 399/156/17, провадження 3/399/34/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 399/153/17, провадження № 3/399/31/2017.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка