Справа № 344/134/17
Провадження № 3/344/508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.12.2016 року близько 21.00 години в м. Івано-Франківську по вулиці Целевича, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2, та зіткнувся з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також порушив вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, 26.12.2016 року близько 21.00 години, рухаючись транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_4 в м. Івано-Франківську по вулиці Целевича, 9, однак, з прилеглої вулиці раптово виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2107» , який різким маневром перегородив йому дорогу. Намагався уникнути зіткнення здійснюючи маневр ліворуч, однак водій автомобіля «ВАЗ 2107» продовжив рух, наслідок чого відбулось зіткнення. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 грудня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул Целевича здійснював маневр ліворуч, включивши лівий покажчик повороту та переконався в безпечності. Під час здійснення маневру, відчув удар в ліву сторону. Зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху. Вважає винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, який перевищив швидкість руху та не надав йому можливості завершити маневр.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 26 грудня 2016 року рухалась по вулиці Целевича в місті Івано-Франківську, де біля колиби «Водограй» розминулася із своїм зятем ОСОБА_2, який включивши лівий покажчик повороту готувався до виконання маневру. В той момент з вулиці Галицької рухався автомобіль НОМЕР_2, та не побачивши, що автомобіль НОМЕР_5 робить маневр ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу вдарив даний автомобіль у ліву сторону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2016 року рухався зі своїм товаришем на пасажирському сидінні транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 в місті Івано-Франківську по вулиці Целевича. В момент руху по вказаній ділянці дороги, зі сторони проїжджої частини виїхав безпосередньо перед ними без будь яких світлових покажчиків руху транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», який перегородив дорогу, у звязку із чим виникло зіткнення.

Свідок лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2016 року близько 21.00 години в м. Івано-Франківську по вулиці Целевича, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та зіткнувся з ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.14.2б - водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність перешкод в русі транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, з яким транспортним засобом чи іншою перешкодою, якщо така була, він не вибрав безпечний інтервал та яку зміну напрямку руху він здійснював. Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 07.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_7, відповідальність за яке передбачена ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач