Справа № 644/5276/17
Провадження № 3/644/2360/17
14 листопада 2017 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., за участю: секретаря судових засідань - Масло Т.М, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Дегтяр І.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року, о 22-15 годині, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «DAIMLER BENZ 123», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Грицевця, 29 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він 14.08.2017 року о 22-15 год. не керував автомобілем «DAIMLER BENZ 123», так як в цей день з 19 до 02.30 год. машина стояла на паркові супермаркету «Класс», також пояснив, що йому зателефонував друг, запропонував зустрітися. Вони зустрілись, відбулась бійка, приїхала поліція та забрали у нього водійське посвідчення. Зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Надав суду довідку КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. О.І.Мещанінова».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дегтяр І.А. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не визнав, зазначила, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, автомобілем не керував, а з приводу бійки він написав заяву до поліції. Також звертався до прокуратури з приводу неправомірного складання протоколу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 194064 від 14.08.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що в їх присутності водій авто «DAIMLER BENZ 123», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, також в їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст.. 63 КК України та ст.. 268 КУпАП та відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 194064;

-рапортом інспектора роти № 7 батальону № 1 УПП в м.Харкові ДПП рядового поліції Долженко Т.М. від 14.08.2017 року;

-копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У задоволенні повторного клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Дегтяр І.А. про виклик свідків, суд відмовляє з тих підстав, що свідки викликались судом в судове засідання на 14.11.2017 року, до суду не прибули, причини неявки не повідомили, а письмові пояснення зазначених свідків містяться в матеріалах справи.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.