Провадження № 3-в/537/14/2017
Справа № 537/5754/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, матеріали відносно ОСОБА_3 надійшли до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації та були прийняті до виконання 06 березня 2017 року. ОСОБА_3 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак на виклики не зявлявся без поважних причин. 10 березня 2017 року останній повідомив в телефонному режимі, що на даний час знаходиться на роботі та зобовязався в найближчий час зявитися до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації для надання пояснень з даного приводу та постановки на облік, однак так і не зявився без поважних причин.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 просив замінити стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 на стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт його неявки на виклики до органу пробації та пояснив це тим, що у звязку із зайнятістю на роботі він не має можливості відбути призначене покарання у вигляді громадських робіт.

Вислухавши думку прокурора, представника Крюківського РС КМВ з питаньб пробації, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Зазначену постанову направлено до Крюківського РВ міста Кременчука кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області для виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, 06 березня 2017 року зазначена постанова була прийнята до виконання, та цього ж дня був здійснений виклик ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції на 10 березня 2017 року.

На виклик правопорушник, ОСОБА_3, не зявився.

10 березня 2017 року правопорушник в телефонній розмові з працівником Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації повідомив, що на даний час він знаходиться на роботі, а також зобовязався найближчим часом зявитися до органу пробації для надання пояснень та підтверджуючих документів про поважність причин неявки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до органу пробації так і не зявився.

Згідно із частиною 1 статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 статті 321-4 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, що підтверджено нею самою в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб, звязку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна