Провадження №: 3/752/7864/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2017 року о 14 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Антоновича,127 керував автомобілем «Вольво», д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він повертав ліворуч з лівої смуги руху по вул.Антоновича. З лівої сторони його намагався обігнати автомобіль «Део», внаслідок чого і сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у лівій смузі по вул.Антоновича. Автомобіль «Вольво» рухався у другій смузі, який потім перестроївся зі своєї смуги в ліву, внаслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в автомобілі з ОСОБА_1 Рухалися в лівій смузі, раптом зліва виїхав автомобіль «Део», який намагався напевне їх таким чином обігнати, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що рухався в лівій смузі, намагався повернути ліворуч, в цей час інший автомобіль з лівої сторони намагався його обігнати, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого і сталося зіткнення. В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані того, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, про що йдеться в протоколі, а також, що він перестроювався з другої смуги в ліву, внаслідок чого сталося ДТП, про що зазначає ОСОБА_2 Крім того, версія останнього стростовується матеріалами справи, в тому числі схемою ДТП, показаннями свідка та фотокартками з місця ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко