Справа № 308/1636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора з дорожнього нагляду Ужгородського ВП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з дорожнього нагляду Ужгородського ВП майором поліції ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 260509 від 2 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260509 від 2 лютого 2017 року встановлено, що 6 серпня 2016 року о 22 год. 10 хв. водій, автомобіля ОСОБА_3 н.з. SO140АТ, ОСОБА_2 їдучи по вул. Грушевського у м. Ужгород, на перехресті вул. 8 березня допустив зіткнення із автомобілем марки Фольсваген Кадді н.з. АО1950ВЕ, який мав намір здійснити поворот ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив цим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260509 від 2 лютого 2017 року; схемою до протоколу ДТП від 7 серпня 2016 року; фотокопією постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2016 року, фотокопіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 6 серпня 2016 року; фотокопією пояснення ОСОБА_2 від 7 серпня 2016 року; фотокопією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 від 7 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесено 29 жовтня 2016 року, на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6