Справа № 465/1985/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 33/783/1204/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернуто.

Згідно оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1, 31.03.2017 року о 09 год. 40 хв., у м. Львові, по вул. Зарицьких, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ СЕНС" н/з 112156, завдавши автомобілям техніних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня року, та провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп закрити. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, то такий пропущений з поважних причин, оскільки постанова судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена у його відсутності, у зв'язку з тим, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1, доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_1, щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Франківського районного суду м. Львова винесена 19 квітня 2017 року, а апеляційна скарга подана ним 26 вересня 2017 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Франківського районного суду м. Львова, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься відмітка ОСОБА_1 про отримання ним 03.07.2017 року копії постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда