Справа № 428/9886/17
Провадження №3/428/1882/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 368093, ІПН НОМЕР_1, працює: ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року, встановлено факт здійснення господарської діяльності: торгівлі продуктами харчування з автопричепу за адресою: пр.Гвардійський, 15 в районі ТК «МИР» без дозвільних документів Сєвєродонецької міської ради на розміщення торгівельної споруди.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

В підтвердження обставин адміністративного правопорушення суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 714481 від 13.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1; виписку з ЄДРЮОФО, відповідно до якої він зареєстрований у якості ФОП; договір від 28.08.2017 укладений між ТОВ «Ю.А.Стайл» та ОСОБА_1 на відшкодування витрат за використану електроенергію, користування сміттєвим контейнером, туалетом у ТК «Мир», однією з підстав дострокового розірвання договору зазначено неналежне утримання території в місці розташування МАФу, строк оренди 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи наявні пом'якшуючі чи обтяжуючі обставини, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП протиправним визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З аналізу наведеної статті вбачається, що обєктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Вимог про отримання дозволів на провадження підприємницької діяльності зазначена норма не містить.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, про порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить вимог щодо отримання будь-яких дозволів субєктами підприємницької діяльності.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.

Одержання погодження чи дозволу на розміщення торгівельного автопричепу чи режиму роботи такого обєкта торгівлі Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено, а тому дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано документів підтверджуючих розміщення торгівельного автопричепу на землі, що відноситься до земель Сєвєродонецької міської ради та не перебуває у власності чи оренді іншої особи, як то ТОВ «Ю.А.Стайл» ТД «Мир», чи іншої особи.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник