Справа №150/122/17
Провадження №3/150/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 993086, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 21.06.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року в с. Саїнка ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим ображав його людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що 24.01.2017 року у нічний час на вулиці в с. Саїнка у нього виникла суперечка з ОСОБА_2, в результаті якої він виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 Зазначив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, повністю переосмислив свої вчинки та зробив належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016600 від 23.02.2017 року, складеним начальником СРПП № 1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та усними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3/трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області Через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.