Справа № 675/219/17
Провадження № 3/675/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ДАДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НА №162436 виданий 03.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 02 лютого 2017 року о 09 годині 59 хвилин, 04 лютого 2017 року о 10 годині 10 хвилин та 09 лютого 2017 року о 09 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Ізяслав по пров. Вокзальному здійснював торгівлю медом з рук у невстановленому місці для торгівлі.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 425896, серії АА № 425897, серії АА № 425898 від 09 лютого 2017 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 160 ч.1, 221, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №675/219/17, провадження №№ 3/675/89/2017, 3/675/90/2017, 3/675/91/2017, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/219/17, провадження № 3/675/89/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С .Л. Трасковський