Справа № 523/3537/17
Номер провадження 3/523/2003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, буд. 64/14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

встановив:

18 жовтня 2016 року близько 02:00 годин в ході несення служби співробітниками поліції був зупинений чоловік, який представився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розпивав в громадському місці алкогольні напої у вигляді пива. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до Суворовського ВП в м. Одесі, де в присутності двох понятих був складений адміністративний протокол в порядку ст.178 ч.1 КУпАП та в ході особистого огляду в лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, була виявлена та вилучена металева банка синього кольору з-під крему «Нівея» всередині якої знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зазначена банка з речовиною була поміщена до полімерного пакету типу «файл» кінці якої були скріплені ниткою та прикріплена пояснювальна записка з підписами понятих.

Згідно висновку експерта № 1306-X від 31.01.2017 слідує, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,213 г, в металевій банці з-під крему «Нівея», вилучена в ході складання адміністративного протоколу в порядку ст.178 ч.1 КУпАП, згідно постанови про призначення судової експертизи, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 0,139г.

Постановою ст. слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 від 08.02.2017р. виділено із матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006871 від «18» 10.2016 - матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності - громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в той же день цією посадовою особою винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЕРДР під № 0006871 від 18.10.2016 року, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як кримінальна відповідальність за незаконне придбання, зберігання психотропної речовини - амфетаміну настає згідно наказу № 634 від 29.07.10 р. «про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з ваги від 0,15г. та відносно ОСОБА_1 02.03.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області №1306-Х від 31.01.2016 року, рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями понятих.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчім 08.02.2017р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП було складено 02.03.2017р., а справа надійшла до суду 10.03.2017р.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до Суворовського районного суду м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 249, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: