Провадження №3/760/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 р. о 13 год. 10 хв., по вулиці Каблукова, 1, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_5, порушив п.п. 2.3 б), 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6, в якого були відкриті ліві передні двері, що спричинило механічні пошкодження двох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у час та місці зазначеному в протоколі, він керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_5, під час руху він почув як щось стукнуло в його автомобіль, одразу зупинився. В цей момент водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6, відкривала двері, тому й зачепила його автомобіль, та пошкодила дзеркало заднього виду. Стверджує, що коли він рухався двері в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» були закриті, водій автомобіля відчинила їх в момент коли він проїжджав повз неї.

Другий учасник ДТП гр. ОСОБА_3 суду пояснила, що 03.12.2016 р. приблизно о 13-10 год., по вулиці Каблукова, 1, вона припаркувала свій автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_6, на обочині дороги, вийшла з автомобіля та пішла допомагати пасажирам сісти до автомобіля. Потім відчинила двері, не заважаючи руху автомобілів, сідала на водійське сидіння, коли вже закривала двері в неї в'їхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_5.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: